Podcasts sur l'histoire

Heinkel He 114

Heinkel He 114

Heinkel He 114

Développement

Le Heinkel He 114 était un hydravion monomoteur biplan décevant conçu pour remplacer le Heinkel He 60 en tant qu'avion de reconnaissance à bord des navires.

Les quatre premiers prototypes utilisaient chacun un moteur différent. Le V1 avait un Daimler-Benz DB 600 de 960 ch, le V2 un Junkers Jumo 210 de 420 ch, le V3 un BMW 132Dc de 880 ch et le V4 un BMW 132K de 960 ch. Les moteurs radiaux BMW seraient utilisés sur tous les avions de production et sur le cinquième prototype, qui avait une BMW 132Dc.

Le He 114 a effectué son vol inaugural en 1936 et s'est avéré être une déception, avec une mauvaise gestion de l'eau et des caractéristiques de vol. Un certain nombre de tentatives ont été faites pour résoudre ces problèmes, mais l'avion n'a jamais été aussi bon que le précédent He 60.

La description

Le 114 était un sesquiplan à deux flotteurs (un biplan avec des ailes de longueur inégale), avec une aile inférieure très courte qui avait un bord d'attaque elliptique. Les jambes de force en N reliaient l'aile supérieure au fuselage, tandis que les jambes de force en Y coudées fournissaient le contreventement interplan.

Les deux hommes d'équipage étaient transportés dans des cockpits en tandem, avec le tireur/observateur en position dos à la route. Les deux flotteurs à une seule marche étaient fixés au fuselage par une paire d'entretoises et des entretoises métalliques. Des gouvernails à eau étaient fixés à l'arrière de chaque flotteur.

Variantes

A-0

Dix avions de pré-production de la série A-0 ont été construits, dont quatre sont devenus les prototypes V6 à V9 et ont été utilisés pour développer des modèles ultérieurs.

A-1

Trente-trois avions de la série A-1 ont été construits, sur la base du prototype V8. Ils avaient des surfaces arrière plus larges que l'A-0 et étaient propulsés par la BMW 132Dc. Ils étaient utilisés par les unités de formation.

A-2

L'A-2 était la première version opérationnelle de l'avion. Il était propulsé par le moteur BMW 132K, avait un fuselage arrière plus solide et des points de fixation de catapulte. Il était armé d'une mitrailleuse fixe de 7,9 mm à tir vers l'avant et d'un canon monté de manière flexible dans la position de l'observateur.

B-1

La désignation B-1 a été donnée à douze (ou quatorze dans certaines sources) A-2 vendus à la Suède. Plus de B-1 ont été commandés par le Danemark mais n'avaient pas été livrés par le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

B-2

La désignation B-2 a été donnée à six ou douze avions vendus à la Roumanie.

C-1

Quatorze C-1 ont été construits, armés d'un MG 17 de tir vers l'avant supplémentaire. Certaines sources affirment que ces avions ont été construits dans le cadre de la commande de la Roumanie, mais ont été repris par la Luftwaffe au début de 1941, avant d'être livrés à la Roumanie plus tard dans le guerre. D'autres suggèrent que ces derniers avions roumains étaient en fait des B-3.

La désignation C-1 a été donnée à douze avions produits pour la Roumanie

C-2

La désignation C-2 a été donnée à quatre A-2 non armés construits en 1939 pour être utilisés sur les raiders commerciaux allemands.

Service

Le He 114 a connu un service limité avec la Luftwaffe. Avant la Seconde Guerre mondiale, il était utilisé par le 1./Küstenfliegergruppe 506, en partie pour tenter de stimuler les exportations, mais cette unité est revenue au He 60 en 1939.

Pendant la guerre, le SAGr 125 et le SAGr 126 ont utilisé le He 114 pour la reconnaissance en Méditerranée, et il a également été utilisé au-dessus de la mer Noire par la Luftwaffe et les Roumains, et par le 1./SAGr 125 dans la Baltique en 1941.

Le He 114 a été abandonné à partir de 1942 et remplacé par l'Arado Ar 196 et le Blohm un Voss Bv 138.

A-2
Moteur : Deux moteurs radiaux neuf cylindres BMW 132K
Puissance: 960hp chacun
Équipage : 2
Envergure : 44 pieds 7 1/2 pouces
Longueur : 36 pieds 4 1/2 pouces
Hauteur : 16 pi 10 3/4 po
Poids à vide : 5 070 lb
Poids à pleine charge : 7 497 lb ou 8 091 lb
Vitesse maximale : 208 mph à 3 280 pieds
Vitesse de croisière:
Plafond de service : 16 075 pi
Montée à 1000m : 4m 20sec
Portée : 572 milles
Armement : 1 MG 15 de 7,9 mm sur monture flexible de tir arrière
Charge de bombes : rangs externes en option pour deux bombes SC 50 (110 lb).


Heinkel He 114

Heinkel 114 este un hidroavion biplan de recunoaștere produs în serie limitată de Heinkel începând cu 1930. Acesta trebuia să înlocuiască modelul Heinkel He 60, însă a fost rapid înlocuit de Arado Ar 196.


Heinkel He 114

Destiné à remplacer le He 60 de Heinkel, le Heinkel He 114 a été développé à l'origine en tant qu'entreprise privée. Cinq prototypes, pilotés en 1936 et 1937, étaient propulsés par une variété de moteurs, dont le Daimler-Benz DB 600 de 716 kW, le Junkers Jumo 210 de 477 kW, le BMW 132Dc de 656 kW et le BMW 132K de 716 kW. Dix avions He 114A-0 de pré-production ont été construits, avec le moteur BMW 132Dc, qui a également été adopté pour les 33 avions d'entraînement He 114A-1. Un avion de développement avec un moteur BMW 132K, piloté le 16 février 1937, a précédé le He 114A-2 de même puissance qui était la première version opérationnelle, armé d'une mitrailleuse fixe de 7,92 mm MG 17 et d'une arme identique montée dans le cockpit de l'observateur. Les commandes à l'exportation comprenaient 14 He 114A-2 pour la Suède sous le nom de He 114B-1, et six He 114B-2 pour la Roumanie (trois avec des moteurs DB 600 et trois avec des Jumo 210). La Roumanie a également acheté 12 He 114B-2S avec des moteurs BMW 132K. Quatorze avions He 114C-1, avec un MG 17 fixe supplémentaire, ont été fournis à la Luftwaffe. Le type a connu un service limité en temps de guerre, bien que la production ait cessé en 1939, et certains étaient armés de jusqu'à quatre bombes de 50 kg.

bien que la production ait cessé en 1939, et certains étaient armés de jusqu'à quatre bombes de 50 kg.


Heinkel He 114 - Histoire

Photographier:

Heinkel He 114 D-IDEG du raider ‘HSK Atlantis’ pendant la Seconde Guerre mondiale (Bundes Archiv)

Pays d'origine:

La description:

Hydravion de reconnaissance embarqué

Centrale électrique:

Un moteur radial BMW 132 K neuf cylindres refroidi par air de 716 kW (960 ch)

Caractéristiques:

Armement:

Une mitrailleuse fixe MG 17 de 7,9 mm (0,31 in) tirant vers l'avant une arme similaire dans le cockpit de l'observateur

Histoire:

Le Heinkel He 114 était un hydravion de reconnaissance embarqué à deux flotteurs construit pour la marine allemande. Conçu en 1935, il avait un fuselage tout en métal, des flotteurs jumeaux à un seul pas, les ailes étant de construction métallique avec un revêtement en tissu. Un certain nombre de moteurs en ligne et radiaux ont été testés sur ce type.

Le prototype He 114 V1 a volé pour la première fois en 1936 propulsé par un moteur Daimler-Benz DB 600A de 716 kW (960 ch) mais de nombreux problèmes sont survenus au cours du développement et neuf prototypes ont été construits pour les résoudre, l'avion se voyant attribuer des enregistrements d'état civil, le He 114 V2 devenant D-UGAT, le V3 D-IOGD, etc. Une décision a été prise d'installer un moteur radial BMW et celui-ci a été mis en production en 1938 sous le nom de He 114A-2. En plus de transporter deux bombes de 50 kg (110 lb), il pourrait être équipé d'un équipement de pulvérisation dans les flotteurs pour faire un écran de fumée.

Le He 114 était exploité par la Luftwaffe et les forces aériennes de Roumanie, d'Espagne (12) et de Suède (28). Les principales opérations se sont déroulées dans la région de la mer Noire et de la Grèce, principalement à partir de bases côtières, bien qu'un certain nombre aient servi sur des navires de la Kriegsmarine.

Comme mentionné ailleurs en référence à l'Arado Ar 196, deux des raiders de surface allemands qui opéraient dans cette région, ‘HSK Atlantis’ et ‘HSK Pingouin’, a opéré sur des opérations minières et anti-navigation et a utilisé des He 114 dans le rôle de reconnaissance. Ces avions auraient volé régulièrement en mission dans cette partie des océans Pacifique et Indien.

Le type n'est resté en service avec la Kriegsmarine que pendant une période relativement courte, étant remplacé par l'Arado Ar 196 qui a été adopté comme hydravion de reconnaissance standard avec ce service. Il n'a pas été construit en grand nombre. Il a été signalé qu'il fonctionnait bien pendant les opérations sur l'eau, mais qu'il était lent dans l'air.

Un total de 24 exemplaires a été fourni à la Roumanie et, lorsque le type a été retiré de ce service en juin 1960, huit exemplaires ont survécu. En 2012, l'épave d'un exemplaire a été localisée dans la mer près de Mamaia, en Roumanie.


Informations sur l'avion Heinkel He 114


Le Heinkel He 114 était un hydravion de reconnaissance biplan produit pour la Kriegsmarine dans les années 1930 pour être utilisé à partir de navires de guerre. Il a remplacé le He 60 de la société, mais n'est pas resté en service longtemps avant d'être remplacé à son tour par l'Arado Ar 196 en tant qu'avion de repérage standard de l'Allemagne.

Alors que le fuselage et l'équipement de flottaison du He 114 étaient complètement conventionnels, la disposition de ses ailes était très inhabituelle. L'ensemble supérieur d'ailes était attaché au fuselage avec un ensemble d'entretoises de cabane, comme dans un monoplan d'aile parasol, tandis que l'ensemble inférieur était d'envergure beaucoup plus petite tout en ayant à peu près la même corde.

Le He 114 n'a jamais été un grand succès, n'a pas été construit en grand nombre et n'a servi avec la Luftwaffe que pendant une courte période. Alors que le He 60 s'était très bien comporté sur l'eau mais avait été lent dans les airs, la maniabilité du He 114 à flot était médiocre et ses performances dans les airs à peine meilleures que l'avion qu'il remplaçait.

12 appareils ont été exportés vers la Suède (où ils ont été désignés S 12) et 24 vers la Roumanie, où les 8 derniers sont restés en service jusqu'au 1er mai 1960.

Il 114A-0
10 avions de pré-production, propulsés par un moteur BMW 132Dc de 656 kW (880 ch).
Il 114A-1
Version d'entraînement, propulsée par un moteur BMW 132Dc de 656 kW (880 ch). 33 construits.
Il 114A-2
Version embarquée de production principale.
Il 114B-1
Version export du He 114A-2 pour la Suède. 12 construits.
Il 114B-2
Version export du He 114A-2 pour la Roumanie. Six construits.
Il 114B-3
Version d'exportation pour la Roumanie. 12 construits.
Il 114C-1
Biplan de reconnaissance pour la Luftwaffe. 14 construits.
Il 114C-2
Version embarquée non armée (Kriegsmarine commerce raider). Quatre construits.

Données des avions de guerre de la Luftwaffe.

Équipage : deux, pilote et observateur
Longueur : 38 pi 2 po (11,65 m)
Envergure : 44 pi 7 po (13,60 m)
Hauteur : 17 pi 2 po (5,23 m)
Superficie de l'aile : 455 pi (42,3 m )
Poids à vide : 5 070 lb (2 300 kg)
Poids en charge : 8 091 lb (3 670 kg)
Groupe motopropulseur : 1x BMW 132K 9 cylindres en étoile, 960 ch (716 kW)

Vitesse maximale : 181 nœuds, 208 mph (335 km/h)
Portée : 497 nmi, 571 mi (920 km)
Plafond de service : 16 075 pi (4 900 m)
Taux de montée : 1082 ft/min (5.5 m/s )
Charge alaire : 17,8 lb/pi (86,8 kg/m )
Puissance/masse : 0,12 lb/hp (0,20 kW/kg)
Montée à 1 000 m (3 280 pi) : 4,5 min

1 x 7.92x57mm (.312 in) mitrailleuse MG 15 dans un support flexible pour observateur
2 bombes de 50 kg (110 lb)

Donald, David, éd. Avions de guerre de la Luftwaffe. Londres : Aérospatiale, 1994. ISBN 1-874023-56-5.
Smith J.R. et Kay, Anthony. Avion allemand de la Seconde Guerre mondiale. Londres : Putnam & Company Ltd., 1972. ISBN 0-370-00024-2.

Heinkel He 114 Photos et Heinkel He 114 à vendre.

Ce site est le meilleur pour: tout sur les avions, les avions de guerre, les oiseaux de guerre, les films d'avion, les films d'avion, les oiseaux de guerre, les vidéos d'avions, les vidéos d'avion et l'histoire de l'aviation. Une liste de toutes les vidéos d'avions.

Copyright A Wrench in the Works Entertainment Inc.. Tous droits réservés.


Användning i Sverige [ redigera | wikitexte redigera ]

Mellan åren 1941 och 1949 ingick Heinkel He 114 som spaningsflygplan i Flygvapnet och benämndes 'S 12.' Flygplanet var ett enmotorigt högvingat biplan för marinspaning, försett med flottörer.

Vid chefen för Flygplanssektionen Nils Söderbergs besök vid Heinkelfabriken i Warnemünde våren 1938 för inköp av torpedflygplanet Heinkel He 115, T 2, erbjöds Flygvapnet att även köpa Heinkel köpa av torpedflygplanet Heinkel He 115, T 2, erbjöds Flygvapnet att även köpa Heinkel köpa köpa Heinkel He 114. , trotte à Heinkel erbjöd bättre villkor.

Behovet var dock trängande av nya marina spaningsflygplan som ersättning för S 9 samt de föråldrade S 5 Hansa. I samband med krigsutbrottet 1939 frigavs Heinkel He 114 för export, eftersom Luftwaffe ansåg att flygplanet fungerade dåligt vid start och landning i hög sjö.

Jusqu'au Flygförvaltningen ankom en offert om försäljning av flygplanet giltigt jusqu'au 30 septembre 1939. Den 1 novembre 1939 beställdes tolv flygplan av typen Heinkel He 114 B-1. Leveranserna planeras ske i början av décembre med detta ändras senare jusqu'à leverans med järnväg i mars 1940.

J'ai avril 1940 beställde flygförvaltningen ytterligare 27 flygplan. I samband med beställningen meddelade Heinkel att de första tolv flygplanen inte skulle komma att levereras eftersom den tyska regeringen stoppat de planerade leveranserna till Sverige. Tyskland kopplade förhandlingen om transitering av tyska militärförband genom Sverige jusqu'à olika handelsavtal. Efter förhandlingar om transittrafik togs försäljningsstoppet bort, men då var redan de för Sverige tillverkade planen i tjänst vid Luftwaffe.

Je salope av 1940 kom emellertid besked om att tolv begagnade plan kunde levereras flygledes, men det hela avskrevs terigen från tysk sida. På våren 1941 anlände tolv He 114 nedpackade i lådor till Centrala Flygverkstaden Västerås (CVV). Flygplanen var begagnade och krävde fullständig genomgång innan de kunde användas. Benämningen S 12 var sedan lång tid reserverad för flygplanet.

Flygplanen renoverades, monterades, modifierades och provflögs innan elva av dem under sommaren 1941 tillfördes 2.divisionen vid F 2 Hägernäs. Det tolfte flygplanet behölls tillsvidare av CVV för prov. Redan vid ankomsten jusqu'à F 2 Hägernäs sattes flygplanen in i neutralitetsvakten längs kusterna.

Sedan S 17 leviers användes S 12 främst för utbildning. Hösten 1945 monterades målbogserutrustning i de sex kvarvarande flygplanen. Ett flygplan såldes 1948 jusqu'à Firma Handelsflyg i Kiruna, som civilregistrerade flygplanet och använde det jusqu'à fisktransport. vriga flygplan kasserades, det sista i februari 1949.


Heinkel He 114 - Histoire

S 12- Heinkel He 114A (1941-1949)

En 1935, l'Allemand Ministère du Reichsluftfahrts (RLM) voulait un successeur plus avancé pour l'hydravion Heinkel He 60. Trois constructeurs d'avions ont été engagés pour développer le nouvel avion de reconnaissance maritime et côtière.

Arado a conçu l'Ar 95, Focke-Wulf le Fw 62 et Heinkel le He 114. RLM a préféré le He 114.

Le He 114 était un avion inhabituel. C'était un biplan, mais avec l'aile inférieure d'une envergure très courte et une plate-forme de bord d'attaque elliptique. Il s'agissait d'un compromis entre les bonnes caractéristiques de vol d'un biplan et la faible résistance à l'air d'un monoplan. L'aile supérieure était fixée au fuselage à l'aide d'entretoises en N et le contreventement interplan était constitué d'entretoises en Y coudées. L'avion avait deux flotteurs et un logement pour un pilote et un mitrailleur/observateur. Le cockpit de ce dernier était tourné vers l'arrière.

Le He 114 a montré de mauvaises caractéristiques d'eau et de vol lors des essais de 1936. Des tentatives pour résoudre les problèmes ont bien sûr été faites, mais l'avion s'est toujours mal comporté au décollage et à l'atterrissage par grosse mer. En raison de ces lacunes, le type n'a pas été considéré comme stratégiquement important et a donc été autorisé à l'exportation. La variante vendue à la Suède a été désignée Il 114B-1.

En novembre 1939, l'armée de l'air suédoise commandé douze He 114A. L'avion a reçu la désignation suédoise S 12 (S pour Spaning = Reconnaissance). 27 autres avions ont été achetés quelques mois plus tard.

Après l'invasion allemande du Danemark et de la Norvège en avril 1940, les livraisons sont interrompues. Les 39 He 114 destinés à la Suède sont repris par la Luftwaffe. Après négociations, douze avions d'occasion et démantelés ont été livrés à CVV (les Ateliers de l'Armée de l'Air à V sters). L'avion avait besoin d'une révision complète avant de pouvoir être mis en service. Les S 12 ont été fournis au 2 e Escadron au Wing F 2 à Hgernès et ont été dès que possible utilisés dans la garde de neutralité le long de la côte.

La S 12 était équipée d'un moteur BMW 132 K délivrant 830 ch. Il était armé d'une mitrailleuse fixe et d'une mitrailleuse mobile de 7,9 mm.

Après que F 2 eut obtenu le nouvel avion de reconnaissance maritime SAAB S 17BS, le S 12 fut principalement utilisé pour l'entraînement. En 1945, les six S 12 restants ont été reconstruits comme remorqueurs cibles.

Photo en haut : Escadron code 18 à la base de Lucerna, V stervik, en 1942. Au dessous de: modèle exposé au Flygvapenmuseum .


Heinkel He114

Le Heinkel He114 a été conçu comme un avion de reconnaissance et de repérage d'artillerie basé sur un navire de guerre, destiné à remplacer l'ancien avion He60 de la société qui était standard dans la Kriegsmarine à l'époque. Bien que le prototype He114 ait pris son envol pour la première fois en 1936, le premier avion de série n'a volé qu'en 1939, trop tard pour être utilisé pendant la guerre civile espagnole.

Le He114 était un design inhabituel, avec une disposition extrême en sesquiplans - en d'autres termes, c'était un biplan où les ailes inférieures étaient beaucoup plus courtes que les ailes supérieures. L'aile supérieure était de type parasol, reliée au fuselage par une série d'entretoises, tandis que les ailes inférieures faisaient partie intégrante du fuselage. Son moteur BMW 132K n'offrait pas des performances particulièrement exceptionnelles et, par conséquent, le He114 était à peine plus rapide que le He60 qu'il devait remplacer. La manipulation sur l'eau était également médiocre. Seule une petite charge de bombes pouvait être transportée, et il n'y avait qu'une seule mitrailleuse au poste d'observateur sur un support flexible.

Les He114 n'ont été produits qu'en nombre limité, la plupart des exemplaires étant exportés vers des pays amis de l'Allemagne comme la Roumanie et l'Espagne. Une poignée devait servir à bord de raiders de surface comme le Pingouin et Komet alors qu'ils attaquaient les navires alliés dans les océans Pacifique et Indien. Le type s'est avéré malchanceux lors de l'exploitation de ces navires, car 4 des 6 He114 utilisés sur les raiders ont été perdus dans des accidents. Lorsque l'Arado Ar196 est devenu disponible, il a remplacé le He114 à bord des raiders de surface et des navires lourds restants de la Kriegsmarine.


"L'homme le plus âgé du monde" a 114 ans et fume tous les jours

Début mai, Fredie Blom a célébré son 114e anniversaire, un exploit qui pourrait faire de lui le plus vieil homme vivant du monde, bien qu'une vérification officielle soit encore nécessaire. Dans une récente interview avec la BBC, Blom n'a partagé aucun secret particulier sur sa longévité et a plutôt avoué être toujours un fumeur quotidien.

La précédente personne vivante la plus âgée était Violet Moss-Brown, et la Jamaïcaine a détenu le titre jusqu'en septembre 2017, date à laquelle elle est décédée à l'âge de 117 ans, a rapporté la BBC. Cependant, depuis le décès de Moss-Brown, le Guinness World of Records n'a pas encore vérifié qui détient désormais le titre, mais on pense que Blom est considéré comme le plus vieil homme vivant au monde.

Blom est né le 8 mai 1904 à Adélaïde, en Afrique du Sud, une ville rurale de la province du Cap oriental. Le centenaire n'a pas de conseils ou d'explications particuliers sur sa vieillesse, et bien qu'il ne boive plus d'alcool, Blom continue de fumer du tabac.

Connexes: Personnes âgées qui restent fortes dans la fumée de la vieillesse, boivent et pensent positivement

"Chaque jour, je fume encore deux à trois 'pilules'", a déclaré à la BBC en afrikaans l'argot mdashlocal pour le tabac enroulé dans un morceau de journal de la longueur d'une cigarette & mdashBlom. « J'utilise mon propre tabac parce que je ne fume pas de cigarettes.

Blom est ce qu'on appelle un supercentenaire, un mot utilisé pour décrire quelqu'un qui a dépassé son 110e anniversaire.Cet exploit est incroyablement rare et selon U.S. Health, il n'y en a qu'environ 300 dans le monde à un moment donné. En plus d'être rares, les supercentenaires ont également un autre trait en commun et aucune explication particulière à leur âge extrême. Peu de supercentenaires admettent mener une vie extrêmement saine. En fait, beaucoup sont similaires à Blom dans leurs aveux concernant la consommation d'alcool et de tabac. Les experts pensent plutôt que le secret de l'âge extrême est principalement génétique. Pour cette raison, l'étrange personne âgée qui est capable de fumer jusqu'à un âge avancé avec peu ou pas de conséquences sur la santé ne constitue pas une preuve que le tabagisme est bon pour la santé. En fait, une étude de 2015 a suggéré qu'une mutation génétique très rare pourrait empêcher certains fumeurs de ne jamais tomber malades, sans toutefois leur conférer une immunité complète, a rapporté The Independent. Cependant, la majorité de la population ne bénéficie pas de cette protection naturelle.

En relation: La science du vieillissement des cerveaux

L'épouse de Blom depuis 48 ans, Janetta, a déclaré à la BBC que le régime alimentaire de son mari n'était pas particulièrement remarquable et qu'il se composait de viande et de légumes à presque tous les repas. Au contraire, Blom a expliqué que sa vieillesse est due à sa foi religieuse.

"Il n'y a qu'une seule chose et c'est l'homme au-dessus de [Dieu]. Il a tout le pouvoir", a déclaré Blom. "Je n'ai rien. Je peux tomber à tout moment mais Il me tient."

Né dans l'Afrique du Sud d'avant l'apartheid, Blom est un véritable rappel d'une époque dont peu se souviennent. Il est noir africain et n'a pas pu aller à l'école quand il était enfant. En conséquence, il est analphabète et a passé la majeure partie de sa vie comme ouvrier agricole

Bien qu'il doive encore attendre un certain temps avant que le Guinness World of Records n'attribue officiellement à Blom le titre de plus vieil homme vivant, sa ville considère déjà Blom comme une célébrité locale et a célébré son dernier anniversaire avec de nombreux gâteaux.


Heinkel He 114 - Histoire

Trousse 002 1/72

Heinkel He P.1079A

Trousse 003 1/72

Messerschmitt Me P.1110/I

Trousse 004 1/72

Messerschmitt Me 109TL

Trousse 005 1/72

Messerschmitt Me 209H/V1

Trousse 006 1/72

Messerschmitt Me P.1110/II

Trousse 007 1/72

Heinkel 162A "Volksjäger"
avec un turboréacteur Jumo 004D

Trousse 008 1/72

Heinkel 162B "Volksjäger"
avec un jet pulsé AS 044

Trousse 009 1/72

Heinkel 162B "Volksjäger"
avec deux jets pulsés AS 014

Trousse 010 1/72

Heinkel 162C "Volksjäger"
avec ailes en flèche

Trousse 011 1/72

Heinkel He P.1077 "Roméo"

Trousse 012 1/48

Heinkel He P.1077 "Julia"

Trousse 013 1/72

Gotha P.60C Nachtjäger

Trousse 014 1/72

Lippisch P.20 "Comète"

Trousse 015 1/72

Arado Ar E 580 "Volksjäger"

Trousse 016 1/72

Tachikawa Ki 77

Trousse 017 1/72

Messerschmitt Me P.1095

Trousse 018 1/72

Heinkel He P.1073

Trousse 019 1/72

Focke-Wulf Einsitzer avec BMW 802

Trousse 020 1/72

FW Entwurf II

Trousse 021 1/48

Lippisch "Gleiter Bombenflugzeug"

Trousse 022 1/72

Projet Arado II

Trousse 023 1/72

Focke-Wulf Entwurf III

Trousse 024 1/48

Blohm & Voss P.211

Trousse 025 1/48

Focke-Wulf PTL "Flitzer"

Trousse 026 1/72

Blohm & Voss P.204

Trousse 029 1/48

Zeppelin « Rammer »

Trousse 030 1/72

Blohm & Voss P.193.01

Trousse 031 1/72

Blohm & Voss P.196.01

Trousse 032 1/72

Arado Ar E.583

Trousse 033 1/72

Zeppelin "Rammer" &
Lippisch "Gleiter Bombenflugzeug"

Trousse 034 1/72

Heinkel He 119 V4

Trousse 035 1/72

Heinkel He 114A-2
avec moteur radial 9 cylindres

Trousse 036 1/72

Heinkel He 114 V2
avec moteur 12 cylindres en ligne

Trousse 037 1/72

Kawasaki Ki-78

Trousse 038 1/72

Focke Wulf Fw 191

Trousse 039 1/72

Aichi H9A1

Trousse 040 1/72

Mitsubishi Ki-30 "Ann"

Trousse 041 1/72

Focke-Wulf A16

Trousse 042 1/72

Heinkel He 343

Trousse 043 1/72

Henschel Hs P.87

Trousse 044 1/72

Saunders - Roe SRA/1

Trousse 045 1/72

Douglas X-3 Stilleto

Trousse 046 1/72

DeHaviland DH 108 "Hirondelle"

Trousse 047 1/72

FW Entwurf B 3x1000

Trousse 048 1/72

Bréda 44

Trousse 049 1/72

SIAI S.211

Trousse 051 1/72

Fokker T.IV A

Trousse 052 1/72

Northrup N-1 M

Trousse 053 1/72

Focke Wulf Fw 189B

Trousse 054 1/72

Chasseur de 128 jours Junkers

Trousse 055 1/72

Ju 128 Nightfighter

Trousse 056 1/72

Aichi E-11 "Laura"

Trousse 057 1/48

Arado Ar 396

Trousse 058 1/48

Arado Ar 95A/W

Trousse 059 1/48

Junkers Ju 388 K/L

Trousse 060 1/48

Nakajima Ki-4

Trousse 061 1/72

SPAD XI

Trousse 062 1/72

Autogire A-7

Trousse 063 1/72

BMW "Flugelrad" V-1

Trousse 064 1/72

BMW "Flugelrad" V-2

Trousse 065 1/72

Enzian E-4

Trousse 066 1/72

IMAM/Roméo Ro-41

Trousse 067 1/72

Lippisch P.11

Trousse 068 1/72

Junkers Ju 287 V3 (A-1)

Trousse 069 1/48

Seamew SO3C/version terrestre

Trousse 070 1/48

Heinkel He 46C

Trousse 071 1/72

Arado Ar 198

Trousse 072 1/72

Vultee XP-54 Swoose Oie

Trousse 073 1/72

Junkers Ju 290A-5

Trousse 074 1/48

Nakajima Marine Type 94

Trousse 075 1/48

Focke-Wulf "Triebflügel"

Trousse 076 1/72

W1 Chute d'eau

Trousse 077 1/72

Aéro A-101

Trousse 078 1/48

Junkers Ju 388 V2 (J-0)
"Störtebeker"

Trousse 079 1/48

Arado Ar 95 - Terrain

Trousse 080 1/72

Focke-Wulf Fw 62

Trousse 081 1/72

Fairchild KR-22

Trousse 082 1/72

Monocoupe 90

Trousse 083 1/72

Flotte F-16 Finch

Trousse 085 1/32

Bücker Bü 133 Jungmeister

Trousse 086 1/48

Messerschmitt Bf 109Z

Trousse 087 1/32

Bücker Bü 131B Jungmann

Trousse 088 1/48

Hydravion Dornier Do 22

Trousse 090 1/48

Koolhoven FK-58

Trousse 091 1/72

Dornier Do 23

Trousse 092 1/72

Focke-Wulf Fw 186 Autogire

Trousse 093 1/72

Breda Ba.88 B Lince

Trousse 094 1/72

Renaud R-31

Trousse 096 1/48

Thomas-Morse S-4C Scout

Trousse 097 1/72

Stampe S.V. 4B/C

Trousse 098 1/48

Nieuport IV M

Trousse 099 1/48

Loening M - 8

Trousse 102 1/72

GAL-49 Hamilcar
"Planeur de transport du jour J"

Trousse 104 1/48

Faucon de guerre XP-40Q-2
"Dernière version"

Trousse 107 1/48

Faucon SNC-1
"Formateur américain"

Trousse 108 1/72

Focke-Wulf Fw 190C (V-13)

Trousse 109 1/72

Heinkel He 118 V-1

Trousse 110 1/72

Messerschmitt Zersterer T-Leitwerk

Trousse 115 1/72

Blohm & Voss P.170 Schnellbomber

Trousse 116 1/72

Projet de bombardier furtif A-12 Avenger II de l'US Navy

Trousse 118 1/72

Bolchovitinov type S-1
"Moteur unique"

Trousse 119 1/72

Focke-Wulf Fw 190D-13/R11

Trousse 120 1/72

Focke-Wulf Fw 190D-14
Moteur DB 603

Trousse 122 1/48

Avia Av-135 Ljastovica

Trousse 123 1/72

Arado Ar 81 (V-3)

Trousse 124 1/48

Aéro L-29 "Delfin"

Trousse 125 1/48

Dornier Do 22 Terre/Skis

Trousse 127 1/72

Avro Manchester Mk.I

Trousse 128 1/72

Horten VII V-1

Trousse 129 1/72

XF-91 Thunderceptor
"Version queue en V"

Trousse 130 1/72

Avro Manchester Mk.Ia

Trousse 131 1/72

Messerschmitt Me 262 HGIII

Trousse 132 1/48

Planeur DFS "Sperber Junior"

Trousse 133 1/48

Planeur DFS "Habicht"

Trousse 135 1/72

BTD-1 "Destructeur"

Trousse 136 1/72

XFL-1 Airabonita

Trousse 137 1/48

Baker-McMillen Cadet II

Trousse 139 1/72

Focke-Wulf Fw 190D-12
(prototype V-63)

Trousse 141 1/72

Heinkel P.1080
"Ramjet Fighter"

Trousse 142 1/48

PT-19 Cornell
« Entraîneur de base aux États-Unis »

Trousse 143 1/72

Version radar F-91 III Thunderceptor

Trousse 144 1/72

XTB2D-1 Skypirate
Bombardier torpille de l'US Navy

Trousse 145 1/48

Rumpler CI
Reccon allemand de la Première Guerre mondiale

Trousse 146 1/48

Letov Š-328 Reccon tchèque et bombardier

Trousse 153 1/48

De Havilland D.H.85 Papillon léopard

Trousse 167 1/48

Rumpler C.IV

Trousse 168 1/48

Avion de course H-1
"Version Aile Longue"

Trousse 169 1/72

Projet d'avion de chasse de nuit Heinkel P.1078B de la Seconde Guerre mondiale

Trousse 172 1/72

Prototype de chasseur lourd français SNCASE SE-100

Trousse 175 1/48

PT-28 Cornell

Trousse 176 1/72

Projet de chasseur allemand Blohm & Voss P.213 Minatur-Jüger

Trousse 179 1/48

Koolhoven FK-58C.1 avec moteur Hispano-Suiza


Heinkel He 114 - Histoire

EN REGARDANT le déroulement des événements au cours de la dernière décennie, il est difficile d'éviter le sentiment que quelque chose de très fondamental s'est produit dans l'histoire du monde. L'année dernière a vu un flot d'articles commémorant la fin de la guerre froide, et le fait que la "paix" semble éclater dans de nombreuses régions du monde. La plupart de ces analyses manquent de cadre conceptuel plus large pour distinguer entre ce qui est essentiel et ce qui est contingent ou accidentel dans l'histoire du monde, et sont prévisibles superficielles. Si M. Gorbatchev était évincé du Kremlin ou si un nouvel ayatollah proclamait le millénaire d'une capitale désolée du Moyen-Orient, ces mêmes commentateurs se démèneraient pour annoncer la renaissance d'une nouvelle ère de conflit.

Et pourtant, toutes ces personnes sentent vaguement qu'il y a un processus plus large à l'œuvre, un processus qui donne de la cohérence et de l'ordre aux gros titres quotidiens. Le vingtième siècle a vu le monde développé sombrer dans un paroxysme de violence idéologique, alors que le libéralisme affrontait d'abord les vestiges de l'absolutisme, puis le bolchevisme et le fascisme, et enfin un marxisme actualisé qui menaçait de conduire à l'apocalypse ultime de la guerre nucléaire. Mais le siècle qui a commencé plein de confiance en soi dans le triomphe ultime de la démocratie libérale occidentale semble à sa fin être en train de boucler la boucle là où il a commencé : non pas à une "fin de l'idéologie" ou à une convergence entre capitalisme et socialisme, comme prédit mais à une victoire sans vergogne du libéralisme économique et politique.

Le triomphe de l'Occident, de l'Occident idée, se manifeste d'abord dans l'épuisement total des alternatives systématiques viables au libéralisme occidental. Au cours de la dernière décennie, il y a eu des changements indéniables dans le climat intellectuel des deux plus grands pays communistes du monde, et le début d'importants mouvements de réforme dans les deux. Mais ce phénomène s'étend au-delà de la haute politique et on le voit aussi dans la diffusion inéluctable de la culture consumériste occidentale dans des contextes aussi divers que les marchés paysans et les téléviseurs couleur désormais omniprésents dans toute la Chine, les restaurants coopératifs et les magasins de vêtements ouverts dans le passé. année à Moscou, le Beethoven a fait son entrée dans les grands magasins japonais et la musique rock a été appréciée à Prague, à Rangoon et à Téhéran.

Ce à quoi nous assistons peut-être n'est pas seulement la fin de la guerre froide, ou le passage d'une période particulière de l'histoire d'après-guerre, mais la fin de l'histoire en tant que telle : c'est-à-dire le point final de l'évolution idéologique de l'humanité et l'universalisation de l'humanité. La démocratie libérale occidentale comme forme finale du gouvernement humain. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura plus d'événements pour remplir les pages de Affaires étrangères résumés annuels des relations internationales, car la victoire du libéralisme s'est produite principalement dans le domaine des idées ou de la conscience et est encore incomplète dans le monde réel ou matériel. Mais il y a de puissantes raisons de croire que c'est l'idéal qui gouvernera le monde matériel à long terme. Pour comprendre comment il en est ainsi, nous devons d'abord considérer quelques questions théoriques concernant la nature du changement historique.

LA NOTION de la fin de l'histoire n'est pas originale. Son propagateur le plus connu était Karl Marx, qui croyait que la direction du développement historique était déterminée par l'interaction des forces matérielles et ne prendrait fin qu'avec la réalisation d'une utopie communiste qui résoudrait enfin toutes les contradictions antérieures. Mais le concept de l'histoire comme processus dialectique avec un début, un milieu et une fin a été emprunté par Marx à son grand prédécesseur allemand, Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

Pour le meilleur ou pour le pire, une grande partie de l'historicisme de Hegel fait désormais partie de notre bagage intellectuel contemporain. L'idée que l'humanité a progressé à travers une série d'étapes primitives de conscience sur son chemin vers le présent, et que ces étapes correspondaient à des formes concrètes d'organisation sociale, telles que les sociétés tribales, esclavagistes, théocratiques et enfin démocratiques-égalitaires, est devenu inséparable de la compréhension moderne de l'homme. Hegel fut le premier philosophe à parler le langage des sciences sociales modernes, dans la mesure où l'homme était pour lui le produit de son environnement historique et social concret et non, comme le voulaient les théoriciens antérieurs du droit naturel, une collection d'attributs « naturels » plus ou moins fixes. . La maîtrise et la transformation de l'environnement naturel de l'homme par l'application de la science et de la technologie n'était pas à l'origine un concept marxiste, mais un concept hégélien. Contrairement aux historicistes ultérieurs dont le relativisme historique a dégénéré en relativisme tout court, cependant, Hegel croyait que l'histoire culminait dans un moment absolu - un moment où une forme finale et rationnelle de société et d'État devenait victorieuse.

C'est le malheur de Hegel d'être connu maintenant principalement comme le précurseur de Marx et c'est notre malheur que peu d'entre nous connaissent le travail de Hegel par l'étude directe, mais seulement tel qu'il a été filtré à travers le prisme déformant du marxisme. En France, cependant, il y a eu un effort pour sauver Hegel de ses interprètes marxistes et pour le ressusciter comme le philosophe qui parle le plus correctement à notre temps. Parmi ces interprètes français modernes de Hegel, le plus grand fut certainement Alexandre Kojève, brillant émigré russe qui enseigna une série de séminaires très influents à Paris dans les années 1930 à la Ecole Pratique des Hautes Etudes.[1] Bien que largement inconnu aux États-Unis, Kojève a eu un impact majeur sur la vie intellectuelle du continent. Parmi ses étudiants figuraient de futurs sommités comme Jean-Paul Sartre à gauche et Raymond Aron à droite. L'existentialisme d'après-guerre a emprunté nombre de ses catégories de base à Hegel via Kojève.

Kojève a cherché à ressusciter le Hegel de la Phénoménologie de l'esprit, le Hegel qui a proclamé la fin de l'histoire en 1806. Car dès cette époque, Hegel a vu dans Napoléon&# 39s défaite de la monarchie prussienne à la bataille d'Iéna la victoire des idéaux de la Révolution française, et l'universalisation imminente de l'État incorporant les principes de liberté et d'égalité. Kojève, loin de rejeter Hegel à la lumière des événements turbulents du siècle et demi suivant, a insisté sur le fait que ce dernier avait été essentiellement correct.[2] La bataille d'Iéna a marqué la fin de l'histoire car c'est à ce moment-là que le avant-garde de l'humanité (terme assez familier aux marxistes) a actualisé les principes de la Révolution française. Alors qu'il y avait un travail considérable à faire après 1806 - abolir l'esclavage et la traite des esclaves, étendre le droit de vote aux travailleurs, aux femmes, aux Noirs et aux autres minorités raciales, etc. - les principes de base de l'État démocratique libéral ne pouvaient pas être améliorés. Les deux guerres mondiales de ce siècle et les révolutions et les bouleversements qu'elles ont entraînés ont simplement eu pour effet d'étendre ces principes dans l'espace, de telle sorte que les diverses provinces de la civilisation humaine ont été élevées au niveau de ses avant-postes les plus avancés, et de forcer ces sociétés en Europe et l'Amérique du Nord à l'avant-garde de la civilisation pour appliquer plus pleinement leur libéralisme.

L'État qui émerge à la fin de l'histoire est libéral dans la mesure où il reconnaît et protège par un système de droit le droit universel de l'homme à la liberté, et démocratique dans la mesure où il n'existe qu'avec le consentement des gouvernés. Pour Kojève, ce soi-disant « État homogène universel » a trouvé une incarnation réelle dans les pays d'Europe occidentale d'après-guerre - précisément ces États flasques, prospères, autosatisfaits, repliés sur eux-mêmes et à la volonté faible dont le plus grand projet n'était rien de plus héroïque que le création du Marché commun.[3] Mais il fallait s'y attendre. Car l'histoire humaine et le conflit qui la caractérise se fondent sur l'existence de "contradictions" : la quête de l'homme primitif pour la reconnaissance mutuelle, la dialectique du maître et de l'esclave, la transformation et la maîtrise de la nature, la lutte pour la reconnaissance universelle des droits, et la dichotomie entre prolétaire et capitaliste. Mais dans l'état homogène universel, toutes les contradictions antérieures sont résolues et tous les besoins humains sont satisfaits. Il n'y a pas de lutte ou de conflit sur des questions "grandes", et par conséquent pas besoin de généraux ou d'hommes d'État, ce qui reste est principalement l'activité économique. Et en effet, la vie de Kojève était conforme à son enseignement. Croyant qu'il n'y avait plus de travail pour les philosophes non plus, puisque Hegel (correctement compris) avait déjà atteint la connaissance absolue, Kojève a quitté l'enseignement après la guerre et a passé le reste de sa vie à travailler comme bureaucrate dans la Communauté économique européenne, jusqu'à sa mort. en 1968.

Pour ses contemporains du milieu du siècle, la proclamation de la fin de l'histoire par Kojève devait ressembler au solipsisme excentrique typique d'un intellectuel français, venant comme il l'a fait au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et au plus fort de la guerre froide. . Pour comprendre comment Kojève a pu avoir l'audace d'affirmer que l'histoire est terminée, il faut d'abord comprendre le sens de l'idéalisme hégélien.

POUR HEGEL, les contradictions qui animent l'histoire existent d'abord dans le domaine de la conscience humaine, c'est-à-dire au niveau des idées[4] - non pas les propositions triviales de l'année électorale des politiciens américains, mais des idées au sens de grandes visions unificatrices du monde qui pourrait être mieux comprise sous la rubrique de l'idéologie. L'idéologie dans ce sens ne se limite pas aux doctrines politiques laïques et explicites que nous associons habituellement au terme, mais peut également inclure la religion, la culture et le complexe de valeurs morales qui sous-tendent toute société.

Le point de vue de Hegel sur la relation entre l'idéal et le monde réel ou matériel était extrêmement compliqué, à commencer par le fait que pour lui la distinction entre les deux n'était qu'apparente[5]. Il ne croyait pas que le monde réel soit conforme ou puisse être rendu conforme aux idées préconçues idéologiques des professeurs de philosophie d'une manière simple d'esprit, ou que le monde "matériel" ne puisse pas empiéter sur l'idéal. En effet, Hegel le professeur a été temporairement licencié à la suite d'un événement très matériel, la bataille d'Iéna. Mais alors que l'écriture et la pensée de Hegel pouvaient être arrêtées par une balle du monde matériel, la main sur la gâchette du pistolet était à son tour motivée par les idées de liberté et d'égalité qui avaient conduit la Révolution française.

Pour Hegel, tout comportement humain dans le monde matériel, et donc toute l'histoire humaine, est enraciné dans un état de conscience antérieur - une idée similaire à celle exprimée par John Maynard Keynes lorsqu'il a dit que les opinions des hommes d'affaires étaient généralement dérivées d'économistes défunts et de scribouilleurs universitaires des générations précédentes. Cette conscience peut ne pas être explicite et consciente, comme le sont les doctrines politiques modernes, mais peut plutôt prendre la forme d'une religion ou de simples habitudes culturelles ou morales. Et pourtant ce domaine de la conscience à la longue se manifeste nécessairement dans le monde matériel, crée même le monde matériel à son image. La conscience est cause et non effet, et peut se développer de manière autonome à partir du monde matériel. Par conséquent, le véritable sous-texte sous-jacent au fouillis apparent des événements actuels est l'histoire de l'idéologie.

L'idéalisme de Hegel s'est mal comporté entre les mains des penseurs ultérieurs. Marx a complètement inversé la priorité du réel et de l'idéal, reléguant tout le domaine de la conscience - la religion, l'art, la culture, la philosophie elle-même - à une "superstructure" entièrement déterminée par le mode de production matériel dominant. Un autre héritage malheureux du marxisme est notre tendance à nous replier sur des explications matérialistes ou utilitaires des phénomènes politiques ou historiques, et notre répugnance à croire au pouvoir autonome des idées. Un exemple récent de ceci est l'immense succès de Paul Kennedy L'ascension et la chute des grandes puissances, qui attribue le déclin des grandes puissances à une simple surextension économique. Évidemment, c'est vrai à un certain niveau : un empire dont l'économie est à peine au-dessus du niveau de subsistance ne peut pas mettre sa trésorerie indéfiniment en faillite. Mais qu'une société industrielle moderne hautement productive choisisse de dépenser 3 ou 7 % de son PNB pour la défense plutôt que pour la consommation est entièrement une question de priorités politiques de cette société, qui sont à leur tour déterminées dans le domaine de la conscience.

Le parti pris matérialiste de la pensée moderne est caractéristique non seulement des gens de gauche qui peuvent être sympathiques au marxisme, mais aussi de nombreux anti-marxistes passionnés. En effet, il y a à droite ce que l'on pourrait appeler l'école du matérialisme déterministe du Wall Street Journal qui écarte l'importance de l'idéologie et de la culture et considère l'homme essentiellement comme un individu rationnel, maximisant son profit. C'est précisément ce type d'individu et sa quête d'incitations matérielles qui sont posés comme la base de la vie économique en tant que telle dans les manuels d'économie.[6] Un petit exemple illustrera le caractère problématique de telles vues matérialistes.

Max Weber commence son célèbre livre, L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme, en notant les performances économiques différentes des communautés protestantes et catholiques à travers l'Europe et l'Amérique, résumées dans le proverbe que les protestants mangent bien tandis que les catholiques dorment bien. Weber note que selon toute théorie économique qui a posé l'homme comme un maximiseur de profit rationnel, l'augmentation du taux de travail aux pièces devrait augmenter la productivité du travail. Mais en fait, dans de nombreuses communautés paysannes traditionnelles, l'augmentation du taux de travail aux pièces a eu l'effet inverse de abaissement productivité du travail : à un taux plus élevé, un paysan habitué à gagner deux points et demi par jour a découvert qu'il pouvait gagner le même montant en travaillant moins, et ce parce qu'il valorisait les loisirs plus que le revenu. Les choix des loisirs sur le revenu, ou de la vie militariste de l'hoplite spartiate sur la richesse du commerçant athénien, ou même la vie ascétique du premier entrepreneur capitaliste sur celle d'un aristocrate traditionnel de loisirs, ne peuvent pas être expliqués par le travail impersonnel. des forces matérielles, mais sortent par excellence de la sphère de la conscience - ce que nous avons appelé ici au sens large l'idéologie. Et en effet, un thème central de l'œuvre de Weber était de prouver que contrairement à Marx, le mode de production matériel, loin d'être la "base", était lui-même une "superstructure" enracinée dans la religion et la culture, et que comprendre l'émergence de le capitalisme moderne et la recherche du profit devaient étudier leurs antécédents dans le domaine de l'esprit.

Lorsque nous regardons le monde contemporain, la pauvreté des théories matérialistes du développement économique n'est que trop apparente. Les le journal Wall Street L'école du matérialisme déterministe pointe habituellement vers le succès économique étonnant de l'Asie au cours des dernières décennies comme preuve de la viabilité de l'économie de marché libre, avec l'implication que toutes les sociétés connaîtraient un développement similaire si elles permettaient simplement à leurs populations de poursuivre leur autonomie matérielle. -intérêt librement. Des marchés libres et des systèmes politiques stables sont certainement une condition préalable nécessaire à la croissance économique capitaliste. Mais tout aussi sûrement l'héritage culturel de ces sociétés d'Extrême-Orient, l'éthique du travail, de l'épargne et de la famille, un héritage religieux qui, comme l'Islam, n'impose pas de restrictions à certaines formes de comportement économique, et d'autres qualités morales profondément enracinées, sont également important pour expliquer leur performance économique.[7] Et pourtant, le poids intellectuel du matérialisme est tel qu'aucune théorie contemporaine respectable du développement économique n'aborde sérieusement la conscience et la culture comme la matrice au sein de laquelle se forme le comportement économique.

L'ÉCHEC à comprendre que les racines du comportement économique se trouvent dans le domaine de la conscience et de la culture conduit à l'erreur commune d'attribuer des causes matérielles à des phénomènes qui sont essentiellement de nature idéale. Par exemple, il est courant en Occident d'interpréter les mouvements de réforme d'abord en Chine et plus récemment en Union soviétique comme la victoire du matériel sur l'idéal - c'est-à-dire la reconnaissance du fait que les incitations idéologiques ne peuvent remplacer les incitations matérielles pour stimuler un économie moderne hautement productive, et que si l'on voulait prospérer, il fallait faire appel à des formes d'intérêt personnel plus basses. Mais les défauts profonds des économies socialistes étaient évidents il y a trente ou quarante ans pour quiconque choisissait de regarder. Pourquoi ces pays ne se sont-ils éloignés de la planification centrale que dans les années 1980 ? La réponse doit être trouvée dans la conscience des élites et des dirigeants qui les dirigent, qui ont décidé d'opter pour la vie " protestante " de richesse et de risque plutôt que pour la voie " catholique " de pauvreté et sécurité.[8] Ce changement n'a nullement été rendu inévitable par les conditions matérielles dans lesquelles se trouvait l'un ou l'autre pays à la veille de la réforme, mais est plutôt le résultat de la victoire d'une idée sur une autre[9].

Pour Kojève, comme pour tous les bons hégéliens, comprendre les processus sous-jacents de l'histoire nécessite de comprendre les développements dans le domaine de la conscience ou des idées, puisque la conscience refait finalement le monde matériel à sa propre image. Dire que l'histoire s'est terminée en 1806 signifiait que l'évolution idéologique de l'humanité s'est terminée dans les idéaux des révolutions française ou américaine : alors que des régimes particuliers dans le monde réel pourraient ne pas mettre pleinement en œuvre ces idéaux, leur vérité théorique est absolue et ne pourrait pas être améliorée. . Par conséquent, peu importait à Kojève que la conscience de la génération européenne d'après-guerre n'ait pas été universalisée dans le monde si le développement idéologique avait effectivement pris fin, l'État homogène deviendrait finalement victorieux dans tout le monde matériel.

Je n'ai ni l'espace ni, franchement, la capacité de défendre en profondeur la perspective idéaliste radicale de Hegel. La question n'est pas de savoir si le système de Hegel avait raison, mais si son point de vue pourrait révéler la nature problématique de nombreuses explications matérialistes que nous tenons souvent pour acquises. Il ne s'agit pas de nier le rôle des facteurs matériels en tant que tels. Pour un idéaliste à l'esprit littéral, la société humaine peut être construite autour de n'importe quel ensemble arbitraire de principes, quelle que soit leur relation avec le monde matériel. Et en fait, les hommes ont prouvé qu'ils étaient capables de supporter les épreuves matérielles les plus extrêmes au nom d'idées qui n'existent que dans le domaine de l'esprit, que ce soit la divinité des vaches ou la nature de la Sainte Trinité.[10]

Mais alors que la perception même du monde matériel par l'homme est façonnée par sa conscience historique de celui-ci, le monde matériel peut clairement affecter en retour la viabilité d'un état de conscience particulier. En particulier, l'abondance spectaculaire des économies libérales avancées et la culture de consommation infiniment diversifiée qu'elles rendent possible semblent à la fois favoriser et préserver le libéralisme dans la sphère politique. Je veux éviter le déterminisme matérialiste qui dit que l'économie libérale produit inévitablement la politique libérale, parce que je crois qu'à la fois l'économie et la politique présupposent un état de conscience préalable autonome qui les rend possibles. Mais cet état de conscience qui permet la croissance du libéralisme semble se stabiliser comme on pourrait s'y attendre à la fin de l'histoire s'il est soutenu par l'abondance d'une économie de marché moderne. On pourrait résumer le contenu de l'État homogène universel comme une démocratie libérale dans la sphère politique combinée à un accès facile aux magnétoscopes et aux chaînes stéréo dans le domaine économique.

AVONS-NOUS atteint la fin de l'histoire ? Existe-t-il, en d'autres termes, des « contradictions » fondamentales dans la vie humaine qui ne peuvent pas être résolues dans le contexte du libéralisme moderne, qui seraient résolues par une structure politico-économique alternative ? Si nous acceptons les prémisses idéalistes énoncées ci-dessus, nous devons chercher une réponse à cette question dans le domaine de l'idéologie et de la conscience. Notre tâche n'est pas de répondre de manière exhaustive aux défis au libéralisme promus par tous les messies cinglés du monde entier, mais seulement à ceux qui s'incarnent dans d'importantes forces et mouvements sociaux ou politiques, et qui font donc partie de l'histoire du monde. Peu importe, pour notre propos, les pensées étranges qui viennent aux albanais ou au Burkina Faso, car nous nous intéressons à ce que l'on pourrait en quelque sorte appeler l'héritage idéologique commun de l'humanité.

Au siècle dernier, il y a eu deux défis majeurs au libéralisme, ceux du fascisme et du communisme. Les premiers[11] considéraient la faiblesse politique, le matérialisme, l'anomie et le manque de communauté de l'Occident comme des contradictions fondamentales dans les sociétés libérales qui ne pouvaient être résolues que par un État fort qui forgeait un nouveau «peuple» sur la base de l'exclusivité nationale. Le fascisme a été détruit en tant qu'idéologie vivante par la Seconde Guerre mondiale. C'était une défaite, bien sûr, à un niveau très matériel, mais cela équivalait également à une défaite de l'idée. Ce qui a détruit le fascisme en tant qu'idée n'était pas la révulsion morale universelle contre lui, car beaucoup de gens étaient prêts à approuver l'idée tant qu'elle semblait la vague de l'avenir, mais son manque de succès. Après la guerre, il semblait à la plupart des gens que le fascisme allemand ainsi que ses autres variantes européennes et asiatiques étaient voués à l'autodestruction. Il n'y avait aucune raison matérielle pour laquelle de nouveaux mouvements fascistes n'auraient pu renaître après la guerre dans d'autres localités, mais le fait que l'ultranationalisme expansionniste, avec sa promesse d'un conflit sans fin menant à une défaite militaire désastreuse, avait complètement perdu son attrait. Les ruines de la chancellerie du Reich ainsi que les bombes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki ont tué cette idéologie au niveau de la conscience aussi bien que matériellement, et tous les mouvements pro-fascistes engendrés par les exemples allemands et japonais comme le mouvement péroniste en L'Argentine ou l'armée nationale indienne de Subhas Chandra Bose s'est flétrie après la guerre.

Le défi idéologique lancé par l'autre grande alternative au libéralisme, le communisme, était bien plus grave. Marx, parlant le langage de Hegel, affirmait que la société libérale contenait une contradiction fondamentale qui ne pouvait être résolue dans son contexte, celle entre le capital et le travail, et cette contradiction a constitué depuis lors la principale accusation contre le libéralisme. Mais il est certain que la question des classes a été résolue avec succès en Occident. Comme Kojève (entre autres) l'a noté, l'égalitarisme de l'Amérique moderne représente la réalisation essentielle de la société sans classes envisagée par Marx. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de riches et de pauvres aux États-Unis, ou que l'écart entre eux ne s'est pas creusé ces dernières années. Mais les causes profondes des inégalités économiques ne tiennent pas tant à la structure juridique et sociale sous-jacente de notre société, qui reste fondamentalement égalitaire et modérément redistributionniste, qu'aux caractéristiques culturelles et sociales des groupes qui la composent, qui sont à son tour l'héritage historique des conditions prémodernes. Ainsi, la pauvreté noire aux États-Unis n'est pas le produit inhérent du libéralisme, mais plutôt l'"héritage de l'esclavage et du racisme" qui a persisté longtemps après l'abolition formelle de l'esclavage.

En raison du recul de la question de classe, l'attrait du communisme dans le monde occidental développé, on peut le dire, est plus faible aujourd'hui qu'à tout autre moment depuis la fin de la Première Guerre mondiale. Cela peut être mesuré de plusieurs manières : dans la baisse des effectifs et de l'attraction électorale des principaux partis communistes européens, et leurs programmes ouvertement révisionnistes dans le succès électoral correspondant des partis conservateurs de la Grande-Bretagne et de l'Allemagne aux États-Unis et au Japon, qui sont résolument pro-marché et anti-étatique et dans un climat intellectuel dont les membres les plus "avancés" ne croient plus que la société bourgeoise est quelque chose qui doit finalement être surmonté. Cela ne veut pas dire que les opinions des intellectuels progressistes dans les pays occidentaux ne sont pas profondément pathologiques à bien des égards. Mais ceux qui croient que l'avenir doit inévitablement être socialiste ont tendance à être très vieux, ou très marginaux par rapport au vrai discours politique de leurs sociétés.

ON PEUT affirmer que l'alternative socialiste n'a jamais été terriblement plausible pour le monde de l'Atlantique Nord, et a été soutenue au cours des dernières décennies principalement par son succès en dehors de cette région. Mais c'est précisément dans le monde non européen que l'on est le plus frappé par la survenance de transformations idéologiques majeures. Les changements les plus remarquables se sont certainement produits en Asie. En raison de la force et de l'adaptabilité des cultures indigènes là-bas, l'Asie est devenue un champ de bataille pour une variété d'idéologies occidentales importées au début de ce siècle. Le libéralisme en Asie était un roseau très faible dans la période qui a suivi la Première Guerre mondiale, il est facile aujourd'hui d'oublier à quel point l'avenir politique de l'Asie était sombre il y a dix ou quinze ans. Il est également facile d'oublier à quel point le résultat des luttes idéologiques asiatiques a semblé capital pour le développement politique mondial dans son ensemble.

La première alternative asiatique au libéralisme à être définitivement battue fut celle fasciste représentée par le Japon impérial. Le fascisme japonais (comme sa version allemande) a été vaincu par la force des armes américaines dans la guerre du Pacifique, et la démocratie libérale a été imposée au Japon par les États-Unis victorieux. Le capitalisme occidental et le libéralisme politique, lorsqu'ils ont été transplantés au Japon, ont été adaptés et transformés par les Japonais de manière à être à peine reconnaissables.[12] Beaucoup d'Américains sont maintenant conscients que l'organisation industrielle japonaise est très différente de celle qui prévaut aux États-Unis ou en Europe, et on peut se demander quelle relation les manœuvres fractionnelles qui ont lieu avec le Parti libéral-démocrate au pouvoir ont avec la démocratie. Néanmoins, le fait même que les éléments essentiels du libéralisme économique et politique aient été greffés avec tant de succès sur des traditions et des institutions uniquement japonaises garantit leur survie à long terme. Plus importante est la contribution que le Japon a apportée à son tour à l'histoire du monde en suivant les traces des États-Unis pour créer une culture de consommation véritablement universelle qui est devenue à la fois un symbole et un fondement de l'État homogène universel. VS. Naipaul voyageant dans l'Iran de Khomeiny peu après la révolution a remarqué les pancartes omniprésentes faisant la publicité des produits de Sony, Hitachi et JVC, dont l'attrait restait pratiquement irrésistible et démentait les prétentions du régime à restaurer un État basé sur la règle de les Charia. Le désir d'accéder à la culture de la consommation, créé en grande partie par le Japon, a joué un rôle crucial dans la promotion de la propagation du libéralisme économique dans toute l'Asie, et donc dans la promotion du libéralisme politique également.

Le succès économique des autres pays nouvellement industrialisés (PNI) d'Asie à l'instar du Japon est désormais une histoire familière. Ce qui est important d'un point de vue hégélien, c'est que le libéralisme politique a suivi le libéralisme économique, plus lentement que beaucoup ne l'avaient espéré, mais avec une apparence inévitable. Ici encore, nous voyons la victoire de l'idée de l'État homogène universel. La Corée du Sud était devenue une société moderne et urbanisée avec une classe moyenne de plus en plus nombreuse et bien éduquée qui ne pouvait pas être isolée des tendances démocratiques plus larges qui l'entouraient. Dans ces circonstances, il semblait intolérable à une grande partie de cette population qu'elle soit dirigée par un régime militaire anachronique alors que le Japon, qui n'avait qu'une dizaine d'années d'avance sur le plan économique, avait des institutions parlementaires depuis plus de quarante ans. Même l'ancien régime socialiste de Birmanie, qui a existé pendant tant de décennies dans un isolement lamentable des grandes tendances dominant l'Asie, a été secoué l'année dernière par des pressions pour libéraliser à la fois son économie et son système politique. On dit que le mécontentement avec l'homme fort Ne Win a commencé lorsqu'un officier supérieur birman s'est rendu à Singapour pour un traitement médical et s'est effondré en pleurant lorsqu'il a vu à quel point la Birmanie socialiste avait été laissée de côté par ses voisins de l'ANASE.

MAIS LA puissance de l'idée libérale semblerait beaucoup moins impressionnante si elle n'avait pas infecté la plus grande et la plus ancienne culture d'Asie, la Chine. La simple existence de la Chine communiste a créé un pôle alternatif d'attraction idéologique et, en tant que tel, a constitué une menace pour le libéralisme. Mais les quinze dernières années ont vu un discrédit presque total du marxisme-léninisme en tant que système économique. Dès le célèbre troisième plénum du Xe Comité central en 1978, le Parti communiste chinois entreprend de décollectiviser l'agriculture pour les 800 millions de Chinois qui vivent encore à la campagne.Le rôle de l'État dans l'agriculture est réduit à celui de percepteur, tandis que la production de biens de consommation est fortement augmentée afin de donner aux paysans le goût de l'État homogène universel et par là une incitation au travail. La réforme a doublé la production céréalière chinoise en seulement cinq ans et, ce faisant, a créé pour Deng Xiaoping une base politique solide à partir de laquelle il a pu étendre la réforme à d'autres secteurs de l'économie. Les statistiques économiques ne commencent pas à décrire le dynamisme, l'initiative et l'ouverture évidents en Chine depuis le début de la réforme.

La Chine ne pouvait plus être décrite en aucune manière comme une démocratie libérale. À l'heure actuelle, pas plus de 20 % de son économie a été commercialisée et, plus important encore, elle continue d'être dirigée par un parti communiste autoproclamé qui n'a donné aucune indication de vouloir déléguer le pouvoir. Deng n'a fait aucune des promesses de Gorbatchev concernant la démocratisation du système politique et il n'y a pas d'équivalent chinois de glasnost. La direction chinoise a en fait été beaucoup plus circonspecte en critiquant Mao et le maoïsme que Gorbatchev en ce qui concerne Brejnev et Staline, et le régime continue de faire semblant de considérer le marxisme-léninisme comme son fondement idéologique. Mais quiconque connaît les perspectives et le comportement de la nouvelle élite technocratique qui gouverne actuellement la Chine sait que le marxisme et les principes idéologiques sont devenus pratiquement hors de propos en tant que guides de politique, et que le consumérisme bourgeois a un sens réel dans ce pays pour la première fois depuis la révolution. Les divers ralentissements du rythme des réformes, les campagnes contre la "pollution spirituelle" et la répression de la dissidence politique sont plus correctement considérés comme des ajustements tactiques apportés dans le processus de gestion d'une transition politique extraordinairement difficile. En esquivant la question des réformes politiques tout en remettant l'économie sur de nouvelles bases, Deng a réussi à éviter l'effondrement de l'autorité qui a accompagné Gorbatchev. perestroïka. Pourtant, l'attraction de l'idée libérale continue d'être très forte à mesure que le pouvoir économique est transféré et que l'économie s'ouvre davantage sur le monde extérieur. Il y a actuellement plus de 20 000 étudiants chinois qui étudient aux États-Unis et dans d'autres pays occidentaux, presque tous des enfants de l'élite chinoise. Il est difficile de croire que lorsqu'ils rentreront chez eux pour diriger le pays, ils se contenteront que la Chine soit le seul pays d'Asie à ne pas être affecté par la tendance plus large à la démocratisation. Les manifestations étudiantes à Pékin qui ont éclaté pour la première fois en décembre 1986 et qui se sont reproduites récemment à l'occasion de la mort de Hu Yao-bang n'étaient que le début de ce qui augmentera inévitablement la pression pour un changement dans le système politique également.

Ce qui est important pour la Chine du point de vue de l'histoire mondiale, ce n'est pas l'état actuel de la réforme ni même ses perspectives d'avenir. Le problème central est le fait que la République populaire de Chine ne peut plus servir de phare aux forces illibérales dans le monde, qu'il s'agisse de guérillas dans une jungle asiatique ou d'étudiants de la classe moyenne à Paris. Le maoïsme, plutôt que d'être le modèle de l'avenir de l'Asie, est devenu un anachronisme, et ce sont les Chinois du continent qui ont en fait été influencés de manière décisive par la prospérité et le dynamisme de leurs co-ethnies d'outre-mer - la victoire ultime ironique de Taiwan.

Aussi importants qu'aient été ces changements en Chine, ce sont les développements en Union soviétique - la « patrie originelle du prolétariat mondial » - qui ont mis le dernier clou dans le cercueil de l'alternative marxiste-léniniste à la démocratie libérale. Il doit être clair qu'en termes d'institutions formelles, peu de choses ont changé au cours des quatre années qui ont suivi l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev : les marchés libres et le mouvement coopératif ne représentent qu'une petite partie de l'économie soviétique, qui reste centralisée, le système politique est toujours dominé par le parti communiste, qui commence seulement à se démocratiser à l'intérieur et à partager le pouvoir avec d'autres groupes, le régime continue d'affirmer qu'il ne cherche qu'à moderniser le socialisme et que sa base idéologique reste le marxisme-léninisme et, finalement, Gorbatchev fait face à un une opposition conservatrice potentiellement puissante qui pourrait annuler bon nombre des changements qui ont eu lieu à ce jour. De plus, il est difficile d'être trop optimiste quant aux chances de succès des réformes proposées par Gorbatchev, que ce soit dans le domaine économique ou politique. Mais mon but ici n'est pas d'analyser les événements à court terme, ou de faire des prédictions à des fins politiques, mais d'examiner les tendances sous-jacentes dans le domaine de l'idéologie et de la conscience. Et à cet égard, il est clair qu'une transformation étonnante s'est produite.

Les émigrés d'Union soviétique rapportent depuis au moins la dernière génération que pratiquement plus personne dans ce pays ne croyait vraiment au marxisme-léninisme, et que ce n'était nulle part plus vrai que dans l'élite soviétique, qui continuait à prononcer des slogans marxistes. de pur cynisme. Cependant, la corruption et la décadence de l'État soviétique de la fin de l'ère Brejnev semblaient avoir peu d'importance, car tant que l'État lui-même refusait de remettre en question l'un des principes fondamentaux sous-jacents à la société soviétique, le système était capable de fonctionner l'inertie et pourrait même faire preuve d'un certain dynamisme dans le domaine de la politique étrangère et de défense. Le marxisme-léninisme était comme une incantation magique qui, bien qu'absurde et dénuée de sens, était la seule base commune sur laquelle l'élite pouvait accepter de gouverner la société soviétique.

Ce qui s'est passé au cours des quatre années qui ont suivi l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev est un assaut révolutionnaire contre les institutions et les principes les plus fondamentaux du stalinisme, et leur remplacement par d'autres principes qui ne constituent pas du libéralisme en soi mais dont le seul fil conducteur est le libéralisme. Cela est particulièrement évident dans la sphère économique, où les économistes réformateurs autour de Gorbatchev sont devenus de plus en plus radicaux dans leur soutien aux marchés libres, au point que certains comme Nikolai Shmelev ne craignent pas d'être comparés en public à Milton Friedman. Il y a un consensus virtuel parmi l'école actuellement dominante des économistes soviétiques maintenant que la planification centrale et le système de commande d'allocation sont la cause première de l'inefficacité économique, et que si le système soviétique doit jamais se guérir, il doit permettre une décision libre et décentralisée. -faire en ce qui concerne l'investissement, la main-d'œuvre et les prix. Après quelques années initiales de confusion idéologique, ces principes ont finalement été intégrés dans la politique avec la promulgation de nouvelles lois sur l'autonomie des entreprises, les coopératives et enfin en 1988 sur les baux et l'agriculture familiale. La mise en œuvre actuelle de la réforme comporte bien entendu un certain nombre de défauts fatals, notamment l'absence d'une réforme approfondie des prix. Mais le problème n'est plus conceptuel : Gorbatchev et ses lieutenants semblent assez bien comprendre la logique économique de la marchandisation, mais comme les dirigeants d'un pays du Tiers-Monde face au FMI, ont peur des conséquences sociales de la fin des subventions à la consommation et autres formes de dépendance vis-à-vis du secteur public.

Dans la sphère politique, les changements proposés à la constitution soviétique, au système juridique et aux règles du parti représentent bien moins que la création d'un État libéral. Gorbatchev a parlé de démocratisation principalement dans le domaine des affaires internes du parti, et a montré peu d'intention de mettre fin au monopole du pouvoir du parti communiste en effet, la réforme politique cherche à légitimer et donc à renforcer le pouvoir du PCUS.[13] Néanmoins, les principes généraux qui sous-tendent de nombreuses réformes - que le « peuple » doit être véritablement responsable de ses propres affaires, que les organes politiques supérieurs doivent répondre aux inférieurs, et non l'inverse, que la primauté du droit doit prévaloir sur les actions policières arbitraires. , avec la séparation des pouvoirs et un pouvoir judiciaire indépendant, qu'il devrait y avoir une protection juridique des droits de propriété, la nécessité d'un débat ouvert sur les questions d'intérêt public et le droit à la dissidence publique, l'habilitation des soviets en tant que forum dans lequel l'ensemble du peuple soviétique peut participent, et d'une culture politique plus tolérante et pluraliste - proviennent d'une source fondamentalement étrangère à la tradition marxiste-léniniste de l'URSS, même si elles sont incomplètement articulées et mal mises en œuvre dans la pratique.

Les affirmations répétées de Gorbatchev selon lesquelles il ne fait qu'essayer de restaurer le sens originel du léninisme sont en elles-mêmes une sorte de double langage orwellien. Gorbatchev et ses alliés ont toujours soutenu que la démocratie au sein des partis était en quelque sorte l'essence du léninisme, et que les diverses pratiques de l'ère libérale de débat ouvert, d'élections au scrutin secret et d'état de droit faisaient toutes partie de l'héritage léniniste, corrompu seulement plus tard par Staline. Alors que presque tout le monde aurait fière allure par rapport à Staline, tracer une ligne si nette entre Lénine et son successeur est discutable. L'essence du centralisme démocratique de Lénine était le centralisme, et non la démocratie, c'est-à-dire la dictature absolument rigide, monolithique et disciplinée d'un parti communiste d'avant-garde organisé hiérarchiquement, parlant au nom du demos. Toutes les polémiques vicieuses de Lénine contre Karl Kautsky, Rosa Luxemburg et divers autres rivaux menchéviks et sociaux-démocrates, sans parler de son mépris pour la « légalité bourgeoise » et les libertés, étaient centrées sur sa profonde conviction qu'une révolution ne pouvait pas être menée avec succès par un gérer l'organisation.

L'affirmation de Gorbatchev qu'il cherche à revenir au vrai Lénine est parfaitement facile à comprendre : après avoir encouragé une dénonciation complète du stalinisme et du brejnevisme en tant que racine de la situation actuelle de l'URSS, il a besoin d'un point de l'histoire soviétique sur lequel s'appuyer. ancrer la légitimité du gouvernement continu du PCUS. Mais les exigences tactiques de Gorbatchev ne doivent pas nous faire oublier que les principes de démocratisation et de décentralisation qu'il a énoncés dans les sphères économique et politique sont hautement subversifs de certains des préceptes les plus fondamentaux du marxisme et du léninisme. En effet, si la majeure partie des propositions actuelles de réforme économique étaient mises en œuvre, il est difficile de savoir comment l'économie soviétique serait plus socialiste que celles d'autres pays occidentaux dotés d'un grand secteur public.

L'Union soviétique ne peut en aucun cas être décrite comme un pays libéral ou démocratique maintenant, et je ne pense pas non plus qu'il soit très probable que la perestroïka réussira de telle sorte que l'étiquette sera pensable à tout moment dans un proche avenir. Mais à la fin de l'histoire, il n'est pas nécessaire que toutes les sociétés deviennent des sociétés libérales prospères, mais simplement qu'elles mettent fin à leurs prétentions idéologiques de représenter des formes différentes et supérieures de la société humaine. Et à cet égard, je pense que quelque chose de très important s'est produit en Union soviétique ces dernières années : les critiques du système soviétique sanctionnées par Gorbatchev ont été si profondes et dévastatrices qu'il y a très peu de chances de revenir au stalinisme ou au Brejnevisme d'une manière simple. Gorbatchev a finalement permis aux gens de dire ce qu'ils avaient compris en privé pendant de nombreuses années, à savoir que les incantations magiques du marxisme-léninisme étaient un non-sens, que le socialisme soviétique n'était en aucun cas supérieur à l'Occident mais était en fait un échec monumental. L'opposition conservatrice en URSS, composée à la fois de simples travailleurs craignant le chômage et l'inflation et de responsables du parti craignant de perdre leur emploi et leurs privilèges, est franche et pourrait être assez forte pour forcer Gorbatchev à l'éviction dans les prochaines années. Mais ce que les deux groupes désirent, c'est la tradition, l'ordre et l'autorité, ils ne manifestent aucun engagement profond envers le marxisme-léninisme, sauf dans la mesure où ils y ont investi une grande partie de leur propre vie.[14] Pour que l'autorité soit rétablie en Union soviétique après les travaux de démolition de Gorbatchev, cela doit être sur la base d'une idéologie nouvelle et vigoureuse qui n'est pas encore apparue à l'horizon.

SI NOUS ADMETTONS pour le moment que les défis fascistes et communistes au libéralisme sont morts, reste-t-il d'autres concurrents idéologiques ? Ou, en d'autres termes, existe-t-il dans la société libérale des contradictions au-delà de celle de classe qui ne sont pas résolues ? Deux possibilités se présentent, celles de la religion et du nationalisme.

La montée du fondamentalisme religieux ces dernières années au sein des traditions chrétienne, juive et musulmane a été largement notée. On est enclin à dire que le renouveau de la religion témoigne d'une certaine manière d'un mécontentement général face à l'impersonnalité et à la vacuité spirituelle des sociétés de consommation libérales. Pourtant, alors que le vide au cœur du libéralisme est très certainement un défaut de l'idéologie - en fait, un défaut que l'on n'a pas besoin de la perspective de la religion pour reconnaître[15] - il n'est pas du tout clair qu'il puisse y être remédié par la politique. Le libéralisme moderne lui-même était historiquement une conséquence de la faiblesse des sociétés fondées sur la religion qui, faute de s'entendre sur la nature de la vie bonne, ne pouvaient même pas fournir les conditions préalables minimales de paix et de stabilité. Dans le monde contemporain, seul l'Islam a offert un État théocratique comme alternative politique au libéralisme et au communisme. Mais la doctrine a peu d'attrait pour les non-musulmans, et il est difficile de croire que le mouvement prendra une signification universelle. D'autres impulsions religieuses moins organisées ont été satisfaites avec succès dans la sphère de la vie personnelle autorisée dans les sociétés libérales.

L'autre "contradiction" majeure potentiellement insoluble par le libéralisme est celle posée par le nationalisme et d'autres formes de conscience raciale et ethnique. Il est certainement vrai qu'un très large degré de conflit depuis la bataille d'Iéna a ses racines dans le nationalisme. Deux guerres mondiales cataclysmiques au cours de ce siècle ont été engendrées par le nationalisme du monde développé sous diverses formes, et si ces passions ont été étouffées dans une certaine mesure dans l'Europe d'après-guerre, elles sont toujours extrêmement puissantes dans le Tiers-Monde. Le nationalisme a toujours été une menace pour le libéralisme en Allemagne, et continue d'en être une dans des parties isolées de l'Europe "post-historique" comme l'Irlande du Nord.

Mais il n'est pas clair que le nationalisme représente une contradiction irréconciliable au cœur du libéralisme. En premier lieu, le nationalisme n'est pas un phénomène unique mais plusieurs, allant de la nostalgie culturelle modérée à la doctrine hautement organisée et élaborée du national-socialisme. Seuls les nationalismes systématiques de ce dernier type peuvent être qualifiés d'idéologie formelle au niveau du libéralisme ou du communisme. La grande majorité des mouvements nationalistes du monde n'ont pas de programme politique au-delà du désir négatif d'indépendance vis-à-vis d'un autre groupe ou peuple, et n'offrent rien de tel qu'un programme global d'organisation socio-économique. En tant que tels, ils sont compatibles avec les doctrines et les idéologies qui proposent de tels programmes. S'ils peuvent constituer une source de conflit pour les sociétés libérales, ce conflit ne vient pas tant du libéralisme lui-même que du fait que le libéralisme en question est incomplet. Certes, une grande partie des tensions ethniques et nationalistes dans le monde peut s'expliquer en termes de peuples qui sont contraints de vivre dans des systèmes politiques non représentatifs qu'ils n'ont pas choisis.

S'il est impossible d'exclure l'apparition soudaine de nouvelles idéologies ou de contradictions auparavant méconnues dans les sociétés libérales, le monde actuel semble confirmer que les principes fondamentaux de l'organisation sociopolitique n'ont pas beaucoup avancé depuis 1806. Nombre de guerres et de révolutions combattus depuis lors ont été entrepris au nom d'idéologies qui se prétendaient plus avancées que le libéralisme, mais dont les prétentions ont finalement été démasquées par l'histoire. Entre-temps, ils ont contribué à étendre l'État homogène universel au point qu'il pourrait avoir un effet significatif sur le caractère global des relations internationales.

QUELLES SONT les implications de la fin de l'histoire pour les relations internationales ? De toute évidence, la grande partie du Tiers-Monde reste très embourbée dans l'histoire et sera un terrain de conflit pendant de nombreuses années à venir. Mais concentrons-nous pour le moment sur les États du monde les plus grands et les plus développés qui, après tout, représentent la plus grande partie de la politique mondiale. Il est peu probable que la Russie et la Chine rejoignent les nations développées de l'Occident en tant que sociétés libérales dans un avenir prévisible, mais supposons un instant que le marxisme-léninisme cesse d'être un facteur déterminant la politique étrangère de ces États - une perspective qui, si ce n'est pas encore là, les dernières années ont fait une réelle possibilité. En quoi les caractéristiques globales d'un monde désidéologisé différeront-elles de celles de celui avec lequel nous sommes familiers à un moment aussi hypothétique ?

La réponse la plus courante est - pas beaucoup. Car il y a une croyance très répandue parmi de nombreux observateurs des relations internationales que sous la peau de l'idéologie se cache un noyau dur d'intérêt national de grande puissance qui garantit un niveau assez élevé de compétition et de conflit entre les nations. En effet, selon une école de théorie des relations internationales très populaire, le conflit est inhérent au système international en tant que tel, et pour comprendre les perspectives de conflit, il faut examiner la forme du système - par exemple, s'il est bipolaire ou multipolaire - plutôt qu'au caractère spécifique des nations et des régimes qui le constituent. Cette école applique en effet une vision hobbesienne de la politique aux relations internationales et suppose que l'agression et l'insécurité sont des caractéristiques universelles des sociétés humaines plutôt que le produit de circonstances historiques spécifiques.

Les croyants de cette ligne de pensée prennent les relations qui existaient entre les participants à l'équilibre des pouvoirs européen classique du XIXe siècle comme modèle de ce à quoi ressemblerait un monde contemporain désidéologisé. Charles Krauthammer, par exemple, a récemment expliqué que si, à la suite des réformes de Gorbatchev, l'URSS est dépouillée de l'idéologie marxiste-léniniste, son comportement reviendra à celui de la Russie impériale du XIXe siècle.[16] Bien qu'il trouve cela plus rassurant que la menace posée par une Russie communiste, il laisse entendre qu'il y aura toujours un degré substantiel de concurrence et de conflit dans le système international, tout comme on l'a dit entre la Russie et la Grande-Bretagne ou l'Allemagne Wilhelmine au siècle dernier. . C'est, bien sûr, un point de vue commode pour les personnes qui veulent admettre que quelque chose de majeur est en train de changer en Union soviétique, mais ne veulent pas accepter la responsabilité de recommander la réorientation politique radicale implicite dans un tel point de vue. Mais est-ce vrai ?

En fait, l'idée que l'idéologie est une superstructure imposée sur un substrat d'intérêt permanent de grande puissance est une proposition hautement discutable. Car la manière dont tout État définit son intérêt national n'est pas universelle mais repose sur une sorte de base idéologique préalable, de même que nous avons vu que le comportement économique est déterminé par un état de conscience préalable.Au cours de ce siècle, les États ont adopté des doctrines très articulées avec des programmes de politique étrangère explicites légitimant l'expansionnisme, comme le marxisme-léninisme ou le national-socialisme.

Le comportement EXPANSIONNISTE et compétitif des États européens du XIXe siècle reposait sur une base non moins idéale, il se trouve que l'idéologie qui l'animait était moins explicite que les doctrines du XXe siècle. D'une part, la plupart des sociétés européennes « libérales » étaient illibérales dans la mesure où elles croyaient à la légitimité de l'impérialisme, c'est-à-dire au droit d'une nation de régner sur d'autres nations sans tenir compte des souhaits des gouvernés. Les justifications de l'impérialisme variaient d'une nation à l'autre, allant d'une croyance grossière dans la légitimité de la force, en particulier lorsqu'elle est appliquée aux non-européens, à la mission de christianisation de l'homme blanc et de l'Europe, au désir de donner aux gens de couleur accès à la culture de Rabelais et de Molière. Mais quelle que soit la base idéologique particulière, chaque pays "développé" croyait en l'acceptabilité des civilisations supérieures régnant sur les inférieures - y compris, incidemment, les États-Unis en ce qui concerne les Philippines. Cela a conduit à une campagne d'agrandissement territorial pur dans la seconde moitié du siècle et a joué un rôle non négligeable dans la cause de la Grande Guerre.

L'excroissance radicale et déformée de l'impérialisme du XIXe siècle était le fascisme allemand, une idéologie qui justifiait le droit de l'Allemagne de régner non seulement sur les peuples non européens, mais sur tous les peuples non allemands. Mais rétrospectivement, il semble qu'Hitler ait représenté un détournement maladif dans le cours général du développement européen, et depuis sa défaite ardente, la légitimité de toute sorte d'agrandissement territorial a été complètement discréditée.[17] Depuis la Seconde Guerre mondiale, le nationalisme européen a été dénaturé et dépouillé de toute pertinence réelle pour la politique étrangère, avec pour conséquence que le modèle de comportement des grandes puissances du XIXe siècle est devenu un grave anachronisme. La forme la plus extrême de nationalisme que tout État d'Europe occidentale ait rassemblé depuis 1945 a été le gaullisme, dont l'affirmation de soi s'est confinée en grande partie au domaine de la politique et de la culture nuisibles. La vie internationale pour la partie du monde qui a atteint la fin de l'histoire est beaucoup plus préoccupée par l'économie que par la politique ou la stratégie.

Les États développés de l'Occident maintiennent des établissements de défense et dans la période d'après-guerre ont rivalisé vigoureusement pour l'influence pour faire face à une menace communiste mondiale. Ce comportement a cependant été motivé par une menace extérieure émanant d'États qui possèdent des idéologies ouvertement expansionnistes et qui n'existeraient pas en leur absence. Pour prendre au sérieux la théorie "néo-réaliste", il faudrait croire que le comportement concurrentiel "naturel" se réaffirmerait parmi les pays de l'OCDE si la Russie et la Chine disparaissaient de la surface de la terre. C'est-à-dire que l'Allemagne de l'Ouest et la France s'armeraient l'une contre l'autre comme elles l'ont fait dans les années 1930, l'Australie et la Nouvelle-Zélande enverraient des conseillers militaires pour se bloquer mutuellement les avancées en Afrique, et la frontière canado-américaine deviendrait fortifiée. Une telle perspective est, bien sûr, ridicule : sans l'idéologie marxiste-léniniste, nous sommes beaucoup plus susceptibles de voir la « Marchéisation commune » de la politique mondiale que la désintégration de la CEE dans la compétitivité du XIXe siècle. En effet, comme le prouvent nos expériences face à l'Europe sur des questions telles que le terrorisme ou la Libye, elles sont bien plus éloignées que nous sur la voie qui nie la légitimité de l'usage de la force en politique internationale, même en légitime défense.

L'hypothèse automatique selon laquelle la Russie dépouillée de son idéologie communiste expansionniste devrait reprendre là où les tsars s'étaient arrêtés juste avant la révolution bolchevique est donc curieuse. Cela suppose que l'évolution de la conscience humaine s'est arrêtée entre-temps et que les Soviétiques, tout en reprenant les idées actuellement à la mode dans le domaine de l'économie, reviendront à des vues de politique étrangère un siècle dépassées dans le reste de l'Europe. Ce n'est certainement pas ce qui est arrivé à la Chine après avoir entamé son processus de réforme. La compétitivité et l'expansionnisme chinois sur la scène mondiale ont pratiquement disparu : Pékin ne parraine plus les insurrections maoïstes ni ne cherche à cultiver son influence dans des pays africains lointains comme il le faisait dans les années 1960. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'aspects gênants dans la politique étrangère chinoise contemporaine, tels que la vente imprudente de la technologie des missiles balistiques au Moyen-Orient et la RPC continue de manifester le comportement traditionnel des grandes puissances dans son parrainage des Khmers rouges contre le Vietnam. Mais la première s'explique par des motifs commerciaux et la seconde est un vestige de rivalités idéologiques antérieures. La Chine nouvelle ressemble beaucoup plus à la France gaulliste qu'à l'Allemagne d'avant la Première Guerre mondiale.

La vraie question pour l'avenir, cependant, est de savoir dans quelle mesure les élites soviétiques ont assimilé la conscience de l'État homogène universel qu'est l'Europe post-hitlérienne. D'après leurs écrits et mes contacts personnels avec eux, il ne fait aucun doute dans mon esprit que l'intelligentsia soviétique libérale qui s'est ralliée à Gorbatchev est arrivée à la vision de la fin de l'histoire en un temps remarquablement court, en grande partie grâce à la contacts qu'ils ont eus depuis l'ère Brejnev avec la plus grande civilisation européenne qui les entoure. « Nouvelle pensée politique », la rubrique générale de leurs opinions, décrit un monde dominé par des préoccupations économiques, dans lequel il n'y a pas de motifs idéologiques pour un conflit majeur entre les nations et dans lequel, par conséquent, l'utilisation de la force militaire devient moins légitime. Comme l'a dit le ministre des Affaires étrangères Chevardnadze à la mi-1988 :

La lutte entre deux systèmes opposés n'est plus une tendance déterminante de l'époque actuelle. Au stade moderne, la capacité d'accumuler des richesses matérielles à un rythme accéléré sur la base d'une science de premier plan et de techniques et technologies de haut niveau, et de les répartir équitablement, et par des efforts communs pour restaurer et protéger les ressources nécessaires à la la survie de l'humanité acquiert une importance décisive.[18]

La conscience post-historique représentée par la "nouvelle pensée" n'est cependant qu'un avenir possible pour l'Union soviétique. Il y a toujours eu un courant très fort de grand chauvinisme russe en Union soviétique, qui s'est exprimé plus librement depuis l'avènement de glasnost. Il est peut-être possible de revenir un temps au marxisme-léninisme traditionnel comme simple point de ralliement de ceux qui veulent restaurer l'autorité que Gorbatchev a dissipée. Mais comme en Pologne, le marxisme-léninisme est mort en tant qu'idéologie mobilisatrice : sous sa bannière, on ne peut pas forcer les gens à travailler plus dur, et ses adhérents ont perdu confiance en eux-mêmes. Contrairement aux propagateurs du marxisme-léninisme traditionnel, cependant, les ultranationalistes en URSS croient passionnément à leur cause slavophile, et on a l'impression que l'alternative fasciste n'est pas celle qui s'est entièrement jouée là-bas.

L'Union soviétique est donc à un carrefour : elle peut s'engager sur la voie tracée par l'Europe occidentale il y a quarante-cinq ans, une voie que la plupart des pays d'Asie ont suivie, ou elle peut réaliser sa propre unicité et rester coincé dans l'histoire. Le choix qu'elle fera sera très important pour nous, étant donné la taille et la puissance militaire de l'Union soviétique, car cette puissance continuera de nous préoccuper et de ralentir notre prise de conscience que nous avons déjà émergé de l'autre côté de l'histoire.

LA SORTIE du marxisme-léninisme d'abord de la Chine puis de l'Union soviétique signifiera sa mort en tant qu'idéologie vivante d'importance historique mondiale. Car bien qu'il puisse rester quelques vrais croyants isolés dans des endroits comme Managua, Pyongyang ou Cambridge, Massachusetts, le fait qu'il n'y ait pas un seul grand État dans lequel il soit en activité sape complètement ses prétentions à être à l'avant-garde de l'humanité. l'histoire. Et la mort de cette idéologie signifie la « Marchéisation commune » croissante des relations internationales et la diminution de la probabilité de conflits à grande échelle entre les États.

Cela n'implique en aucun cas la fin du conflit international en soi. Car le monde serait alors divisé entre une partie historique et une partie post-historique. Le conflit entre les États encore dans l'histoire, et entre ces États et ceux à la fin de l'histoire, serait encore possible. Il y aurait toujours un niveau élevé et peut-être croissant de violence ethnique et nationaliste, car ce sont des impulsions incomplètement jouées, même dans certaines parties du monde post-historique. Les Palestiniens et les Kurdes, les Sikhs et les Tamouls, les Irlandais catholiques et les Wallons, les Arméniens et les Azéris continueront d'avoir leurs griefs non résolus. Cela implique que le terrorisme et les guerres de libération nationale continueront d'être un point important de l'agenda international. Mais un conflit à grande échelle doit impliquer de grands États encore pris dans l'emprise de l'histoire, et ce sont eux qui semblent passer de la scène.

La fin de l'histoire sera un moment très triste. La lutte pour la reconnaissance, la volonté de risquer sa vie pour un but purement abstrait, la lutte idéologique mondiale qui appelait l'audace, le courage, l'imagination et l'idéalisme, seront remplacées par le calcul économique, la résolution sans fin de problèmes techniques, environnementaux. préoccupations et la satisfaction des demandes sophistiquées des consommateurs. Dans la période post-historique, il n'y aura ni art ni philosophie, juste la garde perpétuelle du musée de l'histoire humaine. Je peux ressentir en moi, et voir dans les autres autour de moi, une puissante nostalgie du temps où l'histoire existait. Une telle nostalgie, en fait, continuera d'alimenter la concurrence et les conflits même dans le monde post-historique pendant un certain temps encore. Même si j'en reconnais le caractère inévitable, j'ai les sentiments les plus ambivalents pour la civilisation qui s'est créée en Europe depuis 1945, avec ses ramifications nord-atlantique et asiatique. Peut-être que cette perspective même de siècles d'ennui à la fin de l'histoire servira à relancer l'histoire.

1. Le travail le plus connu de Kojève est son Introduction à la lecture de Hegel (Paris : Editions Gallimard, 1947), qui est une transcription des cours de l'Ecole Pratique des années 30. Ce livre est disponible en anglais sous le titre Introduction à la lecture de Hegel arrangé par Raymond Queneau, édité par Allan Bloom et traduit par James Nichols (New York : Basic Books, 1969). (retour au texte)

2. À cet égard, Kojève contraste fortement avec les interprètes allemands contemporains de Hegel comme Herbert Marcuse qui, étant plus sympathique à Marx, considéraient Hegel en fin de compte comme un philosophe historiquement lié et incomplet. (retour au texte)

3. Kojève a alternativement identifié la fin de l'histoire avec le "mode de vie américain" d'après-guerre, vers lequel il pensait que l'Union soviétique se dirigeait également. (retour au texte)

4. Cette notion a été exprimée dans le célèbre aphorisme de la préface à la Philosophie de l'histoire à l'effet que "tout ce qui est rationnel est réel, et tout ce qui est réel est rationnel." (retour au texte)

5. En effet, pour Hegel, la dichotomie même entre les mondes idéal et matériel n'était elle-même qu'une apparente qui fut finalement surmontée par le sujet conscient de soi dans son système, le monde matériel n'est lui-même qu'un aspect de l'esprit. (retour au texte)

6. En fait, les économistes modernes, reconnaissant que l'homme ne se comporte pas toujours comme un profit-maximizer, poser une fonction "d'utilité", l'utilité étant soit un revenu, soit un autre bien qui peut être maximisé : loisir, satisfaction sexuelle, ou plaisir de philosopher. Que le profit doit être remplacé par une valeur comme l'utilité indique le bien-fondé de la perspective idéaliste. (retour au texte)

7. Il suffit de regarder les performances récentes des immigrants vietnamiens dans le système scolaire américain par rapport à leurs camarades de classe noirs hispaniques pour se rendre compte que la culture et la conscience sont absolument cruciales pour expliquer non seulement le comportement économique, mais pratiquement tous les autres aspects importants de la vie. également. (retour au texte)

8. Je comprends qu'une explication complète des origines des mouvements de réforme en Chine et en Russie est bien plus compliquée que ne le suggère cette simple formule. La réforme soviétique, par exemple, était motivée en grande partie par le sentiment d'insécurité de Moscou dans le domaine technologique et militaire. Néanmoins, aucun des deux pays, à la veille de ses réformes, n'était dans un état de crise matérielle tel qu'on aurait pu prévoir les surprenantes voies de réforme finalement empruntées. (retour au texte)

9. On ne sait toujours pas si le peuple soviétique est aussi "protestant" que Gorbatchev et le suivra dans cette voie. (retour au texte)

10. La politique intérieure de l'Empire byzantin à l'époque de Justinien tournait autour d'un conflit entre les soi-disant monophysites et les monothélites, qui croyaient que l'unité de la Sainte Trinité était alternativement une unité de nature ou de volonté. Ce conflit correspondait dans une certaine mesure à celui entre les partisans des différentes équipes de course de l'Hippodrome de Byzance et a conduit à un niveau de violence politique non négligeable. Les historiens modernes auraient tendance à chercher les racines de tels conflits dans les antagonismes entre les classes sociales ou une autre catégorie économique moderne, étant peu disposés à croire que les hommes s'entretueraient sur la nature de la Trinité. (retour au texte)

11. Je n'utilise pas ici le terme "fascisme" dans son sens le plus précis, pleinement conscient de l'usage abusif fréquent de ce terme pour dénoncer quiconque à la droite de l'utilisateur. Le « fascisme » désigne ici un mouvement ultranationaliste organisé avec des prétentions universalistes - non pas universaliste en ce qui concerne son nationalisme, bien sûr, puisque ce dernier est exclusif par définition, mais en ce qui concerne la croyance du mouvement en son droit de gouverner les autres. Par conséquent, le Japon impérial serait qualifié de fasciste, contrairement à l'ancien homme fort du Paraguay de Stoessner ou du Chili de Pinochet. Il est évident que les idéologies fascistes ne peuvent pas être universalistes au sens du marxisme ou du libéralisme, mais la structure de la doctrine peut être transférée d'un pays à l'autre. (retour au texte)

12. J'utilise l'exemple du Japon avec une certaine prudence, puisque Kojève tard dans sa vie en vint à conclure que le Japon, avec sa culture fondée sur des arts purement formels, prouvait que l'État homogène universel n'était pas victorieux et que l'histoire n'était peut-être pas terminée. Voir la note longue à la fin de la deuxième édition de Introduction à la Lecture de Hegel, 462-3. (retour au texte)

13. Ce n'est pas vrai en Pologne et en Hongrie, cependant, dont les partis communistes ont pris des mesures vers un véritable partage du pouvoir et le pluralisme. (retour au texte)

14. C'est particulièrement vrai du principal conservateur soviétique, l'ancien deuxième secrétaire Yegor Ligachev, qui a publiquement reconnu nombre des défauts profonds de la période Brejnev. (retour au texte)

15. Je pense en particulier à Rousseau et à la tradition philosophique occidentale qui en découle et qui était très critique du libéralisme lockien ou hobbesien, bien qu'on puisse aussi critiquer le libéralisme du point de vue de la philosophie politique classique. (retour au texte)

16. Voir son article, "Beyond the Cold War" New Republic, 19 décembre 1988. (retour au texte)

17. Il a fallu plusieurs années aux puissances coloniales européennes comme la France pour admettre l'illégitimité de leurs empires, mais la décolonisation était une conséquence inévitable de la victoire des Alliés fondée sur la promesse d'un rétablissement des libertés démocratiques. (retour au texte)

18. Vestnik Ministerstva Inostrannikh Del SSSR no. 15 (août 1988), 27-46. La « nouvelle pensée » sert bien sûr un objectif de propagande en persuadant le public occidental des bonnes intentions soviétiques. Mais le fait qu'il s'agisse d'une bonne propagande ne signifie pas que les formulateurs ne prennent pas beaucoup de ses idées au sérieux. (retour au texte)


Voir la vidéo: Heinkel He 114 TOUR (Octobre 2021).