Podcasts sur l'histoire

Insurrection hongroise

Insurrection hongroise

Avec plusieurs milliers d'autres, j'ai été arrêté par la police secrète hongroise (AVO) à l'été 1949. C'était l'époque où Staline et ses sbires ont commencé à tuer des milliers de leurs partisans dans le cadre d'une campagne de propagande ridicule contre Tito. C'était aussi l'époque où, en Hongrie, ils ont commencé à arrêter la direction sociale-démocrate et les remarquables communistes non moscovites.

Je croyais alors que nous serions en mesure d'affirmer notre innocence. Mais j'ai vite découvert que notre sort était pire que si nous avions été coupables, car nous n'avions rien à donner dans les chambres de torture. J'ai été jeté dans une cave glaciale de trois mètres sur quatre. Il y avait une planche de bois pour un lit, et une lumière électrique nue et brillante me fixait le visage jour et nuit. Plus tard, ce fut un grand soulagement de retourner dans cet endroit sombre.

Maintenant, je vais découvrir le secret de ces procès truqués, pensai-je, lorsqu'ils m'ont emmené pour ma première audience. Deux agents de l'AVO m'ont interrogé à tour de rôle de 9h à 21h. Ensuite, j'ai dû taper l'histoire de ma vie jusqu'à 4 heures du matin. Le reste des 24 heures, j'ai dû passer à marcher de long en large dans la cabine parce que je n'avais pas le droit de dormir. Cela a duré trois semaines. Le seul sommeil que j'ai eu a été de quelques minutes lorsque le garde était mou. Les "auditions" sont vite devenues des tortures. Les officiers de l'AVO voulaient que nous inventions des crimes pour nous-mêmes parce qu'ils savaient que nous étions innocents. Je ne décrirai pas les tortures. Il y a tellement de façons de causer une douleur perçante au corps humain. Il y avait des jours où nous étions ballottés dans un océan orageux de douleur. Les tourments seuls ne nous ont pas fait « avouer ». Insomnie, faim, dégradation totale, injures immondes à la dignité humaine, savoir que nous étions totalement à la merci de l'AVO - tout cela ne suffisait pas. Puis ils nous ont dit qu'ils arrêteraient nos femmes et nos enfants et les tourmenteraient devant nous. Nous avons entendu des femmes et des enfants crier dans les pièces adjacentes. Était-ce un travail de montage à notre avantage? Je ne sais toujours pas.

Après la première période de torture, nous avons été renvoyés dans nos caves solitaires pendant quelques semaines pour « pourrir un moment ». Maintenant nous étions tourmentés par le froid intense, par le bulbe éblouissant et les quatre murs qui menaçaient de s'effondrer sur nous. Nous devions être éveillés 18 heures par jour. Il n'y avait pas de livres, pas de cigarettes, seulement des milliers de minutes vides. Notre peur maintenant était la folie. Nos têtes tournaient, nous imaginions des sons et des couleurs. Certains d'entre nous ont eu la sensation cauchemardesque d'être noyés. Nos corps émaciés et nos cerveaux fiévreux produisaient des visions et des hallucinations étranges. Est-ce étonnant que beaucoup d'entre nous n'aient eu aucun jugement sûr, aucune volonté de résister à nos bourreaux ? Cette torture a fait avouer certains. D'autres sont devenus fous ou ont été matraqués à mort. Quelques-uns ont tenu le coup. Je ne pouvais pas me résoudre à « avouer » - que l'ONU et la Fédération mondiale des associations pour les Nations Unies étaient une organisation impérialiste d'espionnage et de sabotage ; que l'UNA hongrois, dont feu Michael Karolyi était président et moi-même secrétaire général, conspirait pour renverser la « démocratie populaire ».

Après une période de "pourriture", une nouvelle période de tourments a commencé. Et ainsi de suite pendant 13 mois.

Lorsqu'enfin j'ai signé une déclaration ridicule préparée par mes bourreaux, je m'effondrais régulièrement trois ou quatre fois par jour et j'avais perdu plus de trente livres. J'ai dû avouer que John F. Ennals, secrétaire général de la FMANU, était mon "chef d'espionnage" et que je lui ai remis quotidiennement des rapports d'espionnage à Budapest de 1947 jusqu'au moment de mon arrestation en 1949. Pendant cette période, Ennals n'a passé que trois jours à Budapest. Il était soit au siège de Genève, soit en tournée sur les cinq continents. Lorsque je l'ai signalé à plusieurs reprises à l'AVO, ils ont dit : « Laisse tomber. Aucune nouvelle ne sera divulguée. Votre procès sera tenu secret. »

La crise de Suez a éclaté pour la première fois lorsque les Américains et les Britanniques ont refusé de financer le haut barrage d'Assouan en Égypte en juillet 1956. Le président égyptien, le colonel Nasser, a ensuite nationalisé le canal de Suez....

Avec la perspective d'une intervention armée imminente, le Comité d'urgence de Suez a réservé Trafalgar Square pour un rassemblement anti-guerre le dimanche 4 novembre. J'ai été en contact téléphonique avec Peggy Rushton, la secrétaire générale du MCF, dans le but d'aider à mobiliser des soutiens. Le jeudi 1er novembre, lorsque j'ai téléphoné, elle m'a informé que le Parti travailliste était en ligne pour prendre en charge la réservation en fait, au nom du Conseil national du travail, représentant également le TUC et le mouvement coopératif. J'étais ravi qu'elle ait déjà accepté et poursuivi mes plans pour rallier les manifestants. De plus, à l'aide du duplicateur Epping CLP, j'ai copié 6 000 tracts rédigés par moi-même et mes collègues de la Socialist Review, appelant les travailleurs à faire grève contre l'intervention de Suez.

Le rassemblement de Trafalgar Square s'est avéré être un événement marquant dans l'histoire travailliste britannique. Mes 6 000 tracts, qu'une foule de dockers nous a aidés à distribuer, ont disparu en un éclair. Tout l'après-midi, les gens affluaient sur la place jusqu'à ce qu'il soit impossible de bouger. Au plus fort des débats, un grand chant s'est élevé dans le coin nord-ouest de la place alors qu'une colonne massive de manifestants étudiants commençait à entrer et continuait sans fin...

À Trafalgar Square, Mike Kidron, un homme Revue socialiste partisan, m'a dit (car il avait quitté la maison bien plus tard) que les Russes allaient apparemment écraser le soulèvement en Hongrie, qui s'était produit à la fin du mois d'octobre. Le Parti communiste britannique était déjà en crise profonde. Depuis que Nikita Krouchtchev, le nouveau dirigeant soviétique, avait répudié les changements soviétiques effectués sous Staline contre Tito en Yougoslavie, que les dirigeants du CPGB avaient soutenus, il y avait eu un malaise généralisé. Depuis lors, il y avait eu le discours secret de Krouchtchev au 20e Congrès du PCUS le 25 février, que l'Observer avait publié dans son intégralité le 10 juin. Le Premier ministre hongrois, Matyas Rakosi, avait avoué que le procès de Laszlo Rajk, un dirigeant communiste hongrois qui avait été exécuté, avait été truqué. En Pologne, Gomulka avait pris le pouvoir au mépris des souhaits soviétiques après les émeutes de Poznan en juin. La révolte hongroise avait été la goutte d'eau, en particulier lorsque le cas d'Edith Bone, une communiste britannique qui avait été torturée et maltraitée dans une prison hongroise, a défrayé la chronique. Une grande partie des membres du Parti communiste se sont révoltés contre le soutien indéfectible de leurs dirigeants à la politique soviétique sous Staline.

Peter Fryer, le Travailleur de tous les jours correspondant en Hongrie, a envoyé des rapports que le journal a refusé de publier. Il trouva un autre journaliste, Charlie Coutts, qui était prêt à défendre l'action soviétique. Peter Fryer a démissionné du Parti communiste, a écrit un livre La tragédie hongroise en un temps record et rejoint Gerry Healy et son groupe.

Edward Thompson et John Saville publiaient Le raisonneur, un magazine dupliqué, qu'ils ont refusé de fermer. Un tiers des journalistes du Daily Worker sont partis. Des syndicalistes clés comme John Homer, secrétaire général du Fire Brigades Union, Jack Grahl, Leo Keely, Laurence Daly (un important mineur écossais), Les Cannon de l'ETU et bien d'autres ont quitté le parti. Les historiens Edward Thompson et John Saville démissionnent. Christopher Hill, un autre historien qui, avec Peter Cadogan et d'autres, a produit un rapport minoritaire sur la démocratie interne du parti, est parti par la suite. Outre ces personnalités et d'autres bien connues, des milliers d'autres membres étaient en révolte.

Regardez l'enfer que Rákosi a fait de la Hongrie et vous verrez un réquisitoire, non pas contre le marxisme, non pas contre le communisme, mais contre le stalinisme. Hypocrisie sans limite ; cruauté médiévale; dogmes et slogans dénués de vie ou de sens ; fierté nationale outrée ; pauvreté pour tous sauf une petite poignée de dirigeants qui vivaient dans le luxe, avec des manoirs sur Rózsadomb, l'agréable Colline des Roses de Budapest (surnommée par les gens « Colline des Cadres »), des écoles spéciales pour leurs enfants, des magasins spéciaux bien achalandés pour leurs femmes - même des plages de baignade spéciales au lac Balaton, coupées des gens du commun par des barbelés. Et pour protéger le pouvoir et les privilèges de cette aristocratie communiste, l'A.V.H. - et derrière eux la sanction ultime, les chars de l'armée soviétique. Contre cette caricature répugnante du socialisme, nos staliniens britanniques ne voulaient pas, ne pouvaient pas, n'osaient pas protester ; ils n'épargnent pas non plus une parole de réconfort, de solidarité ou de pitié pour le peuple galant qui s'est enfin levé pour anéantir l'infamie, qui a tendu ses mains avides de liberté et qui a payé un prix si lourd.

La Hongrie était le stalinisme incarné. Ici, dans un petit pays tourmenté, le tableau était complet dans ses moindres détails : l'abandon de l'humanisme, l'attachement primordial non pas à vivre, respirer, souffrir, espérer des êtres humains mais aux machines, cibles, statistiques, tracteurs, aciéries, les chiffres d'exécution du plan... et, bien sûr, les chars. Frappés de mutisme par le stalinisme, nous avons nous-mêmes déformé de manière grotesque le beau principe socialiste de solidarité internationale en faisant tabou toute critique des injustices ou des inhumanités actuelles dans un pays dirigé par les communistes. Le stalinisme nous a paralysés en castrant notre passion morale, en nous aveuglant sur les torts faits aux hommes si ces torts étaient commis au nom du communisme. Nous, communistes, nous sommes indignés des torts commis par l'impérialisme : ces torts sont nombreux et ignobles ; mais notre indignation unilatérale n'a en quelque sorte pas sonné vrai. Cela a laissé un goût amer dans la bouche de l'ouvrier britannique, qui s'empresse de détecter et de condamner l'hypocrisie.

Mes camarades ont souvent mentionné au cours des deux dernières années que je ne visitais pas les usines aussi souvent que par le passé. Ils avaient raison, la seule chose qu'ils ne savaient pas, c'est que cela était dû à la détérioration de ma santé. Mon état de santé a commencé à influencer la qualité et la quantité de travail que j'étais capable d'accomplir, un fait qui ne manquera pas de nuire au Parti à un poste aussi important. Tant pis pour mon état de santé.

Quant aux fautes que j'ai commises dans le domaine du « culte de la personnalité » et de la violation de la légalité socialiste, je les ai admises aux réunions du Comité central en juin 1953, et j'ai fait le même aveu à maintes reprises depuis. J'ai également exercé l'autocritique publiquement.

Après le 20e Congrès du PCUS et le discours du camarade Khrouchtchev, il est devenu clair pour moi que le poids et l'effet de ces erreurs étaient plus importants que je ne l'avais pensé et que le mal causé à notre Parti, à travers ces erreurs, était beaucoup plus grave que je ne l'avais fait auparavant. a cru.

Ces erreurs ont rendu le travail de notre Parti plus difficile, elles ont diminué la force d'attraction du Parti et de la Démocratie populaire, elles ont entravé le développement des normes léninistes de la vie du Parti, de la direction collective, de la critique constructive et de l'autocritique, du démocratisme dans la vie du Parti et de l'État, et de l'initiative et du pouvoir créateur des larges masses de la classe ouvrière.

Enfin, ces erreurs offraient à l'ennemi une opportunité d'attaque extrêmement large. Dans leur totalité, les erreurs que j'ai commises dans le poste le plus important du travail du Parti ont gravement nui à notre développement socialiste dans son ensemble.

C'était à moi de prendre les devants pour réparer ces erreurs. Si la réhabilitation s'est parfois déroulée lentement et avec des pauses intermittentes, si une certaine rechute a été constatée l'an dernier dans la liquidation du culte de la personnalité, si les critiques

et l'autocritique ainsi que le leadership collectif se sont développés à un rythme lent, si les vues sectaires et dogmatiques n'ont pas été combattues assez résolument - alors pour tout cela, sans aucun doute, une lourde responsabilité me pèse, ayant occupé le poste de premier secrétaire de la Fête.

La révolution qui a éclaté le 23 octobre sur la place Joseph-Bem a commencé comme une manifestation pacifique. Les revendications des étudiants, résumées en seize points et distribuées dans les rues de Budapest sous forme de tracts, étaient celles d'une jeunesse révolutionnaire impatiente.

Certains observateurs insistent sur le caractère essentiellement nationaliste des manifestations. Incontestablement, la présence de l'armée soviétique sur le territoire hongrois, les signes extérieurs visibles de l'occupation étrangère (il n'y avait aucune différence pratique entre les uniformes soviétiques et hongrois), ont ravivé la flamme du nationalisme hongrois qui ne s'était jamais éteinte. Mais ce n'était pas seulement une question de nationalisme ; les étudiants de Budapest voulaient aussi un vrai socialisme.

C'est pour le socialisme libre et indépendant que les jeunes Hongrois ont commencé la lutte contre les seuls fascistes armés qui, dans la nuit du 23 octobre, voulaient encore sauver leur gouvernement : les fascistes rouges de la police politique, désignés pour sauvegarder les derniers vestiges du gouvernement stalinien. .

De nombreux témoins oculaires ont affirmé qu'au début de la révolution les insurgés n'avaient pas d'armes. Ce n'est qu'après le discours menaçant et désastreux de Gero à son retour de Belgrade que la Police d'Etat (qu'il ne faut pas confondre avec l'"AVO", ou police politique) a rejoint les étudiants et leur a distribué des armes devant la radio hongroise. dans la rue Sandor-Brody. Le lendemain matin, tous les officiers de la garnison de Budapest, sous-officiers et soldats, se joignirent aux étudiants et leur ouvrirent des dépôts d'armement.

Les officiers responsables étaient presque tous des communistes et non des « agents fascistes ou des officiers horthyistes ». La révolte de l'armée résulta de la tournure des événements qui se déroula pendant la nuit sur les bords du Danube dans l'édifice néo-gothique qui surplombe Pariiament.

Au deuxième étage, une réunion extraordinaire du Comité central du Parti des travailleurs, présidée par Gero, a eu lieu à 22 h 50. Grâce au rapport personnel d'un des participants, il est possible de rendre compte en détail de cette rencontre historique. Évaluant la situation, Gero a commencé par essayer de convaincre ses collègues de la nécessité d'une intervention soviétique, alors que les « forces populaires » étaient débordées et que le gouvernement était en danger. Janos Kadar puis Gyula Kallai (un autre titiste qui venait de sortir de prison) ont répondu que le seul moyen d'éviter la catastrophe était que Gero démissionne immédiatement. Istvan Hidas (vice-président) et Laszlo Piros (ministre de l'Intérieur) se sont violemment opposés à cette suggestion. Piros a qualifié Imre Nagy et ses amis de « complices des fascistes qui balaient actuellement la capitale ».

J'ai été témoin aujourd'hui de l'un des grands événements de l'histoire. J'ai vu les habitants de Budapest prendre le feu allumé à Poznan et à Varsovie et sortir dans les rues en rébellion ouverte contre leurs suzerains soviétiques. J'ai marché avec eux et j'ai presque pleuré de joie avec eux lorsque les emblèmes soviétiques des drapeaux hongrois ont été arrachés par les foules en colère et exaltées. Et le grand avantage de la rébellion, c'est qu'elle a l'air de réussir.

En téléphonant à cette dépêche, j'entends le rugissement des foules en délire composées d'étudiants, filles et garçons, de soldats hongrois portant encore leurs uniformes à la russe et d'ouvriers d'usine en salopette marchant dans Budapest et criant de défi à la Russie. « Renvoyer l'Armée rouge chez elle », rugissent-ils. « Nous voulons des élections libres et secrètes. Et puis vient le cri sinistre que l'on semble toujours entendre en ces occasions : « Mort à Rakosi. Mort à l'ancien dictateur fantoche soviétique - maintenant en train de " guérir " sur la Riviera russe de la mer Noire - que les foules blâment pour tous les maux qui ont frappé leur pays en onze ans de régime fantoche soviétique.

Des tracts réclamant le retrait immédiat de l'Armée rouge et le limogeage du gouvernement actuel pleuvent parmi la foule des rues depuis les tramways. Les tracts ont été imprimés en secret par des étudiants qui « ont réussi à accéder », comme ils disent, à une imprimerie lorsque les journaux ont refusé de publier leur programme politique. Sur les murs des maisons dans toute la ville, des feuilles primitivement imprimées au pochoir ont été collées énumérant les seize revendications des rebelles.

Mais la caractéristique fantastique et, à mon sens, vraiment super-ingénieuse de ce soulèvement national contre le marteau et la faucille, c'est qu'il se poursuit sous le manteau rouge protecteur d'une prétendue orthodoxie communiste. De gigantesques portraits de Lénine sont portés en tête des marcheurs. L'ex-Premier ministre Imre Nagy purgé, qui n'a été réadmis au Parti communiste hongrois que ces dernières semaines, est le champion choisi par les rebelles et le chef qu'ils demandent doit être chargé d'une nouvelle Hongrie libre et indépendante. En effet, le socialisme de cet ex-Premier et - c'est mon pari - Premier-to-be-again, est sans doute assez authentique. Mais les jeunes dans la foule, à mon avis, étaient dans la grande majorité aussi anticommunistes qu'antisoviétiques - c'est-à-dire, si vous êtes d'accord avec moi, qu'appeler à la suppression de l'Armée rouge est antisoviétique.

Tard dans la soirée du 23 octobre, des organisations réactionnaires clandestines ont tenté de déclencher une révolte contre-révolutionnaire contre le régime populaire à Budapest.

Cette aventure ennemie se préparait visiblement depuis quelque temps. Les forces de la réaction étrangère incitent systématiquement les éléments antidémocratiques à agir contre l'autorité légale.

Des éléments ennemis ont profité de la manifestation étudiante qui a eu lieu le 23 octobre pour faire descendre dans la rue des groupes préalablement préparés par eux, pour former le noyau de la révolte. Ils ont envoyé des agitateurs à l'action qui ont semé la confusion et tenté de provoquer un désordre de masse.

Un certain nombre de bâtiments gouvernementaux et d'entreprises publiques ont été attaqués. Les voyous fascistes qui se sont laissés aller ont commencé à piller les magasins, à casser les vitres des maisons et des institutions et ont tenté de détruire l'équipement des entreprises industrielles. Des groupes de rebelles qui ont réussi à s'emparer des armes ont causé des effusions de sang à plusieurs endroits.

Les forces de l'ordre révolutionnaire ont commencé à repousser les rebelles. Sur ordre du premier ministre renommé Imre Nagy, la loi martiale a été déclarée dans la ville.

Le gouvernement hongrois a demandé l'aide du gouvernement de l'URSS. Conformément à cette demande, des unités militaires soviétiques, présentes en Hongrie aux termes du traité de Varsovie, ont aidé les troupes de la République hongroise à rétablir l'ordre à Budapest. Dans de nombreuses entreprises industrielles, les travailleurs ont offert une résistance armée aux bandits qui tentaient d'endommager et de détruire le matériel et de monter des gardes armés.

Ouvriers, camarades ! La manifestation de la jeunesse universitaire, qui a commencé par la formulation de revendications somme toute acceptables, a rapidement dégénéré en une manifestation contre notre ordre démocratique ; et sous le couvert de cette manifestation une attaque armée a éclaté. Ce n'est qu'avec une colère ardente que nous pouvons parler de cette attaque d'éléments réactionnaires contre-révolutionnaires contre la capitale de notre pays, contre l'ordre démocratique de notre peuple et le pouvoir de la classe ouvrière.Face aux rebelles qui se sont soulevés les armes à la main contre l'ordre juridique de notre République Populaire, le Comité Central de notre Parti et notre Gouvernement ont adopté la seule attitude correcte : seule la reddition ou la défaite complète peut attendre ceux qui s'obstinent à poursuivre leur assassinat, et en même temps totalement désespérée, lutter contre l'ordre de nos travailleurs.

En même temps, nous sommes conscients que les provocateurs, entrant subrepticement au combat, ont utilisé comme couverture de nombreuses personnes qui se sont égarées aux heures de chaos, et surtout de nombreux jeunes que nous ne pouvons considérer comme les ennemis conscients de notre régime. En conséquence, maintenant que nous avons atteint le stade de la liquidation de l'attaque hostile, et en vue d'éviter de nouvelles effusions de sang, nous avons offert et offrons aux individus égarés qui sont prêts à se rendre sur demande, la possibilité de sauver leur vie et leur avenir, et de retourner dans le camp des honnêtes gens.

Chers camarades, amis bien-aimés, travailleurs hongrois ! Bien sûr, nous voulons une démocratie socialiste et non une démocratie bourgeoise. En accord avec notre Parti et nos convictions, notre classe ouvrière et notre peuple gardent jalousement les acquis de notre démocratie populaire, et ils ne permettront à personne d'y toucher. Nous défendrons ces acquis en toutes circonstances, de quelque côté qu'ils soient menacés. Aujourd'hui, l'objectif principal des ennemis de notre peuple est d'ébranler le pouvoir de la classe ouvrière, de desserrer l'alliance paysanne-ouvrier, de saper la direction de la classe ouvrière dans notre pays et de renverser leur foi dans son parti, dans le Parti des travailleurs hongrois. Ils s'efforcent de relâcher les relations amicales étroites entre notre nation, la République populaire hongroise et d'autres pays qui construisent le socialisme, en particulier entre notre pays et l'Union soviétique socialiste. Ils essaient de desserrer les liens entre notre parti et le glorieux Parti communiste de l'Union soviétique, le parti de Lénine, le parti du 20e Congrès.

Ils calomnient l'Union soviétique. Ils affirment que nous commerçons avec l'Union soviétique sur un pied d'égalité, que nos relations avec l'Union soviétique ne sont pas fondées sur l'égalité et prétendent que notre indépendance doit être défendue, non contre les impérialistes, mais contre l'Union soviétique. Tout cela est un mensonge éhonté - des calomnies hostiles qui ne contiennent pas un grain de vérité. La vérité est que l'Union soviétique a non seulement libéré notre peuple du joug du fascisme de Horthy et de l'impérialisme allemand, mais que même à la fin de la guerre, lorsque notre pays s'est prosterné, elle est restée à nos côtés et a conclu des pactes avec nous sur le base de la pleine égalité; depuis, elle poursuit cette politique.

Les 5 000 étudiants qui se réunissaient devant le monument Petofi à Budapest ont été rejoints peu après le crépuscule par des milliers d'ouvriers et autres. La grande foule a ensuite marché vers le monument de Staline. Des cordes ont été enroulées autour du cou de la statue et, sous les acclamations, la foule a tenté de renverser la statue. Mais ça ne bougerait pas. Ils ont finalement réussi à faire fondre les genoux de Staline en utilisant des torches de soudage.

Peuple de Budapest, j'annonce que tous ceux qui cesseront le combat avant 14 heures aujourd'hui et déposeront les armes dans l'intérêt d'éviter de nouvelles effusions de sang, seront exemptés de la loi martiale. En même temps, je déclare que dès que possible et par tous les moyens à notre disposition, nous réaliserons, sur la base du programme de gouvernement de juin 1953 que j'ai exposé au Parlement à l'époque, la démocratisation systématique de notre pays dans tous les la sphère du Parti, de l'État, de la vie politique et économique. Tenez compte de notre appel. Cesser les combats et assurer le « rétablissement du calme et de l'ordre dans l'intérêt de l'avenir de notre peuple et de notre nation ». Retour au travail paisible et créatif !

Hongrois, camarades, mes amis ! Je vous parle dans un moment rempli de responsabilité. Comme vous le savez, grâce à la confiance du Comité central du Parti des travailleurs hongrois et du Conseil présidentiel, j'ai pris la direction du gouvernement en tant que président du Conseil des ministres. Toutes les possibilités existent pour que le gouvernement réalise mon programme politique en s'appuyant sur le peuple hongrois sous la direction des communistes. L'essence de ce programme, comme vous le savez, est la démocratisation à grande échelle de la vie publique hongroise, la réalisation d'une voie hongroise vers le socialisme en accord avec nos propres caractéristiques nationales, et la réalisation de notre noble objectif national : l'amélioration radicale de les conditions de vie des ouvriers.

Cependant, pour commencer ce travail - avec vous - la première nécessité est d'établir l'ordre, la discipline et le calme. Les éléments hostiles qui ont rejoint les rangs de la jeunesse hongroise manifestant pacifiquement, ont induit en erreur de nombreux travailleurs bien intentionnés et se sont retournés contre la démocratie populaire, contre le pouvoir du peuple. La tâche primordiale à laquelle chacun est maintenant confronté est la consolidation urgente de notre position. Ensuite, nous pourrons discuter de toutes les questions, puisque le gouvernement et la majorité du peuple hongrois veulent la même chose. En faisant référence à notre grande responsabilité commune pour notre existence nationale, je vous appelle, à chaque homme, femme, jeune, ouvrier, paysan et intellectuel, à tenir bon et à garder son calme ; résister à la provocation, aider à rétablir l'ordre et aider nos forces à maintenir l'ordre. Ensemble, nous devons empêcher l'effusion de sang, et nous ne devons pas laisser ce programme national sacré être souillé par le sang.

Les troupes à Budapest, comme plus tard dans les provinces, étaient partagées : il y avait ceux qui étaient neutres et il y avait ceux qui étaient prêts à rejoindre le peuple et à combattre à ses côtés. Les neutres (probablement la minorité) étaient prêts à remettre les armes aux ouvriers et aux étudiants afin qu'ils puissent livrer bataille contre l'A.V.H. avec eux. Les autres ont apporté leurs armes avec eux lorsqu'ils ont rejoint la révolution. De plus, de nombreux fusils de sport ont été emportés par les ouvriers des armureries d'usine de l'Organisation hongroise de défense volontaire. Le "mystère" de la façon dont les gens étaient armés n'est pas du tout un mystère. Personne n'a encore été capable de produire une seule arme fabriquée en Occident.

Les staliniens hongrois, après avoir commis deux erreurs catastrophiques, en ont maintenant commis une troisième - ou plutôt, il serait charitable de le dire, si l'Union soviétique l'avait imposée. Ce fut la décision d'invoquer une clause inexistante du traité de Varsovie et d'appeler les troupes soviétiques. Cette première intervention soviétique a donné au mouvement populaire exactement l'élan nécessaire pour le rendre uni, violent et national. Il semble probable, d'après les preuves, que les troupes soviétiques étaient déjà en action trois ou quatre heures avant l'appel, lancé au nom d'Imre Nagy comme son premier acte pour devenir Premier ministre. C'est discutable, mais ce qui n'est pas discutable, c'est que l'appel a été en réalité lancé par Gero et Hegedus ; la preuve de ceci a été trouvée plus tard et rendue publique. Nagy est devenu Premier ministre exactement vingt-quatre heures trop tard, et ceux qui lui jettent de la boue pour avoir fait des concessions à la droite pendant les dix jours qu'il a occupés devraient considérer le gâchis épouvantable qui a été mis entre ses mains par les staliniens quand, en désespoir de cause , ils ont officiellement quitté la scène.

Avec Nagy au pouvoir, il aurait encore été possible d'éviter la tragédie ultime si les deux demandes du peuple avaient été immédiatement satisfaites - si les troupes soviétiques s'étaient retirées sans délai et si la police de sécurité avait été dissoute. Mais Nagy n'était pas un agent libre pendant les premiers jours de son mandat. On savait à Budapest que sa première émission avait été faite - métaphoriquement, sinon littéralement - avec une mitraillette dans le dos.

Ce soir Budapest est une ville de deuil. Des drapeaux noirs pendent à chaque fenêtre. Car au cours des quatre derniers jours, des milliers de ses citoyens luttant pour secouer le joug de la Russie ont été tués ou blessés. Budapest est une ville qui se meurt lentement. Ses rues et ses places autrefois magnifiques sont un fouillis de verre brisé, de voitures et de chars incendiés et de décombres. La nourriture se fait rare, l'essence s'épuise.

Mais la bataille fait toujours rage. Pendant cinq heures ce matin jusqu'à ce qu'une aube brumeuse se lève sur Budapest, j'étais au cœur d'une des batailles. C'était entre les troupes soviétiques et les insurgés essayant de forcer un passage à travers le Danube.

Deux des rebelles dans les rangs desquels j'ai littéralement erré sont morts dans la bataille, l'un d'eux dans mes bras. Plusieurs ont été blessés. Ce soir, au moment où j'écris cette dépêche, des tirs nourris secouent la ville, qui est toujours isolée du reste du monde.

Pour arriver ici, j'ai traversé des points de contrôle russes sans fin et des combats qui ont maintenant tué des milliers de civils. Là où jadis circulaient les tramways, les insurgés ont déchiré les rails pour en faire des armes antichars. Au moins 70 chars ont été détruits jusqu'à présent, dont beaucoup avec des cocktails Molotov. Leurs squelettes calcinés semblent partout, répandus des deux côtés du Danube. Même des arbres ont été creusés comme barricades antichars. Des voitures incendiées sont utilisées par les rebelles à chaque coin de rue, mais les chars soviétiques continuent de gronder dans la ville. Il y en a au moins 50 encore en action, ainsi que des véhicules blindés et des transports de troupes. Ils tirent sur n'importe quoi, presque à vue.

En ce moment j'entends, comme le tonnerre roulant au loin, le son de leurs 85 mm. armes à feu. Ils se battent pour un objectif qui sonne à environ un quart de mile. Le Pont des Chaînes probablement. Les insurgés ont plein de munitions, stockées dans un dépotoir central, mais c'est tout pour les armes automatiques et la fabrication de cocktails Molotov.

Voyager dans la ville est un cauchemar, car personne ne sait qui est ami ou ennemi, et tous tirent sur tout le monde. Il ne fait aucun doute maintenant que la révolte a été bien plus sanglante que ne le suggéraient les rapports officiels de la radio. Les victimes se comptent par milliers. Les Russes ne font que déchaîner le meurtre à chaque coin de rue... Je dois ma vie à une jeune fille insurgée qui, parlant un peu anglais, m'a aidé à me mettre en sécurité après que les Russes eurent ouvert le feu sur ma voiture.

Il m'a fallu trois heures pour conduire de la frontière à la périphérie de Buda, la partie vallonnée de Budapest. Deux fois en chemin, j'ai été arrêté par les troupes soviétiques. Mais à chaque fois, je les ai persuadés de me laisser passer. J'ai fait pour le Pont des Chaînes qui enjambe le Danube. Devant le pont se dressait une barricade de tramways incendiés, d'un bus, de vieilles voitures et de lignes de tramway déracinées. C'était au moins la 50e barricade de ce genre que j'avais vue depuis que je suis entré dans la ville. Alors que je conduisais vers lui, les lumières allumées à fond et le pont des chaînes sur ma gauche, le lourd Bring est parti du centre du pont. Des balles de mitrailleuses sifflaient devant la voiture. Puis, lorsque des objets plus lourds ont commencé à tomber, j'ai éteint les lumières, j'ai sauté et j'ai rampé sur le côté.

C'était brumeux. Pendant dix minutes, la fusillade, d'une manière décousue, continua. Puis j'ai entendu une voix chuchotée - celle d'une femme. Elle a parlé d'abord en allemand, a rampé jusqu'à l'endroit où j'étais accroupi, puis, dans un anglais hésitant, m'a dit de remonter dans ma voiture. Elle-même, marchant, accroupie près de la voiture, me guida dans une ruelle. Puis, ensemble, nous nous précipitâmes vers le barrage routier.

J'y ai trouvé neuf garçons, leur moyenne d'âge d'environ 18 ans. Trois portaient l'uniforme hongrois, mais avec l'étoile rouge détestée arrachée. D'autres portaient des brassards rouges, verts et blancs, les couleurs nationales de la Hongrie. Tous avaient des mitraillettes. Leurs poches étaient remplies de munitions. La fille, dont j'ai découvert le nom était Paula, avait aussi une arme à feu.

À mi-chemin de l'autre côté du pont, je pouvais voir les contours flous de deux chars soviétiques. Pendant une heure, ils nous ont tiré dessus. Mais jamais un coup direct - un obus s'est écrasé directement dans le bus. L'un des garçons a été tué sur le coup. J'ai essayé d'aider un deuxième garçon qui a été blessé, mais il est décédé cinq minutes plus tard. Le bombardement a continué. Nous nous sommes accroupis à l'abri et seuls des éclats nous ont touchés. Les rebelles ont continué à tirer des mitrailleuses tout le temps. Paula a été blessée au bras, mais pas sérieusement. Je l'ai aidée à l'habiller avec un de mes mouchoirs.

"Maintenant, vous voyez contre quoi nous nous battons", a déclaré Paula. Elle portait un pantalon, des chaussures bleu vif et un pardessus vert.

"Nous ne céderons jamais - jamais", a-t-elle déclaré.

"Jamais jusqu'à ce que les Russes soient hors de Hongrie et que l'AVH (elle l'a prononcé Avo) soit dissoute".

Il semblait mercredi que l'intervention des troupes soviétiques, qui avaient été appelées à 4 h 30 ce matin-là, avait étouffé la révolte. Les forces soviétiques disposaient de quatre-vingts chars, pièces d'artillerie, voitures blindées et autres équipements d'une variété normalement possédés uniquement par une division mécanisée soviétique complète. Les étudiants et ouvriers hongrois insurgés n'ont jamais eu que des armes légères fournies par des soldats sympathisants de l'armée hongroise.

Ce qui ravive la révolte, c'est un massacre. Étant donné que quelques minutes auparavant seulement, les équipages de chars soviétiques avaient fraternisé avec les insurgés, il est possible que le massacre ait été une erreur tragique. La version la plus crédible est que les policiers politiques ont ouvert le feu sur les manifestants et paniqué les équipages des chars soviétiques en leur faisant croire qu'ils étaient attaqués.

Mais dans tous les cas, lorsque les tirs se sont calmés, la place du Parlement était jonchée d'hommes et de femmes morts et mourants. Le nombre total de victimes a été estimé à 170. Ce correspondant peut témoigner qu'il a vu une dizaine de corps.

Loin de décourager la manifestation, les tirs ont aigri et enflammé le peuple hongrois. Quelques minutes plus tard et à seulement quelques pâtés de maisons du lieu du massacre, les manifestants survivants se sont rassemblés sur la place Szabadsag (le mot signifie liberté). Lorsque des camions remplis de soldats hongrois sont arrivés et ont prévenu les manifestants qu'ils étaient armés, le chef des manifestants a brandi un drapeau hongrois et a répondu : « Nous ne sommes armés que de ça, mais c'est suffisant ».

Sur un balcon au-dessus est apparu un Hongrois âgé vêtu d'un pyjama et d'une robe de chambre et serrant un énorme drapeau. Il l'a jeté aux manifestants.

Un autre homme a monté une échelle pour abattre l'emblème soviétique du monument "Liberty" sur la place "Liberty". Il a été érigé en 1945 par les Russes avec le travail forcé hongrois.

Une foule s'est rassemblée devant la légation des États-Unis sur la place et a crié : « Les travailleurs sont assassinés, nous voulons de l'aide. Enfin Spencer Bames, chargé d'affaires, leur a dit que leur cas était une décision de son gouvernement et des Nations Unies, et non du personnel local. Le ministre britannique avait reçu une députation et lui avait adressé le même message.

Parmi les spectateurs de cette manifestation se trouvait une silhouette furtive vêtue d'un manteau de cuir. Soudain, quelqu'un l'a identifié à tort ou à raison comme un membre de l'AVO détestée, la police politique hongroise. Comme des tigres, la foule s'est retournée contre lui, a commencé à le battre et l'a poussé dans une cour. Quelques minutes plus tard, ils ressortaient en se frottant les mains avec satisfaction. La silhouette revêtue de cuir n'a plus été vue.

Pendant toutes ces activités et tandis que les chars soviétiques continuaient de courir dans les rues voisines en tirant leurs fusillades, la foule n'a cessé de crier : « A bas Gerol ! » Moins d'une heure plus tard, la radio annonçait que M. Gero avait été remplacé par Janos Kadar, ancien ministre de l'Intérieur et deuxième secrétaire du parti.

Les Travailleur de tous les jours, journal communiste de New York, qualifie aujourd'hui de "déplorable" l'utilisation des troupes soviétiques en Hongrie et appelle à la fin des combats dans ce pays... les mains des contre-révolutionnaires". Après avoir affirmé que les troupes soviétiques en Hongrie avaient été utilisées à la demande du gouvernement hongrois, l'éditorial a ajouté sa seule note de protestation - "qui ne rend cependant pas, à notre avis, l'utilisation de troupes soviétiques en Hongrie moins déplorable ."

Je considère qu'il est très important qu'un gouvernement ait été formé, représentant toutes les nuances et toutes les couches du peuple hongrois qui veulent le progrès et le socialisme. C'était une grande erreur du régime précédent de s'isoler de ces éléments créateurs avec l'aide desquels la route hongroise vers le socialisme aurait pu être empruntée avec succès. La tâche principale du nouveau gouvernement est de rompre de la manière la plus radicale avec les tendances étroites et mesquines, et d'utiliser toute initiative populaire saine, afin que chaque vrai Hongrois puisse considérer la patrie socialiste comme la sienne. La tâche du ministère de la Culture populaire est la réalisation de ces objectifs principaux dans le domaine de la culture. Le peuple hongrois a une tradition exceptionnellement riche dans presque tous les domaines de la culture. Nous ne voulons pas construire le socialisme à partir de rien ; nous ne voulons pas l'introduire en Hongrie en tant qu'article importé. Ce que nous voulons, c'est que le peuple hongrois élabore, organiquement, et par un travail long, glorieux et réussi, une culture socialiste digne des grandes et anciennes réalisations du peuple hongrois, et qui, en tant que culture socialiste, puisse placer la culture hongroise sur une place encore plus large fondations aux racines encore plus profondes.

Le gouvernement a donné instruction au ministre de l'Éducation de retirer sans délai de la circulation tous les manuels d'histoire. Dans d'autres manuels, tous les passages imprégnés de l'esprit du culte de la personnalité doivent être rectifiés par les enseignants au cours de l'instruction.

Ouvriers, soldats, paysans et intellectuels hongrois. La portée sans cesse croissante du mouvement révolutionnaire dans notre pays, la force formidable du mouvement démocratique ont amené notre pays à la croisée des chemins. Le gouvernement national, en plein accord avec le Présidium du Parti des travailleurs hongrois, a décidé de franchir une étape vitale pour l'avenir de toute la nation, et dont je veux informer les travailleurs hongrois.

Dans l'intérêt d'une plus grande démocratisation de la vie du pays, le gouvernement abolit le système de parti unique et place le gouvernement du pays sur la base de la coopération démocratique entre les partis de la coalition telle qu'elle existait en 1945. Conformément à cette décision, un nouveau gouvernement national - avec un petit cabinet intérieur - a été mis en place, pour le moment avec des pouvoirs limités.

Les membres du nouveau cabinet sont Imre Nagy, Zoltan Tildy, Bela Kovacs, Ferenc Erdei, Janos Kadar, Geza Losonczy et une personne que le Parti social-démocrate nommera plus tard.

Le gouvernement va soumettre au Conseil présidentiel de la République populaire sa proposition de nommer Janos Kadar et Geza Losonczy ministres d'Etat.

Ce gouvernement provisoire a demandé au commandement général soviétique de commencer immédiatement par le retrait des troupes soviétiques du territoire de Budapest. En même temps, nous souhaitons informer le peuple hongrois que nous allons demander au Gouvernement de l'Union soviétique de retirer complètement les troupes soviétiques de tout le territoire de la République hongroise.

Au nom du gouvernement national, je souhaite déclarer qu'il reconnaît toutes les autorités locales autonomes, démocratiques qui ont été formées par la révolution ; nous comptons sur eux et nous demandons leur plein soutien.

Frères hongrois, citoyens patriotes de Hongrie ! Sauvegardez les acquis de la révolution ! Il faut d'abord rétablir l'ordre ! Nous devons rétablir des conditions paisibles ! Aucun sang ne doit être versé par fratricide dans notre pays ! Empêchez tout autre dérangement ! Assurez la sécurité des personnes et des biens de toutes vos forces !

Frères, ouvriers et paysans hongrois : Rassemblez-vous derrière le gouvernement en cette heure fatidique ! Vive la Hongrie libre, démocratique et indépendante.

Mes compagnons de travail, frères de travail, chers camarades ! Animé par le sens profond de la responsabilité d'épargner à notre nation et aux masses ouvrières de nouvelles effusions de sang, je déclare que chaque membre du Présidium du Parti des travailleurs hongrois est d'accord avec les décisions prises aujourd'hui par le Conseil des ministres. Quant à moi, je peux ajouter que je suis entièrement d'accord avec ceux qui m'ont précédé, Imre Nagy, Zoltan Tildy et Ferenc Erdei. Ce sont mes connaissances et mes amis, mes compatriotes estimés et respectés.

Je m'adresse aux communistes, à ces communistes qui ont été poussés à rejoindre le Parti par les idées progressistes de l'humanité et du socialisme, et non par des intérêts personnels égoïstes - représentons nos idées pures et justes par des moyens purs et justes.

Mes camarades, mes compagnons de travail ! Un mauvais leadership au cours des dernières années a jeté sur notre Parti l'ombre de fardeaux lourds et graves. Nous devons nous débarrasser pleinement de ces fardeaux, de toutes les accusations contre le Parti. Cela doit être fait avec une conscience claire, avec courage et une résolution directe. Les rangs du Parti vont s'éclaircir, mais je ne crains pas que des communistes purs, honnêtes et bien intentionnés soient déloyaux envers leurs idéaux. Ceux qui nous ont rejoint pour des raisons personnelles égoïstes, pour une carrière ou d'autres motifs seront ceux qui partiront. Mais, débarrassés de ce lest et du poids des crimes passés de certains de nos dirigeants, nous nous battrons, même si dans une certaine mesure à partir de zéro, dans des conditions plus favorables et plus claires au profit de nos idées, de notre peuple, de notre compatriotes et pays.

Je demande à chaque communiste individuellement de donner l'exemple, par des actes et sans prétention, un véritable exemple digne d'un homme et d'un communiste, en rétablissant l'ordre, en commençant une vie normale, en reprenant le travail et la production, et en jetant les bases d'une vie ordonnée. . Ce n'est qu'avec l'honneur ainsi acquis que nous pouvons également gagner le respect de nos autres compatriotes.

Même les enfants, des centaines, avaient participé aux combats, et j'ai parlé à des petites filles qui avaient versé de l'essence sur le chemin des chars soviétiques et l'avaient allumée. J'ai entendu parler de jeunes de 14 ans qui avaient sauté dans les chars avec des bouteilles d'essence flamboyantes à la main. Des petits garçons de douze ans, armés jusqu'aux dents, me vantaient le rôle qu'ils avaient joué dans la lutte. Une ville en armes, un peuple en armes, qui s'était levé et avait brisé les chaînes de l'esclavage d'un effort gigantesque, qui avait ajouté à l'appel des villes militantes - Paris, Pétrograd, Canton, Madrid, Varsovie - un autre nom immortel. . Budapest ! Ses immeubles pouvaient être abîmés et meurtris, son trolleybus et ses fils téléphoniques coupés, ses trottoirs jonchés de verre et tachés de sang. Mais son esprit de citoyen était inextinguible.

Voici une annonce importante : le gouvernement national hongrois tient à déclarer que les poursuites engagées en 1948 contre Jozsef Mindszenty, cardinal primat, manquaient de toute base légale et que les accusations portées contre lui par le régime de l'époque étaient injustifiées. En conséquence, le Gouvernement national hongrois annonce que les mesures privant le Cardinal Primat Jozsef Mindszenty de ses droits sont invalides et que le Cardinal est libre d'exercer sans restriction tous ses droits civils et ecclésiastiques.

Dans leur glorieux soulèvement, notre peuple a secoué le régime de Rakosi. Ils ont obtenu la liberté du peuple et l'indépendance du pays. Sans cela, il ne peut y avoir de socialisme. On peut affirmer sans risque de se tromper que les leaders idéologiques et organisationnels qui ont préparé ce soulèvement ont été recrutés dans vos rangs. Des écrivains communistes hongrois, des journalistes, des étudiants universitaires, les jeunes du cercle Petofi, des milliers et des milliers d'ouvriers et de paysans, et des combattants vétérans qui avaient été emprisonnés sur de fausses accusations, se sont battus en première ligne contre le despotisme rakosiite et le hooliganisme politique.

En ces heures capitales, les communistes qui ont lutté contre le despotisme de Rakosi ont décidé, conformément au souhait de beaucoup de vrais patriotes et socialistes, de former un nouveau Parti. Le nouveau Parti rompra une fois pour toutes avec les crimes du passé. Il défendra l'honneur et l'indépendance de notre pays contre quiconque. Sur cette base, la base de l'indépendance nationale, elle construira des relations fraternelles avec tout mouvement et parti socialiste progressiste dans le monde.

En ces heures capitales de notre histoire, nous appelons tous les travailleurs hongrois qui sont guidés par la dévotion envers le peuple et le pays à adhérer à notre Parti, dont le nom est le Parti socialiste ouvrier hongrois. Le Parti compte sur le soutien de tout travailleur honnête qui se déclare en faveur des objectifs socialistes de la classe ouvrière. Le Parti invite dans ses rangs tout ouvrier hongrois qui adopte ces principes et qui n'est pas responsable de la politique criminelle et des erreurs de la clique Rakosi. Nous attendons de tous ceux qui, dans le passé, ont été dissuadés de servir le socialisme par la politique antinationale et les actes criminels de Rakosi et de ses partisans.

De nos jours, il est souvent souligné que l'orateur rompant avec la pratique du passé parle sincèrement. Je ne peux pas dire cela de cette manière. Je n'ai pas besoin de rompre avec mon passé ; par la grâce de Dieu, je suis le même qu'avant mon emprisonnement. Je maintiens ma conviction intacte physiquement et spirituellement, comme il y a huit ans, même si l'emprisonnement m'a marqué. Je ne peux pas non plus dire que maintenant je parlerai plus sincèrement, car j'ai toujours parlé sincèrement.

C'est maintenant la première fois dans l'histoire que la Hongrie jouit de la sympathie de toutes les nations civilisées. Nous en sommes profondément émus. Une petite nation a une joie sincère qu'en raison de son amour de la liberté, les autres nations ont pris sa cause. Nous y voyons la Providence, exprimée par la solidarité des nations étrangères, comme il est dit dans notre hymne national : « Que Dieu bénisse le Hongrois, tends-lui ta main protectrice. Ensuite, notre hymne national continue; "quand il se bat contre son ennemi." Mais nous, même dans notre situation extrêmement grave, espérons que nous n'avons pas d'ennemi ! Car nous ne sommes ennemis de personne. Nous désirons vivre en amitié avec tous les peuples et avec tous les pays.

Nous, la petite nation, désirons vivre dans l'amitié et le respect mutuel avec les grands États-Unis d'Amérique et avec le puissant Empire russe, en relations de bon voisinage avec Prague, Bucarest, Varsovie et Belgrade. A cet égard, je dois mentionner que pour la compréhension fraternelle de nos souffrances actuelles, chaque Hongrois a embrassé l'Autriche à son cœur.

Et maintenant, toute notre position est décidée par ce que l'Empire russe de 200 millions d'habitants a l'intention de faire avec la force militaire qui se trouve à l'intérieur de nos frontières. Des annonces à la radio disent que cette force militaire grandit. Nous sommes neutres, nous ne donnons à l'Empire russe aucune raison d'effusion de sang. Mais l'idée n'est-elle pas venue au chef de l'Empire russe que nous respecterons beaucoup plus le peuple russe s'il ne nous opprime pas. Ce n'est qu'un peuple ennemi qui est attaqué par un autre pays. Nous n'avons pas attaqué la Russie et espérons sincèrement que le retrait des forces militaires russes de notre pays interviendra bientôt.

Ce fut un combat pour la liberté sans précédent dans le monde, avec la jeune génération à la tête de la nation. La lutte pour la liberté a été menée parce que la nation voulait décider librement de sa façon de vivre. Elle veut être libre de décider de la gestion de son État et de l'utilisation de sa main-d'œuvre. Le peuple lui-même ne permettra pas que ce fait soit déformé au profit de certains pouvoirs non autorisés ou de motifs cachés. Nous avons besoin de nouvelles élections - sans abus - auxquelles chaque parti peut se présenter.

C'était l'aube. le jour où les Russes frappèrent à nouveau. Nous avons été réveillés par le rugissement des canons lourds. La radio était une pagaille. Tout ce que nous avons obtenu, c'est l'hymne national, joué encore et encore, et la répétition continuelle de l'annonce du premier ministre Nagy qu'après une résistance symbolique, nous devons cesser de nous battre et demander de l'aide au monde libre.

Après nos dix jours de guerre pour la liberté ; après la période pathétiquement courte de notre « victoire », ce fut un coup terrible. Mais il n'y avait pas le temps de s'asseoir paralysé dans le désespoir. Les Russes avaient arrêté le général Maleter, chef du Conseil central des forces armées révolutionnaires. L'armée avait reçu des ordres de cessez-le-feu. Mais qu'en est-il des groupes combattants d'ouvriers et d'étudiants ?

Il fallait maintenant dire à ces courageuses unités civiles de n'opposer qu'une résistance symbolique pour éviter l'effusion de sang. Ils avaient reçu l'ordre de ne pas commencer à tirer.

J'ai appelé le plus gros groupe, le « régiment Corvin ». Un commandant adjoint a répondu au téléphone. Sa voix était curieusement calme : « Oui, nous avons compris qu'il ne fallait pas ouvrir le feu. Mais les Russes l'ont fait. Ils ont pris position autour de notre bloc et ont ouvert le feu avec tout ce qu'ils avaient. Les caves sont remplies de 200 blessés et morts. combattre jusqu'au dernier homme. Il n'y a pas le choix. Mais informez le Premier ministre Nagy que nous n'avons pas commencé le combat.

C'était juste avant sept heures du matin. Le premier ministre Nagy, hélas, ne pouvait plus être informé. Il était introuvable.

La situation était la même partout. Les chars soviétiques sont arrivés et ont commencé à tirer sur tous les centres de résistance qui les avaient défiés lors de notre première bataille pour la liberté. Cette fois, les Russes ont réduit en miettes les bâtiments. Les combattants de la liberté ont été piégés dans les différentes casernes, bâtiments publics et immeubles d'habitation. Les Russes allaient les tuer jusqu'au dernier homme. Et ils le savaient. Ils se sont battus jusqu'à ce que la mort les réclame.

Ce massacre russe insensé a provoqué la deuxième phase de la résistance armée. L'installation du gouvernement fantoche de Radar n'était que de l'huile sur le feu. Après nos jours de combat, après notre brève période de liberté et de démocratie. Les slogans affreux et les mensonges stupides de Radar, formulés dans la terminologie stalinienne détestée, ont fait bouillir le sang de tout le monde. Bien que dix millions de témoins savaient le contraire, le gouvernement fantoche a avancé le mensonge ridicule que notre guerre de liberté était un soulèvement contre-révolutionnaire inspiré par une poignée de fascistes.

La réponse fut des combats acharnés et une grève générale dans tout le pays. Dans les anciens centres révolutionnaires - les faubourgs industriels de Csepel, Ujpest et les autres - les ouvriers ont frappé et combattu désespérément les chars russes.

Des affiches sur les murs défiaient les mensonges du gouvernement fantoche : « Les 40 000 aristocrates antifascistes des travaux de Csepel frappent ! dit l'un d'eux.

"La grève générale est une arme qui ne peut être utilisée que lorsque toute la classe ouvrière est unanime - alors ne nous appelez pas fascistes'", a déclaré un autre.

La résistance armée s'est arrêtée en premier. Les Russes ont bombardé jusqu'aux décombres toutes les maisons d'où un seul coup de feu a été tiré. Les groupes combattants ont réalisé que de nouvelles batailles signifieraient l'anéantissement de la capitale. Alors ils ont arrêté de se battre.

Mais la grève a continué.

Tard dans la soirée du dimanche 4 novembre - une nuit de terreur à Budapest que personne qui l'a vécue n'oubliera jamais - j'ai rencontré Bela Kovacs, l'un des dirigeants de l'éphémère gouvernement révolutionnaire hongrois, dans une cave du centre.

Kovacs, en tant que ministre d'État du régime de Nagy, était souvent parti tôt ce matin-là pour le bâtiment du Parlement, mais il n'y est jamais arrivé. Les chars soviétiques étaient là devant lui. Maintenant, il était accroupi par terre en face de moi, un fugitif des équipes de recherche soviétiques.

Un homme voûté et trapu, avec une fine moustache et des yeux mi-clos, Bela Kovacs n'était que l'ombre de la silhouette robuste qu'il avait été autrefois. Aujourd'hui au début de la cinquantaine, il s'était fait connaître après la guerre en tant que l'un des principaux dirigeants du Parti hongrois indépendant des petits exploitants. En 1947, lorsque Matyas Rakosi a commencé à prendre le gouvernement avec le soutien des forces d'occupation soviétiques, Kovacs était devenu célèbre en étant le seul leader hongrois anti-communiste exceptionnel à défier Rakosi et à poursuivre une opposition ouverte. Son prestige était devenu si grand parmi la paysannerie qu'au début les communistes ne l'avaient pas molesté. Mais ensuite, les Soviétiques eux-mêmes sont intervenus, l'ont arrêté sur une fausse accusation de complot contre les forces d'occupation et l'ont condamné à la réclusion à perpétuité. Après huit ans en Sibérie, Kovacs a été renvoyé en Hongrie et transféré dans une prison hongroise, dont il a été libéré au printemps 1956, brisé dans le corps mais pas dans l'esprit par sa longue épreuve. Après ce qu'on a appelé sa "réhabilitation", Kovacs a reçu la visite de son vieil ennemi Rakosi, qui l'a appelé pour lui rendre hommage. Rakosi fut accueilli à la porte par ce message de Kovacs : « Je ne reçois pas de meurtriers chez moi.

Tant que le gouvernement de Nagy était encore sous la coupe du Politburo communiste, Kovacs a refusé d'avoir quoi que ce soit à voir avec le nouveau régime. Ce n'est que lors de la montée du soulèvement de fin octobre, lorsque Nagy a réussi à se libérer de ses anciens associés et à se préparer à former un gouvernement de coalition, que Kovacs a consenti à lui prêter son nom et une immense popularité.

J'ai demandé à Kovacs s'il pensait que la déclaration de neutralité du gouvernement Nagy avait incité les dirigeants soviétiques à agir. Non, il pensait que la décision d'écraser la révolution hongroise avait été prise plus tôt et indépendamment d'elle. De toute évidence, les Russes ne se seraient pas réjouis d'une Hongrie neutre, mais tant que la coopération économique entre les États de la région était assurée, les Russes et leurs satellites n'auraient pas dû être trop mécontents.

À cet égard, m'a assuré Kovacs, le gouvernement Nagy n'a jamais songé à interrompre la coopération économique des États danubiens. "Il aurait été suicidaire pour nous d'essayer des tactiques hostiles au bloc. Ce que nous voulions, c'était simplement le droit de vendre notre produit au meilleur avantage de notre peuple et d'acheter nos nécessités là où nous pouvions le faire le plus avantageusement."

« Alors, à votre avis, il n'y avait aucune raison pour que les Russes soient revenus et ont détruit la révolution ? »

"Aucun à moins qu'ils n'essaient de revenir à l'ancien temps stalinien. Mais si c'est vraiment ce qu'ils essaient - et pour le moment cela y ressemble - ils échoueront, encore plus misérablement qu'avant. La tragédie de tout cela est que ils brûlent tous les ponts qui pourraient conduire à une solution pacifique."

Quelle était la part de vérité dans l'affirmation russe selon laquelle la révolution était devenue une contre-révolution et que, par conséquent, l'intervention russe était justifiée ?

"Je vous le dis," dit Kovacs, "c'était une révolution de l'intérieur, menée par des communistes. Il n'y a pas la moindre preuve qu'il en fut autrement. premiers jours. Cela nous a permis à d'anciens chefs de partis non communistes de nous manifester et d'exiger une part dans l'avenir de la Hongrie. Par la suite, cela a été accordé par Nagy, et les partis social-démocrate, des petits propriétaires indépendants et des paysans hongrois ont été reconstitués. une petite frange d'extrémistes dans les rues et il y avait aussi des preuves d'un mouvement qui semblait avoir des liens avec les exilés nazis et Nyilas d'autrefois. Mais à aucun moment leur force n'a été de nature à inquiéter. Personne en Hongrie ne se soucie de ceux qui ont fui vers l'Occident après la fin de leur propre régime terroriste corrompu - et ont ensuite obtenu leur financement de l'Occident. S'il y avait eu une tentative pour les mettre au pouvoir, toute la Hongrie se serait levée instantanément ... "

« Et le futur ? » J'ai demandé. Après quelques hésitations, Kovacs déclara : « Tout n'est pas perdu, car il est impossible aux Russes et à leurs marionnettes de se maintenir contre la résistance déterminée des Hongrois. Un jour viendra où un choix fatidique devra être fait : exterminer la totalité population par la famine lente et la terreur policière ou bien accepter la demande irréductible - le retrait des forces soviétiques de notre pays."

Camarades soldats et marins, sergents et sous-officiers ! Camarades officiers, généraux et amiraux ! Travailleurs de l'Union soviétique ! Chers hôtes étrangers, je vous salue et vous félicite à l'occasion du 39e anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre ! ... Rallié de près au Parti et au Gouvernement, qui mettent résolument en œuvre les ordres de Lénine, le peuple soviétique ne ménagera aucun effort ni énergie créatrice dans la lutte pour l'épanouissement continu de notre patrie socialiste.

Dans sa politique étrangère, l'Union soviétique est invariablement partie du principe de la coexistence pacifique de pays ayant des systèmes sociaux différents, du grand objectif de préserver la paix mondiale.

Cependant, les ennemis du socialisme, les ennemis de la coexistence pacifique et de l'amitié des peuples, poursuivent leurs actions visant à saper les relations amicales entre les peuples de l'Union soviétique et les peuples d'autres pays, à contrecarrer les nobles objectifs de coexistence pacifique sur la base d'une souveraineté et d'une égalité complètes. Cela est confirmé par l'agression armée de la Grande-Bretagne, de la France et d'Israël contre l'État égyptien indépendant et par les actions des forces contre-révolutionnaires en Hongrie visant à renverser le système de démocratie populaire et à restaurer le fascisme dans le pays. Les patriotes de la Hongrie populaire, ainsi que les unités de l'armée soviétique appelées pour aider le gouvernement révolutionnaire ouvrier et paysan, ont fermement barré la route à la réaction et au fascisme en Hongrie...

Vive notre puissante patrie soviétique ! Vive l'héroïque peuple soviétique et ses forces armées ! Vive notre gouvernement soviétique ! Gloire au Parti communiste de l'Union soviétique, inspirateur et organisateur de tous nos visiteurs !

Les combats à Budapest sont terminés. Les rues sont bondées. C'est à la fois une ville en paix et une ville en guerre. Les foules dans les rues, les ouvriers des usines, ne songent pas à reprendre le travail. Les personnes qui remplissent les principales artères de la ville participent à une immense manifestation silencieuse de protestation. Dans une file interminable, ils défilent devant les maisons endommagées et détruites, pointent silencieusement vers les trous d'obus et les tas de décombres qui étaient autrefois des murs, et passent leur chemin.

Les travailleurs retournent dans les usines mais seulement pour percevoir leur salaire - dans la plupart des cas 50 pour cent de leur salaire - puis rentrent chez eux. Parfois, ils se réunissent pour des réunions de masse dans leurs usines, où des résolutions sont adoptées exigeant un retrait immédiat des troupes soviétiques, la formation d'un gouvernement sous Imre Nagy, l'admission d'observateurs des Nations Unies dans le pays, l'établissement d'une Hongrie neutre et libre élections - bien que ce dernier point soit omis dans certaines résolutions. Aucun travail ne sera effectué sauf par les installations publiques et les services alimentaires, disent les résolutions, jusqu'à ce que les revendications des travailleurs aient été acceptées.

Des tracts, certains imprimés, d'autres de style cyclo, diffusent les textes de ces résolutions à travers la ville. Des affiches du gouvernement appelant à un retour au travail sont recouvertes de ces tracts et de plus petites affiches manuscrites appelant à la poursuite de la grève générale.

Les combats à Budapest sont terminés mais le combat continue. Et c'est un combat plus sinistre qu'à l'époque où les obus filaient à toute allure et où garçons et filles munis de cocktails Molotov se jetaient sur les chars soviétiques.

Car, alors que les disponibilités alimentaires sont limitées, le refus des pères de travailler entraîne la famine pour les jeunes et les moins jeunes et la mort pour les plus faibles. En effet, les plus jeunes et les plus âgés et les infirmes, privés du minimum alimentaire dont ils ont besoin et des soins médicaux qui vont en premier lieu aux combattants de la liberté blessés, meurent en plus grand nombre qu'en temps plus normal. Ces morts, comme les morts résultant des combats proprement dits, sont les conséquences logiques de la décision prise par toute la nation de poursuivre le combat.

La grève générale par laquelle ce combat est désormais mené est une arme meurtrière à la fois pour ceux qui l'utilisent et pour ceux contre qui elle est dirigée. Car le gouvernement Kadar, soutenu uniquement par des chars soviétiques, se fait tuer aussi efficacement que si chacun de ses membres était suspendu à un réverbère. Les gens qui participent à cette grève se rendent bien compte que ce qu'ils font est de la folie, qu'ils ne nuisent pas aux Russes par leur grève mais seulement à eux-mêmes. Il y a pourtant de la méthode dans leur folie. Ils ne peuvent pas croire que l'Occident restera passif et assistera passivement au lent suicide de toute une nation.

Les choses étaient déjà allées assez loin, plus loin que nous ne le pensions, et la visite de Gero en Yougoslavie et notre déclaration commune ne pouvaient plus aider. Les Hongrois étaient absolument contre les éléments staliniens encore au pouvoir ; ils ont demandé leur suppression et un virage sur la voie de la démocratisation. Lorsque la délégation hongroise dirigée par Gero est retournée dans son pays, Gero s'est retrouvé dans une position difficile et a de nouveau montré son ancien visage. Il a qualifié ces centaines de milliers de manifestants, qui manifestaient encore à l'époque, de gang et a insulté la quasi-totalité de la nation. Imaginez à quel point il était aveugle, quel genre de leader il était ! A un moment si critique, où tout bout et où toute la nation est mécontente, il ose appeler cette nation une bande, parmi laquelle un grand nombre, et peut-être une majorité, étaient des communistes et des jeunes. C'était assez pour faire sauter la poudrière. Des conflits ont eu lieu.

Il ne s'agit pas maintenant d'examiner qui a tiré le plus loin. Gero a appelé l'armée. C'était une erreur fatale d'appeler les troupes soviétiques au moment où les manifestations continuaient encore. Faire appel aux troupes d'un autre pays pour donner des leçons aux habitants de son propre pays, même s'il y a des fusillades, est une grave erreur. Cela a rendu le peuple encore plus furieux et c'est ainsi qu'un soulèvement spontané s'est produit.

L'expérience de la Yougoslavie semble témoigner que le communisme national est incapable de transcender les frontières du communisme en tant que tel, c'est-à-dire d'instituer le type de réformes qui transformeraient progressivement et conduiraient le communisme à la liberté. Cette expérience semble indiquer que le communisme national peut simplement rompre avec Moscou et, à son rythme et à sa manière nationaux, construire essentiellement le même système communiste. Rien ne serait cependant plus erroné que de considérer ces expériences de la Yougoslavie applicables à tous les pays de l'Europe de l'Est.

La résistance des dirigeants encouragea et stimula la résistance des masses. En Yougoslavie, par conséquent, l'ensemble du processus a été mené et soigneusement contrôlé d'en haut, et les tendances à aller plus loin - vers la démocratie - étaient relativement faibles. Si son passé révolutionnaire était un atout pour la Yougoslavie alors qu'elle se battait pour son indépendance vis-à-vis de Moscou, il est devenu un obstacle dès qu'il devenait nécessaire d'aller de l'avant - vers la liberté politique.

La Yougoslavie a soutenu ce mécontentement tant qu'il était mené par les dirigeants communistes, mais s'est retourné contre lui - comme en Hongrie - dès qu'il est allé plus loin. Par conséquent, la Yougoslavie s'est abstenue au Conseil de sécurité des Nations Unies sur la question de l'intervention soviétique en Hongrie. Cela révéla que le communisme national yougoslave était incapable, dans sa politique étrangère, de s'écarter de ses intérêts de classe idéologiques et bureaucratiques étroits, et qu'en outre, il était prêt à céder même les principes d'égalité et de non-ingérence dans les affaires intérieures sur lesquels tous ses succès dans la lutte avec Moscou avait été fondée.

Les régimes communistes des pays de l'Est doivent soit commencer à se séparer de Moscou, soit ils deviendront encore plus dépendants. Aucun des pays - pas même la Yougoslavie - ne pourra éviter ce choix. En aucun cas le mouvement de masse ne peut être arrêté, qu'il suive le modèle yougoslavo-polonais, celui de la Hongrie, ou quelque nouveau modèle qui combine les deux.

Malgré la répression soviétique en Hongrie, Moscou ne peut que ralentir les processus de changement ; il ne peut pas les arrêter à long terme. La crise n'est pas seulement entre l'URSS et ses voisins, mais à l'intérieur du communiste.

Il y a des circonstances dans la vie politique où l'expression discrète devient intolérable. On éprouve le besoin de dire tout ce qu'on a à dire, ou plutôt de crier ses sentiments et ses pensées. Loin d'avoir honte des émotions qui nous affectent, nous serions en colère contre nous-mêmes de ne pas les ressentir. Même si, au bout d'un certain temps, nous pouvons voir les choses avec plus de lucidité et mettre le mérite et le blâme sur d'autres épaules, nous ne regretterons jamais que le jugement d'aujourd'hui ait été clairement défini.

Au cours des premiers jours de novembre, nous avons atteint les profondeurs du désespoir politique. Le fait que la France et l'Angleterre aient été accusées par toutes les nations du monde tandis que les chars soviétiques massacraient les peuples qui revendiquaient le droit de vivre en liberté, et que la protestation de l'Europe ait été à moitié étouffée et à moitié disqualifiée par le débarquement en Égypte, représente un désastre historique , dont nous aurons encore longtemps des remords.

Soyons francs : tout ce que nous avons appris depuis ne laisse aucun doute dans notre esprit quant à l'hypocrisie des Russes lorsqu'ils résolurent de réprimer le soulèvement. L'évacuation de Budapest n'était qu'un stratagème de guerre et les chars qui partaient occupaient alors des positions stratégiques. Les mouvements de troupes russes avaient commencé avant l'ultimatum franco-britannique... Oui, mais des Hongrois venant de Budapest m'ont dit : "Quand nous avons appris l'ultimatum franco-britannique, nous savions que nous étions perdus." Partout dans le monde, des millions de personnes continuent de se demander : "Auraient-ils osé si..." Cette question, même si nous n'hésitons pas sur la réponse, va torturer nos consciences. J'admire ceux qui ne s'en soucient pas.

Les soussignés, qui n'ont jamais nourri de sentiments hostiles envers l'URSS et le socialisme, se considèrent aujourd'hui justifiés de protester auprès du gouvernement soviétique contre l'utilisation d'armes à feu et de chars pour réprimer le soulèvement du peuple hongrois et sa lutte pour l'indépendance, même en tenant compte du fait que certains éléments réactionnaires, qui ont lancé des appels à la radio rebelle, étaient impliqués.

Nous considérons et considérerons toujours que le socialisme, comme la liberté, ne peut être porté à la pointe d'une baïonnette. Nous craignons qu'un gouvernement, imposé par la force, soit bientôt obligé, pour tenir bon, de recourir à la force et aux injustices contre son propre peuple qui en découlent.

Le discours secret de Khrouchtchev au XXe Congrès du Parti a provoqué un choc politique et psychologique dans tout le pays. Au comité krai du Parti, j'ai eu l'occasion de lire le bulletin d'information du Comité central, qui était pratiquement un compte rendu textuel des paroles de Khrouchtchev. J'ai pleinement soutenu la démarche courageuse de Khrouchtchev. Je n'ai pas caché mes opinions et je les ai défendues publiquement. Mais j'ai remarqué que la réaction de l'appareil au rapport était mitigée ; certaines personnes semblaient même confuses.

Je suis convaincu que l'histoire n'oubliera jamais la dénonciation par Khrouchtchev du culte de la personnalité de Staline. Il est bien sûr vrai que son rapport secret au XXe Congrès du Parti contenait peu d'analyses et était excessivement subjectif. Attribuer le problème complexe du totalitarisme simplement à des facteurs externes et au caractère pervers d'un dictateur était une tactique simple et percutante - mais elle n'a pas révélé les racines profondes de cette tragédie. Les objectifs politiques personnels de Khrouchtchev étaient également transparents : en étant le premier à dénoncer le culte de la personnalité, il isolait astucieusement ses plus proches rivaux et antagonistes, Molotov, Malenkov, Kaganovich et Vorochilov - qui, avec Khrouchtchev, avaient été les plus proches collaborateurs de Staline.

Assez vrai. Mais en termes d'histoire et de « politique plus large », les conséquences réelles des actions politiques de Khrouchtchev étaient cruciales. La critique de Staline, qui personnifiait le régime, n'a pas seulement servi à révéler la gravité de la situation dans notre société et le caractère perverti de la lutte politique qui s'y déroulait - elle a également révélé un manque de légitimité fondamentale. La critique discréditait moralement le totalitarisme, suscitant l'espoir d'une réforme du système et servant d'impulsion forte à de nouveaux processus dans le domaine politique et économique ainsi que dans la vie spirituelle de notre pays. Khrouchtchev et ses partisans doivent être pleinement reconnus pour cela. Khrouchtchev doit également être crédité pour la réhabilitation de milliers de personnes et la restauration de la bonne réputation de centaines de milliers de citoyens innocents qui ont péri dans les prisons et les camps de Stalimst.

Khrouchtchev n'avait pas l'intention d'analyser systématiquement les racines du totalitarisme. Il n'était probablement même pas capable de le faire. Et pour cette raison même, la critique du culte de la personnalité, bien que rhétoriquement sévère, était par essence incomplète et confinée dès le départ dans des limites bien définies. Le processus de véritable démocratisation a été étouffé dans l'œuf.

La politique étrangère de Khrouchtchev était caractérisée par les mêmes incohérences. Sa présence active dans l'arène politique internationale, sa proposition de coexistence pacifique et ses premières tentatives de normalisation des relations avec les principaux pays du monde capitaliste ; les relations nouvellement définies avec l'Inde, l'Égypte et d'autres États du tiers monde ; et enfin, sa tentative de démocratiser les liens avec les alliés socialistes - y compris sa décision de s'arranger avec la Yougoslavie - tout cela a été bien accueilli tant dans notre pays que dans le reste du monde et, sans aucun doute, a contribué à améliorer la situation internationale.

Mais en même temps, il y eut l'écrasement brutal du soulèvement hongrois en 1956 ; l'aventurisme qui a culminé avec la crise de Cuba en 1962, lorsque le monde était au bord d'une catastrophe nucléaire ; et la querelle avec la Chine, qui a entraîné une longue période d'antagonisme et d'inimitié.

Toutes les décisions de politique intérieure et étrangère prises à cette époque reflétaient sans aucun doute non seulement la compréhension personnelle de Khrouchtchev des problèmes et de ses humeurs, mais aussi les différentes forces politiques qu'il devait prendre en considération. La pression des structures du Parti et du gouvernement était particulièrement forte, l'obligeant à manœuvrer et à présenter telle ou telle mesure sous une forme acceptable pour ces groupes influents.

Le lien entre la décision de la Russie d'écraser la révolution hongroise et l'attaque anglo-française au Moyen-Orient est et sera vivement débattue. Quel effet l'attaque anglo-française de Suez a-t-elle eu sur l'attitude soviétique à l'égard de la Hongrie ? La Hongrie aurait-elle été écrasée si l'attaque israélienne contre l'Égypte était survenue, disons, un mois plus tard ?

Ma propre réponse est que l'attaque anglo-française a en fait joué un grand rôle pour persuader la Russie d'intervenir en Hongrie et je pense que si l'ultimatum anglo-français avait été envoyé à l'Égypte un mois plus tard, la Hongrie serait aujourd'hui une deuxième Pologne.

L'opinion mondiale a toujours beaucoup compté avec les Russes malgré toutes les apparences contraires. Ils ne tenaient pas à apparaître seuls comme des agresseurs impitoyables et des bafoueurs de l'autorité des Nations Unies et à se faire sermonner par l'Occident du haut d'une chaire élevée.

D'anciens aristocrates, cardinaux, généraux et autres partisans de l'ancien régime, déguisés en ouvriers d'usine et en paysans, font de la propagande contre le gouvernement patriotique et contre nos amis russes.

Recherché : Premier ministre pour la Hongrie. Qualifications : pas de conviction sincère, pas de colonne vertébrale ; la capacité de lire et d'écrire n'est pas requise, mais doit être capable de signer des documents rédigés par d'autres. Les candidatures doivent être adressées à MM. Khrouchtchev et Boulganine."

Dix millions de contre-révolutionnaires sont en fuite dans le pays.

Perdu - la confiance du peuple. Le chercheur honnête est prié de le rendre à Janos Kadar, Premier ministre hongrois, au 10 000 Soviet Tanks Street.

Nous ne parlons pas d'une révolution hongroise. On parle de l'agonie hongroise. A partir du moment où le régime communiste de Budapest a tiré sur une foule désarmée et transformé sa querelle avec le peuple hongrois d'une querelle politique qui, s'il ne pouvait pas gagner, en une révolte armée qu'il ne pouvait pas perdre avec l'aide soviétique, la suppression de la La résistance hongroise était inévitable. Le monde semblait sentir qu'il n'avait pas d'autre choix, à part la guerre atomique, que de s'asseoir et de regarder, avec horreur et dégoût, la destruction brutale et méthodique d'un peuple en colère par une force écrasante et une trahison sans conscience.

Il est certainement compréhensible que nous, aux États-Unis, nous sentions honteux de notre incapacité à agir dans ce cauchemar. Néanmoins, nous ne devons pas oublier, malgré toutes les souffrances et la douleur, que nous devons au peuple hongrois plus que notre pitié. Nous leur devons aussi fierté et éloge. Car leur défaite a été elle-même un triomphe. Ces étudiants et ouvriers hongrois, ces femmes et ces enfants combattants ont fait plus pour fermer l'avenir au communisme que les armées ou les diplomates ne l'avaient fait avant eux. Ils ont donné plus et fait plus. Car ce qu'ils ont fait a été d'exposer l'hypocrisie brutale du communisme pour toute l'Asie, toute l'Afrique, tout le monde à voir. Tant que des hommes vivront dans un pays qui se souviendra du meurtre de la Hongrie, la Russie soviétique ne pourra plus jamais se poser devant le monde comme le bienfaiteur de l'humanité. Les morts hongrois ont arraché ce masque. Leurs doigts retiennent ses lambeaux dans leurs tombes.

L'un des garçons (réfugiés hongrois) avec qui j'ai parlé à Vienne, a utilisé une parabole particulièrement imaginative : « Les gens disent que nous vivons derrière le rideau de fer », a-t-il dit. "Ce n'est pas tout à fait vrai. Nous vivions dans une boîte de conserve. Tant qu'une boîte de conserve est hermétiquement fermée, tout va bien. Mais lors de la première Premiership d'Imre Nagy, ils ont percé la boîte et ont laissé entrer un peu d'air frais. Vous savez quoi arrive-t-il à une boîte de conserve quand un peu d'air frais y pénètre? ... Tout à l'intérieur se pourrit." C'est vrai. C'est aussi l'histoire complète de l'endoctrinement communiste.

Nous, membres soussignés du parti travailliste parlementaire britannique, qui dans le passé avons toujours œuvré pour une meilleure compréhension entre nos deux pays, sommes profondément affligés par l'utilisation des forces armées soviétiques en Hongrie. Nous demandons donc cette occasion d'exprimer notre point de vue aux lecteurs soviétiques et de vous poser certaines questions sur les événements en Hongrie.

Tout d'abord, votre journal a qualifié le soulèvement hongrois de « contre-révolutionnaire ». Pouvons-nous vous demander ce que vous entendez exactement par cette expression ? Comprend-il tous les systèmes de gouvernement qui autorisent les partis politiques dont les programmes sont opposés à celui du parti communiste ? Si, par exemple, le peuple hongrois devait choisir un système parlementaire similaire à ceux de la Finlande et de la Suède, considéreriez-vous cela comme contre-révolutionnaire ?

Deuxièmement, vous avez dit le 4 novembre que le gouvernement d'Imre Nagy « s'était en fait désintégré ». Vouliez-vous dire par là qu'il démissionnait ou qu'il était renversé ? S'il a été renversé à l'aide des armes soviétiques, cela n'équivaut-il pas à une ingérence soviétique dans les affaires intérieures de la Hongrie ?

Troisièmement, considérez-vous que le gouvernement actuel de Janos Kadar bénéficie du soutien de la majorité du peuple hongrois ? Si ce n'était pas le cas, cela ferait-il une différence dans votre attitude ? Nous posons cette question parce que le 15 novembre, selon la radio de Budapest, Janos Kadar a déclaré que son gouvernement espérait regagner la confiance du peuple mais que nous devons prendre en compte la possibilité que nous soyons battus à fond aux élections. »

Quatrièmement, nous rappelons que l'Union soviétique a défendu à maintes reprises le droit de tous les pays à rester en dehors des blocs militaires. Ce droit de choisir la neutralité s'étend-il, selon vous, aux membres du pacte de Varsovie ?

Enfin, vous avez dit que le soulèvement hongrois était planifié de longue date par l'Occident et vous avez notamment mis en cause Radio Free Europe. Suggérez-vous sérieusement que des masses d'ouvriers et de paysans hongrois ont été conduites par ces moyens à organiser des grèves de masse visant à restaurer le pouvoir des propriétaires féodaux et des capitalistes ?


Révolution hongroise de 1848

Les Révolution hongroise de 1848 ou entièrement Révolution civique hongroise et guerre d'indépendance de 1848-1849 (Hongrois: 1848–49-es polgári forradalom és szabadságharc) était l'une des nombreuses révolutions européennes de 1848 et était étroitement liée à d'autres révolutions de 1848 dans les régions des Habsbourg. Bien que la révolution ait échoué, il s'agit de l'un des événements les plus importants de l'histoire moderne de la Hongrie, constituant la pierre angulaire de l'identité nationale hongroise moderne.

La révolution de la victoire austro-russe supprimée

  • La Hongrie placée sous la loi martiale
  • La Hongrie est placée sous dictature militaire jusqu'au compromis austro-hongrois.
  • Kossuth et nombre de ses alliés s'exilent aux États-Unis
  • L'Empire autrichien introduit une politique de germanisation
Empire d'Autriche État hongrois

Après la France (1791) et la Belgique (1831), la Hongrie est devenue le troisième pays d'Europe continentale à organiser des élections démocratiques (juin 1848), et par la suite, a mis en place un parlement de type représentatif qui a remplacé le système parlementaire basé sur les états féodaux.

Le tournant crucial des événements a été l'adoption des lois d'avril que le roi Ferdinand Ier a ratifiées, mais plus tard le nouveau jeune monarque autrichien François-Joseph Ier l'a arbitrairement révoquée sans aucune compétence juridique. Cet acte inconstitutionnel a aggravé de manière irréversible le conflit entre le parlement hongrois et François-Joseph. La nouvelle constitution restreinte de Stadion en Autriche, la révocation des lois d'avril et la campagne militaire autrichienne contre le royaume de Hongrie ont entraîné la chute du gouvernement pacifiste Batthyány (qui a cherché un accord avec la cour) et ont conduit à l'émergence soudaine de Lajos Les partisans de Kossuth au parlement, qui réclamaient la pleine indépendance de la Hongrie. L'intervention militaire autrichienne dans le Royaume de Hongrie a entraîné un fort sentiment anti-Habsbourg parmi les Hongrois, ainsi les événements en Hongrie se sont transformés en une guerre pour l'indépendance totale de la dynastie des Habsbourg.Environ 40 % des soldats privés de l'armée révolutionnaire hongroise appartenaient à des minorités ethniques du pays. [4]

Après une série de graves défaites autrichiennes en 1849, l'Empire autrichien est au bord de l'effondrement. Le jeune empereur François-Joseph Ier dut appeler à l'aide de la Russie au nom de la Sainte-Alliance. [5] Le tsar Nicolas I a répondu et a envoyé une armée forte de 200 000 avec 80 000 forces auxiliaires. Enfin, l'armée conjointe des forces russes et autrichiennes a vaincu les forces hongroises. Après la restauration du pouvoir des Habsbourg, la Hongrie est placée sous la loi martiale. [6]

L'anniversaire du déclenchement de la Révolution, le 15 mars, est l'une des trois fêtes nationales de la Hongrie.


Le soulèvement hongrois de 1956

La Hongrie de 1956 semblait résumer tout ce que représentait la guerre froide. Le peuple de Hongrie et du reste de l'Europe de l'Est était gouverné avec une barre de fer par la Russie communiste et quiconque contestait le pouvoir de Staline et de la Russie en a payé le prix. La mort de Staline en 1953 n'a pas affaibli l'emprise de Moscou sur les peuples d'Europe de l'Est et la Hongrie, en défiant le régime de Moscou, a payé un tel prix en 1956.

A partir de 1945, les Hongrois étaient sous le contrôle de Moscou. Toutes les richesses de quelque nature que ce soit ont été prises à la Hongrie par les Russes qui ont montré leur puissance en mettant des milliers de soldats russes et des centaines de chars en Hongrie. Le dirigeant hongrois, Rakosi, a été mis au pouvoir par Staline de Russie. À la mort de Staline en 1953, tous les habitants d'Europe de l'Est ont eu l'espoir d'être libérés du régime soviétique (russe).

En février 1956, le nouveau dirigeant russe Khrouchtchev attaqua amèrement les morts de Staline et sa politique et en juillet 1956, dans un geste envers les Hongrois, Rakosi fut contraint de démissionner. En fait, les Hongrois s'attendaient à mieux mais ils ne l'ont pas compris. Cette situation, combinée à 1) une mauvaise récolte 2) des pénuries de carburant 3) un automne froid et humide a créé une situation volatile.

Le 23 octobre 1956, les étudiants et les travailleurs sont descendus dans les rues de Budapest (la capitale de la Hongrie) et ont publié leurs seize points qui comprenaient la liberté personnelle, plus de nourriture, la suppression de la police secrète, la suppression du contrôle russe, etc. La Pologne avait déjà obtenu des droits en 1956 qui avaient été acquis par des manifestations de rue et des manifestations de rébellion. La Hongrie a suivi de même.

Une statue en ruine de Staline à Budapest

Imre Nagy a été nommé Premier ministre et Janos Kadar ministre des Affaires étrangères. Ils étaient considérés comme libéraux et à Moscou, cela était considéré comme le meilleur moyen de satisfaire les « hooligans », comme les médias moscovites se référaient aux manifestants. En guise de geste, l'Armée rouge s'est retirée et Nagy a permis aux partis politiques de redémarrer. L'homme le plus célèbre pour critiquer les Russes a été libéré de prison – le cardinal Mindszenty.

Le 31 octobre 1956, Nagy annonça que la Hongrie se retirerait du Pacte de Varsovie. Cela poussait les Russes trop loin et Kadar a quitté le gouvernement avec dégoût et a établi un gouvernement rival dans l'est de la Hongrie qui était soutenu par des chars soviétiques. Le 4 novembre, les chars soviétiques sont entrés dans Budapest pour rétablir l'ordre et ils ont agi avec une immense brutalité, tuant même des blessés. Des chars ont traîné des corps dans les rues de Budapest en guise d'avertissement aux autres qui protestaient encore.

Chars russes à Budapest

Des centaines de chars sont entrés dans Budapest et probablement 30 000 personnes ont été tuées. Pour fuir les représailles soviétiques attendues, probablement 200 000 ont fui vers l'ouest, laissant tout ce qu'ils possédaient en Hongrie. Nagy a été jugé et exécuté et enterré dans une tombe anonyme. Le 14 novembre, l'ordre était rétabli. Kadar a été mis en charge. La domination soviétique a été rétablie.

Le président Eisenhower des États-Unis a déclaré : « Je me sens avec le peuple hongrois. » J F Dulles, secrétaire d'État américain, a déclaré : « À tous ceux qui souffrent sous l'esclavage communiste, disons que vous pouvez compter sur nous. Mais l'Amérique n'a rien fait de plus.

Alors pourquoi l'Europe et l'Amérique n'ont-elles rien fait d'autre que d'offrir un soutien moral et de condamner la Russie ?

1) En raison de la situation géographique de la Hongrie, comment pourriez-vous réellement aider sans recourir à la guerre ? Les deux camps de la guerre froide étaient des puissances nucléaires et les risques étaient trop grands. Tout boycott économique de l'Union soviétique aurait été inutile car la Russie prenait ce dont elle avait besoin dans les pays qu'elle occupait.

2) La crise de Suez, qui a eu lieu au même moment, était considérée comme beaucoup plus importante et plus pertinente pour l'Occident que les souffrances des Hongrois. C'est pourquoi la Grande-Bretagne, la France et l'Amérique ont concentré leurs ressources sur cette crise.


Soulèvement hongrois - Histoire

La frustration régionale face à la domination soviétique a été exprimée par environ 15 000 métallurgistes polonais à Poznan lorsqu'ils sont descendus dans la rue pour manifester leurs divers griefs en juillet 1956. L'affrontement qui s'en est suivi avec les troupes soviétiques a entraîné la mort de 38 travailleurs. Cependant, l'émeute a également provoqué un relâchement du contrôle centralisé du Parti en Pologne en octobre suivant.

L'expérience polonaise a inspiré les Hongrois à agir. Dans l'après-midi du 23 octobre, une foule estimée à 50 000 personnes s'est rassemblée dans le centre de Budapest pour honorer un héros hongrois. Une proclamation déclarant l'indépendance et exigeant le retrait des troupes soviétiques fut lue. À 20h00 ce soir-là, la foule était passée à plus de 200 000 personnes et s'est déplacée vers l'hôtel du Parlement pour exprimer leurs revendications. Repoussé par le chef du Parti communiste, qui a qualifié les manifestants de « foule réactionnaire », la foule a encerclé le siège de la station de radio d'État dans l'espoir de diffuser ses revendications à la nation. La foule a été confrontée à la police secrète hongroise qui s'était barricadée à l'intérieur. De plus en plus en colère, la foule s'est précipitée vers la station de radio et a immédiatement été la cible de tirs.

La Révolution hongroise avait commencé. L'armée hongroise s'est jointe aux citoyens. Les combats ont fait rage pendant cinq jours, aboutissant à l'expulsion des forces soviétiques de la ville. Il semblait que le soulèvement pouvait réussir.

Les dirigeants soviétiques à Moscou avaient d'autres idées. Aux petites heures du matin du 4 novembre, une force d'infanterie accompagnée d'artillerie et de 1 000 chars a fait irruption dans la ville. Le 7 novembre, le soulèvement avait été écrasé.

Le commencement : " J'ai été le témoin aujourd'hui d'un des grands événements de l'histoire."

Le journaliste D. Sefton Delmer a déposé ce témoignage oculaire du début du soulèvement auprès du London Daily Express :

« J'ai été témoin aujourd'hui de l'un des grands événements de l'histoire, j'ai vu les habitants de Budapest prendre le feu allumé à Poznan et à Varsovie et sortir dans les rues en rébellion ouverte contre leurs suzerains soviétiques. J'ai marché avec eux et presque pour la joie avec eux alors que les emblèmes soviétiques en Hongrie ont été arrachés par les foules en colère et exaltées. Et le point sur la rébellion est qu'elle semble avoir réussi.

En téléphonant à cette dépêche, j'entends le rugissement des foules en délire composées d'étudiants, filles et garçons, de soldats hongrois portant encore leurs uniformes à la russe et d'ouvriers d'usine en salopette marchant dans Budapest et criant de défi à la Russie. « Renvoyer l'Armée rouge chez elle », rugissent-ils. « Nous voulons des élections libres et secrètes. Et puis vient le cri menaçant qu'on semble toujours entendre en ces occasions : « Mort à Rakosi. Mort à l'ancien dictateur fantoche soviétique - maintenant en train de " guérir " sur la Riviera russe de la mer Noire - que les foules blâment pour tous les maux qui ont frappé leur pays en onze ans de régime fantoche soviétique.

troupes soviétiques

Des tracts réclamant le retrait immédiat de l'Armée rouge et le limogeage du gouvernement actuel pleuvent parmi la foule des rues depuis les tramways. Les tracts ont été imprimés en secret par des étudiants qui « ont réussi à accéder », comme ils disent, à une imprimerie lorsque les journaux ont refusé de publier leur programme politique. Sur les murs des maisons dans toute la ville, des feuilles primitivement dessinées au pochoir ont été collées énumérant les seize revendications des rebelles.

Mais la caractéristique fantastique et, à mon sens, vraiment super-ingénieuse de ce soulèvement national contre le marteau et la faucille, c'est qu'il se poursuit sous le manteau rouge protecteur d'une prétendue orthodoxie communiste. De gigantesques portraits de Lénine sont portés en tête des marcheurs. L'ex-Premier ministre Imre Nagy purgé, qui n'a été réadmis au Parti communiste hongrois que ces dernières semaines, est le champion choisi par les rebelles et le chef qu'ils demandent doit être chargé d'une nouvelle Hongrie libre et indépendante. En effet, le socialisme de cet ex-Premier et - c'est mon pari Premier-to-be- again, est sans doute assez authentique. Mais les jeunes dans la foule, à mon avis, étaient dans la grande majorité aussi anticommunistes qu'antisoviétiques - c'est-à-dire, si vous êtes d'accord avec moi, qu'appeler à la suppression de l'Armée rouge est antisoviétique.

En fait, il y a eu un moment délicat où ils ont failli en venir aux mains sur ce point. Le corps principal des étudiants et des marcheurs s'était déjà rassemblé devant leur université devant le monument au poète-patriote Petofi qui a dirigé la rébellion de 1848 contre les Autrichiens. Soudain, un nouveau groupe d'étudiants portant des banderoles rouges s'est approché d'une rue latérale. Les banderoles montraient qu'il s'agissait des étudiants de l'Institut léniniste-marxiste, qui forme de jeunes professeurs d'idéologie communiste et fournit les fonctionnaires des dirigeants fantoches.

La réaction immédiate du corps principal, j'ai remarqué était de crier de défi et de désapprobation des idéologues venant en sens inverse. Marseillaise. "

La réaction soviétique : "Ils ont pris position autour de notre bloc et ont ouvert le feu avec tout ce qu'ils avaient."

Le journaliste hongrois George Paloczi-Horvath a déposé ce rapport auprès du London Daily Herald :

"C'était l'aube. le jour où les Russes frappèrent à nouveau.

Nous avons été réveillés par le rugissement des canons lourds. La radio était une pagaille. Tout ce que nous avons obtenu, c'est l'hymne national, joué encore et encore, et la répétition continuelle de l'annonce du premier ministre Nagy qu'après une résistance symbolique, nous devons cesser de nous battre et demander de l'aide au monde libre. . .

La foule attaque un buste de Staline

Après nos dix jours de guerre de la liberté après la période pathétiquement courte de notre « victoire », ce fut un coup terrible. Mais il n'y avait pas le temps de s'asseoir paralysé dans le désespoir. Les Russes avaient arrêté le général Maleter, chef du Conseil central des forces armées révolutionnaires. L'armée avait reçu des ordres de cessez-le-feu. Mais qu'en est-il des groupes combattants d'ouvriers et d'étudiants ?

Il fallait maintenant dire à ces courageuses unités civiles de n'opposer qu'une résistance symbolique pour éviter l'effusion de sang. Ils avaient reçu l'ordre de ne pas commencer à tirer.

J'ai appelé le plus gros groupe, le « régiment Corvin ». Un commandant adjoint a répondu au téléphone. Sa voix était curieusement calme : « Oui, nous avons compris qu'il ne fallait pas ouvrir le feu. Mais les Russes l'ont fait. Ils ont pris position autour de notre bloc et ont ouvert le feu avec tout ce qu'ils avaient. Les caves sont remplies de 200 blessés et morts. Mais nous nous battrons jusqu'au dernier homme. Il n'y a pas de choix. Mais informez le premier ministre Nagy que nous n'avons pas commencé le combat.

C'était juste avant sept heures du matin. Le premier ministre Nagy, hélas, ne pouvait plus être informé. Il était introuvable.

La situation était la même partout. Les chars soviétiques sont arrivés et ont commencé à tirer sur tous les centres de résistance qui les avaient défiés lors de notre première bataille pour la liberté.

Cette fois, les Russes ont réduit en miettes les bâtiments. Les combattants de la liberté ont été piégés dans les différentes casernes, bâtiments publics et immeubles d'habitation. Les Russes allaient les tuer jusqu'au dernier homme. Et ils le savaient. Ils se sont battus jusqu'à ce que la mort les réclame.

Une famille s'enfuit
la frontière hongroise

Ce massacre russe insensé a provoqué la deuxième phase de la résistance armée. L'installation du gouvernement fantoche de Kadar n'était que de l'huile sur le feu. Après nos jours de combat, après notre brève période de liberté et de démocratie, les slogans hideux et les mensonges stupides de Kadar, formulés dans la terminologie stalinienne détestée, ont fait bouillir le sang de tout le monde. Bien que dix millions de témoins savaient le contraire, le gouvernement fantoche a avancé le mensonge ridicule que notre guerre de liberté était un soulèvement contre-révolutionnaire inspiré par une poignée de fascistes.

La réponse fut des combats acharnés et une grève générale dans tout le pays. Dans les anciens centres révolutionnaires - les faubourgs industriels de Csepel, Ujpest et les autres - les ouvriers ont frappé et combattu désespérément les chars russes. . .

La résistance armée s'est arrêtée en premier. Les Russes ont bombardé jusqu'aux décombres toutes les maisons d'où un seul coup de feu a été tiré. Les groupes combattants ont réalisé que de nouvelles batailles signifieraient l'anéantissement de la capitale. Alors ils ont arrêté de se battre.

Les Conseils ouvriers, l'Association des écrivains et le Conseil révolutionnaire des étudiants décidèrent enfin que la grève générale devait être suspendue si la Hongrie ne voulait pas commettre un suicide national. . ."

Les références:
Le compte de D. Sefton Delmer apparaît dans le Londres Express Quotidien, 23 octobre 1956 Le récit de George Paloczi-Horvath apparaît dans le London Daily Herald, 4 novembre 1956 Sebestyen, Victor, Douze jours : l'histoire de la révolution hongroise de 1956 (1996).


1956 Insurrection hongroise

Le soulèvement hongrois de 1956, souvent appelé révolution hongroise de 1956, est considéré par beaucoup comme la plus grande tragédie du pays. Le soulèvement était une révolte presque spontanée du peuple hongrois contre le Parti communiste au pouvoir de l'époque et les politiques soviétiques qui paralysaient la Hongrie d'après-guerre. Il comprenait plusieurs événements majeurs, commençant par une manifestation étudiante le 23 octobre à Budapest et se terminant par une proclamation de Janos Kadar, soutenu par les Soviétiques, le 11 novembre, indiquant qu'il avait écrasé le soulèvement. Environ 2 500 Hongrois sont morts au cours de la Révolution. 200 000 ont fui vers l'Ouest à la suite de la lutte.

La Hongrie d'après-guerre. Semer les graines de la dissidence

Après la Seconde Guerre mondiale, les troupes russes occupaient toujours la Hongrie et elles n'avaient pas l'intention d'aller quelque part car Staline cherchait à étendre sa sphère d'influence aussi loin que possible. En 1949, les Hongrois ont été contraints de signer un traité d'assistance mutuelle avec l'Union soviétique, leur accordant le droit à une présence militaire continue et assurant ainsi un contrôle politique ultime. Peu à peu, le pouvoir a été transféré du Parti indépendant des petits propriétaires du gouvernement hongrois librement élu au Parti socialiste ouvrier hongrois soutenu par les Soviétiques et dirigé par le sinistre Matyas Rakosi.

Homme du genre stalinien, Rakosi a instauré un régime autoritaire sur la Hongrie et s'est mis à communiser le pays et à purger la nation des dissidents, en arrêtant ou en exécutant ses opposants politiques. Pendant ce temps, sa mauvaise gestion de l'économie a entraîné une baisse drastique de la qualité de vie de pratiquement tous les Hongrois.

Les choses se sont améliorées en 1953 avec la mort de Staline, lorsque Imre Nagy, beaucoup plus libéral, a pris la relève en tant que Premier ministre. Malheureusement, Rakosi a pu conserver une part décente du pouvoir politique en tant que secrétaire général du Parti des travailleurs hongrois. Alors que Nagy s'apprêtait à libérer les anticommunistes de prison et à retirer le contrôle de l'État sur les médias, Rakosi a fait campagne contre lui, réussissant finalement à le discréditer et à le faire élire de son poste. Rakosi est redevenu le principal homme politique du pays pour être chassé du pouvoir lorsque Nikita Khrouchtchev (qui avait succédé à Staline au Kremlin à Moscou) a prononcé un discours dénonçant Staline et ses partisans. Avant de démissionner, Rakosi a toutefois obtenu la nomination de son ami proche Erno Gero au poste de nouveau secrétaire général. La scène était encore mûre pour les troubles.

Il s'est avéré que les événements en Pologne ont été le déclencheur de la révolution hongroise. Après que les travailleurs de Poznan aient organisé des manifestations de masse plus tôt en juin 1956 (qui, bien qu'elles aient été violemment réprimées par les forces gouvernementales, inquiétaient les Soviétiques à Moscou), Wladyslaw Gomulka a réussi à négocier une plus grande autonomie et une libéralisation pour la Pologne. [L'année précédente, l'Autriche avait réussi à se déclarer neutre et à éviter de rejoindre le Pacte de Varsovie]. De nombreux Hongrois espéraient que quelque chose de similaire pourrait être réalisé pour la Hongrie, et lorsque les étudiants de l'Université technique (qui étaient devenus une voix politique forte) apprirent que l'Union des écrivains hongrois prévoyait de déposer une couronne sur la statue du général d'origine polonaise. Bem pour exprimer sa solidarité avec les mouvements pro-réforme en Pologne, ils ont décidé de les rejoindre.


Les protestations rencontrent la violence

C'est ainsi que dans l'après-midi du 23 octobre 1956 cinquante mille personnes se sont rassemblées devant la statue du général Bem. C'est aux personnes rassemblées que Peter Veres de l'Union des écrivains hongrois a lu une proclamation d'indépendance, à laquelle les Techies ont ajouté une résolution en seize points exigeant tout, du retrait des troupes soviétiques du pays au droit de vendre leurs gisements d'uranium sur le marché libre. Des chants et des mantras nationaux ont été chantés et les armoiries communistes ont été arrachées du drapeau hongrois.

Après cela, la foule a traversé le Danube pour manifester devant le Parlement hongrois. À 18 heures, 200 000 personnes s'étaient rassemblées et l'ambiance était animée mais paisible. Cependant, à 20 heures, Erno Gero a diffusé un discours rejetant les demandes de l'Union des écrivains et des étudiants et qualifiant les foules de « foule réactionnaire ». Cette position intransigeante a incité le peuple hongrois à prendre les choses en main et il a donc exécuté l'une de ses exigences de la résolution en seize points, en démolissant la statue de Staline qui avait été érigée en 1951.

Ensuite, une grande partie de la foule a défilé sur le bâtiment de Radio Budapest afin de diffuser leurs revendications à l'antenne de la nation. Cependant, l'AVH (Police secrète hongroise) gardait la station de radio et a barricadé le bâtiment. Au fur et à mesure que la situation s'aggravait, la foule devenait de plus en plus indisciplinée et tentait de prendre d'assaut la gare, c'est à ce moment-là que les premières victimes de la révolution hongroise sont tombées. L'AVH a ouvert le feu sur la foule.

Ce meurtre de sang-froid a provoqué une émeute à grande échelle, au cours de laquelle les soldats hongrois se sont rangés du côté du peuple contre l'AVH. Des voitures de police ont été incendiées, des armes ont été saisies et des symboles communistes ont été démolis et vandalisés. Cette nuit-là, Erno Gero a appelé l'intervention militaire de l'Union soviétique pour réprimer le soulèvement.

Chars soviétiques à Budapest

Vers 2 heures du matin le 24 octobre, les premiers chars soviétiques pénétrèrent dans Budapest et prirent position à l'extérieur du parlement. Pendant ce temps, les troupes soviétiques occupaient des positions clés dans la ville. Ils ont rencontré des poches de résistance armée alors que les révolutionnaires érigeaient des barricades et que des violences sporadiques s'ensuivaient. Imre Nagy a été reconduit dans ses fonctions de Premier ministre dans l'espoir que la population serait apaisée, et Nagy a appelé à la fin des violences en promettant de faire avancer les réformes. Cependant, lorsqu'un char soviétique a tiré sur des manifestants non armés sur la place du Parlement le 25 octobre, les combats se sont intensifiés.Erno Gero a été contraint de démissionner de son poste de premier secrétaire, Janos Kadar le remplaçant.

Les troupes soviétiques et leurs cohortes AVH ont continué à lutter contre les révolutionnaires jusqu'au 28 octobre, date à laquelle les Soviétiques se sont retirés de la ville. Nagy a offert une amnistie à toutes les personnes impliquées dans la violence, a promis d'abolir l'AVH, a libéré les prisonniers politiques et a clairement indiqué son intention que la Hongrie se libère du Pacte de Varsovie. L'ambiance était résolument optimiste. Pendant un court instant, il a semblé que Nagy allait être en mesure de réaliser les souhaits du peuple hongrois d'une nation neutre et multipartite.

Le sort de la Hongrie est décidé à Moscou

Le nouveau chef de l'Union soviétique, Khrouchtchev, n'était pas Joseph Staline, et la question de l'indépendance de la Hongrie a fait l'objet de nombreux débats à Moscou, avec une grande attention accordée à la négociation du retrait des troupes du pays. Cependant, avec la guerre froide complètement gelée, il y avait d'autres facteurs à considérer : « Si nous quittons la Hongrie, cela donnera un grand coup de pouce aux Américains, aux Anglais et aux Français – aux impérialistes. L'Union soviétique ne pouvait pas se permettre de perdre du terrain dans la lutte pour le pouvoir des idéologies. L'ordre est donné d'envahir.

L'empire (soviétique) contre-attaque

La deuxième intervention soviétique n'a laissé personne deviner leurs intentions. Aux premières heures de la matinée du 24, environ 1 000 chars ont pénétré dans Budapest, détruisant la résistance féroce mais non coordonnée de l'armée hongroise pour occuper les positions clés de la ville. Imre Nagy a fait sa dernière émission dans le monde à 5 h 15 du matin, appelant à l'aide internationale (cependant, les puissances occidentales étaient beaucoup plus préoccupées à l'époque par la crise de Suez). Moins d'une heure plus tard, Janos Kadar, de connivence avec Moscou, se proclame chef d'un nouveau « gouvernement ouvrier-paysan révolutionnaire hongrois ». Il déclara qu'il faisait appel à l'aide soviétique pour réprimer une contre-révolution financée par les puissances impérialistes occidentales et rétablir l'ordre.

Cette « restauration de l'ordre » a été soutenue par une artillerie lourde et des frappes aériennes alors que Budapest était mêlée à une bataille sanglante. Les civils ont été les plus touchés, car les troupes soviétiques étaient souvent incapables de faire la distinction entre les citoyens et les combattants de la liberté, tirant souvent sans discernement sur les personnes et les bâtiments.

Ce n'était qu'une question de temps avant que les forces soviétiques, bien mieux organisées et mieux équipées, n'écrasent la révolution. Le 10 novembre, les combats étaient pratiquement terminés et le 11, Kadar déclara que le soulèvement avait été écrasé. 2 500 Hongrois sont morts et 13 000 autres blessés. Plus de sept cents soldats soviétiques ont également donné leur vie, certains étant exécutés pour avoir refusé de se battre.

Les conséquences

Les souffrances de la Hongrie ne se sont pas terminées avec l'écrasement du soulèvement. Les récriminations ont suivi avec des dizaines de milliers de Hongrois arrêtés, emprisonnés et déportés en Union soviétique, souvent sans preuves. On estime que 350 ont été exécutés, dont Imre Nagy après son arrestation en 1958. Pendant ce temps, 200 000 personnes ont fui la Hongrie, craignant pour leur vie ou simplement pour échapper au régime communiste - beaucoup d'entre elles étaient les personnes les mieux éduquées de Hongrie.

Cependant, bien qu'il semble se vendre aux Soviétiques, Kadar s'est avéré être un meilleur leader pour la Hongrie que beaucoup ne l'avaient prévu. Après les répressions excessives de la période post-révolutionnaire, il a successivement atténué une grande partie de l'oppression ressentie par le peuple, déclarant célèbre « qui n'est pas contre nous est avec nous ». Il a également conçu une marque unique de communisme qui incorporait des éléments de l'économie de marché libre qui fut plus tard surnommé « le communisme goulash ». En effet, la Hongrie a été considérée comme l'une des « casernes les plus heureuses » du camp soviétique jusqu'en 1989 lorsque le rideau de fer s'est finalement fissuré - cette fois de manière irréparable.

Commentaires

Quelle belle lecture, merci, mon père Istvan Nagy a fui la Hongrie en 1956 à l'âge de 19 ans, si courageux tous ceux qui ont fui pour une vie meilleure. J'aurais aimé en apprendre plus de lui sur le voyage, mais comme d'autres l'ont dit, il n'aimait pas en parler. Je l'ai perdu l'année dernière, il me manque beaucoup. RIP tous les Hongrois qui ont perdu la vie pendant le soulèvement.

Parmi ceux qui ont fui, certains étaient des enfants, et lorsque nous avons joué sur la plage dans le Kent, l'un des enfants déplacés a joué avec nous en construisant des châteaux de sable. Ma mère mangeait un seul petit pain et donnait l'autre à l'enfant dont on nous disait qu'il venait de Hongrie. Elle avait aussi un frère, mais il me semble qu'elle était plus âgée et qu'elle devait aller à l'école qui, je pense, était à Dymchurch.

Salut ! Super article sur le soulèvement hongrois. Mon père est décédé en 2016, à Cambridge, au Royaume-Uni. Il était originaire de Budapest et n'avait que 12 ans lorsqu'il est arrivé au Royaume-Uni après avoir fui la Hongrie après le soulèvement de 1956. Il s'appelait Istvan Borbas. Il n'a pas vraiment beaucoup parlé du soulèvement car c'était difficile pour lui. Mais je comprends qu'il était très impliqué dans l'esquive des balles à un jeune âge. Sa grand-mère est restée à Budapest jusqu'à sa mort, à notre connaissance. Mon père est venu seul au Royaume-Uni, mais il avait des frères (plus âgés) qui ont peut-être également fui en Amérique et/ou au Canada, je ne sais pas avec certitude. L'un de ses frères a peut-être été appelé John (traduction hongroise) Borbas. Je sais que c'est long et que les dossiers ont peut-être été détruits, mais j'aimerais entendre quelqu'un qui pourrait être un parent. Je dois avoir des cousins ​​et cousins ​​2ème là-bas. Mon père a parlé de son père qui est mort pendant le soulèvement et c'était un architecte. Je ne connais pas son prénom mais son nom de famille aurait été Borbas. J'aimerais avoir des nouvelles de quiconque pourrait en savoir plus sur ma famille passée en Hongrie.


Rapport des Nations Unies sur le soulèvement hongrois 1956

Rapport du comité spécial de l'ONU sur le soulèvement hongrois de 1956. Examine les conseils ouvriers révolutionnaires établis par les travailleurs hongrois et analyse les dangers qu'ils représentaient à la fois pour la bureaucratie soviétique et le capitalisme.

Pour le rapport proprement dit examinant les conseils ouvriers révolutionnaires, veuillez faire défiler vers le bas de la page. Il est joint au format PDF.

Ce rapport de l'ONU présente un document utile à la fois pour réfuter les mensonges staliniens qui décrivent le soulèvement des travailleurs comme une « contre-révolution fasciste » et de même pour réfuter la propagande de base des démocraties capitalistes occidentales selon laquelle il représentait une tentative des Hongrois de récupérer leurs anciennes libertés capitalistes. et la propriété de la propriété privée. S'il montre la preuve d'une certaine idéologie nationaliste présente parmi les classes ouvrières hongroises (sans doute provoquée par le contrôle étroit exercé sur le régime hongrois par l'Union soviétique), il montre également qu'en pratique, ils ont mené une guerre révolutionnaire à la fois contre les L'Union et l'État hongrois (même lorsque le Comité central du Parti communiste a déclaré son soutien au soulèvement hongrois), ont mis en place de force le contrôle ouvrier de la production de biens et de services et de leur distribution.

Le comité a également produit de nombreux autres documents sur le soulèvement hongrois, mais celui-ci reste le plus intéressant pour les communistes libertaires.

Informations générales sur le Comité spécial des Nations Unies sur le problème de la Hongrie (tirées de leurs archives numériques officielles)

En adoptant la résolution 1132/XI. le 10 janvier 1957, l'Assemblée générale des Nations Unies a créé le Comité spécial sur le problème de la Hongrie dans le but d'enquêter sur la révolution hongroise de 1956, l'intervention militaire soviétique qui a suivi et les circonstances et événements qui ont conduit à l'installation d'un gouvernement contre-révolutionnaire sous János Kádár. Cinq pays ont été invités à déléguer des membres au Comité. L'Australie était représentée par son ambassadeur aux Philippines, K.C.O. Shann, au Danemark, a nommé Alsing Andersen, député, tandis que Ceylan, la Tunisie et l'Uruguay ont délégué leurs représentants permanents à l'ONU, R.S.S Gunewardene, Mongi Slim et Enrique Rodriguez Fabregat, respectivement. Comme il y avait cinq membres dans le Comité, les commentateurs l'appelaient parfois le Comité des Cinq.


Lors de sa première session, le 17 janvier 1957, le Comité a élu Alsing Andersen président, et K.C.O. Shann en tant que rapporteur. Le secrétaire général de l'ONU, Dag Hammarskjöld, a nommé William M. Jordan, alors chef du département de l'ONU chargé des questions politiques et du Conseil de sécurité, au poste de secrétaire principal du Comité - c'est-à-dire son chef opérationnel - tout en nommant le diplomate danois Povl Bang-Jensen au poste de secrétaire adjoint. . (En 1959, Bang-Jensen s'est suicidé dans des circonstances suspectes.) Claire de Héderváry est devenue conseillère et assistante principale du Comité, qui a coordonné ses opérations et a également participé à la rédaction du rapport du Comité.

Par sa résolution, l'Assemblée générale a chargé le Comité de « fournir à l'Assemblée et à tous les Membres des Nations Unies les informations les plus complètes et les meilleures disponibles sur la situation créée par l'intervention de l'Union des Républiques socialistes soviétiques, par l'intermédiaire de sa l'usage de la force armée et d'autres moyens, dans les affaires intérieures de la Hongrie, ainsi qu'en ce qui concerne les développements relatifs aux recommandations de l'Assemblée à ce sujet… ». De plus, la résolution appelé l'Union soviétique et la Hongrie à coopérer avec le Comité dans tous les domaines et, notamment, à garantir aux membres et aux fonctionnaires du Comité l'entrée et la liberté de circulation dans le pays. Parallèlement, la résolution demandé chaque État membre à transmettre au Comité toutes les informations relatives à l'objet de l'enquête, y compris les informations, les témoignages oculaires et les preuves cruciales obtenues par la voie diplomatique, ainsi qu'à coopérer pour obtenir ces preuves.

Le contexte international

La résolution sur la création d'un comité spécial n'était pas le premier cas du « problème hongrois » apparaissant à l'ordre du jour de l'Assemblée générale des Nations Unies. A la demande conjointe des Etats-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne, le Conseil de sécurité de l'ONU avait déjà été convoqué pour une discussion de la situation hongroise le 28 octobre 1956, alors que la Révolution était encore en cours. Comme l'Union soviétique avait un droit de veto dans cet organe, il n'y avait pas beaucoup de chance d'y parvenir. Pour aggraver les choses, le gouvernement hongrois d'Imre Nagy a affirmé que les événements survenus après le 22 octobre relevaient de la juridiction souveraine du pays et, pour cette raison, il a vivement protesté contre toute discussion sur les affaires intérieures de la Hongrie au sein de l'organisation mondiale. Cette déclaration, suscitée par une forte pression de l'Union soviétique, a également été rédigée dans l'espoir qu'elle pourrait dissiper les soupçons des dirigeants soviétiques et ouvrir la voie à une solution pacifique à la situation désastreuse qui s'était développée après la première intervention soviétique. Cependant, dans les premiers jours de novembre, cette déclaration n'était pas le seul obstacle au bon traitement du problème hongrois au sein de l'organisation mondiale : une autre évolution en cours était l'éclatement de la crise de Suez, dans laquelle la Grande-Bretagne et la France étaient directement impliquées. En conséquence, l'ONU et les puissances occidentales n'ont répondu ni à la déclaration de neutralité du gouvernement hongrois du 1er novembre ni à son appel ultérieur à entamer des négociations de fond sur la situation hongroise. Mais la principale raison derrière la position passive des puissances occidentales était la prise de conscience qu'elles ne possédaient ni les moyens politiques ni militaires d'arrêter les Soviétiques. Par conséquent, ils sont restés les bras croisés pendant que l'armée soviétique lançait une attaque à grande échelle sur Budapest.

La deuxième intervention soviétique du 4 novembre, outre l'écrasement de la Révolution et le renversement du gouvernement hongrois légitime, créa une nouvelle situation à l'ONU. À la demande des États-Unis et d'autres États membres, l'Assemblée générale des Nations Unies a ajouté l'intervention soviétique en Hongrie à son ordre du jour le jour même de l'invasion. Les Soviétiques avaient les moyens d'empêcher une résolution du Conseil de sécurité condamnant l'intervention, mais ils n'avaient aucun droit de veto sur la question de renvoyer la question à une session extraordinaire de l'Assemblée générale. Au cours des premières semaines de novembre, l'Assemblée générale a produit un certain nombre de résolutions avec un vote majoritaire, appelant le gouvernement soviétique à s'abstenir de toute action militaire contre la population hongroise, à retirer ses troupes et à restaurer le droit du peuple hongrois à l'autodétermination. . Les résolutions appelaient également à la tenue d'élections libres, à la fin des déportations et à l'autorisation des observateurs de l'ONU dans le pays.

Les résolutions adoptées à la suite de l'impulsion américaine, qui recevaient généralement un soutien écrasant à l'Assemblée générale à cette époque, n'avaient aucun effet sur le cours réel des événements, car elles n'étaient soutenues par aucun moyen pour les faire respecter. Il est peu probable que les initiateurs eux-mêmes aient réellement cru un instant que les troupes soviétiques céderaient aux exigences de l'ONU et quitteraient la Hongrie d'une part, ou que le gouvernement de Kádár rétablirait le pouvoir à Imre Nagy d'autre part. Pourtant, du point de vue des États-Unis, maintenir le problème hongrois à l'ordre du jour était loin d'être un geste vide de sens : l'administration américaine voulait exercer une pression morale et politique à la fois sur les Soviétiques et le gouvernement fantoche hongrois, occultant quelque peu le fossé béant qui existait entre la rhétorique de libération dont elle s'était servie au début de la guerre froide et la marge de manœuvre dont elle disposait effectivement en politique étrangère. Les États-Unis ont pu contrôler la poursuite de l'expansion de l'influence soviétique dans l'arène géopolitique, et plus particulièrement dans le Tiers-Monde. Et enfin, à la suite de ces résolutions, la reconnaissance internationale du gouvernement Kádár a été retardée et l'adhésion de la Hongrie à l'ONU suspendue pour les années à venir. Néanmoins, c'est précisément le mépris implacable des résolutions de l'ONU qui a finalement incité l'Assemblée générale à établir un comité spécial pour étudier le problème hongrois le 10 janvier 1957.

On peut diviser les activités du Comité spécial en deux périodes distinctes. Dans le premier, qui s'est déroulé de janvier à juin 1957, le Comité a rédigé un rapport expliquant les causes qui avaient conduit au déclenchement de la révolution et décrivant les événements qui avaient réellement eu lieu, ainsi que décrivant l'intervention militaire de l'Union soviétique et les processus par lequel le gouvernement Kádár a pris le contrôle du pays. Lors d'une session le 14 septembre 1957, l'Assemblée générale a approuvé le rapport à une large majorité et a immédiatement adopté une résolution sur l'application des recommandations incluses dans le rapport. Le Comité n'a pas été dissous, il a ensuite été chargé de surveiller les développements politiques en Hongrie ainsi que le respect par les deux États des résolutions antérieures. Il a accordé une attention particulière à la restriction des droits politiques, aux représailles et aux poursuites politiques. Le procès d'Imre Nagy et de ses associés, ainsi que la nouvelle de l'exécution du Premier ministre et de deux de ses associés, ont ajouté une tournure dramatique aux événements de juin 1958. Le Comité spécial a publié une déclaration de protestation contre les exécutions. Après cela, il a présenté à l'Assemblée générale un deuxième rapport complémentaire, qui a passé en revue la période de représailles qui a suivi l'écrasement de la Révolution.

L'ONU a remis le rapport, et donc le problème hongrois, à l'ordre du jour de sa session d'automne 1958. Dans une résolution adoptée le 14 décembre 1958, l'instance internationale a accepté le deuxième rapport du Comité, censurant à nouveau la Hongrie et l'Union soviétique. pour avoir ignoré les résolutions de l'ONU, ainsi que pour la terreur politique qui continuait en Hongrie, la violation des libertés humaines et l'exécution d'Imre Nagy et de ses associés.

Cependant, l'adoption de la résolution a également marqué la fin des travaux du Comité spécial, du moins sous la forme sous laquelle il avait été initialement conçu en janvier 1957. Plusieurs facteurs ont contribué à cette décision. D'abord et avant tout, après la mort de Staline en 1953, les deux puissances dirigeantes dans la confrontation de la guerre froide ont estimé - pour diverses raisons politiques, tant étrangères qu'intérieures - qu'il serait dans leur propre intérêt d'apaiser les relations tendues qui s'étaient développées pendant la guerre froide. Guerre. Si ce processus de dégel, qui avançait à pas de tortue, a certainement connu de nombreux revers, comme l'écrasement de la Révolution de 1956 ou l'exécution d'Imre Nagy et de ses associés, le processus lui-même ne s'est jamais arrêté complètement.

Cependant, les efforts continus pour maintenir la question hongroise à l'ordre du jour ont contrecarré le processus de dégel. À la fin de 1958, il était également devenu évident que le « problème hongrois » perdait de son importance dans la diplomatie internationale. Après l'exécution d'Imre Nagy et de ses associés, il est devenu parfaitement clair que tout espoir de restaurer les conditions qui existaient en Hongrie avant le 4 novembre 1956 reposait sur un sophisme complet. Un facteur contribuant à cette « désintégration des espoirs » fut le fait que les Soviétiques réussissaient à persuader de plus en plus de pays – soit par la pression politique, soit par la diplomatie économique – de se dissocier de la majorité qui condamnait fermement l'intervention soviétique. À l'automne 1958, Ceylan, en échange d'une aide économique promise par les Soviétiques, retire son représentant du Comité des Cinq, le rendant ainsi dysfonctionnel. Dans ces circonstances, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté une autre résolution en décembre 1958, dans laquelle - tout en maintenant tous les jugements et demandes spécifiés dans les résolutions précédentes - elle a déclaré que les travaux du Comité spécial avaient été menés à bien.

Cela ne signifiait cependant pas que le problème hongrois était automatiquement retiré de l'ordre du jour. L'Assemblée générale a nommé Sir Leslie Munro, ambassadeur de Nouvelle-Zélande à l'ONU, qui avait été parmi les critiques les plus virulents de l'intervention de l'Union soviétique en Hongrie, comme « représentant spécial des Nations Unies » pour la question hongroise, lui confiant la tâche de garder un œil attentif sur l'évolution de la situation en Hongrie, avec un mandat certes beaucoup plus limité que celui du Comité.

Les deux superpuissances ont continué à faire des pas hésitants vers un dégel des relations tout au long de 1959. Dans ce jeu, la « question hongroise » a continué d'être un atout, quoique de plus en plus inefficace, entre les mains de la diplomatie américaine. La consolidation progressive du régime de Kádár – la première amnistie partielle en Hongrie a été annoncée en 1960 – semblait être une indication claire que ce n'était qu'une question de temps avant que le couvercle ne soit fermé sur la question hongroise. Dans plusieurs de ses rapports publiés au cours des deux années suivantes, Sir Leslie a observé que les gouvernements soviétique et hongrois continuaient d'ignorer les résolutions existantes de l'ONU. Pendant ce temps, le nombre de pays défendant la cause hongroise a continué de diminuer à l'Assemblée générale, ce qui s'est fidèlement reflété par l'évolution du nombre de votes.De plus, contrevenant aux rapports Munro, des négociations se déroulaient en arrière-plan sur les conditions dans lesquelles le régime de Kádár pourrait regagner sa pleine appartenance à la communauté internationale et à l'organisation mondiale. À la fin de 1962, un accord tacite a commencé à émerger selon lequel le régime hongrois – au moins dans le sens diplomatique – pourrait être acquitté en échange d'une amnistie complète et de la libération des prisonniers politiques envoyés en prison après la Révolution. Sous l'égide de cet accord, et suite à une initiative américaine, l'Assemblée générale de l'ONU adopte le 20 décembre 1962 une autre résolution abandonnant de fait la question hongroise. Le libellé de la résolution n'aurait pas été hors de propos dans un oracle prononcé par l'un des prêtres de Dodone : d'une part, il exprimait son mécontentement face à l'échec des gouvernements de l'Union soviétique et de la Hongrie à coopérer avec les représentants de l'ONU et a réitéré les objectifs de toutes les résolutions antérieures censurant les deux gouvernements (le rétablissement de l'autodétermination nationale, des élections libres, le retrait des troupes soviétiques, etc.), tandis qu'en revanche il a révoqué le mandat de Sir Leslie (après avoir pleinement apprécié son travail ) et a demandé au Secrétaire général de l'ONU de « prendre toutes les mesures qu'il jugerait utiles dans le problème hongrois ». De cette manière dissimulée, l'Assemblée générale a habilité le Secrétaire général U Thant à retirer, une fois pour toutes, la question hongroise de l'ordre du jour de l'ONU dans le plein respect de l'accord de fond. La résolution a traversé l'Assemblée générale avec 50 délégués votant pour, 13 contre et 40 abstentions. Le 21 mars 1963, János Kádár annonça une amnistie générale qui, contrairement à ce qu'il avait promis, n'aboutit pas à la libération de tous les prisonniers condamnés pour 1956. Des centaines de prisonniers restèrent derrière les barreaux pour leurs prétendus « crimes aggravés ». Mais plus personne ne voulait en faire toute une histoire.

Les activités du comité

Le bref compte rendu présenté ci-dessus devrait montrer que le Comité des Cinq a mené ses travaux dans un environnement controversé. Avec le recul, il est difficile d'éviter l'impression que le Comité n'était qu'un pion dans le grand jeu d'échecs et la politique de puissance entre les deux superpuissances. Néanmoins, cette circonstance ne semble pas affecter les travaux du Comité ni les documents finaux qu'il produit. D'après les documents et les rapports publiés, il semble clair que, dans les circonstances, le Comité a pris sa tâche très au sérieux et a accompli son travail consciencieusement et à un niveau élevé. Malgré les erreurs factuelles occasionnelles commises dans le rapport publié à l'été 1957 – Imre Nagy n'a jamais été prisonnier de la Sûreté de l'État pendant la Révolution János Kádár ne s'est pas présenté au Parlement le 2 novembre et n'a jamais mené de négociations avec les représentants des comités révolutionnaires, car il était déjà arrivé à Moscou à ce moment-là – le rapport du comité fournit un récit historique étonnamment précis et détaillé des événements de la Révolution de 1956. Bien que leurs travaux n'aient pratiquement pas eu d'effet sur la politique de pouvoir des superpuissances, leur rapport, qui a été publié dans plusieurs langues du monde ainsi que dans de nombreuses éditions hongroises, grâce à la presse hongroise émigrée, a rendu un service inestimable à la communauté internationale en informant l'opinion publique dans tout le monde démocratique. C'était le premier résumé détaillé et authentique de ce qui s'était réellement passé en Hongrie en 1956.

Les réalisations du Comité semblent particulièrement impressionnantes à la lumière du fait que ses membres ont eu moins de six mois pour produire leur premier rapport et n'ont eu accès à aucune source d'information authentique en Hongrie. À de nombreuses reprises, le Comité a demandé au gouvernement Kádár d'autoriser ses représentants à entrer dans le pays afin de mener des enquêtes, comme l'exigent les résolutions de l'ONU en vigueur. Ils ont également demandé l'autorisation d'entrer en contact avec Imre Nagy et d'autres politiciens de premier plan de la Révolution (à ce moment-là, le groupe d'Imre Nagy avait été déporté en Roumanie). Naturellement, les gouvernements hongrois et roumain ont rejeté ces demandes. Le Comité a donc dû se contenter des documents publics diffusés pendant la Révolution (documents de presse, déclarations politiques, déclarations) et des informations reçues par divers pays par voie diplomatique ou autre et remises au Comité (à cet égard, les partenaires les plus disposés à étaient les gouvernements britannique, néerlandais, italien, français et américain), ainsi que les communiqués officiels hongrois publiés après la suppression de la Révolution et les témoignages oculaires de personnes ayant participé à la Révolution et forcées à émigrer par la suite. Les organisations internationales de syndicats qui étaient en contact étroit avec les conseils ouvriers hongrois pendant et après la révolution ont également fourni abondamment des informations et des sources sur la situation hongroise. Au cours de la même période, la Cour internationale de justice de La Haye a également mené une enquête sur les événements de la Révolution de 1956. Les résultats de cette enquête ont été présentés au Comité spécial lors de l'audience à Genève de Hartley William Shawcross, qui était membre de la Cour.

Le travail du Comité a été aidé par un petit personnel composé d'experts sur l'Union soviétique et l'Europe centrale, d'interprètes et d'experts hongrois émigrés connaissant les conditions locales. Ils ont rassemblé le matériel, traduit les sources écrites, les témoignages oculaires et les analyses, préparé le matériel de référence pour les rapports et rédigé le texte et la structure des documents finaux. Les projets et les rapports proposés ont été discutés à différents niveaux, jusqu'à ce que le Comité dans son ensemble approuve finalement la version finale et la présente à l'Assemblée générale. Les documents conservés par Claire de Héderváry donnent un aperçu des moindres détails de ce processus.

Parallèlement à la collecte des sources et à l'analyse des documents, le Comité a entrepris d'interroger des témoins dès mars 1957. Sur la base de divers critères - le plus important étant que toute personne ayant quitté le pays avant le 23 octobre 1956 a été disqualifié – ils ont sélectionné 111 témoins hongrois. Les trois acteurs politiques éminents de la Révolution hongroise – Anna Kéthly, ministre du cabinet social-démocrate du gouvernement d'Imre Nagy, Béla Király, commandant en chef de la Garde nationale et József Kővágó, le maire de Budapest qui était membre de la Petite Parti des Détenteurs – ont été interviewés lors d'une audience publique, tandis que le reste des interviews a eu lieu à huis clos. Comme l'a rappelé plus tard Béla Király, les questions de la plupart des membres du Comité ont révélé leur disposition amicale et leur sentiment de solidarité envers la cause hongroise. La seule exception à cet égard était le représentant de Ceylan, qui a tenté de coincer les témoins par un contre-interrogatoire agressif. Plus tard, l'ambassadeur Gunewardene a déclaré à Király que le représentant de Ceylan agissait simplement comme l'avocat du diable, afin de s'assurer que les entretiens et le rapport semblent aussi impartiaux et aussi authentiques que possible.

Au total, le Comité a interrogé 111 témoins lors de diverses audiences à New York, Rome, Vienne, Genève et Londres. Quatre-vingt-un d'entre eux ont témoigné anonymement à leur propre demande, afin de protéger leurs proches résidant toujours en Hongrie d'éventuelles représailles. Une fois le mandat du Comité terminé, les Soviétiques ont demandé à voir la liste des témoins. Bang-Jensen, le secrétaire en chef du Comité, a refusé d'obliger. Aux yeux de beaucoup, cet incident, ainsi que le harcèlement qui l'accompagne, peut avoir joué un rôle dans la mort mystérieuse du diplomate danois, que certains observateurs pensent avoir été victime d'un assassinat politique.

Le Comité a mis son rapport sur la Révolution hongroise à la disposition de l'Assemblée générale en juillet 1957. En fait, le rapport était un compte rendu historique assez détaillé, qui tentait de présenter les conclusions du Comité dans le cadre du droit international, en faisant des propositions politiques en conséquence. . Dans l'intérêt d'une plus grande objectivité, le rapport a consacré un chapitre séparé à la fois au récit officiel soviétique des événements de 1956 et à la propre évaluation du régime de Kádár de la Révolution, réfutant leurs versions des événements élément par élément. En ce sens, le rapport peut être considéré comme le précurseur de La vérité sur l'affaire Nagy, un livre publié par les milieux émigrés après l'exécution d'Imre Nagy et de ses associés.

Le rapport considérait l'intervention soviétique comme un cas d'agression militaire extérieure contre le gouvernement hongrois légitime, un acte qui était en violation flagrante à la fois de la Charte des Nations Unies et du droit international fondé sur la souveraineté des États. Il a conclu qu'au lieu d'une rébellion déclenchée à la suite d'une conspiration organisée, 1956 était « un soulèvement national instinctif », provoqué par les griefs de longue date de la nation. L'objectif du soulèvement était de restaurer la souveraineté nationale et les libertés humaines démocratiques. Dès le début, le soulèvement a été mené par des étudiants, des ouvriers, des soldats et des intellectuels, plutôt que par les soi-disant « cercles réactionnaires » et les impérialistes occidentaux. La Révolution était victorieuse, le gouvernement Imre Nagy jouissait de la confiance du peuple et il y avait toutes les chances de normaliser la situation. Dans une résolution adoptée le 14 septembre 1957, l'Assemblée générale des Nations Unies a approuvé l'évaluation et les propositions du Comité.

Dans l'étape suivante du travail, lorsqu'il s'agissait d'analyser la période suivant l'écrasement de la Révolution, le Comité ne pouvait plus se fier aux témoignages oculaires, tandis que la collecte et l'analyse des reportages et articles hongrois et étrangers se poursuivaient sans relâche. En conséquence, il a pu documenter et reconstruire le processus de représailles qui s'est déroulé après la Révolution, afin de prouver que les envahisseurs soviétiques et le régime fantoche de Kádár étaient coupables de violations continues et graves des droits de l'homme et des libertés civiles. . Ils ont publié leur déclaration finale au cours de l'été 1958. Après quoi le mandat de la Commission a pris fin et sa mission a été reprise par Sir Leslie Munro, qui a continué le travail jusqu'en décembre 1962, lorsque le problème hongrois a été discuté pour la dernière fois à l'Assemblée générale des Nations Unies.

L'histoire de la collection Héderváry

En 1981, Claire de Héderváry a pris sa retraite de son poste de directrice du Département des affaires politiques des Nations Unies, même si elle a continué à recevoir des missions à la fois de l'ONU et du gouvernement belge jusque dans les années 1990 : entre 1990 et 1992, elle était l'envoyée spéciale du Secrétaire général au Japon, et pendant quatre ans auparavant, elle avait été déléguée de l'ONU représentant le gouvernement belge. En 1950, tout droit sortie de Harvard et de Columbia où elle avait étudié l'économie, elle trouve un emploi aux Nations Unies, travaillant pour le département spécialisé dans l'assistance technique aux pays en développement du Moyen-Orient. Dès que la décision fut prise de créer un Comité spécial de l'ONU pour enquêter sur le problème hongrois en 1957, Claire de Héderváry, d'origine belgo-hongroise, proposa ses services au Secrétariat affecté au Comité. Durant les quatre années de fonctionnement du Comité, Claire a participé à toutes les grandes phases des travaux. Ses tâches comprenaient la collecte et l'analyse d'informations relatives à la situation hongroise et l'évaluation des sources. Elle a été interprète lors des auditions des témoins et de la sélection préliminaire des témoins potentiels, et a participé à la préparation des différents chapitres du rapport à soumettre à l'Assemblée générale des Nations Unies.

L'ONU a prolongé le mandat du Comité spécial au-delà de 1957, en nommant un envoyé spécial en la personne de Sir Leslie Munro, dont les tâches étaient de continuer à surveiller la situation hongroise et de soutenir les travaux du Comité jusqu'en 1962. En sa qualité de conseiller de Sir Leslie, Claire de Héderváry a contribué aux efforts pour maintenir la question hongroise à l'agenda de l'ONU.

Selon le calendrier de conservation des archives de l'ONU, la documentation du Comité spécial aurait dû être détruite au bout de trois ans, et le même sort aurait été réservé aux ébauches produites lors de la préparation des rapports, les enregistrements audio des auditions des témoins, les documents de référence recueillis, et même les copies secondaires des documents officiels de l'ONU. Puisque Claire de Héderváry a poursuivi sa carrière à l'ONU après 1962, elle a eu l'opportunité de récupérer une partie considérable des documents et des enregistrements audio, qui auraient autrement été détruits. À sa retraite en 1981, elle a obtenu de son patron la permission de retirer la collection, qui remplissait 22 caisses de whisky, de l'ONU. Après son appartement new-yorkais, où elle a d'abord stocké la collection, elle l'a déposée à la Hoover Institution de l'Université de Stanford en Californie pour des raisons de sécurité. En 1998, à la suite de la transition démocratique de la Hongrie, Claire de Héderváry a décidé de faire don de la collection au Département des manuscrits de la Bibliothèque nationale Széchényi (les Archives de l'OSA ont pu fournir une aide financière pour ramener les documents à la maison), car elle estimait que cette précieuse collection appartenait à la nation hongroise.

La liste des documents a été établie par l'historien Mihály Zichy, qui travaille pour le département des manuscrits de la bibliothèque Széchényi. Parallèlement à cela, la Bibliothèque a numérisé les 77 heures d'enregistrements audio, bandes et disques, à des fins de préservation. Le travail d'archivage devenait urgent car l'état des documents écrits commençait à se détériorer rapidement et la préparation du catalogue en langue anglaise nécessitait une coopération plus large. Il a également été proposé que la version numérisée de la collection complète soit publiée en ligne sur le site Web des Archives de l'OSA, dans le cadre des Archives numériques de 1956. De 2008 à 2009, l'OSA a achevé la numérisation des 30 000 pages de documents écrits et dans la phase actuelle d'archivage, la collection en ligne devient progressivement disponible.

Dans un premier temps, le public aura accès aux transcriptions en anglais (ou parfois en français) des 111 auditions de témoins, ainsi qu'aux résumés des enregistrements d'accompagnement, détenus par le Comité spécial. Le matériel qui sera publié en ligne lors de la prochaine étape contiendra le rapport soumis à l'Assemblée générale des Nations Unies, ainsi que les différents projets et y compris la correspondance du Comité avec les gouvernements, les corps diplomatiques et les organisations non gouvernementales.

Les résumés, rapports et coupures de presse internationaux et hongrois, qui ont constitué la base des travaux du Comité, seront publiés en ligne ultérieurement, bien qu'ils soient déjà accessibles aux chercheurs du Département des manuscrits de la Bibliothèque Széchényi et de la Salle de recherche de l'OSA. .


1956 : La Révolution hongroise

L'histoire de la révolution ouvrière hongroise contre la dictature communiste. Une grève générale a été déclarée et des conseils ouvriers ont vu le jour dans tout le pays.

Dans les villes, les ouvriers s'armèrent et fraternisèrent avec les troupes, mais furent finalement écrasés par les chars soviétiques.

Ce n'est pas par amour de la nostalgie que nous commémorons l'insurrection hongroise de 1956 : la Hongrie '56 était un excellent exemple de la classe ouvrière elle-même en quête du pouvoir. Doublement significatif, il s'est déroulé dans l'un des mythiques « États ouvriers ».

Il a montré pour beaucoup, à travers le monde, une nouvelle alternative au capitalisme et au communisme soviétique - lisez le capitalisme d'État - et il a galvanisé les mouvements vers une véritable politique révolutionnaire.

« Fascistes »
Lorsque l'armée soviétique a envahi l'Europe de l'Est vers la fin de la Seconde Guerre mondiale, elle n'a en fait pas libéré les ouvriers et les paysans. Le même système qu'auparavant continuait d'exister, Staline soutenant les gouvernements réactionnaires.

Entre 1919 et la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Hongrois ont subi le régime fasciste de l'amiral Horthy, qui a assassiné des milliers de personnes et déporté plus de 400 000 Juifs vers les camps de concentration nazis. En 1944, le pays fut « libéré » par l'armée soviétique et un nouveau gouvernement hongrois fut installé, dirigé par le commandant en chef de l'armée hongroise, Bela Miklos - un homme décoré de la Croix de fer par Adolf Hitler. Ce nouveau gouvernement a de nouveau soutenu Horthy en tant que souverain de la Hongrie.

Le Parti communiste commença bientôt à infiltrer le gouvernement, emportant avec lui le ministère de l'Intérieur et le contrôle de la police secrète hongroise, l'AVO. L'AVO était craint et détesté par la classe ouvrière hongroise en raison de ses antécédents de torture et de meurtre et en raison de la position privilégiée qu'elle occupait dans la société hongroise, recevant entre trois et douze fois le salaire moyen des travailleurs.

Pendant ce temps, l'armée soviétique a ramené avec elle une immense quantité de butin de Hongrie et a réquisitionné d'énormes quantités de céréales, de viande, de légumes et de produits laitiers. Ils ont chargé la Hongrie d'une immense demande de réparations, ce qui signifiait que la classe ouvrière hongroise devait payer, sous forme de pénuries alimentaires et de bas salaires. Le Kremlin a fini par annuler la moitié des réparations encore dues en 1948 parce qu'il craignait un soulèvement.

Moscou a continué à exploiter la Hongrie d'autres manières : ils ont vendu à la Hongrie à des prix supérieurs aux prix mondiaux et ont acheté ses exportations à des prix bien inférieurs aux prix mondiaux. En 1950, la Hongrie était complètement intégrée dans le système politique et économique de l'URSS, avec la collectivisation de l'agriculture et la nationalisation de l'industrie décrétées par l'État.

Mais le malaise et l'agitation commençaient à grandir : les travailleurs réagissaient au nouveau système par des ralentissements, un travail de mauvaise qualité et l'absentéisme. La désaffection se répandit rapidement. La dissidence au sein du Parti communiste a également augmenté et les purges ont commencé. En Hongrie, 483 000 membres du Parti ont été expulsés et des centaines exécutés.

Espérer
Joseph Staline mourut le 6 mars 1953. Les espoirs des ouvriers grandirent : ils pensaient qu'il y avait une chance de mettre fin à la dictature sur le prolétariat. Plus tard cette année-là, il y a eu des soulèvements en Tchécoslovaquie et en Allemagne de l'Est, qui ont été rapidement réprimés. En URSS, un mouvement de grève a commencé le 20 juillet impliquant 250 000 esclaves dans les camps de travaux forcés. Les staliniens ont répondu en exécutant 120. Cette recrudescence parmi les travailleurs des pays du rideau de fer a forcé les patrons du Parti à adopter une ligne plus douce. Au 20e Congrès du Parti communiste russe en février 1956, Khrouchtchev commença à dénoncer Staline. Cela a été suivi presque immédiatement par la révolte de Poznan en Pologne. Les chars polonais écrasent la révolte.

Pétofi
Des événements similaires ont commencé à se dérouler en Hongrie.Le Cercle Petofi a été formé en avril 1956 par les Jeunes Communistes : il porte le nom de Sander Petofi, le célèbre poète national qui s'était battu pour la liberté hongroise en 1848 contre l'Empire autrichien, et était soutenu par l'Union des écrivains. Bientôt des milliers assistèrent aux réunions du Cercle, et les articles qu'ils écrivaient pour leur gazette littéraire commencèrent à circuler parmi les travailleurs. En juillet, les discussions sur les conditions en Hongrie et en particulier l'AVO se sont multipliées. Certains intervenants aux réunions du Cercle ont même exigé la démission d'Imre Nagy, le chef du Parti.

Cet esprit critique s'est propagé aux ouvriers, qui ont commencé à exiger plus de contrôle sur « leurs » usines. Ils voulaient la démocratie syndicale, la participation des travailleurs et la consultation de la direction avec le comité syndical sur les salaires et la protection sociale. Le Cercle Petofi a soutenu ces revendications. Ils ont été présentés au gouvernement dans une demande de remettre l'administration de l'usine aux travailleurs.

Alors que Gero, premier secrétaire du Parti communiste hongrois, rencontrait Tito à Belgrade, le Cercle Petofi décide d'appeler à une manifestation de solidarité avec les travailleurs polonais jugés à la suite de la révolte de Poznan. Les autorités, qui voulaient éviter la confrontation, ont autorisé la manifestation. Le Cercle Petofi et d'autres groupes de discussion se sont réunis, ainsi que des organisations étudiantes dissidentes dont le groupe officiel des jeunes du Parti communiste et ont décidé de marcher le 23 octobre vers la statue de Josef Bern à Budapest, un Polonais qui avait combattu avec les Hongrois contre la monarchie autrichienne. à la révolution de 1848-9.

Démonstrations
Le parti au pouvoir a paniqué. Leur ministre de l'Intérieur a interdit la marche, mais comme elle se formait déjà dans certaines parties de la ville, ils ont levé l'interdiction. La manifestation était principalement composée de jeunes, avec un petit nombre d'ouvriers abattant des outils pour se joindre à eux. À l'extérieur des bâtiments du Parlement, ils ont appelé Imre Nagy, qui avait été expulsé du parti pour «déviationnisme». Nagy avait fidèlement exécuté toutes les politiques de Staline. Quand, cependant, il a été remplacé par l'archistalinien Rakosi, il avait gagné beaucoup de sympathie déplacée. À ce moment-là, Gero émettait à la radio et dénonçait les manifestants comme contre-révolutionnaires.

Alors que la journée se tournait vers le soir, 100 000 personnes se sont rassemblées. La foule a décidé de marcher sur la station de radio pour demander que leurs revendications soient diffusées, démolissant une statue géante de Staline au passage. Le bâtiment de la radio était fortement gardé par l'AVO, mais finalement une délégation a été admise dans le bâtiment. Mais deux heures passèrent et toujours aucun signe de la délégation. La foule est devenue extrêmement agitée et a commencé à exiger que la délégation soit libérée. Soudain, la foule bondit en avant. Les hommes de l'AVO ont ouvert le feu avec des mitrailleuses sur la masse désarmée. Beaucoup sont tombés mais la foule a continué d'avancer et a submergé les policiers, prenant leurs armes pour tirer sur les bâtiments de la radio.

La nouvelle des événements de Sandor Street se répandit rapidement. Les ouvriers sont retournés dans les usines d'armement où ils travaillaient et avec l'équipe de nuit, les ouvriers ont chargé des camions d'armes. Ceux-ci ont été emmenés à Sandor Street et distribués. Dans les rues environnantes, les ouvriers et les étudiants ont commencé à dresser des barrages routiers.

Pendant ce temps, diverses manœuvres se déroulaient à l'intérieur du gouvernement et du Parti. Gero s'est arrangé pour que Nagy remplace l'incolore Hegedus en tant que Premier ministre. Mercredi matin à 8 heures, il a été annoncé que le gouvernement avait demandé des unités de l'armée russe stationnées en Hongrie pour aider à « rétablir l'ordre ».

Formulaire de conseils
Les travailleurs et les étudiants de Budapest ont mis en place un conseil révolutionnaire - du jamais vu depuis la révolution de 1918 - tôt mercredi matin. Une bataille rangée a éclaté autour du bâtiment de la radio, tandis que les manœuvres se poursuivaient à l'intérieur du Parti communiste. Gero a été remplacé en tant que premier secrétaire par Janos Kadar. Kadar venait de la classe ouvrière. Il avait été un « titiste » et avait été emprisonné et torturé horriblement. Les bureaucrates pensaient qu'il s'agissait d'un bon geste - un parfait remède au mécontentement croissant. Nagy a diffusé à 9 heures du matin appelant au dépôt des armes et promettant une démocratisation généralisée.

En réponse, le Conseil révolutionnaire des travailleurs et des étudiants a publié des tracts exigeant une grève générale. Les chars russes ont pénétré dans la ville le même jour et de violents combats ont éclaté. Les barricades étaient construites à partir de barils. Plus tard, ceux-ci ont été renforcés avec des wagons de chemin de fer et des armes provenant d'un dépôt de marchandises. Les ouvriers et étudiants ont utilisé des cocktails Molotov, des armes qu'ils avaient capturées, et même un petit canon de campagne avec lequel ils ont bombardé les chars.

Grève générale
La grève déclenchée par le Conseil révolutionnaire des ouvriers et étudiants s'étendit à tout Budapest et aux principales villes industrielles - Miskolc, Gyor, Szolnoc, Pecs, Debrecen. Des comités et des conseils révolutionnaires ont été créés dans toute la Hongrie. Partout les travailleurs se sont armés et dans certaines villes, des stations de radio ont diffusé des messages contre les staliniens, disant au peuple de ne pas se laisser berner par le gouvernement pour qu'il rende les armes.

De nombreux conseils ont rapidement publié des programmes appelant à la liberté politique et civile, au retrait des troupes russes, à la gestion ouvrière du lieu de travail et de l'industrie, à l'interdiction de l'AVO et à la liberté des syndicalistes et des partis. Certains programmes voulaient le retour de la « démocratie parlementaire » tandis que d'autres soutenaient Nagy.

Les paysans et les ouvriers agricoles organisaient des livraisons de nourriture aux ouvriers des villes. Ils chassèrent les gérants des kolkhozes (fermes d'État). Dans certaines régions, ils ont redistribué les terres, tandis que dans d'autres, ils ont maintenu les collectivités sous leur propre gestion.

L'Observer a déclaré: «Bien que la grève générale soit en cours et qu'il n'y ait pas d'industrie centralement organisée, les travailleurs prennent néanmoins sur eux de maintenir les services essentiels à des fins qu'ils déterminent et soutiennent. Les conseils ouvriers des districts industriels ont entrepris de distribuer des biens essentiels et de la nourriture à la population, afin de la maintenir en vie. C'est de l'auto-assistance dans un contexte d'anarchie. "

Les combats continuent
Les combats entre les insurgés et l'armée russe s'intensifient. Samedi soir, la prison de Budapest a été capturée et tous les prisonniers politiques ont été libérés. Les gens ont vite entendu toutes les histoires de conditions terribles, de torture et de coups qui avaient été infligés. La radio de Budapest a continué d'appeler à un cessez-le-feu, promettant des augmentations de salaire immédiates, des négociations pour l'égalité politique et économique russo-hongroise.

Nagy a tenté de calmer la situation. Il promit que l'AVO serait dissoute et que le gouvernement serait réorganisé. Bien que plusieurs groupes d'insurgés se soient rendus faute de munitions, les combats se sont poursuivis autour de la place Szena et de la caserne Killian.

Une réunion des délégués du Conseil à Gyor a réaffirmé leurs demandes à Nagy. Mardi matin, la radio de Budapest a annoncé le retrait des troupes russes. Nagy a demandé le calme de la population pendant ce retrait et le retour au travail. L'Armée rouge a commencé à se retirer de Budapest cet après-midi. Les ouvriers à Budapest et dans d'autres parties du pays sont restés armés et prêts.

Heureusement qu'ils maintiennent leur vigilance car les Russes ne s'étaient repliés que pour entourer la capitale d'un anneau de chars. Du nord-est, des renforts russes sont entrés dans le pays. Les conseils locaux ont envoyé des nouvelles et Nagy a été averti qu'à moins que les troupes de l'Armée rouge ne se retirent, les conseils tenteraient de les arrêter. La grève dans toute l'industrie ne prendrait fin qu'après le retrait des troupes. Le 3 novembre, les détachements de l'Armée rouge occupaient la plupart des points stratégiques du pays, à l'exception des villes contrôlées par les insurgés.

Les membres du gouvernement Nagy ont assuré au peuple que la Russie n'attaquerait plus. La classe ouvrière n'a pas cru leurs assurances - avec raison. Les Russes ont ouvert le feu avec des chars et de l'artillerie sur toutes les grandes villes le lendemain matin. Les chars russes se sont précipités sur Budapest, tirant des obus conventionnels et incendiaires.

Janos Kadar, membre du gouvernement Nagy, forme désormais un « gouvernement ouvrier et paysan ». Nagy s'était déjà réfugié à l'ambassade yougoslave avec quinze autres fonctionnaires et leurs familles. Ce nouveau gouvernement a demandé au gouvernement russe de l'aider à liquider les forces « contre-révolutionnaires ».

Les combats ont duré plus d'une semaine. A la radio, Moscou avait annoncé l'écrasement complet de la « contre-révolution » le 4 novembre à midi. La résistance organisée de la classe ouvrière hongroise se poursuivit néanmoins jusqu'au 14 novembre.

La fin
À la fin de la guerre, l'AVO est sorti des trous dans lesquels ils s'étaient cachés. Ils ont commencé à pendre les insurgés en groupes sur les ponts sur le Danube et dans les rues.

Les combats se sont poursuivis dans les campagnes jusqu'en 1957, mais ils étaient sporadiques et isolés. Bien que beaucoup aient commencé à retourner au travail, la grève s'est poursuivie dans la plupart des industries. Kadar s'efforça de saper le pouvoir des conseils ouvriers. Il a arrêté quelques membres des comités d'action du Conseil. Cela n'a pas réussi à intimider. Ensuite, il a promis l'abolition de l'AVO, le retrait des troupes russes et une purge des staliniens du Parti. Certains travailleurs y ont cru et ont repris le travail. Mais la grève s'est poursuivie dans de nombreux domaines et dans de nombreuses industries. Le 16 novembre, Kadar a été contraint d'entamer des pourparlers avec les délégués des Conseils. Ils ont exigé la création d'un Conseil national des travailleurs, ce que Kadar a rejeté, affirmant qu'il existait déjà un « gouvernement ouvrier ».

Cependant, il a été contraint d'accepter la reconnaissance de conseils individuels et la mise en place d'une milice d'usine. Kadar a déclaré que si les travaux reprenaient, il négocierait un retrait de l'armée russe. Les délégués lui ont demandé de mettre cela par écrit, ce qu'il a refusé. Kadar a essayé d'autres méthodes. Il a utilisé l'Armée rouge pour arrêter les livraisons de nourriture aux villes par les paysans. Il a commencé à délivrer des cartes de rationnement - mais uniquement aux travailleurs qui se sont présentés au travail. Pourtant, la grève continuait. Kadar et ses maîtres russes s'impatientaient. Déjà la désaffection se répandait à l'intérieur de l'Armée rouge. Quelques-uns ont rejoint la guérilla, tandis que beaucoup d'autres ont dû être désarmés et renvoyés chez eux parce qu'ils refusaient d'exécuter les ordres. En réponse, le gouvernement hongrois a essayé une autre tactique. Les arrestations de délégués ouvriers commencèrent.

De nombreux délégués du conseil ont été rassemblés, ainsi que des délégués des corps étudiants. Beaucoup se sont avancés pour prendre leur place. Lorsque l'État s'en est rendu compte, ils ont également commencé à emprisonner la base. Au cours des mois suivants, la résistance s'est poursuivie contre l'assaut du « gouvernement ouvrier ». Les manifestations de masse se sont poursuivies et les travailleurs ont combattu l'AVO et les soldats lorsqu'ils sont venus arrêter leurs délégués. Jusqu'en 1957, les arrestations, les emprisonnements et les exécutions se sont poursuivis. Les membres du Conseil non arrêtés ont commencé à démissionner, les derniers membres du Conseil ayant été annulés le 17 novembre de la même année.

Il n'y a pas de chiffres officiels sur le nombre de personnes décédées en Hongrie en 56-57. Entre 20 et 50 000 Hongrois et 3 à 7 000 Russes est l'estimation. Le nombre de blessés était beaucoup plus élevé et plus de 100 000 ont fui de l'autre côté de la frontière. Les grèves et les manifestations se sont poursuivies en 1959, et la lutte pour le pouvoir ouvrier se poursuit encore aujourd'hui.

Adapté de A Special Supplement of Anarchist Worker, novembre 1976 : Hongrie 56 par Nick Heath
Edité par Rob Ray et John S


BIBLIOGRAPHIE

B é k é s, Csaba. 1996. La Révolution hongroise de 1956 et la politique mondiale. Cold War International History Project Document de travail no. 16. Washington, DC : Woodrow Wilson International Center for Scholars.

B é k é s, Csaba, Malcolm Byrne et J á nos Rainer. 2002. La révolution hongroise de 1956 : une histoire en documents. Budapest : Presses universitaires d'Europe centrale.

Borhi, L á szl ó . 2004. La Hongrie pendant la guerre froide, 1945 &# x2013 1956 : entre les États-Unis et l'Union soviétique. Budapest : Presses universitaires d'Europe centrale.

Gati, Charles. 2006. Illusions ratées : Moscou, Washington, Budapest et la révolte hongroise de 1956. Stanford, Californie : Stanford University Press et Woodrow Wilson Center Press.

Kovrig, Bennett. 1973. Le mythe de la libération : l'Europe centrale et orientale dans la diplomatie et la politique des États-Unis depuis 1941. Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press.

Kovrig, Bennett. 1991. Des murs et des ponts : les États-Unis et l'Europe de l'Est. New York : New York University Press.

Kramer, Marc. 1996. Les “ Malin Notes ” sur les crises en Hongrie et en Pologne, 1956. Bulletin du projet d'histoire internationale de la guerre froide 8/9 (Hiver): 385 – 410.

Litv á n, Gy ö rgy, J á nos M. Bak et Lyman H. Legters, éd. 1996. La révolution hongroise de 1956 : réforme, révolte et répression, 1953 &# x2013 1963. New York : Longman.

Orekhova, Elena D., Viacheslav T. Sereda et Aleksandr S. Stykalin, éd. 1998. Sovietskii Soiuz i Vengerskii Krizis 1956 Goda : Dokumenty [L'Union soviétique et la crise hongroise en 1956 : Documents]. Moscou : Rossiiskaya Politicheskaya Enciklopedia.

Rainer, J á nos. 1996 – 1999. Nagy Imre: Politikai é letrajz [Imre Nagy : Une biographie politique]. 2 vol. Budapest : 1956-os Int é zet.


Révolution hongroise

Après la mort de Josef Staline en 1953, de nombreux pays communistes européens ont développé des factions réformistes libérales. En Hongrie, le réformiste Imre Nagy est devenu Premier ministre, mais ses tentatives de réforme ont été contrecarrées par Rákosi, secrétaire général du parti communiste. Rákosi a utilisé toutes les occasions pour discréditer Nagy et en 1955 l'a fait démis de ses fonctions. En juillet 1956, Rákosi est destitué et remplacé par Erno Gero.

En Pologne, une révolte déclenchée en juin 1956 avait abouti à l'octroi de concessions réformistes par la Russie le 19 octobre. La nouvelle des concessions polonaises encouragea les Hongrois qui espéraient obtenir des concessions similaires pour la Hongrie.

L'après-midi du 23 octobre 1956, des milliers d'étudiants hongrois sont descendus dans la rue pour protester contre la domination russe. Leurs 16 revendications principales comprenaient le retour au pouvoir d'Imre Nagy, des élections libres et l'évacuation de toutes les troupes soviétiques.

En début de soirée, le nombre de manifestants était passé à 200 000. À 20 heures, Erno Gero a fait une émission condamnant les demandes comme des mensonges et déclarant que le pays ne voulait pas rompre ses liens avec la Russie. Irrités par l'émission, certains manifestants ont démoli la statue de Staline tandis que d'autres ont marché jusqu'au bâtiment de la radio et ont tenté d'y accéder. La police de sécurité (?VH) a lancé des gaz lacrymogènes sur la foule et ouvert le feu tuant quelques manifestants. En réponse, la manifestation est devenue violente, des symboles communistes ont été détruits et des voitures de police ont été incendiées.

Erno Gero a demandé une intervention militaire soviétique et à 2 heures du matin le 24 octobre, les chars soviétiques sont entrés dans Budapest. Cependant, la manifestation s'est poursuivie car de nombreux soldats ont sympathisé avec les manifestants. Imre Nagy a été réintégré dans ses fonctions de Premier ministre le 24 octobre et a appelé à la fin des violences. Cependant, des explosions sporadiques de combats se sont poursuivies jusqu'au 28 octobre, date à laquelle l'armée russe s'est retirée de Budapest.

Le nouveau gouvernement hongrois a immédiatement mis en œuvre ses politiques qui comprenaient la démocratie, la liberté d'expression et la liberté de religion. Nagy a également annoncé que la Hongrie se retirerait du Pacte de Varsovie.

Le 1er novembre, Nagy reçut des informations selon lesquelles des chars russes étaient entrés dans l'est de la Hongrie. Le 4 novembre, les chars atteignent et encerclent Budapest. Nagy a fait savoir au monde que la Hongrie était attaquée par les forces soviétiques dans l'espoir que l'aide viendrait peut-être de l'Occident. Cependant, à l'époque, la Grande-Bretagne et la France étaient préoccupées par la crise de Suez et les Américains ne voulaient pas d'un retour à la guerre.

Environ 4000 Hongrois ont été tués entre le 4 et le 10 novembre lorsque les Russes ont pris le contrôle. Nagy a d'abord cherché refuge dans l'ambassade de Yougoslavie, mais a ensuite été capturé par les Russes. Il a été exécuté en juin 1958.


Réformes et actions

Le 18 mars, le roi Ferdinand V étend l'autonomie de la Hongrie et nomme Lajos Battyani premier Premier ministre de Hongrie. Le gouvernement comprenait également des personnalités éminentes du mouvement libéral.

Le 18 mars 1848, l'Assemblée d'État hongroise approuva toute une série de réformes. Plus tard, le servage a été aboli, les terres ont été transférées aux paysans et les paiements de remboursement aux propriétaires terriens devaient être payés par l'État. La mise en œuvre de cette réforme a conduit à l'élimination du féodalisme dans les relations agraires et a ouvert la voie à la transition de l'agriculture hongroise vers les rails capitalistes. La loi sur l'introduction de la fiscalité universelle et la privation de la noblesse et des prêtres de privilèges fiscaux a également été adoptée. La liberté de la presse, l'inviolabilité de l'individu et de la propriété, l'égalité des confessions chrétiennes, la responsabilité du gouvernement envers le parlement ont été introduites, le suffrage a été étendu (jusqu'à 7-9% de la population), et l'assemblée de l'État devait être convoquée désormais. L'union de la Hongrie et de la Transylvanie est proclamée.

Le 11 avril, le roi approuva les réformes de la révolution hongroise. Le pays est devenu une monarchie constitutionnelle. Ferdinand V a conservé le droit de déclarer la guerre et de conclure la paix, ainsi que la nomination de hauts fonctionnaires du Royaume de Hongrie, mais le pouvoir réel est passé entre les mains du gouvernement national responsable devant le parlement. Cependant, les problèmes de répartition des pouvoirs entre Vienne et Pest en matière de relations internationales, de politique financière et, surtout, des forces armées n'ont pas été résolus. Aussi, dans les réformes de l'assemblée d'État et les décrets du gouvernement, la question nationale n'a pas été reflétée.

Pendant ce temps, dans les régions ethniques du royaume hongrois, des révolutions ont également commencé, qui ont rapidement acquis une couleur nationale. Le 22 mars 1848, Josip Jelacic devint le ban de la Croatie, qui lança un programme de restauration du royaume trinitaire et, avec le soutien de l'empereur, créa sa propre armée et demanda l'indépendance de la Hongrie. En Voïvodine, le mouvement national serbe aboutit à la proclamation de l'autonomie et à des escarmouches avec les Hongrois. Les Slovaques et les Roumains revendiquent également l'autonomie nationale, et la décision de s'unir à la Hongrie déclenche de sanglants conflits interethniques en Transylvanie.

Vodovozov VV Révolution de 1848 // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron

Averbukh R. A. La Révolution et la guerre de libération nationale en Hongrie en 1848-49
Révolutions européennes de 1848. “Principe de nationalité” en politique et idéologie
Conttler L. Histoire de la Hongrie : le millénaire au centre de l'Europe


Voir la vidéo: Linsurrection hongroise (Octobre 2021).