Peuples, nations, événements

Partis politiques indépendants

Partis politiques indépendants

Les partis politiques mineurs ne réussissent pas bien aux élections, car deux partis dominent la politique américaine et il est probable que ce sera le cas à l'avenir. La richesse que les démocrates et les républicains peuvent générer et leur emprise traditionnelle dans la politique américaine signifie invariablement qu’aucun autre parti n’est susceptible d’obtenir même une «prise de pied» dans la région où la politique compte - les élections.

Depuis 1980, seuls quatre gouverneurs d'État se sont étiquetés «indépendants» sur un total potentiel de 350 et il n'y a plus qu'un seul gouverneur d'État «indépendant». L'impact qu'un gouverneur indépendant aurait au niveau de l'État devrait être évalué au niveau de chaque État. Leur impact sur la politique nationale est évidemment minime. L'Amérique reste donc politiquement une nation dualiste. Cependant, des partis minoritaires existent.

Leurs problèmes sont simples.

ils n'ont pas le soutien financier que les deux principaux partis ont le coût d'une campagne approfondie pendant une élection est au-delà de la plupart des électeurs soutiennent traditionnellement les deux principaux partis car ils sont des paris «sûrs» - les partis minoritaires seraient quelque chose d'un pari le le système électoral compte contre eux, les deux principaux partis sont prêts à être flexibles en ce qui concerne ce qu'ils représentent et ils modifient leurs politiques en fonction de ce qui est populaire à l'époque, éloignant ainsi les questions potentiellement importantes des partis minoritaires. En tant que tels, ils peuvent «voler le tonnerre» des partis minoritaires.

Il y a eu des cas où l'électorat a clairement montré qu'il était désintéressé des deux principaux partis - comme l'a montré Perot en 1992. La décision qui en a résulté pour les deux parties a été de dérober à Perot une grande partie de ce qu'il défendait, de sorte que d'ici 1996 élection, son soutien national a chuté de façon drastique - malgré les ressources financières auxquelles il pouvait faire appel.

«L'une des qualités persistantes du système bipartite américain est la manière dont l'un des principaux partis se déplace presque instinctivement pour absorber - donc être quelque peu remodelé par - le tiers le plus difficile de l'époque.» (Rossiter)

Deux types de partis mineurs ont été identifiés:

1. le parti idéologique / doctrinal qui a une longue histoire de campagne électorale
2. les parties transitoires qui montent rapidement et tombent et déclinent également.

Les partis idéologiques opèrent en marge de la politique et leurs politiques n'ont manifestement pas un large soutien parmi l'électorat. Ils ne changent pas leurs politiques pour obtenir un soutien plus large - donc ce qu'ils représentent est fixe. Ils sont prêts à attendre que les électeurs voient à quel point les deux principaux partis sont corrompus, puis à attendre que ces électeurs affluent vers eux car ce sont les partis qui n'ont jamais «vendu» leurs convictions pour des votes bon marché. Ils croient que finalement l'électeur admirera leur honnêteté et leur position de principe - ils adoptent une vision à long terme qu'un jour cela se produira. Ces partis en Amérique seraient:

1. le Parti libertaire qui croit en une réduction massive du pouvoir du gouvernement à tous les niveaux. Aux élections de 1980, le parti a remporté près d'un million de voix, tandis qu'aux élections de 1996, il a obtenu 485 000 voix, soit 0,5% du total.

2. le Parti Vert qui fait campagne sur les questions environnementales. En 1996, ils ont obtenu 684 000 voix - 0,7% du total - malgré le fait d'avoir un «leader» bien connu dans Ralph Nader. Lors des élections de 2000, le Parti Vert a obtenu 2,8 millions de votes / 2,7% des suffrages exprimés au niveau national. Cependant, ils ne figuraient sur le bulletin de vote que dans 21 États et ils ont obtenu plus de la moitié de leurs voix dans les trois États du Pacifique. Leur meilleur résultat a été en Oregon où ils ont obtenu 3,6% des voix.

3. le Parti réformiste dirigé par Ross Perot, qui a été le troisième parti le plus titré depuis Teddy Roosevelt en 1912. Pour les élections de 1996, ce parti était connu sous le nom de Parti de l'indépendance et a obtenu 8,4% des suffrages nationaux - mais c'était une baisse par rapport au soutien de 1992 reçu par Perot. Perot, bien sûr, a accès à quelque chose que les autres partis minoritaires n'ont pas - une richesse et un pouvoir d'achat presque illimités qui apportent la couverture médiatique si nécessaire dans la politique moderne. Pour tout cela, il n'a remporté aucun vote au Collège électoral en 1992 ou 1996. Aux élections de 2000, Pat Buchanan du Parti réformiste a obtenu moins de 500 000 voix au niveau national et aucun vote au Collège électoral.

Les partis transitoires sont généralement formés d'une séparation des deux principaux partis et sont une réponse aux politiques qu'ils pourraient soutenir au niveau national. En 1948, certains politiciens démocrates du Sud ont créé la candidature «Dixiecrat» de Thurmond car ils n'approuvaient pas Truman et sa présidence depuis 1945. Une fois que le parti principal a été vu pour tenir compte des opinions de ces échappés, ils sont morts rapidement. En 1968, le démocrate George Wallace a créé le Parti indépendant américain qui voulait la ségrégation des races - il était un politicien du Sud. Il a obtenu 45 voix au Collège électoral en 1968. Quatre ans plus tard, il était de retour au Parti démocrate bien que le parti n'ait pas réintroduit la ségrégation. En 1968, Wallace a été soutenu simplement parce qu'il était George Wallace - un politicien charismatique et publicitaire avec une bande de soutien dans le sud. Aux élections de 1988, l'AIP n'a recueilli que 27 000 voix, ce qui n'est pas pertinent.

Les meilleurs partis minoritaires aux élections de 1996

Candidat / PartiVote populaire% du total nationalMeilleur état montrant
Perot (Réforme)8,085,2858.4Maine (14%)
Nader (vert)684,0000.7Oregon (3,5%)
Browne (libertaires)485,0000.5Arizona (1%)
Philips (taxe américaine)184,0000.19Virginie (0,5%)
Hegelin (loi nationale)114,0000.12Montana (0,4%)
Moorehead (Monde des travailleurs)29,0000.03Ohio (0,2%)
Feinland (Paix et liberté)25,0000.03Californie (0,2%)
Collins (indépendant)8,9000.01Colorado (0,1%)
Harris (travailleurs socialistes)8,4000.01DC (0,1%)