Podcasts sur l'histoire

Les canons ferroviaires ont-ils jamais été essentiels dans une bataille pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale ?

Les canons ferroviaires ont-ils jamais été essentiels dans une bataille pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale ?

Remarque : il s'agit d'une question sur l'artillerie montée sur chemin de fer, PAS sur les trains blindés (qui ressemblaient davantage à des chars sur rails et avaient des canons beaucoup plus petits)

L'idée derrière le canon ferroviaire est assez solide : un plus gros canon est meilleur qu'un petit canon mais il est plus difficile à déplacer. Mais si nous utilisons des trains, qui peuvent transporter beaucoup de poids relativement rapidement, alors nous pouvons y mettre de VRAIMENT GROS canons et les déplacer facilement !

Mais l'effet est loin d'être attendu car l'artillerie ferroviaire nécessite BEAUCOUP d'entretien et de logistique, peut avoir des problèmes pour viser dans une autre direction que droit devant les voies et le nombre de tirs par jour est tout simplement pathétique :

Par exemple, le fameux Dora (non, pas celui-là) a nécessité 250 personnes pour assembler le canon en 3 jours, 2500 pour poser les chenilles et 2 bataillons de flak pour le protéger des attaques aériennes et en retour, il fournissait 14 coups par jour.

Tout cela a l'air horriblement inefficace comparé par exemple aux bombardiers de la Seconde Guerre mondiale ou même plus petits, à l'artillerie lourde de la Première Guerre mondiale, comme le célèbre Big Bertha (qui pouvait tirer 8 coups par heure, bien qu'en effet avec une coque ~7 fois plus légère).

Alors, ces « éléphants blancs » des armes modernes ont-ils déjà été essentiels pour gagner une bataille ? Ou y avait-il juste une ponction sur la ressource, qui pourrait être mieux dépensée pour un autre type d'armement ?

Éditer:

J'ai supprimé la partie "gagnant" car en effet cela n'avait pas beaucoup de sens - les sous-marins étaient essentiels dans la bataille de l'Atlantique, mais la bataille a été gagnée par les Alliés. Donc, en d'autres termes, je recherche des batailles où les canons ferroviaires ont joué un rôle très important, peu importe le résultat final.


La seule fois où ils ont été utilisés - bien que sur un front différent - ils ont fait plus ou moins ce qu'ils étaient censés faire.

La direction allemande était bien consciente du cauchemar logistique que ces canons imposaient à l'armée. Le fait que seulement deux aient été commandés montre la valeur globale que même les Allemands ont attribuée à ces canons. Pourtant, ils ont été jugés nécessaires pour sortir d'une éventuelle impasse. Les canons super lourds comme le "Schwerer Gustav" de 80 cm étaient des canons spécialement conçus pour vaincre les bunkers de la ligne Maginot. C'était une arme développée et construite dans un seul but - qui n'est jamais venu.

Les Allemands n'ont jamais pensé qu'ils se précipiteraient à travers la France comme ils l'ont fait pendant le Blitz et prévoyaient plutôt un siège prolongé comme pendant la Première Guerre mondiale.

Depuis qu'ils ont marché à travers la France en à peine 6 semaines, ils étaient maintenant assis sur des munitions pratiquement obsolètes, ne sachant pas quoi en faire. Lorsque, plus tard, l'offensive allemande en Russie a fait face aux fortifications de Sébastopol, ils ont en fait trouvé une utilité aux canons sur lesquels ils étaient assis depuis près de deux ans.

Sébastopol - au bord même de la péninsule de Crimée - était un bastion russe majeur et difficile à conquérir car les fortifications y étaient énormes. En fin de compte, même le gros canon de 80 cm ne pouvait à lui seul paralyser la forteresse. Un effort combiné des canons de 42 cm, 60 cm et 80 cm a été nécessaire pour détruire l'artillerie russe et paralyser le fort.

Étant donné que le siège lui-même a pris plus de 9 mois pour se terminer, il y avait assez de temps pour transporter et assembler le canon ferroviaire là-bas. Ces pièces d'artillerie super lourde ont joué un rôle dans la défaite des défenses et ont libéré les ressources nécessaires sur le reste du front oriental. Ainsi, bien qu'aucune pièce d'équipement ne puisse « gagner » un siège sur elle-même, ces canons ont contribué - bien que principalement parce que l'armée a trouvé l'occasion d'utiliser des canons autrement inutiles et non parce qu'ils étaient un équipement si supérieur.


Non, le développement du canon ferroviaire est arrivé trop tard. Les avions pourraient faire à peu près la même chose, beaucoup plus efficaces et à moindre coût.

Comme vous l'avez dit vous-même, l'artillerie ferroviaire avait besoin de BEAUCOUP d'entretien. 14 coups par jour n'est pas exactement très efficace. N'oubliez pas qu'après 18-20 tirs, le canon était usé et devait être remplacé. Avant cela, chaque coup changeait (élargitait) le diamètre de l'alésage. Ce qui nécessitait que chaque tir soit recalculé et ajusté pour compenser cela. Cela (changements de canon) se produit également avec d'autres armes, mais après 500-2000 coups, ce qui est une grande différence.

Pendant la Première Guerre mondiale, il y avait une excuse : les avions n'étaient pas encore capables de livrer la même quantité de bombes à un endroit particulier. Ce n'était pas le cas pendant la Seconde Guerre mondiale. Si vous aviez besoin de beaucoup de munitions sur une cible particulière, utilisez simplement plus de bombardiers. Besoin de plus d'impact ? Utilisez des bombes plus grosses.

Les canons ferroviaires de la Première Guerre mondiale n'étaient pas vraiment efficaces pour l'investissement, mais cela fonctionnait. Pendant la Seconde Guerre mondiale, ce fut une pure perte d'argent, de temps et d'efforts. C'est pourquoi les alliés n'y ont pas investi. Les Britanniques utilisaient des canons ferroviaires pour la défense côtière, mais ces canons étaient des restes de cuirassés de la Première Guerre mondiale.

Les Allemands ont utilisé des canons ferroviaires pour repousser les débarquements à Anzio avec un succès modéré, et le Karl Gerät avec plus de succès pendant le siège de Sébastopol. Avec le recul, les investissements n'en valaient pas la peine. Les rares fois où un canon de chemin de fer a réellement fait la différence, cela aurait pu être fait avec des armes différentes, c'est beaucoup moins de coûts et d'efforts.


Les canons ferroviaires étaient dépassés par la Seconde Guerre mondiale, mais c'est compliqué. Ils ont été conçus pour être de l'artillerie, du bunker-buster et défensifs. Bien que les exemples allemands pendant la Seconde Guerre mondiale aient été les plus notables, les exemples britanniques, français, américains, italiens… Même les exemples polonais et russes avaient des niches. Par exemple, Gladiator (britannique) a été utilisé pour former les équipages de la marine sur les canons sans avoir de navires en état de service pour la formation, et dans ce rôle, cela signifiait que les équipages britanniques et américains avaient une meilleure expérience de l'utilisation des canons navals comme grande artillerie de campagne, ce qui était utile le jour J.

Offensivement, ils n'ont pas vu beaucoup d'utilité, mais certains membres du personnel de la division d'exploitation des chemins de fer (encore une fois, britanniques) ont noté que leurs homologues italiens les avaient utilisés de manière décisive pour la défense du port, et un canon italien capturé a été utilisé contre un fort maritime par les Australiens . (Les chemins de fer en guerre, 1982 ? Je pense).

En tant que conception, les canons ferroviaires avaient été utilisés de manière décisive dans les guerres avant la Première Guerre mondiale. Mais c'étaient des briseurs de forteresses, pour les lignes Sigfried et Maginot. Les avions, la guerre ferroviaire et le sabotage ont fait de leur plus grande force, la mobilité, une faiblesse. les canons britanniques, pour la plupart, étaient antinavire et d'entraînement, et comme ils l'ont souligné, dans ce rôle, étaient plus un handicap que Whinnie, le canon naval retranché. Ils ont notamment "perdu" Boche-Buster pendant une courte période parce qu'ils l'ont shunté (ont enlevé tous les freins et l'ont poussé avec une loco) pour découvrir qu'ils ne pouvaient pas arrêter le mastodonte. Et à bien des égards, en théorie, ils avaient un créneau pendant la Seconde Guerre mondiale, mais le genre d'offensives dans lesquelles ils ont le mieux réussi ne s'est pas produit pendant la Seconde Guerre mondiale. Sébastapol est probablement le dernier grand hourra du Railway Gun dans un rôle offensif. Ils étaient pour faire un travail chirurgical à haute vitesse contre des choses qu'aucune autre arme ne pouvait toucher. Certains des derniers exemples de défense portuaire ont duré un peu plus longtemps (certains sont restés presque certainement autour des entrées des canaux de Panama et de Suez pendant quelques décennies), mais même dans ce rôle, une grande partie de ce style de canon avait été remplacée par des stations de torpilles. Certaines configurations d'artillerie ferroviaire plus petites construites par Vickers ont surmonté de nombreux problèmes du canon ferroviaire, mais sont arrivées trop tard pour une utilisation réelle et pratique. des plates-formes rotatives pour qu'une ligne d'artillerie puisse être mise en place, un terrain d'entente entre le train de guerre et le canon ferroviaire, fonctionnait mais reposait dans une niche qui était essentiellement remplie par la même chose sur des châssis de chars ou des bombardiers.

(encore une fois, Chemins de fer en guerre) Il faut peut-être remarquer que, en particulier avec les Italiens, ils étaient considérés comme suffisamment terrifiants pour mériter que l'Axe en retraite fasse tout son possible pour arrêter leurs éventuelles avancées vers le cœur allemand. Après que les exemples italiens aient été capturés, les Allemands ont pratiquement doublé leurs efforts de suppression des voies, et il est à noter qu'à plusieurs endroits de la campagne italienne, le ROD a été invité au moins à essayer de les faire entrer pour déloger des forces ou pousser à une reddition. Les Allemands ont littéralement complètement supprimé un chemin de fer (pas seulement en cassant les traverses ou les traverses, mais en supprimant physiquement chaque dernier morceau de rail) parce que c'était la seule ligne où ils savaient qu'un canon devrait passer. Leur problème était qu'ils étaient trop lents pour le faire et ont été capturés par le ROD britannique qui relayait ! La campagne d'Italie s'est de plus en plus repliée sur des lignes de forteresse défensives, situation idéale pour le canon ferroviaire, d'autant plus qu'elles étaient (pour la plupart) hors de portée des bombardements, mais aucune n'a été négociée depuis le sud.

Un dernier problème noté par les Britanniques (et ils ont également observé chez les Français et les Américains.) Tactiquement et logistiquement, il s'agissait de Too Many Cooks, d'autant plus que ces différentes forces détenaient et exploitaient différents systèmes de grades et avaient des considérations différentes sur l'utilisation et l'utilisation du pistolet. Ajoutez à cela qu'une grande partie de la section ferroviaire du RNAS a été remise aux Polonais, et c'est devenu un cauchemar logistique dans lequel les gens sont allés intentionnellement pour éviter d'être envoyés au front. Je ne suis pas sûr des arrangements allemands, mais cela semble surtout similaire.


Contenu

Dès 1882, le besoin d'une artillerie lourde fixe pour la défense du littoral a été noté dans le deuxième message annuel de Chester A. Arthur au Congrès où il a noté :

« J'attire votre attention sur la recommandation du secrétaire et du conseil d'administration que l'autorité soit donnée pour construire deux autres croiseurs de plus petites dimensions et un navire d'expédition de la flotte, et que des crédits soient faits pour des canons rayés de grande puissance pour le service de torpilles et pour d'autres les défenses du port." [1] [2]

En 1885, le Conseil d'Endicott a été convoqué sous l'administration subséquente de Grover Cleveland, présidé par le secrétaire à la Guerre William Crowninshield Endicott. Ce conseil a recommandé un programme à grande échelle de défenses portuaires dans 29 ports, comprenant des canons, des mortiers et des champs de mines. La plupart de leurs recommandations ont été mises en œuvre et de nouvelles défenses ont été construites par le United States Army Corps of Engineers 1895-1905. Au fur et à mesure que les défenses étaient construites, chaque installation portuaire ou fluviale était contrôlée par des districts d'artillerie, rebaptisés Coast Defence Commands en 1913 et Harbour Defence Commands en 1925. Avec le changement de nom de 1913, les Artillery Districts sont devenus des commandements régionaux, chacun comprenant plusieurs commandements de défense côtière. [3] [4]

Un vaste système de conduite de tir a été développé et fourni pour les forts de chaque district d'artillerie. [5]

Réorganisation de 1901 Modifier

Les chefs de l'armée se sont rendu compte que l'artillerie lourde fixe nécessitait des programmes d'entraînement et des tactiques différents de ceux de l'artillerie de campagne mobile. Avant 1901, chacun des sept régiments d'artillerie contenait des batteries d'artillerie lourde et légère. En février 1901, le corps d'artillerie était divisé en deux types : l'artillerie de campagne et l'artillerie côtière. Les sept anciens régiments d'artillerie ont été dissous et 30 compagnies numérotées d'artillerie de campagne (communément appelées batteries) et 126 compagnies numérotées d'artillerie côtière (CA) ont été autorisées. 82 batteries d'artillerie lourde existantes ont été désignées comme compagnies d'artillerie côtière et 44 nouvelles compagnies CA ont été créées en divisant les unités existantes et en remplissant leurs rangs de recrues. L'organisation basée sur la compagnie était pour la flexibilité, car chaque commandement de défense portuaire était équipé différemment et une organisation basée sur les tâches était nécessaire. L'artillerie côtière alternera entre petite unité et organisation régimentaire à plusieurs reprises au cours de son histoire. Le chef du corps d'artillerie est devenu le chef de l'artillerie au grade de général de brigade avec juridiction sur les deux types d'artillerie. [3] [6]

Champs de mines contrôlés Modifier

Vers 1901, l'Artillerie côtière a pris la responsabilité de l'installation et de l'exploitation des champs de mines contrôlés par le Corps of Engineers. [3] Avec cette responsabilité, l'Artillerie côtière a commencé à acquérir les navires nécessaires pour planter et entretenir les champs de mines et les câbles reliant les mines à la casemate de la mine à terre organisée en « Batterie de mines sous-marines » au sein du commandement d'installation, « sous-marin » signifiant « » sous l'eau" dans ce cas. [3] Les plus gros navires, appelés « planteurs de mines », étaient dotés d'un équipage civil jusqu'à la création du Service des planteurs de mines de l'armée américaine (AMPS) et du Warrant Officer Corps en 1918 pour fournir des officiers et des ingénieurs aux navires désignés comme planteurs de mines. [7] La ​​composante mine était considérée comme l'un des principaux armements des ouvrages de défense côtière. [8]

Taft Board et la création du Coast Artillery Corps Modifier

En 1905, après les expériences de la guerre hispano-américaine, le président Theodore Roosevelt a nommé un nouveau conseil sur les fortifications, sous le secrétaire à la Guerre William Howard Taft. Ils ont mis à jour certaines normes et examiné les progrès du programme du conseil d'administration d'Endicott. La plupart des changements recommandés par ce conseil étaient techniques, tels que l'ajout de projecteurs supplémentaires, l'électrification (éclairage, communications et manipulation des projectiles) et des techniques de visée optique plus sophistiquées. Le conseil a également recommandé des fortifications dans les territoires acquis de l'Espagne : Cuba et les Philippines, ainsi qu'Hawaï et quelques autres sites. Les défenses au Panama ont été autorisées par le Spooner Act de 1902. En raison du développement rapide du type de cuirassé dreadnought, un nouveau canon de 14 pouces (356 mm) a été introduit dans quelques endroits, notamment à Los Angeles, aux Philippines, à Hawaï et au Panama. . Les Japonais achetaient des vaisseaux capitaux avec des canons de ce calibre, en commençant par Kongō en 1913. Les fortifications du programme Taft différaient légèrement dans la construction des batteries et avaient moins de canons à un endroit donné que celles du programme Endicott. Au début de la Première Guerre mondiale, les États-Unis disposaient d'un système de défense côtière égal à celui de toute autre nation.

La rapidité des progrès technologiques et l'évolution des techniques séparent de plus en plus les défenses côtières (lourdes) de l'artillerie de campagne (légère). Les officiers étaient rarement qualifiés pour commander les deux, nécessitant une spécialisation. En conséquence, en 1907, le Congrès a divisé l'artillerie de campagne et l'artillerie côtière en branches distinctes, créant un corps d'artillerie côtier (CAC) distinct et autorisant une augmentation du corps d'artillerie côtière à 170 compagnies numérotées. Des unités d'artillerie côtière de la Garde nationale ont également été formées par les États pour tenter de renforcer le CAC en temps de guerre. De manière confuse, bon nombre de ces unités ont été désignées Corps d'artillerie côtière de leurs gardes nationales d'État respectives. [3] En 1907, l'école d'artillerie de campagne de l'armée américaine à Fort Monroe est devenue l'école d'artillerie côtière, qui a fonctionné jusqu'en 1946, et en 1908, le chef de l'artillerie est devenu le chef de l'artillerie côtière avec le grade de général de division.

Première Guerre mondiale Modifier

Comme avec le reste des forces armées américaines, l'artillerie côtière était en sous-effectif et mal équipée, à l'exception des armes d'artillerie côtière lorsque la guerre a éclaté en Europe en 1914. Le ministère de la Guerre a formé un comité de révision qui a recommandé une augmentation des effectifs, ce qui a abouti à 105 nouvelles sociétés CA en 1916-1917, même si elles étaient initialement en sous-effectif. Après l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, l'ensemble de l'artillerie côtière a été renforcé et 71 nouvelles compagnies ont été organisées en juillet 1917. [9]

En réponse aux améliorations rapides des cuirassés dreadnought, environ 14 batteries de deux canons de 12 pouces sur un nouveau chariot barbette à longue portée M1917 ont commencé la construction en 1917, mais aucune n'a été achevée avant 1920.

L'artillerie côtière a été désignée pour fournir toute l'artillerie lourde américaine (canon de 155 mm et plus), l'artillerie ferroviaire et plus tard les unités d'artillerie antiaérienne. Comme pour la plupart des équipements de l'armée américaine pendant la Première Guerre mondiale, ces unités étaient principalement équipées d'armes de fabrication française et britannique, peu d'armes lourdes de fabrication américaine arrivant en France avant l'armistice. Comme pour les autres unités américaines de la Première Guerre mondiale, les unités du CAC opéraient aux côtés des forces françaises pour la plupart. Les unités CAC envoyées en France et en Grande-Bretagne avec les Forces expéditionnaires américaines (AEF) étaient organisées en un total de 11 brigades comprenant 33 régiments de 24 canons chacun, plus un régiment de remplacement, neuf bataillons de mortier de tranchée et treize bataillons anti-aériens (alias secteurs ). De nombreuses compagnies d'artillerie côtière ont été retirées des défenses côtières des États-Unis pour fournir des cadres aux nouveaux régiments d'artillerie. [10] [11] Cependant, seulement 13 régiments ont vu l'action, tandis que les 20 régiments restants n'ont pas terminé la formation avant l'Armistice et jusqu'à 6 d'entre eux n'ont jamais reçu de fusils. Un total de 61 régiments ont été organisés cependant, au moins 23 d'entre eux ont été organisés aux États-Unis peu de temps avant l'armistice et ont été rapidement dissous. [12] Les commandements de la défense côtière ont conservé une organisation basée sur la compagnie. [10] Un seul régiment a participé à l'action équipé de canons de fabrication américaine, le 58th Coast Artillery armé de l'obusier de 8 pouces M1917, basé sur l'obusier britannique BL 8 pouces Mk VI. [13]

Quatre-vingt-quinze canons de 6 pouces ont été retirés des défenses côtières, avec 46 armes supplémentaires fournies par la Marine et 30 armes de l'ex-Marine du marchand d'armes Francis Bannerman. [14] Soixante-douze des canons de 6 pouces de l'armée (éventuellement avec quelques armes supplémentaires de la Marine) et 26 canons de 5 pouces également retirés des défenses côtières ont été montés sur des affûts de campagne M1917 et ont équipé quatre régiments d'artillerie en France, mais aucun des ceux-ci ont terminé leur formation avant l'armistice. [15] Après la guerre, certains des canons de 6 pouces ont été rendus aux défenses côtières, mais les canons de 5 pouces ont été retirés du service de défense des côtes. La plupart des canons de 6 pouces ont été stockés et ont finalement été déployés pendant la Seconde Guerre mondiale. [9] [11] [10]

Aucun canon ferroviaire américain n'existait lorsque les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale au début de 1917. En raison de la faible production et des priorités d'expédition, la contribution des canons ferroviaires de l'armée sur le front occidental consistait en quatre régiments CA utilisant des armes de fabrication française. Celles-ci étaient organisées sous le nom de 30e brigade d'artillerie séparée (chemin de fer), également désignée sous le nom de réserve d'artillerie ferroviaire (RAR), qui opérait généralement en association avec des unités françaises dans un RAR allié. [16] [17] La ​​40ème brigade d'artillerie de trois régiments était aussi une brigade d'artillerie ferroviaire du RAR cependant, elle n'a pas terminé la formation avant l'Armistice.

L'US Navy a fabriqué et exploité cinq canons ferroviaires de calibre 14"/50 qui ont été livrés à temps pour soutenir les offensives finales des Alliés. armes d'artillerie côtière aux montures de chemin de fer.Au total, 96 canons de 8 pouces, 129 canons de 10 pouces, 49 canons de 12 pouces et 150 mortiers de 12 pouces pouvaient être récupérés des batteries de défense côtière fixes ou des pièces de rechange. Douze canons de l'ex-marine de 7 pouces et six canons de 12 pouces en construction pour le Chili étaient également disponibles.

Aucune des armes de l'armée n'a été expédiée en France, à l'exception de trois canons de 8 pouces et de quelques canons de 10 pouces (à monter en France), car peu de types ont été achevés avant l'armistice. Quarante-sept canons ferroviaires de 8 pouces ont été commandés, dont 18 achevés par l'Armistice et le reste achevé plus tard. Huit supports de chemin de fer de 10 pouces sur 54 commandés ont été achevés à cette époque, et douze supports de chemin de fer de 12 pouces ont été achevés le 1er avril 1919. Trois supports de chemin de fer pour les canons chiliens de 12 pouces étaient prêts à être expédiés par l'Armistice les trois barils restants ont été conservés comme pièces de rechange. Quatre-vingt-onze mortiers ferroviaires de 12 pouces ont été commandés, dont 45 étaient terminés le 7 avril 1919 et tous les principaux composants du reste étaient également terminés. On ne sait pas combien de canons et de mortiers ferroviaires supplémentaires ont été achevés, mais les 47 armes de 8 pouces et probablement les 91 mortiers de 12 pouces l'étaient. [18] Les canons de 7 pouces et 8 pouces et les mortiers de 12 pouces utilisaient un affût commun, avec des stabilisateurs et une monture rotative permettant un tir tout autour. Cela a permis aux armes d'être utilisées dans la défense côtière contre des cibles en mouvement.

Les canons de 8 pouces et les mortiers de 12 pouces ont été conservés sur les supports ferroviaires après la guerre, tandis que la plupart des canons de 10 et de 12 pouces ont été remis aux forts côtiers. [19] Les canons ferroviaires de 7 pouces sont très probablement devenus de l'artillerie côtière fixe, bien que certains aient finalement été transférés au Brésil comme canons ferroviaires en 1941. [20]

L'anniversaire officiel du Corps des adjudants de l'armée est le 9 juillet 1918, lorsqu'une loi du Congrès a créé le Service des planteurs de mines de l'armée dans le cadre du Corps d'artillerie de la côte, remplaçant les précédents équipages civils des navires planteurs de mines. La mise en œuvre de la loi par l'armée a été publiée dans le War Department Bulletin 43, daté du 22 juillet 1918. [7]

Entre-deux-guerres Modifier

Après la Première Guerre mondiale, tous les régiments de guerre, sauf dix, ont été dissous. Les quatre régiments de la 30e brigade d'artillerie ferroviaire sont initialement restés, ainsi que six régiments tirés par des tracteurs équipés du canon de 155 mm M1918 (6,1 pouces), développé à partir du canon français de 155 mm GPF (Grand Puissance Filloux, ou canon de grande puissance conçu par Filloux), une arme que ces régiments ont utilisée pendant la guerre. [3] Cette arme, tirée par de lourds tracteurs Holt, a introduit la mobilité routière et tout-terrain à l'artillerie côtière et a permis la défense mobile de zones non protégées par des défenses portuaires fixes. Des plates-formes circulaires en béton appelées « montures Panama » ont été ajoutées aux défenses existantes pour améliorer l'utilité de ces canons. [21] Les réductions budgétaires ont entraîné la dissolution de tous les régiments tirés par des tracteurs sauf trois et de tous les régiments ferroviaires sauf un à la fin de 1921. La mission anti-aérienne s'est poursuivie avec trois bataillons aux États-Unis contigus (CONUS), un bataillon en aux Philippines et un régiment à Hawaï. [3]

La mission d'artillerie ferroviaire est devenue un rôle permanent de l'AC, mais les canons ferroviaires n'étaient pas largement déployés. Les 47 canons ferroviaires de 8 pouces ont été déployés, mais seulement 16 des 91 mortiers ferroviaires de 12 pouces ont été déployés à un moment donné.

En raison de l'amélioration continue des cuirassés jusqu'à ce que le traité naval de Washington de 1922 arrête leur construction, l'artillerie côtière a acquis de nouvelles armes de 16 pouces (406 mm) et 14 pouces (356 mm), bien qu'en quantités infimes. Sur la base de l'expérience de l'artillerie côtière dans l'utilisation d'armes lourdes pendant la Première Guerre mondiale, en particulier l'obusier ferroviaire de fabrication française de 400 mm (15,75 pouces) Modèle 1916, de nouveaux affûts à barbette ont été conçus avec une élévation de 65 degrés pour permettre des tirs plongeants à l'approche des navires ennemis. . [22] [23] Seuls 22 canons ferroviaires de 16 pouces et quatre de 14 pouces M1920 ont été déployés à CONUS, à Hawaï et au Panama en 1940. Les canons de 16 pouces étaient un canon de 16 pouces M1895 sur un chariot en voie de disparition, sept 16 -pouces M1919 (un sur un affût qui disparaît), quatre obusiers M1920 de 16 pouces et dix canons de calibre 16"/50 Mark 2 (dont certains canons Mark 3), les derniers provenant d'armes produites pour Dakota du Sud-cuirassés de classe et Lexington-classe croiseurs de bataille annulés par le traité naval de Washington. Vingt d'environ 70 de ces armes ont été initialement donnés à l'armée, mais le financement a empêché le déploiement de plus de dix jusqu'en 1940. Les 50 armes restantes ont été retenues par la Marine pour une utilisation sur de futurs cuirassés, mais en 1940 un quasi-fiasco dans le conception de la IowaLes cuirassés de classe - empêchaient leur utilisation sur cette classe, et les canons ont été remis à l'armée. [24]

Une arme d'après-guerre déployée en quantités plus raisonnables était le canon de 12 pouces M1895 sur le chariot de barbette à longue portée M1917. Il s'agissait des mêmes canons trouvés dans les installations de la période Endicott, mais sur un affût à angle élevé qui augmentait leur portée de 18 400 m (16 800 m) sur un affût en voie de disparition à 15° d'altitude à 29 300 m (26 800 m) à 35° d'altitude. [25] [26] Trente canons ont été déployés dans 16 batteries, dont deux batteries à un canon aux Philippines, toutes achevées en 1924. [27] Ce furent les derniers canons ajoutés aux défenses philippines jusqu'en 1940, comme le traité naval de Washington interdit les fortifications supplémentaires dans le Pacifique. [28]

En 1922, quinze compagnies d'artillerie côtière des éclaireurs philippins ont été créées. Ces unités étaient principalement composées d'hommes enrôlés philippins et d'officiers américains, et garnissaient de nombreuses défenses côtières aux Philippines jusqu'à la reddition des forces américaines en 1942.

Toujours en 1922, le Journal de l'artillerie des États-Unis a été renommé le Journal de l'artillerie côtière. [29]

En 1924, l'Artillerie côtière a adopté un système régimentaire à l'échelle de la force, comprenant des éléments de la Garde nationale et de la Réserve organisée (voir la section « Unités » ci-dessous). [30] Cela a duré jusqu'à ce que les régiments anti-aériens soient divisés en bataillons en 1943-44 et que les régiments de défense portuaire soient également divisés à la fin de 1944. [31] Le 9 juin 1925, les commandements de défense côtière ont été rebaptisés Harbour Defence Commands. via un arrêté du ministère de la Guerre. [32]

À la fin des années 1920, huit commandements de défense portuaire dans des zones moins menacées étaient complètement désarmés. Ceux-ci comprenaient la rivière Kennebec, ME, Baltimore, MD, la rivière Potomac, MD et VA, Cape Fear River, Caroline du Nord, Savannah, GA, Tampa Bay, Floride, Mobile, AL et la rivière Mississippi, LA. La capacité de la mine peut avoir été conservée en réserve à ces défenses. Certains d'entre eux ont été réarmés avec des « montures Panama » pour l'artillerie remorquée au début de la Seconde Guerre mondiale. [33]

Les nouvelles batteries de 16 pouces et 12 pouces des années 1920 étaient toutes dans des supports ouverts, non protégés contre les attaques aériennes, à l'exception du camouflage. Comme les emplacements de la période Endicott et Taft, ils étaient placés pour être cachés de l'observation de la mer, mais étaient ouverts à l'air. Cette situation quelque peu inexplicable a été corrigée en casematant la plupart des nouvelles batteries au début de la Seconde Guerre mondiale.

Seconde Guerre mondiale Modifier

Le déclenchement de la guerre en Europe en septembre 1939 et la chute de la France en juin 1940 ont considérablement accéléré la planification et le financement de la défense américaine. À peu près à cette époque, un grave manque de coordination de la conception a entraîné la Iowa-les cuirassés de classe étant incapables d'utiliser les canons de 16 pouces Mark 2 et Mark 3, et une nouvelle conception de canon était nécessaire pour eux. [24] Avec la guerre à l'horizon, la Marine a sorti les quelque 50 canons restants, et le 27 juillet 1940, le Conseil de défense du port de l'armée a recommandé la construction de 27 (éventuellement 38) batteries de deux canons de 16 pouces pour protéger les points stratégiques le long de la Littoral américain, à casemater contre les attaques aériennes. Cependant, comme la progression de la guerre a considérablement réduit la menace des navires de surface ennemis, seuls 21 d'entre eux ont été achevés et tous n'étaient pas armés. [34]

Les canons de 16 pouces n'étaient que la partie supérieure du programme de la Seconde Guerre mondiale, qui a finalement remplacé presque toutes les armes de défense côtière précédentes par des armes plus récentes (ou remontées). En règle générale, chaque commandement de défense portuaire devait avoir deux ou trois batteries à longue portée de 16 ou 12 pouces, plus des canons de 6 pouces sur de nouveaux supports avec des magazines protégés et des canons anti-torpilleurs anti-moteurs (AMTB) de 90 mm. [35] L'activation de la Garde nationale et l'expansion des régiments réguliers de défense des ports à des effectifs de guerre ont abouti à l'affectation de 45 000 soldats à cette fonction à l'automne 1941. Y compris les unités d'artillerie de campagne déployées dans la défense côtière, les forces de défense du port ont culminé à 70 000 soldats du printemps 1942 jusqu'à mi-1943. En 1943-1944, la plupart des nouvelles défenses étant achevées, les nombreuses armes plus anciennes des périodes Endicott et Taft ont été mises au rebut, leurs équipages étant en grande partie réaffectés à des unités d'artillerie de campagne. [36]

Avant l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale en décembre 1941, l'armée américaine et le corps des Marines des États-Unis étaient autorisés à déployer des forces aux Bermudes en vertu de l'accord Destroyers for Bases, prétendument pour protéger l'US Navy et l'US Army. Les bases aériennes de l'armée de l'air auxquelles le gouvernement britannique avait accordé des baux aux États-Unis, mais avec l'intention de permettre également aux États-Unis neutres de renforcer secrètement la garnison des Bermudes de l'armée britannique. Les Bermudes étaient le quartier général et la base principale de l'escadron de la Royal Navy pour l'Amérique du Nord et les Antilles depuis l'indépendance des États-Unis, ainsi que l'emplacement de son chantier naval. La colonie était un point de formation vital pour les convois transatlantiques pendant les deux guerres mondiales. Il y avait aussi la Royal Air Force Bermuda sur l'île de Darrell qui était vitale pour l'aviation transatlantique, une station aérienne de la Fleet Air Arm sur l'île de Boaz, des installations de câble et de radio importantes pour la navigation et la communication transatlantiques, et d'autres actifs stratégiques (qui seraient rejoint par la base aérienne de l'armée américaine, la base d'opérations navale des États-Unis (pour les hydravions et les navires), une base de sous-marins de la marine américaine sur l'île Ordnance et une base de la marine royale canadienne). Ces atouts rendaient la défense des Bermudes impérative pour la stratégie mondiale de l'Empire britannique et du Commonwealth, et plus tard des Alliés, mais les forces britanniques utilisées pour sa défense étaient désespérément nécessaires ailleurs. L'octroi des droits de base neutres aux États-Unis et le déploiement de forces terrestres américaines ont entraîné le développement d'actifs aux frais des États-Unis qui seraient utilisés par les forces britanniques (notamment la base aérienne de Kindley Field qui devait être utilisée conjointement par l'armée américaine et la Royal Air Force et Royal Navy), ainsi que de permettre le redéploiement des forces britanniques à l'étranger car il y avait un accord tacite selon lequel les forces américaines défendraient l'ensemble de la colonie britannique, et pas seulement les bases américaines.

L'artillerie côtière était une exigence critique au début de la guerre. Bien que les Bermudes aient été fortement fortifiées au cours des siècles précédents et que des centaines de pièces d'artillerie aient été mises en place, la plupart étaient désespérément obsolètes. Parmi les canons les plus récents, seules deux batteries, chacune composée de deux canons de 6 pouces, étaient en état de fonctionnement (à la batterie de St. David et au camp de Warwick, toutes deux occupées par l'artillerie de la milice des Bermudes). Par conséquent, parmi les premières unités américaines déployées aux Bermudes se trouvaient des batteries d'artillerie à Cooper's Island, Fort Albert et Fort Victoria sur l'île St. George, Fort Langton à Prospect Camp, Warwick Camp, Tudor Hill, ainsi que Scaur Hill Fort sur l'île Somerset. Les sous-unités comprenaient la batterie "B", 57e régiment, corps d'artillerie côtière de l'armée américaine, déployée sur la colline d'Ackermann au camp de Warwick en 1941 avec deux canons d'artillerie GPF de 155 mm sur des chariots à roues, qui ont été placés sur des "montages Panama" en octobre 1941. Tous les États-Unis Les défenses de l'armée en dehors des bases louées ont été retirées des Bermudes à la fin des hostilités. [37]

L'attaque de Pearl Harbor a montré que l'artillerie côtière, malgré l'inclusion de la mission anti-aérienne, était inefficace contre une attaque aérienne de masse. La planification antiaérienne d'avant-guerre avait été très inadéquate, avec peu d'armes allouées, et les canons de défense côtière étaient devenus presque hors de propos. Ils étaient positionnés pour empêcher les navires ennemis d'entrer dans un port ami, mais c'était tout ce qu'ils pouvaient accomplir. Les Japonais ont envahi les Philippines peu de temps après Pearl Harbor, faisant entrer en guerre les défenses portuaires de Manille et de Subic Bay ainsi que les autres forces américaines et philippines de l'archipel. Les Japonais ont d'abord débarqué dans le nord de Luçon, loin des défenses de la baie de Manille. Bien que l'artillerie côtière ait fait de son mieux, ses armes étaient mal positionnées contre la direction des attaques ennemies et vulnérables aux attaques aériennes et d'artillerie à angle élevé. Huit canons ferroviaires de 8 pouces avaient été déployés aux Philippines en 1940, mais six ont été détruits par une attaque aérienne alors qu'ils étaient entraînés en réponse aux débarquements initiaux, et les deux autres ont été placés dans des supports fixes sur Corregidor et Bataan, mais manquaient d'équipage et de munitions. . [38] Les canons de tourelle de 14 pouces de Fort Drum et les mortiers de 12 pouces de Battery Way et Battery Geary étaient probablement les armes de défense côtière les plus efficaces de la bataille de Corregidor, mais tous les mortiers sauf deux ont été détruits avant le Les Japonais débarquent sur l'île. Les forces américaines se sont rendues le 6 mai 1942, après avoir détruit leurs armes.

L'Artillerie côtière a fait face à deux priorités pendant la guerre : la mobilisation et la modernisation. La Garde nationale a été mobilisée en 1940 et les unités de réserve ont été mobilisées en 1942. La plupart des régiments de réserve non désignés comme anti-aériens en 1925 semblent avoir été dissous par la Seconde Guerre mondiale. [39] Outre les nouvelles constructions dans la plupart des défenses portuaires, le canon antiaérien standard a été amélioré du canon de 3 pouces M3 au canon de 90 mm M1. À l'exception des combats du début de la guerre aux Philippines, la branche antiaérienne était la seule contribution de l'artillerie côtière sur les lignes de front de la Seconde Guerre mondiale, presque toute l'artillerie lourde mobile à l'étranger était exploitée par l'artillerie de campagne.

Deux fois, une base militaire post-1895 dans la zone continentale des États-Unis a été attaquée lors des bombardements de Dutch Harbor, en Alaska et de Fort Stevens, en Oregon, par la marine impériale japonaise en juin 1942. Pour la première, les membres du 206e régiment d'artillerie côtière ont perdu sept au cours de la bataille au cours de laquelle les avions japonais ont infligé des dommages modérés à la base. Pour ce dernier, la batterie Russell a été attaquée avec un canon de pont du sous-marin japonais I-25, mais le commandant du fort n'a pas riposté, car son équipement de conduite de tir indiquait que le sous-marin était hors de portée, et de peur de révéler la position de la batterie. À part quelques câbles téléphoniques sectionnés, aucun dommage important n'est survenu de part et d'autre.

À la fin de 1942, le ministère de la Guerre a décidé que pour libérer les troupes des services généraux pour le service de première ligne, les unités de défense portuaire et antiaériennes dans la zone continentale des États-Unis seraient composées principalement de troupes de service limitées, qui ne servaient généralement pas sur la ligne de front en raison de à l'âge ou au handicap. Étant donné que les unités d'artillerie côtière étaient autorisées à dépasser les effectifs autorisés lors de la transition, les batteries en sous-effectif ont été portées à leurs niveaux d'effectifs autorisés pour la durée de la guerre. Les anciennes troupes d'artillerie côtière redéployées allaient généralement à l'artillerie de campagne ou à des unités antiaériennes. [40]

En 1944, avec environ 2/3 des nouvelles batteries initialement prévues terminées et la plupart des menaces navales neutralisées ou détruites, les travaux ont été arrêtés sur les nouvelles batteries restantes. À l'exception de quelques canons sur socle de 6 pouces et de 3 pouces, les canons de la période Endicott et Taft ont été mis au rebut et l'artillerie côtière a été réduite en taille. [41] Les régiments ont été divisés en bataillons en 1943-1944, conformément à une politique à l'échelle de l'armée pour toutes les unités à l'exception de l'infanterie. [42] À la fin de la guerre, il a été décidé que peu (et bientôt plus) de défenses par armes à feu étaient nécessaires et, en 1948, presque toutes les défenses côtières avaient été mises au rebut. Avec seulement la mission antiaérienne restante, la Coast Artillery a été dissoute et les branches de l'artillerie antiaérienne et de campagne ont été fusionnées en 1950. [3] Certains des navires planteurs de mines ont été transférés à la Marine et désignés comme poseurs de mines auxiliaires (ACM, plus tard MMA). Les branches antiaériennes et d'artillerie de campagne ont ensuite été à nouveau séparées et les régiments ont finalement réapparu. Dans les années 1950 jusqu'au début des années 1970, le Commandement antiaérien et ses successeurs ont utilisé les missiles Nike-Ajax et Nike-Hercules qui, avec le BOMARC de l'US Air Force, étaient les successeurs de l'Artillerie côtière pour défendre le continent américain et des pays. Aujourd'hui, l'artillerie de défense aérienne porte la lignée de l'artillerie côtière, y compris de nombreux numéros de régiment et la mascotte Oozlefinch.

Le Bureau du chef de l'artillerie côtière a été créé au grade de major général le 1er juillet 1908 jusqu'à son abolition le 9 mars 1942, avec des fonctions transférées au général commandant des forces terrestres de l'armée, à compter du 9 mars 1942, par la circulaire 59, Département de la guerre , 2 mars 1942.

Image Rang Nom Date de début Date de fin Remarques
Major général Arthur Murray Arthur Murray 1908-07-01 1er juillet 1908 1911-03-14 14 mars 1911 [43]
Major général Erasmus M. Weaver Erasmus M. Weaver Jr. 1908-07-01 15 mars 1911 1918-5-028 28 mai 1918 [43]
Major général Frank W. Coe Frank W. Coe 1918-05-24 29 mai 1918 1926 03 19 19 mars 1926 [43]
Major général Andrew Hero Jr. Andrew Hero Jr. 1926-03-20 20 mars 1926 1930-03-21 21 mars 1930 [43]
Major général John W. Gulick John W. Gulick 1930-05-22 22 mars 1930 1934-03-21 21 mars 1934 [43]
Major général William F. Hase William F. Hase 1934-05-26 26 mars 1934 1935-01-20 20 janvier 1935 [43]
Major général Harry L. Steele Harry L. Steele 1935-01-21 21 janvier 1935 1936-03-31 31 mars 1936 [43]
Major général Archibald H. Sunderland Archibald H. Sunderland 1936-04-01 1 avril 1936 1940-03-31 31 mars 1940 [43]
Major général Joseph A. Green Joseph A. Green 1940-04-01 1er avril 1940 1942-03-09 9 mars 1942 [43]

En 1901, l'organisation régimentaire de l'artillerie de l'armée américaine a été abolie, d'autres compagnies ont été ajoutées et des désignations numériques ont été attribuées.

En 1907, le Coast Artillery Corps a été créé et l'Artillerie de campagne re-régimentée

Le Corps a constamment réorganisé les compagnies numérotées jusqu'en 1924, mais pendant la Première Guerre mondiale a créé 61 régiments et 16 quartiers généraux de brigade avec de nombreuses compagnies numérotées comme cadre, pour le service d'exploitation d'artillerie lourde et ferroviaire avec les Forces expéditionnaires américaines (AEF) sur le front occidental en France. 34 de ces régiments et 11 quartiers généraux de brigade ont servi en France, le reste est resté aux États-Unis. La plupart d'entre eux ont été dissous immédiatement après la guerre. [10] [11] Aussi pendant la Première Guerre mondiale, la branche antiaérienne est née, avec treize bataillons AA (aussi appelés secteurs) et six bataillons de mitrailleuses AA. [44] Cette mission a été officiellement assignée au Coast Artillery Corps en 1920.

En 1924, le Coast Artillery Corps est revenu au système régimentaire, et les compagnies numérotées ont été ramenées à des désignations de lettres. Afin de promouvoir l'esprit de corps, les sept premiers régiments ont hérité de la lignée des sept régiments d'artillerie d'origine.L'armée régulière avait 17 régiments de défense portuaire (un des scouts philippins), quatre régiments tirés par des tracteurs (un des scouts philippins), trois régiments de chemin de fer et six régiments anti-aériens. La Garde nationale avait 10 régiments de défense portuaire, deux régiments tirés par des tracteurs et neuf régiments anti-aériens. Il y avait aussi une réserve d'artillerie côtière de 14 régiments de défense portuaire, quatre régiments de chemin de fer, trois régiments tirés par des tracteurs et 42 régiments anti-aériens dans 8 brigades AA. Cependant, de nombreuses unités de réserve n'avaient qu'un petit nombre de membres affectés, et beaucoup ont été démobilisées sans activation en 1933 et pendant la Seconde Guerre mondiale, ou ont servi dans cette guerre avec des désignations différentes. [30] [45] [46] [47] [48]

Armée régulière Modifier

    (16) Régiments de défense portuaire
      Panama Panama Los Angeles, San Diego, le fleuve Columbia Panama sud de New York San Francisco Sandy Hook, NJ – Delaware River, DE, NJ Portland, ME – Portsmouth, NH Boston, MA Narragansett Bay, RI – New Bedford, MA Long Island Sound , NY Chesapeake Bay Pensacola, Charleston, Key West, Galveston Puget Sound, WA Hawaii Hawaii
      (DT) (DT) (DT) Philippines
      (RY) Hawaï (RY) (RY)(Inactif)
      (AA) (AA) (AA) (AA) (AA) (AA)
      (HD) (PS) (TD) (PS)

    Garde nationale Modifier

    • (10) Régiments de défense portuaire (les unités désignées comme bataillons en 1924 ne sont pas répertoriées)
        ME Portland, ME MA Boston, MA CT Long Island Sound, NY RI Narragansett Bay, RI NY sud de New York, NY et NJ VA Chesapeake Bay OU Columbia River CA San Diego, Los Angeles DC Potomac River
    • 264e artillerie côtière GA Savannah
      • (TD) NY (TD) CA
        (AA) NH (AA) DE (AA) NC (AA) IL
      • 203e artillerie côtière (AA) MO
      • 206e artillerie côtière (AA) AR
      • 211e artillerie côtière (AA) MA
      • 212e artillerie côtière (AA) NY (AA) PA

      Réorganisation de l'entre-deux-guerres et de la Seconde Guerre mondiale Modifier

      • 1929 : le 252e CA Battalion (HD) réorganisé en 252e CA Regiment (TD) dans la NC National Guard, le 260e Coast Artillery (HD) réorganisé en 260e CA (AA) dans la DC National Guard, et le 265e CA Battalion (HD) réorganisé en 265th CA Regiment (HD) dans la garde nationale de Floride. [47]
      • 1930 : le 251st Coast Artillery (HD) est réorganisé en 251st Coast Artillery (AA) dans la Garde nationale CA, et le 263rd CA Battalion (HD) est réorganisé en 263rd CA Regiment (HD) dans la SC National Guard. La 59th Coast Artillery (TD) a été réorganisée en HD aux Philippines, et la 53rd Coast Artillery (RY) a été démobilisée. [46][47]
      • 1931 : la 41st Coast Artillery (Railway) est inactivée à Hawaï. [46]
      • 1932 : la 2nd Coast Artillery est transférée à Fort Monroe dans les défenses portuaires de la baie de Chesapeake et la 12th Coast Artillery est inactivée. [46]
      • 1933 : la 264th Coast Artillery (HD) est réorganisée en 214th CA (AA) dans la Garde nationale de Géorgie. [30]
      • 1935 : le 248th Coast Artillery Battalion (HD) est devenu le 248th Coast Artillery (HD) régiment de la Garde nationale de Washington. [47]
      • Le 5 septembre 1927, la 200th Coast Artillery (AA) précédemment inactivée a été retirée de la Garde nationale de Caroline du Nord, plus tard la désignation a été transférée à la Garde nationale du Nouveau-Mexique, mais n'a été activée qu'en 1940. [30][47][49]

      La mobilisation en 1939-41 a créé plus de régiments. Presque toutes les unités de la Garde nationale ci-dessus ont été mobilisées au cours de cette période. [30]

      • (7) régiments de défense portuaire
          , Columbia River et San Francisco , San Diego (rebaptisé 625th CA (HD)) , Galveston, TX , Delaware River , Portsmouth, NH (rebaptisé 614th CA (HD)) , New Bedford, MA (rebaptisé 616th CA (HD) )) Bataillon, Delaware River, Delaware National Guard
        • (Couleur) (renommé à partir de la 44e CA inactive (TD))
        • 253e artillerie côtière (Garde nationale de Porto Rico)

        La mobilisation accélérée suite à l'attaque de Pearl Harbor et l'entrée américaine dans la Seconde Guerre mondiale a créé les régiments suivants : [30]

        • (5) régiments de défense portuaire
            , Bataillon de Terre-Neuve, Bermudes
        • 31st Coast Artillery, Key West, Floride
        • 35e artillerie côtière, Porto Rico
        • 36th Coast Artillery, Puerto Rico, St. Thomas, plus tard Panama
          • (RY), Hawaï (activation partielle redésigné HD pour la Côte-Nord en mai 1943) [46]
          • 30e Artillerie côtière, îles Aléoutiennes
          • 40e Artillerie côtière, îles Aléoutiennes
          • 46e artillerie côtière
          • 47e artillerie côtière
          • 58th Coast Artillery, Amérique du Sud, Antilles néerlandaises

          Au cours de la Seconde Guerre mondiale, plus d'expansion et de réorganisation ont eu lieu. L'invasion japonaise des Philippines a entraîné la reddition des forces américaines là-bas les 9 avril et 6 mai 1942, y compris le 59th CA (HD), 60th CA (AA), 200th CA (AA), 515th CA (AA), 91st CA (HD) (PS) et 92e CA (TD) (PS). Les régiments anti-aériens ont été divisés en bataillons en 1943-44 et les régiments de défense du port ont été également divisés à la fin de 1944, dans le cadre d'une réorganisation à l'échelle de l'armée qui n'a laissé que la branche d'infanterie en régiments. La nomenclature « artillerie côtière » a été supprimée des désignations des unités antiaériennes à cette époque. À la suite de cette réorganisation (dans la plupart des cas), 46 brigades d'artillerie antiaérienne (AAA), 155 groupes AAA et 13 groupes d'artillerie côtière ont été activés, contrôlant probablement des groupes de bataillons organisés par tâche. [51] Plus de 900 bataillons ont été créés avec les désignations suivantes : [31]

          • Bataillon d'artillerie côtière
          • Bataillon d'artillerie antiaérienne
          • Bataillon d'armes automatiques d'artillerie antiaérienne
          • Bataillon d'artillerie antiaérienne
          • Bataillon de projecteurs d'artillerie antiaérienne.

          Le 1er avril 1945, la majorité des bataillons d'artillerie côtière restants (autres que la lutte antiaérienne) ont été désactivés, la plupart du personnel étant soit transféré aux commandements de défense du port d'origine, soit utilisé pour activer ou compléter des unités d'artillerie de campagne.

          Insigne d'unité distinctif Modifier

          • Description- Un appareil en métal doré et émaillé de 1 pouce (2,54 cm) de hauteur hors tout composé d'un écu blasonné : Coupé ondé de gueules et d'azur en chef sur un écusson ovale du premier (de gueules) devant le canon en sautoir d'or Projectile d'artillerie en palissade à l'intérieur d'une bordure du dernier (d'or) en culot d'une mine sous-marine de même (d'or).
          • Contexte - L'insigne distinctif de l'unité a été approuvé le 16 octobre 1929.
          • Dispositif
          • Blason
          • Bouclier- Coupé ondé de gueules et d'azur en chef à un écusson ovale du premier (de gueules) devant le canon en sautoir d'or à un projectile d'artillerie en palissade entouré d'une bordure du dernier (d'or) en pointe une mine sous-marine du même genre (d'or ).
          • Supports- Deux canons en palissandre d'or.
          • Devise : "Defendimus" (Nous défendons).
          • Symbolisme
          • Protéger

          La conception a été utilisée par la Coast Artillery School pendant de nombreuses années, mais n'a jamais été enregistrée par le ministère de la Guerre. C'est un bouclier rouge et bleu séparé horizontalement par une ligne ondulée sur la partie rouge supérieure du bouclier est l'insigne de l'artillerie côtière, et sur la partie bleue inférieure une mine sous-marine en or. Un parchemin portant les mots « Coast Artillery School » peut être ajouté à l'appareil.


          Les armes

          Il y avait deux principaux types d'artillerie de campagne : les canons et les obusiers.

          Les armes à feu étaient plus proches des canons des guerres antérieures. Leurs longs canons presque horizontaux tiraient des obus à grande vitesse sur une trajectoire relativement plate. Ils tiraient directement sur les positions et les formations ennemies qui se trouvaient à portée de vue.

          Les obusiers étaient des armes de type mortier. Ils ont été identifiés par leurs canons plus courts et inclinés vers le haut. Leurs obus n'étaient pas tirés à une vitesse aussi élevée. Au lieu de cela, ils ont été propulsés dans une courbe en arc d'atterrissage parmi l'ennemi d'en haut. De cette façon, ils pouvaient tirer indirectement, contournant la couverture, ce qui était particulièrement important car cela permettait de tirer des obus dans les tranchées ennemies.

          L'un des premiers Big Berthas étant prêt pour le tir.


          The 4 Ms - Films, Musique, Militaire & Plus


          Batterie Todt- Initialement nommée Batterie Siegfried dans le cadre des plans d'invasion allemands de l'Angleterre, une batterie équipée de 4 canons navals nos 38 cm SK C/34 protégés chacun par un bunker en béton armé a été installée juste au sud du Pas de Calais en 1940. Elle était de soutenir l'invasion en bombardant le sud-est de l'Angleterre et en gardant simultanément la Manche libre de navires de guerre alliés. Construits par Krupp, ces canons de calibre 15 pouces (à l'origine pour une utilisation navale) avaient une portée de plus de 55 km et pouvaient engager efficacement l'ennemi à travers la Manche. Karl-Gerät- Les plus gros canons automoteurs jamais construits et utilisés au combat. Il a été conçu et construit par Rheinmetall et a combattu pour la première fois en 1941 en Biélorussie. Un total de 6 numéros ont été construits chacun avec un nom mythologique distinctif et ont été combattus principalement contre la Russie et la Pologne.

          Ces obusiers de calibre 24 pouces avaient une portée maximale de 10 km (Thor, Odin & Loki) et ont besoin de 21 sondeurs pour fonctionner. Obusier de 520 modèle 1916- Bien que construit pendant la Première Guerre mondiale, ce canon de chemin de fer de fabrication française a été utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale sous les Allemands. Il s'agit de la plus grosse pièce d'artillerie construite par Schneider et Cie pendant la Première Guerre mondiale. Il a été utilisé lors de la prise de Leningrad mais n'a eu que très peu d'apport.

          1938 Canon ferroviaire TM-3-12 C'était un canon de chemin de fer soviétique construit en 1938 à partir d'Obukhovskii 12"/52 modèle 1907 canon naval du cuirassé coulé Imperatritsa Mariya. Ils ont été utilisés dans la guerre soviéto-finlandaise en 1939-1940. En juin-décembre 1941, ils ont pris participer à la défense de la base navale soviétique sur la péninsule de Hanko en Finlande.

          Schwerer Gustav et Dora– Le “Grand Daddy” de toutes les armes. L'arme rayée de plus gros calibre jamais construite et utilisée dans l'histoire. Conçu par Krupp Industries, il a été utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale
          par les nazis uniquement contre les Russes pendant l'opération Barbarossa et le siège de Leningrad. Avec ses 1350 tonnes, c'est l'artillerie la plus lourde de tous les temps et capable de tirer des obus les plus lourds du monde de 7 500 kg. Mais elle ne pouvait tirer que 2 cartouches par heure en raison du temps de rechargement élevé. Il nécessitait un équipage non combattant de 2750 personnes pour fonctionner.

          Sturmtiger – Introduit pour la première fois dans l'arène de la Seconde Guerre mondiale en 1944, le Sturmtiger était un char Tigre I modernisé avec une version terrestre de l'arme de lancement de fusée anti-sous-marine navalisée Kreismarine. Il a été brièvement utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale, principalement pendant l'Insurrection de Varsovie.

          Canon V-3 (Vergeltungswaffe 3)- Le V3 également connu sous le nom de “Hochdruckpumpe” était un énorme canon, également connu sous le nom de « canon de Londres » conçu par les Allemands pour lancer des obus depuis son site sur la côte française de l'autre côté de la Manche et frapper Londres, bien qu'il n'ait jamais été utilisé contre Londres. Ceux-ci ont été utilisés lors du bombardement du Luxembourg. 38 cm Siegfried K (E)-K12 - Le K12 était un canon ferroviaire développé uniquement pour satisfaire la passion qu'Hitler Hitler portait pour les canons de gros calibre. Les canons Siegfried de 38 cm ont été conçus à l'origine comme l'armement principal des cuirassés de classe Bismarck. Seuls 4 numéros ont été construits sans grand effet notable sur la guerre.

          42 cm Gamma Morser - Le Gamma Mörser de 42 cm, également connu sous le nom de kurze Marinekanone L/16 (canon de marine court avec canon de 16 calibres) était un obusier de siège allemand développé avant la Première Guerre mondiale en 1909. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le Gamma Mörser a été déployé contre la ligne Maginot en 1940, le siège de Sébastopol et l'insurrection de Varsovie.

          35,5 cm Haubitze M1- Le Haubitze M1 était pratiquement un Kanone 3 agrandi de 24 cm. Il a été fabriqué par Rheinmetall-Borsig et a été introduit en 1939. Un total de 8 nos ont été construits. Il a servi principalement sur le front de l'Est. Il a vu l'action dans la bataille de France, l'opération Barbarossa, le siège de Sébastopol, le siège de Leningrad et a joué un rôle très important dans la négation de l'insurrection de Varsovie.

          Entretien avec George DeBaar

          George DeBaar

          Dans une interview accordée en 2008 à la Grand Valley State University, George DeBarr a rappelé certaines de ses expériences stationnées au Soo pendant la guerre. George DeBarr est né à Grand Rapids, Michigan en avril 1923. Il a grandi dans une famille de la classe moyenne inférieure et a abandonné l'école à un jeune âge pour aider à subvenir aux besoins de sa famille pendant la Grande Dépression. En décembre, Pearl Harbor a été attaqué par les Japonais et, lors de la déclaration de guerre, de nombreux amis de George se sont enrôlés dans l'armée. George s'est retiré jusqu'à ce qu'il soit enrôlé en janvier 1943 [1].

          George a été intronisé dans l'armée le 15 janvier, et rappelle l'extrême secret de l'armée pendant ces premières années. On lui a donné un manteau d'hiver et on l'a chargé dans un train de marchandises pour être expédié sans même avoir de destination. Après avoir atteint le détroit de Mackinac, il a traversé avec ses compatriotes par ferry, puis a été transporté par camion à Fort Brady. Lorsqu'il est arrivé au fort George, le premier souvenir de ce qu'il faisait là-bas était qu'il faisait froid, il le décrit comme « un vrai hiver, contrairement à ce qu'ils avaient en bas de l'État » [1]. De janvier à août 1943, George était stationné à Fort Brady avec la 131e division d'infanterie de la compagnie F. Pendant qu'il était ici, il a suivi une formation de base et a participé à des patrouilles d'infanterie dans la région entourant les écluses. L'entreprise F était également l'entreprise de camionnage désignée pour la base, en tant que tel, George y était également impliqué [1].

          D'après ce dont il se souvient, George ne se souvient pas de très nombreux problèmes disciplinaires avec la 131e alors qu'il était en poste au Soo, car il dit que « les sergents instructeurs étaient sévères, mais justes et respectés » et « la plupart des hommes se sont bien adaptés à l'armée, mais il y avait un incident où des hommes ont braqué une salle de cinéma peu de temps avant d'être déployés » [1]. L'autre aspect majeur dont George se souvient de son séjour à Brady était les normes extrêmes auxquelles les troupes étaient tenues. Il a été souligné autour de la base qu'ils seraient une « vitrine » pour le reste du monde et qu'ils devaient garder leurs armes et leurs casernes en parfait état. En août, le 131st partit pour New York et en septembre, traversa l'Atlantique jusqu'en Grande-Bretagne en préparation du jour J [1].


          Première Guerre mondiale

          La Première Guerre mondiale (WWI) a été la première guerre moderne menée avec des moyens industriels massifs. Cette distinction douteuse est aussi, dans une moindre mesure, partagée par la guerre de Sécession. En tout état de cause, la Première Guerre mondiale est certainement la période de l'histoire où la guerre « moderne » a coïncidé avec une psychiatrie « scientifique » qui s'est efforcée de définir les entités diagnostiques telles que nous les comprenons aujourd'hui. Le rôle joué par la Première Guerre mondiale dans l'avancement des connaissances en psychotraumatologie dans la psychiatrie européenne peut être comparé à celui de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre du Vietnam dans la psychiatrie américaine.

          La détresse mentale des soldats de la Première Guerre mondiale a été décrite à plusieurs reprises dans des autobiographies littéraires par des auteurs anglais, allemands et français tels que Robert Graves (Au revoir à tout ça, 1929), Ernst Junger (Dans Stahlgewittern [Tempête d'Acier], 1920), ou Henri Barbusse (Le Feu, 1916). J linger a écrit : “L'État nous enlève notre responsabilité mais ne peut pas apaiser notre chagrin, nous devons le porter seuls et il atteint le plus profond de nos rêves.”

          Shell choc

          Des victimes psychiatriques ont été signalées très tôt dans la guerre, en nombre que personne n'avait prévu. Le médecin français Milian a signalé quatre cas d'hypnose de combat à la suite d'actions militaires en 1914. 6 Le célèbre psychiatre allemand Robert Gaupp a rapporté en 1917 :

          Les grandes batailles d'artillerie de décembre 1914 ont rempli nos hôpitaux d'un grand nombre de soldats et d'officiers indemnes présentant des troubles mentaux. Dès lors, ce nombre a augmenté à un rythme sans cesse croissant. Dans un premier temps, ces militaires ont été hospitalisés avec les autres. mais bientôt nous avons dû ouvrir pour eux des hôpitaux psychiatriques spéciaux. Aujourd'hui, les patients psychiatriques constituent de loin la catégorie la plus importante dans nos forces armées . Les principales causes sont la peur et l'anxiété provoquées par l'explosion d'obus et de mines ennemis, et la vue de camarades mutilés ou morts. Les symptômes qui en résultent sont des états de mutisme soudain, de surdité. tremblement général, incapacité à se tenir debout ou à marcher, épisodes de perte de conscience et convulsions. 7

          Dans son examen de 88 cas de troubles mentaux en 1915, le psychiatre français R&# x000e9gis avait exprimé une opinion très similaire sur le rôle étiologique d'être témoin de la mort horrible de camarades : &# x0201c20% ne présentaient qu'une blessure physique, mais dans l'ensemble les cas de frayeur, de choc émotionnel et de voir des camarades mutilés avaient été un facteur majeur. Le tableau clinique des névroses de guerre ne différait que légèrement au cours des deux guerres mondiales.

          Dans l'armée britannique, les patients présentant divers troubles mentaux résultant du stress au combat ont été initialement diagnostiqués comme des cas de choc d'obus, avant que ce diagnostic ne soit découragé pour tenter de limiter le nombre de cas. On ne sait pas quand le terme a commencé à être utilisé. Selon Merskey 8, la première mention peut être une histoire publiée dans le Fois le 6 février 1915, indiquant que le War Office s'arrangeait pour envoyer des soldats souffrant de &# x0201cshock&# x0201d pour être traités dans des services spéciaux à l'Hôpital national pour les paralysés et épileptiques, à Queen Square. Toujours en février 1915, le terme choc d'obus a été utilisé par Charles Myers dans un article de La Lancette pour décrire trois soldats souffrant de &# x0201ferme de la mémoire, de la vision, de l'odorat et du goût.&# x0201d 9,10 Myers a fait état de trois patients, admis dans un hôpital du Touquet au début de la guerre, entre novembre 1914 et Janvier 1915. Ces patients avaient été choqués par l'explosion d'obus dans leur voisinage immédiat et présentaient des symptômes remarquablement similaires. Selon Myers, ces cas étaient étroitement liés à la “hysteria.”. Les deux premiers patients ont été transférés en Angleterre pour un traitement supplémentaire après quelques semaines (le troisième était toujours en traitement au Touquet lorsque l'article a été publié). . Comme nous le verrons plus loin, ces patients n'auraient peut-être pas été évacués vers le cadre paisible de leur pays d'origine s'ils avaient subi leurs blessures un an plus tard.

          Traitement avancé

          En effet, l'expérience des premiers mois de guerre et l'afflux important et inattendu de victimes psychiatriques ont conduit à un changement dans les approches de traitement. L'évacuation des blessés psychiatriques vers l'arrière est devenue moins systématique car l'expérience des années de guerre restantes a convaincu les psychiatres que le traitement devait être effectué près de la ligne de front et que l'évacuation n'entraînait qu'une invalidité chronique. On a remarqué que les soldats soignés dans un hôpital de première ligne, bénéficiant du soutien affectif de leurs camarades, avaient de fortes chances de retourner dans leur unité, alors que ceux qui ont été évacués présentaient souvent un mauvais pronostic, avec des symptômes chroniques qui ont finalement conduit à la sortie de les militaires. Aussi, on a découvert que le pronostic était meilleur si les soldats en convalescence restaient dans le cadre de la hiérarchie militaire, plutôt que dans un environnement hospitalier plus détendu. Ainsi, à la fin de 1916, les évacuations sont devenues rares et les patients ont été traités à la place dans des centres avancés, dotés de sous-officiers (sous-officiers), à portée d'audition des canons de première ligne et dans l'attente d'un prompt rétablissement. 11 Traitement dans la zone avant (psychiatrie de l'avant) est devenu le traitement standard, ainsi que les cinq principes clés résumés en 1917 par le médecin américain Thomas W.Salmon, 12 chef consultant en psychiatrie au Corps expéditionnaire américain en France : immédiateté, proximité, attente, simplicité et centralité. Immédiateté signifiait traiter le plus tôt possible, avant que le stress aigu ne soit remplacé par une période de latence qui annonçait souvent le développement de symptômes chroniques proximité signifiait traiter le patient près de la ligne de front, à portée d'audition du vacarme de la bataille, au lieu de l'évacuer dans l'atmosphère paisible de l'arrière, qu'il ne souhaiterait, naturellement, jamais quitter attente fait référence à l'attente positive d'une guérison rapide, qui a été inculquée au patient au moyen d'une psychothérapie persuasive simplicité était l'utilisation de moyens de traitement simples tels que le repos, le sommeil et une psychothérapie pratique qui a finalement évité d'explorer les traumatismes civils et infantiles, centralité était une organisation cohérente pour réguler le flux des blessés psychiatriques de l'avant vers l'arrière, et une doctrine thérapeutique cohérente adoptée par l'ensemble du personnel médical. Les principes de Salmon ont été découverts indépendamment et appliqués universellement par toutes les parties belligérantes pour être oubliés et redécouverts à nouveau pendant la Seconde Guerre mondiale.

          Parmi les nombreux traitements appliqués aux troubles du stress, un a été très utilisé pendant la Première Guerre mondiale, et très peu pendant la Seconde Guerre mondiale : l'application de courant électrique, également appelée faradisation. Cela était probablement dû au fait que les symptômes moteurs, tels que tremblements, paralysie, contractions, boiterie ou postures fixes, étaient courants pendant la Première Guerre mondiale et rares pendant la Seconde Guerre mondiale. La faradisation a été critiquée dans l'Autriche d'après-guerre WagnerJauregg - un professeur de psychiatrie à Vienne qui a reçu un prix Nobel en 1928 - a même été accusé de cruauté excessive dans l'administration de ce traitement et a dû comparaître devant un comité d'enquête, dans lequel Sigmund F 'rcud avait le rôle plus enviable de témoigner en tant qu'expert. 13 Une description des plus radicales de l'électrothérapie a été publiée en 1916 par Fritz Kaufmann, 14 dans laquelle il expliquait comment les névroses de guerre pouvaient être traitées en une seule séance en combinant suggestion, autorité et application constante de l'électricité jusqu'à ce que les symptômes disparaissent - une forme de se battre à outrance.

          Commotion, peur ou simulation ?

          L'étiologie était une question controversée qui se reflétait dans le choix des termes : choc d'obus ou névrose de guerre ? Soma ou psychisme ? Le terme désormais obsolète de shell shock, qui renvoie à la vent du boulet des guerres napoléoniennes, impliquait une étiologie somatique, telle que des lésions cérébrales microscopiques dues à une commotion vasculaire, méningée, matière blanche ou grise. D'autres diagnostics ont également été utilisés pour exprimer la conviction que la cause était davantage un facteur de stress émotionnel qu'une commotion physique. De tels diagnostics étaient, par exemple, la neurasthénie de guerre et la psychonévrose de guerre, en France.

          Emil Kraepelin (1856-1926), sans doute l'un des psychiatres les plus influents de notre époque, a écrit sur son expérience des névroses de guerre pendant la Première Guerre mondiale dans son autobiographie, publiée à titre posthume en allemand en 1983 15 :

          [Dès 1917], la question des névroses de guerre se pose. Nous, aliénistes, étions tous d'accord pour essayer de limiter un octroi trop libéral d'indemnisations qui pourrait conduire à une forte augmentation du nombre de cas et de réclamations. le fait que toutes sortes de symptômes psychiatriques plus ou moins sévères puissent conduire à un séjour prolongé à l'hôpital, voire à une sortie de l'armée avec une généreuse pension d'invalidité, a eu des conséquences désastreuses. Cela a été aggravé par le sentiment de pitié de la population pour les “war-shakers” apparemment gravement malades [Kriegszilterer], qui se faisaient remarquer au coin des rues et étaient généreusement récompensés. Dans de telles circonstances, le nombre de ceux qui pensaient qu'un "choc nerveux", ou, surtout, le fait d'avoir été enterré vivant, leur donnait droit à une décharge et à un soutien continu, a augmenté de façon spectaculaire.

          Les commentaires de Kraepelin caractérisent les controverses qui faisaient rage à l'époque : (i) les symptômes mentaux n'étaient-ils rien de plus que de la simulation, avec l'objectif clair de s'éloigner de la ligne de front ? Quelque 346 soldats britanniques et du Commonwealth ont en fait été abattus sur ordre du commandement militaire et ce nombre comprenait certainement des soldats souffrant de troubles de stress aigus qui se promenaient hébétés ou confus et ont été accusés de désertion ou de lâcheté (ii) Les symptômes post-traumatiques avaient-ils des explications anatomo-pathologiques ? Par exemple, ont-ils été produits par une commotion cérébrale ou des fibres nerveuses tendues, comme cela avait été supposé au cours des décennies précédentes pour la colonne vertébrale du chemin de fer résultant d'accidents de train ? (iii) Une troisième explication était une origine psychologique - dans ce cas, la cause psychologique était-elle limitée à la peur écrasante constituant le traumatisme, ou était-il nécessaire d'approfondir la personnalité antérieure du patient ? Les cas de névrose de guerre observés pendant la Première Guerre mondiale étaient en effet un défi aux théories psychanalytiques, il était tout simplement incroyable que tous les cas aient été causés par des traumatismes de l'enfance et il fallait admettre que des symptômes psychologiques pouvaient être produits par des traumatismes récents. Freud avait postulé que les rêves étaient la réalisation d'un souhait. Ce n'est qu'en 1920, dans une allocution à un congrès international de psychanalystes, qu'il admet une exception : le cas des rêves traumatiques, rêves qui rappellent des accidents récents ou des traumatismes de l'enfance. Et même cela ne s'est avéré être une véritable exception : Freud a finalement compris que les rêves traumatiques s'inscrivaient dans sa théorie de la réalisation des souhaits des rêves en ce sens qu'ils incarnaient le souhait de maîtriser le traumatisme en le traversant. 16


          Faits sur le lance-flammes WW1

          Les lance-flammes ont été largement utilisés pendant la Seconde Guerre mondiale, mais leur première utilisation peut être attribuée aux conditions de guerre des tranchées de la Première Guerre mondiale. Au cours de cette guerre, les Allemands ont lancé plus de 650 attaques au lance-flammes contre les puissances alliées, les Britanniques et les Français en particulier. Inspirés par le succès des lance-flammes allemands de la Première Guerre mondiale, les Britanniques et les Français ont proposé leurs propres versions de cette arme. Vous trouverez ci-dessous quelques faits intéressants sur les lance-flammes bruts mais très efficaces utilisés pendant la Première Guerre mondiale.

          ► Le lance-flammes moderne a été inventé par un scientifique allemand, Richard Fiedler. Il fit breveter son invention le 25 avril 1901. Il y avait deux variantes de cette arme : (i) Kleinflammenwerfer ou Kleif et (ii) Grossflammenwerfer ou Grof.

          ► Le Kleinflammenwerfer était plus petit et plus léger des deux, ce qui le rendait portable. Il a été conçu pour être utilisé par un particulier. La portée de ce lance-flammes, qui a été utilisé pendant la Première Guerre mondiale, était de 20 yards (19 mètres).

          ► Le Grossflammenwerfer était plus grand et ne pouvait donc pas être utilisé par une seule personne. Outre la taille, le fait qu'il soit coûteux en termes de consommation de carburant était également un inconvénient majeur.

          ► Les Grossflammenwerfer avaient cependant quelques avantages. Pour commencer, sa portée maximale était le double de celle du Kleinflammenwerfer. De plus, il avait la capacité de maintenir les flammes pendant quarante secondes entières.

          ► Le lance-flammes moderne ayant été inventé en Allemagne, il n'est pas surprenant que son nom anglais, lance-flammes, soit inspiré de son nom allemand, Flammenwerfer.

          ► L'armée allemande ne prend au sérieux l'appareil de Fiedler qu'en 1911 et crée un régiment spécialisé de douze compagnies qui en sont équipées.

          ► Le 26 février 1915, les Allemands l'utilisent pour la première fois pendant la Première Guerre mondiale contre les Français. Certaines sources suggèrent que son utilisation dans la guerre a commencé en octobre 1914 dans le secteur sud-est du front occidental.

          ► La première utilisation notable du lance-flammes est survenue sous la forme d'une attaque vicieuse contre les tranchées britanniques à Hooge en Flandre le 30 juillet 1915. Plus de 750 Britanniques, dont 31 officiers, ont perdu la vie au cours des deux jours de ce conflit.

          ► Alors que la plupart des victimes à Hooge ont été attribuées à des tirs directs d'armes conventionnelles, il convient de noter que c'est l'utilisation de lance-flammes qui les a débusqués à l'air libre.

          ► Le succès de Hooge a incité l'armée allemande à déployer des régiments équipés de lance-flammes sur plusieurs autres fronts de bataille. C'est le succès de cet appareil qui fit oublier aux Allemands ses inconvénients.

          ► Ce n'était qu'une question de temps avant que les Britanniques commencent à travailler sur leurs propres lance-flammes. Ils en ont construit quatre, dont deux ont été détruits par le feu ennemi. Les deux qui restaient avaient une portée impressionnante de 90 mètres. Les Britanniques ont utilisé leurs lance-flammes le 1er juillet 1916. Ils étaient en proie aux mêmes défauts que les lance-flammes allemands.

          ► Ingénieur de l'armée britannique, William Howard Livens a inventé le Livens Projector. C'était un simple dispositif semblable à un mortier conçu pour lancer des fûts remplis de produits chimiques inflammables ou toxiques. Les Britanniques ont attaqué les Allemands en utilisant le projecteur Livens pendant la Première Guerre mondiale.

          ► Les Français n'étaient pas en reste. Ils développèrent bientôt leur propre lance-flammes, qui était meilleur que celui des Allemands. Il a été utilisé dans la guerre des tranchées vers la fin de la guerre mondiale en 1917 – 18.

          ► En 1917, les Allemands mettent au point une version modifiée de leur lance-flammes. Ce modèle à allumage automatique a été nommé Wechselapparat ou Wex.

          ► Quant aux États-Unis, ils n'ont rejoint la Première Guerre mondiale qu'en 1917, et même après leur adhésion, ils n'ont pas développé de lance-flammes pendant cette guerre. Pendant la Seconde Guerre mondiale, cependant, les Américains ont mis au point un lance-flammes très sophistiqué, bien meilleur que les appareils grossiers utilisés lors de la première guerre.

          Malgré ses avantages, le lance-flammes n'a pas connu un succès retentissant pendant la Première Guerre mondiale. Il avait ses propres inconvénients. Il avait une portée limitée, par exemple, et le fait qu'il était difficile de le transporter était également un problème majeur. Ce n'était qu'une question de temps avant que les puissances alliées ne réalisent qu'elles devaient simplement maintenir une distance de sécurité avec les opérateurs de lance-flammes allemands. Cela a désavantagé les opérateurs maintenant, car ils sont devenus des cibles faciles.


          L'histoire de la trêve de Noël de la Première Guerre mondiale

          Même à la distance d'un siècle, aucune guerre ne semble plus terrible que la Première Guerre mondiale. Au cours des quatre années entre 1914 et 1918, elle a tué ou blessé plus de 25 millions de personnes - particulièrement horriblement, et (dans l'opinion populaire, au moins) pour but moins apparent que n'importe quelle autre guerre avant ou depuis. Pourtant, il y avait encore d'étranges moments de joie et d'espoir dans les tranchées de Flandre et de France, et l'un des plus remarquables est survenu lors du premier Noël de la guerre, quelques brèves heures au cours desquelles les hommes des deux côtés du front occidental ont déposé leurs armes, ont émergé de leurs tranchées et ont partagé nourriture, chants de Noël, jeux et camaraderie.

          De cette histoire

          VIDÉO: Defiance - L'histoire de FC Start - ESPN

          Leur trêve, la fameuse Trêve de Noël, était officieuse et illicite. De nombreux officiers ont désapprouvé et les quartiers généraux des deux côtés ont pris des mesures énergiques pour s'assurer que cela ne pourrait plus jamais se reproduire. Pendant qu'elle a duré, cependant, la trêve était magique, menant même les plus sobres le journal Wall Street à observer : « Ce qui ressort du brouillard et de la misère hivernales est une histoire de Noël, une belle histoire de Noël qui est, en vérité, le plus fané et en lambeaux des adjectifs : inspirant.

          Les premiers signes que quelque chose d'étrange se produisait se sont produits la veille de Noël. A 20h30 un officier des Royal Irish Rifles rapporta au quartier général : « Les Allemands ont illuminé leurs tranchées, chantent des chansons et nous souhaitent un joyeux Noël. Des compliments sont échangés mais je prends néanmoins toutes les précautions militaires. Plus loin sur la ligne, les deux parties se sont bercées de chants de Noël allemands et de "Silent Night" ont été accueillies par un chœur britannique de "The First Noel" 8220 et les éclaireurs ont rencontré, prudemment, dans le no man’s land, les déchets bombardés entre les tranchées. Le journal de guerre des Scots Guards rapporte qu'un certain soldat Murker a rencontré une patrouille allemande et a reçu un verre de whisky et des cigares, et un message a été renvoyé disant que si nous ne leur tirions pas dessus, ils ne le feraient pas. tirez sur nous.”

          La même compréhension de base semble avoir germé spontanément à d'autres endroits. Pour un autre soldat britannique, le soldat Frederick Heath, la trêve a commencé tard cette même nuit lorsque « tout le long de notre ligne de tranchées, nous avons entendu un message d'accueil unique en temps de guerre : « soldat anglais, soldat anglais, un joyeux Noël, un joyeux Noël ! Puis, comme Heath l'a écrit dans une lettre à la maison, les voix ont ajouté :

          ‘Sortez, soldat anglais, venez ici pour nous.’ Pendant un certain temps, nous avons été prudents et n'avons même pas répondu. Les officiers, craignant la trahison, ont ordonné aux hommes de se taire. Mais de haut en bas de notre ligne, on entendit les hommes répondre aux vœux de Noël de l'ennemi. Comment pourrions-nous résister à nous souhaiter un joyeux Noël, même si nous pourrions être à la gorge l'un de l'autre immédiatement après? Nous avons donc maintenu une conversation courante avec les Allemands, tout en gardant les mains prêtes sur nos fusils. Le sang et la paix, l'inimitié et la fraternité sont le paradoxe le plus étonnant de la guerre. La nuit avançait jusqu'à l'aube, une nuit facilitée par les chants des tranchées allemandes, les flûtes des piccolos et de nos grands éclats de rire et de chants de Noël. Pas un coup de feu n'a été tiré.

          Une tranchée allemande en décembre 1914. La fabrication était beaucoup moins sophistiquée qu'elle ne le devint plus tard pendant la guerre, et les conditions boueuses étaient terribles.

          Plusieurs facteurs se sont combinés pour produire les conditions de cette Trêve de Noël. En décembre 1914, les hommes dans les tranchées étaient des vétérans, suffisamment familiers avec les réalités du combat pour avoir perdu une grande partie de l'idéalisme qu'ils avaient porté à la guerre en août, et la plupart aspiraient à la fin des effusions de sang. La guerre, ils l'avaient cru, serait finie à Noël, pourtant ils étaient là pendant la semaine de Noël encore boueux, froids et en bataille. Puis, la veille de Noël même, plusieurs semaines de temps doux mais lamentablement trempé ont cédé la place à un gel soudain et dur, créant une couche de glace et de neige le long du front qui a fait sentir aux hommes des deux côtés que quelque chose de spirituel était en train de se produire.

          Il est difficile de dire à quel point la trêve était répandue. Ce n'était certainement pas général, il y a beaucoup de récits de combats continuant pendant la saison de Noël dans certains secteurs, et d'autres d'hommes fraternisant au son des canons qui tiraient à proximité. Un facteur commun semble avoir été que les troupes saxonnes - universellement considérées comme faciles à vivre - étaient les plus susceptibles d'être impliquées et d'avoir fait les premières approches de leurs homologues britanniques. "Nous sommes des Saxons, vous êtes des Anglo-Saxons", a crié l'un d'eux dans le no man’s land. « Pour quoi devons-nous nous battre ? » L'estimation la plus détaillée, faite par Malcolm Brown des Imperial War Museums britanniques, est que la trêve s'étendait le long d'au moins les deux tiers de la ligne de tranchée tenue par les Britanniques qui a marqué sud de la Belgique.

          Des hommes des Royal Dublin Fusiliers rencontrent leurs homologues allemands dans le no man's land quelque part dans le saillant d'Ypres, le 26 décembre 1914.

          Même ainsi, les récits d'une trêve de Noël font référence à une suspension des hostilités uniquement entre les Britanniques et les Allemands. Les Russes, sur le front de l'Est, adhéraient encore à l'ancien calendrier julien en 1914 et ne fêtèrent donc Noël que le 7 janvier, alors que les Français étaient bien plus sensibles que leurs alliés au fait que les Allemands occupaient environ un tiers du La France et les civils français au pouvoir avec une certaine dureté.

          Ce n'est donc que dans le secteur britannique que les troupes remarquèrent à l'aube que les Allemands avaient placé de petits sapins de Noël le long des parapets de leurs tranchées. Lentement, des groupes d'hommes des deux côtés ont commencé à s'aventurer vers le fil de fer barbelé qui les séparait, jusqu'à ce que le carabinier Oswald Tilley dise à ses parents dans une lettre à la maison que des centaines de chaque côté étaient dans le no man's land se serrant la main. ”

          La communication pourrait être difficile. Les troupes britanniques germanophones étaient rares, mais de nombreux Allemands avaient été employés en Grande-Bretagne avant la guerre, souvent dans des restaurants. Le capitaine Clifton Stockwell, un officier des Royal Welch Fusiliers qui s'est retrouvé à occuper une tranchée en face des ruines d'une brasserie fortement bombardée, a écrit dans son journal un Saxon, qui parlait un excellent anglais et qui utilisait grimper dans un nid d'aigle dans la brasserie et passer son temps à demander ‘Comment ça va à Londres ?’, ‘Comment était Gertie Millar and the Gaiety ?’, et ainsi de suite. Beaucoup de nos hommes ont eu des tirs à l'aveugle sur lui dans le noir, ce à quoi il a ri, une nuit, je suis sorti et j'ai appelé, "Qui diable êtes-vous?" #8212Je suppose que je sais que tu avais l'habitude d'être maître d'hôtel au Great Central Hotel.”

          Bien sûr, seuls quelques hommes impliqués dans la trêve pouvaient partager des souvenirs de Londres. Beaucoup plus courant était un intérêt pour le «football» qui était alors joué professionnellement en Grande-Bretagne pendant un quart de siècle et en Allemagne depuis les années 1890. Peut-être était-il inévitable que certains hommes des deux côtés produisent un ballon et, brièvement libérés des confins des tranchées, prennent plaisir à le frapper. Ce qui a suivi, cependant, était quelque chose de plus que cela, car si l'histoire de la Trêve de Noël a son joyau, c'est la légende du match joué entre les Britanniques et les Allemands - que les Allemands ont prétendu avoir gagné, 3-2.

          Les premiers rapports d'un tel concours ont fait surface quelques jours plus tard, le 1er janvier 1915, Les temps a publié une lettre écrite par un médecin attaché à la Rifle Brigade, qui a rapporté qu'un match de football avait été joué entre eux et nous devant la tranchée. L'histoire officielle de la brigade a insisté sur le fait qu'aucun match n'avait eu lieu parce que & #8220il aurait été très imprudent de permettre aux Allemands de savoir à quel point les tranchées britanniques étaient tenues faiblement.” Mais il existe de nombreuses preuves que le football était joué ce jour de Noël principalement par des hommes de la même nationalité, mais à au moins trois ou quatre endroits entre les troupes des armées adverses.

          Une photo décolorée de l'équipe de football d'avant-guerre du 133e Royal Saxon Regiment était l'un des souvenirs présentés au lieutenant Ian Stewart de l'Argyll & Sutherland Highlanders. Stewart s'est souvenu que les Saxons étaient "très fiers" de la qualité de leur équipe.

          La plus détaillée de ces histoires vient du côté allemand et rapporte que le 133e régiment royal saxon a joué un match contre les troupes écossaises. Selon les 133e’s Histoire de la guerre, ce match a émergé de la scène “droll de Tommy et Fritz” chasser les lièvres qui sortaient de sous les choux entre les lignes, puis produire une balle à botter. Finalement, cela s'est transformé en un match de football réglementaire avec des casquettes négligemment posées comme des buts. Le sol gelé n'était pas grave. Ensuite, nous avons organisé chaque camp en équipes, alignées en rangées hétéroclites, le football au centre. Le match s'est terminé 3-2 pour Fritz.”

          Il est difficile de dire exactement ce qui s'est passé entre les Saxons et les Écossais.Certains récits du jeu apportent des éléments qui ont en fait été imaginés par Robert Graves, un célèbre poète, écrivain et vétéran de la guerre britannique, qui a reconstitué la rencontre dans une histoire publiée en 1962. Dans la version Graves, le score reste de 3- 2 aux Allemands, mais l'écrivain ajoute une fioriture fictive sardonique: "Le révérend Jolly, notre aumônier, a agi comme arbitre trop de charité chrétienne" leur extérieur gauche a tiré le but décisif, mais il était à des kilomètres de hors-jeu et l'a admis dès que le coup de sifflet est allé.”

          Le vrai match était loin d'être réglé avec 11 joueurs par équipe et 90 minutes de jeu. Dans le seul témoignage détaillé qui a survécu, bien que dans une interview qui n'a été donnée que dans les années 1960, le lieutenant Johannes Niemann, un Saxon qui a servi avec le 133e, a rappelé que le matin de Noël :

          la brume tardait à se dissiper et soudain mon infirmier se jeta dans ma pirogue pour me dire que les soldats allemands et écossais étaient sortis de leurs tranchées et fraternisaient le long du front. J'ai attrapé mes jumelles et en regardant prudemment le parapet, j'ai vu l'incroyable spectacle de nos soldats échangeant des cigarettes, du schnaps et du chocolat avec l'ennemi. Plus tard, un soldat écossais est apparu avec un ballon de football qui semblait venir de nulle part et quelques minutes plus tard, un vrai match de football a commencé. Les Écossais ont marqué leur gueule de but avec leurs étranges casquettes et nous avons fait de même avec les nôtres. C'était loin d'être facile de jouer sur le sol gelé, mais nous avons continué en respectant rigoureusement les règles, malgré le fait que cela n'a duré qu'une heure et que nous n'avions pas d'arbitre.  Beaucoup de passes étaient larges, mais tous les footballeurs amateurs, même s'ils devaient être très fatigués, ont joué avec beaucoup d'enthousiasme.

          Pour Niemann, la nouveauté d'apprendre à connaître leur opposition en kilt correspondait à la nouveauté de jouer au football dans le no man’s land :

          Nous, les Allemands, avons vraiment rugi lorsqu'une rafale de vent a révélé que les Écossais ne portaient pas de culotte sous leur kilt et qu'ils hululaient et sifflaient à chaque fois qu'ils apercevaient un postérieur impudent appartenant à l'un des ennemis d'hier. Mais après. une heure de jeu, lorsque notre commandant en a entendu parler, il a envoyé un ordre que nous devons y mettre un terme. Un peu plus tard, nous avons dérivé vers nos tranchées et la fraternisation a pris fin.

          Le match dont Niemann s'est souvenu n'était qu'un parmi tant d'autres qui se sont déroulés sur le front. Des tentatives ont été faites à plusieurs endroits pour impliquer les Allemands à Westminster, un soldat a écrit à la maison, « avait un ballon de football devant les tranchées et a demandé aux Allemands d'envoyer une équipe pour nous jouer, mais soit ils ont considéré le sol était trop dur, car il avait gelé toute la nuit et était un champ labouré, ou leurs officiers ont mis la barre en place. » Mais au moins trois, et peut-être quatre, d'autres matchs ont apparemment eu lieu entre les armées. Un sergent des Argyll and Sutherland Highlanders a enregistré qu'un jeu avait été joué dans son secteur "entre les lignes et les tranchées", et selon une lettre publiée par le Glasgow NouveauLe 2 janvier, les Écossais ont facilement gagné par 4-1. Pendant ce temps, le lieutenant Albert Wynn de la Royal Field Artillery a parlé d'un match contre une équipe allemande de « Prussiens et de Hanovre » qui s'est joué près d'Ypres. Ce match s'est terminé par un match nul, mais les Lancashire Fusiliers, occupant des tranchées près de la côte près du Touquet et utilisant un ballon de rationnement, ont joué leur propre match contre les Allemands, et selon à leur histoire régimentaire, perdu par le même score que les Écossais qui ont rencontré le 133e,  3-2.

          Il est laissé à un quatrième souvenir, donné en 1983 par Ernie Williams du Cheshire Regiment, de fournir une idée réelle de ce que le football joué entre les tranchées signifiait vraiment. Bien que Williams se souvenait d'un match joué le soir du Nouvel An, après le dégel et la pluie abondante, sa description correspond au peu de certitude sur les matchs joués le jour de Noël :

          le ballon est apparu de quelque part, je ne sais pas où, mais il est venu de leur côté. Je devrais penser qu'il y avait quelques centaines de participants. J'ai essayé le bal. J'étais plutôt bon à l'époque, à 19 ans. Tout le monde avait l'air de s'amuser. Il n'y avait aucune sorte de mauvaise volonté entre nous & #8230. Il n'y avait pas d'arbitre et pas de score, pas de décompte du tout. C'était simplement un mêlee—rien comme le football que vous voyez à la télévision. Les bottes que nous portions étaient une menace, ces très grosses bottes que nous avions, et à cette époque, les balles étaient en cuir et elles sont rapidement devenues très détrempées.

          Bien sûr, tous les hommes de chaque côté n'étaient pas ravis de la trêve de Noël, et l'opposition officielle a étouffé au moins un match de football anglo-allemand proposé. Lieutenant C.E.M. Richards, un jeune officier servant dans l'East Lancashire Regiment, avait été grandement perturbé par les rapports de fraternisation entre les hommes de son régiment et l'ennemi et avait en fait salué le "retour du bon vieux tireur d'élite" tard le jour de Noël" 8221juste pour s'assurer que la guerre était toujours en cours. Ce soir-là, cependant, Richards a reçu un signal du quartier général du bataillon lui disant de faire un terrain de football dans le no man's land, en remplissant les trous d'obus, etc., et défier l'ennemi à un match de football le 1er janvier. Richards a rappelé que « j'étais furieux et n'ai rien fait du tout », mais avec le temps, son point de vue s'est adouci. « J'aurais aimé garder ce signal », a-t-il écrit des années plus tard. “Stupidement je l'ai détruit—J'étais tellement en colère. Cela aurait maintenant été un bon souvenir.”

          Dans la plupart des endroits, en amont et en aval, il était admis que la trêve serait purement temporaire. Les hommes regagnent leurs tranchées au crépuscule, parfois rappelés par des fusées éclairantes, mais pour la plupart déterminés à préserver la paix au moins jusqu'à minuit. Il y avait plus de chants, et dans au moins un endroit des cadeaux ont été échangés. George Eade, des Rifles, s'était lié d'amitié avec un artilleur allemand qui parlait bien anglais, et en partant, cette nouvelle connaissance lui dit : « Aujourd'hui, nous avons la paix. Demain, tu te bats pour ton pays, je me bats pour le mien. Bonne chance.”

          Les combats ont de nouveau éclaté le lendemain, bien qu'il y ait eu des rapports de certains secteurs d'hostilités restées suspendues dans la nouvelle année. Et il ne semble pas avoir été rare que la reprise de la guerre soit marquée par de nouvelles démonstrations de respect mutuel entre ennemis. Dans les tranchées occupées par les Royal Welch Fusiliers, le capitaine Stockwell a grimpé sur le parapet, a tiré trois coups de feu en l'air et a hissé un drapeau avec « Joyeux Noël » dessus. À cela, son homologue , Hauptmann von Sinner, est apparu sur le parapet allemand et les deux officiers se sont inclinés et ont salué. Von Sinner a ensuite également tiré deux coups de feu en l'air et est retourné dans sa tranchée.

          La guerre reprend et il n'y aura plus de trêve jusqu'à l'armistice général de novembre 1918. Beaucoup, peut-être près de la majorité, des milliers d'hommes qui ont fêté ensemble Noël 1914 ne vivront pas pour voir le retour de la paix. Mais pour ceux qui ont survécu, la trêve était quelque chose qui ne serait jamais oublié.

          Malcolm Brown et Shirley Seaton. La trêve de Noël : le front occidental Décembre 1914. Londres : Papermac, 1994 La Trêve de Noël 1914 : Opération Plum Puddings, consulté le 22 décembre 2011 Alan Cleaver et Lesley Park (eds). Pas un coup de feu : lettres de la trêve de Noël 1914.  Whitehaven, Cumbria : Operation Plum Puddings, 2006 Marc Ferro et al. Rencontres dans le No Man’s Land : Noël 1914 et la fraternisation dans la Grande Guerre. Londres : Constable & Robinson, 2007 “The Christmas Truce – 1914.” Hellfire Corner, consulté le 19 décembre 2011 Thomas Löwer. “Démystifier la trêve de Noël.” L'héritage de la Grande Guerre, consulté le 19 décembre 2011 Stanley Weintraub. Silent Night : La remarquable trêve de Noël de 1914. Londres : Simon & Schuster, 2001.


          Le rôle des chemins de fer dans la guerre

          (extrait)
          Par Edwin A. Pratt, auteur de La montée de la puissance ferroviaire dans la guerre et la conquête.


          Les chemins de fer deviennent une nouvelle arme dans la guerre - L'Allemagne les prépare en temps de paix à des fins de conquête - Les chemins de fer stratégiques et Welt-Politik - La route de fer allemande vers le golfe Persique - Comment elle aspirait au continent africain et espérait que les chemins de fer l'aideraient pour faire passer les troupes allemandes à travers la frontière belge par chemin de fer - Chemins de fer français entièrement préparés - Première victoire dans la Grande Guerre remportée par les cheminots français - Services stratégiques rendus - Chemins de fer britanniques également prêts - Base de leur exploitation, sous contrôle de l'État, par le comité exécutif des chemins de fer - Ce qu'ils ont accompli - Les chemins de fer et l'invasion allemande de la Russie - Surmonter les différences d'écartement - La dépendance allemande à l'égard de la « machine à chemin de fer » - Les chemins de fer italiens et la guerre - Le « facteur ferroviaire » dans les Balkans - Le rôle des chemins de fer dans l'attaque contre Egypte - Diverses fins desservies par les chemins de fer en temps de guerre - Facilement détruit mais facilement restauré - Quelques conclusions.


          Dès les premiers jours de leur introduction, les chemins de fer ont été considérés comme offrant les moyens les plus efficaces pour répondre aux besoins particuliers du transport militaire en temps de guerre et, en devenant une nouvelle arme dans la guerre moderne, ils ont contribué à en modifier la portée et le caractère. Bien que, cependant, l'utilisation qui peut être faite des chemins de fer en temps de guerre soit grande, variée et « globale, l'expérience pratique et même désastreuse a établi le fait que cette utilisation n'était susceptible d'être efficace que lorsque l'emploi des chemins de fer pour le transport militaire avait été fait l'objet d'une organisation bien planifiée en temps de paix.


          C'est ainsi que depuis, plus spécialement, la guerre de Sécession aux États-Unis, des projets d'organisation des transports militaires ferroviaires avaient été adoptés plus ou moins complètement dans tous les principaux pays d'Europe, selon ce qu'on considérait comme le Les nécessités de la situation nationale et le déclenchement de la guerre en 1914 trouvèrent les autorités ferroviaires des pays intéressés prêtes à répondre immédiatement aux exigences que les Puissances militaires étaient susceptibles de leur adresser. Ceci, comme nous le montrerons plus loin, était certainement le cas en Grande-Bretagne et en France tout autant qu'en Allemagne et en Autriche. L'Allemagne allait cependant bien au-delà de celles apportées par les mesures d'organisation du temps de paix qui avaient été adoptées dans d'autres pays, par prudence et précaution, dans l'intérêt de la défense nationale.


          L'Allemagne fut la première des grandes nations à reconnaître l'importance du rôle que les chemins de fer étaient susceptibles de jouer dans la guerre. Dès 1842, un projet fut proposé dans ce pays pour la construction d'un réseau de chemins de fer stratégiques qui permettrait de mener simultanément des opérations contre la France et la Russie, si l'occasion s'en présentait.


          Ledit projet ne devait pas non plus être considéré comme un simple projet de papier, puisque cette même année M. Marschall fit remarquer à la Chambre française que la Confédération allemande faisait déjà converger un formidable système de 11 lignes agressives" de Cologne, Mayence et Mannheim jusqu'aux frontières de la France entre Metz et Strasbourg (sic), ne laissant aucun doute sur la nature des intentions de l'Allemagne. considéré comme révélateur d'un sentiment de fraternité."


          Dans les campagnes du Schleswig Holstein, la guerre austro-prussienne et la guerre franco-prussienne, l'Allemagne a fait un usage croissant de ses chemins de fer, révisant et améliorant son organisation à chaque nouvelle expérience acquise.


          Après la guerre de I870-71, la France montra tant d'activité à renforcer ses défenses au nord-est, tant par l'extension de son réseau ferroviaire que par la construction d'une série de formidables forts, qu'en 1896 l'Allemagne commença à construire le long de la frontière belge un chemin de fer qui, après 1908 - lorsque sa politique dans ce sens se développa soudain avec une activité presque fébrile s'étendit en un réseau complet de lignes stratégiques rayonnant d'Aix-la-Chapelle, du Rhin et de la Moselle jusqu'à la nouvelle Malmedy -Ligne Stavelot (traversant la frontière de l'Allemagne et de la Belgique), ledit réseau offrant le moyen par lequel des troupes de toutes les parties de l'Empire allemand pourraient être déversées en une succession indéfinie de trains sur le territoire belge, en vue soit de la conquête de ce pays lui-même ou à une attaque contre la France en des points plus vulnérables que ne l'étaient alors la Champagne et la Lorraine.


          En direction de la Russie, de la Pologne russe et de l'Autriche, l'Allemagne a construit un autre réseau de chemins de fer stratégiques qui reliaient divers centres militaires avec des lignes parallèles à la frontière et ayant des ramifications vers des points situés à quelques kilomètres de celle-ci, afin que les troupes puissent être concentrés là où ils étaient recherchés. Des lignes sécantes ou transversales offraient un moyen facile de communication entre l'une de ces lignes directes et l'autre.


          L'Allemagne avait également réorganisé son réseau ferroviaire aux frontières de la Hollande de telle manière qu'elle pouvait y rassembler une armée et envahir le territoire néerlandais non moins facilement que la Belgique tandis que, simultanément à ces développements, elle avait tellement amélioré ou adapté son réseau ferroviaire en l'intérieur de l'Allemagne pour assurer également la mobilisation rapide de ses troupes, leur envoi par des routes bien définies vers l'une quelconque de ses frontières, et leur transfert rapide d'un front à l'autre en cas de guerre allumé dans deux ou plusieurs directions en même temps. Le programme recommandé en 1842 était, en effet, accompli dans tous ses détails essentiels. Ici, on peut expliquer que les chemins de fer stratégiques diffèrent des chemins de fer ordinaires dans la mesure où les premiers (1) sont construits expressément pour servir à des fins stratégiques, par opposition au trafic ordinaire, et (2) ont une telle disposition d'embranchement, de longues plates-formes et d'autres facilités spéciales pour l'entraînement ou le débarquement des troupes, des chevaux, des canons, des munitions et des fournitures qu'ils sont en mesure d'assurer le transport de gros corps d'hommes et de matériel, ce que de nombreux chemins de fer ordinaires ne seraient pas en mesure de faire. Un chemin de fer n'a donc pas nécessairement une signification militaire simplement parce qu'il a été construit en direction ou au voisinage d'une frontière. Pour cette raison, les cartes ferroviaires ordinaires peuvent être trompeuses, à moins que la capacité des lignes pour le trafic militaire ne soit comprise. D'autre part, quand on constate concernant les lignes allemandes aux frontières de la Belgique, par exemple, que beaucoup d'entre elles n'étaient pas du tout nécessaires pour les besoins ordinaires du quartier, et que les lignes doubles, les voies de garage étendues, les longues plates-formes , et les dispositions générales des gares aux endroits où le trafic local était tout à fait insignifiant dans l'étendue permettrait d'un corps d'armée complet et tous ses besoins étant traités, aucune raison n'a été laissée pour douter que de telles lignes étaient des chemins de fer purement stratégiques, délibérément conçus pour la poursuite d'une politique nationale soit de défense, soit d'invasion. Lequel de ces objectifs était le plus susceptible d'avoir été primordial dans le cas de l'Allemagne est un point qui, en l'occurrence, laissait peu de place à la spéculation.


          Chemins de fer et Weltpolitik

          Il n'y a en effet qu'à regarder la politique de l'Allemagne en matière d'expansion des chemins de fer pour comprendre à quel point, et sur une longue période, elle s'était préparée à la conquête du monde, ou, du moins, à l'acquisition de la suprématie dans l'exercice de la puissance mondiale.


          Parmi les principales mesures auxquelles elle a eu recours pour assurer le succès de sa Welt-politik figuraient (1) les chemins de fer, (2) le commerce et (3) une marine plus puissante. Les chemins de fer devaient lui donner les moyens soit de pénétrer et d'obtenir un plus grand contrôle sur les pays dont elle convoitait la possession, soit, alternativement, de concentrer ses forces armées à distance de frappe de ces pays, ses hommes commerciaux devaient être des agents avancés pour la promotion de la politique non moins que des intérêts économiques et sa marine élargie se préparait à ce conflit avec la Grande-Bretagne auquel, il était prévu, sa tentative pour la suprématie mondiale conduirait inévitablement. Mais dans ces trois éléments essentiels à la réalisation d'un grand objectif, ce sont les chemins de fer qui ont pris la place d'importance primordiale. Sans eux, la Welt-politik devait rester un rêve, car les chemins de fer étaient indispensables à toute tentative pratique pour en réaliser la réalisation.


          Le chemin de fer de Bagdad, considéré en Allemagne comme une ligne allemande, devait être le moyen par lequel elle (1) renforcerait son emprise sur le gouvernement turc, à travers les complications financières et politiques qui en résultaient et (2) convertirait la Turquie en Asie en pratiquement un État allemand (3) sécurise à l'aide de chemins de fer en Europe qu'il contrôle déjà ou qu'il espère contrôler à terme les lignes de communication directes de Hambourg et de Berlin au golfe Persique (4) neutraliser, jusqu'à ce golfe, la puissance maritime de la Grande-Bretagne (5) acquièrent une position stratégique à partir de laquelle elle pourrait ajouter la Perse, pas moins que la Mésopotamie, à l'Empire allemand -1 et (6) créent à la tête du golfe Persique une place forte qui, avec un ruisseau de troupes et de munitions transportées là, sans crainte d'interruption, tant de l'Allemagne que de son État vassal, la Turquie, lui permettraient de menacer les portes de l'Inde et la route océanique vers l'Australie, et de lancer de nouveaux projets de conquête en Extrême-Orient. je n général.


          Avec des sections occidentales du chemin de fer de Bagdad reliées au chemin de fer du Hedjaz, et ayant des extensions ou des branches qui offriraient de plus grandes facilités pour atteindre la rive orientale du groupe de reconnaissance britannique du canal de Suez, l'Allemagne attendait également avec impatience (1) la création à Alexandrette de un grand port d'où elle pourrait exercer la puissance maritime en Méditerranée et contrôler le commerce censé passer entre cette mer intérieure, la Turquie en Asie (autrement l'Allemagne en Asie), et l'Extrême-Orient, via le chemin de fer de Bagdad (2) pour amener le l'ensemble de la Syrie sous son influence et (3) à la conquête éventuelle de l'Égypte, acquérant ainsi non seulement une terre de grande valeur en soi, mais faisant de ce qui était prédit à l'avance une poussée mortelle dans une partie vitale de l'Empire britannique.


          Les chemins de fer, encore une fois, devaient permettre à l'Allemagne d'effectuer la conquête du continent africain et ici, une fois de plus, nous avons affaire, non pas aux idées visionnaires de rêveurs irresponsables qui ne faisaient que planifier des plans de conquête du monde sur papier, mais avec des lignes de chemin de fer réellement construit et en parfait état de fonctionnement avec d'autres encore définitivement projetés dans le but exprès de promouvoir les objectifs en question.


          Aidés par les chemins de fer stratégiques déjà construits dans le sud-ouest africain, les troupes allemandes devaient rejoindre les Boers dont le soulèvement à l'arrivée de "Der Tag" était attendu avec confiance - pour prendre possession de l'Afrique du Sud britannique.


          Le chemin de fer allemand de l'Afrique orientale, reliant l'océan Indien aux rives du lac Tanganyika, devait permettre aux troupes allemandes (1) de faire des raids en Afrique orientale britannique (2) pour assurer la suprématie éventuelle de l'Allemagne au Congo belge, avec son vaste potentialités en termes de ressources minérales et autres et (3) se joindre aux troupes allemandes venant via le coin nord-est du sud-ouest africain allemand dans la prise de la Rhodésie.


          Ensuite, tel qu'il avait été conçu à l'origine, le chemin de fer du nord du Cameroun allemand devait être poursuivi jusqu'au lac Tchad, d'où, espérait-on, l'Allemagne prendrait le contrôle à la fois du Soudan et des possessions françaises en Afrique du Nord, reliant le lac Tchad à l'Algérie. et la Méditerranée par ce qui serait alors un chemin de fer allemand à travers le désert du Sahara. La ligne qui devait conduire à la réalisation de cet ambitieux projet n'a cependant été portée qu'à une distance relativement courte, et d'autres propositions (1) pour ramener le commerce et le trafic du Congo belge sous la direction de l'Allemagne, en sécurisant soit pour le chemin de fer allemand de l'Afrique orientale soit pour de nouvelles lignes allemandes reliant le Congo au principal port du Cameroun (2) pour une liaison ferroviaire côtière entre le sud-ouest africain allemand et l'Angola portugais (contribuant à en assurer la possession ultime pour l'Allemagne ) et (3) pour l'extension du chemin de fer de la baie de Lobito jusqu'aux districts méridionaux du Congo belge dans le cadre d'une ligne de communication ferroviaire allemande de la côte ouest à travers l'Afrique centrale jusqu'à l'est, n'avaient pas été réalisés au moment où la guerre éclata bien qu'ici nous obtenions encore d'autres preuves de la nature des buts que l'Allemagne chérissait.


          Si tous ces plans avaient été réalisés, le monde aurait finalement pu voir, non seulement la transformation de l'Afrique en un empire allemand, mais des lignes continues de chemins de fer allemands ou contrôlés par les Allemands s'étendant de Hambourg d'abord à Constantinople et de là dans une direction vers le Golfe Persique, et dans l'autre au Caire et au Cap. Avec l'échec du « soulèvement » boer au début de la guerre, et avec la prise du sud-ouest africain allemand par les forces du général Botha, les plans de conquête si laborieusement préparés et si longtemps chéris ont échoué à cause de ce qui devait ont été le premier pas vers leur accomplissement. Les chemins de fer du Sud-Ouest africain, pour lesquels l'Allemagne avait dépensé plus de 8 000 000 de dollars, n'ont pas seulement été annexés par les forces britanniques victorieuses, mais ont été utilisés pour leurs propres mouvements et ont rejoint les chemins de fer de l'Union sud-africaine, de servir désormais les objectifs de la paix dans le développement du Sud-Ouest africain sous l'administration du gouvernement de la province du Cap.


          La politique ferroviaire ainsi adoptée par l'Allemagne en Asie et en Afrique doit, dans les circonstances racontées ici, être prise en compte non moins que ce que nous avons déjà vu qu'elle faisait dans le même sens en Europe.


          Au début de la Grande Guerre, les chemins de fer stratégiques que l'Allemagne avait construits vers, le long et, conjointement avec le gouvernement belge (en raison de la pression qu'elle avait exercée sur eux), même à travers la frontière belge, lui ont immédiatement permis de concentrer et jeter dans ce pays de grandes masses de troupes pour une invasion de la France. Mais bien que ces chemins de fer lui aient fourni une aide matérielle pour précipiter des troupes sur le territoire belge, l'Allemagne n'avait pas prévu une opposition aussi vigoureuse, à Liège, des braves Belges, qui ont ainsi contrecarré son projet de faire d'abord une descente soudaine sur la France par chemin de fer. , puis de précipiter le gros de ses troupes, également par chemin de fer, à travers l'Allemagne pour attaquer la Russie.


          Du point de vue ferroviaire, l'action de la Belgique a été d'une valeur exceptionnelle pour les Alliés, puisqu'elle signifiait que, si l'Allemagne franchissait les frontières de la Belgique et du Luxembourg le 3 août, ce n'est que le 24 qu'elle était en mesure de attaquer l'armée française, qui à cette époque avait non seulement achevé à la fois sa mobilisation et sa concentration, mais avait été rejointe par les premiers arrivants du corps expéditionnaire britannique.


          Une fois l'opposition belge écrasée, l'étroit réseau de chemins de fer de ce pays devint un puissant auxiliaire des opérations ultérieures de l'Allemagne contre la France. Alors qu'elle avait attaché tant d'importance tant à la perfection de son propre système ferroviaire (du point de vue stratégique de ses Alliés aidés) qu'à la maîtrise des systèmes belge et luxembourgeois, elle avait commis l'erreur de ne pas permettre suffisamment pour ce que les chemins de fer français et britanniques pouvaient aussi faire - surtout avec l'avantage pratique que, bien qu'à un prix si terrible pour elle-même, la Belgique leur avait assuré par sa propre lutte héroïque avec un ennemi si puissant et impitoyable.


          C'était certainement le cas que, dans la guerre franco-prussienne de 1870-71, les transports militaires en France ont rapidement pris des conditions chaotiques, et que celles-ci ont été, en fait, parmi les causes directes du désastre par lequel le pays a été si rapidement rattrapé . On ne peut pas dire, cependant, que le désordre qui a conduit à ces conditions soit dû à un manque de zèle ou d'efficacité de la part des compagnies de chemin de fer françaises, qui ont fait les efforts les plus acharnés pour faire face au trafic, et ont elles-mêmes accompli des merveilles dans ce domaine. direction. Les fautes qui se sont produites sont plutôt imputables à l'absence en France de toute organisation coordonnant les éléments militaires et civils par la création d'autorités par lesquelles passeraient tous les ordres et instructions pour le transport ferroviaire, l'élément militaire adoptant en outre de telles méthodes de contrôle et de réglementation permettant d'éviter les embouteillages et les retards dans les gares, tout en laissant l'élément ferroviaire libre de s'occuper du fonctionnement des lignes sans risquer d'avoir à faire face à des demandes irréalisables et contradictoires de la part d'officiers militaires agissant sous leur propre responsabilité sans compte des limitations physiques des chemins de fer ou des besoins de la situation dans son ensemble.


          Dans l'intervalle qui s'était écoulé. depuis 1870-71, une organisation pour la conduite des transports ferroviaires militaires en temps de guerre, sur le modèle ici indiqué, avait été planifiée et élaborée en France d'une manière si complète et si exhaustive qu'elle prévoyait d'avance jusqu'à la sagesse des autorités militaires et ferroviaires pouvait prévoir ou suggérer pour chaque éventualité susceptible de se présenter.


          Dans le même temps aussi, la France avait grandement amélioré son système ferroviaire, d'un point de vue stratégique, et plus particulièrement en ce qui concerne de meilleures liaisons avec la frontière franco-allemande et l'interconnexion des lignes transversales de manière pour faciliter une mobilisation et une concentration rapides en cas de besoin.


          C'est ainsi que la proclamation de l'Allemagne, le 31 juillet 1914, de « l'état de danger de guerre » trouva les chemins de fer français prêts à intervenir immédiatement.


          Le transport des "troupes de couverture" autrement, les troupes envoyées à la frontière pour faire face à la première attaque de l'ennemi ont commencé à neuf heures le même soir, et s'est achevée le 3 août à midi (avant qu'il n'y ait eu de suspension de le trafic ferroviaire ordinaire), bien que cette première opération elle-même ait impliqué la circulation, sur le seul système oriental, de près de six cents trains.


          La mobilisation générale commença le 2 août, et l'envoi des troupes, etc., des dépôts aux points de concentration du front, conformément aux horaires préparés en temps de paix, commença à midi le 5 et achevé le 19. Entre les deux dernières dates mentionnées, le nombre de trains militaires circulait près de 4 500 (à l'exclusion de 250 trains transportant des fournitures de siège vers les forteresses), et de ce total plus de 4 000 avaient des destinations sur le système oriental.


          A la fin de cette période, le gouvernement français publia une note exprimant aux officiers de chemin de fer et aux cheminots de tous grades la plus chaleureuse reconnaissance du zèle patriotique et de l'admirable dévouement avec lesquels ils avaient travaillé jour et nuit pendant que le "Journal des Transports", du 30 janvier 1915, en annonçant ce fait, déclara en son nom : « On peut dire à juste titre que la première victoire dans ce grand conflit a été remportée par les cheminots.


          Ces premiers mouvements devaient cependant être suivis d'une succession d'autres, qui imposaient à l'organisation des chemins de fer une charge anormale supplémentaire bien supérieure à ce qui avait été prévu et déjà prévu.


          A peine la concentration des sept armées françaises, six sur le front et une à Paris, fut-elle accomplie que les chemins de fer durent assurer, entre le 12 et le 20 août, l'acheminement à Mons des officiers et hommes du Corps expéditionnaire britannique qui avaient par là le temps arriva à Boulogne, Nantes et Saint-Nazaire. Cela a impliqué à lui seul la circulation de 420 trains de transport. Il fallait également prévoir le transport à travers la France, depuis Marseille, de 60.000 troupes françaises d'Afrique, et aussi des troupes qui y arrivaient de l'Inde. La retraite magistrale du centre allié et jusqu'au sud de la Marne, qui a suivi la chute de Charleroi, le 26 août, a demandé un effort particulièrement prodigieux de la part des chemins de fer français et cet effort couronné d'un plein succès a dû être concomitamment à la nécessité de faciliter la fuite de plusieurs milliers de réfugiés des régions envahies ou menacées de Belgique et du Nord de la France. Grâce aux résultats obtenus, il s'est assuré pour la défense de Paris une reconcentration si rapide et si forte des forces alliées que non seulement l'avance des envahisseurs était arrêtée, mais l'ennemi lui-même était rejeté en désordre successivement au Petit Morin, la Marne et l'Aisne. Ainsi le premier grand objet de l'offensive allemande échoua et Paris fut sauvé.


          Pendant ce temps, les chemins de fer s'étaient encore engagés dans le déplacement du gouvernement français par mesure de précaution de Paris à Bordeaux, où ils transportaient le président, les ministres, les secrétaires, les fonctionnaires et les plus importants des papiers de l'État.


          Beaucoup des trésors d'art les plus précieux des musées de Paris ont également été emmenés à Bordeaux, tandis que la fuite continue de la Belgique et du nord de la France était maintenant complétée par un exode non négligeable de la population de Paris.


          Voir la vidéo: Kylmä sota 1945-1991; Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen taistelu maailman herruudesta (Octobre 2021).