Podcasts sur l'histoire

Quand ont eu lieu les premiers décès dus à la pandémie de grippe espagnole ?

Quand ont eu lieu les premiers décès dus à la pandémie de grippe espagnole ?

J'ai trouvé des informations sur les premiers articles de journaux contenant des informations sur la pandémie de grippe espagnole à partir de ce lien, mais l'une des citations du journal dit :

L'épidémie est de nature bénigne ; aucun décès n'a été signalé”.*

C'est à partir d'avril 1918.

Je me demande juste quand le premier rapport de décès dus à la maladie s'est produit?


Ceci est impossible à affirmer avec certitude car :

  1. Le chemin exact du virus de la grippe « espagnole » à ses débuts est inconnu ; et
  2. Les décès précoces dus au virus n'ont pas été reconnus à l'époque et ont reçu peu d'attention.

Les preuves disponibles suggèrent que la grippe espagnole a été "ensemencée" dans le monde entier dans un certain nombre d'épidémies localisées bien avant les décès de masse survenus en 1918.

Des rapports de décès dus à la grippe dans des pays aussi répandus que la Norvège, la Suède, la Finlande, le Canada, l'Espagne, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, le Sénégal, la Tanzanie, le Nigeria, le Ghana, le Zimbabwe, l'Afrique du Sud, l'Inde et l'Indonésie ont été enregistrés. La très large diffusion géographique de ces décès sur une période si courte, en l'absence de voyage en avion à l'époque, suggère que la maladie s'était propagée dans le monde entier avant cette période et qu'un « ensemencement » s'était produit.

Oxford, J.S., et al. « Début des épidémies de grippe en 1916 avant la pandémie de 1918. » Série de congrès internationaux. Vol. 1219. Elsevier, 2001.

La Finlande a enregistré des niveaux inhabituellement élevés de décès par pneumonie en 1917; en Grande-Bretagne, la Bochum Administration of Sick Insurance a signalé une augmentation de 40 % des cas de grippe en 1916 ; et une épidémie majeure de maladies respiratoires a balayé les États-Unis à la fin de 1915.

Bien qu'en 1918, la grippe n'était pas une maladie à déclaration obligatoire au niveau national et que les critères de diagnostic de la grippe et de la pneumonie étaient vagues, les taux de mortalité par grippe et pneumonie aux États-Unis avaient fortement augmenté en 1915 et 1916 en raison d'une épidémie majeure de maladies respiratoires débutant en décembre 1915.

Taubenberger JK, Morens DM. 1918 Grippe : la mère de toutes les pandémies. Maladies infectieuses émergentes. 2006;12(1):15-22.

Par conséquent, il est possible que la première épidémie majeure de décès se soit produite au plus tard en décembre 1915. Les premiers cas littéraux de décès à partir du moment où le virus est apparu sont impossibles à déterminer avec précision, mais pourraient avoir eu lieu lorsque le virus a fait le saut pour la première fois à humains à partir d'oiseaux ou de porcs, peut-être de 1913 à 1915.


La pneumonie bactérienne a causé la plupart des décès lors de la pandémie de grippe de 1918

La majorité des décès au cours de la pandémie de grippe de 1918-1919 n'ont pas été causés par le virus de la grippe agissant seul, rapportent des chercheurs du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), qui fait partie des National Institutes of Health. Au lieu de cela, la plupart des victimes ont succombé à une pneumonie bactérienne à la suite d'une infection par le virus de la grippe. La pneumonie a été causée lorsque des bactéries qui habitent normalement le nez et la gorge ont envahi les poumons le long d'une voie créée lorsque le virus a détruit les cellules qui tapissent les bronches et les poumons.

Une future pandémie de grippe pourrait se dérouler de la même manière, selon les auteurs du NIAID, dont l'article dans le numéro du 1er octobre de Le Journal des maladies infectieuses est maintenant disponible en ligne. Par conséquent, concluent les auteurs, les préparatifs complets en cas de pandémie devraient inclure non seulement des efforts pour produire des vaccins antigrippaux et des médicaments antiviraux nouveaux ou améliorés, mais également des dispositions pour stocker des antibiotiques et des vaccins bactériens.

Le travail présente des sources complémentaires de preuves issues des domaines de la pathologie et de l'histoire de la médecine pour étayer cette conclusion. "Le poids des preuves que nous avons examinées à partir des analyses historiques et modernes de la pandémie de grippe de 1918 favorise un scénario dans lequel des dommages viraux suivis d'une pneumonie bactérienne ont entraîné la grande majorité des décès", a déclaré le co-auteur du NIAID, directeur Anthony S. Fauci, MD « Essentiellement, le virus a porté le premier coup tandis que les bactéries ont livré le coup de grâce. »

Le co-auteur et pathologiste du NIAID, Jeffery Taubenberger, MD, Ph.D., a examiné des échantillons de tissus pulmonaires de 58 soldats décédés de la grippe dans diverses bases militaires américaines en 1918 et 1919. Les échantillons, conservés dans des blocs de paraffine, ont été recoupés et colorées pour permettre une évaluation microscopique. L'examen a révélé un spectre de lésions tissulaires "allant des changements caractéristiques de la pneumonie virale primaire et des signes de réparation tissulaire à des signes de pneumonie bactérienne secondaire grave, aiguë", explique le Dr Taubenberger. Dans la plupart des cas, ajoute-t-il, la maladie prédominante au moment du décès semblait avoir été une pneumonie bactérienne. Il y avait également des preuves que le virus détruisait les cellules tapissant les bronches, y compris les cellules avec des projections protectrices ressemblant à des cheveux, ou cils. Cette perte a rendu d'autres types de cellules dans l'ensemble des voies respiratoires, y compris les cellules situées au plus profond des poumons, vulnérables aux attaques des bactéries qui ont migré le long de la voie nouvellement créée à partir du nez et de la gorge.

Dans une quête pour obtenir toutes les publications scientifiques sur la pathologie et la bactériologie de la pandémie de grippe de 1918-1919, le Dr Taubenberger et le co-auteur du NIAID, David Morens, M.D., ont recherché des sources bibliographiques dans n'importe quelle langue. Ils ont également examiné des revues scientifiques et médicales publiées en anglais, français et allemand, et localisé tous les articles faisant état d'autopsies réalisées sur des victimes de la grippe. À partir d'un pool de plus de 2 000 publications parues entre 1919 et 1929, les chercheurs ont identifié 118 rapports de séries d'autopsies clés. Au total, les séries d'autopsies qu'ils ont examinées représentaient 8 398 autopsies individuelles réalisées dans 15 pays.

Les rapports publiés "impliquaient clairement et systématiquement une pneumonie bactérienne secondaire causée par la flore respiratoire supérieure commune dans la plupart des décès dus à la grippe", explique le Dr Morens. Les pathologistes de l'époque, ajoute-t-il, étaient presque unanimes dans la conviction que les décès n'étaient pas causés directement par le virus de la grippe alors non identifié, mais résultaient plutôt d'une pneumonie secondaire grave causée par diverses bactéries. En l'absence d'infections bactériennes secondaires, de nombreux patients auraient pu survivre, pensaient les experts de l'époque. En effet, la disponibilité des antibiotiques lors des autres pandémies de grippe du 20e siècle, notamment celles de 1957 et 1968, a probablement été un facteur clé dans la baisse du nombre de décès dans le monde lors de ces épidémies, note le Dr Morens.

La cause et le moment de la prochaine pandémie de grippe ne peuvent être prédits avec certitude, reconnaissent les auteurs, pas plus que la virulence de la souche du virus de la grippe pandémique. Cependant, il est possible que, comme en 1918, un schéma similaire de dommages viraux suivi d'une invasion bactérienne puisse se produire, selon les auteurs. Les préparatifs pour le diagnostic, le traitement et la prévention de la pneumonie bactérienne devraient figurer parmi les plus hautes priorités de la planification en cas de pandémie de grippe, écrivent-ils. « Nous sommes encouragés par le fait que les planificateurs en cas de pandémie envisagent et mettent déjà en œuvre certaines de ces actions », a déclaré le Dr Fauci.

Visitez http://www.PandemicFlu.gov pour un accès unique aux informations du gouvernement américain sur la grippe aviaire et pandémique.

Le NIAID mène et soutient des recherches - au NIH, à travers les États-Unis et dans le monde - pour étudier les causes des maladies infectieuses et immunitaires, et pour développer de meilleurs moyens de prévenir, diagnostiquer et traiter ces maladies. Des communiqués de presse, des fiches d'information et d'autres documents liés au NIAID sont disponibles sur le site Web du NIAID à l'adresse http://www.niaid.nih.gov.

À propos des National Institutes of Health (NIH) : Le NIH, l'agence nationale de recherche médicale, comprend 27 instituts et centres et fait partie du département américain de la Santé et des Services sociaux. Le NIH est la principale agence fédérale qui mène et soutient la recherche médicale fondamentale, clinique et translationnelle, et étudie les causes, les traitements et les remèdes pour les maladies courantes et rares. Pour plus d'informations sur le NIH et ses programmes, visitez www.nih.gov.

NIH&hellipTransformer la découverte en santé®

Référence

DM Morens et al. Rôle prédominant de la pneumonie bactérienne comme cause de décès dans la grippe pandémique : implications pour la préparation à la grippe pandémique. Le Journal des maladies infectieuses DOI : 10.1086/591708 (2008).


Qu'est-ce qui a causé la grippe espagnole?

L'épidémie a commencé en 1918, au cours des derniers mois de la Première Guerre mondiale, et les historiens pensent maintenant que le conflit peut avoir été en partie responsable de la propagation du virus. Sur le front occidental, les soldats vivant dans des conditions exiguës, sales et humides sont tombés malades. C'était le résultat direct de l'affaiblissement du système immunitaire dû à la malnutrition. Leurs maladies, appelées « la grippe », étaient contagieuses et se répandaient dans les rangs. Environ trois jours après être tombés malades, de nombreux soldats commenceraient à se sentir mieux, mais tous n'y arriveraient pas.

Au cours de l'été 1918, alors que les troupes commençaient à rentrer chez elles en permission, elles emportaient avec elles le virus non détecté qui les avait rendus malades. Le virus s'est propagé dans les villes et villages des pays d'origine des soldats. Bon nombre des personnes infectées, militaires et civils, ne se sont pas rétablies rapidement. Le virus était le plus dur sur les jeunes adultes âgés de 20 à 30 ans qui étaient auparavant en bonne santé.

En 2014, une nouvelle théorie sur les origines du virus a suggéré qu'il est apparu pour la première fois en Chine, a rapporté National Geographic. Selon le livre de Mark Humphries « The Last Plague » (La dernière peste), des documents auparavant inconnus liaient la grippe au transport de travailleurs chinois, le Chinese Labour Corps, à travers le Canada en 1917 et 1918. Presses de l'Université de Toronto, 2013). Ils ont passé six jours dans des conteneurs de train scellés alors qu'ils étaient transportés à travers le pays avant de continuer vers la France. Là, ils devaient creuser des tranchées, décharger des trains, poser des voies, construire des routes et réparer des chars endommagés. Au total, plus de 90 000 ouvriers sont mobilisés sur le front occidental.

Humphries explique que dans un décompte de 25 000 travailleurs chinois en 1918, quelque 3 000 ont terminé leur voyage au Canada en quarantaine médicale. À l'époque, en raison de stéréotypes raciaux, leur maladie était attribuée à la « paresse chinoise » et les médecins canadiens ne prenaient pas au sérieux les symptômes des travailleurs. Au moment où les ouvriers sont arrivés dans le nord de la France au début de 1918, beaucoup étaient malades et des centaines étaient bientôt en train de mourir.


Ce que la pandémie a provoqué

La grippe espagnole tire son nom d'une étrange confluence de restrictions de guerre. Les gouvernements des pays en guerre ne voulaient pas que les nations ennemies sachent que leurs forces étaient affaiblies par l'évolution rapide de la maladie, et ils ne voulaient pas non plus que le moral se détériore.

L'Espagne était neutre pendant la Première Guerre mondiale et ses journaux n'étaient pas censurés. Ils ont publié des histoires sur la grippe mortelle et ainsi la "grippe espagnole" est devenue un surnom qui est resté. On l'appelait aussi la "mort pourpre" parce que les malades prenaient parfois une teinte indigo effrayante à cause du manque d'oxygène dans leur circulation sanguine. On l'appelait aussi la « grippe chinoise » et le « ravageur russe ».

Aux États-Unis, les enfants sautaient à la corde sur cette comptine : "J'avais un petit oiseau, il s'appelait Enza, j'ai ouvert la fenêtre et envolé Enza."

Les masques étaient grossiers. Ils se composaient d'étamine et de gaze, a déclaré l'historien Kenneth Davis, ce qui reviendrait à peu près à tenir un morceau de fenêtre moustiquaire sur son visage et à espérer que cela arrêterait la bactérie.

Il n'y avait aucune directive fédérale sur quoi que ce soit. "Il n'y avait pas de CDC. Il n'y avait pas d'instituts nationaux de la santé. Il n'y avait pas de ministère de la Santé et des Services sociaux", a déclaré Davis.

La société et les familles s'effondraient. Des grandes villes et des zones rurales sont arrivées des rapports de personnes affamées "parce que personne n'a eu le courage de leur apporter de la nourriture, même d'autres membres de leur propre famille", a déclaré l'auteur John Barry.

Des centaines de milliers d'enfants sont devenus orphelins lorsque leurs parents sont morts d'une horrible grippe.

Les familles étaient alors plus nombreuses et les frères et sœurs se sont retrouvés séparés et envoyés dans des parents ou des orphelinats. Certains ne verraient pas leurs frères et sœurs pendant des décennies, voire plus. Pire encore, certains ont été proposés à l'adoption et distribués comme des prix de présence, sans personne pour superviser leur bien-être car les agences gouvernementales sociales n'existaient pas à l'époque.

"Ils mettaient les enfants qui avaient perdu leurs parents dans un train, et allaient d'un dépôt à l'autre et quiconque voulait adopter un enfant se présentait", a déclaré Barry, "et repartait avec eux."

"Donc, il y avait toute une génération d'orphelins de la grippe espagnole."

La grippe a fait rage en trois vagues à partir de 1918, avec le dernier reflux vers l'été 1919. « La première phase, la moins meurtrière, du moins aux États-Unis, s'est déroulée de mars au printemps », a déclaré Davis. "Mais ensuite la saison de la grippe est revenue en septembre, octobre. Plus de troupes en mouvement une fois de plus, et une véritable explosion. Et cette deuxième vague a été la plus meurtrière" en Amérique.

La dernière vague s'est étendue de l'hiver 1919 jusqu'aux mois d'été, lorsque les cas ont commencé à diminuer.

La guerre a pris fin le 11 novembre 1918. Les survivants &mdash soldats, infirmières et médecins de champ de bataille &mdash marchaient ou boitaient de nouveau dans la vie de tous les jours, et plus que tout, ils voulaient simplement passer à autre chose.

En 1920, "Warren G. Harding fait campagne pour le président sur l'idée d'un retour à la normalité, et c'était un slogan gagnant", a déclaré Davis. "Il est entré en tant que (le) président républicain, et il a dit:" Nous allons revenir à la normale.'''

Une victime tardive du virus aurait été Woodrow Wilson, qui était à Paris en 1920 pour aider à négocier le traité de Versailles. La ville française luttait alors contre un grand nombre de cas de grippe.

Wilson est tombé gravement malade. Il s'est rétabli, "mais de nombreuses personnes qui le connaissaient, y compris le valet de chambre de la Maison Blanche qui le connaissait depuis longtemps, ont dit qu'il n'était plus jamais le même", a déclaré Davis.

Son jugement et son raisonnement ont peut-être été affectés, un peu comme les personnes atteintes de coronavirus qui se plaignent de brouillard cérébral et de revers mentaux débilitants.

"Il a cédé et a concédé des points très, très importants", a déclaré Davis à propos des négociations de Wilson, y compris "des aspects beaucoup plus punitifs de la rétribution donnée à l'Allemagne en termes de réparations qu'elle devrait payer".

Cela, à son tour, "a certainement contribué à la montée d'Hitler et des nazis", a déclaré l'historien.

En Amérique, sortir de la Première Guerre mondiale a entraîné des changements à tous les niveaux de la société.

Les ourlets ont augmenté et les mœurs sociales ont baissé. Les femmes ont obtenu le droit de vote en 1920, et beaucoup ont fumé ouvertement en public, se sont coupé les cheveux et sont devenues des « claquettes ». Les entreprises ont explosé, tout comme les bars clandestins, malgré la nouvelle interdiction de la production et de la distribution d'alcool.

"Nous avons tendance à ne pas penser à l'histoire en termes de maladie", a déclaré Davis. "C'était une partie importante de l'histoire que nous n'enseignons pas toujours ou dont nous ne parlons pas toujours."

Les gens voulaient juste oublier. Ils voulaient reprendre leur vie.

"C'était vraiment quelque chose de si terrible que personne ne voulait y penser, en parler ou en écrire", a déclaré Davis.

Chaque trimestre, les journalistes primés d'Inside Edition Digital approfondissent un sujet spécifique, allant plus loin que les cycles d'actualités quotidiens permettent de vous proposer The Issue, une série d'articles et de vidéos sur un sujet spécifique. Pour en savoir plus sur le numéro 3, où nous plongeons dans le changement générationnel, cliquez ici.


HistoryLink.org

La pandémie mal nommée de "grippe espagnole" a culminé à la fin de 1918 et reste l'épidémie de maladie la plus répandue et la plus mortelle à affliger l'humanité dans le monde entier dans l'histoire enregistrée. De petites mutations dans un virus de la grippe ont créé une variante extraordinairement mortelle qui a tué de jeunes adultes en bonne santé aussi facilement que des groupes d'âge plus vulnérables. Le lieu d'origine du pathogène est encore débattu, mais le rôle de la Première Guerre mondiale dans sa propagation rapide est incontesté. Malgré cela, Washington, malgré une forte présence militaire, s'en sort mieux que tout autre État de l'Union, à l'exception de l'Oregon. Alors que le nombre de morts était le plus élevé dans les villes les plus peuplées de l'État, la pandémie a touché presque toutes les communautés. Les tentatives pour contrôler l'épidémie ont été en grande partie vaines, et de la fin septembre 1918 à la fin de cette année-là, elle a tué près de 5 000 Washingtoniens. Plus de la moitié des victimes avaient entre 20 et 49 ans.

Un ancien fléau

Les virus de la grippe ont probablement rendu malades les humains pour la première fois il y a 6 000 à 7 000 ans, ce qui correspond au début de la domestication des porcs et des bovins. La mobilité humaine accrue a facilité les épidémies et les pandémies qui pourraient affecter de vastes zones. Jusqu'au début des années 1930, la plupart des scientifiques pensaient que la grippe était une maladie bactérienne plutôt que virale. En fait, les deux étaient souvent impliqués, ceux qui étaient affaiblis par un virus de la grippe étaient plus vulnérables à la pneumonie bactérienne. Pourtant, lors des visites annuelles de la grippe, elle ne causait généralement qu'une maladie modérée. Mais de temps en temps, quelque chose de différent et de bien plus mortel arrivait.

La première pandémie enregistrée probablement causée par un virus de la grippe est survenue en 1580 et a ravagé une région s'étendant de l'Asie Mineure jusqu'aux Pays-Bas d'aujourd'hui. Il y a eu de fréquentes épidémies importantes par la suite, mais relativement peu de décès. Un virus plus mortel a frappé l'Europe et l'empire russe en 1781-1782, et en 1889 et 1890, plus d'un million de personnes sont mortes lorsqu'une variante mortelle a éclaté de Chine, s'est propagée en Russie et dans toute l'Europe, et s'est propagée en Amérique du Nord et en Amérique latine. l'Amérique avant de cracher au Japon. Vint ensuite la pandémie de 1918, de loin la plus répandue et la plus meurtrière, une distinction lugubre qui perdure encore aujourd'hui.

Les Samoa américaines ont été la seule société organisée de la planète à échapper entièrement à la pandémie de 1918, grâce à une quarantaine précoce, rigoureuse et longue. Aux Samoa occidentales, distantes d'à peine 50 milles, 20 % de la population mourut en quelques mois. La grippe a encerclé le globe d'est en ouest et du nord du cercle polaire à la pointe sud du Chili, laissant dans son sillage des sociétés brisées et des dizaines de millions de morts.

Une maladie complètement différente

Avant 1918, le taux de mortalité moyen pour la plupart des cas de grippe n'était que d'environ un dixième de 1 pour cent, soit environ un décès pour 1 000 infections. La grippe de 1918 a tué plus de 2,5 pour cent des personnes atteintes, presque toujours dans les jours suivant les premiers symptômes et souvent dans les heures qui suivent. Certains sont morts de détresse respiratoire aiguë (un effet direct du virus de la grippe) et d'autres sont devenus la proie d'une pneumonie bactérienne opportuniste. Et contrairement à presque toutes les maladies infectieuses connues, ce virus a particulièrement frappé les adultes âgés de 20 à 40 ans.

La Première Guerre mondiale en était à ses derniers mois lorsque le pire de la pandémie a frappé. Environ 53 500 Américains ont perdu la vie au combat et un nombre presque égal est mort de la grippe alors qu'ils servaient en Europe. Le nombre d'Américains, militaires et civils, tués par le virus chez eux a été estimé à plus de 650 000. L'estimation la plus prudente (et peut-être la moins précise) du nombre de morts dans le monde est de plus de 20 millions, et jusqu'à 100 millions pourraient être décédées (de nombreux gouvernements n'ont conservé que peu ou pas de registres précis, ce qui rend même les estimations approximatives très problématiques).

grippe américaine ?

On ne sait pas d'où vient la pandémie. On l'appelait communément la « grippe espagnole », probablement parce que l'Espagne, qui n'a pas participé à la Première Guerre mondiale, a librement signalé les maladies et les décès causés par la maladie, informations qui ont été censurées par les nations combattantes. Le soupçon préjudiciable que les maladies infectieuses mortelles proviennent des porcheries rurales en Asie ou des jungles humides de l'Afrique subsaharienne n'était probablement pas vrai en 1918. Une théorie défendable soutient que la grippe « espagnole » est originaire du comté de Haskell, Kansas, où en février 1918, un médecin local a été submergé par un certain nombre de cas d'une maladie particulièrement virulente et mortelle, contrairement à tout ce qu'il avait vu au cours de longues années de pratique. Au cours de l'épidémie, un homme de la région est rentré chez lui en congé de l'armée, puis est retourné au camp Funston dans le complexe tentaculaire de Fort Riley à 300 miles de là. En trois semaines, plus de 1 100 soldats du camp ont été hospitalisés pour la grippe et 28 n'ont pas survécu, une mortalité inhabituellement élevée.

Début avril, d'importantes épidémies de grippe plus bénigne ont été signalées, notamment à Détroit, où jusqu'à 2 000 travailleurs de l'usine automobile Ford ont été touchés. La variante mortelle a frappé l'Espagne fin mai. Le mystère demeure aujourd'hui - on ne sait pas où le virus de la grippe "normal" a muté en un tueur efficace. Les théories concurrentes vont du Kansas à la Norvège en passant par les ports de la Manche jusqu'au suspect habituel, la Chine. Il est peu probable que cette question puisse jamais être résolue de manière concluante, et cela n'a guère d'importance.

Un fait est incontesté : la guerre et la maladie allaient de pair. Au printemps 1918, des convois transportaient des troupes américaines pour combattre pendant la Première Guerre mondiale et revenaient avec des soldats blessés, malades et démobilisés. Alors que le conflit n'avait apparemment aucun lien direct avec les origines du virus, il avait tout à voir avec sa propagation.

Les indices d'un cataclysme à venir

Bon nombre des cas signalés au milieu de 1918 étaient relativement bénins et localisés, mais à la fin août, les événements ont pris une tournure dramatique lorsque la variante mortelle s'est déchaînée :

"Cela s'est produit dans trois grandes parties de l'Atlantique Nord presque simultanément : Freetown, Sierra Leone, où les Africains de l'Ouest locaux ont été réunis avec des soldats et des marins britanniques, sud-africains, est-africains et australiens Brest, en France, qui était le principal port de Les troupes alliées et Boston, Massachusetts, l'un des ports d'embarquement les plus fréquentés d'Amérique et un carrefour majeur pour le personnel militaire et civil de chaque nation impliquée dans l'effort de guerre des Alliés. Les mouvements de troupes massifs et la perturbation de segments importants de la population pendant la Première Guerre mondiale ont joué un rôle rôle important dans la transmission de la maladie » (« Influenza », site Web Medical Ecology).

À Washington, les huit premiers mois de 1918 semblaient similaires à la plupart des années, et les journaux de l'État n'avaient apparemment pas pris en compte les épidémies printanières de grippe à Détroit et dans quelques autres villes américaines. Le 15 avril, cependant, il a été signalé qu'au Camp Lewis de l'armée au sud de Tacoma, « la pneumonie a légèrement augmenté au cours de la semaine, la plupart des cas font suite à la grippe, qui était à son maximum il y a deux semaines » (« Civilian Workers Fast Being Éliminé . "). Fin mai Le temps de Seattle a publié un bref rapport de service de presse déclarant qu'« une mystérieuse épidémie » avait rendu malade au moins 40 pour cent de la population espagnole, et que bien que les symptômes « ressemblent à la grippe. Maladie . "). Une semaine plus tard, le journal a déclaré à propos de l'épidémie espagnole : « La rapidité de sa propagation n'est comparable qu'à la grande peste de 1889 », une référence à la pandémie de grippe de près de 30 ans auparavant (« King Visited by Strange Illness »). En juin, il y a eu des rapports réjouissants d'une épidémie de grippe parmi les soldats allemands ennemis, mais au début du mois, Camp Lewis n'a signalé que 39 cas.

Les choses semblaient plus inquiétantes début juillet. Le 9 juillet Le temps de Seattle ont rapporté que la grippe en Espagne s'était « propagée dans d'autres parties de l'Europe » (« Une épidémie déroutante »). Le 28 juillet, le journal a noté que le camp Lewis avait 327 cas de grippe, mais une semaine plus tard, le nombre était tombé en dessous de 100. À la mi-août, des rapports rassurants ont été rapportés selon lesquels le nombre de cas de grippe à la base militaire continuait de diminuer. , et aucune indication de préoccupation particulière. Même en septembre, l'ambiance générale était à la confiance. Un commentateur optimiste s'est enthousiasmé : « C'est une merveille, en raison de la perfection de notre science médicale, qu'il n'y ait pas eu d'épidémie généralisée cet été d'un caractère plus grave que la « grippe », comme on appelle la grippe espagnole et d'autres fièvres apparentées » ("Heavy Rain and Mud. ").

Au fur et à mesure que le mois avançait, un ton d'alarme modeste a commencé à se glisser dans certains comptes. UNE Fois Un article du 22 septembre faisait référence à une « épidémie bénigne » à Camp Lewis, avec 173 nouveaux cas signalés (« Camp Lewis Reports. »). Sur la même page, mention a été faite de deux cas graves de grippe signalés à Bellingham. Pourtant, deux jours plus tard, des sources médicales de l'armée ont été citées dans le journal comme disant, avec une certaine plaisanterie, "Il y a peut-être eu un Espagnol avec la grippe à Camp Lewis, mais il n'y a pas de grippe espagnole ici" ("Dites Camp Lewis. "). .

Cela aurait pu siffler devant le cimetière, mais en vérité, personne n'avait la moindre compréhension du tsunami qui se préparait. Ce qui se passait n'était pas du tout à la connaissance des scientifiques et des médecins les plus brillants de l'époque. Le virus qui a causé la grippe avait muté, et d'une manière qui en ferait l'un des agents pathogènes les plus mortels à avoir jamais affligé la race humaine. Lorsqu'il a complètement atteint l'Amérique, il s'est déplacé à une vitesse époustouflante à travers tout le pays, aidé à chaque tournant par une armée mobilisée par la guerre.

Se répandre comme une traînée de poudre

Entre septembre 1918 et la fin de la guerre en novembre, jusqu'à 40 pour cent du personnel de l'armée et de la marine américaines ont été infectés par la grippe. Le lien entre l'armée et la propagation rapide de la pandémie était tout à fait clair. Les responsables de la santé publique étaient conscients du danger. Le procès-verbal d'une réunion du Conseil de la santé de l'État à Spokane le 28 septembre 1918 indiquait : « La probabilité d'une épidémie de grippe dans l'État a été longuement discutée et les moyens de tenter de la prévenir ont été examinés » (Douzième rapport biennal, 6).

Cela s'avérerait à la fois inévitable et essentiellement incurable. À peine deux jours plus tard, le 30 septembre, à la station d'entraînement naval de l'Université de Washington sur la baie de Portage de Seattle (le site actuel du complexe des sciences de la santé de l'université), plus de 650 cas de « grippe légère » ont été signalés (« camp de la marine à ' U'. "). Au cours de la première semaine d'octobre, plus de 100 cas de « grippe grave » ont été documentés à Camp Lewis. Des cas ont également été trouvés au chantier naval de Puget Sound à Bremerton, et le 4 octobre, il a été signalé que 14 recrues de la marine y étaient mortes et "entre 200 et 400" les travailleurs civils du chantier naval étaient tombés malades ("Bremerton Hit.") . Ces rapports laissaient présager de bien pire à venir alors que le virus mortel se propageait à une vitesse incroyable.

Une pénurie de données

Pour plusieurs raisons, il est impossible de suivre l'évolution de la pandémie dans l'État avec beaucoup de précision. Premièrement, la grippe n'était pas une maladie qui devait être signalée aux autorités sanitaires de l'État, du moins pas pendant sa phase la plus virulente à l'automne 1918. Les déclarations volontaires étaient extrêmement sporadiques, comme on le verra. Les décès ne nécessitaient aucun diagnostic et étaient fidèlement enregistrés, mais les décomptes globaux des personnes infectées doivent être considérés comme des estimations approximatives, même lorsqu'ils sont extrêmement spécifiques.

Deuxièmement, la grippe en 1918 et au début de 1919 s'est produite en trois vagues distinctes - une forme généralement bénigne au printemps et à l'été 1918, suivie par la tension mortelle dans les derniers mois de cette année, et se terminant par un retour d'habituellement (mais pas toujours) maladie plus bénigne dans les premiers mois de 1919, ne s'estompant pas complètement avant 1920. Tous ceux qui sont tombés malades n'ont pas été infectés par la virulente grippe « espagnole », certains avaient une forme plus bénigne, qui pouvait encore être mortelle pour les très jeunes et les plus jeunes. les personnes âgées.

Pour frustrer davantage les autorités de santé publique, la grippe espagnole a tué à la fois directement et en laissant les victimes vulnérables aux infections secondaires avec une pneumonie bactérienne, qui était souvent mortelle même en l'absence de grippe, en particulier chez les personnes âgées ou infirmes. Cela a brouillé l'image de causalité. Mais parce que la grippe espagnole s'était révélée incroyablement contagieuse et que la pneumonie était si souvent découverte lors des autopsies des victimes de la grippe, le Bureau fédéral du recensement a décidé d'utiliser une seule catégorie dans ses statistiques de mortalité pour 1918 : « décès dus à la grippe et à la pneumonie (toutes formes) » (Statistiques de mortalité, 1918). Aussi frustrante que cela puisse être pour les épidémiologistes et les actuaires d'assurance-vie, toutes les études statistiques sur les effets de la pandémie de 1918 sont truffées d'incertitudes et d'approximations.

Ce que montre le disque

Washington était l'un des 30 « États d'enregistrement » jugés par le US Census Bureau comme ayant une tenue de dossiers raisonnablement fiable en 1918, mais l'épidémiologiste de l'État, dans un rapport biennal du Conseil de la santé de janvier 1919 adressé au gouverneur Ernest Lister (1870-1919), a souligné le la nature de la pandémie et la difficulté de recueillir des informations précises :

"Cette pandémie a fait son apparition à Washington au cours de la première semaine d'octobre. Dans l'histoire du Conseil de la santé de l'État, aucune calamité de ce genre n'a affligé l'État ni une urgence aussi grave ne s'est jamais produite. Au cours des cinq années 1913-1917 incluses, de les cinq maladies contagieuses les plus courantes . il y a eu 1768 décès. De la seule grippe, nous avons eu à ce jour bien plus de 2000 décès et la fin n'est pas encore. Le bilan sera probablement le double ou le triple 1768 . .

« Les agents de santé municipaux, sauf à Seattle, Tacoma, Spokane et Yakima, sont des hommes à temps partiel. Leur salaire est souvent nul ou de cinq dollars par mois. Ils sont nommés par leurs maires et changent fréquemment. pas l'impression qu'ils ont beaucoup de responsabilités envers nous. Leurs emplois sont peu rémunérés et leur politique est d'en faire autant que le salaire le justifie" (Douzième rapport biennal, 34-35).

Le rapport a été préparé en décembre 1918, alors que l'ampleur de la catastrophe était inconnue. Le prochain rapport biennal du conseil de santé n'a été publié qu'en janvier 1921 et était presque silencieux sur la pandémie de 1918. Il ne semble pas y avoir de compilation disponible, étatique ou fédérale, des taux d'infection ou des décès par comté, encore moins pour les communautés individuelles, bien que des données de recensement existent pour les deux plus grandes villes de Washington, Seattle et Spokane, et l'expérience de Yakima est relativement bien documenté.

Dans son Statistiques de mortalité 1918 le Bureau du recensement des États-Unis a comparé le nombre total de décès dus à la grippe de 1918 dans l'État à ceux de 1915, contrastant les huit premiers mois de chaque année avec les quatre derniers. Entre janvier et août 1915, 605 habitants de Washington sont morts de la grippe et de la pneumonie au cours des huit premiers mois de 1918, 838 habitants de Washington sont morts, une augmentation importante mais pas choquante.

Au cours des quatre derniers mois de 1915, seulement 381 personnes à Washington ont succombé à la grippe, mais au cours des quatre derniers mois de 1918, la pandémie a tué 4 041 personnes dans l'État, soit 10,6 fois le nombre de 1915 pour la même période. Le pessimisme de l'épidémiologiste d'État sur le bilan final s'est avéré assez exact.

D'autres faits tirés des tables de mortalité démontrent le caractère sans précédent de la grippe espagnole. Peut-être le plus surprenant, un peu plus de la moitié, soit 2 461 des 4 879 décès dus à la grippe à Washington au cours de l'année civile 1918, étaient des hommes et des femmes âgés de 20 à 39 ans, le groupe démographique qui bénéficiait normalement de la plus grande capacité de survie à la maladie. Les mêmes proportions approximatives étaient vraies dans les deux plus grandes villes de l'État. À Seattle, 708 des 1 441 décès dus à la grippe enregistrés entre le 12 octobre 1918 et le 15 mars 1919 appartenaient à cette tranche d'âge, tandis qu'à Spokane, le décompte était de 252 des 428 décès dus à la grippe. These numbers alone illustrate just how unique this pandemic was in comparison to any other disease outbreaks for which records exist. This mystery has never been fully resolved, but the leading theory is that the 1918 virus triggered catastrophic immune reactions in young adults with robust immune systems.

Comparative numbers were not calculated for Yakima, but roughly one-third of the population, or about 6,000 people, were infected there. Of these, 120 died -- 32 percent of the city's total 1918 death toll from all causes. So contagious was the disease that Yakima's only hospital, St. Elizabeth, run by the Sisters of Providence, for a time refused to admit influenza patients.

There is only one statistic in the 1918 mortality tables from which some comfort may be taken. Of the 30 registration states relied upon by the Census Bureau, with the single exception of Oregon, Washington by a significant margin had the lowest number of influenza/pneumonia deaths per 1,000 residents. Nevertheless, 4.1 of every 1,000 Washingtonians were killed by influenza/pneumonia in 1918 (more than five times normal) and 1.9 of every 1,000 in 1919 (more than twice normal). In contrast, the state's mortality rate from those causes in each of the three preceding years was less than one per 1,000.

Doing Their Best

The health board's Twelfth Biennial Report documented both a realistic apprehension of the danger Spanish influenza presented and a recognition of the futility of efforts to prevent it. It recounted the efforts of Dr. Thomas D. Tuttle, the state's health commissioner and the report's lead author, to get advice from the federal government:

"This epidemic was very prevalent in the Eastern states during the month of September, and, realizing that in all human probability it would rapidly spread over the entire country, your commissioner of health took up with the United States Public Health Service the question of the advisability of quarantining individual cases" (Twelfth Biennial Report, 22-23).

Specifically, the board reported, Tuttle sent a telegram to U.S. Surgeon General Rupert Blue asking "Intrastate quarantine Spanish influenza under consideration. What period of quarantine if any do you recommend?" and Blue relied "Service does not recommend quarantine against influenza" (Twelfth Biennial Report, 22-23).

In the report Tuttle provided the health board's opinion on how the Spanish flu came to Washington. It is but one theory among several, but as credible as any:

"The epidemic struck our state in the early part of October. The immediate introduction of the disease was through a shipment from Pennsylvania to the United States Naval Training Station at Bremerton of about 1500 men, a large percentage of whom were afflicted with influenza when they reached their destination. From this location the disease spread widely [but] many outbreaks were not directly traceable to the infection at or near Seattle" (Twelfth Biennial Report, 23).

Tuttle's account of a Chicago meeting of state health authorities could not conceal a tone of desperation:

"The outstanding feature of the discussion of the subject at this conference was the evidence that whatever efforts were made the spread of the disease was only retarded and not prevented. As one health officer very aptly expressed the situation: 'One can avoid contracting the disease if he will go into a hole and stay there, but the question is how long he would he have to stay there? The indications are that it would be at least for a year or longer'" (Twelfth Biennial Report, 23).

Desperate Measures, Mostly Futile

Despite its early concerns, the Washington State Board of Health did not impose statewide measures to combat the pandemic until it was well under way, probably because it had very limited resources and little or no control over local health authorities. The only preventive regulation of statewide application that the board issued came on November 3, 1918, when it required that surgical masks of a specified size and thickness "entirely covering the nose and mouth" be worn in virtually all public places where people came into close contact with one another the order also required that the proprietors of stores, restaurants, and cafes "keep their doors open and their places well ventilated" and that one-third of the windows in streetcars be opened when in use by the public ("Special Order and Regulation . ").

Vancouver in Clark County was one of the first cities in the state to aggressively address the pandemic. On October 7, 1918, acting on a report from the chief health officer, the city council ordered that "all places of public gathering, such as schools, churches, dances etc." be closed (Vancouver City Council minutes). Two days later the town council of Monroe in Snohomish County approved a similar measure, as did Yakima, which later joined with Yakima County to lease a building owned by St. Michael's Parish "for the purpose of establishing same as an Isolation Hospital" (Yakima City Commission minutes, October 21). On October 31 the ban on gatherings in Yakima was widened even further to include "all places where any kind of business is transacted . with the exception of drug stores, meat markets, restaurants, eating places, hotels and fruit ware-houses," the last an apparent concession to the town's leading industry (Yakima City Commission Minutes, October 31).

Similar bans on public assembly were imposed in counties, cities, and towns across the state. A small sample would include Seattle (October 6) Spokane (October 8) Pullman (October 10) Anacortes in Skagit County (October 15) Ferry County in Northeast Washington (November 17) tiny Wilson Creek in Grant County, where all children under age 16 were ordered confined to their homes (December 7) and Chelan, although it exempted schools (December 10). No corner of the state was spared, nor did the ordeal end with the new year. The Cowlitz County Council did not even impose similar restrictions until January 16, 1919, and White Salmon to the east was at that time still under siege.

These and similar measures probably helped to limit the spread to some extent, but perhaps the most telling reason for the eventual ebbing of the pandemic was that it simply ran out of vulnerable victims. In this regard it is important to remember that most people did ne pas become infected, despite nearly universal exposure, nor did it kill but a fraction of those it did infect.

What Was It? Where Did It Go?

In the 1990s researchers, using archived autopsy samples from 1918, mapped the virus's genome and determined it to be Type A, the most common, which can infect both humans and some animals. More specifically, the investigation revealed that the virus was a strain of Type A known as H1N1. The "H" represents a protein molecule on the surface of a virus that is the usual target for the immune system. When random mutations alter that molecule, the virus can become virtually invisible to the body's defenses. As researchers explained in 2006, "Recently published . analyses suggest that the genes encoding surface proteins of the 1918 virus were derived from an avianlike influenza virus shortly before the start of the pandemic and that the precursor virus had not circulated widely in humans or swine in the few decades before" (Taubenberger and Morens, 16). Because it had not circulated widely, humanity had developed no "herd immunity" to it. This explains its rapid spread but not its lethality, which remains a mystery.

As to where it went, the answer is that it went nowhere. Almost all cases of type A influenza since 1918 have been caused by less-dangerous descendants of that lethal virus. Viruses do not have intentions, only random mutations. Some mutations will enable them to sicken birds, pigs, people, or other animals. Some will make them unusually lethal, others will render them totally harmless to humans. But inevitably a strain will emerge that is as infectious and deadly as the 1918 variety. Viral mutation is ongoing, endless, and unpredictable. In any new flu pandemic the toll will likely be lower due to advances in immunology and other countermeasures, but as with death itself, the question is not whether it will come, but rather when.

Announcement closing public places during flu pandemic, The Pullman Herald, October 11, 1918

Policemen wearing gauze masks during influenza epidemic, Seattle, December 1918

Courtesy National Archives (Record No. 165-WW-269B-25)

Stewart and Holmes employees wearing masks, 3rd Avenue, Seattle, 1918

Photo by Max Loudon, Courtesy UW Special Collections (UW1538)

Front page, Le temps de Seattle, October 5, 1918

Streetcar conductor blocking entry of unmasked man during flu pandemic, Seattle, 1918

Courtesy National Archives (Record No. 165-WW-269B-11)

Masked elevator attendant during flu pandemic, Seattle, 1918


Historical accounts detail wave of flu deaths in Oklahoma during 1918 pandemic

Those chilling first-person accounts don’t describe some modern-day disease outbreak occurring half a world away. Instead, they’re words that Oklahomans in the last century used to describe what is believed to be the deadliest epidemic in human history: the 1918 flu pandemic.

The video-taped interviews, recorded in the 1980s and included in the Oklahoma History Center archives, offer chilling descriptions of those dark days: whole towns sickened, healthy people dead within hours, mothers and children dying on the same day.

This year, with 82 fatalities reported since September, Oklahoma has recorded the largest number of annual flu deaths since the state began tracking the number in 2009. But those numbers pale in comparison to the tide of death that swept across Oklahoma and much of the world in 1918 when experts estimate as many as 100 million perished from the virus, 675,000 of them in the United States.

According to some experts, the 1918 pandemic may have gotten its start just 40 miles north of the Kansas-Oklahoma line.

“There are other theories about other sites,” said John M. Barry, a New Orleans-based author of a 2004 book on the 1918 outbreak. “I think the evidence for Haskell is probably roughly as good as it is for any other site, but we’ll probably never know.”

In January and February, 1918, an eruption of influenza in Haskell County, Kan., struck down some of the strongest, healthiest people “as if they had been shot,” Barry wrote in “The Great Influenza: The Epic Story of the Deadliest Pandemic in History.”

At a time when public health agencies had yet to begin tracking such outbreaks, the Kansas cases were severe enough to prompt a local doctor to warn national public health officials about the virulent strain.

From there, the disease is believed to have spread when Haskell County men reported to an Army camp at Fort Riley, Kansas. That spring, at least 1,100 of the fort’s 56,000 troops required hospitalization. Those soldiers then fanned out to Army posts throughout the U.S. and then to France, transporting the flu to the trenches of World War I. In Europe, the outbreak received prominent coverage from Spanish media outlets while those in Germany, France and Britain avoided such coverage, fearing reports would hurt morale, Barry said. As a result, the outbreak got a nickname: The Spanish flu.

In August 1918, the epidemic hit America’s East Coast like a bomb. At Camp Devens, in Boston, 1,543 soldiers reported ill with influenza in a single day. In a letter to a colleague, a doctor at the post described how the flu turned into the most vicious type of pneumonia he had ever seen the faces and bodies of dying victims turned blue from the lack of oxygen, sparking rumors that the Black Death, a terrifying plague from the Middle Ages, had returned. Healthy men dropped dead within a matter of hours, hundreds in a day, some of them bleeding from the eyes.

Sooner state ravaged

In Oklahoma, state officials reported the first cases of influenza in Tulsa and Clinton on Sept. 26 by Oct. 4, 1,249 cases had been reported in 24 counties. After that, the spread became so difficult to track that officials made reports in generalities, according to a history of the epidemic on the U.S. Department of Health and Human Services’ website flu.gov.

“People died like flies,” Jim W. Smith, recalled in one of the archived interviews. Smith, of Washington, OK, who would have been 22 in the fall of 1918 and going to school in Durant for his teaching certificate, said most people died when, while on the mend, they went back to work and relapsed.

Ralph Norman was 21 when he fell ill while at a military training camp. In an archived interview, the Woodward resident remembered one hospital room filled with the corpses of soldiers who had died from the flu.

Fern Behrendt recalled the flu’s beginnings in the Oklahoma panhandle. Then 19, she remembered a family who lived about six miles north of Boise City being the first to contract the virus and then watching it quickly spread.

“Quite a few people died,” Behrendt told her interviewers.

Behrendt said she helped a local family until she caught the flu. After she recovered, she continued to help area families by doing chores while they were sick.

C.L. Alley said he was the first of 600 Woodward men drafted for World War I but was sent home because he was a farmer and rancher and received a deferment. Soon after, “the whole neighborhood came down with the flu,” he reported. The only doctor’s orders, he said, were “just go to bed and rest.”

On Sunday, Oct. 13, 1918, church bells stayed silent in Oklahoma City as every house of worship canceled services “due to the city commissioners’ drastic order closing all schools, churches and other public places in an effort to stay the spread of the Spanish influenza. . "

Seeking a cure

Newspaper ads from that period hawked quack cures, everything from whiskey to mouth gargle Vicks reported a shortage of VapoRub and those in rural areas turned to home remedies, like rock candy in whiskey and cloverleaf salve.

The flu outbreak caused a run on whiskey, which jumped to $18 a quart in Oklahoma City, according to an Oct. 15, 1918, article in The Daily Oklahoman.

But the epidemic also brought out the best in some people.

A Feb. 8, 1919, story described how a destitute 35-year-old father arrived in Enid with thinly clad and barefoot children, two boys, 8 and 6, and a 4-year-old girl. The children’s mother had died from the flu and the father had lost his job while battling his own sickness. He traveled by train from Oklahoma City to Enid in search of work. En route, passengers collected $15 for the family and local residents purchased clothes for the children and helped get the man a job.

Avoiding another pandemic

Ultimately, the Spanish flu is estimated to have killed at least 7,500 people in Oklahoma and sickened an estimated 100,000 more.

Today, public officials aren’t sitting around waiting for the next pandemic.

The World Health Organization established a formal monitoring system for flu viruses in 1948, with scientists around the world collaborating to track virus mutations and adjust each year’s vaccine.

Health experts say that in addition to getting a flu shot, two of the best ways to keep from getting or spreading the flu are to wash your hands frequently and cover your mouth with your inner elbow when you cough.

Could a pandemic like this one resurface?

“It’s inevitable,” Barry said.

“Any infectious disease expert will tell you (their) biggest nightmare is another serious influenza pandemic.”

There are other theories about other sites. I think the evidence for Haskell is probably roughly as good as it is for any other site, but we’ll probably never know.”

Author John M. Barry,

Related Photos

Patients and workers fill an emergency hospital at Camp Funston, Kan., during the 1918 influenza epidemic. PHOTO PROVIDED BY NATIONAL MUSEUM OF HEALTH AND MEDICINE COURTESY OF THE NATIONAL MUSEUM

Patients and workers fill an emergency hospital at Camp Funston, Kan., during the 1918 influenza epidemic. PHOTO PROVIDED BY NATIONAL MUSEUM OF HEALTH AND MEDICINE COURTESY OF THE NATIONAL MUSEUM

The forgotten agony - the Spanish Flu pandemic of 1918-19

The World Health Organisation has recently released a plan designed to meet ‘the greatest threat to global public health.’ The report describes the threat as neither predictable nor preventable, and not a question of if it will strike the world, but when. The Global Influenza Strategy 2019-2030 aims to enable the world to better coordinate and respond to the threat posed by a potential influenza pandemic. In our increasingly globalised and interconnected world the threats posed by such pandemics are taken extremely seriously. This is due, in part, to the experiences of a previous pandemic, when global movements saw a virus emerge that would devastate a worldwide population already scarred by the carnage of war.

Although a number of pandemics have occurred in previous decades, the most deadly was the Spanish Flu pandemic of 1918-1919. The Spanish Flu has been described by the author Laura Spinney as ‘the greatest tidal wave of death since the Black Death, perhaps in the whole of human history.’ This pandemic is estimated to have caused the deaths of between 50-100 million people and infected one-third of the human population, around 500 million people. The flu killed far more than either the First or Second World Wars, and may even have killed more than the death tolls from both conflicts combined. The flu forced fundamental changes to public heath care systems across the globe and its severity and impact is still felt today.

The flu that most people are aware of is a seasonal virus that circulates across the globe in the colder months. Although the flu virus can effect humans, it is also prevalent in birds and mammals. Sometime in late 1917 or early 1918 a strain of avian flu managed to make the transition from birds to humans. Historians still debate the exact location of ‘patient zero,’ the very first human to become infected with this deadly new strain. Some scientists such as British virologist Professor John Oxford argue that the outbreak began in a hospital camp in Etaples, France, whilst others suggest that it began in a US Army camp in Kansas.

"We are facing a health threat unlike any other in our lifetimes."

A message from @antonioguterres, Secretary-General of @UN. #CoronavirusOutbreak pic.twitter.com/Zhs8o0iLUP

— HISTORY UK (@HISTORYUK) March 16, 2020

Spain was immune from the censorship that limited the wartime nations press. When the Spanish King was struck down many newspapers were finally able to report on the outbreak that was sweeping across the world. These press reports then led to a mistaken belief that the outbreak had started in Spain.

The unusual circumstances of 1918 helped the virus to travel further and faster than in any previous event in human history. The First World War resulted in the largest global migration of humans yet seen. This enabled the virus to spread, on troopships and transports, to every corner of the globe. Furthermore, the large concentrations of people, especially in the military, enabled the virus to infect individuals with lightning speed.

Although the study of bacteria was well known, the presence of viruses had been postulated but never proven because no equipment then existed to observe something so small. This meant that when the outbreak occurred there was no way of studying the virus effectively or developing a cure.

The Spanish Flu instead appeared to target young men and women between the ages of 18-35

A further terrifying feature of the outbreak that was apparent from its onset was the main age group of its victims. Seasonal influenza normally targets children under the age of 4 or elderly grandparents over the age of 65. The Spanish Flu instead appeared to target young men and women between the ages of 18-35. This age group normally has the strongest and healthiest immune systems, able to fight off any illnesses. However the Spanish Flu turned its victims own immune systems against them. The virus would trigger a Cytokine Storm, an autoimmune response whereby the victims immune system goes into overdrive, attacking and causing significant damage to lung tissue. This damage would cause the victims to turn blue as their bodies battled for oxygen. Victims would then eventually drown as their lungs filled with fluid.

The first wave of the outbreak in early 1918 was mild by comparison, but by August a second far deadlier strain was sweeping the world.

The devastating impact of the virus is illustrated in the ways it affected local communities. The first reports of the virus hitting the town of Crewe in the North West of England occurs in June of 1918. It reportedly laid low many of its residents, especially in its large railway works which would prove the perfect breeding ground for the virus. By November the virus had claimed 60 lives in just a 10 day period and resulted in 115 internments in Crewe’s cemetery, the highest in any month since the cemetery opened. In November 1918 of the 38 men killed on active service 18 are confirmed to have died of an influenza related illness.

The influenza virus is a parasite that can only live in an infected host. The most successful strain would be the one in which the host stayed alive, enabling the virus to be passed on. If the virus killed the host its chances of being passed on become limited. This helps to explain the spikes in death rates, and why the virus came and went so quickly. The virus became a victim of its own success, its deadly nature resulted in victims failing to pass on more deadly strains, which eventually led to the virus appearing to seemingly vanish after the end of the third wave in 1919.

The virus caused worldwide devastation to communities ravaged by the effects of war. The world of 1920 wanted to forget the terrible experiences of the war years, and so the Spanish Flu was confined to memory. In the years that have followed however, scientists have studied its devastating effects, using the outbreak as a model in how to cope with future pandemics. The virus is still around today, although in a less deadly form than when ‘the Spanish Lady’ first struck one hundred years ago.


Are Covid Fatalities Comparable with the 1918 Spanish Flu?

On April 23, 2021 The New York Times published an article titled “How Covid Upended a Century of Patterns in U.S. Deaths.” The article lays out some data regarding the unprecedented uptick in the US death rate that occured in 2020.

As shown in the graph provided by the New York Times, US death rates have been steadily declining over the past century, likely due to advances in technology and living standards. Last year certainly signaled a noticeable break from this trend with a sizable increase in deaths, but not nearly the same as the 1918 Flu which is a universal benchmark for a killer influenza virus.

This graph provided by the New York Times indicates the spike in excess deaths in 2020, which is the number of deaths that have occured exceeding the predictions of standard death trends. This is of course all important information. Last year was certainly a horrific year with the outbreak of Covid-19, the lockdowns, and all the chaos that followed. It was a year of death and despair which should not be taken lightly.

Important Discussion: Deaths and Victims

It is common to invoke comparisons with the 1918 Flu Pandemic, as that was an extremely devastating virus that rocked the world. The article makes multiple references to the 1918 pandemic but there are a couple that raise interesting questions for further investigation. The first point is as follows,

“Combined with deaths in the first few months of this year, Covid-19 has now claimed more than half a million lives in the United States. The total number of Covid-19 deaths so far is on track to surpass the toll of the 1918 pandemic, which killed an estimated 675,000 nationwide.”

Comparing the death counts between the 1918 Flu and Covid-19 without adjusting for population growth is extremely misleading. In 1918 the population of the United States was roughly 103 million, while near the end of 2020 it stood at roughly 330 million. According to CDC statistics compiled by a study in JAMA Covid-19 killed 345,000 people in 2020 and now stands at around half a million as stated by the New York Times. Adjusted for the population growth of over 200 million people and holding the death rates constant, the 1918 Flu would have killed over 2 million people if it occured today, which is more than four times greater than Covid-19.

Furthermore, the two diseases are vastly different in terms of who is vulnerable. Covid-19’s severe outcomes almost exclusively affect the elderly and the immunocompromised, particularly those over the age of 65, which is also approaching the life expectancy of a human. Furthermore 94 percent of Covid deaths occurred with preexisting conditions. It poses virtually no risk to children, minimal risk to young adults, and only seems to kill more than 1 percent of victims with those over the age of 65.

On the other hand the Spanish Flu was devastating to virtually all age groups and did not discriminate between the healthy and the unwell. The CDC writes the following about the 1918 Flu:

“Mortality was high in people younger than 5 years old, 20-40 years old, and 65 years and older. The high mortality in healthy people, including those in the 20-40 year age group, was a unique feature of this pandemic.”

It is clear that the comparison is flawed between the 1918 Flu and Covid-19, as the former was a devastating killer virus whereas the latter only poses a threat to vulnerable populations.

Too Much Statistical Noise

It is certainly worth investigating the noted increase in excess deaths in 2020 as that is obviously a problem. However, the article seems to suggest that Covid-19 was the main causal factor driving increases in death. Although that is certainly a reasonable intuition given that it is a novel virus, clearly there is far more at play.

The main issue to point out is that there were two health crises, not one. Covid-19 is certainly one but we cannot simply ignore the absolutely devastating and unprecedented use of lockdown policies that drastically upended all of society in a way that a virus could never accomplish.

The effects of lockdowns have been thoroughly studied by AIER and in a series of articles I noted just some of the damage to the economy, young people, and the normal functioning of society. All these disruptions led to adverse outcomes whether it be mental health issues, decline in living standards, or even disrupted healthcare procedures. In a press release the CDC noted that in May 2020, it recorded the highest number of drug overdoses ever recorded in a 12-month period.

A study in JAMA notes that although there was a substantial increase in overall deaths in 2020, Covid-19 was only one part of the problem, assuming all Covid deaths are directly attributable to Covid and not a comorbidity.

Some statistics of note are an increase in deaths due to heart disease, unintentional injuries, stroke, and diabetes. Although more investigation would be needed to understand how all of this comes together, it wouldn’t be absurd to believe that lockdown policies led to an increase in deaths due to their many disruptions to normal societal functions.

To cite one example of many, the Mackinac Center Legal Foundation recounts on one of its clients by writing,

“One of the affected medical practices, Grand Health Partners, operates in the Grand Rapids area. It performs endoscopies and other elective surgeries, many of which were deemed nonessential by executive order. Due to the shutdown, many of their patients were not able to receive treatment and have suffered because of it.”

Alongside exploring and cutting through the statistical noise posed by increases in death plausibly related to lockdowns, there still needs to be a discussion on quantifying the Covid-19 death count. Genevieve Briand, an economist at John Hopkins University, was subject to a massive degree of controversy for putting out a flawed but important lecture – later expanded into a research paper – that pointed out among other things that Covid-19 deaths may be inappropriately reclassified as deaths from other leading causes.

This is especially worthy of discussion given that the overwhelming majority of Covid deaths occur with comorbidities amongst eldery populations often nearing or exceeding life expectancy.

Key Takeaway

The data is clear 2020 was a horrific year full of death and despair. The New York Times’ article certainly does a great job at starting a conversation about this topic. However, its comparisons of Covid-19 and the 1918 Flu raises more questions than answers. Furthermore its presentation of data regarding increases in deaths requires more context.

Upon further investigation, it is clear that Covid-19 claimed many lives. However, it is also clear that there is a substantial presence of statistical noise from comorbidities and increases in death from other causes. This raises many questions not just about the collateral damage of our policy response, but also about whether we are even operating with the appropriate information to be making such decisions with people’s lives in the first place.


Vaccine Development Across the United States

At the Naval Hospital on League Island, Pennsylvania (the Philadelphia Naval Shipyard), physicians described their approach to a vaccine: “After the nature of a drowning person grasping at a straw, a stock influenza vaccine was used as a preventive in fifty individual cases and as a curative agent in fifty other uncomplicated cases” (Dever 1919). They made the vaccine made from B. influenzae and strains of pneumococcus, streptococcus, staphylococcus, and Micrococcus catarrhalis (maintenant Moraxella catarrhalis). Each dose contained between 100,000,000 and 200,000,000 bacteria per cubic centimeter, in a four-dose regimen. The investigators reported that no vaccinated individuals (who were hospital workers) became sick, but also noted that strict preventive measures were taken, such as the use of masks, gloves, and so on. In a group of ill patients treated therapeutically with the vaccine, none developed pneumonia but one developed pleurisy (infection of the lining of the lungs). They noted, “The course of the disease [in those treated therapeutically]…was definitely shortened, and prostration seemed less severe. The patients apparently not benefitted were those admitted from four to seven days after the onset of their illness. These were out of all proportion to the number of pneumonias that developed and the severity of the infection of the control cases. The effects were always more striking, the earlier the vaccine was administered.” Finally, they concluded that, “The number of patients treated with vaccines and the number immunized with it is entirely too small to allow of any certain deductions but so far as no untoward results accompany their use, it would seem unquestionably safe and even advisable to recommend their employment.”

Another group of investigators described the use of vaccines at the Naval Training Station in San Francisco. They relate that Spanish influenza did not reach San Francisco until October 1, 1918, and that that staff at the training station therefore had time to prepare preventive measures (Minaker 1919). Isolation was easy, due to the location of the base on Alameda Island, reachable only by boat from San Francisco and Oakland. Naval Yard personnel were required to use an antiseptic throat spray daily. Beyond these measures, the authors noted that “steps were taken to produce a prophylactic vaccine,” even though there was a “great diversity of opinion as to the exciting cause” of the pandemic. In general pneumococcus and streptococcus were seen as the cause of the most severe complications. Additionally, and amid dissent, they decided to obtain a culture of B. influenzae from a fatal case at the Rockefeller Institute to include in the vaccine. In all, the vaccine contained B. influenzae, 5 billion bacteria pneumococcus Types I and II, 3 billion each pneumococcus Type III, 1 billion and Streptococcus hemolyticus (S. pyogenes), 100 million.

Guinea pigs were first injected with the vaccine to assess toxicity, and then five lab worker volunteers were inoculated. Lab tests determined that their white cell count increased and their sera agglutinated B. influenzae (meaning that they had antibodies in their blood that reacted to the bacteria). Side effects from the injection included local swelling and pain but no abscesses. Given permission to proceed, more vaccine was prepared and 11,179 military and civilians were inoculated, including some at Mare Island (Vallejo, CA) and San Pedro as well as San Francisco civilians associated with the Naval Training station. In most experimental groups, the rate of influenza cases was lower than in the uninoculated groups (though no information is given on how the statistics for the uninoculated groups were gathered, nor is there information on how a case was defined). Moreover, people who were inoculated received the injections about three weeks after influenza appeared in California, so it’s impossible to tell whether they had already been exposed and infected. The percent of influenza cases in control groups ranged from 1.5% to 33.8% (the latter being nurses in San Francisco hospitals), whereas between 1.4% and 3.5% (the latter being hospital corpsmen on duty in an influenza ward) of those in the inoculation group became ill with influenza.

Another use of vaccine was documented in Washington State at the Puget Sound Navy Yard (Ely 1919). Investigators claim that influenza invaded the Navy Yard when a group of sailors arrived from Philadelphia (it’s unclear exactly when they arrived, but the paper states that “the period of observation was from September 17 to October 18, 1918”). In all, 4,212 people were vaccinated with a streptococcal vaccine. The investigators reported that the influenza attack rate in the vaccinated ranged from 2% to 57% and in the unvaccinated from 1.8% to 19.6%. However, they noted that no deaths occurred in the vaccinated men. They stated “We believe that the use of killed cultures as described prevented the development of the disease in many of our personnel and modified its course favorable in others.” The investigators concluded that B. influenzae played no role in the outbreak.

E. C. Rosenow (Mayo Clinic) reported on the use of a mixed bacterial vaccine in Rochester, Minnesota, where about 21,000 people received three doses of vaccine in his initial study. He concluded that “The total incidence of recognizable influenza, pneumonia, and encephalitis in the inoculated is approximately one-third as great as in the control uninoculated. The total death rate from influenza or pneumonia is only one-fourth as great in the inoculated as in the uninoculated.” He would go on to test his vaccine in nearly 100,000 people.

In an editorial entitled “Prophylactic Inoculation Against Influenza,” Journal of the American Association of Medicine editors warned that, “the data presented are simply too inadequate to permit a competent judgment” of whether the vaccines were effective. In particular, they addressed Rosenow’s paper:

“To specify only one case: The experience at a Rochester hospital—where fourteen nurses (out of how many?) developed influenza within two days (how many earlier?) prior to the first inoculation (at what period in the epidemic?), and only one case (out of how many possibilities?) developed subsequently during a period of six weeks—might be duplicated, so far as the facts given are concerned, in the experience of other observers using no vaccines whatever. In other words, unless all the cards are on the table, unless we know so far as possible all the factors that may conceivably influence the results, we cannot have a satisfactory basis for determining whether or not the results of prophylactic inoculation against influenza justify the interpretation they have received in some quarters.”


St. Louis took action early

St. Louis was the sixth-largest city in the USA with a population of about 756,000. News of the flu spreading through Boston, Philadelphia and other cities provided early warnings, and officials took notice.

"St. Louis had an energetic and visionary health official in Dr. Max Starkloff," Navarro says. The city's health commissioner "immediately started warning the public and told physicians to report influenza cases."

Starkloff, fully supported by the city's mayor, "was very quick to implement city closures," Navarro says. He closed public places such as schools, theaters, playgrounds, city courts and churches and banned gatherings of more than 20 people.

He canceled the city's Liberty Bonds parade. "They recognized that crowds were a danger," McKinsey says.

Businesses protested closings. "They were upset because they were losing revenue," McKinsey says. "It was a constant conflict between them and the city."

How many more deaths did Philadelphia have?

Estimated total deaths from influenza and pneumonia, September-December 1918:

SOURCE University Archives and Records Center, University of Pennsylvania Research Medical Center, Kansas City, Missouri

Though "Starkloff listened to business pleas to reopen, he didn't reopen the city all at once," Navarro said. "He did it in a step-wise fashion."

Starkloff reimposed restrictions as infection cases rose again in November 1918. Infections subsided, and restrictions ended in December. St. Louis fared better than other cities.

Which cities had highest peak death rates?

Estimated peak death rate per 100,000 population in 16 weeks for 1918 flu:

REMARQUE Excess pneumonia and influenza mortality rate, Sept. 14-Dec. 14, 1918, from 1913-17 baseline peak is the day with the highest number of cases SOURCE Actes de l'Académie nationale des sciences

Post-pandemic analyses revealed "social distancing was highly effective against virus transmission," McKinsey says.

"We also found volunteers had a great impact in dealing with the epidemic, especially the Red Cross, which did an excellent job in making masks, training nurse assistants and distributing medical information pamphlets to the public. It really made a difference," McKinsey says.

Total death rates of cities compared

Estimated overall death rate per 100,000 population for 1918 flu:

REMARQUE Excess pneumonia and influenza mortality rate, Sept. 14, 1918-May 31, 1919, from 1913-17 baseline SOURCE Actes de l'Académie nationale des sciences

Except for a minor fourth wave early in 1920, U.S. pandemic fatalities dwindled and virtually ended in the summer of 1919.

In the pandemic's aftermath, "we see a change in efforts for better public health," says Deanne Stephens, professor of history at the University of Southern Mississippi.

"It ranged from a greater emphasis on clean drinking water to the recognition that nursing was a critical service," Stephens says. "There was also the realization that government could take a stronger role in disease prevention."

Beyond that, Americans turned their attention elsewhere. Perhaps that was to be expected.

"There was a different mentality then," Stephens says. "The U.S. was used to epidemics. So in urban areas, there was an attitude of 'we're going to plow through this.' "

And finally, there was the shadow of World War I itself. Americans "may have thought of the flu as simply a subdivision of the war," historian Alfred Crosby wrote in "The Forgotten Pandemic."

Horror of 1918 flu faded

Subjects of stories in American periodicals after the flu (in inches of column space):

REMARQUE Prohibition was the ban on sale of alcoholic beverages in the U.S. Bolsheviks were far-left Marxist revolutionaries who killed the czar in 1917 and started a communist regime in Russia SOURCE The Readers Guide to Periodical Literature, 1919-1921, as cited in "America's Forgotten Pandemic: The Influenza of 1918" by Alfred Crosby.

SOURCES Centers for Disease Control and Prevention University of Pennsylvania, Archives and Records Center National Institutes of Health National Endowment for the Humanities Library of Congress Federal Reserve History Museum of American Finance National Bureau of Economic Research "When We Have a Few More Epidemics, the City Officials Will Awake," published master's thesis of historian Jeffery Anderson, Rutgers, 1997 "The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History" by John M. Barry, 2004 "Pale Rider: The Spanish Flu of 1918 and How It Changed the World" by Laura Spinney, 2017 "America's Forgotten Pandemic: The Influenza of 1918" by Alfred W. Crosby, 1989 "Pandemic 1918: Eyewitness Accounts from the Greatest Medical Holocaust in Modern History" by Catherine Arnold, 2018 "Influenza: The Hundred-Year Hunt to Cure the Deadliest Disease in History" by Dr. Jeremy Brown, 2018

USA TODAY research by George Petras illustrations and graphics by Karl Gelles


Voir la vidéo: Espanja. MyDay #1 (Octobre 2021).