Podcasts sur l'histoire

Pourquoi Apple n'a-t-il pas pu rivaliser avec Microsoft sur le marché des PC domestiques ?

Pourquoi Apple n'a-t-il pas pu rivaliser avec Microsoft sur le marché des PC domestiques ?

La majeure partie du marché des ordinateurs de bureau appartient à Microsoft, ce qui est surprenant pour un utilisateur Apple. Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné, quels facteurs étaient contre Apple, quelles décisions ont été prises qui l'ont empêché de conquérir le marché alors qu'Apple était la meilleure machine « techniquement » ?


La montée en puissance du PC IBM a été très rapide. L'Apple II s'était bien comporté et avait ouvert la voie, mais beaucoup plus comme un ordinateur de loisir que comme une machine de travail, et il était étiqueté comme mignon plutôt que pratique. IBM avait une énorme influence sur la marque dans les affaires et les entreprises considéraient l'offre d'IBM favorablement simplement parce qu'elle venait d'IBM.

L'Apple II avait une architecture ouverte mais avait des limites en tant qu'ordinateur. Ce n'était pas une excellente architecture pour prendre en charge les langages informatiques plutôt que l'assembleur. Généralement, vous avez ajouté une carte CPM Z-80 si vous le vouliez. Il était trop difficile de développer des applications en assembleur.

Le PC basé sur IBM-PC 8086 était proche des anciens processeurs 8080 et CPM Z-80 et il était facile de porter rapidement des logiciels à partir de ces architectures. L'IBMPC était donc une plate-forme techniquement meilleure pour le développement de logiciels que l'Apple II. C'était plus facile d'écrire un logiciel pour ça.

Le moment était venu, le PC IBM est entré sur le marché juste au moment où les entreprises cherchaient un ordinateur, et de nombreuses sociétés de logiciels commençaient à écrire des applications logicielles. L'intention d'IBM PC était d'écraser Apple, IBM a été offensé par la notoriété d'Apple, le succès était en fait une surprise pour IBM.

Vraiment Des erreurs vraiment terribles de la part de leurs concurrents, l'Apple III était un projet très bâclé. Machine incroyablement mal livrée qui a vu Apple obtenir l'ouverture du PC IBM. Les premiers, incroyablement myopes, étaient plus stupides par DEC de castrer leurs ordinateurs micro-11, les machines les plus avancées avec la meilleure suite logicielle existante (de peur que cela ne ronge leurs ventes réussies de mini-ordinateurs pdp-11, ils ont paralysé la série professionnelle de ordinateurs, c'était perversement ce sur quoi étaient basés les ordinateurs domestiques russes du début des années 1980, techniquement, les PC russes étaient en fait d'une architecture supérieure, ils ont bien sûr volé la conception, mais ils ont volé le meilleur)

Le Macintosh était un design trop ambitieux et quand il a été livré, c'était un ordinateur maladroit à utiliser, il n'avait tout simplement pas assez de mémoire pour prendre en charge une interface de fenêtrage rapide, bien sûr le Mac avait un superbe design et la nouvelle interface (en fait développée par Xerox PARC ) serait un gagnant, mais sans assez de mémoire, c'était trop lent. C'était également un grand saut pour les développeurs de logiciels, Apple produisait constamment de mauvais logiciels système (systèmes d'exploitation) tandis que la plupart des bibliothèques Apple étaient excellentes et que l'architecture du système d'exploitation était médiocre. (Finalement, Apple a résolu ce problème dans OSX en mettant simplement sa propre couche sur Unix, le meilleur système d'exploitation au monde, le reste, même s'il est conçu dans les années 70, Windows reste un jouet en comparaison)

Développer un système informatique et le mettre sur le marché est complexe, et de nombreuses entreprises ont échoué, même avec des produits fondamentalement bons. IBM a livré au bon moment, leur architecture était très proche des 8080/Z-80 existants, Hal avait raison à propos de ces entrepôts de code) ce qui en faisait un environnement de développement facile et relativement familier, le PC IBM était une conception légèrement plus avancée qui avait la possibilité d'avoir plus de mémoire et de prendre en charge des langages qui ont facilité le développement d'applications. Les machines précédentes comme la pomme II étaient juste un peu juste pour ça. Après l'IBM PC, la plupart des entreprises ont livré des conceptions très ambitieuses (Mac, Atari ST, Amiga, etc.) conquérir.

Mais à l'époque où le Macintosh était en concurrence avec Microsoft (MS-Dos, Windows), Microsoft avait déjà une position très dominante, et Apple avait choisi de suivre le chemin du système fermé après son expérience avec les clones Apple II, Apple était beaucoup plus fermé avec le Macintosh, cela signifiait que le Macintosh allait se vendre à un prix plus élevé et ne pas bénéficier des fournisseurs de matériel tiers concurrents. Une fois que la plupart des éditeurs de logiciels avaient déjà pris en charge le monde 8086/Intel/Microsoft, il s'agissait d'un effort amor pour écrire des logiciels pour Mac, qui n'avaient pas assez de part de marché, le Mac se battait toujours avec une part minoritaire. Microsoft a pu utiliser sa position de monopole pour taxer efficacement les fabricants de matériel informatique. Avec une forte demande de ms-dos/windows, Microsoft a insisté pour obtenir des versions OEM de leur logiciel d'exploitation, vous deviez les installer de TOUT le matériel produit, donc même si le client venait d'acheter la boîte et d'installer un système d'exploitation non Microsoft, le coût était déjà payé à Microsoft, si les producteurs ne respectaient pas les règles de Microsoft, ils étaient simplement coupés de l'OEM de Microsoft. Microsoft avait une position dominante établie qu'il utilisait. Apple ayant le plus petit fabricant est allé chercher le point de différence et est devenu une petite machine culte pour laquelle les gens étaient prêts à payer un supplément.


Ce n'était pas seulement Apple. Commodore et Atari disposaient tous deux de machines techniquement supérieures disponibles pour une grande partie de l'histoire de la plate-forme PC, et les deux ont également été détruits sur le marché.

La meilleure réponse que j'ai jamais vue à cette question est venue de La Cathédrale et le Bazar d'Eric Raymond.*.

L'essentiel de l'argument est que lorsqu'il s'agit d'une compétition entre une plate-forme plus fermée et une plate-forme plus ouverte, la plate-forme fermée perd à chaque fois. Même si cela commence techniquement supérieur.

D'autres exemples de ce principe dans l'histoire des plates-formes sont VHS vs (Sony uniquement) Betamax, Unix vs (DEC uniquement) VMS, Android vs Blackberry, etc.

Étant donné que les plates-formes informatiques de l'époque ne pouvaient pas exécuter les logiciels les unes des autres, les utilisateurs devaient en choisir un. S'ils choisissaient le monde Apple, ils dépendaient d'une seule entreprise pour toutes les innovations matérielles et OS sur leur plate-forme. De plus, Apple n'a pratiquement aucune pression sur les prix, car personne d'autre ne fabrique de versions alternatives de son équipement.

Dans le monde du PC, n'importe qui peut fabriquer un nouveau matériel PC. N'importe qui. Par exemple, le PC sur lequel je tape cette réponse contient un processeur AMD. Je l'ai acheté parce qu'il était un peu moins cher que le processeur Intel concurrent pour le point de performance qu'il m'a donné. Il en va de même pour mon matériel vidéo, ma carte mère, mon chipset de carte mère, ma RAM etc. Partout une concurrence intense pousse les vendeurs à faire mieux pour moins cher.

Apple est une entreprise très innovante. Mais peu importe à quel point ils sont bons, ils ne peuvent tout simplement pas battre le reste du monde combiné. Donc, ce qui s'est passé, c'est que même si le PC était une offre techniquement inférieure au départ, ses différents fournisseurs au fil des ans l'ont amélioré à un rythme que des entreprises uniques comme Apple, Commodore et Atari ne pouvaient tout simplement pas égaler.

(La question la plus intéressante pour moi est de savoir pourquoi Apple a réussi à survivre. Ce n'est presque pas le cas.)

* - Ma mémoire est qu'une version beaucoup plus explicite de cet argument a été faite par Nick Rossi du Pittsburg Post Gazette en 1999, mais malheureusement son article original ne semble plus être en ligne.


Bill Gates et Steve Jobs étaient des hommes d'affaires de génie, mais Steve Jobs a fait deux faux pas, l'Apple III et le Lisa, et a été licencié juste au moment où son dernier effort, le Macintosh, explosait en popularité.

Gates, d'un autre côté, en tant qu'imprésario logiciel, laisse les autres prendre des risques avec le matériel.

Il a laissé IBM concevoir le matériel, puis a pris en charge les premiers clones de Compaq et Dell et a favorisé un écosystème de PC de base sain aux frais d'IBM. (IBM ne fabrique plus d'ordinateurs qui exécutent un système d'exploitation Microsoft.)

Il a trompé les gens. Souvent. Il a acquis un système d'exploitation CP/M-knock off, 86-DOS, pour une somme absurdement basse, puis a utilisé le produit qu'il avait essentiellement obtenu gratuitement pour saper le CP/M de Digital Research. Windows Internet Explorer a été initialement concédé sous licence à Microsoft par Spyglass pour une redevance sur chaque copie vendue. Gates l'a fourni gratuitement avec chaque copie de Windows 95, ce qui signifie qu'il n'a pas eu à payer les redevances. Il leur a payé 8 millions de dollars pour qu'ils s'en aillent lorsqu'ils ont menacé de poursuivre, une somme dérisoire. Microsoft a utilisé des pions comme la San Francisco Canyon Company pour voler l'accès au code source des concurrents.

Ensuite, il y a les petites choses qu'il a faites pour assurer un monopole incontesté (enfin, incontesté jusqu'au retour de Jobs chez Apple) - il exigeait que tous les PC soient vendus avec Windows, ou il augmenterait le coût du regroupement de Windows jusqu'à ce que le fabricant de matériel parte hors d'affaire. Cela a eu une grande influence sur la destruction d'OS/2 et le ralentissement de l'adoption de Linux. Ils apportaient des modifications d'API non documentées pour interférer délibérément avec les produits des concurrents. Lorsque Microsoft s'est lancé dans le jeu des logiciels de productivité, le cri de ralliement à Redmond était « DOS n'est pas terminé tant que Lotus ne fonctionnera pas ! » Ils ont conclu des offres de regroupement ridicules pour les gros clients qui ont acheté MS Office, leur donnant essentiellement le système d'exploitation gratuitement. Des affaires pointues, mais une utilisation illégale de leur position de monopole, et c'est normal.

Le Mac dispose d'un équipement à forte marge qui est simple à entretenir et à utiliser - il n'a pas besoin d'être énorme pour être un succès. Le succès de Jobs avec l'iMac et l'iBook a indiqué qu'un produit bien conçu avec un système solide sous-jacent pourrait être rentable même dans un créneau.

Microsoft MS-DOS, puis Windows sont des produits à faible marge injustement conçus pour vendre des licences Office et d'autres logiciels, en utilisant un modèle commercial qui repose sur les fournisseurs de matériel pour développer gratuitement des ordinateurs avancés pour eux et se concurrencer pour exercer une pression à la baisse. sur les prix du matériel.


IBM était sans doute l'une des plus grandes entreprises d'Amérique lorsqu'elle a introduit le PC. Ils ont connu des décennies de croissance continue des bénéfices. Ils étaient ce que chaque entreprise américaine s'efforçait de devenir. Ils ont passé des décennies sans licencier aucun employé. Lorsqu'ils se sont lancés sur le marché des PC, ils ont utilisé des composants standard bon marché, notamment le processeur, l'architecture et le système d'exploitation. Ce dans quoi ils ont investi massivement, c'était le logiciel. Le jour où le PC est sorti, il y avait 500 progiciels parmi lesquels choisir. Apple était sur le marché depuis des années à l'époque et ils n'avaient toujours pas le genre de catalogue de logiciels qu'IBM a introduit le premier jour.

IBM PC est devenu synonyme d'entreprise et de professionnalisme. Apple est devenu synonyme d'amateurs, ce qui signifie « Semble bien mais pas pratique ». Étant donné qu'IBM utilisait des composants ouverts, les fabricants de clones ont rapidement amené des concurrents bon marché sur le marché, ce qui a rendu les ordinateurs / clones IBM considérablement moins chers. Les grandes entreprises achetaient toujours des machines IBM, mais tout le monde pouvait acheter des clones pour la moitié ou le tiers du prix. Apple avait toujours été davantage une entreprise de matériel informatique et maintenant ils étaient en concurrence avec de petits magasins qui pouvaient se permettre de fonctionner avec des marges de 50 $ qu'Apple ne pouvait espérer atteindre.

En fin de compte, le PC contrôlait le marché des entreprises haut de gamme et les clones contrôlaient presque tout le reste. Apple est devenu un jouet coûteux avec 5 à 10 % du marché. Si vous vouliez vraiment faire un travail sérieux, vous avez acheté un IBM. C'est ce qu'ils utilisaient dans les écoles, c'est ce qui était utilisé au travail, c'est donc ce que les gens achetaient pour leur maison.

Apple a failli couler. Apple a toujours eu un noyau dur de supporters. Mais ils avaient des problèmes de production, des déploiements de produits coûteux et sans issue, et ils coûtaient toujours beaucoup plus cher que les offres PC. Jobs 1.0 était un visionnaire technique, mais les hommes d'argent d'Apple ne lui ont jamais fait confiance pour diriger l'entreprise. Ainsi, les mauvaises décisions de gestion d'Apple faisaient également partie du problème. Mauvaise coordination entre Jobs et la personne qui dirigeait l'entreprise. Apple a embauché une série de bons gens d'affaires qui ne comprenaient tout simplement pas le marché des PC. Cela a failli tuer l'entreprise.


1975-1992 : Révolution de l'information, essor des industries du logiciel et du PC — Wikipédia

En 1985, IBM était si dominant que les concurrents et les analystes ont spéculé qu'il serait à nouveau poursuivi pour antitrust.[170][171] Datamation et d'autres ont déclaré que la croissance continue d'IBM pourrait nuire aux États-Unis, en supprimant les concurrents dotés de nouvelles technologies. Le Gartner Group a estimé que sur les 100 plus grandes sociétés de traitement de données, IBM détenait 41 % de tous les revenus et 69 % des bénéfices. Ses revenus informatiques étaient environ neuf fois supérieurs à ceux de DEC, deuxième, et supérieurs à ceux des six plus grands concurrents japonais d'IBM réunis. La marge bénéficiaire d'IBM de 22 % était trois fois supérieure à la moyenne de 6,7 % des 99 autres sociétés. Certaines entreprises se sont plaintes auprès du Congrès, l'ADAPSO a discuté de l'entreprise avec le ministère de la Justice et les gouvernements européens s'inquiétaient de l'influence d'IBM, mais craignaient d'affecter ses plus de 100 000 employés sur 19 sites.

La réaction d'IBM à cela a été de se retirer de la partie la plus visible de leur activité, qui ne faisait pas non plus partie de leurs meilleurs générateurs de revenus, le PC. Ils ont introduit le Microchannel en 1987 et sont passés du premier fabricant de PC à un fournisseur de PC boutique spécialisé dans le service aux grandes entreprises/gouvernements. Mais ils avaient déjà supplanté Apple comme premier ordinateur personnel des années plus tôt. Presque dès le début, il n'y a pas eu de concours. Le PC portait le nom IBM, le catalogue de logiciels, et se comparait favorablement en termes de prix.


Histoire de Microsoft

Microsoft est une société multinationale de technologie informatique. Microsoft a été fondée le 4 avril 1975 par Bill Gates et Paul Allen à Albuquerque, Nouveau-Mexique. [1] Ses produits les plus vendus actuellement sont le système d'exploitation Microsoft Windows Microsoft Office, une suite de logiciels de productivité Xbox, une ligne de divertissement de jeux, de musique et de vidéo Bing, une ligne de moteurs de recherche et Microsoft Azure, un service cloud. Plate-forme. [2]

En 1980, Microsoft a formé un partenariat avec IBM pour regrouper le système d'exploitation de Microsoft avec les ordinateurs IBM avec cet accord, IBM a payé une redevance à Microsoft pour chaque vente. En 1985, IBM a demandé à Microsoft de développer un nouveau système d'exploitation pour leurs ordinateurs appelé OS/2. Microsoft a produit ce système d'exploitation, mais a également continué à vendre sa propre alternative, qui s'est avérée être en concurrence directe avec OS/2. Microsoft Windows a finalement éclipsé OS/2 en termes de ventes. Lorsque Microsoft a lancé plusieurs versions de Microsoft Windows dans les années 1990, ils avaient capturé plus de 90 % des parts de marché des ordinateurs personnels dans le monde.

Au 30 juin 2015, Microsoft avait un chiffre d'affaires annuel mondial de 86,83 milliards de dollars et 128 076 employés dans le monde. [3] Il développe, fabrique, octroie des licences et prend en charge une large gamme de produits logiciels pour les appareils informatiques. [4] [5] [6]


Pourquoi Apple n'a-t-il pas pu rivaliser avec Microsoft sur le marché des PC domestiques ? - Histoire

Je vais vous dire pourquoi. Apple est devenu plus intelligent dans sa concurrence avec Microsoft. Clairement l'opprimé, Apple doit prendre des mesures qui peuvent être considérées à la fois comme favorables au marché Windows et bonnes pour ses clients Mac en même temps.

Le passage à Intel était juste un coup d'échecs. Le matériel Intel permet à Microsoft de créer plus facilement des applications pour Mac. Cela résout un problème de performances rencontré par Apple. Il crée une meilleure expérience pour les propriétaires d'Intel-Mac car il prend mieux en charge les applications Windows. L'architecture du processeur place également le matériel Mac et Windows sur des règles du jeu équitables et faciles à comprendre. Peut-être plus important encore, tous ces avantages séduisent potentiellement des millions d'utilisateurs Windows curieux de Mac, car cela rend le Mac plus familier.

Pour la première fois en 23 ans d'histoire, le Mac est enfin capable d'entrer et de sortir de manière fluide du monde de Microsoft Windows et de ses applications, à la fois sur le lieu de travail et à la maison. La suite Office de Microsoft joue un grand rôle à cet égard. L'engagement de Microsoft envers Office 2008 pour Mac apporte un soutien supplémentaire.

Mais la source inexploitée du Mac est un logiciel conçu pour Windows. VMware propose une version bêta publique de son produit de virtualisation Fusion pour Mac, la version finale est attendue cet été. En attendant, c'est le logiciel Parallels Desktop qui a vraiment transformé le Mac.

Parallels n'est pas seulement un utilitaire de virtualisation facile à utiliser pour exécuter Windows sur Mac. La fonctionnalité Coherence de la société permet aux applications Windows de s'exécuter dans une instance Windows presque invisible sur votre Mac. Ils recherchent partout dans le monde comme s'ils fonctionnaient sur votre Mac, pas sur Windows. Parallels permet également de basculer facilement entre une version plein écran de Windows et votre Mac plein écran. Et Windows XP fonctionne parfaitement sur le Mac dans Parallels. (Parallels prend également en charge Vista, mais pas encore l'interface Aero.)

Pour les personnes qui ne l'ont pas essayé récemment, la chose la plus surprenante à propos du Mac en 2007 est que le logiciel n'est tout simplement pas un problème. La plupart des utilisateurs moyens de Windows n'ont aucune idée de la richesse de la base logicielle du Mac ces dernières années. Avec un accès pratique aux applications Windows, ainsi qu'un accès à un marché intrigant et croissant de logiciels spécifiques au Mac, il est plus facile que jamais de trouver un excellent logiciel qui s'exécute sur le Mac.

Ce Macintosh insidieux

OK, donc divulgation complète : je suis un récent converti de Mac. Mais avant de me considérer comme un fan de Mac aux yeux de pomme, je ne suis pas votre commutateur Windows-to-Mac moyen. Personne ne sait mieux que moi (enfin, peut-être les comptables de Microsoft) à quel point Microsoft a une emprise ferme sur l'industrie informatique. En tant que critique Windows depuis presque le début de Windows (mes premiers tests étaient de Windows 2.11), je n'ai aucune illusion sur le verrouillage du marché de Microsoft.

Si le Mac ou tout autre système d'exploitation de bureau mettait vraiment un frein à la part de marché des ordinateurs de bureau de Microsoft, il faudrait 15 ans à Windows pour « mourir ». Et cela en supposant que Microsoft s'est arrêté et n'a rien fait. En d'autres termes, cela n'arrivera pas.

Je ne déteste pas non plus Microsoft. Je ne suis pas un fanatique. Je suis juste quelqu'un qui reconnaît une bonne chose quand il la voit.


Vous n'aurez plus jamais à acheter Microsoft Office 2016

Le mois dernier a vu la sortie d'Office 2016 par Microsoft. La suite logicielle a été mise à jour plusieurs fois depuis sa première publication, et le récent passage de Microsoft à une stratégie basée sur le cloud a donné à Office une nouvelle vie, notamment en ce qui concerne la façon dont vous payez votre copie.

Commençons par le plus grand défi de tous. comment aborder une revue d'un produit tel qu'Office 2016 ? Il reste un projet gargantuesque de Redmond. Je pourrais passer des jours à parler de chacun des principaux composants de la suite de productivité bureautique, je pourrais parler de la stratégie et des implications du produit, ou je pourrais me concentrer sur la façon dont Microsoft essaie de changer l'image de lui-même et comment il gagne de l'argent . Mais je n'ai pas de jours, j'ai un millier de mots. Alors la question est, par où commencer ?

Microsoft Office 2016 (image : Ewan Spence)

La réponse farfelue est « près de la fin », alors faisons exactement cela. Office 2016 est une mise à jour itérative de la position dominante de Microsoft dans les suites de productivité. Il peaufine les applications proposées et apporte un certain nombre de nouvelles fonctionnalités, mais il n'y a rien de vraiment nouveau.Si vous n'avez jamais ressenti le besoin d'utiliser Office auparavant, ce package n'est pas fait pour vous. Si vous venez d'anciennes versions, vérifiez attentivement la liste des fonctionnalités pour voir s'il y a quelque chose de vraiment nouveau que vous allez utiliser.

Tout comme la première mission du matériel Surface est d'endiguer la vague de personnes qui passent à des plates-formes alternatives, Office 2016 ressemble à une application pour les fidèles. En ce sens, la nouvelle version s'adresse à un public captif et ravi. Cela ne veut pas dire que Microsoft a lésiné sur le travail - loin de là - mais c'est un produit de raffinage, pas un produit révolutionnaire.

Et c'est à ce moment qu'Office 2016 ressemble à un miroir alchimique du système d'exploitation Windows. Annoncé comme « la dernière version de Windows dont vous aurez besoin », Windows 10 vous emmène sur la voie des mises à jour constantes, de petits changements au besoin, des corrections de bogues en continu et de nouvelles fonctionnalités, essentiellement un système d'exploitation vivant.

C'est aussi le plan pour Office 2016. À l'avenir, Office 2016 sera mis à jour selon les besoins, aucune date de sortie des mâts de tente, juste un programme qui évolue et reste pertinent pour vous pour le reste de votre vie professionnelle. Abonnez-vous à Office maintenant et vous obtiendrez la prochaine petite mise à jour. Et la prochaine. Et la prochaine.

Galerie : Top 10 des astuces pour désencombrer votre bureau

Tout cela est lié à Office 365, le service d'abonnement clé de Microsoft qui est vital pour sa santé à long terme. Si vous avez un abonnement à Office 365, vous pourrez télécharger les applications Office 2016 sur plusieurs ordinateurs. Il existe plusieurs options pour les utilisateurs professionnels pour obtenir un abonnement Office 365, mais les utilisateurs individuels peuvent acheter Office 365 Personnel pour 6 £ par mois, ce qui convient à un seul utilisateur et à l'installation d'Office 2016, ou Office 365 Famille pour 8 £ par mois. qui pourra accueillir jusqu'à cinq utilisateurs différents et installations d'applications. Des prix uniques sont également disponibles, à partir de 120 £ au Royaume-Uni, mais l'objectif de Microsoft est d'utiliser Office 2016 comme une autre raison de vous lancer dans Office 365.

Suivant : Passer au cloud et rester mobile.

La raison en est d'intégrer Office dans le cloud. Alors que la version précédente d'Office s'y était essayée, Office 2016 est étroitement intégré au cloud. c'est simple d'avoir tous vos documents sauvegardés dans le cloud et donc accessibles depuis n'importe quelle installation d'Office ou des outils associés.

C'est là qu'interviennent les versions « mobiles » des applications principales. Un coup d'œil rapide dans les magasins de smartphones du monde entier permet de trouver les versions mobiles de Microsoft Office pour Android et iOS. et Windows 10. Oui, il est possible de télécharger les versions mobiles des applications Office sur un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable Windows 10, et je vous conseille de le faire. Ils sont parfaits pour des modifications rapides et simplement pour obtenir des idées sans toute la puissance et la complexité qu'offrent les applications plus volumineuses. La mobilité est un élément clé de la valeur d'Office, et les clients de vos appareils mobiles, qu'ils soient smartphones, phablettes, tablettes ou ultraportables, contribuent tous à cet objectif de mission.

Microsoft Office 2016 (image : Ewan Spence)

Il est également aidé par l'utilisation du cloud. L'option par défaut, et celle qui offre le plus de flexibilité, consiste à enregistrer vos documents dans le cloud (Microsoft OneDrive). Cela les rend accessibles sur tous vos appareils, et un abonnement Office 365 est livré avec un téraoctet de stockage en ligne, ce qui devrait suffire dans le climat actuel pour tous vos besoins (et si vous optez pour l'achat unique qui vous est fourni seulement 15 Go de stockage en ligne, vous pouvez donc voir où se situent les priorités).

Je vous recommande vivement d'utiliser le cloud autant que possible. Non seulement il garde vos fichiers accessibles (et sauvegardés), mais il permet également à Office 2016 de se concentrer sur le travail collaboratif dans Word, Excel et Powerpoint. Cela peut se produire en temps réel sur le même document, il suffit de sélectionner le partage dans le menu, d'ajouter une adresse e-mail et Office fera le reste. Si vous devez rester en contact pendant le processus d'édition, Skype gérera à la fois les fonctions de messagerie instantanée et d'appel vidéo.

Oui, cela ressemble remarquablement à la solution utilisée par Google dans ses suites basées sur le cloud, mais c'est là que l'héritage de Microsoft entrera en jeu. Il sera beaucoup plus facile pour les entreprises clientes de continuer à utiliser Office que de passer à Google, et d'apporter les outils de collaboration en temps réel augmenteront la probabilité qu'Office reste la suite de choix.

Microsoft Office 2016 (image : Ewan Spence)

Office 2016 est bien sûr plus qu'une application, et le « triple » de Word, Excel et PowerPoint restent les principales applications au cœur de l'expérience Office. Je ne doute pas que quiconque travaille dans un environnement de bureau fera un grand usage de ces applications. Comme indiqué, peu de choses ont changé en termes d'applications par rapport à la version précédente d'Office, et les changements itératifs promis au cours des prochaines années n'apporteront probablement pas de changements majeurs. Vous saurez exactement ce que vous obtiendrez avec ces applications maintenant et à l'avenir.

Suivant : Outlook, les applications mineures et les conclusions.

Outlook est un peu une bête différente. Le courrier électronique a peut-être été déclassé aux yeux de beaucoup à la place des clients de messagerie instantanée, mais il reste toujours une partie importante de la vie de nombreux employés de bureau. Ce n'est pas une application confortable à utiliser, avec une multitude d'icônes, de tailles de police, d'outils et d'icônes apparemment jetés à l'écran dans l'espoir qu'ils aient un sens. Si vous avez un compte Exchange, il s'interface bien, mais pour l'utilisateur personnel qui consulte probablement des comptes d'autres fournisseurs, Outlook n'est pas aussi raffiné.

En fait, Outlook sur le bureau est en fait plus faible que la version mobile d'Outlook que Microsoft met gratuitement à disposition sur Android et iOS - cette dernière était une application rachetée par Microsoft, par opposition à la lente évolution d'Outlook sur le bureau. S'il existe une application qui nécessite un peu plus de concentration, de réflexion et de perfectionnement dans tout Office, c'est bien Outlook.

OneNote (l) et OneNote Mobile ® dans l'écran partagé de Windows 10 (image : Ewan Spence)

Les trois « applications mineures » méritent également d'être mentionnées. Publisher continue de fournir une expérience de publication assistée par ordinateur compétente en mettant l'accent sur les modèles de petite entreprise et à domicile, tandis qu'Access est le système de gestion de base de données aimé et détesté à parts égales. Mon amour pour OneNote a déjà été exposé chez Forbes, et la mise à jour ici, comme celle des principales applications, est plus évolutive. Il n'y a pas de nouvelles fonctionnalités totémiques présentées ici, juste une large intégration sur un certain nombre de plates-formes.

C'est probablement la plus grande force d'Office 2016. Vous pouvez travailler avec votre abonnement Office 365 sur un certain nombre d'appareils. Windows 10 bien sûr, mais Office 2016 fonctionne également sous Windows 7 et Windows 8.1. N'oubliez pas les versions mobiles de Word, Excel, PowerPoint et OneNote qui sont beaucoup plus légères et parfaites lorsque vous n'avez besoin que de quelques modifications. Je serais également heureux de soutenir que le manque de mobilier hérité et une meilleure concentration sur l'interface utilisateur et la mise en page signifient que les versions mobiles - en particulier Word Mobile - sont mieux adaptées à la création sans distraction.

Il n'est plus limité au matériel avec « Windows » dans la zone À propos. Office était déjà bien implanté sur OSX et cela reste le cas avec Office 2016. Alors qu'Apple encourage l'inclusion de Pages, Numbers et Keynote en tant que téléchargements gratuits, les décennies d'histoire de Microsoft Office sont un mouvement marketing fort. Nul doute que les consommateurs qui passent du matériel Windows au matériel OSX seront rassurés en sachant qu'Office 2016 les attend. Et bien sûr, Microsoft va obtenir cet abonnement à Office 365 tout de même.

Microsoft Office 2016 (image : Ewan Spence)

Avec l'essor du mobile, la décision de Microsoft d'avoir Office disponible sur iOS et Android (ainsi que sur les smartphones Windows Phone et Windows 10) est l'extension logique de la possibilité de travailler sur vos documents, peu importe où vous êtes, ou quel appareil vous utilisez. sont sur. Avec Office 2016 « de retour à la base », les applications pour smartphone avec vous où que vous soyez et toutes vos données dans le cloud, les applications mobiles légères sont les mieux adaptées à la créativité et à l'édition sur la route, Microsoft semble avoir couvert toutes les bases dans la vie moderne.

Même le souci des mises à jour et le fait d'être laissé pour compte lors de l'actualisation du code sont pris en charge grâce à l'approche «logiciel en tant que service» entreprise par Office 365.

Le PDG Satya Nadella a éloigné Microsoft de sa dépendance au matériel et a mis l'accent sur le cloud. Tous les composants d'Office, y compris Office 2016, fonctionnent en harmonie les uns avec les autres au niveau logiciel et ne se soucient pas du matériel que vous utilisez.

Office 2016 est mature, sait ce qu'il doit faire pour livrer, et a désormais un marché beaucoup plus large à aborder que n'importe quelle version précédente de la suite de productivité. Il y a toujours plus de travail à faire, mais je vois peu de raisons pour que les clients existants n'adhèrent pas à la vision de Microsoft d'un nouvel Office. Pour ceux qui cherchent à passer à une suite bureautique, ou même à quitter un écosystème rival, sachez que vous devez pleinement adhérer à la vision du cloud de Microsoft et utiliser tous ces services, mais il n'y a pas de pièges évidents cela devrait vous arrêter si c'est le chemin que vous voulez prendre.


Merci d'avoir posté votre requête dans la communauté Microsoft.

Je comprends la gêne occasionnée, je serai heureux de vous aider avec cela.

Juste pour clarifier, qu'entendez-vous exactement par « prendre le contrôle de mon ordinateur » ?

Comme Microsoft Edge est un navigateur de système d'exploitation intégré, il n'y a pas d'option pour le supprimer. Cependant, je vous suggère d'essayer de changer le navigateur par défaut et de vérifier si cela vous aide. De cette façon, chaque fois qu'un navigateur est requis, le navigateur par défaut sera utilisé. Pour modifier le navigateur par défaut, suivez les étapes ci-dessous :

1. Appuyez sur la touche Windows + R pour ouvrir la commande d'exécution.

2. Tapez control et appuyez sur Entrée pour ouvrir le panneau de configuration.

3. Tapez les programmes par défaut dans la zone de recherche du panneau de configuration et ouvrez-le.

4. Cliquez sur "Définir vos programmes par défaut".

5.Sous "programmes", localisez votre navigateur préféré, cliquez dessus et cliquez sur "définir ce programme par défaut" et cliquez sur ok.


Chrome OS

L'approche de Google dans le monde du matériel de bureau est intéressante. Chrome OS a été conçu à l'origine comme un système d'exploitation qui reposait principalement sur un accès constant à Internet, ce qui était logique car il a été conçu comme une extension du navigateur de bureau Chrome. Le matériel Chrome — généralement appelé “Chromebook” pour les ordinateurs portables et parfois “Chromebox” pour les conceptions de bureau — était destiné aux utilisateurs qui dépendent principalement du Web et n'utilisent qu'occasionnellement des logiciels de bureau plus complexes.

Aujourd'hui, Chrome OS ressemble plus à un système d'exploitation qu'à un navigateur pléthorique. Il contient un gestionnaire de fichiers intégré, une application de messagerie pour envoyer et recevoir des SMS via un téléphone Android lié (pensez à iMessages), et plus encore. Il prend également en charge les applications Android Google Play et les logiciels basés sur Linux. Les utilisateurs obtiennent essentiellement trois plates-formes en une à un coût inférieur à celui d'un PC Windows ou d'un Mac.

C'est un monde Web

Riley Young / Tendances numériques

Étant donné que Chrome OS s'articule autour d'un navigateur Web, il s'agit du moins complexe des trois principaux systèmes d'exploitation. Appeler ça un "navigateur dans une boîte" n'est pas toute l'histoire, mais c'est une bonne façon d'y penser. Bien que Chrome OS comprenne certains outils de bureau de base comme un gestionnaire de fichiers et une visionneuse de photos, son objectif principal est le contenu sur le Web. La compatibilité des applications Android étend considérablement ses capacités, mais toutes les applications ne s'adaptent pas bien avec un ordinateur portable ou un écran de bureau.

L'interface est conçue pour amener les utilisateurs sur le Web rapidement et facilement et pour présenter le moins d'obstacles possible au contenu Internet. Quiconque utilise le navigateur Chrome sur une machine Windows ou MacOS sera instantanément à l'aise avec l'interface, et tout son historique, ses signets et ses extensions enregistrés seront synchronisés.

Les appareils Chrome excellent dans la navigation sur le Web, la diffusion en continu de vidéos et de musique, les discussions et les vidéoconférences, ainsi que d'autres tâches Web relativement simples. Il peut faire tout ce que le navigateur Chrome sur un ordinateur de bureau peut faire, y compris les applications Flash et Java avancées. Les extensions et les applications Chrome peuvent modifier l'interface et ajouter des fonctionnalités supplémentaires dans une certaine mesure, mais il leur manque les commandes fines et les options d'utilisateur avancé de Windows et MacOS plus avancées.

C'est là qu'intervient la compatibilité des applications Android, offrant des millions de nouvelles options d'applications qui élargissent considérablement l'expérience Chrome OS. La prise en charge des programmes de bureau Linux, actuellement encore en version bêta, s'appuie sur l'écosystème Chrome OS pour les utilisateurs qui préfèrent les logiciels traditionnels plus puissants aux applications mobiles et Web.

Étant donné que Google a conçu le système pour s'appuyer sur Chrome, il dépend naturellement des outils Google, dans une plus grande mesure que Windows ne repose sur les logiciels Microsoft et que MacOS repose sur les logiciels Apple. C'est soit une bonne, soit une mauvaise chose, selon le degré d'achat d'un utilisateur dans les propriétés Google.

Si vous utilisez déjà Gmail, Sheets, Drive et d'autres services Google, Chrome OS est une plate-forme fantastique pour mieux intégrer ces outils à vos tâches quotidiennes.

Pas cher et facile

L'accent mis sur le Web donne à Chrome OS des avantages considérables par rapport à Windows et MacOS. Il peut fonctionner confortablement sur du matériel peu coûteux et à très faible consommation. Les ordinateurs portables dotés de processeurs bon marché, de minuscules disques SSD et de très peu de RAM peuvent exécuter facilement Chrome OS, le tout avec un stockage étendu dans le cloud. Parfois, ces conceptions peu coûteuses s'exécutent plus rapidement et de manière plus fiable que Windows et MacOS, même lorsque ce dernier est de toute façon utilisé principalement pour un navigateur.

Si vous voulez la meilleure expérience d'application Android, en particulier les jeux, alors vous voudrez un processeur rapide, mais vous dépendez beaucoup moins des composants haut de gamme pour une expérience utilisable. Les options pour les Chromebooks haut de gamme sont plus étendues qu'elles ne l'ont jamais été, même si elles ne sont pas au centre de la gamme. Le Pixelbook ouvre la voie, mais il existe de nombreux autres excellents Chromebooks parmi lesquels choisir.

Que vous optiez pour le haut de gamme ou le bas de gamme, si vous n'exécutez pas d'applications intensives, Chrome OS est essentiellement la même expérience sur chaque Chromebook et Chromebox. Il ne souffre pas du problème de "bloatware" de Windows, même si les appareils Chrome OS sont vendus par des fabricants tiers comme Dell, Samsung et Toshiba. Et l'administration de ces appareils est plus facile, rendant Chrome OS populaire dans les environnements éducatifs.

La combinaison de cette approche tout-en-un et des exigences de faible consommation signifie que les Chromebooks peuvent être extrêmement bon marché, parfois même moins de 200 $. Les modèles plus chers offrent des écrans haute résolution, des claviers rétroéclairés, des écrans tactiles rabattables et d'autres fonctionnalités sophistiquées, y compris le Pixelbook 2 en 1 haut de gamme vendu par Google lui-même, avec prise en charge du toucher et du stylet.

Chrome OS est-il fait pour vous ?

Mark Coppock/Tendances numériques

Chrome OS n'offrait à l'origine pratiquement aucune compatibilité avec les logiciels externes. Google change cette dynamique en prenant en charge les applications mobiles Android et les logiciels traditionnels basés sur Linux. Les Chromebooks ne fonctionneront pas avec des accessoires avancés tels que des moniteurs USB ou du matériel de jeu complexe. Google ne fournit tout simplement pas les pilotes. Il peut gérer les claviers de base, les souris, les clés USB et les modules complémentaires Bluetooth, mais c'est à peu près tout.

Pendant ce temps, les jeux sur Chrome OS sont l'un des principaux bénéficiaires de la prise en charge d'Android et de Linux. Bien que vous n'utilisiez pas les énormes titres de jeux disponibles pour Windows et, dans une moindre mesure, MacOS, il existe au moins des centaines de milliers de jeux Android qui devraient fonctionner assez bien sur les Chromebooks et les Chromebox plus récents. C'est une amélioration significative par rapport aux premiers jours de Chrome OS, lorsque le jeu était vraiment au second plan.

Sur le front de Linux, vous pouvez installer Steam avec n'importe quel jeu que vous achetez et qui propose une version basée sur Linux. Cependant, étant donné que la plupart des Chromebooks offrent des spécifications bas de gamme, le stockage et le traitement GPU seront le facteur limitant. Le service de streaming Stadia de Google et GeForce Now de Nvidia offrent des moyens de lire vos favoris sans ces limitations logicielles et matérielles.

En bref, Chrome OS est presque entièrement Web, tout le temps. Si vous êtes un utilisateur Windows ou Mac et que vous constatez souvent que la seule application que vous utilisez est un navigateur, ou si vous êtes d'accord avec l'énorme écosystème d'applications Android plus simples, alors cela mérite d'être pris en considération. Mais l'absence presque totale du logiciel tiers le plus avancé est un obstacle pour quiconque s'appuie sur un ordinateur pour des tâches plus complexes.

Si vous menez la grande majorité de vos activités en ligne, vous trouverez Chrome OS incroyablement attrayant. Par rapport aux concurrents, il est économique, facile à utiliser et conçu dans un souci de durabilité. Bien qu'il s'agisse d'un excellent choix pour les étudiants, il peut être insuffisant pour les utilisateurs qui ont besoin d'un logiciel pour gérer des tâches plus complexes.


Ce que vous devez savoir sur Microsoft 365

Source : Excel

Microsoft 365 est le nouveau nom marketing du service payant qui remplace Office 365. Bien que le service ait un nouveau nom, vous obtenez toujours les mêmes applications disponibles avec Office 2019 et les mêmes avantages de la marque précédente. La seule différence est que vous obtiendrez également beaucoup de nouveaux extras.

Microsoft 365 est la nouvelle marque du service payant qui remplace Office 365.

Puisqu'il s'agit d'un service par abonnement, vous effectuerez des paiements chaque mois (ou chaque année) pour utiliser la suite d'applications, telles que Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Publisher, Access et autres sur tous vos appareils (ordinateurs de bureau , ordinateurs portables, tablettes et téléphones). Bien sûr, tant que seuls six appareils accèdent au compte à la fois.

De plus, si vous obtenez le plan d'abonnement familial, vous pouvez partager les avantages avec jusqu'à cinq utilisateurs supplémentaires pour un total de six personnes maximum avec un seul compte.

L'un des principaux avantages du service est peut-être que vous n'aurez plus jamais à vous soucier des mises à niveau. Lorsque vous installez les applications Office de Microsoft 365, vous êtes toujours dans la dernière version. Cela signifie qu'une fois les applications installées sur l'appareil, elles recevront automatiquement des mises à jour de sécurité et de maintenance, des améliorations et de nouvelles fonctionnalités dès qu'elles seront prêtes.

Vous aurez également accès à des fonctionnalités basées sur le cloud pour améliorer votre productivité à l'école, au bureau et sur tous les appareils (Windows, macOS, iOS et Android). Chaque personne avec qui vous partagez le compte obtiendra 1 To de stockage OneDrive (jusqu'à 6 To au total avec l'abonnement Famille) et des minutes Skype. L'abonnement vous donne également accès à la ligne d'assistance Microsoft pour résoudre tout problème avec les applications.

Si vous avez beaucoup de photos et de vidéos, en plus des 1 To déjà de stockage dans le cloud, vous pouvez également acheter jusqu'à 1 To de stockage OneDrive supplémentaire par incréments de 200 Go pour 1,99 $ de plus par mois, doublant ainsi la capacité de stockage totale à 2 To (1 To déjà inclus avec le forfait et 1 To avec le forfait supplémentaire) pour 9,99 $ par mois. L'option est disponible pour les membres Microsoft 365 Personnel et Famille.Cependant, il y a une mise en garde, si vous avez le plan familial, seul le titulaire principal du compte peut obtenir le téraoctet séparé.

Qui doit acheter Microsoft 365 ?

Source : Windows Central

Si vous devez avoir tout ce que la suite a à offrir, Microsoft 365 (Office 365) est la meilleure option puisque vous obtenez toutes les applications à installer sur chaque appareil (Windows 10, Windows 8.1, Windows 7 et macOS). C'est également la seule option qui fournit des mises à jour continues à faible coût. En revanche, Office 2019 ne vous permet d'installer les applications que sur un seul appareil exécutant Windows 10, et vous devez payer à nouveau pour les mises à niveau.

Si vous avez besoin d'accéder à la suite d'applications, Microsoft 365 est peut-être votre meilleur choix.

Le service cloud se décline en deux versions. Si vous êtes la seule personne qui envisage d'utiliser les applications et les services cloud, vous pouvez obtenir le plan « Microsoft 365 Personal » (anciennement « Office 365 Personal ») pour 70 $ par an (ou 7 $/mois), qui vous donne accès à tous les applications, ainsi que 1 To de stockage OneDrive et les minutes Skype.

Si vous souhaitez partager l'abonnement avec votre famille ou vos amis, le plan "Microsoft 365 Famille" (anciennement "Office 365 Famille") est l'option que vous souhaitez. Cela coûte 100 $ par an (10 $/mois), vous pouvez partager (à l'aide de l'onglet « Services et abonnements » dans votre compte Microsoft) les applications et les avantages avec jusqu'à six personnes, et chacun obtient son propre 1 To de stockage OneDrive.

Quel que soit le plan que vous obtenez, vous aurez également accès à des services supplémentaires, notamment l'expérience Microsoft Family Safety pour gérer le temps d'écran, l'utilisation des applications et des jeux, partager l'emplacement, surveiller le comportement de conduite des jeunes conducteurs et bien plus encore.

Les autres fonctionnalités premium incluent Microsoft Editor pour la vérification grammaticale, l'orthographe et le style d'écriture à l'aide de l'aide de l'IA (similaire à Grammarly) et d'autres outils de création basés sur l'IA. Par exemple, PowerPoint Presenter Coach pour vous aider à pratiquer des présentations et Designer pour vous aider à créer des présentations de diapositives efficaces. Assistant de CV pour créer les meilleurs CV dans Word avec des informations fournies par Microsoft LinkedIn. Et Money dans Excel pour afficher, suivre et organiser les finances du ménage. Vous aurez également accès à du contenu créatif comme des photos, des icônes, des modèles premium et des polices.

L'abonnement débloquera la version premium d'Outlook.com, y compris tout ce qui est disponible avec la version gratuite, plus 50 Go de stockage, aucune publicité, le cryptage des messages et une sécurité renforcée. De plus, en tant que membre payant, vous aurez également accès aux offres spéciales des partenaires Microsoft.

Certains services regroupés avec Microsoft 365 sont également disponibles sans abonnement à l'aide d'un compte Microsoft, mais ils ont des fonctionnalités limitées qui ne peuvent être déverrouillées qu'avec un abonnement.

Lorsque vous choisissez l'un des abonnements, vous devriez obtenir le plan annuel pour économiser de l'argent à long terme, et vous n'avez pas à vous soucier des paiements pendant au moins un an.

Si vous êtes étudiant ou enseignant, Microsoft propose également le service sans frais supplémentaires en utilisant une adresse e-mail scolaire valide. Ce plan vous permet d'installer gratuitement Word, Excel, OneNote, PowerPoint, Microsoft Teams et d'autres outils scolaires sur votre ordinateur.

Windows 7 n'est plus pris en charge, mais Microsoft continuera à proposer des mises à jour de sécurité pour les applications Office jusqu'en janvier 2023. Cependant, les nouvelles fonctionnalités ne seront pas disponibles tant que vous n'aurez pas mis à niveau vers Windows 10.


Désenracinement

La leçon importante qui n'est souvent pas apprise est que l'entreprise bien établie peut souvent encore riposter lorsque cela se produit. Étant donné que Google ne s'occupait vraiment pas des OEM, Microsoft avait une chance de revenir agressivement dans l'espace en se concentrant à nouveau dessus. Cette stratégie a subi de nombreux changements mais plus récemment c'est la combinaison d'un matériel très abordable couplé à Windows S.

Windows S est un effort intéressant en ce sens qu'il reflète ce qui a été appris d'iOS et de Chrome et résout l'un des problèmes d'un effort similaire antérieur. Cet effort similaire était une version verrouillée de Windows qui avait besoin de l'informatique pour tout installer et qui n'évoluait pas bien là où les ressources informatiques étaient limitées, comme l'éducation. Une boutique d'applications organisée et potentiellement contrôlée par l'informatique comble cet écart un peu comme avec le matériel iOS et Chromebook et le résultat est une alternative solide qui devrait considérablement ralentir l'entrée des Chromebooks dans l'éducation.

Maintenant, Google a une tête de pont dans le segment et dans les écoles, ils ont capturé qu'ils sont maintenant ancrés. Mais ils ont tendance à faire un mauvais travail pour assurer la satisfaction des clients en grande partie parce que leurs principaux clients sont les annonceurs, qui financent l'entreprise, et non les utilisateurs de leurs produits. Cela devrait les rendre particulièrement vulnérables, même si Microsoft n'a pas encore pleinement ciblé cette vulnérabilité. (Les écoles ont historiquement rejeté les solutions financées par la publicité même si ce type de financement semble faire appel au budget informatique extrêmement frugal des écoles).


Oui, le téléphone Microsoft arrive vraiment : Présentation du Surface Duo

L'entreprise connue pour son système d'exploitation Windows revient sur les smartphones en embrassant l'écosystème de son rival.

Le chef de produit Microsoft, Panos Panay, a donné un aperçu du téléphone Android Surface Duo qui sera mis en vente dans un an.

Microsoft fabrique un téléphone Android. Et il a deux écrans. Le fabricant de logiciels Windows a présenté son appareil, appelé Surface Duo, lors d'un événement à New York mercredi. La société a déclaré que les deux écrans (un design légèrement différent de celui du Galaxy Fold pliable de Samsung) rendraient les utilisateurs plus productifs, et elle a montré une vidéo de personnes utilisant un stylet avec le téléphone, qui, selon elle, n'est pas du tout un téléphone. L'appareil dispose de deux écrans de 5,6 pouces qui s'étendent à un appareil de 8,3 pouces.

Il n'a pas fourni beaucoup d'autres détails sur le Surface Duo – qui rejoint un autre appareil à double écran plus grand, le Surface Neo – mais a déclaré qu'il serait disponible en vacances 2020. L'événement a également vu le lancement du logiciel Windows 10 X. pour les appareils à double écran. Parmi les nouveaux produits plus prosaïques figuraient les tablettes Surface Laptop 3 , Surface Pro X et Surface Pro 7, Surface Earbuds et la puce Arm custom SQ1 .

En s'associant à Google, le Surface Duo pourra exécuter des applications du Google Play Store.

"Ce produit rassemble le meilleur de Microsoft, et nous travaillons en partenariat avec Google pour apporter le meilleur d'Android dans un seul produit", a déclaré le chef de produit Microsoft, Panos Panay. "C'est une technologie qui pousse l'industrie."

Voir également

Microsoft a essayé pendant plus de deux décennies de créer des systèmes d'exploitation pour téléphones mobiles, mais il a abandonné l'effort il y a deux ans. Il ne pourrait pas rivaliser avec la popularité d'Android de Google et d'iOS d'Apple, qui seront respectivement sur 87% et 13% des smartphones dans le monde cette année, selon IDC. Au lieu de cela, Microsoft a choisi d'étendre son logiciel Office et d'autres services aux appareils concurrents, y compris les iPhones. Le premier téléphone Android de l'entreprise va plus loin.

Revenir dans les téléphones ne sera pas facile. Il n'y a vraiment que trois entreprises qui vendent des appareils en grand nombre et gagnent de l'argent avec leurs smartphones - Samsung, Huawei et Apple. Au deuxième trimestre, 22% des smartphones expédiés dans le monde ont été fabriqués par Samsung, 17% par Huawei et 11% par Apple, selon Strategy Analytics. Personne d'autre n'a craqué 10%, bien que les fournisseurs chinois Xiaomi et Oppo se soient approchés. Il est peu probable que Microsoft, avec un téléphone Android, devienne un jour un fournisseur majeur de téléphones.

Le Microsoft Surface Duo sera lancé à la fin de l'année prochaine.

Microsoft n'est pas la première entreprise à fabriquer un smartphone avec deux écrans, mais elle espère être la première à vraiment réussir. L'Axom M de ZTE est arrivé sur le marché en 2017, mais n'a pas vraiment déclenché de tendance. LG a présenté plus tôt cette année une pièce jointe à double écran pour son premier téléphone 5G, le V50, ainsi qu'une version pour son téléphone LG G8X ThinQ. Mais l'appareil de LG n'a pas généré le même buzz que les téléphones pliables de Samsung et Huawei et même les rumeurs de pliables de sociétés comme Motorola.

Alors que Microsoft parie que le double écran est l'avenir, la plupart des autres entreprises du marché de la téléphonie misent sur des écrans pliables. On dit que presque jamais les principaux fabricants de combinés travaillent sur un appareil pliable.


Apple offre gratuitement les applications iWork, iMovie et GarageBand pour Mac et iOS

Vous n'avez pas intégré iLife ou iWork avec votre Mac ? Vous pouvez maintenant télécharger les deux suites gratuitement pour iOS ou macOS.

Microsoft Office est le roi des suites de productivité. Son règne devient encore plus suprême à mesure qu'il s'étend dans le cloud avec Office Online et profondément dans le territoire d'Apple avec ses versions macOS et iOS de Microsoft Office. Pratiquement aucun concurrent n'a une chance de détrôner Microsoft Word, Excel, PowerPoint et Outlook, mais beaucoup ont vaillamment essayé.

De Google Docs et Zoho à LibreOffice et Corel’s WordPerfect, Microsoft a une certaine concurrence de jetons. La réponse d'Apple à la suite de productivité est iWork, que nous avons vu de temps en temps comme un tueur de Microsoft Office. En 2013, Apple a commencé à regrouper Pages, Numbers et Keynote avec de nouveaux Mac dans le but de gagner plus de parts de marché. Maintenant, ils vont encore plus loin en offrant la suite iWork et la suite iLife gratuitement à tous les utilisateurs de macOS et iOS.

Pour moi personnellement, il ne semble pas que tout excitant, c'est peut-être mon parti pris envers la norme de facto de Microsoft. Mais si vous avez un Mac et que vous n'avez pas investi de manière significative dans une licence Microsoft Office ou un abonnement Microsoft Office 365, vous n'avez rien à perdre en essayant Apple iWork.

Les utilisateurs de Mac peuvent télécharger des pages, des nombres, Keynote, GarageBand et iMovie gratuitement

Non seulement Apple rend sa suite de productivité gratuite, mais la société offre également ses applications de style de vie, iMovie et GarageBand. Au début des années 2000, alors que le PC était encore considéré comme la plaque tournante, Apple a gagné l'envie de l'industrie pour sa suite d'applications iLife, qui comprenait le défunt iPhoto (remplacé par Photos), iDVD (a subi le même sort que le SuperDrive interne) et iWeb (RIP, avec MobileMe).

Microsoft a essayé de contrer la collection alléchante d'applications d'Apple avec des outils similaires fournis pour la première fois avec Windows ME, tels que Movie Maker. Microsoft a ensuite intégré des applications telles que Photo Gallery et DVD Maker avec Windows Vista. Windows 7 a dégroupé ces applications puis les a intégrées à la suite Windows Essential. Semblable à la façon dont Apple's iWork n'a jamais réduit de manière raisonnable la part de marché de Microsoft's Office, le pack Windows Live Essentials a bénéficié d'un petit nombre de fidèles, mais n'a jamais eu l'amour généralisé d'iLife. Début janvier 2017, Microsoft a annoncé qu'il arrêtait le développement de la suite sans aucune mention de remplacement.

Apple continue de développer et de regrouper ses propres applications de productivité et de style de vie pour macOS sur les nouveaux Mac. Les applications ont subi des changements importants au fil des ans, les rendant beaucoup plus simples à utiliser et ajoutant une intégration avec des services tels que iCloud et des technologies telles que Continuity sur iPhone et iPad.

Pour les utilisateurs qui ne veulent pas débourser de l'argent pour un abonnement Office 365 et qui ont juste besoin des bases pour préparer des documents courts ou longs, gérer un budget, c'est une bonne affaire. Et honnêtement, les applications sont des alternatives décentes, complètes et parfaitement utilisables à Word, Excel et PowerPoint. Keynote, en particulier, a donné à PowerPoint une course pour son argent et a reçu de nombreux éloges pour son approche visant à créer de superbes présentations. Donc, c'est tout à fait l'ensemble, sans oublier qu'Apple met régulièrement l'application à jour avec de nouvelles fonctionnalités et fonctions. Si vous possédez un Mac exécutant la dernière version de macOS Sierra, vous n'avez pas grand-chose à perdre. Vous pouvez télécharger une copie aux liens suivants :


Plainte : U.S. V. Microsoft Corp.

1. Il s'agit d'une action en vertu des articles 1 et 2 de la loi Sherman pour restreindre le comportement anticoncurrentiel de la défenderesse Microsoft Corporation (« Microsoft »), le plus grand fournisseur mondial de logiciels pour ordinateurs personnels (« PC »), et pour remédier aux effets de sa conduite illégale passée.

2. Microsoft détient (et détient depuis plusieurs années) un pouvoir de monopole sur le marché des systèmes d'exploitation pour ordinateurs personnels. Les systèmes d'exploitation « Windows » de Microsoft sont utilisés sur plus de 80 % des PC à processeur Intel, le type de PC dominant aux États-Unis. Plus de 90 % des nouveaux PC Intel sont livrés avec une version de Windows préinstallée. Les fabricants de PC (souvent appelés fabricants d'équipement d'origine ou « OEM ») n'ont aucune alternative commercialement raisonnable aux systèmes d'exploitation Microsoft pour les PC qu'ils distribuent.

3. Il existe de fortes barrières à l'entrée sur le marché des systèmes d'exploitation pour PC. L'une des barrières à l'entrée les plus importantes est la barrière créée par le nombre d'applications logicielles qui doivent s'exécuter sur un système d'exploitation afin de rendre le système d'exploitation attrayant pour les utilisateurs finaux. Parce que les utilisateurs finaux veulent un grand nombre d'applications disponibles, parce que la plupart des applications d'aujourd'hui sont écrites pour s'exécuter sur Windows, et parce qu'il serait excessivement difficile, long et coûteux de créer un système d'exploitation alternatif qui exécuterait les programmes qui s'exécutent sur Windows, un nouveau système d'exploitation entrant potentiel, fait face à un obstacle élevé pour réussir son entrée.

4. Par conséquent, la menace potentielle la plus importante pour le monopole des systèmes d'exploitation de Microsoft ne provient pas d'une attaque directe et frontale de systèmes d'exploitation existants ou nouveaux, mais de nouveaux produits logiciels qui peuvent prendre en charge, ou devenir eux-mêmes, des « plates-formes » alternatives auxquelles les applications peuvent être écrit, et qui peut être utilisé avec plusieurs systèmes d'exploitation, y compris, mais sans s'y limiter, Windows.

5. Pour protéger son précieux monopole Windows contre de telles menaces concurrentielles potentielles et pour étendre son monopole sur les systèmes d'exploitation à d'autres marchés de logiciels, Microsoft s'est engagé dans une série d'activités anticoncurrentielles. La conduite de Microsoft comprend des accords liant d'autres produits logiciels Microsoft au système d'exploitation Windows de Microsoft, des accords d'exclusion interdisant aux entreprises de distribuer, promouvoir, acheter ou utiliser des produits de logiciels concurrents ou potentiels de Microsoft et des accords d'exclusion restreignant le droit des entreprises de fournir des services ou des ressources aux concurrents logiciels ou concurrents potentiels.

6. Une importante source actuelle de concurrence potentielle pour le monopole du système d'exploitation Windows de Microsoft vient d'Internet, décrit par le PDG de Microsoft, Bill Gates, en mai 1995 comme « le développement le plus important depuis l'introduction du PC IBM en 1981. " Comme l'a reconnu M. Gates, le développement de navigateurs Internet concurrents - des programmes logiciels spécialisés qui permettent aux utilisateurs de PC de localiser, d'accéder, d'afficher et de manipuler du contenu et des applications situés sur le World Wide Web d'Internet (« le Web ») - a posé un problème grave menace potentielle pour le monopole du système d'exploitation Windows de Microsoft. M. Gates a averti ses dirigeants :

Un nouveau concurrent "né" sur Internet est Netscape. Leur navigateur est dominant, avec une part d'utilisation de 70 %, ce qui leur permet de déterminer quelles extensions réseau vont s'imposer. Ils poursuivent une stratégie multiplateforme où ils déplacent l'API clé [interface de programmation d'applications] dans le client pour banaliser le système d'exploitation sous-jacent.

7. Les navigateurs Internet constituent une menace concurrentielle pour le monopole du système d'exploitation de Microsoft de deux manières fondamentales. Premièrement, comme indiqué ci-dessus, l'un des obstacles les plus importants à l'entrée et à l'expansion de concurrents potentiels pour Microsoft dans la fourniture de systèmes d'exploitation pour PC est le grand nombre d'applications logicielles qui s'exécuteront sur le système d'exploitation Windows (et non sur d'autres systèmes d'exploitation). . Si les programmes d'application pouvaient être écrits pour s'exécuter sur plusieurs systèmes d'exploitation, la concurrence sur le marché des systèmes d'exploitation pourrait être revitalisée. La combinaison de la technologie du navigateur et d'un nouveau langage de programmation connu sous le nom de "Java" tient cette promesse. Java est conçu en partie pour permettre aux applications qui y sont écrites d'être exécutées sur différents systèmes d'exploitation. En tant que tel, il menace de réduire ou d'éliminer l'une des principales barrières à l'entrée protégeant le monopole du système d'exploitation de Microsoft.

8. Les navigateurs non-Microsoft sont peut-être le véhicule le plus important pour la distribution de la technologie Java aux utilisateurs finaux. Microsoft a reconnu que l'utilisation généralisée de navigateurs autres que le sien menace d'augmenter la distribution et l'utilisation de Java et, ce faisant, menace le monopole du système d'exploitation de Microsoft. Pour cette raison, une présentation au PDG de Microsoft, Bill Gates, le 5 janvier 1997, sur la manière de répondre à la menace Java, a mis l'accent sur "Augmenter la part d'IE" comme stratégie clé. (MS7 005529-44).

9. Deuxièmement, Microsoft a reconnu que le navigateur de Netscape était lui-même une "plate-forme" sur laquelle de nombreuses applications étaient écrites - et sur laquelle (s'il prospérait) de plus en plus d'applications seraient écrites. Étant donné que le navigateur de Netscape pouvait être exécuté sur n'importe quel système d'exploitation PC, le succès de cette plate-forme alternative menaçait également de réduire ou d'éliminer une barrière clé protégeant le monopole du système d'exploitation de Microsoft. C'est la menace que le PDG de Microsoft, Bill Gates, a qualifiée de menace que Netscape « banalise » le système d'exploitation.

10. Pour répondre à la menace concurrentielle posée par le navigateur de Netscape, Microsoft s'est lancé dans une vaste campagne de commercialisation et de distribution du propre navigateur Internet de Microsoft, qu'il a nommé « Internet Explorer » ou « IE ». Les dirigeants de Microsoft ont décrit cette campagne comme un « jihad » pour gagner la « guerre des navigateurs ».

11. En raison de ses ressources et de sa technologie de programmation, Microsoft était bien placé pour développer et commercialiser un navigateur concurrent de Netscape. En effet, une concurrence continue sur les mérites entre Netscape's Navigator et Microsoft Internet Explorer aurait entraîné une plus grande innovation et le développement de meilleurs produits à des prix inférieurs. De plus, en l'absence de comportement anticoncurrentiel de Microsoft, on aurait pu s'attendre à ce que les avantages compensatoires de la taille et de la position dominante de Microsoft dans les logiciels de bureau et de la position de Netscape en tant qu'innovateur de navigateurs et principal fournisseur de navigateurs, ainsi que l'avantage pour les consommateurs de la différenciation des produits, maintiennent concurrence sur les mérites entre ces sociétés, et peut-être d'autres qui sont entrées et pourraient entrer sur le marché des navigateurs.

12. Microsoft, cependant, n'a pas voulu se contenter de rivaliser sur les mérites. Par exemple, comme l'écrivait Christian Wildfeuer de Microsoft en février 1997, Microsoft a conclu qu'il serait "très difficile d'augmenter la part des navigateurs sur les seuls mérites d'IE 4. Il sera plus important de tirer parti de l'actif du système d'exploitation pour que les gens utilisent IE plutôt que Navigateur." (MS7 004346). Ainsi, Microsoft a lancé, et continue aujourd'hui, un schéma de pratiques anticoncurrentielles visant à contrecarrer la concurrence des navigateurs sur le fond, à priver les clients du choix entre des navigateurs alternatifs et à exclure les navigateurs Internet concurrents de Microsoft.

13.La conduite de Microsoft à l'égard des navigateurs est un exemple frappant et immédiat du modèle de pratiques anticoncurrentielles entreprises par Microsoft dans le but et pour effet de maintenir son monopole sur les systèmes d'exploitation pour PC et d'étendre ce monopole à d'autres marchés connexes.

14. Initialement, Microsoft a tenté d'éliminer la concurrence de Netscape en recherchant un accord horizontal exprès de ne pas concurrencer. En mai 1995, les dirigeants de Microsoft ont rencontré le personnel supérieur de Netscape pour tenter d'inciter Netscape à ne pas concurrencer Microsoft et à diviser le marché des navigateurs, Microsoft devenant le seul fournisseur de navigateurs à utiliser avec Windows 95 et les systèmes d'exploitation successeurs et Netscape devenant le seul fournisseur de navigateurs pour les systèmes d'exploitation autres que Windows 95 ou ses successeurs. Netscape a refusé de participer au stratagème illégal de Microsoft.

15. N'ayant tout simplement pas réussi à arrêter la concurrence par un accord, Microsoft a décidé d'exclure Netscape et d'autres concurrents de navigateurs de l'accès à la distribution, à la promotion et aux ressources dont ils avaient besoin pour offrir leurs produits de navigateur aux OEM et aux utilisateurs de PC de manière suffisamment omniprésente pour faciliter la distribution à grande échelle. de Java ou pour que leurs navigateurs deviennent une plate-forme de programmation attrayante à part entière.

16. Premièrement, Microsoft a investi des centaines de millions de dollars pour développer, tester et promouvoir Internet Explorer, un produit qu'il distribue gratuitement. Comme Paul Maritz, vice-président du groupe Microsoft en charge du groupe Plates-formes, a été cité dans le New York Times en disant aux dirigeants de l'industrie : « Nous allons couper leur approvisionnement en air. Tout ce qu'ils vendent, nous allons le donner gratuitement. Comme indiqué dans le Temps Financier, le PDG de Microsoft, Bill Gates, a également averti Netscape (et d'autres challengers potentiels de Microsoft) en juin 1996 : « Notre modèle commercial fonctionne même si tous les logiciels Internet sont gratuits. . . . Nous vendons toujours des systèmes d'exploitation. À quoi ressemble le modèle commercial de Netscape ? Pas très bien."

17. Mais M. Gates ne s'est pas arrêté à la distribution gratuite. Au lieu de cela, Microsoft a délibérément entrepris de faire tout ce qui était en son pouvoir pour s'assurer que les principaux acteurs du marché distribuaient et utilisaient Internet Explorer au lieu du navigateur de Netscape, notamment en payant certains clients pour qu'ils prennent IE et en utilisant son contrôle unique sur Windows pour inciter les autres à le faire. Par exemple, en cherchant le soutien d'Intuit, un important développeur de logiciels d'application, M. Gates a été direct, comme il l'a signalé dans un courriel interne de juillet 1996 :

J'étais assez franc avec lui [Scott Cook, PDG d'Intuit] que s'il avait une faveur que nous pourrions lui faire, cela nous coûterait quelque chose comme 1 million de dollars en échange du changement de navigateur dans les prochains mois, je serais ouvert à faire ça. (MS6 6007642).

18. Deuxièmement, Microsoft a illégalement exigé des fabricants de PC, comme condition d'obtention de licences pour le système d'exploitation Windows 95, d'accepter de concéder sous licence, de préinstaller et de distribuer Internet Explorer sur chaque PC Windows livré par ces fabricants. En raison de la position de monopole dont jouit Windows, il était indispensable pour les OEM de préinstaller Windows 95 - et, en raison du lien illégal de Microsoft, Internet Explorer - sur pratiquement tous les PC qu'ils vendaient. Microsoft a ainsi illégalement lié son logiciel Internet Explorer à la version Windows 95 de son système d'exploitation monopolistique et a illégalement tiré parti de son monopole sur le système d'exploitation pour obliger les fabricants de PC à licencier et à distribuer Internet Explorer sur chaque PC que ces OEM ont livré avec Windows.

19. Troisièmement, Microsoft a maintenant l'intention de lier illégalement son logiciel de navigation Internet à son nouveau système d'exploitation Windows 98, le successeur de Windows 95. Microsoft a clairement indiqué que, sauf restriction, il continuera à abuser de son monopole sur le système d'exploitation pour exclure artificiellement le navigateur concurrence et priver les clients du libre choix entre les navigateurs.

20. Microsoft a conçu Windows 98 de telle sorte que la suppression d'Internet Explorer par les OEM ou les utilisateurs finaux soit opérationnellement plus difficile qu'elle ne l'était dans Windows 95. Bien qu'il soit néanmoins techniquement faisable et réalisable de supprimer le logiciel de navigation Internet de Microsoft de Windows 98 et de le remplacer par d'autres navigateur, les OEM en sont empêchés par le lien contractuel de Microsoft.

21. Les navigateurs Internet sont des produits distincts en concurrence sur un marché de produits distinct des systèmes d'exploitation pour PC, et il est efficace de fournir les deux produits séparément. En effet, Microsoft lui-même a systématiquement proposé, promu et distribué son navigateur Internet en tant que produit autonome distinct de, et non en tant que composant de Windows, et a l'intention de continuer à le faire après la sortie de Windows 98. Par exemple, Microsoft mettra à disposition séparément le même navigateur Internet que celui fourni avec Windows 98, via une version mise à niveau d'Internet Explorer 4 qui sera distribuée et installée entièrement en dehors de Windows 98, y compris pour les systèmes d'exploitation non Windows et non Microsoft. En outre, Microsoft prévoit déjà d'introduire une version ultérieure d'IE (Internet Explorer 5) qui sera également distribuée et installée séparément de Windows 98, y compris pour les systèmes d'exploitation non Windows et non Microsoft.

22. Le fait que Microsoft associe son navigateur Internet à son système d'exploitation monopolistique réduit la possibilité pour les clients de choisir parmi des navigateurs concurrents, car cela oblige les OEM et autres acheteurs à octroyer une licence ou à acquérir la combinaison liée, qu'ils veuillent ou non le navigateur Internet de Microsoft. La vente liée de Microsoft - qu'il peut accomplir en raison de son pouvoir de monopole sur Windows - compromet la capacité de ses concurrents de navigateurs à rivaliser pour que leurs navigateurs soient préinstallés par les OEM sur de nouveaux PC et exclut ainsi considérablement ces concurrents d'un important canal de distribution de navigateurs.

23. Les dirigeants de Microsoft ont reconnu à plusieurs reprises l'avantage significatif que Microsoft (et seulement Microsoft) reçoit en liant son navigateur Internet à son système d'exploitation, plutôt que d'avoir à rivaliser sur les mérites. Comme le vice-président principal de Microsoft, James Allchin, a écrit au vice-président du groupe Microsoft, Paul Maritz, le 2 janvier 1997 :

Vous voyez le partage du navigateur comme tâche 1 . . . . Je ne pense pas que nous allons gagner sur notre chemin actuel. Nous n'utilisons pas Windows d'un point de vue marketing. . . . Nous n'utilisons pas notre force -- qui est que nous avons une base installée de Windows et nous avons un canal d'expédition OEM solide pour Windows. Il est difficile d'opposer navigateur contre navigateur puisque Netscape a 80% de parts de marché et que nous l'avons. Je suis convaincu que nous devons utiliser Windows - c'est la seule chose qu'ils n'ont pas. . . . (c'est nous qui soulignons) (MS7 005526).

24. Quatrièmement, Microsoft a abusé et continue d'abuser de son monopole sur le système d'exploitation Windows en exigeant des fabricants OEM de PC qu'ils acceptent, comme condition d'acquisition d'une licence pour le système d'exploitation Windows, d'adopter la séquence uniforme de "démarrage" et " desktop" spécifié par Microsoft. Cette séquence détermine les écrans que chaque utilisateur voit lorsqu'il allume un PC Windows. Les restrictions d'exclusion de Microsoft interdisent, entre autres, toute modification par un OEM qui supprimerait du PC toute partie du logiciel Internet Explorer de Microsoft (ou tout autre logiciel dicté par Microsoft) ou qui ajouterait au PC un navigateur concurrent (ou autre logiciel) de manière plus visible ou visible (y compris en mettant en évidence dans le cadre de la séquence de démarrage ou par un placement plus visible sur l'écran du bureau) que la façon dont Microsoft exige qu'Internet Explorer soit présenté.

25. Pratiquement chaque nouveau PC fourni avec Windows, quel que soit l'OEM qui l'a construit, présente aux utilisateurs les mêmes écrans et logiciels spécifiés par Microsoft. En raison des accords restrictifs de démarrage et d'écran de bureau de Microsoft, les OEM sont privés de la liberté de faire des choix concurrentiels quant au navigateur ou autre produit logiciel à proposer à leurs clients, de la possibilité de déterminer eux-mêmes la conception et la configuration du écrans initiaux affichés sur les ordinateurs qu'ils vendent, et la capacité de différencier leurs produits pour répondre à leurs perceptions des besoins des consommateurs.

26. Ces accords restrictifs maintiennent également et renforcent l'importance de la capacité de Microsoft à fournir un emplacement préférentiel sur le bureau (ou dans la séquence de démarrage) à divers fournisseurs de services Internet (« ISP ») et fournisseurs de contenu Internet (« ICP »). ), en contrepartie de l'engagement de ces entreprises de privilégier la distribution et la promotion d'Internet Explorer et de restreindre la distribution et la promotion des navigateurs concurrents.

27. En conséquence, ces restrictions excluent davantage les navigateurs Internet concurrents des canaux de distribution les plus importants, réduisent considérablement les incitations et les capacités des OEM à innover et à différencier leurs produits de manière à faciliter la concurrence entre les produits Microsoft et les produits logiciels concurrents, et à améliorer La capacité de Microsoft à utiliser la quasi-omniprésence de son monopole sur le système d'exploitation Windows pour s'imposer à la fois sur le marché des navigateurs Internet et sur d'autres marchés de logiciels.

28. Cinquièmement, Microsoft a conclu des accords anticoncurrentiels avec pratiquement tous les FAI les plus importants et les plus populaires du pays, y compris en particulier les fournisseurs de services en ligne (« OLS »), des entreprises qui assurent la liaison de communication entre le PC d'un abonné et Internet et parfois des services connexes. et le contenu aussi. Windows 95 (et bientôt Windows 98) présente aux utilisateurs de PC des "dossiers" ou des listes comprenant les noms de certains de ces FAI qui ont conclu des accords avec Microsoft et permettent aux utilisateurs de souscrire facilement à leurs services. Étant donné que Windows est préinstallé sur presque tous les PC aux États-Unis, l'inclusion dans ces dossiers et listes est d'une grande valeur pour les FAI. En conséquence, presque tous les FAI les plus importants et les plus importants aux États-Unis ont cherché à être placés sur le bureau Windows.

29. Les accords de Microsoft avec les FAI permettent à Microsoft de tirer parti de son monopole sur le système d'exploitation en conditionnant l'inclusion de ces FAI dans les listes de Windows sur l'accord de ces FAI pour offrir le navigateur Internet Explorer de Microsoft principalement ou exclusivement en tant que navigateur qu'ils distribuent pour ne pas promouvoir ou même mentionner à à l'un de leurs abonnés l'existence, la disponibilité ou la compatibilité d'un navigateur Internet concurrent et d'utiliser sur leurs propres sites Internet des extensions de programmation et des outils spécifiques à Microsoft qui améliorent l'apparence de ces sites lorsqu'ils sont consultés via Internet Explorer que lorsqu'ils sont consultés via des navigateurs Internet concurrents.

30. Les accords anticoncurrentiels de Microsoft avec les FAI ont considérablement exclu les navigateurs concurrents de ce principal canal de distribution de navigateurs. Plus de trente pour cent des utilisateurs de navigateurs Internet ont obtenu leurs navigateurs auprès de FAI.

31. Microsoft a récemment modifié certains de ses accords avec les FAI pour réduire certaines de ces restrictions. Cependant,

  1. les modifications n'affectent pas les accords illégaux de Microsoft avec les fournisseurs de services en ligne (par exemple., America Online, CompuServe), qui desservent la majorité des internautes aux États-Unis
  2. même les accords modifiés restent illégaux à d'autres égards
  3. les modifications ne traitent pas des effets anticoncurrentiels que ces accords ont déjà causés et
  4. rien ne garantit que Microsoft ne réimposera pas les restrictions à l'avenir.

32. Sixièmement, Microsoft a conclu des accords anticoncurrentiels avec des fournisseurs de contenu Internet (« ICP »). Des publicités de « boutons de chaîne » bien visibles et fournissant un accès Internet direct à certains ICP apparaissent sur la fonction « Active Desktop » fournie avec le système d'exploitation Windows.

33. Les accords de Microsoft conditionnent le placement d'un ICP sur l'un de ces boutons à l'accord de l'ICP de ne pas payer ou autrement indemniser les principaux navigateurs Internet concurrents de Microsoft (y compris en distribuant leurs navigateurs) pour la distribution, la commercialisation ou la promotion du contenu de l'ICP afin de ne pas promouvoir tout navigateur produit par l'un des principaux navigateurs concurrents de Microsoft à ne permettre à aucun des principaux navigateurs concurrents de Microsoft de promouvoir et de mettre en évidence le contenu du « canal » de l'ICP sur ou pour leurs navigateurs et de concevoir ses sites Web à l'aide d'extensions de programmation propriétaires spécifiques à Microsoft afin que ces sites sont plus beaux lorsqu'ils sont consultés avec Internet Explorer que lorsqu'ils sont consultés via un navigateur concurrent. Ces accords illégaux inhibent davantage la concurrence sur le fond entre Internet Explorer et les autres navigateurs Internet.

34. Comme pour certains de ses accords restrictifs avec les FAI, Microsoft a récemment annoncé certaines modifications de ses accords anticoncurrentiels ICP. Cependant, ces modifications ne remédient pas aux effets anticoncurrentiels que de tels accords ont eus et n'empêchent pas Microsoft de conclure des accords identiques ou similaires à l'avenir.

35. Collectivement, les contrats de Microsoft avec les OEM, les FAI et les ICP ont restreint de manière déraisonnable et, à moins d'y être contraint, continueront de restreindre de manière déraisonnable la concurrence sur le marché des navigateurs Internet. Ils augmentent artificiellement la part de marché détenue par Internet Explorer de Microsoft, et ils menacent de « faire basculer » le marché de façon permanente vers Internet Explorer, non pas parce que les OEM ou les clients de PC ont librement choisi le produit de Microsoft sur un marché concurrentiel, mais à cause de l'exercice illégal du pouvoir de monopole de Microsoft.

36. Ni les lois antitrust ni cette action ne cherchent à empêcher Microsoft de rivaliser sur les mérites par l'innovation ou autrement. Au contraire, la plainte conteste uniquement les tentatives concertées de Microsoft pour maintenir son monopole sur les systèmes d'exploitation et pour s'imposer sur d'autres marchés, non pas par l'innovation et d'autres concurrences fondées sur le fond, mais par des liens, des contrats d'exclusivité et d'autres accords anticoncurrentiels qui dissuadent l'innovation, excluent la concurrence et privent les clients de leur droit de choisir parmi des alternatives concurrentes.

37. Le comportement de Microsoft affecte négativement l'innovation, notamment en :

  1. nuire à l'incitation des concurrents et concurrents potentiels de Microsoft à entreprendre des activités de recherche et de développement, car ils savent que Microsoft sera en mesure de limiter les récompenses de toute innovation résultante
  2. portant atteinte à la capacité des concurrents et concurrents potentiels de Microsoft à obtenir un financement pour la recherche et le développement
  3. empêcher les concurrents de Microsoft qui réussissent néanmoins à développer des innovations prometteuses de commercialiser efficacement leurs produits améliorés auprès des clients
  4. réduire l'incitation et la capacité des équipementiers à innover et à différencier leurs produits de manière à plaire aux clients et
  5. la réduction de la concurrence et l'incitation à l'innovation de Microsoft et d'autres que seule la concurrence peut fournir.

38. Le but et l'effet de la conduite de Microsoft en ce qui concerne les navigateurs Internet ont été et, s'ils ne sont pas restreints, seront :

  1. pour empêcher la concurrence sur le fond entre le navigateur de Microsoft et d'autres navigateurs
  2. pour empêcher la concurrence potentielle avec le système d'exploitation de Microsoft de la part de navigateurs concurrents et d'autres sociétés et logiciels dont l'utilisation est facilitée par ces navigateurs
  3. étendre le monopole du système d'exploitation Windows de Microsoft au marché des navigateurs Internet et
  4. maintenir le monopole du système d'exploitation Windows de Microsoft.

II. JURIDICTION, LIEU ET COMMERCE

39. Cette Cour est compétente en la matière en vertu de l'article 4 de la Sherman Act, 15 U.S.C. § 4 et 28 U.S.C. §§ 1331, 1337.

40. Le lieu est approprié dans ce district en vertu de l'article 12 de la loi Clayton, 15 U.S.C. § 22, et moins de 28 U.S.C. § 1391, parce que le défendeur Microsoft fait des affaires et se trouve dans ce district.

41. Microsoft est une société constituée et existant en vertu des lois de l'État de Washington, dont le principal établissement est situé à One Microsoft Way, Redmond, Washington. Microsoft vend et octroie des licences de systèmes d'exploitation pour PC aux États-Unis et dans le monde et fournit des copies de ses systèmes d'exploitation aux OEM et aux clients de détail par-delà les frontières nationales et internationales. Microsoft est engagé et ses activités affectent considérablement le commerce interétatique et étranger.

III. PROCÉDURES CONNEXES ANTÉRIEURES

43. Microsoft a consenti à l'entrée d'un jugement définitif, et la Cour a rendu le jugement définitif le 21 août 1995. Le jugement définitif a interdit à Microsoft de poursuivre les pratiques et accords contestés et a interdit à Microsoft de se livrer à certains autres comportements qui pourraient avoir des des résultats anticoncurrentiels, y compris (dans le Jugement Final § IV(E)) enjoignant à Microsoft de conditionner les licences de son système d'exploitation à un OEM, soit sous licence d'un autre produit Microsoft, soit en acceptant de ne pas octroyer de licence ou de distribuer un produit non-Microsoft.

44. L'objet du § IV(E) de l'arrêt définitif était d'empêcher Microsoft de conditionner l'accès à son système d'exploitation monopolistique afin de protéger ou d'étendre ce monopole. Voir Déclaration d'impact sur la concurrence, 50 Fed. Rég. 42845, 42852 (1994).

46. ​​Le 11 décembre 1997, la Cour a prononcé une injonction préliminaire interdisant à Microsoft « de pratiquer la licence d'utilisation de tout logiciel de système d'exploitation d'ordinateur personnel Microsoft (y compris Windows 95 ou toute version ultérieure de celui-ci) à la condition, expresse ou implicite, que le titulaire de licence licencie et préinstalle également tout logiciel de navigateur Internet Microsoft (y compris Internet Explorer 3.0, 4.0 ou toute version ultérieure de celui-ci) en attendant une nouvelle ordonnance du tribunal. »

48. Le 17 décembre 1997, les États-Unis ont demandé que Microsoft soit reconnu coupable d'outrage pour cette violation manifeste de l'ordonnance du 11 décembre 1997 de la Cour. Le 21 janvier 1998, les États-Unis et Microsoft ont soumis une proposition d'ordonnance stipulée, qui a été rendue par la Cour. La Commande exigeait que Microsoft fournisse aux OEM deux options en plus de celles précédemment fournies par Microsoft :

  1. la possibilité d'installer sur leur PC une version de Windows 95 identique à la version actuelle de décembre 1997 de Windows 95 (OEM Service Release 2.5) "à la seule exception de la fonctionnalité Internet Explorer 4.0" non incluse et
  2. la possibilité d'expédier leurs PC après avoir supprimé "l'icône" Internet Explorer du bureau et du "menu Démarrer" de Windows 95.
  1. L'appel de l'ordonnance de la Cour de décembre 1997

49. Microsoft a fait appel de l'ordonnance de la Cour de décembre 1997, arguant que puisque les États-Unis y avaient intenté une action pour outrage et pour injonction permanente et non explicitement pour une injonction préliminaire, il était inapproprié pour la Cour d'avoir prononcé une injonction préliminaire (même même si la restriction d'une injonction préliminaire était moindre que la restriction qui aurait été imposée par un constat d'outrage) que puisque les États-Unis cherchaient là à faire exécuter le jugement définitif et n'avaient pas engagé de nouvelle action en vertu des lois antitrust, la prétendue « l'intégration » de Windows 95 et du navigateur IE de Microsoft était une défense complète et que les principes et les précédents antitrust ne pouvaient pas être utilisés pour interpréter le jugement final.

50.Microsoft a estimé que l'ordonnance de décembre de la Cour « s'appliquait prima facie à Windows 98 ». Néanmoins, Microsoft n'a pas sollicité d'« ordonnance supplémentaire » de la Cour concernant Windows 98, et n'a pas non plus prévu de proposer une version dégroupée de Windows 98. Lorsque les États-Unis ont été informés des projets Windows 98 de Microsoft, ils ont proposé de rejoindre Microsoft dans un requête à la Cour pour obtenir des éclaircissements sur l'ordonnance de décembre. Au lieu de cela, Microsoft a demandé le 5 mai 1998 à la Cour d'appel une suspension de l'ordonnance de décembre telle qu'elle s'appliquait à Windows 98.

51. Le 12 mai 1998, la Cour d'appel a fait droit à la demande de suspension de Microsoft, déclarant : nous devons accorder le séjour." La Cour a également déclaré : « Les États-Unis n'ont présenté aucune preuve suggérant que Windows 98 n'était pas un « produit intégré » et donc exempté des interdictions de la section IV(E)(I). »

52. Les États-Unis introduisent maintenant explicitement cette action en vue d'obtenir une injonction préliminaire et permanente et démontrent que la conduite de Microsoft constitue une violation manifeste des articles 1 et 2 de la loi Sherman et causera un préjudice irréparable en l'absence de mesure préliminaire.

53. Il existe deux marchés de produits en cause : le marché des systèmes d'exploitation pour ordinateurs personnels et le marché des navigateurs Internet.

54. Le marché des systèmes d'exploitation pour ordinateurs personnels se compose de systèmes d'exploitation écrits pour la classe de microprocesseurs Intel x86/Pentium (ou "PC"). Ces microprocesseurs exécutent des fonctions d'unité centrale (« CPU ») pour la grande majorité des ordinateurs personnels, et leurs systèmes d'exploitation gèrent l'interaction entre le CPU et les divers éléments matériels, tels qu'un moniteur ou une imprimante, connectés à ces ordinateurs. Les systèmes d'exploitation contrôlent et dirigent également l'interaction entre les applications, telles que les programmes de traitement de texte ou de tableur, et le processeur. Aucun autre produit ne reproduit ou ne se substitue entièrement au système d'exploitation. Le marché géographique des systèmes d'exploitation pour PC est mondial.

55. En raison des interactions complexes entre les logiciels du système d'exploitation, les logiciels d'application et le matériel connecté au PC, un système d'exploitation écrit pour une classe de microprocesseurs ne fonctionnera généralement pas sur une autre classe de microprocesseurs sans modification significative. Ainsi, les OEM et les utilisateurs de PC ne considèrent pas un système d'exploitation qui exécute un ordinateur personnel non Intel comme un substitut efficace à un système d'exploitation qui exécute un ordinateur personnel Intel.

56. Les navigateurs Internet sont des logiciels spécialisés qui permettent aux utilisateurs de PC de localiser, d'accéder, d'afficher et de manipuler facilement le contenu et les applications situés sur le Web. Les navigateurs Internet sont essentiels pour une utilisation rapide, facile et efficace du Web et ont contribué à accroître la popularité d'Internet. Aucun autre produit ne reproduit ou ne se substitue entièrement aux fonctionnalités des navigateurs Internet. Le marché géographique des navigateurs Internet est mondial.

57. Microsoft commercialise divers systèmes d'exploitation pour PC, notamment MS-DOS, Windows 3.11, Windows For Workgroups, Windows NT Workstation et Windows 95. À partir de juin 1998 ou vers cette date, Microsoft lancera sur le marché la dernière version de son logiciel d'exploitation. système pour PC Intel, Windows 98.

58. Microsoft a maintenu une part de monopole (plus de 80 %) du marché des systèmes d'exploitation pour PC pendant une longue période. La pérennité du pouvoir de marché de Microsoft reflète en partie le fait que le marché des systèmes d'exploitation pour PC se caractérise par certaines économies d'échelle de production et par des « effets de réseau » importants. En d'autres termes, le système d'exploitation PC pour lequel il existe le plus grand nombre, la plus grande variété et la plus grande qualité d'applications sera sélectionné par la grande majorité des utilisateurs de PC, et à leur tour les auteurs d'applications écriront leurs programmes pour travailler avec les plus couramment utilisés. système d'exploitation, afin de séduire le plus de clients potentiels possible. Les économies d'échelle et les effets de réseau, qui se renforcent mutuellement, se traduisent par des barrières à l'entrée élevées.

59. Le principal canal par lequel Microsoft distribue ses systèmes d'exploitation est la préinstallation sur les nouveaux PC par les OEM. Étant donné qu'un PC ne peut effectuer pratiquement aucune tâche utile sans système d'exploitation, les OEM considèrent qu'il est nécessaire de préinstaller un système d'exploitation sur la quasi-totalité des PC qu'ils vendent. Et parce qu'il n'existe pas d'alternative compétitive viable au système d'exploitation Windows pour les ordinateurs Intel, les OEM considèrent qu'il est commercialement nécessaire de préinstaller Windows sur la quasi-totalité de leurs PC. Les OEM et Microsoft reconnaissent tous deux que les OEM n'ont aucun substitut commercialement viable à Windows et qu'ils ne peuvent pas préinstaller Windows sur leurs PC sans une licence de Microsoft. Par exemple:

  1. Le cadre de Packard Bell, Mal Ransom, a déclaré qu'il n'y avait pas de systèmes d'exploitation alternatifs commercialement réalisables à Windows 98 (M. Ransom 19/03/98 Tr. 19-20)
  2. Eric Browning, directeur de Micron, a déclaré : « Je ne connais aucun autre système d'exploitation non-Microsoft vers lequel Micron pourrait ou se tournerait pour remplacer Windows 95 pour le moment. (Déclaration d'E. Browning, par. 11)
  3. Le cadre de Hewlett Packard, John Romano, a déclaré qu'« il n'y avait absolument pas d'autre choix » que d'installer Windows sur les PC HP (J. Romano Tr. 49-50) et
  4. Le directeur de Gateway, James Von Holle, a déclaré que Gateway devait installer Windows parce que "nous n'avons pas le choix". (J. Von Holle Tr. 37-41 GW 26521-27). M. Von Holle a témoigné que s'il y avait de la concurrence pour Windows, il croyait qu'une telle concurrence « ferait baisser les prix » et favoriserait l'innovation (Idem.).

60. Lorsque Windows 98 sortira, il succédera rapidement à la position de monopole de Windows 95 car, entre autres choses, les applications écrites pour Windows 95 fonctionneront sur Windows 98 et la plupart des consommateurs qui achètent des PC veulent et s'attendent à ce que leurs PC soient équipés de la dernière version de Microsoft. système. Les OEM commenceront à livrer la plupart des PC, en particulier pour les utilisateurs non professionnels, avec le système d'exploitation Windows 98 dès sa sortie. Par exemple, Webb McKinney, cadre de Hewlett Packard, a déclaré que même Windows 95 serait une alternative commercialement faisable à Windows 98 "[s]eulement pour une courte période". (W. McKinney 13/03/98 Tr. 11-12).

61. Le premier navigateur Internet largement utilisé par le grand public était Netscape Navigator, lancé sur le marché en 1994.

62. Microsoft a répondu en introduisant son propre navigateur Internet, qu'elle a appelé Internet Explorer. Microsoft a publié la version initiale d'Internet Explorer (version 1.0) en juillet 1995 ou vers cette date. Microsoft a depuis publié trois versions ultérieures (2.0, 3.0, 4.0), ajoutant dans chaque cas des fonctionnalités et des fonctionnalités au produit.

63. Internet Explorer est, et a toujours été, considéré par Microsoft et par le marché comme un « navigateur » Internet - un programme logiciel distinct qui permet aux utilisateurs d'ordinateurs de localiser, d'accéder, d'afficher et de manipuler efficacement le contenu affiché sur le World Wide Web. La toile. Microsoft et d'autres acteurs de l'industrie suivent attentivement la part de marché des navigateurs Internet, et Microsoft a fréquemment et sans équivoque déclaré que l'augmentation de sa part de navigateur Internet est son objectif « numéro un ». Les navigateurs Internet ont des exigences de produit, une utilisation du marché, une demande, des distributeurs et des fournisseurs distincts des autres produits, y compris les systèmes d'exploitation pour PC. Ces attributs distincts, ainsi que le traitement commercial distinct de son navigateur Internet par Microsoft, se poursuivront tous après la sortie de Windows 98. Microsoft prévoit de continuer à distribuer et à mettre à niveau une version autonome de son navigateur Internet Explorer, et il a distribué (et prévoit de continuer à distribuer) des versions d'Internet Explorer pour une utilisation sur Apple Macintosh, Sun Solaris et d'autres systèmes d'exploitation non Windows.

64. La part de Microsoft sur le marché des navigateurs Internet a augmenté régulièrement, passant de moins de 5 % au début de 1996 à environ 50 % ou plus aujourd'hui.

65. Avec la croissance d'Internet et du World Wide Web, la demande des consommateurs pour les navigateurs Internet a considérablement augmenté. En effet, en raison de la croissance et de l'importance extraordinaires d'Internet, le marché des navigateurs Internet est lui-même une source substantielle de bénéfices potentiels pour toute entreprise susceptible d'obtenir une position dominante durable et d'être en mesure de pratiquer des prix de monopole pour l'utilisation efficace d'Internet ou la toile. L'importance d'Internet et les avantages publics significatifs résultant de son utilisation rendent le bénéfice potentiel pour un monopoleur et le coût économique et social potentiel de la monopolisation sur ce marché très élevés.

V. LA MENACE CONCURRENTIELLE QUE
LES NAVIGATEURS POSENT AU SYSTÈME D'EXPLOITATION WINDOWS

66. Une grande partie du pouvoir de monopole actuel de Microsoft reflète le fait que Windows est la « plate-forme » sur laquelle les logiciels d'application les plus populaires doivent s'exécuter. Les navigateurs Internet, cependant, offrent le potentiel de devenir des plates-formes alternatives sur lesquelles des applications logicielles et des programmes pourraient s'exécuter à la place. De plus, les navigateurs peuvent être une "interface" - le principal environnement visuel dans lequel un utilisateur effectue la plupart des tâches informatiques - auquel le système d'exploitation et les programmes d'application peuvent être connectés. Le navigateur peut ainsi être une "couche" logicielle entre le système d'exploitation et les programmes d'application. Les programmes d'application peuvent être et sont écrits dans le navigateur au lieu de l'interface du système d'exploitation.

67. Étant donné que les navigateurs concurrents fonctionnent non seulement sur Windows mais également sur une variété d'autres systèmes d'exploitation, leur adoption et leur utilisation à grande échelle créeraient un potentiel important pour réduire la dépendance de la plupart des utilisateurs de PC à un système d'exploitation particulier, tel que Windows. Le développement de nombreuses applications logicielles non spécifiques à Windows qui pourraient finalement résulter de l'utilisation généralisée de navigateurs Internet non Microsoft réduirait donc considérablement ou éliminerait un obstacle clé qui maintient le monopole du système d'exploitation Windows de Microsoft (parce que les programmes d'application écrits pour s'interfacer avec un navigateur peut fonctionner sur n'importe quel système d'exploitation).

68. Les navigateurs Internet concurrents menacent également le monopole de Microsoft sur Windows parce que ces navigateurs sont un véhicule de distribution principal pour les machines virtuelles Java (« JVM »), les logiciels nécessaires pour exécuter des programmes écrits dans le langage de programmation Java. Les JVM qui utilisent Java permettent à toute application écrite dans le langage Java de s'exécuter quel que soit le système d'exploitation sur lequel la JVM et l'application sont installées. La distribution généralisée des machines virtuelles Java ainsi que des navigateurs Internet non Microsoft pourrait fournir une autre voie par laquelle les développeurs d'applications pourraient écrire des programmes qui ne dépendent pas de Windows, affaiblissant ainsi les effets de réseau qui contribuent à renforcer la position de monopole de Windows sur le marché des systèmes d'exploitation.

VI. COMPORTEMENT ANTICONCURRENTIEL DE MICROSOFT

69. Face à la menace que représentent les navigateurs pour son monopole sur les systèmes d'exploitation, et désireux de monopoliser le marché des navigateurs lui-même, Microsoft a pris des mesures conçues pour s'assurer qu'il gagnerait ce qu'il considère comme une « guerre des navigateurs ». Par exemple:

  1. Le PDG de Microsoft, Bill Gates, a déclaré le 5 janvier 1996 : « Gagner des parts de navigateur Internet est un objectif très, très important pour nous. (MSV 0009445). Le 20 août 1996, M. Gates a déclaré : « Internet Explorer sera distribué de toutes les manières possibles… Livré avec la mise à niveau de Windows 95 et inclus par les OEM. (MS6 5004596-4669) et
  2. En septembre 1996, le directeur général de Microsoft pour la plate-forme PC Windows, Carl Stork, a noté : « Le partage de navigateur est le travail n°1 dans cette société. (MSV 009363A).
  1. La tentative de Microsoft de diviser le navigateur
    Commercialiser et inciter Netscape à ne pas rivaliser

70. En mai 1995, peu de temps avant que Microsoft ne publie la première version d'Internet Explorer, les dirigeants de Microsoft ont visité Netscape et rencontré ses hauts dirigeants. Lors de cette rencontre, Microsoft a proposé un deal à Netscape : pour Windows 95, Microsoft a proposé de tracer une ligne hypothétique entre le système d'exploitation et le navigateur. Si Netscape acceptait de ne pas concurrencer en dessous de la ligne (c'est à dire., dans les systèmes d'exploitation) ou bien, dans la production de navigateurs dans "l'espace" Windows 95, Microsoft accepterait de ne pas concurrencer au-dessus de la ligne (c'est à dire., dans les applications de navigateur) ou, alternativement, dans la production de navigateurs pour des plates-formes autres que Windows 95. Comme l'a admis par la suite un cadre de Microsoft participant, Microsoft espérait "absolument" persuader Netscape de ne pas concurrencer Microsoft.

71. La proposition de Microsoft aurait divisé le marché des navigateurs entre Netscape, le premier leader, et Microsoft, qui était alors sur le point d'entrer, et aurait éliminé la menace concurrentielle potentiellement posée par le navigateur concurrent de Netscape au monopole du système d'exploitation de Microsoft. La proposition de Microsoft n'était pas destinée à faire avancer, et n'aurait fait avancer, aucun intérêt proconcurrentiel légitime. Il s'agissait plutôt d'une tentative flagrante et illégale de monopoliser le marché des navigateurs Internet. En effet, si elle était acceptée, elle aurait facilement permis à Microsoft de monopoliser ce marché.

72. Les dirigeants de Netscape ont refusé la proposition de Microsoft. Ils ont plutôt choisi de continuer à rivaliser pour servir tous les utilisateurs d'ordinateurs, avec des versions successives de Navigator qui fonctionnent sur Windows 95 ainsi que d'autres systèmes d'exploitation PC.

73. Le refus de Netscape du système proposé par Microsoft signifiait que son navigateur concurrent continuerait à avoir le potentiel de devenir une plate-forme alternative à Windows continuerait à faciliter le développement et la distribution d'autres logiciels avec le potentiel de prendre en charge des applications quelle que soit l'identité du sous-jacent système d'exploitation et continuerait ainsi de menacer de « banaliser » le système d'exploitation et, en fin de compte, de réduire ou d'éliminer le pouvoir de monopole de Microsoft.

74. Microsoft a ensuite adopté une ligne de conduite coordonnée visant à éliminer cette menace en tirant parti de son pouvoir de monopole pour chasser les navigateurs Internet concurrents du marché et étendre son monopole au marché des navigateurs.

75. Microsoft exploite illégalement son système d'exploitation Windows pour exiger des fournisseurs de services en ligne (tels qu'America Online et CompuServe) et d'autres principaux fournisseurs de services Internet (tels que AT&T Worldnet, MCI et Earthlink) qu'ils concluent des accords pour distribuer Internet Explorer à leurs abonnés. , soit exclusivement, soit presque exclusivement. Les FAI, y compris les OLS, sont parfois appelés fournisseurs d'accès Internet (« IAP »).

76. A partir du début de 1996, Microsoft a commencé à conditionner l'octroi à un FAI de placement dans les écrans "Internet Connection Wizard" ou dans le dossier Online Services de Windows 95 à l'accord du fournisseur de services de refuser à la plupart ou à tous ses abonnés le choix de Navigateur Internet.

77. Étant donné que presque tous les PC aux États-Unis sont livrés avec une copie de Windows préinstallée, et parce que Microsoft interdit aux OEM de remplacer ou de modifier matériellement l'écran « de bureau » par défaut sur les PC Windows, presque tous les utilisateurs d'ordinateurs américains sont assurés de voir le bureau lorsqu'ils allument leur PC. En conséquence, le placement sur le bureau Windows est unique parmi les nombreuses façons dont les éditeurs de logiciels, y compris les FAI et les ICP, font la promotion et la distribution de leurs produits et services, car seul ce placement offre une distribution quasi omniprésente et une promotion avantageuse exactement à l'endroit et dans le contexte dans lesquels les utilisateurs sont décider quel logiciel utiliser. La promotion ou la distribution d'un produit logiciel ou d'un service via une icône de bureau Windows est peut-être sans égal dans sa capacité à atteindre la grande majorité des utilisateurs de PC d'une manière qui garantit leur attention. Aucun autre canal de distribution ne correspond au niveau de commodité, au nombre d'utilisateurs touchés ou à l'emplacement premium offert par le bureau Windows de Microsoft.

78. En échange d'un placement attrayant de Microsoft dans son assistant de connexion Internet ou son dossier de services en ligne, les FAI ont convenu :

  1. pour distribuer et promouvoir à leurs abonnés Internet Explorer exclusivement ou presque exclusivement
  2. éliminer les liens sur leurs sites Web à partir desquels leurs abonnés pourraient télécharger un navigateur concurrent sur Internet
  3. s'abstenir d'exprimer ou de laisser entendre à leurs abonnés qu'un navigateur concurrent est disponible (et d'afficher un logo pour un navigateur non-Microsoft sur la page d'accueil du fournisseur de services ou ailleurs)
  4. d'inclure Internet Explorer comme seul navigateur qu'ils ont livré avec leur logiciel d'accès (c'est à dire., le logiciel qui permet à un utilisateur de PC de s'abonner au service) la plupart ou tout le temps et
  5. de limiter le pourcentage de navigateurs concurrents qu'ils distribuaient, même en réponse à des demandes spécifiques de clients.

79. Les accords de Microsoft avec les FAI exigent également que les FAI utilisent des extensions et des outils de programmation spécifiques à Microsoft en relation avec leurs propres sites Web. Les sites Web développés avec ces extensions et outils de programmation spécifiques à Microsoft auront une meilleure apparence lorsqu'ils sont affichés avec IE qu'avec un navigateur non Microsoft.

80. En vertu des contrats de fournisseur d'accès de Microsoft, la pénalité pour la promotion d'un navigateur concurrent, la distribution d'un navigateur concurrent au-delà du pourcentage maximum autorisé ou l'omission d'accorder un traitement préférentiel au navigateur Internet de Microsoft est la suppression du bureau Windows - une pénalité même le les plus grands FAI ne sont pas disposés à prendre des risques.

81. Microsoft reconnaît l'importance pour les FAI d'un placement favorable sur les écrans Windows. Par exemple:

  1. Brad Silverberg (ancien vice-président principal de Microsoft de son groupe de clients Applications et Internet) a décrit un tel placement comme « une installation de distribution » pour les fournisseurs de services qui était « une valeur énorme pour eux ». (Silverberg Tr. 151-52) et
  2. Afin d'inciter AOL à préférer IE et à désavantager le navigateur de Netscape, Microsoft a accepté d'accorder à AOL un emplacement préférentiel dans Windows aux dépens du propre service en ligne de Microsoft (Microsoft Network, ou "MSN") qui faisait concurrence à AOL -- ainsi effectivement, selon Le PDG de Microsoft, Bill Gates, "a tiré une balle dans la tête de MSN". (Silverberg Tr. 186-87). La "guerre des navigateurs" était si critique pour Microsoft qu'il était prêt à se retirer sur d'autres marchés afin de la gagner.

82. Fin avril 1998, à la veille d'auditions devant une commission du Sénat américain et immédiatement après des informations selon lesquelles les États-Unis avaient délivré des citations à comparaître civiles à divers FAI au sujet de leurs accords avec Microsoft, Microsoft a annoncé qu'elle modifiait ses contrats avec certains FAI.

83. De manière significative, Microsoft n'a pas modifié ses exigences contractuelles d'exclusion avec les plus grands et les plus importants FAI - les fournisseurs de services en ligne, y compris AOL et CompuServe. Les accords d'exclusion de Microsoft restent pleinement en vigueur pour ces entreprises.

84.Même en ce qui concerne les FAI dont Microsoft a choisi de modifier les contrats, les annonces tardives de Microsoft, faites à la veille du contrôle du Congrès et sous la menace d'un contentieux, ne corrigent pas les effets anticoncurrentiels des dispositions en place depuis près de deux ans ni les annonces fournissent-elles l'assurance que Microsoft ne rétablira pas les restrictions d'exclusion à l'avenir. De plus, ils n'éliminent pas tous les aspects illégalement restrictifs des accords avec les FAI qu'ils modifient, car ils laissent intactes (selon Cameron Myhrvold de Microsoft, l'exécutif responsable des relations avec les FAI) les exigences selon lesquelles les FAI distribuent et promeuvent Internet Explorer au moins à parité. avec n'importe quel autre navigateur. Enfin, et c'est peut-être le plus important, les modifications de Microsoft, de son propre aveu, ne s'appliquent pas du tout aux OLS, qui, en tant que groupe, fournissent un accès Internet à plus de cinquante pour cent des utilisateurs d'Internet aux États-Unis. Ainsi, les modifications ne soulagent pas les restrictions anticoncurrentielles de Microsoft concernant la plupart des distributions de navigateurs via les FAI.

85. Environ un tiers des utilisateurs de navigateurs Internet ont obtenu le navigateur qu'ils utilisent auprès de leur fournisseur de services, et les accords d'exclusion de Microsoft avec ces sociétés excluent considérablement les navigateurs concurrents de Microsoft d'un moyen de distribution vital. Comme Microsoft l'a lui-même reconnu, la distribution de navigateurs Internet par l'intermédiaire des plus grands fournisseurs de services en ligne est essentielle au succès concurrentiel et à la viabilité de tout navigateur. Cameron Myhrvold de Microsoft a déclaré que pour les navigateurs, "le canal ISP et le canal OEM sont les deux canaux de distribution les plus importants". (C. Myhrvold 24/4/98 Tr. 43). Microsoft a substantiellement bloqué le canal des FAI avec des accords avec les FAI et (comme indiqué ci-dessous) Microsoft a substantiellement bloqué le canal des OEM par le biais d'accords avec les OEM.

86. Les restrictions d'exclusion dans les accords de fournisseur de services Internet de Microsoft ne sont pas raisonnablement nécessaires pour promouvoir un objectif légitime et proconcurrentiel.

87. Microsoft a également conclu des accords d'exclusion avec des fournisseurs de contenu Internet (« ICP ») - des entreprises telles que Disney, Hollywood Online et CBS Sportsline, qui fournissent des nouvelles, des divertissements et d'autres informations à partir de sites Web. L'une des nouvelles fonctionnalités incluses dans Internet Explorer 4.0 est la fourniture de "canaux" qui apparaissent sur le côté droit de l'écran du bureau Windows après l'installation d'Internet Explorer 4.0 sur un PC Windows 95. Les mêmes canaux apparaîtront automatiquement sur l'écran du bureau de Windows 98 si Microsoft est autorisé à lier Internet Explorer 4.0 à Windows 98 dans les accords de licence avec les OEM et dans les ventes aux consommateurs.

88. Microsoft propose différents niveaux de placement des canaux, « Platinum » étant le plus important. En vertu des accords de distribution Internet Explorer 4.0 de Microsoft, à compter de la mi-1997, les ICP qui souhaitaient un placement « platine » (et même certains recherchaient un placement de niveau inférieur) devaient accepter :

  1. de ne pas rémunérer de quelque manière que ce soit le fabricant d'un « autre navigateur » (défini comme l'un des deux navigateurs non-Microsoft), y compris en distribuant son navigateur, pour la distribution, le marketing ou la promotion du contenu de l'ICP
  2. ne pas promouvoir un navigateur produit par un fabricant d'un "Autre navigateur"
  3. de ne permettre à aucun fabricant d'un « autre navigateur » de promouvoir et de mettre en évidence le contenu du « canal » de l'ICP sur ou pour ses navigateurs et
  4. concevoir ses sites Web à l'aide d'extensions de programmation propriétaires spécifiques à Microsoft afin que ces sites aient une meilleure apparence lorsqu'ils sont consultés avec Internet Explorer que lorsqu'ils sont affichés via un navigateur concurrent.

89. Ces restrictions d'exclusion ne sont pas raisonnablement nécessaires pour promouvoir un objectif légitime et proconcurrentiel.

90. Nonobstant ces restrictions sur leurs transactions avec les navigateurs concurrents, les ICP ont conclu des accords de distribution Internet Explorer 4.0 avec Microsoft. Les ICP ont dû accepter ces restrictions afin d'être placés sur le bureau Windows, qui fournit un mécanisme de distribution et de promotion précieux pour leur contenu.

91. Les contrats ICP d'exclusion de Microsoft, expressément ciblés sur ses principaux concurrents de navigateurs Internet, empêchent davantage ces entreprises d'accéder aux clients et entravent davantage leur capacité à concurrencer Internet Explorer sur les mérites des produits respectifs.

92. Microsoft a récemment annoncé son intention de modifier ses accords avec les fournisseurs de services Internet. Cependant, les changements annoncés par Microsoft ne remédieront pas aux effets anticoncurrentiels que les dispositions d'exclusion de ces accords ont eus à ce jour, et il n'est pas certain que Microsoft ne réimposera pas les mêmes restrictions ou des restrictions similaires à l'avenir.

  1. Restrictions contractuelles de Microsoft sur la modification OEM
    ou personnalisation de la séquence de démarrage du PC et des écrans du PC

93. En août 1996 ou vers cette date, Microsoft a imposé aux OEM des conditions de licence qui restreignent la capacité des OEM de modifier la séquence de démarrage de Windows 95. Plus précisément, entre autres choses, les accords de licence de Microsoft interdisent aux OEM de :

  1. modifier ou masquer la séquence ou l'apparence de tous les écrans affichés par Windows à partir du moment où l'utilisateur commence le processus de démarrage avec un nouveau PC jusqu'à ce que les écrans "Bienvenue dans Windows" se soient exécutés et que l'écran du bureau Windows apparaisse pour la première fois
  2. modifier ou masquer la séquence ou l'apparence de tout écran affiché par Windows lors de tous les démarrages ultérieurs, à moins que l'utilisateur n'entreprenne une action pour modifier la séquence
  3. afficher tout contenu, y compris les affichages visuels, sonores, les écrans de bienvenue ou de didacticiel, jusqu'à ce que l'écran du bureau Windows apparaisse pour la première fois
  4. modifier ou masquer l'apparence de l'écran du bureau Windows, au-delà d'un ensemble étroitement limité de modifications autorisées ou
  5. l'ajout d'un écran qui apparaîtrait automatiquement après la séquence de démarrage initiale ou à la place de l'écran du bureau Windows.

94. Ces restrictions contractuelles ont (et étaient censées avoir) deux effets fondamentaux sur les fournisseurs de navigateurs concurrents. Premièrement, ils améliorent le contrôle de Microsoft sur les écrans présentés aux utilisateurs et augmentent ainsi la capacité de Microsoft à exiger un traitement préférentiel pour Internet Explorer de la part des FAI et des ICP en échange de l'accès de ces FAI et ICP au bureau Windows. Deuxièmement, ces restrictions contractuelles limitent considérablement la capacité d'un équipementier à modifier ou personnaliser les écrans ou la séquence initiale de « démarrage » sur un nouveau PC, soit en réponse à la demande du client, soit dans le but de différencier ses produits, ou de remplacer ou de présenter un -Navigateur Microsoft, interface utilisateur alternative ou autres offres Internet.

95. L'écran du bureau Windows est l'écran par lequel la plupart des utilisateurs de PC accèdent aux programmes d'application et aux autres fonctionnalités de leur PC. L'écran du bureau contient, entre autres, des icônes (c'est à dire., représentations graphiques de certaines fonctionnalités ou fonctions) qui, lorsqu'elles sont sélectionnées en "cliquant" sur l'icône avec le bouton gauche de la "souris", permettent un accès rapide aux autres logiciels installés. Microsoft place un certain nombre d'icônes sur l'écran du bureau Windows, interdit aux OEM de supprimer l'une d'entre elles et autorise les OEM à en ajouter d'autres uniquement sous réserve de limitations strictes.

96. Bien que Microsoft autorise une certaine personnalisation du « Bureau actif » dans Windows 98 et Internet Explorer 4.0, un OEM ne peut pas supprimer les icônes ou les dossiers. De plus, un OEM qui ne préinstalle pas Active Desktop ne peut pas ajouter aux écrans du bureau Windows de nouvelles icônes ou dossiers d'une taille ou d'une apparence différente de ceux déjà placés sur le bureau par Microsoft.

97. Grâce à ces restrictions, Microsoft tire parti de son monopole Windows pour s'assurer que les applications ou autres logiciels désignés par Microsoft atteignent tous les nouveaux utilisateurs Windows, et qu'aucun logiciel non désigné par Microsoft ne bénéficie d'un placement préférentiel, quel que soit l'OEM qui a construit l'ordinateur ou les options. l'OEM aimerait avoir dans la présentation des produits logiciels à ses clients. De plus, ces restrictions garantissent que les utilisateurs de Windows continuent de voir le bureau Windows spécifié par Microsoft à moins et jusqu'à ce qu'ils prennent des mesures affirmatives pour modifier les écrans présentés.

98. Les restrictions préservent le positionnement de bureau avantageux que Microsoft garantit pour Internet Explorer et d'autres logiciels Microsoft ou désignés par Microsoft, empêchent les navigateurs Internet concurrents d'obtenir un placement préférentiel et empêchent les OEM de choisir parmi les navigateurs concurrents sur le fond. Le refus de Microsoft d'autoriser les OEM à modifier la séquence et les écrans de démarrage initiaux, ou à installer une interface utilisateur alternative, empêche les OEM de développer de telles interfaces alternatives par eux-mêmes ou avec des fournisseurs de navigateurs concurrents. L'effet de ces restrictions est de restreindre considérablement l'accès des navigateurs concurrents à l'important canal OEM et de perpétuer davantage le monopole du système d'exploitation de Microsoft en rendant plus difficile l'introduction réussie d'une nouvelle plate-forme.

99. Les OEM (y compris Micron, Hewlett Packard et Gateway) ont demandé à Microsoft de leur permettre de fournir aux nouveaux acheteurs de PC une interface utilisateur, une séquence de démarrage ou des écrans initiaux ou par défaut alternatifs, mais Microsoft a refusé.

100. Microsoft reconnaît et entend que ces restrictions consolident son pouvoir stratégique sur l'immobilier de valeur que représente l'écran de bureau pour la fourniture de logiciels, la publicité et la promotion. En effet, le vice-président du marketing et des relations avec les développeurs de Microsoft a clairement indiqué dans un document interne que l'objectif sous-jacent des restrictions était d'empêcher les OEM ou d'autres de prendre finalement le contrôle du bureau : « Afin de protéger notre position sur le bureau et d'augmenter la Il est probable qu'IE obtienne la position de premier plan auprès de l'utilisateur final, nous devrions déplacer l'assistant d'inscription [Internet] dans la séquence de démarrage quelque part, avant de donner le contrôle à l'OEM. . . . » (MS6 9136A-9139A).

101. Sous Windows 98, Microsoft a fait exactement ce que son vice-président du marketing et des relations avec les développeurs a demandé, en déplaçant la fonction Assistant de connexion Internet d'Internet Explorer, qui offre aux nouveaux utilisateurs la possibilité de s'inscrire (au moment du démarrage initial et avant que le bureau Windows n'apparaisse) avec l'un des nombreux FAI, dont aucun (selon Cameron Myhrvold de Microsoft) n'est autorisé à distribuer ou à promouvoir un autre navigateur plus favorablement qu'Internet Explorer.

102. Les restrictions de démarrage et de premier écran de Microsoft rendent plus difficile pour les navigateurs concurrents d'attirer les utilisateurs et ont entraîné moins de choix pour les OEM et les utilisateurs finaux de PC. Ces restrictions ne sont pas raisonnablement nécessaires pour servir un objectif légitime et proconcurrentiel.

103. Internet Explorer est reconnu à la fois par Microsoft et par l'industrie comme un produit distinct de Windows. Par exemple:

  1. Microsoft a toujours vendu Internet Explorer séparément au détail, l'a distribué séparément via Internet et a payé pour qu'il soit distribué séparément.
  2. Microsoft a distribué Internet Explorer en tant que produit distinct via les FAI et d'autres canaux et a lié et conditionné l'accès de nombreuses entreprises (par exemple., ICP et ISP) aux installations Windows sur la distribution d'Internet Explorer par ces sociétés en tant que produit distinct
  3. Microsoft et l'industrie suivent séparément la part de marché des navigateurs et la part de marché des systèmes d'exploitation
  4. Microsoft regroupe et prévoit de continuer à regrouper la version autonome d'IE 4.0 avec d'autres programmes d'application (par exemple., Word, Works, Encarta) dans un package qui sera le successeur des packages Microsoft Works et Microsoft Home Essentials
  5. Microsoft promeut et fait appel à d'autres pour promouvoir la distribution et l'utilisation d'Internet Explorer en tant que produit distinct
  6. Les FAI considèrent IE comme un produit distinct de Windows et, reconnaissant la demande d'un navigateur distinct du système d'exploitation, Microsoft le commercialise délibérément en tant que tel auprès des FAI. (C. Myhrvold Tr. 26-27)
  7. Les navigateurs Internet et les systèmes d'exploitation remplissent différentes fonctions et
  8. Microsoft commercialise Internet Explorer pour les systèmes d'exploitation non Windows, y compris les systèmes d'exploitation produits par Apple Computer et Sun Microsystems. En effet, Microsoft a consacré un effort substantiel au développement de ces versions de son Internet Explorer -- une étape contre-intuitive (c'est à dire., améliorant les capacités et les fonctionnalités des systèmes d'exploitation non-Windows et non-Microsoft) qui est dans l'intérêt de Microsoft car cela fait partie des efforts de Microsoft pour empêcher les navigateurs non-Microsoft de s'établir. Paul Maritz de Microsoft pensait en juin 1996 qu'afin d'atteindre ses objectifs de partage de navigateur : « En plus de livrer IE 3 sur W95/NT, nous devons obtenir AOL et CompuServe pour livrer IE3. Nous devons livrer IE3 sur Win 3.1 et Mac. " (MS6 6010346).

104. La demande de navigateurs Internet est distincte de la demande de systèmes d'exploitation. Par exemple:

  1. de nombreux utilisateurs de PC (qui, bien sûr, ont besoin d'un système d'exploitation) n'ont pas besoin ou ne veulent pas de navigateur
  2. pour un nombre important de clients, l'inclusion forcée d'un navigateur avec le système d'exploitation est un point négatif important - y compris les entreprises clientes qui ne veulent pas que leurs employés soient connectés à Internet (Y. Mehdi Tr. 34 D. Cole Tr. 50- 51 M. Ransom 19/03/98 Tr. 9-10 B. Chase Tr. 80) et les clients qui préféreraient uniquement un navigateur différent. Microsoft a reconnu que certains OEM et utilisateurs de PC souhaitent pouvoir supprimer Internet Explorer de Windows 95 et leur a fourni la possibilité, via l'utilitaire Ajouter/Supprimer, de le faire.
  3. de nombreux clients qui souhaitent un navigateur n'ont pas besoin d'un autre système d'exploitation - la majorité de tous les navigateurs distribués à ce jour ont été distribués à des utilisateurs qui avaient déjà un PC avec un système d'exploitation installé et
  4. d'autres clients de PC veulent un système d'exploitation Windows à jour ainsi que des navigateurs autres que Microsoft.

105. Microsoft a systématiquement traité et désigné son logiciel de navigation comme un produit distinct, et pas simplement comme un composant du système d'exploitation, à la fois en interne et dans des accords avec d'autres sociétés.

106. Cependant, au cours des « dernières années », Microsoft s'est fait dire par son conseil de faire « attention » à ne pas faire référence à son logiciel de navigation de telle sorte qu'il semble que le logiciel soit un produit distinct. (P. Maritz Tr. 106 et MS7 005306). Les dirigeants de Microsoft sont devenus « très préoccupés » par le fait que des déclarations dans le cours normal des affaires faisaient apparaître IE « séparé » et ont conclu qu'il était « critique » qu'il y ait « un examen approfondi de la recherche d'endroits dans l'interface utilisateur qui peuvent être corrigés » et que il y aura un "balayage" du site Web d'IE pour supprimer les références incompatibles avec la position juridique actuelle de Microsoft. (MS7 005306). Il a été convenu qu'il y aurait « un examen de win 98 » par les dirigeants de Microsoft et « quelqu'un du personnel juridique » pour « s'assurer qu'IE est correctement présenté ». (Idem.).

107. Microsoft a reconnu qu'il y avait un danger potentiel qu'un navigateur Internet concurrent puisse éventuellement « obsolèter Windows ». (MS7 004127). Microsoft a également reconnu que Netscape était initialement le principal fournisseur de navigateurs et que « la survie de Netscape dépend de sa capacité à mettre à niveau une partie importante de sa base installée » (MS7 004128).

108. Les hauts dirigeants de Microsoft ont déclaré en interne que gagner des parts de marché des navigateurs pour Internet Explorer et priver Netscape de parts de marché était une priorité absolue. Microsoft a cependant reconnu qu'il ne pouvait pas gagner ce qu'il a qualifié de "guerre des navigateurs" (MS6 6012954) sur le seul fond, même s'il donnait son navigateur gratuitement - en fait, même s'il payait des primes pour sa distribution. Microsoft a conclu que pour gagner la guerre des navigateurs et préserver son monopole de Windows, il devrait lier son navigateur Internet au système d'exploitation Windows 95 qui était préinstallé sur la plupart des nouveaux PC. Par exemple, Megan Bliss et Rob Bennett de Microsoft ont reconnu que la conception de Windows 95 « pour gagner la bataille des navigateurs » nécessitait « un ensemble très important de compromis ». Néanmoins, ils ont conclu que les « facteurs clés à garder à l'esprit » étaient, premièrement, la nécessité d'augmenter la part du navigateur et, deuxièmement, que la façon de le faire était : « En tirant parti de notre forte part sur le bureau, les coûts de changement seront élevés (si ils obtiennent notre technologie par défaut sur chaque bureau, alors ils seront moins enclins à acheter une solution compétitive. . . .)" (MS7 002689).

109. En conséquence, Microsoft a lié Internet Explorer à Windows 95 et a continué à le faire jusqu'en janvier de cette année, date à laquelle il s'est conformé à une ordonnance de la Cour lui interdisant de distribuer son navigateur Internet Explorer comme condition d'octroi de licence Windows 95. Microsoft a établi ce lien, entre autres, en exigeant, comme condition d'octroi de licence Windows 95, que les OEM licencient, installent et distribuent également le logiciel de navigateur Internet de Microsoft, y compris le logiciel qui fournit l'icône Internet Explorer et les autres moyens par lesquels les utilisateurs peuvent facilement utiliser IE pour naviguer sur le Web. C'est ce logiciel qui établit l'identité d'Internet Explorer à des fins commerciales en tant que produit distinct.

110. Les documents internes de Microsoft indiquent clairement que Microsoft a lié ce logiciel à son système d'exploitation Windows et a refusé d'offrir aux OEM une option dégroupée, non pas parce que Microsoft pensait que le marché ne voulait qu'un produit groupé, mais plutôt afin d'interdire le choix des OEM. Par exemple:

  1. Le cadre de Microsoft Chris Jones a noté en 1995 concernant "Internet Explorer" que les OEM "veulent supprimer l'icône du bureau" mais que les OEM devraient être informés que "ce n'est pas autorisé" (MSV 0009129 A)
  2. au printemps 1996, Micron a demandé s'il pouvait supprimer IE de Windows. Microsoft a refusé
  3. en juin 1996, Compaq a voulu (et, pendant un certain temps, l'a fait) supprimer l'icône IE du bureau Windows. Microsoft a contraint Compaq à restaurer l'icône en menaçant de résilier la licence de Compaq pour installer le système d'exploitation Windows si Compaq ne s'y conformait pas et
  4. "À plusieurs reprises, les représentants de Gateway ont demandé à [Microsoft] de supprimer l'icône d'IE du bureau, mais les représentants de [Microsoft] ont refusé chaque demande, affirmant que le navigateur ne pouvait pas être supprimé ou vendu séparément. . . ." (Gateway 2000 Inc. 19/09/97 Réponses aux demandes de renseignements, p. 8).

111. En liant ainsi Internet Explorer à Windows 95, Microsoft a considérablement exclu les navigateurs Internet concurrents d'un important canal de distribution. Entre autres choses, le fait de lier Internet Explorer à Windows 95 a considérablement réduit la volonté des OEM d'installer ou de distribuer d'autres navigateurs en raison de préoccupations concernant la confusion des clients et l'augmentation des coûts de support et le lien forcé a rendu impossible pour les OEM de différencier leurs produits par, ou être pris en considération pour la distribution uniquement d'un navigateur non-Microsoft sur tout ou partie de leurs produits. Lier Internet Explorer à Windows 95 a également réduit la demande pour d'autres navigateurs, même par les utilisateurs et les OEM qui auraient autrement préféré un autre navigateur.

112.Le rattachement d'Internet Explorer à Windows 95 par Microsoft et son refus jusqu'à ce que la Cour l'ordonne d'autoriser les OEM à utiliser l'utilitaire Ajouter/Supprimer pour supprimer IE de Windows 95, n'ont favorisé aucun objectif proconcurrentiel légitime. Microsoft a distribué et continue de distribuer Internet Explorer séparément de son système d'exploitation Windows 95, et il est efficace qu'il le fasse. Microsoft peut également distribuer efficacement ou autoriser la distribution de Windows 95 sans le logiciel de navigation Internet de Microsoft.

113. Microsoft a conclu en janvier 1997 que, pour Windows 98, la priorité « 1 est de créer un partage IE 4 via une distribution OEM ». (MS7 001033).

114. Microsoft a envisagé de ne pas regrouper IE avec Windows 98 (nom de code « Memphis ») jusqu'au printemps 1997. Cependant, il a été décidé (comme l'avait précédemment proposé le vice-président senior de Microsoft James Allchin) « de lier IE et Windows ensemble. " (MS7 005526). Par exemple:

  1. Christian Wildfeuer de Microsoft écrivait le 24 février 1997 : « Il semble clair qu'il sera très difficile d'augmenter la part de marché des navigateurs sur les seuls mérites d'IE 4. Il sera plus important de tirer parti de l'actif du système d'exploitation pour que les gens utilisent IE au lieu de Navigator" (MS7 004346) (c'est nous qui soulignons)
  2. Le vice-président principal de Microsoft, James Allchin, avait écrit de la même manière le 20 décembre 1996, qu'à moins que Microsoft ne « tire parti de Windows... je ne comprends pas comment IE va gagner... Peut-être qu'être libre nous aide, mais une fois les gens sont habitués à un produit, il est difficile de les changer. . . . Ma conclusion est que nous devons tirer davantage parti de Windows. Traiter IE comme un simple module complémentaire à Windows qui est multiplateforme perd[es] notre plus grand avantage -- Part de marché de Windows. Nous devrions consacrer une équipe intergroupe pour trouver des moyens d'exploiter davantage Windows techniquement. . . . Nous devrions d'abord penser à une solution intégrée - c'est notre force"
  3. le 2 janvier 1997, M. Allchin a écrit à propos d'« IE et Windows » que Microsoft devait commencer à « tirer parti de Windows d'un point de vue marketing » s'il voulait vaincre Netscape. Allchin s'est plaint que sans tirer parti de Windows d'un point de vue marketing : « Nous n'utilisons pas notre force, c'est-à-dire que nous avons une base installée de Windows et nous avons un solide canal d'expédition OEM pour Windows. Allchin a souligné : « Je suis convaincu que nous devons utiliser Windows - c'est la seule chose qu'ils n'ont pas... Nous devons être compétitifs avec les fonctionnalités, mais nous avons besoin de quelque chose de plus - l'intégration de Windows. Si vous êtes d'accord que Windows est un énorme atout, il s'ensuit rapidement que nous n'investissons pas suffisamment pour trouver des moyens de lier IE et Windows ensemble." En utilisant le nom de code de Microsoft, Memphis, pour la prochaine version de Windows, Allchin a conclu que « Memphis doit être une simple mise à niveau, mais le plus important doit être un tueur sur les livraisons OEM afin que Netscape n'ait jamais une chance sur ces systèmes. (MS7 005526)
  4. le 25 mars 1997, Megan Bliss de Microsoft a écrit : « Je pensais que notre impératif stratégique n°1 était d'obtenir des parts d'IE (ils ont été bloqués et leur meilleur espoir est de se lier étroitement à Windows, en particulier sur les machines OEM). à moins que je ne me sois réveillé dans un état alternatif et que je travaille maintenant pour Netscape." (TXAG 0009634)
  5. le 27 mars 1997, Kumar Mehta de Microsoft, après avoir analysé « comment les gens obtiennent et utilisent IE », a conclu que « sur la base de toutes les recherches sur IE que nous avons effectuées… c'est une erreur de publier Memphis sans l'intégrer à IE. » (MS7 004273)
  6. Microsoft a conclu fin mars 1997 que si Windows 98 et IE "sont découplés, alors Navigator a de bonnes chances de gagner" (MS7 003001) et que "si nous retirons IE du système d'exploitation, la plupart des utilisateurs de nav ne passeront jamais à nous." (MS7 004273)
  7. comme le vice-président de Microsoft, Brad Chase, l'a reconnu dans un mémorandum du 21 avril 1997, « Memphis est une arme clé dans la bataille des actions d'IE. (MS7 004365) et
  8. comme le 5 janvier 1997, une présentation au PDG de Microsoft, Bill Gates, avait souligné : « Intégrer avec Windows » était un moyen « d'augmenter le partage d'IE ». (MS7 005529-44).

115. Pendant plusieurs semaines après l'entrée en vigueur de l'ordonnance de la Cour de décembre 1997, des rapports publiés citaient Microsoft disant qu'il prévoyait de proposer Windows 98 en deux versions, l'une avec Internet Explorer inclus et l'autre avec Internet Explorer supprimé. Cependant, Microsoft a depuis clairement indiqué son intention de lier Internet Explorer à Windows 98. Microsoft a l'intention de n'offrir qu'une seule version groupée de Windows 98 et d'exiger, comme condition d'octroi de licence Windows 98, que les OEM licencient, installent et distribuent Le logiciel de navigation Internet de Microsoft.

116. Microsoft a reconnu que certains OEM et utilisateurs de PC souhaitent pouvoir supprimer le logiciel de navigation Internet de Microsoft de Windows 98 (et Microsoft a fourni la possibilité de supprimer ce logiciel de Windows 95 pour cette raison). Néanmoins, afin de ne pas faciliter de telles une suppression de Windows 98, même par les utilisateurs finaux, Microsoft a conçu Windows 98 pour que l'utilitaire Ajouter/Supprimer ne supprime pas tout ou partie d'IE.

117. Microsoft associe son logiciel de navigation Internet au système d'exploitation Windows 98 afin d'obtenir un monopole sur le marché des navigateurs Internet et d'étouffer la concurrence potentielle au monopole du système d'exploitation de Microsoft que les navigateurs Internet concurrents pourraient générer. Microsoft a distribué et continue de distribuer Internet Explorer séparément de son système d'exploitation Windows, et il est efficace pour lui de le faire. Microsoft a l'intention de continuer à commercialiser le navigateur Internet Explorer séparément dans les points de vente. Microsoft a également l'intention de publier une version mise à jour d'Internet Explorer, 5.0, dans plusieurs canaux de distribution et pour plusieurs systèmes d'exploitation non Windows en tant que produit autonome, sans Windows.

118. Microsoft peut, au minimum, distribuer efficacement ou autoriser la distribution de Windows 98 sans son logiciel de navigation Internet. Le refus de Microsoft d'autoriser les OEM à supprimer un tel logiciel de Windows 98, ou de proposer aux OEM une version de Windows 98 à partir de laquelle il a déjà été supprimé ou dans laquelle il n'est pas inclus, ne favorise aucun intérêt concurrentiel légitime. Microsoft peut, à un de minimis coût par copie de Windows 98, soit inclure dans Windows 98 un moyen prêt pour les OEM et les utilisateurs de supprimer son logiciel de navigation Internet, soit tester tout moyen développé par ou au nom des OEM. La suppression d'un tel logiciel n'affectera aucune fonction de navigation non Web de Windows 98.

119. En effet, si l'intégration du logiciel de navigation Internet de Microsoft avec Windows 98 est efficace, le produit combiné devrait prospérer dans un marché concurrentiel où les deux produits sont également disponibles séparément. Un marché concurrentiel des navigateurs dans lequel les clients sont libres de choisir parmi d'autres navigateurs Internet ou de ne choisir aucun navigateur conduira à une innovation continue et à une concurrence sur les prix alors que les fournisseurs se disputent les mérites pour obtenir la faveur des clients. Microsoft a choisi de priver les clients des options concurrentielles d'obtenir Windows 98 avec Internet Explorer, avec un navigateur Internet concurrent ou sans navigateur Internet du tout.

120. L'une des conséquences de l'association d'Internet Explorer à Windows est que le navigateur Internet est mis à la disposition des acheteurs de Windows sans frais supplémentaires. Microsoft consacre plus d'un millier de personnes et des centaines de millions de dollars à divers aspects du développement de navigateurs, et Microsoft a reconnu qu'il serait normalement souhaitable que l'entreprise obtienne un retour direct sur une partie de cet investissement en facturant aux clients Windows 98 séparément pour la fonctionnalité du navigateur Internet. Même si le principal fournisseur de navigateurs (Netscape) facturait les OEM pour son navigateur, Microsoft a pris la décision de renoncer aux revenus qui auraient résulté de la facturation séparée de la fonctionnalité de navigation Internet dans Windows afin de gagner des parts de marché des navigateurs Internet et d'exclure la concurrence.

121. Microsoft aurait pu facturer Internet Explorer séparément, et il a envisagé de le faire. Le vice-président des ventes de technologies avancées de Microsoft, Cameron Myhrvold, a témoigné qu'il fut « un temps où nous pensions pouvoir facturer le navigateur », mais cette opinion a été désavouée « rapidement ». (C. Myhrvold 24/04/2098 Tr. 74). Une proposition de prix séparé du shell "Active Desktop" (considéré à l'époque comme un moyen important pour les utilisateurs de Windows 98 d'utiliser IE pour la navigation Web) a été faite par Microsoft Joe Belfiore et soutenu par Moshe Dunie de Microsoft. Le vice-président du groupe Microsoft, Paul Maritz, a reconnu que la proposition était « tentante » et « avait du mérite », mais l'a finalement rejetée car obliger les clients à payer pour le « shell » nuirait à la capacité de Microsoft à atteindre son « objectif numéro 1 » de devenir dominant dans le Marché des navigateurs Internet.

122. Tout au long des analyses internes de Microsoft, il y a un thème constant : la construction d'une part de marché dominante des navigateurs Internet et la limitation de la concurrence des navigateurs protégeront le monopole du système d'exploitation Windows de Microsoft. Microsoft a reconnu à plusieurs reprises que la raison de gagner la guerre des navigateurs est de maintenir les revenus et les bénéfices qui découlent du monopole du système d'exploitation PC. Par exemple:

  1. dans un mémo du 20 juin 1996 intitulé "Windows & Internet issues", le vice-président du groupe Microsoft, Paul Maritz, expliquait que parmi les raisons pour lesquelles "le travail n°1 est le partage du navigateur", il y avait : "Peu importe ce qui arrive, nous devons ralentir la capacité de Netscape pour faire baisser les nouveaux protocoles/stds." (MS6 6010346). M. Maritz a poursuivi en expliquant qu'il était nécessaire "d'atténuer fondamentalement l'élan Java/AWT" (élan pris en charge par les navigateurs multiplateformes) pour "protégez notre actif principal Windows la chose que nous sommes payés