Podcasts sur l'histoire

Richard Helms

Richard Helms

Richard Helms est né à St Davids, Philadelphie, le 30 mars 1913. Après avoir obtenu son diplôme du Williams College, Massachusetts, il a rejoint l'agence de presse United Press et en 1936 a été envoyé dans l'Allemagne nazie pour couvrir les Jeux Olympiques de Berlin. À son retour aux États-Unis, il rejoint le service de publicité de l'Indianapolis Times. Deux ans plus tard, il devient directeur national de la publicité.

Après le bombardement de Pearl Harbor, Helms a rejoint la marine américaine. En août 1943, il fut transféré au Bureau des services stratégiques (OSS) qui avait été créé par William Donovan. L'OSS avait la responsabilité de collecter et d'analyser les informations sur les pays en guerre avec les États-Unis. Il a également aidé à organiser des combats de guérilla, le sabotage et l'espionnage.

Après la capitulation de l'Allemagne en 1945, Helms a aidé à interviewer des criminels de guerre nazis présumés. Helms est resté dans l'OSS et, en 1946, a été chargé des activités de renseignement et de contre-espionnage en Allemagne, en Autriche et en Suisse. L'année suivante, Helms a rejoint la Central Intelligence Agency (CIA) récemment formée. Sa première tâche était de monter une campagne massive de convertis contre le Parti communiste lors des élections générales italiennes. Cela a été un grand succès et cela a encouragé le président Harry S. Truman à établir l'Office of Policy Coordination (OPC), une organisation chargée de mener des opérations anticommunistes secrètes dans le monde entier. En août 1952, l'OPC et le Bureau des opérations spéciales (la division d'espionnage) ont fusionné pour former la Direction des plans (DPP).

Frank Wisner a été nommé chef du DPP et il a nommé Helms comme son chef des opérations. En décembre 1956, Wisner a subi une dépression nerveuse et a été diagnostiqué comme souffrant de maniaco-dépression. Pendant son absence, le travail de Wisner était couvert par Helms. La CIA a envoyé Wisner au Sheppard-Pratt Institute, un hôpital psychiatrique près de Baltimore. On lui a prescrit une psychanalyse et une thérapie de choc (traitement par électrochocs). Sans succès et souffrant toujours de dépression, il sort de l'hôpital en 1958.

Wisner était trop malade pour reprendre son poste de chef du DDP. Allen W. Dulles l'envoya donc à Londres pour être chef de poste de la CIA en Angleterre. Dulles a décidé que Richard Bissell plutôt que Helms devrait devenir le nouveau chef du DPP. Helms a été nommé comme son adjoint. Ensemble, ils sont devenus responsables de ce qui est devenu les opérations noires de la CIA. Cela impliquait une politique qui allait devenir plus tard connue sous le nom d'action exécutive (un plan visant à retirer du pouvoir les dirigeants étrangers hostiles). Cela comprend un coup d'État qui a renversé le gouvernement guatémaltèque de Jacobo Arbenz en 1954 après avoir introduit des réformes agraires et nationalisé la United Fruit Company.

Parmi les autres dirigeants politiques déposés par Executive Action figuraient Patrice Lumumba du Congo, le dictateur de la République dominicaine Rafael Trujillo, le général Abd al-Karim Kassem d'Irak et Ngo Dinh Diem, le leader du Sud-Vietnam. Cependant, sa cible principale était Fidel Castro qui avait établi un gouvernement socialiste à Cuba.

En mars 1960, le président des États-Unis Dwight Eisenhower approuva un plan de la CIA visant à renverser Castro. Le plan impliquait un budget de 13 millions de dollars pour former « une force paramilitaire en dehors de Cuba pour une action de guérilla ». La stratégie a été organisée par Bissell et Helms. On estime que 400 agents de la CIA ont été employés à temps plein pour mener à bien ce qui est devenu l'opération Mangoose.

On a demandé à Sidney Gottlieb de la division des services techniques de la CIA de faire des propositions qui saperaient la popularité de Castro auprès du peuple cubain. Les plans comprenaient un plan pour asperger un studio de télévision dans lequel il était sur le point d'apparaître avec une drogue hallucinogène et contaminer ses chaussures avec du thallium qui, selon eux, ferait tomber les poils de sa barbe.

Ces plans ont été rejetés et à la place Bissell et Helms ont décidé d'organiser l'assassinat de Fidel Castro. En septembre 1960, Bissell et Allen W. Dulles, le directeur de la Central Intelligence Agency (CIA), entame des pourparlers avec deux figures de proue de la mafia, Johnny Roselli et Sam Giancana. Plus tard, d'autres chefs du crime tels que Carlos Marcello, Santos Trafficante et Meyer Lansky se sont impliqués dans ce complot contre Castro.

Robert Maheu, un vétéran des activités de contre-espionnage de la CIA, a été chargé d'offrir à la mafia 150 000 $ pour tuer Fidel Castro. L'avantage d'employer la mafia pour ce travail est qu'elle a fourni à la CIA une histoire de couverture crédible. La mafia était connue pour être en colère contre Castro pour avoir fermé ses bordels et casinos rentables à Cuba. Si les assassins étaient tués ou capturés, les médias accepteraient que la mafia travaillait seule.

Le Federal Bureau of Investigation a dû être impliqué dans ce plan dans le cadre de l'accord impliquant une protection contre les enquêtes contre la mafia aux États-Unis. Castro devait plus tard se plaindre qu'il y avait vingt attentats parrainés par ClA contre sa vie. Finalement, Johnny Roselli et ses amis sont devenus convaincus que la révolution cubaine ne pouvait pas être inversée en supprimant simplement son chef. Cependant, ils ont continué à jouer le jeu de ce complot de la CIA afin d'éviter qu'ils ne soient poursuivis pour des infractions pénales commises aux États-Unis.

Lorsque John F. Kennedy a remplacé Dwight Eisenhower à la présidence des États-Unis, il a été informé du projet de la CIA d'envahir Cuba. Kennedy avait des doutes sur l'entreprise, mais il craignait qu'il ne soit considéré comme doux envers le communisme s'il refusait la permission de se poursuivre. Les conseillers de Kennedy l'ont convaincu que Fidel Castro était un leader impopulaire et qu'une fois l'invasion commencée, le peuple cubain soutiendrait les forces entraînées par la ClA.

Le 14 avril 1961, des avions B-26 ont commencé à bombarder les aérodromes de Cuba. Après les raids, il ne restait à Cuba que huit avions et sept pilotes. Deux jours plus tard, cinq navires marchands transportant 1 400 exilés cubains arrivèrent à la baie des Cochons. L'attaque a été un échec total. Deux des navires ont été coulés, y compris le navire qui transportait la plupart des fournitures. Deux des avions qui tentaient de fournir une couverture aérienne ont également été abattus. En soixante-douze heures, toutes les troupes d'invasion avaient été tuées, blessées ou s'étaient rendues.

Après l'enquête interne de la CIA sur ce fiasco, Allen W. Dulles a été limogé par le président John F. Kennedy et Richard Bissell a été contraint de démissionner. Helms a maintenant repris la direction des plans. Son adjoint était Thomas H. Karamessines. Helms a maintenant introduit une campagne qui impliquait des attaques secrètes contre l'économie cubaine.

En 1962, Helms est devenu de plus en plus impliqué dans la guerre du Vietnam. A cette époque, le président John F. Kennedy était convaincu que Ngo Dinh Diem ne serait jamais capable d'unir les Sud-Vietnamiens contre le communisme. Plusieurs tentatives avaient déjà été faites pour renverser Diem mais Kennedy avait toujours demandé à la CIA et aux forces militaires américaines au Vietnam de le protéger. Finalement, afin d'obtenir un leader plus populaire du Sud-Vietnam, Kennedy a convenu que le rôle de la CIA devrait changer. Lucien Conein, un agent de la CIA, a fourni 40 000 $ à un groupe de généraux sud-vietnamiens pour mener à bien le coup d'État avec la promesse que les forces américaines ne feraient aucune tentative pour protéger Diem. Début novembre 1963, le président Diem est renversé par un coup d'État militaire. Les généraux avaient promis à Diem qu'il serait autorisé à quitter le pays, ils ont changé d'avis et l'ont tué.

Lorsque John F. Kennedy a été assassiné à Dallas, Helms s'est vu confier la responsabilité d'enquêter sur Lee Harvey Oswald et la CIA. Helms a initialement nommé John M. Whitten pour entreprendre l'enquête interne de l'agence. Après avoir parlé à Winston Scott, le chef de la station de la CIA à Mexico, Whitten a découvert qu'Oswald avait été photographié au consulat cubain début octobre 1963. Scott n'avait pas non plus dit à Whitten, son patron, qu'Oswald avait également visité l'ambassade soviétique au Mexique. . En fait, Whitten n'avait pas été informé de l'existence d'Oswald, même s'il y avait un dossier de pré-assassinat 201 sur lui qui avait été maintenu par le contre-espionnage/groupe d'enquête spécial.

John M. Whitten et son équipe de 30 officiers, ont reçu une grande quantité d'informations du FBI. Selon Gerald D. McKnight, "le FBI a inondé sa branche de milliers de rapports contenant des fragments et des fragments de témoignages qui ont nécessité des vérifications de nom laborieuses et longues". Whitten a décrit plus tard la plupart de ces documents du FBI comme des « trucs bizarres ». À la suite de cette enquête initiale, Whitten a dit à Richard Helms qu'il croyait qu'Oswald avait agi seul dans l'assassinat de John F. Kennedy.

Le 6 décembre, Nicholas Katzenbach a invité John M. Whitten et Birch O'Neal, l'adjoint de confiance d'Angleton et officier supérieur du Special Investigative Group (SIG) à lire le document de la Commission 1 (CD1), le rapport que le FBI avait rédigé sur Lee Harvey Oswald. Whitten réalisa maintenant que le FBI lui avait caché des informations importantes sur Oswald. Il a également découvert que Richard Helms ne lui avait pas fourni tous les fichiers disponibles de l'agence sur Oswald. Cela comprenait les activités politiques d'Oswald dans les mois précédant l'assassinat.

Whitten a eu une réunion où il a fait valoir que les activités politiques pro-castristes d'Oswald devaient être examinées de plus près, en particulier sa tentative de tirer sur le général de droite Edwin Walker, ses relations avec les exilés anti-castristes à la Nouvelle-Orléans et son soutien public aux pro-Castro. Comité du fair-play de Castro pour Cuba. Whitten a ajouté que s'il s'était vu refuser cette information, ses conclusions initiales sur l'assassinat étaient "complètement hors de propos".

Helms a répondu en retirant Whitten de l'affaire. James Jesus Angleton, chef de la branche de contre-espionnage de la CIA, était désormais chargé de l'enquête. Selon Gerald McKnight (Abus de confiance) Angleton "a arraché l'enquête interne de la CIA à John Whitten parce qu'il était soit convaincu, soit feint de croire que le but du voyage d'Oswald à Mexico était de rencontrer ses responsables du KGB pour finaliser les plans d'assassinat de Kennedy".

Le président Lyndon B. Johnson a nommé l'amiral William Raborn, chef de la Central Intelligence Agency (CIA). Helms est devenu l'adjoint de Raborn mais est devenu de plus en plus influent sur les décisions prises au Vietnam. Cela comprenait l'action secrète au Laos voisin et la formation d'équipes antiterroristes sud-vietnamiennes.

L'année suivante, Johnson a promu Helms à la tête de la CIA. Il a été le premier directeur de l'organisation à avoir gravi les échelons. Sa position avec Johnson s'est améliorée lorsqu'il a prédit avec succès une victoire rapide pour Israël pendant la guerre des Six Jours en juin 1967. Cependant, les informations de Helms sur la taille des forces ennemies au Vietnam étaient moins précises. Johnson a appris en novembre 1967 que les forces nord-vietnamiennes et vietnamiennes étaient tombées à 248 000. En réalité, le chiffre réel était proche de 500 000 et les troupes américaines n'étaient absolument pas préparées à l'offensive du Têt.

Sous le président Richard Nixon, Helms a accepté de mettre en œuvre ce qui est devenu le plan Huston. Il s'agissait d'une proposition pour que tous les services de sécurité du pays se regroupent dans une opération massive de surveillance interne. Ce faisant, Helms est devenu impliqué dans une conspiration secrète car il était illégal pour la Central Intelligence Agency d'opérer aux États-Unis.

En 1970, il semblait que Salvador Allende et son Parti socialiste ouvrier remporteraient les élections législatives au Chili. Diverses sociétés multinationales, dont International Telephone and Telegraph (ITT), craignaient ce qui se passerait si Allende prenait le contrôle du pays. Helms a accepté d'utiliser les fonds fournis par ces sociétés pour aider le parti de droite à prendre le pouvoir. Lorsque cette stratégie s'est soldée par un échec, Nixon a ordonné à Helms d'aider les forces armées chiliennes à renverser Allende. Le 11 septembre 1973, un coup d'État militaire a retiré le gouvernement d'Allende du pouvoir. Allende est mort dans les combats au palais présidentiel de Santiago et le général Augusto Pinochet l'a remplacé à la présidence.

Pendant le scandale du Watergate, le président Richard Nixon s'est inquiété des activités de la Central Intelligence Agency. Trois des personnes impliquées dans le cambriolage, E. Howard Hunt, Eugenio Martinez et James W. McCord avaient des liens étroits avec la CIA. Nixon et ses collaborateurs ont tenté de forcer le directeur de la CIA, Richard Helms, et son adjoint, Vernon Walters, à verser de l'argent en cachette à Hunt, qui tentait de faire chanter le gouvernement. Bien qu'il semblait que Walters était prêt à le faire, Helms a refusé. En février 1973, Nixon limoge Helms. Son adjoint, Thomas H. Karamessines, a démissionné en signe de protestation. Le mois suivant, Helms est devenu ambassadeur des États-Unis en Iran.

James Schlesinger est maintenant devenu le nouveau directeur de la CIA. Schlesinger a été entendu dire : « Le service clandestin était la garde prétorienne de Helms. Il avait trop d'influence au sein de l'Agence et était trop puissant au sein du gouvernement. Je vais le réduire à la taille. C'est ce qu'il a fait et au cours des trois mois suivants, plus de 7 % des agents de la CIA ont perdu leur emploi.

Le 9 mai 1973, James Schlesinger publia une directive à l'intention de tous les employés de la CIA : être considéré comme extérieur à la charte législative de cette Agence. Par la présente, j'ordonne à toute personne actuellement employée par la CIA de me signaler toute activité dont elle a connaissance. J'invite tous les ex-employés à faire de même. Quiconque possède de telles informations doit appeler ma secrétaire et me dire qu'il souhaite me parler des « activités en dehors de la charte de la CIA ».

Il y avait plusieurs employés qui essayaient de se plaindre des activités illégales de la CIA depuis un certain temps. Comme Cord Meyer l'a souligné, cette directive "était un permis de chasse pour le subordonné plein de ressentiment pour fouiller dans les archives du passé afin de trouver des preuves qui pourraient détruire la carrière d'un supérieur qu'il détestait depuis longtemps".

En 1975, la commission sénatoriale des relations étrangères a commencé à enquêter sur la CIA. Le sénateur Stuart Symington a demandé à Richard Helms si l'agence avait été impliquée dans le renvoi de Salvador Allende. Helms a répondu non. Il a également insisté sur le fait qu'il n'avait pas passé d'argent aux opposants d'Allende.

Les enquêtes menées par l'inspecteur général de la CIA et par Frank Church et son comité restreint sur les activités de renseignement ont montré que Helms avait menti à la commission des relations étrangères du Sénat. Ils ont également découvert que Helms avait été impliqué dans la surveillance domestique illégale et les meurtres de Patrice Lumumba, du général Abd al-Karim Kassem et de Ngo Dinh Diem. Helms a finalement été reconnu coupable d'avoir menti au Congrès et a été condamné à deux ans de prison avec sursis.

Dans son rapport final, publié en avril 1976, le Comité spécial chargé d'étudier les opérations gouvernementales en matière d'activités de renseignement a conclu : « Les activités de renseignement domestique ont menacé et sapé les droits constitutionnels des Américains à la liberté d'expression, d'association et à la vie privée. Il l'a fait principalement parce que le système constitutionnel de contrôle des abus de pouvoir n'a pas été appliqué. Le comité a également révélé pour la première fois les détails de ce que la CIA a appelé l'opération Mockingbird.

Le comité a également signalé que la Central Intelligence Agency avait caché à la Commission Warren, au cours de son enquête sur l'assassinat de John F. Kennedy, des informations sur les complots du gouvernement des États-Unis contre Fidel Castro de Cuba; et que le Federal Bureau of Investigation avait mené un programme de contre-espionnage (COINTELPRO) contre Martin Luther King et la Southern Christian Leadership Conference.

Le 16 mai 1978, John M. Whitten a comparu devant le House Select Committee on Assassinations (HSCA). Il a critiqué Richard Helms pour ne pas avoir divulgué complètement le complot de Rolando Cubela à la Commission Warren. Il a ajouté : « Je pense que c'était un acte moralement hautement répréhensible, qu'il ne peut en aucun cas justifier sous son serment d'office ou toute autre norme de service professionnel.

Whitten a également déclaré que s'il avait été autorisé à poursuivre l'enquête, il aurait recherché ce qui se passait chez JM/WAVE. Cela aurait impliqué l'interrogatoire de Ted Shackley, David Sanchez Morales, Carl E. Jenkins, Rip Robertson, George Joannides, Gordon Campbell et Thomas G. Clines. Comme Jefferson Morley l'a souligné dans Le bon espion: « Si Whitten avait été autorisé à suivre ces pistes jusqu'à leurs conclusions logiques, et si cette information avait été incluse dans le rapport de la Commission Warren, ce rapport aurait joui d'une plus grande crédibilité auprès du public. Au lieu de cela, le témoignage secret de Whitten a renforcé la critique cinglante de la HSCA L'enquête timide de la CIA sur Oswald. La HSCA a conclu que Kennedy avait été tué par Oswald et des co-conspirateurs non identifiables.

John M. Whitten a également déclaré à la HSCA que l'implication de James Jesus Angleton dans l'enquête sur l'assassinat de John F. Kennedy était « inappropriée ». Bien qu'il ait été chargé de l'enquête par Richard Helms, Angleton « est immédiatement entré en action pour faire toute l'enquête ». Lorsque Whitten s'est plaint à Helms à ce sujet, il a refusé d'agir.

Whitten pense que les tentatives d'Angleton de saboter l'enquête étaient liées à sa relation avec la mafia. Whitten affirme qu'Angleton a également empêché un plan de la CIA de retracer l'argent de la mafia jusqu'à des comptes numérotés au Panama. Angleton a dit à Whitten que cette enquête devrait être laissée au FBI. Lorsque Whitten en a parlé à un haut responsable de la CIA, il a répondu : "Eh bien, c'est l'excuse d'Angleton. La vraie raison est qu'Angleton lui-même a des liens avec la mafia et il ne voudrait pas les doubler."

Whitten a également souligné que dès qu'Angleton a pris le contrôle de l'enquête, il a conclu que Cuba était sans importance et a concentré son enquête interne sur la vie d'Oswald en Union soviétique. Si Whitten était resté en charge, il aurait « concentré son attention sur la station JM/WAVE de la CIA à Miami, en Floride, pour découvrir ce que George Joannides, le chef de la station, et des agents du SIG et du SAS savaient à propos d'Oswald ».

Lorsqu'il a comparu devant le HSCA, Whitten a révélé qu'il n'était pas au courant du programme d'action exécutive de la CIA. Il a ajouté qu'il pensait qu'il était possible que Lee Harvey Oswald ait été impliqué dans cette opération d'assassinat.

Richard Helms est décédé le 22 octobre 2002.Comme l'a souligné un commentateur à l'époque : « Helms était allé dans sa tombe avec la seule connaissance de ce que le Congrès n'avait pas réussi à découvrir. Son autobiographie, Un regard par-dessus mon épaule : une vie à la CIA, a été publié en 2003.

La CIA est, bien sûr, la branche la plus grande, la plus importante et la plus influente du gouvernement invisible. L'agence est organisée en quatre pôles : Renseignement, Plans, Recherche, Support, chacun dirigé par un directeur adjoint.

La Division du soutien est le bras administratif de la CIA. Elle est en charge de l'équipement, de la logistique, de la sécurité et des communications. Il élabore les codes spéciaux de la CIA, qui ne peuvent pas être lus par d'autres branches du gouvernement.

La Direction de la Recherche est en charge du renseignement technique. Il fournit des évaluations d'experts sur les avancées étrangères dans les domaines de la science, de la technologie et des armes atomiques. Il était chargé d'analyser les photographies de l'U-2 ramenées d'Union soviétique entre 1956 et 1960. Et il a continué à analyser les images ultérieures de l'U-2 et des satellites espions. En cela, il travaille avec la CIA pour gérer le National Photo Intelligence Center.

Herbert "Pete" Scoville, qui a dirigé la Division de la recherche pendant huit ans, est parti en août 1963 pour devenir directeur adjoint de l'Agence pour le contrôle des armes et le désarmement. Il a été remplacé en tant que directeur adjoint de la CIA pour la recherche par le Dr Albert D. Wheelon.

La Division des plans est en charge des activités de cape et de poignard de la CIA. Il contrôle toutes les opérations spéciales étrangères, telles que le Guatemala et la Baie des Cochons, et recueille tous les renseignements secrets de l'agence par le biais d'espions et d'informateurs à l'étranger.

Allen Dulles a été le premier directeur adjoint des plans. Il a été remplacé comme DDP par Frank Wisner, qui a été remplacé en i958 par Bissell, qui, à son tour, a été remplacé en 1962 par son adjoint, Richard Helms.

Natif de St. David's, Pennsylvanie, Helms a étudié en Suisse et en Allemagne et a été diplômé du Williams College en 1935. Il a travaillé pour United Press et l'Indianapolis Times, puis, pendant la Seconde Guerre mondiale, il a servi comme lieutenant-commandant en la Marine rattachée à l'OSS. Lorsque la guerre a pris fin et que certains hommes de l'OSS ont été transférés à la CIA, il est resté et a gravi les échelons.

L'homme chargé de mener l'enquête sur les activités d'Oswald à l'étranger était Richard Helms. Cela semble étrange puisque plutôt que d'être en charge de la collecte de renseignements, Helms était à l'époque directeur adjoint des plans, un euphémisme pour désigner le chef de la division "sales trucs". Helms a été promu directeur de la CIA par le président Johnson et occupait ce poste lorsque Hunt a obtenu l'aide de l'Agence pour mener des opérations nationales, y compris le Watergate. Helms a finalement été « botté à l'étage » par Nixon et est maintenant l'ambassadeur en Iran. Avant de quitter l'Agence, il a ordonné la destruction de toutes les bandes de ses conversations téléphoniques remontant à plusieurs années, y compris celles avec Nixon. Il a été impliqué dans le scandale d'espionnage domestique de la CIA récemment révélé.

Lors de l'évaluation des rapports de la CIA sur les activités d'Oswald à Mexico, il faut se rappeler que Helms et ses adjoints Rocca et Karamessines ont rédigé les rapports. le connaissions relativement bien parce que lui et moi avons travaillé pendant de nombreuses années pour la même section générale de l'Agence."

Avant-hier, Dick Helms, Tom Karamessines et moi avons rencontré Nixon, son nouveau secrétaire d'État, Rogers, et Henry Kissinger, son assistant pour les affaires de sécurité nationale, dans le cabinet de la Maison Blanche. Nixon était très sûr de lui, posait rapidement les questions pertinentes et nous mettait à l'aise pour lui parler. Le jeune homme tendu et renfermé que j'ai rencontré pour la première fois au dîner de remise des prix de la jeune chambre de commerce à Chattanooga, Tennessee, il y a plus de vingt ans, a été remplacé par un homme qui m'a semblé posséder avec confiance l'énorme pouvoir de ce bureau. Nous verrons ce que les crises successives lui font, mais je soupçonne qu'il sera un bien meilleur président que moi ou mes amis libéraux ne l'avons jamais imaginé. Nous verrons.

En 1970, alors qu'il semblait que le marxiste Salvador Allende allait remporter l'élection présidentielle chilienne, Nixon ordonna à la CIA d'intervenir, dans une action secrète, pour tenter d'empêcher Allende de gagner. Dix ans plus tôt, l'agence aurait relevé le défi avec enthousiasme. Maintenant, il a répondu avec de longs visages et un calcul du risque. "Une chance sur 10, peut-être, mais sauvez le Chili !" lire la note de Helms de sa rencontre avec Nixon le 15 septembre quand il a reçu ses ordres. "Ça vaut la peine d'être dépensé. Pas de risques impliqués. Aucune implication de l'ambassade, 10 000 000 $ disponibles, plus si nécessaire. Les meilleurs hommes d'emploi à temps plein que nous avons. Plan de match. Faire hurler l'économie. 48 heures pour le plan d'action." Henri

P Heckscher, le chef de la station de la CIA à Santiago, a dû recevoir l'ordre de cesser de câbler ses doutes à Washington sur la capacité de l'agence à arrêter Allende. Il a finalement été sommé par le DDP, Thomas Karamessines, de retourner au siège, où il a été déguisé pour ne pas comprendre que c'était quelque chose que la CIA devait faire même si elle ne le voulait pas. Lorsque Heckscher est revenu à Santiago, il a dit à son personnel qu'ils n'avaient pas le choix. « Personne, dit Karamessines, n'allait entrer dans le Bureau ovale, taper du poing sur la table et dire que nous ne le ferons pas.

Nous avions donc échoué dans notre précédente tentative d'obtenir la coopération de la CIA, et maintenant dans le bureau d'Ehrlichman le 23 juin 1972, la C.I.A. me bloquait encore une fois : 'Non connecté.' 'Certainement pas.' Ensuite, j'ai joué l'atout de Nixon. "Le président m'a demandé de vous dire que toute cette affaire peut être liée à la Baie des Cochons, et si elle s'ouvre, la Baie des Cochons peut être soufflée...."

Bouleversement dans la salle. Helms agrippant les bras de sa chaise se penchant en avant et criant : « La Baie des Cochons n'a rien à voir avec ça. Je ne me soucie pas de la Baie des Cochons.

Silence. Je suis juste assis là. J'ai été absolument choqué par la réaction violente de Helms. Encore une fois, je me suis demandé quelle était cette dynamite dans l'histoire de la Baie des Cochons ? Finalement, j'ai dit : 'Je ne fais que suivre mes instructions, Dick. C'est ce que le président m'a dit de vous transmettre.

Helms se calmait. — D'accord, dit-il.

En refusant de participer à la dissimulation du Watergate, Helms a préservé l'intégrité institutionnelle de la CIA, mais il a également assuré la fin de sa carrière de directeur. Nixon a attendu après sa victoire électorale écrasante pour donner le coup de grâce. Puis, le 20 novembre, il convoqua Helms à Camp David. Il y avait de sérieuses questions budgétaires à résoudre et, pensant que ce serait le sujet de la réunion, Helms se prépara à discuter de ces problèmes fiscaux. Bien qu'après l'élection, Nixon ait demandé à ses hauts fonctionnaires de présenter leur démission afin de commencer son nouveau mandat avec une table rase, Helms n'avait pas offert sa propre démission, estimant que la direction de la CIA, conformément à la tradition et au précédent passés , devraient être séparés des résultats des élections et ne pas devenir une plume politique. Il a donc été surpris lorsque Nixon a demandé sa démission à Camp David, mais a ensuite accepté l'offre de Nixon d'un poste d'ambassadeur, et a choisi l'Iran comme pays où son association passée avec l'Agence ne serait pas susceptible de causer des problèmes.

Quelques jours plus tard, James Schlesinger, alors chef de la Commission de l'énergie atomique, a été appelé à Camp David et s'est vu proposer le poste de directeur de la CIA par Nixon. de se retirer de la vie publique et d'utiliser sa liberté retrouvée pour révéler le rôle de la Maison Blanche en tentant d'entraver l'enquête du FBI sur l'affaire du Watergate et pour soudoyer les participants. Cependant, Nixon a probablement pensé que Helms était trop le fidèle fonctionnaire pour nuire à la présidence américaine et à sa relation avec la communauté du renseignement en révélant cette information...

Dans mes relations avec Schlesinger, j'en suis vite venu à respecter sa capacité de travail acharné et soutenu et à me rendre compte qu'il était très lu et extrêmement intelligent. Je n'ai jamais eu aucune raison de me plaindre dans mon propre cas de l'impolitesse personnelle que beaucoup d'autres avaient à ressentir. Cependant, j'ai vite découvert qu'il portait dans ses nouvelles fonctions la ferme conviction que le service clandestin que je dirigeais temporairement exerçait un rôle trop dominant au sein de l'Agence, était en décalage avec les exigences de renseignement de l'ère moderne et était en sureffectif avec des vétérans vieillissants des guerres froides passées. Je ne sais pas exactement où il avait obtenu ces opinions à ce jour, mais Colby explique dans ses mémoires qu'il partageait les convictions de Schlesinger sur ce point et les premiers briefings de Colby ont évidemment dû avoir une influence. Le ressentiment au sein du personnel domestique de la Maison Blanche contre Helms et ses amis proches et associés peut également avoir joué un certain rôle. Quelle qu'en soit la raison, Schlesinger ne cachait pas sa méfiance et son mécontentement à l'égard du service clandestin, et des rapports me parvenaient quotidiennement de remarques désobligeantes qu'il avait faites - j'en suis sûr, certaines exagérées dans le récit et d'autres purement apocryphes. Par exemple, j'ai reçu deux récits distincts d'une occasion sociale au cours de laquelle Schlesinger aurait déclaré : « Le service clandestin était la garde prétorienne de Helms. Je vais le réduire à sa taille. Qu'elles soient vraies ou non, ces histoires étaient largement crues, et elles n'ont pas facilité mon travail en essayant à la fois de gagner la confiance du nouveau directeur et de maintenir le moral des gens sur toute la ligne...

Schlesinger était déterminé à traquer et à identifier tous les éléments de preuve susceptibles d'avoir une incidence sur l'affaire du Watergate. Ce n'est qu'en étant complètement ouvert avec les comités du Congrès sur le Watergate que l'Agence pourrait espérer dissiper les soupçons selon lesquels elle était profondément impliquée, et toute nouvelle découverte d'une implication non révélée ne ferait que confirmer la croyance générale que nous devons d'une manière ou d'une autre avoir participé à la couverture -en haut. Pour cette raison, Schlesinger a publié une directive à tous les employés de la CIA le 9 mai 1973, dans laquelle il a souligné sa détermination à « faire tout ce qui est en mon pouvoir pour limiter les activités de la CIA à celles qui relèvent d'une interprétation stricte de sa charte législative ».

Cela nécessitait un aveu rétrospectif de toute culpabilité perçue par tous les employés actuels et passés de l'Agence depuis la création de la CIA en 1947. Cela ne se limitait pas aux activités directement ou indirectement liées à l'affaire du Watergate. La charte législative de l'Agence énoncée dans le langage du National Security Act de 1947 ayant été délibérément généralisée et ambiguë, la directive invitait l'employé pénitentiel à proposer sa propre définition de ce qui pourrait être interprété comme en dehors de cette vague charte. . Nous avons été tenus de juger toutes les activités passées pour déterminer lesquelles d'entre elles auraient pu être illégales, inappropriées ou injustifiées en vertu des termes généraux de la loi de 1947. C'était un permis de chasse pour le subordonné plein de ressentiment de fouiller dans les archives du passé afin de trouver des preuves qui pourraient détruire la carrière d'un supérieur qu'il avait longtemps détesté. C'était une invitation aux justes et aux moralistes à ressusciter "de vieilles choses malheureuses et lointaines, et des batailles il y a longtemps" dans un effort pour prouver dans la perspective du présent qu'ils avaient eu raison dans le passé vaguement remémoré. . Il y a très peu d'institutions humaines dans ce monde, de l'American Civil Liberties Union aux Boy Scouts, qui pourraient survivre en bon état de fonctionnement à une injonction aussi large d'avouer toutes les irrégularités passées ou erreurs de jugement, encore moins une agence de renseignement dont le travail il s'agit d'opérer en dehors de la loi dans des pays étrangers.

Dans son entretien avec moi en octobre 1978, Schlesinger a admis qu'il avait commis une grave erreur en publiant une directive si vaste et si illimitée dans le temps, et rétrospectivement, il aurait souhaité ne pas l'avoir fait. Schlesinger a affirmé qu'il avait été principalement préoccupé par l'identification de toute implication cachée dans le Watergate et qu'il aurait dû limiter son ordre à ce sujet. Cependant, il a expliqué que Colby avait rédigé la directive pour sa signature et qu'il l'avait signée telle qu'elle était rédigée sans avoir suffisamment réfléchi à ses implications de grande envergure. En toute justice pour Schlesinger et Colby, il convient d'ajouter qu'aucun d'eux n'avait prévu que les résultats de cette entreprise confessionnelle finiraient par être divulgués à la presse ; ils pensaient plutôt que les conclusions pourraient être utilisées au sein de l'Agence pour réformer les pratiques antérieures et améliorer les réglementations existantes. Ils étaient également motivés par un désir compréhensible d'être pleinement informés de tout ce qui pourrait survenir du passé au cours des enquêtes du Congrès et d'être en mesure d'assurer le Congrès que des mesures correctives avaient déjà été prises.

En fait, la compilation de tous les méfaits passés possibles qui découlaient de la directive de Schlesinger a été accomplie avec moins de dommages internes que ce qui aurait pu être le cas dans une organisation moins disciplinée. Colby a été désigné par Schlesinger pour superviser la préparation d'un rapport basé sur tous les dossiers disponibles et le témoignage de ceux qui se sont présentés pour avouer. Employant le personnel de l'inspecteur général de la CIA, Colby a poursuivi le projet avec un zèle pénitentiel et, le 21 mai 1973, il avait rassemblé 693 pages décrivant tous les cas passés dans lesquels la charte législative de l'Agence aurait pu être violée. toute activité dont ils pouvaient se souvenir qui pouvait être discutable, et ont consciencieusement soumis leurs rapports. Le processus était certes minutieux, mais les résultats ont nécessairement été faussés par un certain nombre de facteurs. Avec le temps, les souvenirs s'étaient émoussés, des témoins cruciaux étaient morts ou pouvaient introuvable, et la trace écrite n'était pas toujours complète. La chaîne d'approbation jusqu'aux décideurs politiques était parfois délibérément obscure afin de protéger le président. Plus important encore, l'activité entreprise au plus fort de la guerre froide et dans une période de confrontation directe avec les Soviétiques avait un aspect différent dans le climat plus doux de la détente. r les conclusions.

Par exemple, la détermination précoce de Colby selon laquelle l'ouverture par l'Agence du courrier entre des citoyens américains et des correspondants en Union soviétique entre 1953 et 1973 était clairement illégale a ensuite été remise en question par le ministère de la Justice. Dans son livre, Colby fait remarquer que « l'ouverture du courrier de première classe était une violation directe d'une loi pénale ; je l'ai recherché dans la bibliothèque de droit pour m'en assurer ». Sur la base de cette conclusion superficielle, le programme d'ouverture du courrier a été cité par Colby comme un exemple particulièrement flagrant d'une violation illégale de la charte législative de l'Agence. Lorsque l'histoire des méfaits passés de l'Agence a finalement éclaté dans la presse en décembre 1974, cette opération d'ouverture du courrier a figuré comme un excellent exemple de la façon dont l'Agence avait illégalement violé les droits des citoyens américains, et avec des titres effrayants à travers le pays, le peuple américain était fait croire que la CIA avait fonctionné comme une Gestapo nationale en opérant au-delà de la loi.

Des années plus tard, l'ancien C.B.S. le correspondant Dan Schorr m'a appelé. Il cherchait des informations concernant le F.B.I. enquête Nixon avait monté contre lui en août 1971.

Schorr m'a envoyé plus tard son livre fascinant Purifier l'air. J'étais intéressé de trouver cette preuve qu'il avait glanée en enquêtant sur la C.I.A. a finalement éclairci pour moi le mystère de la connexion de la Baie des Cochons dans ces relations entre Nixon et Helms. «C'est intriguant quand je mets les faits de Schorr avec les miens. Il semble que dans toutes ces références de Nixon à la Baie des Cochons, il faisait en fait référence à l'assassinat de Kennedy.

(Fait intéressant, une enquête sur l'assassinat de Kennedy était un projet que j'avais suggéré lorsque je suis entré pour la première fois à la Maison Blanche. J'avais toujours été intrigué par les théories contradictoires de l'assassinat. Maintenant, je sentais que nous serions en mesure d'obtenir tous les faits. Mais Nixon m'a refusé.)

Selon Schorr, en tant qu'excroissance de la Baie des Cochons, la CIA a tenté à plusieurs reprises la vie de Fidel Castro. Le directeur adjoint des plans de la CIA à l'époque était un homme du nom de Richard Helms.

Malheureusement, Castro était au courant des tentatives d'assassinat tout le temps. Le 7 septembre 1963, quelques mois avant l'assassinat de John Kennedy, Castro prononça un discours dans lequel il était cité : « Que Kennedy et son frère Robert prennent soin d'eux-mêmes, car eux aussi peuvent être victimes d'une tentative qui causera leur mort.

Après la mort de Kennedy, la CIA a lancé une opération de camouflage fantastique. De nombreux faits concernant Oswald indiquaient inévitablement un lien avec Cuba.

1. Oswald avait été arrêté à la Nouvelle-Orléans en août 1963, alors qu'il distribuait des brochures pro-castristes.

2. Dans une émission de radio à la Nouvelle-Orléans, il a vanté Cuba et défendu Castro.

3. Moins de deux mois avant l'assassinat, Oswald s'est rendu au consulat cubain à Mexico et a tenté d'obtenir un visa.

Dans un parallèle effrayant à leur dissimulation au Watergate, la CIA a littéralement effacé tout lien entre elles. L'assassinat de Kennedy et la CIA Aucune mention de la tentative d'assassinat de Castro n'a été faite à la Commission Warren par les représentants de la CIA. En fait, le chef du contre-espionnage James Angleton de la CIA a appelé Bill Sullivan du FBI et a répété les questions et réponses qu'ils donneraient aux enquêteurs de la Commission Warren, comme ces échantillons :

Q. Oswald était-il un agent de la C.I.A ?

R. Non.

Q. La CIA a-t-elle des preuves montrant qu'il existait un complot pour assassiner Kennedy ?

R. Non.

Et voici ce que je trouve le plus intéressant : Bill Sullivan, l'homme du FBI que la CIA a appelé à l'époque, était l'ami fidèle le plus haut placé de Nixon au FBI (dans la crise du Watergate, il risquerait la colère de J. Edgar Hoover en prenant le 1969 Transcriptions d'écoutes téléphoniques du FBI commandées par Nixon et remises à Robert Mardian, un copain de Mitchell, pour qu'il les garde en lieu sûr).

Il est possible que Nixon ait appris de Sullivan quelque chose sur la précédente dissimulation de la CIA par Helms. Et quand Nixon a dit : "C'est susceptible de faire exploser toute la Baie des Cochons", il a peut-être rappelé à Helms, pas si doucement, la dissimulation des tentatives d'assassinat de la CIA sur le héros de la Baie des Cochons, Fidel Castro - un Opération de la CIA qui a peut-être déclenché la tragédie de Kennedy et que Helms voulait désespérément cacher.

Après la guerre, il (Thomas Karamessines) a rejoint la CIA à sa création et a consacré toute sa vie au service du gouvernement pour une récompense monétaire bien inférieure à ce qu'il aurait pu gagner en pratique privée. Il a pris sa retraite de l'Agence après le licenciement de Helms par Nixon et est décédé prématurément à l'automne 1978 d'une crise cardiaque. Lors de ses funérailles à Washington, l'église était bondée de ses amis. Sa femme avait choisi ses hymnes préférés, "The Battle Hymn of the Republic" et "America the Beautiful", et tandis que nous chantions ces paroles familières, la fidélité inébranlable de sa vie et de son travail leur a donné un sens si nouveau qu'il y avait peu yeux parmi nous. Il n'y avait aucune flamboyance en lui, et il fuyait la publicité, de sorte que peu d'Américains se rendirent compte quand il mourut quel véritable gardien de leurs intérêts ils avaient perdu.

Les événements concernant ce jour si triste ont tous été mis à nu et documentés. Je n'ai que quelques observations à faire. Premièrement, nonobstant toute la spéculation et la conspiration. Je n'ai rien vu, aussi farfelu ou grossièrement imaginé, qui change de quelque façon ma conviction que Lee Harvey Oswald a assassiné Kennedy, et qu'il n'y avait pas de co-conspirateurs.


CIA Les secrets du contrôle mental

Basé sur trois livres des meilleurs chercheurs en contrôle mental | Bluebird par Colin Ross, MD | Contrôleurs de l'esprit par le Dr Armen Victorian | et Une nation trahie par Carol Rutz, survivante du contrôle mental.

Un agenda secret mène à des programmes de premier contrôle mental

Un document déclassifié de la CIA daté du 7 janvier 1953 avec une section intitulée « Aperçu des cas spéciaux H » décrit la création d'une personnalité multiple chez deux filles de 19 ans.

« H » est un raccourci pour hypnotique, hypnotisé ou hypnotique dans ces documents : 92 % des personnes ne peuvent pas deviner qui est cet ancien enfant star ?

"Ces sujets ont clairement démontré qu'ils peuvent passer d'un état complètement éveillé à un état contrôlé par H profond... d'un individu à l'autre sans grande difficulté. Il a également été démontré par l'expérimentation avec ces filles qu'elles peuvent agir comme des coursiers réticents à des fins d'information. »

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les scientifiques allemands étaient détenus dans divers camps de détention par les alliés.

En 1946, le président Truman a autorisé le projet Paperclip à exploiter les scientifiques allemands pour la recherche américaine et à refuser ces ressources intellectuelles à l'Union soviétique. Certains rapports ont carrément souligné qu'ils étaient des "nazis ardents".

Ils étaient considérés comme si essentiels à l'effort de « guerre froide », qu'ils seraient amenés aux États-Unis et au Canada. Certains de ces experts ont participé à des expériences médicales meurtrières sur des sujets humains dans des camps de concentration.

Un rapport de 1999 au Sénat et à la Chambre indiquait qu'« entre 1945 et 1955, 765 scientifiques, ingénieurs et techniciens ont été amenés aux États-Unis dans le cadre de Paperclip et de programmes similaires ».

Selon le Fact Book de la Central Intelligence Agency, le NSC (National Security Council) et la CIA ont été créés en vertu des dispositions de la National Security Act de 1947. En décembre 1947, le NSC a tenu sa première réunion. James Forrestal, le secrétaire à la Défense, a poussé la CIA à commencer une « guerre secrète » contre les Soviétiques.

L'initiative de Forrestal a conduit à l'exécution d'opérations de guerre psychologique (psy-ops) en Europe. Le personnel de la CIA n'était pas opposé à travailler avec des médecins nazis qui s'étaient avérés compétents pour briser l'esprit et le reconstruire. Dans certains cas, des bases militaires ont été utilisées pour cacher ces activités secrètes. Il a été décidé que la menace communiste était une question prioritaire sur les droits constitutionnels.

Le concept de diriger un projet « noir » secret n'était plus nouveau. En 1941, Roosevelt avait décidé, sans consulter le Congrès, que les États-Unis devaient procéder dans le plus grand secret au développement d'une bombe atomique.

Le secret a enveloppé le projet Manhattan (le programme de la bombe atomique) dans la mesure où le vice-président Harry Truman n'en savait rien. Le projet signifiait qu'en 1947, le gouvernement américain avait déjà acquis une vaste expérience dans le lancement d'opérations secrètes.

L'existence de « projets noirs » financés par des « budgets noirs » a été refusée non seulement au public, mais aussi au Congrès pour des raisons de sécurité nationale.

Un document déclassifié de la CIA « Expérimentation et recherche hypnotiques, 10 février 1954 » décrit une simulation pertinente pour la création d'assassins sans méfiance :

« Mlle [deleted] a reçu l'instruction (ayant précédemment exprimé une peur des armes à feu de quelque manière que ce soit) qu'elle utiliserait toutes les méthodes à sa disposition pour réveiller Miss [deleted] (maintenant dans un sommeil hypnotique profond) et à défaut, elle décrocherait un pistolet à proximité et tirez sur Miss [supprimé].

On lui a dit que sa rage serait si grande qu'elle n'hésiterait pas à « tuer » [supprimé] pour ne pas s'être réveillée.

Mlle [supprimé] a exécuté ces suggestions à la lettre, notamment en tirant avec le pistolet (déchargé) sur [supprimé], puis en tombant dans un profond sommeil.

Les deux ont été réveillés et ont exprimé une amnésie complète pendant toute la séquence. Mlle [supprimé] s'est de nouveau vu remettre l'arme, qu'elle a refusé (dans un état d'éveil) de ramasser ou d'accepter de la part de l'opérateur.

Elle a nié catégoriquement que la séquence précédente se soit produite.

L'un des domaines à étudier par la CIA était le contrôle de l'esprit. Le programme de contrôle du comportement humain de la CIA était principalement motivé par l'utilisation perçue par les Soviétiques, les Chinois et la Corée du Nord des techniques de contrôle mental. Sous la protection de la « sécurité nationale », de nombreuses autres branches du gouvernement ont également participé à l'étude de ce domaine.


LE MENSONGE DE LA CIA AU CONGRES ? C'EST ARRIVÉ AVANT.

Au fil des années, la droite a réussi à faire de la critique des opérations militaires de la gauche une marque de déloyauté, une perspective que la presse n'a été que ravie de reproduire. Cette même immunité à la critique est désormais étendue à la CIA, ce que l'on peut voir dans la réaction à Nancy Pelosila suggestion de qu'elle a été induite en erreur par la CIA dans leurs briefings sur les pratiques d'interrogatoire.

En fait, la CIA a menti aux membres du Congrès à plusieurs reprises, détaillé dans Tim Weinerl'histoire de la CIA, L'héritage des cendres. Voici quelques exemples marquants :

Dans les années 1950, directeur du renseignement central Allen Dulles, après avoir été informé par le sénateur Joseph McCarthy que la CIA n'était "ni sacro-sainte ni à l'abri d'enquêtes", a commencé à mener une "opération secrète et sale sur McCarthy" qui incluait de tenter de mettre son bureau sur écoute et de nourrir son personnel de désinformation "afin de le discréditer".

Ancien directeur de la CIA Richard Helms a été reconnu coupable en 1977 d'avoir menti au Congrès sur le rôle des États-Unis dans le renversement du président démocratiquement élu du Chili, Salvador Allende. Allende a été remplacé par un dictateur brutal Auguste Pinochet.

En 1982, le Congrès a adopté une loi interdisant à l'administration de renverser le régime de gauche au Nicaragua. La CIA a continué à essayer de renverser les sandanistes. Directeur de l'ICA Bill Casey a témoigné fréquemment devant les comités de surveillance du Congrès sur les plans d'action secrets de l'agence, au cours desquels il était souvent trompeur. "Casey était coupable d'outrage au Congrès dès le jour où il a prêté serment", Robert Gates, ancien chef de la CIA et actuel secrétaire à la Défense, a déclaré à Weiner. Lorsque le scandale Iran Contra a commencé à éclater, Casey a menti au Congrès, niant avoir échangé des armes contre des otages avec l'Iran.

Le 17 septembre 2001, George Principe a déclaré au Congrès que l'Irak avait fourni à al-Qaïda une formation au combat, à la fabrication de bombes et aux armes de destruction massive. Cette information était basée sur une seule source, l'interrogatoire Ibn al-Shakh al Libi, qui s'est ensuite rétracté et dont nous savons maintenant qu'il a été torturé pour cette information. Tenet, bien sûr, ne s'est pas rétracté.

Ce ne sont là que quelques-uns des cas dans lesquels la CIA a menti au Congrès. Dans le cadre de plusieurs opérations secrètes, la CIA a même menti au président. Cela fait partie de la nature de ce que nous, en tant que pays, leur demandons de faire en tant qu'organisation - la CIA est constamment invitée à se livrer à un comportement illégal, punie lorsque son analyse ne correspond pas aux conclusions préétablies de quelque administration que ce soit. pouvoir, et est ensuite exclusivement blâmé lorsque l'information sort ou que les opérations tournent mal. C'est un état de fait regrettable qui en dit plus sur l'hypocrisie de nos dirigeants que sur les hommes et les femmes engagés de la CIA.

Il est possible que Pelosi ne dise pas toute la vérité sur ce qu'elle savait. Mais il ne serait pas sans précédent que la CIA mente ou retienne des informations aux membres du Congrès. Léon Panettalettre aux employés de la CIA, obtenue par Greg Sargent, est si complètement ambigu qu'il affirme à la fois que la CIA a informé les membres du Congrès « en toute honnêteté » de l'interrogatoire de Abou Zubayda même s'il est dit "En fin de compte, il appartient au Congrès d'évaluer toutes les preuves et de tirer ses propres conclusions sur ce qui s'est passé." Si c'est « au Congrès », comment peut-on se fier à la version des événements de la CIA ?

-- A. Serwer


Qui vas-tu croire sur JFK ?

Fidel Castro, bourreau de l'empire

Sur la question éternelle, peut-être ennuyeuse, d'un complot d'assassinat de JFK, la question peut se résumer à : qui croyez-vous?

Fidel Castro, leader de Cuba dans les années 1960, était un infatigable révolutionnaire latin. Charles de Gaulle, président de la France, était un homme d'État continental conservateur. Ils sont tous deux arrivés à la conclusion que le président John F. Kennedy avait été assassiné par des ennemis de droite au sein de son propre gouvernement.


La CIA ment à propos d'Oswald, octobre 1963

Dans la rédaction de ce dossier 201 préparé pour la Commission Warren, la CIA a supprimé la partie la plus sensible et la plus pertinente de l'original : une série de câbles entrant et sortant du siège de la CIA concernant Oswald, commençant seulement six semaines avant l'assassinat.[10] (Il ressort clairement d'un document beaucoup plus récent de la CIA que les copies originales de ces câbles se trouvaient dans le dossier de contre-espionnage d'Oswald, 201-289248).[11] A leur place se trouvait une description aseptisée et à certains égards inexacte de ces messages, fournie auparavant sous le nom de Warren CD 347 du 31 janvier 1964. En septembre 1992, un mémo de la CIA aux Archives nationales a admis que ces câbles n'avaient été que "ajoutés [c'est-à-dire. restauré] dans le dossier « pré-assassinat » [citations de la CIA] (XAAZ 22592) après que le dossier a été préparé pour la Commission Warren. »[12]

(La note de Helms décrit la note de janvier 1964 dans le dossier « préparé » comme couvrant « tous les développements substantiels affectant la CIA dans l'affaire de Lee Harvey OSWALD du 9 octobre au 22 novembre 1963. » Nous aurons plus à dire sur ce langage juridique déformé ci-dessous , quand nous venons de discuter du parjure de Helms.

Comme la plupart des chercheurs sur les assassinats le savent, les documents supprimés ont commencé avec MEXI 6453, un câble de Mexico le 9 octobre, rapportant qu'« un homme américain qui… a dit que son nom [était] Lee Oswald » avait parlé d'une rencontre à l'ambassade soviétique avec le "Consul, qu'il croyait être Valeriy… Kostikov." [13] (La source de ce câble était LIENVOY, une écoute de la CIA sur le téléphone de l'ambassade soviétique, qui a produit la bande écoutée le 23 novembre par des agents du FBI à Dallas .)

Les nouvelles contenues dans ce câble étaient, si elles étaient vraies, des informations importantes et même explosives. Kostikov était un agent du KGB connu, et le FBI croyait qu'il était aussi un agent d'assassinat. Vraie ou fausse, la nouvelle deviendrait encore plus sensible après que l'assassinat de Kennedy ait été imputé à Oswald, déclenchant ce que j'ai appelé l'histoire de la « Phase 1 » selon laquelle la nuit du KGB est responsable du meurtre du président. Il est maintenant fermement établi que cette histoire de la phase un (remplacée plus tard par l'histoire plus anodine de la phase deux selon laquelle le président a été tué par un fou solitaire) était l'histoire utilisée par Johnson pour persuader le juge en chef Ear Warren et d'autres de siéger à la Commission Warren. .

Le siège de la CIA, en réponse à ce rapport, a envoyé deux câbles le 10 octobre, qui transmettaient plus d'informations sur Oswald qui étaient à la fois fausses et contradictoires. Le câble à la CIA Mexico a commencé par la déclaration « Lee Oswald qui a appelé Sovemb le 1er octobre probablement identique Lee Henry Oswald… né le 18 octobre 1939 », même si les auteurs du câble savaient très bien que le vrai nom de l'homme né en 1939 était Lee Harvey Oswald « Lee Henry Oswald » était un nom inventé en 1960 par l'un des auteurs du câble et utilisé uniquement dans certains dossiers de la CIA.[14]

Parmi les autres mensonges, l'un méritera plus d'attention : l'affirmation selon laquelle « les dernières informations HDQS étaient un rapport [de l'État] daté de mai 1962 indiquant que [l'État] avait déterminé qu'Oswald était toujours citoyen américain et que lui et sa femme soviétique avaient tous deux des permis de sortie et que le département d'État avaient donné leur accord pour leur voyage avec leur bébé aux États-Unis. [15]

Oswalds au départ de la Russie Crédit photo : Archives nationales

Cette affirmation selon laquelle la CIA a entendu parler d'Oswald pour la dernière fois alors qu'il était encore en Russie n'était pas seulement absurdement fausse, c'était un mensonge. La CIA avait reçu de nombreux rapports du FBI depuis son retour, et nous savons d'après leurs feuilles de routage de la CIA que certains de ceux qui ont signé le câble du 10 octobre avaient vu ces rapports. Juste deux semaines avant le câble, la CIA avait reçu un rapport du FBI du 24 septembre sur l'arrestation d'Oswald à la Nouvelle-Orléans et la feuille de route pour ce rapport montre que deux des officiers de la CIA qui ont signé le câble (John Whitten et Jane Roman) l'avait lu.[16]

(Après la publication des deux câbles falsifiés, l'agent de contre-espionnage de la CIA, Jane Roman, a été interviewé à leur sujet par John Newman et Jefferson Morley. Face à la preuve manifeste du mensonge, Roman a concédé : « Ouais, je veux dire, je signe quelque chose qui Je sais que ce n'est pas vrai.


Présidence Eisenhower[modifier | modifier la source]

En janvier 1953, Helms est promu Chef des opérations (COPS). Il a remplacé Lyman Kirkpatrick qui a été mis à l'écart pour cause de maladie. Ainsi, Helms est entré en « responsabilité à la fois de la collecte de renseignements et des opérations d'action secrète » à l'Agence. Helms a servi sous la direction de son admiré collègue Frank Wisner, qui était alors le Directeur adjoint des plans (DDP). À cette époque également, Allen Dulles, que Helms connaissait également depuis de nombreuses années, a été nommé au poste le plus élevé de l'Agence, Directeur du renseignement central (DCI). ⏮]

L'ère McCarthy[modifier | modifier la source]

Iran : Mossadegh[modifier | modifier la source]

En août 1953, le Premier ministre laïc d'Iran, Mohammad Mosaddeq, a été chassé du pouvoir. Les coup d'État était considérée en grande partie comme une joint-venture par les services de renseignement américains et britanniques. En grande partie conçu par le chef des opérations régionales de la CIA, Kermit 'Kim' Roosevelt (petit-fils du président Theodore Roosevelt), le coup semblait impliquer la destruction du siège des partis politiques, l'incendie des bureaux des journaux, l'embauche de voyous et de manifestants de rue, la corruption de politiciens et d'officiers de l'armée, et un Shah difficile à persuader. La compagnie pétrolière anglo-iranienne (un monopole pétrolier) précédemment nationalisée (avec une "juste compensation" à négocier) a été restituée à ses anciens propriétaires britanniques. Le Shah a été ramené sur son trône, et les luttes de la démocratie représentative naissante sous la Constitution historique ont été remplacées par son régime autoritaire. Pour la CIA, le nom de code de l'opération était Ajax, pour les Britanniques, c'était Botte. La peur de l'influence communiste a été mentionnée comme justification. ⏯] 𖏜] 𖏝] 𖏞] 𖏟] 𖏠]

Cette action a été considérée à l'époque par beaucoup dans l'ouest comme un coup de chance efficace et habile. 𖏡] 𖏢] Pourtant, il y eut bientôt des critiques américaines de l'interventionnisme de la CIA. Robert Lovett, ancien secrétaire à la Défense (1951-1953) sous Truman, et longtemps une voix influente dans les affaires de l'USG, siégeait au Conseil présidentiel de consultants sur les activités de renseignement étranger. Un rapport de 1956 au président Eisenhower, écrit par Lovett et David Bruce, un diplomate américain, critiquait les opérations secrètes de la CIA sous la direction de DCI Allen Dulles et appelait à la mise en place d'une supervision extérieure. 𖏣] 𖏤]

Le rapport « dénonçait vivement le « King Making » par la CIA. Il avertissait que tous ces jeunes hommes brillants recrutés par la CIA à Yale devenaient des boucaniers autonomes et bien financés. Lovett et Bruce ont averti Eisenhower que l'agence était hors de contrôle, qu'il avait besoin d'une surveillance formelle. » 𖏥]

Helms dans ses mémoires offre une image plus subtile de la motivation et du raisonnement de 'Kim' Roosevelt, c'est-à-dire des mots d'explication et pour sa défense. La situation en Iran, a fait valoir Roosevelt, convenait à cette intervention particulière parce que son résultat s'est avéré acceptable pour le peuple iranien et l'armée. 'Kim' Roosevelt a estimé que si une telle action secrète avait produit un gouvernement impopulaire, alors la tension sociale, les dysfonctionnements, l'instabilité, les troubles et la révolte qui en résulteraient, annuleraient les objectifs positifs et indiqueraient donc que la CIA avait mal évalué la situation politique et ses actions. s'était trompé. Roosevelt s'adressa ainsi au DCI Allen Dulles, qui ne semblait pas impressionné. Plus tard, observe Helms, lorsque Roosevelt a été invité par la CIA à répéter la procédure dans un autre pays, Roosevelt a refusé pour les raisons ci-dessus. Helms fait référence au livre de Roosevelt de 1979 sur l'Iran de 1953 coup. 𖏦] 𖏧] 𖏨]

Pourtant, selon un autre point de vue, de telles explications de la coup contre Mosaddeq ne peut pas être considéré comme « acceptable » pour de nombreux Iraniens, alors ou maintenant. Sans la capacité de faire eux-mêmes les choix politico-économiques déterminant leur avenir, l'estimation intéressée par un étranger de ses opinions peut être objectivement contestée, par présomption. 𖏩] 𖏪]

« Un tournant crucial dans l'histoire de l'Iran moderne, le coup d'État a eu un impact étouffant sur les aspirations civiques-nationalistes et démocratiques iraniennes et a fait dérailler le développement constitutionnel du pays. En restaurant la domination étrangère sur l'Iran et ses ressources pétrolières, le coup d'État a également traité un coup porté à la souveraineté nationale iranienne. Il a nui à la culture politique iranienne. . Le coup d'État serait ancré dans la mémoire collective de la plupart des Iraniens politiquement avertis comme un rappel brutal que les Iraniens ne contrôlaient pas leur propre fortune. [¶] Le Le coup d'État a irrévocablement altéré le caractère du Shah, le poussant dans une direction de plus en plus autocratique et vers une plus grande dépendance à l'égard du soutien étranger. 𖏫] 𖏬]

Helms dans ses mémoires et ailleurs, de temps en temps, a exprimé son respect pour la plus grande portée et les couches plus profondes rencontrées par la CIA, et a réfléchi aux nuances les plus insondables de l'engin de renseignement. Il mentionne des "conséquences imprévues" en termes d'opérations secrètes de la CIA. Il livre sa réflexion sur la manière d'envisager les résultats d'une action selon des valeurs multiples sur le long terme, et sur les probabilités difficiles d'une évaluation même purement utilitaire, ainsi que sur les limites institutionnelles de la CIA. 𖏭]

« Certains observateurs considèrent que l'opération AJAX a été une erreur. Si Mossadegh était resté au pouvoir, raisonnent-ils, il force ont créé un système politique iranien qui aurait dirigé la révolution contre la monarchie sans provoquer le régime oppressif des mollahs. . [¶] Quelle que soit la manière dont on peut évaluer ces spéculations, il faut se rappeler que le rôle de l'Agence dans l'opération AJAX, comme dirigé par le président, était de destituer Mossadegh. . Après une telle opération réussie, la responsabilité continue d'établir et d'entretenir un nouveau gouvernement solide n'est pas, et ne devrait jamais être, la tâche permanente d'une agence de renseignement. Ce genre de construction de la nation est la propre province du Département d'État et d'autres agences gouvernementales et d'aide.Dans certaines situations, le ministère de la Défense doit prêter main-forte." 𖏮]

Après le coup le Shah a déclaré trois ans de loi martiale. À la demande du Shah, la CIA et l'armée américaine l'ont aidé à créer un nouveau service de renseignement, connu sous le nom de Savak. Cette nouvelle police secrète iranienne redoutée, "formée et équipée par la CIA, a imposé son régime pendant plus de vingt ans". 𖏯] 𖏰] « Le succès à court terme du coup d'État, cependant, a été largement compensé. intelligence] a continué à se livrer à de sinistres complots en coulisses. » 𖏱]

Guatemala : Arbenz[modifier | modifier la source]

Jacobo Árbenz, président de la République du Guatemala, en juin 1954, a été chassé du pouvoir. Bon nombre des manœuvres prises pour obtenir ce résultat ont été secrètement dirigées par la CIA. Helms pensait que le prix avait été trop élevé, que « la CIA était plus notoire que jamais ». 𖏲]

La Hongrie et Suez[modifier | modifier la source]

Après la nationalisation du canal de Suez par Nasser en 1956, la CIA n'a pas été en mesure d'anticiper l'attaque militaire qui a suivi. En effet Dulles la DCI, malgré plusieurs mises en garde, avait précédemment qualifié l'idée d'une telle attaque d'« absurde ». Le conflit qui a suivi et sa résolution ont constitué la crise de Suez.

La surprise fut amère pour certains de la CIA. Lorsque le DDP Frank Wisner (le supérieur immédiat de Helms) s'est présenté à Londres pour une réunion prévue de longue date avec « Sir Patrick Dean, un officier supérieur du renseignement britannique » et le président du Joint Intelligence Committee britannique, Dean n'a pas réussi à se montrer.

Temps« Homme de l'année » pour 1956 était le COMBATTANT HONGROISE POUR LA LIBERTÉ. 𖏴]

« L'espion britannique avait un autre engagement : il était dans une villa en dehors de Paris, mettant la touche finale à une attaque militaire coordonnée contre l'Égypte par la Grande-Bretagne, la France et Israël. Ils visaient à détruire le gouvernement de Nasser et à reprendre le canal de Suez par la force. . La CIA ne savait rien de tout cela. 𖏵] 𖏶]

L'attaque contre l'Égypte a sans doute eu un impact négatif sur la situation en Hongrie. Le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev aurait été hésitant, réticent à ordonner un assaut armé sur Budapest, et apparemment « sur le point de faire d'importantes concessions ». Pourtant, le contre-exemple de l'attaque contre l'Egypte l'a persuadé d'envahir la Hongrie. 𖏷] 𖏸] Pendant tout le temps que Wisner était en Europe pendant cette période, et plus tard pendant que Wisner était hospitalisé, Helms a servi de DDP par intérim. 𖏹]

De nouveaux événements de 1956, par exemple le discours secret de Khrouchtchev et les troubles sociaux en Pologne, ainsi que la situation politique intérieure en Hongrie, ont conduit au tragique soulèvement civil populaire à Budapest. Apparemment, les forces d'occupation soviétiques ont d'abord été submergées et un nouveau gouvernement a été mis en place sous Imre Nagy, mais 200 000 renforts dirigés par les Soviétiques avec 2500 chars ont ré-envahi, écrasant la révolte et "tuant des dizaines de milliers". 𖏺] 𖏻] La CIA ne pouvait pas faire grand-chose et n'avait pas d'agents sur place. En fait, on en a peut-être fait trop : Radio Free Europe a exhorté les Hongrois à tout risquer, à commettre un « sabotage » et à se battre « jusqu'à la mort », tout en promettant une aide extérieure. 𖏼]

Par la suite, Helms, en tant que DDP par intérim de la CIA, a rendu compte du flot de réfugiés hongrois qui traversaient l'Autriche, dans son briefing du vice-président avant le voyage officiel de Nixon à Vienne. Helms rapporte qu'à la fin de l'été, un conseiller politique de la CIA à Radio Free Europe (RFE) à Munich avait "repéré un changement d'humeur en Europe de l'Est et a averti d'une probable affrontement". Mais Dulles n'était pas convaincu. 𖐀]

Les violences en Hongrie et à Suez ont toutes deux éclaté fin octobre et se sont poursuivies en novembre. Ces événements coïncident avec les derniers jours de la campagne présidentielle et le vote à l'élection présidentielle de 1956, remportée par Eisenhower. 𖐁]

Indonésie : Sukarno [ modifier | modifier la source]

Le gouvernement indonésien de Sukarno a été confronté à une menace majeure pour sa légitimité à partir de 1956, lorsque plusieurs commandants régionaux ont commencé à exiger l'autonomie de Jakarta. Après l'échec de la médiation, Sukarno a pris des mesures pour révoquer les commandants dissidents. En février 1958, des commandants militaires dissidents du centre de Sumatera (colonel Ahmad Hussein) et du nord de Sulawesi (colonel Ventje Sumual) ont déclaré le gouvernement révolutionnaire de la République d'Indonésie-Mouvement Permesta visant à renverser le régime de Sukarno. Ils ont été rejoints par de nombreux hommes politiques civils du parti Masyumi, comme Sjafruddin Prawiranegara, qui s'opposaient à l'influence croissante du parti communiste Partai Komunis Indonesia. En raison de leur rhétorique anticommuniste, les rebelles ont reçu des armes, des financements et d'autres aides secrètes de la CIA jusqu'à ce qu'Allen Lawrence Pope, un pilote américain, soit abattu après un bombardement sur Ambon, détenu par le gouvernement, en avril 1958. Le gouvernement central a répondu en lançant des invasions militaires aéroportées et maritimes des bastions rebelles Padang et Manado. À la fin de 1958, les rebelles ont été vaincus militairement et les derniers groupes de guérilla rebelles se sont rendus en août 1961. Pour réparer l'implication de la CIA dans la rébellion, le président Kennedy a invité Sukarno à Washington et a fourni à l'Indonésie milliards de dollars d'aide civile et militaire. 𖐃]

Le U-2 et Bissell [ modifier | modifier la source]

Richard M. Bissell, Jr., un rival de Helms à la CIA

Un grand triomphe de la CIA à la fin des années 1950 est devenu les avions de reconnaissance photo U-2 à haute altitude, qui ont survolé l'Union soviétique de mai 1956 à mai 1960. Bissell s'était battu pour que ces vols continuent malgré le danger croissant. Puis les Russes en ont abattu un, ce qui a accru les tensions de la guerre froide. L'avion espion ne pouvait certainement pas être "plausiblement nié" par le président Eisenhower. Par la suite, la photo-reconnaissance de l'Union soviétique a été effectuée par satellite de la CIA. Richard Bissell de la CIA avait pris l'initiative de développer ces deux systèmes techniques. 𖐅]

Allen Dulles, directeur du renseignement central 1953-1961, avait nommé Bissell nouveau directeur adjoint des plans (DDP) en 1958, en remplacement de Frank Wisner. Le poste que beaucoup pensaient aurait dû revenir à Richard Helms, qui était un administrateur éprouvé et accompli. Bissell et Helms ne s'entendaient pas. Pourtant, Bissell en tant que DDP s'est avéré être un "administrateur anarchique". Puis son rôle de premier plan dans le fiasco de la Baie des Cochons a conduit à sa démission en 1962. Cela a ensuite ouvert la voie à Helms.

Au moment de la nomination de Bissell, Helms était « surpris et déçu » par ce « vote apparent de défiance » de Dulles. En tant qu'associé de longue date et de confiance de l'ancien DDP Wisner, Helms avait participé aux responsabilités du DDP et avait souvent agi à la place de Wisner. Pendant des années, Helms avait assisté aux conférences quotidiennes du DDP avec Dulles et Wisner. En conséquence, Helms avait alors envisagé de démissionner ou de "démissionner" vers un poste "moins stressant" en tant que chef de station de la CIA à l'étranger. Pourtant, il a estimé que Dulles et Bissell étaient bien connus comme des « passionnés d'action secrète » et, si Helms partait, d'autres penseraient que cela signalait l'orientation future de la CIA. Helms lui-même favorisait l'espionnage, ce qui était plus gérable. C'est pourquoi Helms a décidé de « s'engager » comme Dulles l'avait conseillé. 𖐈] 𖐉]

Congo : Lumumba[modifier | modifier la source]


De la confession à la mémoire d'entreprise : les mémoires du directeur de la CIA Richard M. Helms

Cet article cherche à remettre en cause l'orthodoxie sur les mémoires d'espions à la retraite. Il le fait en examinant la fabrication de Un regard par-dessus mon épaule, les mémoires de 2003 de Richard Helms, le deuxième plus ancien directeur de la Central Intelligence Agency (CIA). Une exploration de la genèse des mémoires de Helms révèle les motivations de l'écriture autobiographique par les vétérans du renseignement, ainsi que les procédures de « vérification » des textes par le Comité de révision des publications de la CIA. S'écartant de la littérature existante sur le sujet de la rédaction de mémoires officielles, qui suggère que les organisations secrètes sont hostiles aux anciens employés produisant des livres, il est démontré que la CIA n'a pas entravé Helms, mais l'a aidé. En s'appuyant sur des documents déclassifiés et des documents privés, il est avancé que l'Agence visait à façonner le livre comme une histoire quasi-officielle dans le but d'améliorer la compréhension du public sur la CIA, le renseignement et la politique étrangère américaine. Avec des journalistes, des écrivains renégats et des historiens populistes produisant des récits sensationnalistes et déséquilibrés, la CIA s'est rendu compte qu'il y avait plus à gagner à contribuer à l'histoire que de rester silencieuse pendant qu'elle était en cours de compilation. À cette fin, ils ont travaillé avec Helms pour transformer un confessionnal en un morceau de mémoire d'entreprise.

Cet article n'aurait pas été possible sans le généreux financement de l'AHRC et de la British Academy. Je suis reconnaissant à divers dépôts d'archives aux États-Unis de m'avoir accordé la permission de citer leurs fonds pertinents. Je remercie également plusieurs personnes interrogées pour leur témoignage d'expert.

Remarques

1. C.R. Moran et S. Willmetts, « Secrecy, Censorship and Beltway Books », Journal international du renseignement et du contre-espionnage, xxiv, non. 2 (2011), 239-52.

2. G. Egerton, « The Lloyd George « War Memoirs : A Study in the Politics of Memory », Le Journal d'histoire moderne, lx, non. 1 (mars 1988), 55-94.

3. G. Egerton, « The Politics of Memory : Form and Function in the History of Political Memoir From Antiquity to Modernity » in Egerton (ed), Mémoire politique : Essais sur la politique de la mémoire (Londres, 1994), 2.

4. Pour les luttes de l'État britannique avec les auteurs de mémoires, voir C. Moran, Classé : Le secret et l'État dans la Grande-Bretagne moderne (Cambridge, 2013).

5. Pour d'excellents aperçus récents du débat historiographique plus large entourant la politique étrangère des États-Unis, voir M. Jones, « Between the Bear and the Dragon : Nixon, Kissinger, and US Foreign Policy in the Era of Détente », Revue historique en anglais, cxxviii, non. 504 (2008), 1272-1283 K. Larres (éd), Les secrétaires d'État américains et aux relations transatlantiques (Londres, 2010).

6. Bernard Cohen cité dans J. Van Ginneken, Comprendre les actualités mondiales : une introduction critique (Londres, 1998), 87. Je remercie le professeur Tony Shaw de m'avoir signalé ce texte.

7. W.K. Wark, « Struggle in the Spy House : Memoirs of US Intelligence » à Egerton, Mémoire politique, 302–29. La littérature académique plus large sur l'histoire de la CIA est vaste, bien que des aperçus utiles incluent : R. Jeffreys-Jones, Cape et dollar : une histoire du renseignement secret américain (New Haven, 2002) R. Jeffreys-Jones, La CIA et la diplomatie américaine (New Haven, 1989).

8. D. Kahn, Le lecteur de Gentlemen's Mail : Herbert O. Yardley et la naissance du déchiffrage américain (New Haven, 2004).

9. Wark, « Trouble in the Spy House », 209.

10. F. Snepp, Dommage irréparable : un récit de première main de la façon dont un agent a affronté la CIA dans une bataille épique pour la liberté d'expression (Kansas, 2001).

11. S. Hersh, « Ex-Intelligence Director Disputes Censorship of His Book on CIA », Le New York Times, 18 mai 1983.

12. G. Carle, L'interrogateur (New-York, 2011).

13. D. Atlee Phillips, Correspondance non datée, [Washington D.C., The Library of Congress,] David Atlee Philips Papers, MMC 3579, boîte 4.

14. Scott Breckinridge à Fred Hitz, juin 1991, [The University of Kentucky,] Scott D. Breckinridge Jr Collection, 2007MS063, boîte 34.

16. R. Helms, Un regard par-dessus mon épaule (New-York, 2003).

17. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

18. J. Bamford, « Homme de l'entreprise », Washington Post, 27 avril 2003.

19. D. Robarge, « Richard Helms : The Intelligence Officer Personified », Études en Intelligence, xlvi, non. 4 (2002), 35-43.

20. Entretien avec John Hollister Hedley, ancien président du comité de révision des publications de la CIA, Université de Georgetown, juin 2009.

21. D. Reynolds, Aux commandes de l'histoire : Churchill combattant et écrivant la Seconde Guerre mondiale (Londres, 2004). Voir aussi K. Larres, La guerre froide de Churchill : la politique de la diplomatie personnelle (New Haven, 2002).

22. ‘Task Force Report on Greater CIA Openness’, 20 décembre 1991. http://www.disclosureproject.org/PDF-Documents/CIAMemo.pdf.

24. Egerton, « Lloyd George « Mémoires de guerre » », 55-94.

25. « Le pro cool qui dirige la CIA », Semaine d'actualités, 22 novembre 1971.

26. Article de couverture, « L'administration : le service silencieux », Temps, 24 février 1967.

27. C. Sullivan à Richard Helms, 4 décembre 1972, 8/34/442, G[eorgetown] U[niversity], [Richard] Helms Papers, Partie 1.

28. Pour un examen critique du rôle de la CIA au Chili, voir Z. Shiraz, « CIA Intervention in Chile and the Fall of the Allende Government », Journal d'études américaines, xlv, non. 3 (2011), 603–13.

29. R. Thorpe, Eden : La vie et l'époque d'Anthony Eden (Londres, 2003), 602.

30. H. Rositzke, Les opérations secrètes de la CIA : espionnage, contre-espionnage et action secrète (Boulder, 1977), 239.

31. R. Jeffreys-Jones, « L'historiographie de la CIA », Le journal historique, xxiii, non. 2 (juin 1980), 489–96.

32. T. Pouvoirs, L'homme qui gardait les secrets : Richard Helms et la CIA (Londres, 1979).

33. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

34. Entretien avec Cameron LaClair, 6 juin 2009.

36. Ken Knaus à Scott Breckinridge, Collection Scott Breckinridge Jr, 2007MS063, boîte 34.

37. Pour plus d'informations sur le rapport d'assassinat, voir F. Escalante, La CIA cible Fidel : le rapport secret d'assassinat (New-York, 1996).

41. Scott Breckinridge à Ken Knaus, 15 juin 1990, Scott Breckinridge Jr Collection, 2007MS063, boîte 34.

42. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

43. R.J. Smith à Scott Breckinridge, 6 décembre 1993, Scott Breckinridge Jr Collection, 2007MS063, boîte 34.

44. Angus Thuermer à Richard Helms, 8 février 1998, Helms Papers, Partie I, 20/9/464.

45. Heaumes, Regarde par-dessus mon épaule, Préface.

46. ​​Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

48. S. Adams, La guerre des nombres : un mémoire du renseignement (Vermont, 1994).

49. E. Thomas, Le meilleur des hommes : les premières années de la CIA (New-York, 1996).

50. Robert Gates à Richard Helms, 1er novembre 1995, Helms Papers, Part I, 9/17/461.

51. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

52. W. Pforzheimer, « On the Intelligence Bookshelf : Thomas Powers », 1979 William Hood Papers, Georgetown University, boîte 1, 4/7/104.

53. David Atlee Phillips, Miscellaneous Note, [Bibliothèque du Congrès, Washington D.C.] David Atlee Phillips Papers, MMC 3579, boîte 5.

55. Pouvoirs, L'homme qui gardait les secrets, xi.

56. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

57. W. Hood, Mole : La véritable histoire du premier espion russe à devenir un contre-espion américain (New York, 1983) Entretien avec Cameron LaClair, 6 juin 2009.

58. William Hood à Richard Helms, 26 février 1996, Helms Papers, RH, Partie 1, 31/10/575.

59. William Hood à Richard Helms, 9 juin 1996, Ibid. P. Knightley, La deuxième profession la plus ancienne : les espions et l'espionnage au vingtième siècle (New-York, 1987).

60. William Hood à Richard Helms, 14 juin 1996, Helms Papers, Partie I, 31/10/575 C. Andrew, For the President's Eyes Only: Secret Intelligence et la présidence américaine de Washington à Bush (New-York, 1996).

61. Richard Helms, ‘Book Proposal’, 20 février 1996, Helms Papers, Part I, 10/70/554.

62. William Hood à Richard Helms, 28 avril 1996, Helms Papers, Partie I, 10/70/554.

63. William Hood à Richard Helms, 24 juin 1996, Helms Papers, Partie I, 31/10/575.

64. Heaumes, Regarde par-dessus mon épaule, 10.

65. William Hood à Richard Helms, 29 avril 1996, Helms Papers, Part I, 10/70/554.

67. Richard Helms à William Hood, 16 mars 1998, Helms Papers, Partie I, 28/2/28.

68. William Hood à Richard Helms, 9 octobre 1997, Helms Papers, Partie I, 10/42/526.

69. Idem. Heaumes, Un regard par-dessus mon épaule, 109–10.

70. William Hood à Richard Helms, ébauche du chapitre 12.

71. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

72. William Hood à Richard Helms, 4 octobre 1997, Helms Papers, Partie I, 10/43/527.

73. Robert Loomis à William Hood, 5 janvier 1998, Helms Papers, Partie I, 10.46.

74. Entretien avec John Hollister Hedley, ancien président du comité de révision des publications de la CIA, Université de Georgetown, juin 2009.

76. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

78. Richard Helms à L. Strickland, 21 janvier 1997, Helms Papers, Part I, 17/3/657.

79. John Hollister Hedley à Harry Middleton, 6 mai 1998, Helms Papers, Partie I, 18/4/714.

81. V. Marchetti et J.D. Marks, Le culte de l'intelligence (New-York, 1974).

82. Le matin Schulte à D. Obst, 15 mai 1975, [Harry Ransom Center, Austin, Texas,] Alfred Knopf Papers, 942.3.

83. R. Wallace, Spycraft : L'histoire secrète des Spytechs de la CIA, du communisme à Al-Qaïda (New-York, 2008).

84. T. Allen-Mills, « Deep Secrets : Ancien agent de la guerre froide bâillonné par la CIA », Les temps du dimanche, 21 février 2010.

85. S. Koch à Richard Helms, mai 2000, Helms Papers, Partie I, 10/59/543.

86. Chapitre 30 : « Six jours », Helms Papers, Part II, 4/75/406.

87. Chapitre 28 : « Au-delà de X-2 », Helms Papers, Part II, 4/73/404.

88. William Hood à R. Helms, 27 octobre 1997, Helms Papers, Partie I, 10/47/531.

89. Chapitre : « Familles des agences », Helms Papers, Part I, 10/51/535.

90. George Tenet, « CIA Annuitant Mailing List », 23 octobre 2002, Helms Papers, Partie I, 3/42/281.

91. G. Tenet, « Eloge pour l'ancien DCI Richard McGarrah Helms », Études en Intelligence, xlvi, non. 4 (2002).

92. Voir P. Agee, En fuite (Secaucus, N.J., 1987) L. Cockburn, Hors de contrôle : l'histoire de la guerre secrète de l'administration Reagan au Nicaragua (New York, 1987) T. Higgins, L'échec parfait : Kennedy, Eisenhower et la CIA à la Baie des Cochons (New York, 1987) C. Simpson, Blowback: Le recrutement américain de nazis et son effet sur la guerre froide (Londres, 1988) D. Wise, L'espion qui s'est enfui : l'histoire intérieure d'Edward Lee Howard, l'agent de la CIA qui a trahi les secrets de son pays et s'est enfui à Moscou (New York, 1988) S. Dillon, Commandos : la CIA et les rebelles Contra du Nicaragua (New York, 1991) D. Wise, Molehunt : La recherche secrète des traîtres qui ont brisé la CIA (New-York, 1992).

93. ‘CIA and Openness: Speech by Dr. Robert M. Gates to the Oklahoma Press Association, 21 February 1992’, [Harry Ransom Center, The University of Texas, Austin,] Norman Mailer Papers, 706.2.

94. ‘Some Thoughts on Public Appearance and Debates’, Public Affairs Office, Scott D. Breckinridge Jr Collection, 2007MS063, encadré 1.

95. Scott Breckinridge, 31 décembre 1993, Scott Breckinridge Collection, 2007MS063, boîte 34.

96. Entretien avec Cynthia Helms, Washington D.C., 12 juin 2011.

98. Richard Helms, ‘Book Proposal’, 20 février 1996, Helms Papers, Part I, 10/70/554.

99. L. Johnson, Agences secrètes : le renseignement américain dans un monde hostile (New Haven, 1996).

100. Scott Breckinridge Walter Pforzheimer, 27 mars 1997, Scott Breckinridge Collections, 2007MS063, boîte 10.

101. C. André, La défense du royaume : l'histoire autorisée du MI5 (Londres, 2009) K. Jeffrey, MI6 : L'histoire des services secrets de renseignement (Londres, 2010). L'attaque la plus tranchante a été livrée par le professeur Anthony Glees. Voir A. Glees, « The History of MI5 and a Laughing Matter », Les temps, 30 oct. 2009 A. Glees, « Les fantômes peuvent-ils être effrayés ? », Supplément Times Higher Education, juin 2005.


Que pouvons-nous faire au sujet du meurtre de JFK ?

Alors que le 22 novembre revient, le souvenir de l'assassinat de John F. Kennedy semble s'effacer dans la conscience collective américaine, sauf parmi les baby-boomers vieillissants comme moi. Peu de personnes plus jeunes que moi (j'ai 54 ans) se souviennent du jour où cela s'est réellement produit. Le 11/9 a remplacé le 22/11 comme date de l'angoisse catastrophique.

Pourtant, cela ne signifie pas que les gens ont cessé de chercher des réponses. Il y a bien sûr encore une large prise de conscience culturelle de l'assassinat et des questions sans réponse qui l'entourent – ​​qui a été amplifiée récemment par la sortie des conversations privées de Jackie Kennedy et le buzz entourant la sortie du prochain film de Tom Hanks, Parkland. Il y a deux ans sur ce site, j'ai essayé de répondre à la question « Que savons-nous vraiment de JFK ? À l'approche du 50e anniversaire de l'assassinat de JFK l'année prochaine, le temps des théories du complot est révolu et le temps de la responsabilité approche. Il est maintenant temps de se demander : « Que pouvons-nous faire à propos de l'assassinat de JFK ?"

D'une part, nous pouvons utiliser Internet. Le Web a donné naissance à de nombreuses théories du complot (la plupart sont facilement démystifiées), mais il a également mis pour la première fois le dossier historique du meurtre de JFK à la disposition de millions de personnes en dehors de Washington et du gouvernement fédéral. Je dois croire que cette diffusion de connaissances historiques clarifiera lentement l'histoire de JFK pour tout le monde.

Pour l'instant, cependant, les journalistes et historiens américains ont encore tendance à ignorer les faits largement disponibles. Plus tôt cette année, dans un échange avec le chroniqueur sportif Bill Simmons, Malcolm Gladwell a approuvé la théorie du statisticien de baseball Bill James selon laquelle le coup fatal a été tiré par l'un des propres hommes des services secrets de Kennedy. "Lorsque vous avez beaucoup de gens à la gâchette facile et beaucoup d'armes à feu et beaucoup d'excitation, tous situés au même endroit en même temps", a écrit Gladwell, déchargé de preuves, "des accidents stupides et tragiques se produisent parfois".

On peut également traiter avec scepticisme la dernière interprétation de l'assassinat de Kennedy par la CIA, proposée par Brian Latell, ancien spécialiste de Cuba à l'Agence. Dans un nouveau livre, Latell a mis à jour et modifié la théorie peu convaincante « Fidel Castro l'a fait » qui a été avancée pour la première fois par la CIA dans les heures qui ont suivi la mort de JFK et que certains croient encore.

Latell soutient maintenant que Castro savait (via son service de renseignement DGI) qu'Oswald représentait une menace pour JFK, mais il n'a rien fait. Le communiste cubain sans cœur, dit-il, a joué un rôle « passif mais conscient » dans le meurtre de JFK. Comme je l'ai signalé dans Salon le printemps dernier, la corroboration la plus élémentaire de ces affirmations fait défaut, car même un examinateur par ailleurs approbateur a dû reconnaître dans le rapport de la CIA Études en Intelligence publication.

Latell est sur un terrain plus ferme lorsqu'il suggère que l'obsession des médias pour le « complot » obscurcit d'autres explications plus nuancées de la mort de JFK. Mais ses allégations mettent en évidence une vérité que la CIA et mes amis de la presse de Washington préfèrent ne pas reconnaître : il y a beaucoup plus de preuves de négligence de la CIA dans l'assassinat de JFK que de complicité cubaine.

Le dossier disponible en ligne confirme qu'Oswald était bien connu de la CIA peu de temps avant que JFK ne soit tué -- si bien connu, en fait, qu'un groupe de hauts fonctionnaires a collaboré à un examen de sécurité de lui en octobre 1963. Et ces fonctionnaires ont assuré à leurs collègues et au FBI qu'Oswald, loin d'être un dangereux castriste, était en fait « mûrissant » et devenant ainsi moins menaçant.

Lisez ce câble de la CIA (non déclassifié avant 1993) du début à la fin. Vous verrez que les voyages, la politique, les intentions et l'état d'esprit d'Oswald étaient connus de six officiers supérieurs de la CIA le 10 octobre 1963. À cette date, JFK et Jackie commençaient tout juste à penser à leur prochain voyage politique à Dallas.

Parce que la CIA est si souvent caricaturée dans les discussions de JFK, un certain contexte est utile pour comprendre qui a écrit ce document et pourquoi.

À l'automne 1963, Oswald, un ex-Marine de 23 ans, a voyagé de sa ville natale de la Nouvelle-Orléans à Mexico. Là, il a contacté les ambassades cubaine et soviétique, cherchant un visa pour voyager dans les deux pays. Une écoute téléphonique de la CIA a récupéré ses appels téléphoniques, qui indiquaient qu'il avait été référé à un officier consulaire soviétique soupçonné d'être un spécialiste des assassinats du KGB. Win Scott, le chef respecté de la station de la CIA au Mexique, était inquiet. Il a envoyé une requête au siège : qui est ce type Oswald ?

La question de Scott a été renvoyée au personnel du contre-espionnage (CI) de l'agence. Le personnel de CI était chargé de détecter les menaces au secret des opérations de l'agence. Ses membres supérieurs surveillaient de près Oswald depuis qu'il avait fait défection en Union soviétique en octobre 1959. Oswald y avait vécu deux ans, épousé une femme russe, puis était retourné aux États-Unis en juin 1962.

Jane Roman, un membre senior du personnel de CI, a récupéré le gros dossier de l'agence sur Oswald. Il comprenait quelque trois douzaines de documents, y compris de la correspondance familiale, des câbles du département d'État et un récent rapport du FBI indiquant qu'Oswald était un gauchiste pro-castriste actif qui avait récemment été arrêté pour avoir combattu avec des exilés anti-castristes à la Nouvelle-Orléans.

Roman et le personnel de CI ont rédigé une réponse à la station de Mexico, qui a dit, en fait, ne vous inquiétez pas. Ignorant le rapport du FBI, le câble indiquait que les « dernières informations HQS » sur Oswald étaient un message vieux de 16 mois d'un diplomate à Moscou concluant que le mariage d'Oswald et sa résidence de deux ans en Union soviétique avaient eu un « effet de maturation » sur lui. Ce message inexact et optimiste a été examiné et approuvé par cinq officiers supérieurs de la CIA, identifiés à la dernière page du câble.

La CIA aurait gardé secrets pendant trente ans les noms de ces officiers très estimés – Tom Karamessines, Bill Hood, John Whitten (« John Scelso »), Jane Roman et Betty Egeter. Pourquoi? Parce que les officiers les mieux informés sur Oswald relevaient de deux des hommes les plus puissants de la CIA : le directeur adjoint Richard Helms et le chef du contre-espionnage James Angleton.

Ces assistants de haut niveau auraient pu – et auraient dû – signaler Oswald pour une attention particulière. Tous les cinq étaient anticommunistes, rompus à la conduite d'opérations secrètes et expérimentés dans la détection des menaces à la sécurité nationale des États-Unis.

Karamessines, un adjoint de confiance de Helms, était un ancien flic qui avait été procureur à New York avant de rejoindre la CIA et de devenir chef de station à Athènes. Bill Hood était un ancien employé de Berlin qui supervisait toutes les opérations secrètes dans l'hémisphère occidental (et co-écrira plus tard les mémoires posthumes de Dick Helms). John Whitten, obstiné et grincheux, s'était bâti une réputation au sein de l'agence grâce à son utilisation pionnière du polygraphe.

Leur évaluation complaisante d'Oswald a eu des conséquences dans le monde réel.

À Mexico, Win Scott n'a jamais appris la récente arrestation d'Oswald ni le fait qu'il ait rendu public son soutien à Castro. Il a arrêté d'enquêter sur Oswald. A Washington, un haut responsable du FBI, Marvin Gheesling, a répondu à l'évaluation bénigne de la CIA en prenant Oswald désactivé une liste « d'alerte » de personnes présentant un intérêt particulier pour le Bureau. En ce qui concerne l'Oswald erratique et provocateur, la CIA et le FBI se sont retirés.

Complot ou pas, la CIA l'a fait exploser. Oswald avait attiré l'attention sur lui. Il s'était heurté à des étudiants anticastristes à la Nouvelle-Orléans, puis avait contacté un agent présumé du KGB pour organiser un voyage illégal à Cuba. Selon les procédures standard de l'agence de l'époque, il aurait dû recevoir une plus grande attention. Au lieu de cela, il a obtenu un laissez-passer des membres du personnel de Helms et Angleton. Oswald est revenu du Mexique à Dallas où il a loué une chambre dans une pension sous un nom d'emprunt.

Six semaines plus tard, JFK a été abattu et Oswald prétendument "mûrissant" a été arrêté.

Après l'assassinat, Helms et Angleton sont restés muets sur leur incapacité à identifier Oswald comme une menace. De même les mains de l'agence qui avaient contrôlé l'assassin accusé. L'exception honorable était John Whitten, l'un des rares agents de la CIA dans l'histoire de l'assassinat de JFK qui a agi admirablement. En 1963, Whitten a été chef du bureau du Mexique. C'était un « bon espion », spécialisé dans les enquêtes de contre-espionnage pour déterminer les allégeances ultimes d'un suspect. C'était exactement le genre d'informations dont le gouvernement américain avait besoin sur Oswald après la mort de JFK.

Whitten a tenté de monter une enquête interne sur l'assassin accusé, en s'appuyant notamment sur ses contacts avec des Cubains pro et anticastristes à la Nouvelle-Orléans et à Miami. Comme Whitten l'a raconté plus tard dans un témoignage secret au Congrès, il a été bloqué par Angleton puis licencié par Helms.

Sa carrière terminée, Whitten a pris sa retraite et a déménagé en Europe, racontant son histoire uniquement à ceux qui avaient été autorisés à l'entendre. Il est décédé dans une maison de retraite de Pennsylvanie en 2001, ses efforts pour rechercher la vérité sur Oswald dissimulée par son employeur et oubliée par son pays.

Que voulaient cacher Helms et Angleton en 1963 ? Probablement la même chose que la CIA et les théoriciens du complot espèrent occulter aujourd'hui : Les échecs du renseignement américain ont contribué à la mort injustifiée de JFK.

Ni Richard Helms ni James Angleton n'ont jamais été tenus pour responsables de la mauvaise gestion des renseignements sur Oswald par leur personnel, et il est facile de comprendre pourquoi. Les deux hommes étaient des sceptiques purs et durs de la politique étrangère libérale de JFK, qui considéraient le président Lyndon Johnson comme un commandant en chef beaucoup plus compétent. Tous deux avaient des amis et des alliés haut placés. (Angleton était proche de J. Edgar Hoover Helms était plébiscité par le chroniqueur syndiqué Stewart Alsop.) Les deux ont utilisé le secret officiel pour empêcher la Commission Warren de poser trop de questions. Après la publication du rapport Warren, ils ont conservé leur emploi et ont bénéficié du respect de la presse de Washington, au moins pendant un certain temps.

Le président Lyndon Johnson a nommé Helms directeur de la CIA en 1966 et il a servi jusqu'en 1973, gagnant la réputation bien méritée de l'homme qui gardait les secrets. Helms a joué un rôle impénétrable dans le scandale du Watergate qui a fait tomber le président Richard Nixon et a ensuite plaidé coupable d'avoir menti au Congrès. Le « gentleman planificateur d'assassinats », comme l'a surnommé un journaliste, est décédé en 2002. Sa veuve, Cynthia Helms, vient de publier un mémoire défendant sa réputation.

Jim Angleton est resté chef de l'état-major du contre-espionnage jusqu'en 1974, date à laquelle il a été déshonoré par la révélation qu'il avait supervisé un programme d'espionnage illégal massif sur les Américains. Il est mort en 1988. Ses exploits d'espionnage ont inspiré de nombreux livres et plusieurs films hollywoodiens (plus récemment Le bon berger, avec Matt Damon). La surveillance étroite de Lee Harvey Oswald par Angleton d'octobre 1959 à octobre 1963 a été documentée pour la première fois dans le livre révolutionnaire de l'historien John Newman, Oswald et la CIA.

Ainsi, les Américains qui cherchent encore à comprendre le sens du 22 novembre 1963 dans l'histoire américaine feraient bien de considérer la culpabilité légale de deux titans dans les annales de la CIA, Richard Helms et James Angleton. Leur négligence pourrait engendrer un certain nombre de nouvelles théories du complot : utilisaient-ils (ou d'autres mandarins de la sécurité nationale) Oswald dans une manœuvre sinistre contre JFK ? Ou leurs états-majors ont-ils utilisé Oswald au service d'une opération secrète légitime, pour se rendre compte trop tard qu'il était un psychopathe solitaire ?

En fin de compte, ce qui compte le plus, c'est que ces hommes décorés de la CIA étaient criminellement négligents – ou, à tout le moins, ignoraient tout d'un assassin intelligent. Si nous honorons la mémoire de JFK, ils devraient être tenus pour responsables. Leurs reportages complaisants et inexacts sur Oswald avant l'assassinat de JFK, et leur évasion de responsabilité après, sont au cœur de la confusion qui obscurcit encore malheureusement l'affaire du président assassiné.

Cela, nous le savons. Un jour, nous aurons peut-être également accès à des informations plus approfondies - par exemple, les dossiers de George Joannides, un officier d'infiltration décoré basé à Miami (maintenant décédé) qui connaissait les contacts cubains d'Oswald et qui a fait rapport à Dick Helms en 1963. (En 2003 J'ai déposé une plainte en vertu de la Freedom of Information Action Act pour ses dossiers en 1963. Neuf ans plus tard, mon cas est toujours pendant.)

Nous ne pouvons pas faire grand-chose sur la tragédie de JFK à cette date tardive, mais nous pouvons reconnaître que la négligence de la CIA a conduit directement à la mort du président. Les officiers qui ont masqué des informations sur Oswald devraient être privés de toutes les médailles ou distinctions qu'ils ont reçues pour leurs performances au travail en 1963. Cinquante ans plus tard, il n'est pas trop tard pour rendre des comptes.


L'obstruction à la justice de la CIA en 2015

Comparons maintenant les performances de mensonge de la CIA en 1964 avec ses performances de mensonge en 2015. À la suite de l'assassinat de Kennedy, des membres de nombreuses agences américaines, y compris également le FBI, l'Office of Naval Intelligence, l'US Air Force et le Secret Service, a caché des informations pertinentes aux personnes enquêtant sur le meurtre.[1] Mais à ma connaissance, il n'y a en 2015 qu'une seule agence américaine qui maintient activement le camouflage - et c'est la CIA.

Je fais référence à la déclassification et à la publication par la CIA d'une étude de la CIA précédemment classée par l'historien de la CIA David Robarge, « DCI John McCone and the Assassination of President John F. Kennedy. »[2] L'essai vaut la peine d'être lu, et il contient des informations intéressantes. sur des questions telles que la relation de McCone avec Robert Kennedy. Il est également très sélectif : il ne mentionne pas, par exemple, que McCone n'a appris que tard dans la nuit du 22 novembre que « la CIA était au courant à l'avance du voyage [du prétendu] Oswald à l'ambassade soviétique à Mexico », ni qu'en tant que résultat McCone « était enragé, déchirant ses collaborateurs, furieux de la façon dont l'agence était gérée. »[3]

Enfouis dans la discussion de Robarge sur John McCone et la Commission – un sujet pertinent mais à peine central – se trouvent un énoncé de thèse et une conclusion plus importants sur la CIA elle-même. À la lumière de ce que je viens de dire à propos de Helms, je dirais que ces deux déclarations sont fausses – si fausses en fait qu'elles constituent sans doute, une fois de plus, une obstruction à la justice.

L'énoncé de la thèse à la page 8 est que "Sous la direction de McCone et Helms, la CIA a soutenu la Commission Warren d'une manière qui peut être décrite comme passive, réactive et sélective". Cela prétend que la tromperie de la CIA sur la Commission Warren était un péché par omission. Mais non, la CIA n'était pas seulement passive. Helms s'est parjuré, tout comme il a menti à nouveau dans les années 1970.

Pire, l'article se concentre sur l'échec de la CIA à informer la Commission Warren de ses complots pour assassiner Castro, ce qui peut très bien avoir été pertinent, mais ce faisant, il détourne l'attention de la suppression par la CIA de sa propre opération LCIMPROVE en octobre impliquant « Lee Oswald » (ou « Lee Henry Oswald »), qui était incontestablement d'une très grande pertinence.

Le pire est la conclusion de l'article :

Max Holland, l'un des érudits les plus justes de ces événements, a conclu que « si le mot 'complot' doit être prononcé dans le même souffle que 'assassinat de Kennedy', le seul qui existait était le complot visant à tuer Castro et puis gardez cet effort secret après le 22 novembre.

Parmi les nombreuses choses qui ne vont pas dans cette phrase, le pire service rendu à la vérité dans mon esprit est l'effort habile pour détourner l'attention de l'opération Angleton impliquant Oswald, et de se concentrer à la place sur des complots visant à tuer Castro. Il s'agit d'un vieux stratagème datant de 1965, suivant les traces d'anciens vétérans de la CIA et amis comme Brian Latell et Gus Russo. Cela permet à un écrivain comme Philip Shenon de citer, dans l'étude de Robarge, la vieille question du hareng rouge « Castro a-t-il tué le président parce que le président avait essayé de tuer Castro ? »[4]


Cet officier de l'OSS a écrit une lettre le jour V-E tirée de la papeterie personnelle d'Hitler

Richard Helms a été directeur adjoint du renseignement central (DCI) de 1966 à 1973, ayant servi pendant deux décennies dans les unités précédentes avant de diriger la CIA. La carrière de Helms est une histoire qui a commencé en dehors du renseignement. L'étudiant bien lu et bien éduqué avec une maîtrise du français et de l'allemand a étudié au Williams College dans le Massachusetts. Il était rédacteur en chef de son journal universitaire et, après avoir obtenu son diplôme, il a accepté un poste de correspondant à l'étranger pour United Press International à Berlin.

Il avait 23 ans et venait de sortir de l'université lorsqu'il a pris l'une de ses premières missions couvrant les Jeux olympiques d'été de 1936, ou "Hitler Games". Il a même interviewé Hitler lui-même après un rassemblement nazi à Nuremberg, une expérience remarquable et poignante. qu'il reviendrait sur près d'une décennie plus tard.

Lorsque les États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale, Helms a rejoint la Réserve navale américaine et a travaillé au quartier général de la frontière maritime orientale à New York, où ils ont étudié les mouvements des sous-marins allemands dans l'Atlantique. Helms a rejoint l'Office of Strategic Services (OSS) en 1943 après qu'un collègue du service de presse a suggéré qu'il avait les bons actifs incorporels pour la Morale Branch (MO). Le MO s'est spécialisé dans les campagnes de propagande noire contre les nazis.

Il a suivi une formation OSS et a appris des techniques avancées en matière de commerce et de planification d'opérations d'espionnage.Il travaillait pour l'OSS Secret Intelligence Branch à Washington, où il dirigeait des agents à travers l'Europe ciblant les responsables allemands. Bien qu'il ait été aux États-Unis, il a fait des progrès considérables qui lui ont valu la confiance d'être envoyé à Londres pour travailler sous William Casey, un pionnier de l'OSS qui est devenu plus tard un DCI.

On ne sait pas comment Helms a obtenu une feuille personnelle de papeterie de la retraite d'Hitler au sommet d'une montagne bavaroise, mais il a écrit un message à son fils de 3 ans daté du 8 mai 1945, - le jour de la victoire - qui décrit évidemment les sentiments de beaucoup comme le la guerre touchait à sa fin.

« Cher Dennis, L'homme qui aurait pu écrire sur cette carte contrôlait autrefois l'Europe, il y a trois ans à peine, lorsque vous êtes né. Aujourd'hui, il est mort, sa mémoire méprisée, son pays en ruines.

Avec une expérience à Berlin et une maîtrise de l'allemand, Helms était un choix facile pour une mission là-bas où il « traquait les nazis purs et durs » et « recherchait des criminels de guerre ». Son lien avec Hitler ne s'est pas arrêté avec la lettre - plus tard cette année-là, il a personnellement saccagé le bureau d'Hitler où il a acquis une plaque. Le souvenir comporte une inscription qui se traduit par « La chancellerie du Führer ».

Ces deux artefacts personnels ont été donnés au musée de la CIA et sont exposés dans la galerie de l'OSS. Cependant, comme le musée est situé dans l'enceinte de la CIA, le musée est fermé au grand public.


Voir la vidéo: Με προσβάλλει. Ρίτσαρντ Ντόκινς (Octobre 2021).