Podcasts sur l'histoire

Monnaie Portrait de Bérénice II

Monnaie Portrait de Bérénice II


NGC Ancients : Monnaie en bronze de l'Égypte ptolémaïque, partie 1

Le choix et les rares « Bronzes » de l'Égypte ancienne sont très recherchés par les collectionneurs.

L'Égypte sous les rois et reines grecs « ptolémaïques » a produit une monnaie substantielle. Dans tous les métaux, il existe de nombreux modèles, désignations de menthe et variétés qui rendent la série à la fois stimulante et fascinante.

Dans deux colonnes précédentes, nous avons offert des aperçus de la monnaie d'or et d'argent de ce royaume grec, et dans les deux colonnes suivantes, nous examinerons les « bronzes » des Ptolémées. Ce premier volet nous emmènera de Ptolémée Ier à Ptolémée IV, couvrant environ les 120 premières années du royaume. La seconde (le mois prochain) couvrira les 175 années environ qui restent.

Nous commencerons par un bronze de 11 mm du fondateur de la dynastie, Ptolémée Ier, qui régna de 323 à 305/4 av. comme satrape et de 305/4-282 av. comme roi. Il a été frappé à la monnaie principale d'Alexandrie entre 311 et 306 av. J.-C., peu de temps avant qu'il ne se déclare roi.

Sans surprise, il présente le portrait de son prédécesseur divinisé, Alexandre III « le Grand » (336-323 av. J.-C.). Il est associé à un aigle sur un éclair, un dessin qui a servi de « insigne dynastique » des Ptolémées. Il est à noter que le revers porte le nom d'Alexandre plutôt que Ptolémée.

Bien que stylistiquement différente de la pièce précédente, ce bronze de 17 mm émis vers 306-294 av. à la monnaie d'Alexandrie, le plus probable a été émis après que Ptolémée Ier eut assumé le titre de roi. Il a les mêmes types principaux de la pièce précédente, mais le revers nomme maintenant Ptolémée plutôt qu'Alexandre.

Ce bronze de 20 mm de Ptolémée Ier, frappé à Alexandrie après environ 294 av. Le revers comporte l'insigne de Ptolémée.

Ce beau bronze de 16 mm de Ptolémée Ier a été frappé à Paphos sur l'île de Chypre. Représentant le buste de la déesse Aphrodite et l'insigne de l'aigle ptolémaïque, il a été frappé après environ 294 av.

Émis en même temps et dans le même atelier chypriote que la pièce précédente, ce bronze de 22 mm présente une vision totalement différente d'Aphrodite, qui est couronnée d'un polos ornementé.

Passons maintenant à Ptolémée II (285/4-246 av. J.-C.), fils et successeur de Ptolémée Ier. Ce bronze de 23 mm de Ptolémée II, frappé à Alexandrie quelque temps après environ 265 av. environ trois décennies auparavant, car il présente un portrait d'Alexandre III dans un cuir chevelu d'éléphant et l'insigne de la dynastie ptolémaïque.

Aussi frappé pour Ptolémée II est le bronze de 40 mm, ci-dessus, qui appartient à une très grande série initiée par le roi vers 265 av. ou peu de temps après. Il porte ce qui allait devenir le dessin emblématique de l'avers des bronzes ptolémaïques et la tête du dieu syncrétique Zeus-Ammon, ornée d'un diadème et d'une corne de bélier. Dans ce cas, il a également au sommet du diadème un élément de design qui serait une couronne stylisée d'Ammon.

Le revers présente deux aigles ptolémaïques debout sur des éclairs, côte à côte. Bien que dans certains cas ultérieurs, deux aigles indiquent le règne conjoint de deux monarques, à cette époque, Ptolémée II était le seul roi régnant, nous devons donc supposer qu'ils représentent à la fois le roi et Zeus-Ammon.

Fait intéressant, cette pièce porte également une autre caractéristique « de marque » de la plupart des bronzes ptolémaïques frappés à partir de ce point : une cavité centrale à l'avers et au revers. Souvent, il y a aussi de fortes traces de lignes incisées rayonnant vers l'extérieur à partir du centre de manière circulaire. Les deux diagnostiquent leur production plutôt que des dommages à la circulation.

Il a été suggéré que ces nouvelles caractéristiques de production sont liées à une réforme monétaire des années 260 av. dans lequel les bronzes ptolémaïques antérieurs ont été démonétisés. Cela peut avoir été lié à des réformes économiques plus importantes qui ont modifié le système fiscal égyptien.

Ce bronze de 31 mm de Ptolémée II datant d'environ 265 av. ou porte plus tard la tête laurée de Zeus et l'insigne de la dynastie ptolémaïque. Contrairement aux bronzes ptolémaïques que nous avons vus jusqu'à présent, il n'a pas été émis en Égypte, mais à Ake-Ptolémaïs en Phénicie, une région prospère qui, à l'époque hellénistique, était vivement disputée entre les Ptolémées et leurs rois voisins, les Séleucides.

Les deux bronzes ci-dessus, qui vont de 26 mm à 27 mm de diamètre, n'ont pas non plus été frappés en Egypte. En effet, on pense qu'ils ont été frappés vers 264/3 av. en Sicile au nom de Ptolémée II. Comme la monnaie d'Aké-Ptolémaïs, elles portent la tête laurée de Zeus et l'insigne ptolémaïque.

Nous continuons notre enquête sur les bronzes de Ptolémée II avec cette pièce de 21 mm frappée à Cyrène, une région d'Afrique du Nord à l'ouest de l'Égypte. Il a été frappé vers 270-261 av. par le souverain de cette région, Magas. Il représente la tête de Ptolémée Ier et la foudre de Zeus, au-dessus desquels le nom du roi Magas apparaît sous la forme d'un monogramme.

Ptolémée II a également frappé la pièce ci-dessus, un bronze de 10 mm représentant sa sœur-épouse la reine Arsinoé II (morte en 270/68 av. Avec un aigle debout sur son revers, il est attribué à la monnaie de Byzance, où les continents d'Asie et d'Europe se rencontrent.

Nous passons maintenant aux émissions du roi Ptolémée III (246-222 av. J.-C.), fils de Ptolémée II et petit-fils de Ptolémée I. Conceptions de badges Ammon/Ptolémaïque.

Le bronze de 30 mm de Ptolémée III, ci-dessus, a les mêmes types que les deux pièces précédentes. Cependant, il a été frappé à l'atelier phénicien de Tyr, comme l'indique la massue avant l'aigle.

Un autre type courant de Ptolémée III est illustré par les deux spécimens ci-dessus, qui offrent une variation de l'inverse normal avec les aigles regardant en arrière vers une corne d'abondance placée sur leurs épaules. Ils proviennent de la Monnaie d'Alexandrie et sont de grosses pièces allant de 37 mm à 39 mm de diamètre.

Un type de revers inhabituel pour les bronzes Zeus-Ammon de Ptolémée III apparaît sur la pièce de 16 mm ci-dessus. Elle a été frappée à Paphos sur l'île de Chypre et montre une statue de la déesse Aphrodite.

Nous compléterons notre étude des bronzes de Ptolémée III avec ceux portant des portraits de dirigeants vivants &mdash ou autrefois vivants &mdash plutôt que Zeus-Ammon. Ci-dessus, une pièce de 12 mm qui ressuscite un type utilisé par son père et son grand-père, qui associe la tête d'Alexandre III portant un cuir chevelu d'éléphant à l'insigne ptolémaïque.

Le fondateur de la dynastie Ptolémée Ier est honoré sur les bronzes de 22 mm et 26 mm présentés ci-dessus. Le portrait du fondateur est associé à la tête de la Libye, car ces pièces ont été frappées à Cyrène voisine, où elle a été reconnue comme la personnification de la région.

De même intéressants sont les bronzes de 19 mm et 20 mm ci-dessus, qui portent le portrait distinctif de Ptolémée III et l'insigne ptolémaïque. Ces émissions sont attribuées à la monnaie de Corinthe en Grèce centrale, où les Ptolémées avaient des intérêts militaires.

Un portrait résolument différent, également pensé pour représenter Ptolémée III, apparaît sur ce bronze rare de 16 mm de la ville ionienne de Lebedus, qui à cette époque avait été rebaptisée Ptolémaïs. Le revers représente la figure debout d'Athéna.

Nos derniers bronzes de Ptolémée III portent des portraits de son épouse Bérénice II, la fille de Magas qui régna sur la Cyrène voisine. Elle est décédée en 221 av. J.-C., peu de temps après son mari. Le premier de nos trois exemplaires, le rare bronze de 16 mm ci-dessus, est attribué à l'atelier de Lebedus (Ptolémaïs).

Un autre portrait de Bérénice II apparaît sur ce bronze de 25 mm frappé par son mari dans une monnaie du nord de la Syrie. Son revers montre une corne d'abondance filetée et porte une contremarque d'aigle.

Le portrait en bronze de Bérénice II ci-dessus, également émis par Ptolémée III dans une monnaie du nord de la Syrie, a un type de revers différent, l'insigne emblématique de Ptolémée.

Nous terminerons la première partie de notre étude des bronzes ptolémaïques par deux numéros de Ptolémée IV (222-205/4 av. J.-C.), fils de Ptolémée III et de Bérénice II. La première, une pièce frappée à la Monnaie d'Alexandrie, porte les motifs familiers de l'insigne Zeus-Ammon/Ptolémaïque et est une grande pièce, mesurant plus de 40 mm de diamètre et faisant pencher la balance à plus de 68 grammes.

De la même édition est ce bronze de 33 mm de Ptolémée IV. Bien que (comme indiqué précédemment) les cavités centrales faisaient partie du processus de fabrication de la plupart des bronzes ptolémaïques frappés après environ 265/0 av.

Intéressé à lire plus d'articles sur les pièces de monnaie anciennes? Cliquez ici

Images reproduites avec l'aimable autorisation de Classical Numismatic Group.

Rester informé

Vous voulez que des nouvelles comme celle-ci soient livrées dans votre boîte de réception une fois par mois ? Abonnez-vous au bulletin électronique gratuit du MBAC dès aujourd'hui !

Merci!

Vous êtes abonné au bulletin électronique du MBAC.

Impossible de s'abonner à notre eNewsletter. Veuillez réessayer plus tard.


Introduction

Bérénice (vers 267-221 avant notre ère), la fille du dynaste macédonien Magas et de son épouse séleucide Apame, est née à Cyrène, une ville grecque de Libye. Ptolémée Ier avait installé Magas, fils de sa quatrième épouse Bérénice Ier par un précédent mariage, comme gouverneur de la Cyrénaïque (la région côtière du nord de la Libye). Magas a finalement lutté pour une certaine indépendance par rapport à la souveraineté ptolémaïque, mais devait encore reconnaître leur suzeraineté – et a fiancé sa fille au fils et héritier de Ptolémée II en tant qu'assurance diplomatique et dynastique. Sa femme à moitié persane Apame était la fille d'Antiochus Ier et de Stratonice. Après sa mort (vers 252/1 av. J.-C.), la veuve de Magas a épousé Bérénice au prince macédonien Demetrius le Bel - qui, cependant, a offensé les soldats de l'armée de Cyrène et a été assassiné dans la chambre d'Apame. Que cette capture en flagrant délit était un complot monté par Bérénice en tandem avec sa mère ou non reste un mystère. Cyrène a brièvement tenté d'établir une république (vers 250/49-249/8 avant notre ère).


Octadrachme de Bérénice II

Pulse para ampliar

Octadrachme de Bérénice II d'Egypte, au nom d'Arsinoé II

Inv. 2016/31/1

Or Salto de línea Berytos (aujourd'hui Beyrouth, Liban) Salto de línea 246-221 avant notre ère

Cette pièce d'or frappante a été émise au nom d'Arsinoé II d'Égypte, dans l'une des séries les plus célèbres et les plus spectaculaires du monde antique. Cependant, le visage est celui d'une autre reine : Bérénice II, épouse de Ptolémée III.

Les pièces Arsinoe émises à l'origine ont été frappées par Ptolémée II, son mari, après sa mort c. 270 av. la vie. Le royaume d'Égypte a émis des pièces avec l'image et le nom d'Arsinoé pendant des décennies après sa mort, une sorte de longévité iconographique que l'on retrouve tout au long de l'histoire dans des pièces de grand prestige commercial, populaire et politique. Ce portrait d'Arsinoé s'est tellement répandu dans le monde méditerranéen qu'il est devenu le modèle de référence pour les représentations de femmes occupant des postes de pouvoir.

Dans cette pièce, très probablement émise dans les premières années de son règne, Bérénice est représentée avec les détails standardisés de l'image d'Arsinoé, mais son visage, bien qu'idéalisé, est facilement identifiable. Elle apparaîtra plus tard sur des pièces de monnaie sous son propre nom et titre, &ldquoQueen Berenice&rdquo, de sorte que cette série peut être interprétée comme une étape intermédiaire dans un processus de transition, une stratégie pour affirmer son autorité en lui donnant le prestige de la défunte reine.

Bérénice n'était pas simplement l'épouse de Ptolémée III, mais était une reine avec un pouvoir effectif en Égypte, comme Arsinoé avait été leur monnaie est un document historique important sur l'image publique des femmes souveraines dans le monde antique.


Reine de Chalcis Sœur du Roi de Chalcis

Bérénice était déjà reine de Chalcis lorsqu'elle était mariée à son oncle Hérode V et avait été princesse de Judée depuis sa naissance. Elle a activement réclamé ces postes, servant de co-dirigeante de Chalcis avec son frère Agrippa II et l'accompagnant en Judée lorsqu'il y a passé du temps, à la fois lorsqu'elle a emménagé avec lui après la mort de son oncle ainsi que lorsqu'elle est revenue s'installer. avec lui après avoir quitté son troisième mari, Polemon. [5]

Dans Actes des Apôtres (26:28-31 NRSV), par exemple, Bérénice reçoit Paul l'Apôtre aux côtés d'Agrippa II. [6]

L'historien romain Cassius Dio (Histoire romaine 65:15) dépeint de la même manière Bérénice comme régnant aux côtés d'Agrippa son frère et voyageant avec lui lors de voyages officiels.


Les types de portraits de pièces de l'impératrice Sabina

Fae Amiro est candidate au doctorat à l'Université McMaster à Hamilton, en Ontario. Ses recherches portent sur le portrait romain et elle rédige actuellement une thèse sur le portrait de la maison impériale sous le règne de l'empereur Hadrien, qui aborde des questions plus larges de création de types de portraits et de diffusion de la sculpture à travers l'empire romain. Elle a participé au 2017 Eric P. Newman Graduate Seminar.

L'impératrice Sabina n'est pas une figure à laquelle on accorde souvent beaucoup d'attention, en partie à cause de son manque d'importance dans les archives littéraires. Elle était l'épouse de l'empereur Hadrien et on dit qu'ils ont eu un mariage malheureux, mais on ne sait pas grand-chose d'autre. Sa monnaie, cependant, a reçu plus d'attention des érudits, car elle a été émise en plus grand nombre que celle de n'importe quelle impératrice précédente et présente une grande variété dans ses portraits. La question de la véritable chronologie de son monnayage est débattue depuis quatre-vingt-dix ans. Cependant, peu ont abordé les raisons des changements observables dans la monnaie, en particulier l'impulsion derrière sa date de début et l'introduction de nouveaux types.

Fig. 1 : Sabina aureus avec type de portrait turban, ca. 128-131 (ANS 1960.175.30).

Afin de résoudre ces problèmes, j'ai mené une étude sur les aureï qui présentent le portrait de l'impératrice Sabine. Cela n'avait pas été fait auparavant et c'est la meilleure façon de former une séquence chronologique relative pour la monnaie. La séquence die-link confirme la chronologie suivante pour les types de portraits qui apparaissent sur le aureï. Le premier est un type appelé le turban, datant de 128 de notre ère (Fig. 1). Le type suivant est le type de portrait principal de Sabina, la file d'attente, qui a probablement été introduit en l'an 131 de notre ère (Fig. 3). Le type Aphrodite vient ensuite, vers 133/134, et a été utilisé jusqu'à sa mort et peu de temps après. Après sa mort en 136/7, elle fut consacrée comme diva et un numéro posthume a été créé pour commémorer cela.

Donc, cela répond à la question de la véritable séquence des types. Les raisons de la création des deux derniers types, les types Aphrodite et posthume, sont bien comprises. L'Aphrodite est représentée dans un style classicisant, qui est associé au retour d'Hadrien à Rome après ses voyages à l'est. Le type posthume a été créé pour commémorer sa consécration.

Fig. 3 : Sabina aureus avec le type de portrait de file d'attente, ca. 131-136 (ANS 1960.175.29).

L'impulsion derrière la création des autres types est plus difficile à aborder. La motivation derrière le début de la frappe de l'impératrice en 128, onze ans après le règne d'Hadrien, n'est pas claire. Auparavant, les érudits pensaient que c'était parce que Sabina avait gagné le titre d'Augusta cette année-là, mais cela a été prouvé incorrect par Eck et les résultats de l'étude de la filière. Très probablement, un certain nombre de facteurs se sont réunis au bon moment pour inspirer ce changement : le dixième anniversaire d'un règne était un moment commun pour la réforme de la monnaie, le couple impérial venait de rentrer d'un voyage à l'étranger et était sur le point d'en entreprendre un autre. , il n'y en avait pas d'autre Augustae vivant à l'époque, et la présence de Sabina sur la monnaie a peut-être contribué à promouvoir le prestige de la famille, étant donné sa relation avec la famille impériale de la dynastie précédente. Ce dernier point est soutenu par le style du portrait, qui ressemble à celui de sa mère, Matidia, qui était la nièce de Trajan (fig. 2).

Les chercheurs ont déjà cru que le type de file d'attente avait été introduit pour former un lien visuel entre Sabina et son prédécesseur, Plotina. Cependant, il y a un certain nombre de problèmes avec cette évaluation. Ce message aurait été redondant, puisque le turban montrait déjà une continuité dynastique, et inopportun, puisque Plotine était décédée huit ans auparavant. Une comparaison côte à côte montre que l'affirmation même selon laquelle ils se ressemblent a été surestimée, en particulier compte tenu de la prévalence des coiffures en queue de cheval chez les femmes à cette époque (Fig. 4). La motivation pour la création du type est plus probablement le contraire, qu'il représente en fait un départ stylistique de la dynastie précédente et l'introduction d'un style unique Hadrianic.

Plus de travail doit être fait, mais les résultats jusqu'à présent montrent que les événements de la vie de Sabina, en particulier en association avec les voyages impériaux d'Hadrien, ont eu un effet sur l'apparence de ses portraits de pièces de monnaie.


Art et royauté à Sparte au IIIe siècle av.

Le but de cet article est de démontrer qu'un renouveau des arts à Sparte au IIIe siècle av. était due principalement au mécénat royal, et qu'elle s'inspirait des successeurs d'Alexandre, les Séleukides et les Ptolémées en particulier. La transition tumultueuse de la dyarchie spartiate traditionnelle à une monarchie de style hellénistique, et les tentatives de Sparte pour regagner sa domination dans le Péloponnèse (perdue depuis la bataille de Leuktra en 371 av. un modèle pour le roi unique au détriment des Dioskouroi, qui symbolisaient la double royauté et avaient un attrait régional limité.

L'influence spartiate dans le Péloponnèse a été considérablement réduite après la bataille de Leuktra en 371 av. (1) L'histoire de Sparte au IIIe siècle av. est marqué par des efforts intermittents pour réaffirmer l'hégémonie lakedaimonienne. (2) Une tendance à l'absolutisme comme moyen à cette fin a intensifié la lutte de pouvoir latente entre les maisons royales Agiad et Eurypontid, conduisant à l'abolition virtuelle de la dyarchie traditionnelle sous le règne de l'Agiad Kleomenes III (ca. 235-222B. c.), qui a nommé son frère Eukleides comme co-roi, délogeant ainsi la lignée eurypontide, au moins temporairement. (3) Cette lutte a eu un impact sur l'art et le monnayage de Sparte, qui est particulièrement visible sous les règnes d'Areus I (309-265 av. J.-C.), Cléomène III et Nabis (207-194 av. J.-C.).

HERACLES DANS LA MONNAIE SPARTIATE

La domination de certains rois spartiates, suivant le modèle d'autres monarques hellénistiques, se reflète dans les messages transmis par leur monnaie. La volonté de reconquérir leur influence perdue dans le Péloponnèse a conduit les rois de Sparte à émettre des pièces afin de financer leurs armées de mercenaires. Les toutes premières pièces de monnaie des Lakedaimonians étaient les tétradrachmes d'argent frappés par Areus I en 267-265 av. (4) La légende, nommant le roi Areus comme autorité émettrice (basileos Areos), imitait clairement la monnaie des successeurs d'Alexandre, le titre basileus ayant des connotations dynastiques au-delà de la signification locale de la royauté spartiate. Non seulement cette monnaie a été émise exclusivement au nom d'Areus, ignorant l'autre roi de Sparte, l'Eurypontide Eudamidas II (vers 275-244 av. jeune tête d'Héraclès à l'avers et Zeus assis aux revers. (5) Les tétradrachmes d'argent posthumes d'Alexandre étaient la monnaie légale la plus fiable à l'époque et leurs destinataires étaient le plus souvent des mercenaires. (6) La guerre de Chremonidean a ainsi incité Areus à mettre fin à l'interdiction traditionnelle spartiate de la monnaie et en même temps à oublier l'aversion lakedaimonienne envers Alexandre. Cela ne posait aucun problème, puisque les destinataires des pièces auraient été des mercenaires étrangers.

Héraclès et ses symboles deviendront désormais un incontournable de la monnaie spartiate jusqu'au règne de Nabis au tournant du IIe siècle av. (7) Il est remarquable que les pièces de monnaie de Sparte au IIIe siècle soient soit anonymes (portant la légende AA ou RAKE) soit émises au nom d'un seul roi, et peu de rois hellénistiques de Sparte les ont frappées. Un groupe anonyme d'oboles en bronze avec une tête d'Héraclès coiffée d'un bonnet en peau de lion à l'avers et une massue flanquée des étoiles des Dioskouroi au revers (par exemple, fig. 1) a été frappée soit par Areus vers 265 av. ou par ses successeurs immédiats dans la décennie 260-250. (8) Les pièces de bronze de Cléomène III ont adopté un type similaire, mais avec un jeune Héraclès. (9) Sa massue est restée au revers d'une autre série de bronzes émis par Cléomène, qui introduisait les piloi et les étoiles des Dioskouroi à l'avers. (dix)

Le Dioskouroi était le symbole traditionnel de la dynastie Eurypontide-Agiade depuis les périodes archaïque et classique. (11) Même si leur présence sur la poterie lakonienne du VIe siècle est incertaine (12), ils étaient néanmoins représentés sur le trône d'Apollon à Amyklai (13) et dans les reliefs en bronze du temple d'Athéna Chalkioikos. (14) Par ailleurs, le tombeau de Castor était montré aux visiteurs près de l'agora de Sparte. (15) Quant à l'art officiel, il n'est pas besoin de chercher plus loin que la dédicace par Lysandre d'un groupe statuaire en bronze de ses commandants de marine, érigé à Delphes après sa victoire à Aigospotamoi en 405. (16) Il est significatif que son image côtoie celles des Dioskouroi, qui étaient décorés d'étoiles d'or. La disparition de ces étoiles avant la bataille de Leuktra en 371 a été considérée comme un présage de la défaite spartiate. (17)

Au IIIe siècle av. (18) ont toujours été complémentaires de celles d'Héraclès. Les deux maisons royales de Sparte ont revendiqué Héraclès comme ancêtre. (19) Il était important dans l'art archaïque de Laconie, principalement dans les représentations de ses travaux. (21) Sur la base d'une statuette en bronze d'Héraclès en armure et de quelques représentations du héros en armure dans la poterie lakonienne, John Boardman a soutenu qu'Héraclès à Sparte servait de paradigme au héros guerrier et au roi hoplite0. (21) Pausanias (3.15.3) a vu un temple d'Héraclès adjacent au mur de la ville de Sparte, non loin du sanctuaire d'Hélène. (22) Il remarque que la statue culte d'Héraclès portait une armure à cause de son combat contre Hippokoon et ses fils. Que les rois aient pris leur ascendance hérakléenne au sérieux est indiqué par Plutarque (Cléom. 13.2,16.4), qui rapporte que Cléomène III était perçu par Aratos et d'autres visiteurs à sa cour comme le seul descendant d'Héraklès. Cette remarque est mieux interprétée dans le contexte domestique de la lutte de Cléomène avec l'autre maison royale de Sparte, qui revendiquait également une ascendance hérakléenne, plutôt que dans un contexte plus large impliquant des monarques hellénistiques rivaux : des contemporains de Cléomène, seul son allié Ptolémée III Euergète prétendait être la progéniture d'Héraclès. (23) Il est intéressant de noter que la noble conduite de Cléomène a été attribuée par ses contemporains à son sang d'Héraklion. (24)

L'apparition persistante d'images hérakléennes sur les pièces de monnaie hellénistique Lakedaimon suggère que le héros est venu à être préféré aux Dioskouroi en tant que symbole de la royauté spartiate, non seulement dans l'émulation consciente d'Alexandre le Grand, qui a également revendiqué Héraclès comme ancêtre, (25 ) mais aussi parce que le héros symbolisait commodément la monarchie plutôt que la dyarchie. Le fait qu'Héraclès soit aussi le héros des philosophes (26) a peut-être particulièrement séduit Cléomène III, qui fut l'élève du philosophe stoïcien Sphairos. (27)

STATUES Érigées POUR ET PAR AREUS I

En plus d'introduire la monnaie, le IIIe siècle av. Les rois spartiates semblent avoir encouragé l'érection de la statuaire, principalement leurs propres portraits, au pays et à l'étranger. En cela, ils ont été anticipés par Lysandre, vainqueur de la guerre du Péloponnèse, qui a installé des groupes de bronze avec le butin de sa victoire à Aigospotamoi dans les sanctuaires d'Apollon à Delphes (27) et Amyklai. (29) A Delphes, outre le portrait en bronze qui faisait partie du monument de la victoire navale, un deuxième portrait de Lysandre en marbre, aux cheveux longs et à la barbe, se trouvait dans le Trésor des Akanthes, ainsi que des dépouilles prises sur les Athéniens pendant la guerre du Péloponnèse en Chalcidique. (30) Il y avait deux statues portraits d'Areus I à Olympie, la première présentée par les Eléens, la seconde par Ptolémée II, son allié dans la guerre de Chrémonide. Ce dernier a probablement été installé en 266 av. (31) Areus a également été actif à Delphes, où il a reçu des promanteia et d'autres honneurs en 267 av. (32)

Sous le règne d'Areus Ier, une statue en bronze de la rivière Eurotas par Eutychide, l'élève de Lysippe, fut érigée à Sparte. (33) La renommée d'Eutychide reposait principalement sur sa statue de la Tyché d'Antioche, commandée par Séleukos Ier vers 300 av. pour la ville nouvellement fondée. (34) Les personnifications locales en tant que symboles des villes sont devenues courantes au début de la période hellénistique, et nous pouvons provisoirement attribuer l'Eurotas en bronze à l'initiative personnelle d'Areus Ier, dans le cadre de son programme de renouveau civique.

COIN PORTRAITS DE KLEOMENES III

Les services d'Eutychide n'étaient pas la seule caractéristique de Sparte hellénistique empruntée aux Séleukides. En plus d'introduire des réformes sociales radicales et d'étendre son influence dans tout le Péloponnèse par la force des armes, Cléomène III a également été le premier roi lakedaimonien à placer son propre portrait sur ses pièces de monnaie, bien qu'il se soit abstenu de se nommer dans la légende (Fig. 3) . (35) Dans le portrait, contrairement à la coutume spartiate, il porte le diadème royal des Successeurs, élément qui contraste fortement avec le style de vie austère que lui attribue Plutarque (Cléom. 13). Le portrait de la monnaie est très probablement inspiré de celui d'Antiochos Ier (281-261 av. J.-C.) (Fig. 4). (36)

L'influence des Séleukides sur Cléomène s'explique aisément. Non seulement les pièces de monnaie séleukides circulaient à Sparte à l'époque (37), mais le père de Cléomène, Léonidas II, a passé de nombreuses années avant son accession à la cour des Séleukides, vraisemblablement en tant que mercenaire de haut rang, et s'est efforcé d'imiter le mode de vie des les monarques de l'Est, se rendant ainsi impopulaire chez lui. (38) Son fils a manifestement bien appris sa leçon, mais a conservé les aspects de faste royal qui étaient utiles pour transmettre son message au monde extérieur, en particulier à ses mercenaires. (39)

Du 226/5 au 223/2 B. c. L'armée de mercenaires de Cléomène a été subventionnée par Ptolémée III. (40) Cette relation a eu un impact direct sur la monnaie de bronze émise par Cléomène de 226 à 223, qui montrait un aigle sur un éclair à l'avers et un éclair ailé au revers (Fig. 5) : comme l'aigle et la foudre étaient utilisé au revers des monnaies ptolémaïques, le dessin des bronzes de Cléomène peut être considéré comme un hommage aux types de pièces de son patron. (41) En outre, Ptolémée a demandé les enfants de Kleomenes et leur grand-mère en otages, avec des conséquences fatales pour la dynastie. (42)

STATUE CULTE DE PTOLEMIE III

Une tête de portrait de Ptolémée III en marbre de Parie (fig. 6) doit dater de la même période (226/5-223/2 av. J.-C.). (43) Il s'agit de la première sculpture en marbre de Paros trouvée en Laconie qui soit postérieure à la période archaïque tardive. (44) La figure a probablement été réalisée en bois et en plâtre selon une technique bien connue employée dans le portrait à la règle ptolémaïque. (45) Ces statues étaient généralement produites à Alexandrie et souvent exportées vers diverses destinations dans la mer Égée ptolémaïque. La tête est couronnée d'un diadème royal, les ailes poussent à partir des cheveux, indiquant l'assimilation à Hermès. (46) La représentation des souverains ptolémaïques avec des attributs divins peut indiquer le culte des souverains, comme attesté non seulement en Égypte elle-même mais aussi dans les dépendances égyptiennes. (47)

Les Ptolémées ont commencé à assumer les symboles d'Hermès probablement sous le règne de Ptolémée III : certaines pièces de bronze d'Abdéra peuvent représenter sa tête ailée sur l'avers. (48) Le symbolisme d'Hermès en tant que patron des marchands et des communications, ainsi qu'un signe avant-coureur de la paix, est évident. (49) L'association des souverains ptolémaïques avec Thot, l'Hermès égyptien, est documentée par le décret des prêtres de 196 av. en l'honneur de Ptolémée V inscrit sur la pierre de Rosette. (50) Dans ce décret Hermès-Thot est le justicier qui triomphe de ses ennemis. Les Séleukides ont peut-être en fait devancé les Ptolémées en assimilant le souverain à Hermès. Un portrait d'Antiochos II avec des ailes sur un diadème figurait sur les pièces émises par ses ateliers Hellespontine. (51) Antiochos Hierax (242 ?-227 av. (52)

Ptolémée III peut aussi être assimilé à Hermès-Thot sur un cachet d'argile d'Edfou, où il tient un caducée et porte une feuille de lotus. (53) Il détient également un caducée sur les monnaies de Marathos en Phénicie (fig. 8). (54) Il est intéressant de noter que ces pièces ont été frappées par la ville, et non par le roi, il est donc probable que les Ptolémées aient choisi de mettre l'accent sur l'assimilation à Hermès à des fins de relations étrangères. Un petit groupe de lutteurs en bronze au musée d'Istanbul, représentant le vainqueur avec des ailes et une feuille de lotus sur la tête, a été interprété comme le triomphe de Ptolémée III sur un ennemi barbare. Des variantes du groupe montrent le vainqueur avec une coiffe égyptienne. (55) Une figurine en bronze d'un Hermès assis à Paris, avec des ailes sur la tête et portant une feuille de lotus, a également été interprétée comme Ptolémée III. (56)

La tête de Ptolémée III à Sparte (Fig. 6) est généralement considérée comme une dédicace privée et non comme un portrait officiel. Mais qu'est-ce qu'un portrait officiel ? Et quelle est la signification des attributs divins à moins que la tête n'appartienne à une statue de culte ? Le soutien financier de Ptolémée avait généralement un prix, comme le montrent les otages demandés à Kleomenes. En 224/3 avant JC, environ deux ans après avoir conclu son marché financier avec Cléomène, Ptolémée est devenu un héros éponyme d'Athènes et a reçu un culte en échange de son soutien contre la menace imminente d'Antigonos Doson. (57) Des statues de Ptolémée III en tant que héros éponyme d'Athènes ont été érigées à la fois dans l'Agora athénienne et à Delphes. (58) Sur l'évidence de la statue portrait spartiate aux attributs divins, l'établissement d'un culte de Ptolémée III à Sparte, à l'instar d'Athènes, est une possibilité évidente. Elle a peut-être été fondée par l'un de ses fonctionnaires : un parallèle est offert par le culte de Ptolémée III et de Bérénice II mis en place sur Théra par Artémidoros de Perge. (59)

La technique acrolithique du portrait de Ptolémée a été employée dans une tête barbue colossale presque contemporaine d'Héraclès, d'environ un demi-mètre de haut et également en marbre de Parian, aujourd'hui au musée de Sparte (Fig. 9). (60) In light of Herakles' political significance for the Hellenistic kings of Sparta, a colossal statue of the hero from this period can only be a product of royal patronage. Its findspot is uncertain, as it was donated to the museum in the 19th century by the Manousakis family, which owned land in various parts of Sparta and its suburbs. (61)

The size suggests that the hero was seated. His neck is contoured for insertion. The rear is flat, rough picked, and forms a jagged edge on top for the application of plaster (Fig. 9, right). He did not wear a lionskin cap, however, as his curly hair is modeled at the top and sides. The bottom of his beard, now lost, was made of a separate piece of marble and pinned on. The marble piecing may have been due to a flaw in the stone on the other hand, it may be evidence that a larger piece is missing, perhaps including the hand of Herakles resting on his chin. His upward gaze indicates that the head was tilted toward the sky. The torso would have been completed in plaster and wood, only his head and limbs being made of marble.

Colossal acrolithic heads with a stepped rear surface for the application of plaster are found mainly in the 3rd and 2nd centuries B.C. Two examples, also in Parian marble, may be associated with Ptolemaic ruler portraits and dated to the reign of Ptolemy III: a posthumous head of Ptolemy I Soter, now in Copenhagen, (62) and a head, probably of Berenike II, from the Athenian Agora. (63) The style of the Herakles head in Sparta points to a date in the second half of the 3rd century B.C., but is hard to pin down more closely. It draws on Lysippan prototypes, especially the seated types of Herakles Epitrapezios (64) and Herakles Resting after Cleaning the Augean Stables (in Taranto). (65) The latter supported his head on his hand and gazed up, as does the Herakles in Sparta. (66) This type is now mainly known from miniature copies in which Herakles rests his right cheek on his hand, but there is a variant reproduced on a bronze statuette in Paris and on a gold quarter-stater of Herakleia in Lucania, dated ca. 281-278 B. C., (67) in which Herakles' hand is placed directly on his chin in a gesture similar to the one suggested for the Spartan head.

The Herakles in Sparta, then, probably sat on a rock, looking up, chin resting on his hand. The Lysippan connection does not necessarily mean that the sculptor was a close follower of Lysippos, since the master's Her akles types were popular all over the Greek world. The acrolithic technique, mixing stone with plaster and wood, indicates that the statue stood in a sheltered position, and the colossal size suggests a cult statue. The fact that only the head and limbs were of stone equally suggests that his torso was not naked. He may well be associated with the Herakles in armor seen by Pausanias (3.15.3) in his temple near the city wall.

Because Nabis was thought to be the first Spartan ruler to reproduce a seated Herakles on coinage (Fig. 10), (68) the head in the Sparta Museum has been assigned to his reign. The statue was tentatively reconstructed following the coin type, with the figure seated on a rock, right hand resting on club, left placed on the rock. (69) We have seen, however, that the head of Herakles in the Sparta Museum probably followed the iconographic scheme of the Lysippan Herakles in Taranto, gazing up, chin resting on hand. Moreover, Nabis was not the first to mint coins of the seated Herakles type. A group of tetradrachms with a seated Herakles on the reverse and the head of Athena on the obverse (e.g., Fig. 11), not carrying Nabis's name, is now attributed to his predecessors, Lykourgos and Machanidas (219-207 B.C.). (70) The Athena head was inspired by a gold stater of Alexander with Nike on the reverse it may, in fact, have reached Sparta via an imitation coin type issued by Antiochos 11. (71) A similar coin type with the head of Athena on the obverse and Nike on the reverse was minted by Side in the early 2nd century (Fig. 12). (72) More to the point, the seated Herakles on the Spartan coins is not a statuary type. It was copied after a coin type used in the mints of Antiochos I at Sardis (or Smyrna) and Magnesia ad Sipylum, and in the mints of Antiochos II at Temnos(?), Myrina, Kyme, and Phokaia (Fig. 4). (73) It is interesting that the coin type of seated Herakles issued by Antiochos II was adapted by Euthydemos of Bactria as well (Fig. 13), possibly around the same time as the Spartan coins (ca. 208-206 B.C.). (74)

The dissociation of the Herakles head in Sparta (Fig. 9) from the coin type of Nabis (Fig. 10) allows fresh speculation as to possible patronage. Given the insistence of Kleomenes III that he was the only progeny of Herakles, and his un-Spartan interest in art (as indicated by the plundering of the statues and paintings of Megalopolis), (75) he might well have commissioned a cult statue of Herakles as a paradigm of the soldier king. The fact that he took the unprecedented step of introducing royal portraits to Spartan coinage signifies that he understood well the value of propaganda abroad, while the dedication in Sparta itself of a colossal cult statue of Herakles as his royal ancestor points to a systematic manipulation of the arts to convey domestic political messages as well.

The preceding survey has made clear that, in an effort to reclaim sovereignty over the Peloponnese, a handful of 3rd-century B.C. Spartan kings adopted un-Spartan policies aimed at the outside world, following current political and artistic trends in other Hellenistic kingdoms. Some of these policies had been anticipated by Lysander, victor of the Peloponnesian War. The Hellenistic kings of Sparta imitated Alexander's successors in their patronage of the arts and in the dissemination of royal portraits, both on coins and in statuary erected in Panhellenic sanctuaries. Sculpture from 3rd-century Sparta provides evidence of ruler cult (albeit imported) and the promotion of Herakles as the divine ancestor of the royal line.

(1.) For the battle of Leuktra and its consequences, see Cartledge 2002, pp. 251-259.

Early versions of this paper were presented at the 106th Annual Meeting of the Archaeological Institute of America held in Boston in January 2005 (under the title "Keeping Up with the Seleucids and the Ptolemies") and at the international conference "Sparta and Laconia from Prehistory to Premodern," held in Sparta in March 2005. I am grateful to Graham Shipley and Ellen Millender for inviting me to participate in their Spartan colloquium at the AIA meeting Andrew Meadows of the British Museum Coin Room for access to the coins discussed in this article and for numismatic advice Catherine Lorber for sharing her views on a possible portrait of Ptolemy III on coins of Abdera Stella Raftopoulou for information on the heads of Herakles and Ptolemy III in the Sparta Museum and Paul Cartledge and Ellen Millender for historical advice. I am also indebted to Charles Watkinson for his encouragement, and to the two anonymous Hesperia reviewers for their constructive criticism.

The coins illustrated in this article are not reproduced to scale.

(2.) On the history of Sparta in the 3rd century B.C., See Oliva 1971, pp. 201-318 Shimron 1972 Cartledge and Spawforth 2002, pp. 28-79.

(3.) Plut. Cleorn. 11.3. The dyarchy officially came to an end under the Eurypontid Lykourgos in 217 B.c.: Cartledge and Spawforth 2002, p. 64.

(4.) On the coinage of Sparta, see Grunauer-von Hoerschelmann 1978 Morkholm 1991, pp. 149-150, pls. 24,25.

(5.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 1, group I. On the significance of Areus's Alexandrine coinage, see Cartledge and Spawforth 2002, p. 35.

(6.) Morkholm 1991, p. 36 Price 1991, pp. 155-166 (Peloponnesian Alexanders) Meadows 2001, p. 56.

(8.) Grunauer-von Hoerschelmann, 1978, pl. 1, group 11 Morkholm 1991, pp.149-150.

(9.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 4, group VI.

(10.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 4, group VII.

(11.) Cartledge and Spawforth 2002, p. 63.

(16.) Plut. Lys.18.1 Mor. 395B, 397F Paus.10.9.7-8 Syll. (3) 115. Jacquemin 1999, p. 338, no. 322. On the naval battle of Aigospotamoi, see Cartledge 2002, p. 225.

(18). Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 4, group VIII, pl. 5, group VIII, and pl.7, group X.

(19.) Huttner 1997, pp. 43-64. The earliest source is Pind. Pyth. 10.1-4. On Herakles as role model for royalty, see huttner 1997, pp.221-323.

(21.) Kassel, Staatliche Museen Br. 17: Boardman 1992. I am grateful to John Boardman for drawing my attention to this publication.

(22.) The location of this temple is unknown.

(23.) Theoc. Id 17.26 OGIS 54 Huttner 1997, pp. 124-129. The Antigonids only assumed a Heraklean persona under Philip V (221-179 B.C.): Huttner 1997, pp. 166-174.

(24.) Plut. Cleom. 13.2, 16.4 Huttner 1997, p. 54.

(25.) Palagia 1986, pp. 138-142 Huttner 1997, pp. 86-123.

(27.) Plut. Cleom. 11.2 Shimron 1972, p. 33. On Kleomenes III and Stoic philosophy, see Erskine 1990, pp. 123-149.

(31.) Paus. 6.12.5,15.8 Syll. (3) 433.

(34.) Overbeck 1868, nos. 1530-1531 Meyer 2000 Andreae 2001, pp. 67-68 Schmalz 2002.

(35.) On the reign of Kleomenes, see Cartledge and Spawforth 2002, pp. 4958. For anonymous silver tetradrachms with a royal portrait attributed to Kleomenes III and dated to the years of his military campaigns in the Peloponnese (227-222 B.C.), see Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pp. 7-16, pl. 2, group III Morkholm 1991, p.149, pl. 34, non. 505. Areus had issued coins in his name but they did not feature his portrait. Nabis was the only king of Sparta who dared to do both: see below, Fig. 10, and Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 6, group IX, no. 17.

(36.) As shown on his own coins and those of Antiochos II (261-246 B.C.): Houghton and Lorber 2002, pls. 18-20,22,23. On the Seleukid overtones of Kleomenes' coin portrait, see Grunauer-von Hoerschelmann 1978, p. 8 Cartledge and Spawforth 2002, p. 55.

(37.) Tetradrachm of Antiochos II found in Sparta (hoard buried ca. 222 B.C.): Thompson, Morkholm, and Kraay 1973, no. 181.

(38.) Plut. Âge. 3.6, 10.2. Cartledge and Spawforth 2002, p. 238, n.10. The date of his exile is uncertain. Plutarch says that he lived in the court of Seleukos I (312-281 B.C.) but Antiochos I (281-261 B.C.) is more likely. Kleonymos, the father of Leonidas II, had acted as regent to Areus I: Paus. 3.6.2 Cartledge and Spawforth 2002, p. 30. His defection to Pyrrhos in 272 may have precipitated his son's exile: Plut. Pyrrh. 26.9 Mor. 219F.

(39.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, p.11 Cartledge and Spawforth 2002, p. 55.

(40.) Cartledge and Spawforth 2002, p. 54 Holbl 2001, pp. 52-53.

(41.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 3, groups IV and V Bringmann and Noeske 2000, pp. 238-240.

(43.) Sparta, Archaeological Museum 5366. Rumpf 1963 Kyrieleis 1975, pp. 34, 145, 169, no. C 8, pl. 24:1.

(44.) On Late Archaic sculpture in Parian marble from Lakonia, see Palagia 1993.

(45.) Kyrieleis 1975, pp. 130-136 Laronde and Queyrel 2001, pp. 757-759.

(46.) The wings were mistaken for bull's horns and Ptolemy was interpreted as a new Dionysos by Rumpf (1963), followed by Kyrieleis (1975, p. 169).

(48.) I am grateful to Catherine Lorber for explaining her reasons for identifying the ruler on the Abdera coins as Ptolemy III. He had previously been identified as Ptolemy II: see Svoronos 1904, p. [sigma]l[sigma][tau],, no. 929, with arguments to the contrary in Ashton 1998. On Ptolemy III assimilated to Hermes, see Svoronos 1904, p. [sigma][xi][gamma] Kyrieleis 1973.

(49.) Cf. Laubscher 1992, p. 320.

(50.) OGIS 90 Kyrieleis 1973, p. 143 Holbl 2001, p. 165, n. 38.

(51.) Houghton and Lorber 2002, p. 177, nos. 490-492, pl. 23. On Seleukid coin portraits with wings, see also Fleischer 1991, pp. 21-22.

(52.) Houghton and Lorber 2002, pp. 306-309, nos. 871, 872, 874-877, pl. 41.

(53.) Milne 1916, p. 91, non. 68, pl. 4.

(54.) Svoronos 1904, p. [sigma][xi][gamma], nos. 1073-1088, pl. 31.

(55.) Istanbul, Archaeological Museum 190. Kyrieleis 1973.

(56.) Paris, Louvre Br 4305. Laubscher 1992.

(57.) Habicht 1997, p. 182 Holbl 2001, p. 52.

(59.) Hiller von Gaertringen 1899, p. 172 1904, pp. 100-101 Bagnall 1976, p.134 Palagia 1992, p. 171, n. 5.

(60.) Sparta, Archaeological Museum 52. LIMC IV, 1988, p. 790, no. 1312, s.v. Herakles (O. Palagia) Damaskos 2002. The head was damaged by fire. The acrolithic technique was also employed in colossal statues of the Roman period from Lakonia: examples include a head of Helen in Taygetos marble (Sparta, Archaeological Museum 571: Palagia 2001, pp. 291-295, fig. 5) and a head of Dionysos (Sparta, Archaeological Museum 728: Damaskos 2002, p. 118, figs. 3-5).

(61.) A findspot on the acropolis of Sparta is proposed by Damaskos (2002, p. 117), whereas Kourinou (2000, p. 205, n. 695) tentatively suggests the area of Psychiko.

(62.) Ny Carlsberg Glyptotek 2300. Kyrieleis 1975, p. 165, no. A 3, pls. 4,5.

(63.) Athens, Agora Museum S 551. Stewart 1998 Palagia, forthcoming.

(64.) LIMC IV, 1988, pp. 774-775, nos. 957-979, s.v. Herakles (O. Palagia) Moreno 1995, pp. 140-147, 347-351.

(65.) LIMC IV, 1988, pp. 773-774, nos. 927-940, s.v. Herakles (O. Palagia) Moreno 1995, pp. 281-288, 374-379. The original was taken to Rome in 209 B. c.: LIMC IV, p. 773.

(66.) The head of Herakles in Sparta is considered a variant of the Taranto type by Moreno (1995, p. 286).

(67.) Bronze statuette: Paris, Cabinet des Medailles 558. LIMC IV, 1988, p. 774, no. 938, s.v. Herakles (O. Palagia). Gold quarter-stater: LIMC IV, 1988, p. 773, no. 930, s.v. Herakles (O. Palagia) Van Keuren 1994, pp. 38-39, 88, pl. 22, non. 124 Moreno 1995, p. 284, fig. 4.41.2.

(68.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 6, group IX, no. 17. A portrait of Nabis is on the obverse, his name on the reverse.

(69.) Damaskos 2002, pp. 119-120.

(70.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, pl. 6, group IX, nos. 1-16 Morkholm 1991, p. 150.

(71.) Gold staters issued by the mints of Antiochos II at Sardis and Tarsos: Houghton and Lorber 2002, p.184, no. 517, pl. 25 p. 198, nos. 559-560, pl. 26. Alexander's Athena type: Morkholm 1991, p. 50, pl. 3, n. 38,47 Price 1991, pls. 1-4.

(72.) Franke, Leschhorn, Muller, and Nolle 1988, pp. 24-31, pl. 1 Morkholm 1991, p. 143, pl. 33, no. 481.

(73.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, p. 27 Houghton and Lorber 2002, pp. 122-123, nos. 313, 318, pp. 178-182, nos. 497, 500-501, 503-505, 509-512, pls. 17-18, 23-25.

(74.) Grunauer-von Hoerschelmann 1978, p. 27 Morkholm 1991, p.121, pl. 25, nos. 383-386 Holt 1999, p. 131, pls. 24-25.

Andreae, B. 2001. Skulptur des Hellenismus, Munich.

Ashton, R. 1998. "Hellenistic Bronze Coins of Abdera with a Male Portrait," in Studies in Greek Numismatics in Memory of Martin jessop Price, ed. R. Ashton and S. Hurter, London, pp. 17-21.

Bagnall, R. 1976. The Administration of the Ptolemaic Possessions outside Egypt, Leiden.

Boardman, J. 1992. "'For You Are the Progeny of Unconquered Herakles," in [PHI]l[lambda]O[lambda][alpha][kappa][omega] v: Lakonian Studies in Honour of Hector Catling, ed. J. M. Sanders, London, pp. 25-29.

Bringmann, K., and H.-C. Noeske. 2000. Schenkungen hellenistischer Herrscher an griechische Stadte und Heiligtumer 2.1: Geben und Nehmen: Monarchische Wohltatigkeit und Selbstdarstellung im Zeitalter des Hellenismus, Berlin.

Cartledge, P 2002. Sparta and Lakonia: A Regional History, 1300-362 RC, 2nd ed., London.

Cartledge, P, and A. Spawforth. 2002. Hellenistic and Roman Sparta: A Tale of Two Cities, 2nd ed., London.

Damaskos, D. 2002. "Ein kolossaler Herakleskopf aus Sparta," AntP 28, pp. 117-124.

Erskine, A. 1990. The Hellenistic Stoa: Political Thought andAction, Ithaca.

Fleischer, R. 1991. Studien zur seleukidischen Kunst 1: Herrscherbildnisse, Mainz.

Franke, P R., W. Leschhorn, B. Muller, and J. Nolle. 1988. Side: Munzpragung, Inschriften, und Geschichte einer antiken Stadt in der Turkei, Saarbrucken.

Grunauer-von Hoerschelmann, S. 1978. Die Munzpragung der Lakedaimonier, Berlin.

Habicht, C. 1997. Athens from, Alexander to Antony, trans. D. L. Schneider, Cambridge, Mass.

Hiller von Gaertringen, R 1899. Thera I: Die Insel Thera in Altertum und Gegenwart, Berlin.

--. 1904. Thera III: Stadtgeschichte von Thera, Berlin.

Holbl, G. 2001- A History of the Ptolemaic Empire, London.

Holt, F. L.1999. Thundering Zeus: The Making of Hellenistic Bactria, Berkeley.

Houghton, A., and C. Lorber. 2002. Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue 1: Seleucus I through Antiochus III, New York.

Huttner, U. 1997. Die politische Rolle der Heraklesgestalt im griechischen Herrschertum, Stuttgart.

Jacquemin, A. 1999. Offrandes monumentales a Delphes, Paris.

Kourinou, E. 2000. [TEXT NOT REPRODUCIBLE IN ASCII] Athens.

Kyrieleis, H. 1973. [TEXT NOT REPRODUCIBLE IN ASCII] AntP 12, pp. 133-147.

--. 1975. Bildnisse der Ptolemaer, Berlin.

Laronde, A., and R Queyrel. 2001. "Un nouveau portrait de Ptolemee III a Apollonia de Cyrenaique," CRAI 2001, pp. 737-782.

Laubscher, H. P 1992. "Ein Ptolemaer als Hermes," in Kotinos: Festschrift fur Erika Simon, ed. H. Froning, T. Holscher, and H. Mielsch, Mainz, pp. 317-322.

Meadows, A. 2001. "Money, Freedom, and Empire in the Hellenistic World," in Money and Its Uses in the Ancient Greek World ed. A. Meadows and K. Shipton, Oxford, pp. 53-63.

Meyer, M. 2000. "Bronzestatuetten im Typus der Tyche von Antiocheia," Kolnjb 33, pp. 185-195.

Milne, J. G. 1916. "Ptolemaic Seal Impressions," JHS 36, pp. 87-101.

Moreno, E 1995. Lisippo: L'arte e la fortuna, Milan.

Morkholm, O. 1991. Early Hellenistic Coinage. From the Accession of Alexander to the Peace of Apamea 336-188 B.C.), Cambridge.

Oliva, P 1971. Sparta and Her Social Problems, trans. I. Urwin-Lewitova, Amsterdam.

Overbeck, J. 1868. Die antiken Schriftquellen zur Geschichte der bildenden Kunste bei den Griechen, Leipzig.

Palagia, O. 1986. "Imitation of Herakles in Ruler Portraiture: A Survey, from Alexander to Maximinus Daza," Boreas 9, pp. 137-151.

--.1992. "Cult and Allegory: The Life Story of Artemidoros of Perge," in [PHI]l[lambda]O[lambda][alpha][kappa][omega]v: Laconian Studies in Honour of Hector Catling, ed. J. M. Sanders, London, pp. 171-177.

--. 1993. "A Marble Athena Promachos from the Acropolis of Sparta," in Sculpture from Arcadia and Laconia. Proceedings of an International Conference Held at the American School of Classical Studies at Athens, April 10-14, 1992, ed. O. Palagia and W. Coulson, Oxford, pp. 167-175.

--. 2001. "Sculptures from Roman Sparta," in [TEXT NOT REPRODUCIBLE IN ASCII] ed. A. Alexandri and I. Leventi, Athens, pp. 285-300.

--. Forthcoming. "Berenice II in Athens," in Early Hellenistic Portraiture: Image, Style, Context, ed. R. von den Hoff and P Schultz, Cambridge.

Pipili, M. 1987. Laconian Iconography of the Sixth Century B.C., Oxford.

Price, M. J. 1991. The Coinage in the Name of Alexander the Great and Philip Arrhidaeus: A British Museum Catalogue, Zurich.

Rumpf, A. 1963. "Ein Kopf im Museum zu Sparta," AM 78, pp. 176-199.

Schmalz, B. 2002. "Zur Tyche von Antiocheia," in [TEXT NOT REPRODUCIBLE IN ASCII] Suppl. 1), ed. D. Damaskos, Athens, pp. 233-240.

Shimron, B. 1972. Late Sparta: The Spartan Revolution, 243-146 B.C., Buffalo.

Stewart, A. 1998. "Goddess or Queen? A Colossal Marble Head in the Athenian Agora," in Regional Schools in Hellenistic Sculpture. Proceedings of an International Conference Held at the American School of Classical Studies at Athens, March 15-17, 1996, ed. O. Palagia and W. Coulson, Oxford, pp. 83-91.

Svoronos, I. N. 1904. [TEXT NOT REPRODUCIBLE IN ASCII] 1, Athens.

Thompson, M., O. Morkholm, and C. M. Kraay. 1973. An Inventory of Greek Coin Hoards, New York.


Coins and Coinage at Euesperides1

The coinage of Euesperides was always minor in comparison with that of Cyrene, or even of Barca. But its sporadic issues do have an interest of their own. At this session we are also concerned with the city, and I wish to suggest what we can learn from the numismatic evidence — not just from the coins struck there, but from the coins of other mints which have been found there.

It is preferable to speak generally of the ‘coinage’ of Euesperides rather than of its ‘mint’, for it seems certain that some of the issues bearing the city's name were actually produced at Cyrene, as indeed were also some issues of Barca. The coinage of Euesperides was always small in comparison with the older and much richer coinage of Cyrene. It is instructive that the catalogue proper of Robinson's BMC Cyrenaica requires 90 pages to list the autonomous and Ptolemaic coins struck at Cyrene, 18 for those of Barca, just 4 for Euesperides.

For Euesperides there are no archaic tetradrachms, the denomination so prominent in a variety of types at Cyrene. The earliest Euesperidean coin in BMC , a drachm of types silphium/dolphin, is assigned by Robinson to before 480 BC.


The Coin Portrait Types of the Empress Sabina

Fae Amiro is a PhD candidate at McMaster University in Hamilton, Ontario. Her research focus is Roman portraiture, and she is currently writing a dissertation on the portraiture of the Imperial house during the reign of the emperor Hadrian, which addresses broader questions of portrait type creation and the dissemination of sculpture throughout the Roman empire. She was a participant in the 2017 Eric P. Newman Graduate Seminar.

The empress Sabina is not a figure who is frequently given much attention, due in part to her lack of prominence in the literary record. She was wife of the emperor Hadrian and they are said to have had an unhappy marriage, but not much else is known. Her coinage, however, has received more scholarly attention, because it was issued in larger numbers than that of any previous empress and features a good deal of variety in its portraiture. The question of the true chronology of her coinage has been debated for ninety years. However, few have addressed the reasons behind the changes observable in the coinage, in particular the impetus behind its start date and the introductions of new types.

Fig. 1: Sabina aureus with turban portrait type, ca. 128–131 (ANS 1960.175.30).

In order to address these problems, I conducted a die study of the aurei which display the portrait of the empress Sabina. This had not previously been done and is the best way to form a relative chronological sequence for coinage. The die-link sequence confirms the following chronology for the portrait types which appear on the aurei. First is a type called the turban, dating to 128 C.E. (Fig. 1). The next type is Sabina’s main portrait type, the queue, which was probably introduced in the year 131 C. E. (Fig. 3). The Aphrodite type comes next, around 133/134, and was in use until her death and shortly thereafter. Following her death in 136/7, she was consecrated as a diva and a posthumous issue was created to commemorate this.

So, this answers the question of the true sequence of the types. The reasons for the creation of the last two types, the Aphrodite and posthumous types, are well understood. The Aphrodite is represented in a classicizing style, which is associated with Hadrian’s return to Rome after his trips in the east. The posthumous type was created to commemorate her consecration.

Fig. 3: Sabina aureus with queue portrait type, ca. 131–136 (ANS 1960.175.29).

The impetus behind the creation of the other types is harder to address. The motivation behind the start of coining for the empress in 128, eleven years into Hadrian’s reign, is unclear. Previously scholars believed that it was because Sabina gained the title of Augusta in that year, but this has been proven incorrect by Eck and the results of the die study. Most likely a number of factors came together at the right time to inspire this change: the ten year anniversary of a reign was a common time for coinage reform, the imperial couple had just returned from a trip abroad and were about to embark on another one, there were no other Augustae alive at the time, and Sabina’s presence on coinage may have helped advertise the family’s prestige, given her relation to the imperial family of the previous dynasty. This last point is supported by the style of the portrait, which resembles that of her mother, Matidia, who was Trajan’s niece (Fig. 2).

Scholars have previously believed that the queue type was introduced to form a visual connection between Sabina and her predecessor, Plotina. However, there are a number of problems with this assessment. This message would have been redundant, since the turban already showed dynastic continuity, and untimely, since Plotina had died eight years previous. A side by side comparison shows that the very assertion that they look alike has been overstated, especially given the prevalence of ponytail-style hairdos among women at this time (Fig. 4). The motivation for the creation of the type is more likely the opposite, that it actually represents a stylistic departure from the previous dynasty and the introduction of a uniquely Hadrianic style.

More work needs to be done, but the results so far show that Sabina’s life events, particularly in association with Hadrian’s imperial travels, had an effect on the appearance of her coin portraits.


Contenu

Cyrenaica had been incorporated into the Ptolemaic realm in 323 BC, by Ptolemy I Soter shortly after the death of Alexander the Great. The region proved difficult to control and around 300 BC, Ptolemy I entrusted the region to Magas, son of his wife Berenice I by an earlier marriage. After Ptolemy I's death, Magas asserted his independence and engaged in warfare with his successor Ptolemy II Philadelphus. Around 275 BC, Magas married Apama, who came from the Seleucid dynasty, which had become enemies of the Ptolemies. [2] Berenice II was their only child. When Ptolemy II renewed his efforts to reach a settlement with Magas of Cyrene in the late 250s BC, it was agreed that Berenice would be married to her cousin, the future Ptolemy III, who was Ptolemy II's heir. [3] [4]

The astronomer Gaius Julius Hyginus claims that when Berenice's father Magas and his troops were routed in battle, Berenice mounted a horse, rallied the remaining forces, killed many of the enemy, and drove the rest to retreat. [5] The veracity of this story is unclear and the battle in question is not otherwise attested, but "it is not on the face of it impossible." [6]

Queen of Cyrene Edit

Around 250 BC, Magas died, making Berenice ruling queen of Cyrene. At this point, Berenice's mother Apame refused to honour the marriage agreement with the Ptolemies and invited an Antigonid prince, Demetrius the Fair to Cyrene to marry Berenice instead. With Apame's help, Demetrius seized control of the city. Allegedly, Demetrius and Apame became lovers. Berenice is said to have discovered them in bed together and had him assassinated. Apame was spared. [7] Control of Cyrene was then entrusted to a republican government, led by two Cyrenaeans named Ecdelus and Demophanes, until Berenice's actual wedding to Ptolemy III in 246 BC after his accession to the throne. [4] [8]

Queen of Egypt Edit

Berenice married Ptolemy III in 246 BC after his accession to the throne. [8] This brought Cyrenaica back into the Ptolemaic realm, where it would remain until her great-great-grandson Ptolemy Apion left it to the Roman Republic in his will in 96 BC.

Ruler cult Edit

In 244 or 243 BC, Berenice and her husband were incorporated into the Ptolemaic state cults and worshipped as the Theoi Euergetai (Benefactor Gods), alongside Alexander the Great and the earlier Ptolemies. [8] [11] Berenice was also worshipped as a goddess on her own, Thea Euergetis (Benefactor Goddess). She was often equated with Aphrodite and Isis and came to be particularly associated with protection against shipwrecks. Most of the evidence for this cult derives from the reign of Ptolemy IV or later, but a cult in her honour is attested in the Fayyum in Ptolemy III's reign. [12] This cult closely parallels that offered to her mother-in-law, Arsinoe II, who was also equated with Aphrodite and Isis, and associated with protection from shipwrecks. The parallelism is also presented on the gold coinage minted posthumously in honour of the two queens. The coinage of Arsinoe II bears a pair of cornucopiae on the reverse side, while that of Berenice bears a single cornucopia.

Berenice's Lock Edit

Berenice's divinity is closely connected with the story of "Berenice's Lock". According to this story, Berenice vowed to sacrifice her long hair as a votive offering if Ptolemy III returned safely from battle during the Third Syrian War. She dedicated her tresses to and placed them in the temple at Cape Zephyrium in Alexandria, where Arsinoe II was worshipped as Aphrodite, but the next morning the tresses had disappeared. Conon of Samos, the court astronomer identified a constellation as the missing hair, claiming that Aphrodite had placed it in the sky as an acknowledgement of Berenice's sacrifice. The constellation is known to this day as Coma Berenices (Latin for 'Berenice's Lock'). [13] It is unclear whether this event took place before or after Ptolemy's return Branko Van Oppen de Ruiter suggests that it happened after Ptolemy's return (around March–June or May 245 BC). [14] This episode served to link Berenice with the goddess Isis in her role as goddess of rebirth, since she was meant to have dedicated a lock of her own hair at Koptos in mourning for her husband Osiris. [15] [12]

The story was widely propagated by the Ptolemaic court. Seals were produced depicting Berenice with a shaved head and the attributes of Isis/Demeter. [16] [12] The poet Callimachus, who was based in the Ptolemaic court, celebrated the event in a poem, The Lock of Berenice, of which only a few lines remain. [17] The first century BC Roman poet Catullus produced a loose translation or adaptation of the poem in Latin, [18] and a prose summary appears in Hyginus' De Astronomica. [5] [13] The story was popular in the early modern period, when it was illustrated by many neoclassical painters.

Panhellenic Games Edit

Berenice entered a chariot team in the Nemean Games of 243 or 241 BC and was victorious. The success is celebrated in another poem by Callimachus' Victory of Berenice. This poem connects Berenice with Io, a lover of Zeus in Greek mythology, who was also connected with Isis by contemporary Greeks. [19] [12] According to Hyginus, she also entered a team in the Olympic games at some unknown date. [5] [8]

Mort Modifier

Ptolemy III died in late 222 BC and was succeeded by his son by Berenice, Ptolemy IV Philopator. Berenice died soon after, in early 221 BC. Polybius states that she was poisoned, as part of a general purge of the royal family by the new king's regent Sosibius. [20] [8] She continued to be venerated in the state ruler cult. By 211 BC, she had her own priestess, the athlophorus ('prize-bearer'), who marched in processions in Alexandria behind the priest of Alexander the Great and the Ptolemies, and the canephorus of the deified Arsinoe II. [6]

With Ptolemy III she had the following children: [21]

Nom Image Naissance Décès Remarques
Arsinoe III 246/5 BC 204 BC Married her brother Ptolemy IV in 220 BC.
Ptolemy IV Philopator May/June 244 BC July/August 204 BC King of Egypt from 222 - 204 BC.
A son July/August 243 BC Perhaps 221 BC Name unknown, possibly 'Lysimachus'. He was probably killed in or before the political purge of 221 BC. [22]
Alexander September/October 242 BC Perhaps 221 BC He was probably killed in or before the political purge of 221 BC. [23]
Magas November/December 241 BC 221 BC Scalded to death in his bath by Theogos or Theodotus, at the orders of Ptolemy IV. [24]
Berenice January/February 239 BC February/March 238 BC Posthumously deified on 7 March 238 BC by the Canopus Decree, as Berenice Anasse Parthenon (Berenice, mistress of virgins). [25]

The city of Euesperides (now the Libyan city of Benghazi) was renamed Berenice in her honour, a name it retained until the Middle Ages.

The asteroid 653 Berenike, discovered in 1907, also is named after Queen Berenice. [26]


Voir la vidéo: Bérénice - LVA Clip officiel ft. KNY (Octobre 2021).