Podcasts sur l'histoire

Quel a été l'effet de la guerre civile sur le coût du coton ?

Quel a été l'effet de la guerre civile sur le coût du coton ?

Si vous regardez des sources contemporaines discutant de l'esclavage tel qu'il est pratiqué dans le sud des États-Unis d'avant-guerre, quelques thèmes récurrents apparaissent encore et encore :

  1. Coton. La culture du coton nécessite de grandes quantités de main-d'œuvre non qualifiée, ce qui en fait un ajustement parfait (si vous ne tenez pas compte des implications morales, bien sûr !) pour le travail d'esclave de type plantation.
  2. Économie. Aujourd'hui, nous voyons souvent l'esclavage à travers le prisme du racisme, mais cela semble avoir été plus une justification qu'une motivation pour les propriétaires d'esclaves du Sud ; la motivation était qu'il s'agissait simplement de « bonnes affaires », et le principal argument contre la fin de l'esclavage n'était pas que la race africaine le méritait ou quoi que ce soit de cette nature, mais plutôt que son élimination causerait un grand préjudice financier aux producteurs de coton , qui était l'un des principaux biens commerciaux du Sud. (En fait, si vous mettez un peu à jour le vocabulaire, les arguments historiques semblent étonnamment modernes, se résumant en grande partie à « si vous nous obligez à bien payer nos travailleurs et à les traiter avec le respect et la dignité que les êtres humains méritent, cela DÉTRUISEZ NOTRE ÉCONOMIE !!!" Ce qui semblera assez familier à quiconque suit la politique d'aujourd'hui en Amérique.)

L'économie contemporaine nous avertit que si vous rendez des biens beaucoup plus chers à produire, les coûts seront répercutés sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés. Cela me fait donc me demander : de quelles données disposons-nous sur les effets de la guerre civile, et notamment de la libération des esclaves, sur le prix du coton ? Quelle différence cela a-t-il réellement fait ?

EDIT : Pour être clair, je recherche des données sur les prix avant et après la guerre. Selon cet article lié dans les commentaires, les prix du coton en Grande-Bretagne « sont passés de 10 cents la livre en 1860 à 1,89 $ la livre en 1863-1864 », mais c'était le résultat direct d'une manipulation des prix de la part de la Confédération afin de tordre le bras de la Grande-Bretagne, ce n'est donc pas particulièrement utile comme prix. Ce qui serait très utile, ce serait des données sur les prix du coton en Grande-Bretagne après la fin de la guerre et le retour à la normale. (Ou établissez une « nouvelle normalité », selon le cas.)


S'il est vrai que la guerre a eu un effet profond sur les prix du coton en Grande-Bretagne - et dans le reste du monde - il est beaucoup trop simple de regarder les prix à Liverpool pour recalculer l'effet de l'esclavage sur les prix du coton .

Le prix était pendant la guerre principalement affecté par le commerce ne pas Prendre place. Le blocus était efficace. Et après la guerre la base du coton du Sud, le système de plantation a dû être complètement réorganisé ou mieux remplacé. Deux facteurs assez perturbateurs qui s'ajoutent à la variable « esclave-travail ou pas ».

Le sud américain n'était pas le seul endroit où le coton était cultivé et tous les facteurs en jeu dans Dixie ont contribué à assurer la domination du produit sur le marché mondial. Alors que la guerre a entraîné une forte augmentation des prix au début - et que les prix sont restés élevés par la suite - elle a également relancé la production de coton ailleurs. Et ailleurs dans des conditions pas tellement meilleures que pour ceux qui le produisent dans le Sud. C'était une pierre dans l'étang dont les ondulations provoquaient une multitude de cycles de porc.

Le principal effet de la guerre, et l'un des principaux efforts déployés par l'Union du Nord, à l'unisson avec tous les marchands de coton du monde, est d'encourager la culture du coton en Afrique et en Asie.

Premièrement, les experts du coton ont estimé qu'il était possible de se procurer suffisamment de coton pour permettre à la fabrication du coton de poursuivre son expansion spectaculaire même sans esclavage. C'était, par exemple, le jugement du mouvement anglais Ladies' Free Grown Cotton, une association lâche de femmes qui se sont engagées à n'acheter que du tissu produit avec du coton de travail gratuit. Et, peut-être avec le plus d'optimisme, il a été adopté par des républicains aux États-Unis comme Edward Atkinson, qui pensaient que la production de coton dans le sud des États-Unis pouvait être considérablement augmentée grâce à l'utilisation du « travail libre » - c'est-à-dire tant que les personnes libérées le feraient. ne pas pratiquer l'agriculture de subsistance.

Pourtant, l'expérience de la guerre civile avait également montré que le coton non esclave n'était entré sur les marchés mondiaux que dans des conditions de prix élevés insoutenables; après tout, le prix du coton indien avait quadruplé et les efforts antérieurs pour mettre le coton indien sur le marché à des prix inférieurs avaient largement échoué. De plus, dans la perspective de 1864 et 1865, l'émancipation entraînait de dangereux troubles sociaux dans le Sud américain. Il était donc raisonnable de s'attendre à ce que la liberté entraîne une réduction permanente des approvisionnements en coton brut - une attente exprimée le plus directement par le fait que les prix du coton d'après-guerre (pour le milieu américain à Liverpool) sont restés pendant dix ans bien au-dessus de leur niveau d'avant-guerre.

Malgré cette incertitude, les répétitions en temps de guerre pour la reconstruction ont fourni aux capitalistes du coton et aux bureaucrates du gouvernement des informations importantes sur la façon dont la culture du coton pour les marchés mondiaux pourrait être ressuscitée. Plus important encore, ils ont appris que le travail, et non la terre, limitait la production de coton. Les membres de la Manchester Cotton Supply Association, les plus grands experts mondiaux sur ces questions, soutenaient déjà pendant la guerre que trois choses étaient nécessaires pour une culture du coton réussie : « un sol et un climat propices à la croissance du coton » - et du travail. Ils comprirent qu'une terre et un climat « d'une qualité égale, et dans de nombreux cas supérieure, à celle » de l'Amérique étaient disponibles dans de nombreuses parties du globe. Mais ces experts du coton mondial ont constaté que « seules deux régions » possédaient « la toute première exigence, qui était la main-d'œuvre », l'Afrique de l'Ouest et l'Inde.

De ces échecs est né un système entièrement différent de contrôle du travail : contrairement à la production de sucre, qui, après l'émancipation, reposait dans une large mesure sur des travailleurs sous contrat, le coton serait cultivé par des cultivateurs qui travailleraient leur propre terre ou loueraient leurs terres avec les intrants du travail familial et du capital métropolitain. Le métayage, les privilèges de récolte et les puissants marchands locaux contrôlant le capital caractérisaient la campagne dans laquelle ils vivaient. Ces producteurs de coton, partout dans le monde, étaient profondément endettés, vulnérables aux fluctuations du marché mondial, généralement pauvres, soumis à des statuts de vagabondage nouvellement créés et à des contrats de travail conçus pour les maintenir sur la terre, et politiquement marginalisés. Ils étaient souvent soumis à des contraintes extra-économiques. Ce sont les gens qui cultiveraient des quantités toujours plus importantes de coton dans le nouvel empire du coton, de l'Inde à l'Asie centrale, de l'Égypte aux États-Unis.

Sven Beckert : « Empire of Cotton : A Global History », Knopf : New York, 2014. (Partiellement en ligne : PDF )

Le travail d'esclave est bon marché, mais pas beaucoup moins cher que le travail d'esclave qui peut être extrait d'autres personnes considérées comme libres dans la plupart des définitions de ce mot.

La forme du salaire éteint ainsi toute trace de la division de la journée de travail en travail nécessaire et surtravail, en travail payé et travail non payé. Tout travail apparaît comme du travail rémunéré. Dans la corvée, le travail de l'ouvrier pour lui-même, et son travail obligatoire pour son seigneur, diffèrent dans l'espace et le temps de la manière la plus nette possible. Dans le travail de l'esclave, même cette partie de la journée de travail où l'esclave ne fait que remplacer la valeur de ses propres moyens d'existence, où donc, en fait, il travaille pour lui seul, apparaît comme du travail pour son maître. Tout le travail de l'esclave apparaît comme un travail non rémunéré. Dans le travail salarié, au contraire, même le surtravail, ou travail non rémunéré, apparaît comme rémunéré. Là, le rapport de propriété cache le travail de l'esclave pour lui-même ; ici le rapport monétaire masque le travail non rémunéré du salarié. Karl Marx. Capital Volume Un, Partie VI : Salaires, Chapitre dix-neuf : La transformation de la valeur (et du prix respectif) de la force de travail en salaire.

Sur le coton, Marx a fait cette remarque astucieuse :

La culture des articles d'exportation du sud, coton, tabac, sucre, etc., pratiquée par des esclaves, n'est rémunératrice que tant qu'elle est menée avec de grandes bandes d'esclaves, à grande échelle et sur de vastes étendues d'un sol naturellement fertile. , qui ne nécessite qu'un simple travail. la culture futile, qui dépend moins de la fertilité du sol que de l'investissement du capital, de l'intelligence et de l'énergie du travail, est contraire à la nature de l'esclavage. D'où la transformation rapide d'États comme le Maryland et la Virginie, qui employaient autrefois des esclaves pour la production d'articles d'exportation, en États qui élèvent des esclaves pour les exporter dans le Sud profond. Même en Caroline du Sud, où les esclaves forment les quatre septièmes de la population, la culture du coton est presque totalement stationnaire depuis des années en raison de l'épuisement du sol. En effet, par la force des choses, la Caroline du Sud s'est déjà transformée en partie en État esclavagiste, puisqu'elle vend déjà des esclaves pour la somme de quatre millions de dollars par an aux États de l'extrême Sud et du Sud-Ouest. Dès que ce point est atteint, l'acquisition de nouveaux territoires devient nécessaire, afin qu'une partie des esclavagistes avec leurs esclaves puissent occuper de nouvelles terres fertiles et qu'un nouveau marché pour l'élevage des esclaves, donc pour la vente des esclaves, puisse être créé pour la section restante. Il est, par exemple, indubitable que sans l'acquisition de la Louisiane, du Missouri et de l'Arkansas par les États-Unis, l'esclavage en Virginie et dans le Maryland aurait été anéanti depuis longtemps. Au congrès sécessionniste de Montgomery, le sénateur Toombs, l'un des porte-parole du Sud, a formulé de façon frappante la loi économique qui commande l'expansion constante du territoire de l'esclavage. « Dans quinze ans, dit-il, sans une grande augmentation du territoire esclavagiste, ou les esclaves doivent être autorisés à fuir les blancs, ou les blancs doivent fuir les esclaves.

Karl Marx : « Der nordamerikanische Bürgerkrieg », Londres, 20 octobre 1861, traduction anglaise de « Marx on Slavery and the U.S. Civil War »

Et c'est comme maintenant, le capital bougera s'il trouve des conditions favorables.

La raison de l'utilisation intensive continue de la vente à terme dans les années qui ont suivi la guerre de Sécession était les conditions de marché difficiles auxquelles les marchands de coton de Liverpool étaient confrontés. Depuis la fin de la guerre de Sécession et jusque dans les années 1870, le prix international du coton n'a cessé de baisser. C'était en raison de la reprise des États-Unis après la perturbation de la guerre à son niveau précédent de production de coton. Progressivement, d'année en année, les Etats-Unis se redressent un peu plus, l'offre de coton augmente et les prix baissent. Les commerçants importateurs de coton couraient donc un risque sérieux et prolongé de voir la valeur de leur stock de coton baisser entre la date à laquelle ils l'ont acheté aux États-Unis et le moment où ils sont venus le vendre sur le marché de Liverpool. Le marchand de Liverpool Thomas Bower Forwood a averti son fils, William Bower Forwood, en août 1866 : « Le commerce le plus dangereux dans lequel vous pouvez vous lancer est le coton, et il en sera ainsi pour les années à venir ».

Nigel Hall : « Le marché du coton de Liverpool : le premier marché à terme de Grande-Bretagne »,

Pour ces questions compliquées, souvenez-vous du cycle du porc, la famine du coton du Lancashire.

Le raisonnement de la question « si vous nous faites bien payer nos travailleurs et les traitez avec le respect et la dignité que les êtres humains méritent, cela DÉTRUIT NOTRE ÉCONOMIE !!! », est en effet le principe directeur de tous local capitalistes alors qu'ils font tourner leur récit dans l'esprit du public. Il est notre économie qui baissera, relativement, par rapport à d'autres économies. Un bon vieux rat-race vers le bas.

Seulement que c'est l'industrie cotonnière du Sud américain qui réfute également cette théorie à un certain niveau. Après l'abolition de l'esclavage en Amérique, l'industrie du coton a réintégré le marché mondial. Le coton est resté une culture clé dans l'économie du Sud après l'émancipation et la fin de la guerre civile en 1865. Comme indiqué ci-dessus, les prix sont restés élevés, à cause de la guerre, puis sont descendus malgré pas d'esclavage formel. Et les États-Unis sont toujours le troisième plus gros producteur aujourd'hui.


Le coton dans une économie mondiale : Mississippi (1800-1860)

Pour le monde, le Mississippi a été l'épicentre du phénomène de production de coton pendant la première moitié du 19e siècle. L'État a été emporté par la force économique mondiale créée par sa production de coton, la demande de la fabrication de textiles de coton en Europe et les transactions financières et commerciales de New York. Le Mississippi n'existait pas dans le vide. Ainsi, dans un sens, les mots de Faulkner pourraient être inversés : « Pour comprendre le Mississippi, vous devez comprendre le monde.

Les histoires sociales et économiques du Mississippi au début de l'État ont été motivées par le coton et le travail des esclaves, et les deux se sont entrelacés en Amérique. Le coton était une entreprise à forte intensité de main-d'œuvre et le grand nombre de travailleurs nécessaires pour cultiver et récolter le coton provenait du travail des esclaves jusqu'à la fin de la guerre de Sécession. Le coton dépendait de l'esclavage et l'esclavage était, dans une large mesure, dépendant du coton. Après l'émancipation, les Afro-Américains étaient encore identifiés à la production de coton.


Comment le Cotton Gin a déclenché la guerre civile

Concevoir une nouvelle machine ou améliorer un processus peut demander beaucoup de réflexion et de considération une fois prototypé, cela peut encore prendre des années voire des décennies pour être commercialisé et avoir un impact sur la société. Parfois, cependant, l'ensemble du processus peut être merveilleusement rapide, facile et changer le monde.

Prenez, par exemple, le gin de coton.

Eli Whitney a conçu cet appareil presque sous l'impulsion du moment. Pourtant, malgré toute sa renommée et son importance historique, on voit rarement une illustration de cette machine légendaire. Connaissant autant que nous sa réputation et étant conditionnés à s'attendre à une révélation, lorsque les ingénieurs d'aujourd'hui voient le matériel primitif de la machine, c'est généralement un peu décevant. Bien que de conception simple, l'égreneuse à coton a résolu un problème économique urgent et transformé l'Amérique agricole et industrielle. Ce n'est qu'après avoir comparé l'économie du Sud américain avant et après l'introduction du gin que l'on peut apprécier son impact historique.

Mécanisme simple aux conséquences complexes, l'égreneuse de coton, telle qu'elle apparaît dans le brevet d'Eli Whitney et à la page précédente dans un dessin en perspective, change l'économie du Sud et ouvre la voie à la guerre civile. Garder le coton lucratif

Avant l'usine d'égrenage du coton, l'esclavage était en voie de disparition et les agriculteurs ont réalisé qu'il était plus coûteux d'entretenir des esclaves, par rapport à la valeur de ce qu'ils pouvaient produire. Le coton était une culture problématique de toute façon, sa fibre ne pouvait être séparée des graines collantes et incrustées qu'à la main, un processus épuisant et épuisant.

Cela a radicalement changé, bien sûr, avec l'avènement du gin de coton. Soudain, le coton est devenu une culture lucrative et une exportation majeure pour le Sud. Cependant, en raison de cette demande accrue, beaucoup plus d'esclaves étaient nécessaires pour cultiver le coton et récolter les champs. La propriété des esclaves est devenue un problème national brûlant et a finalement conduit à la guerre civile.

Ce n'est que par hasard que Whitney s'est impliquée dans la culture du coton. Après avoir obtenu son diplôme de l'Université de Yale en 1792 dans l'espoir de devenir avocat, il se rend en Caroline du Sud pour accepter un poste de tuteur. Sa logeuse possédait une plantation et cultivait du coton. Après avoir discuté avec plusieurs propriétaires de plantations sur le fait qu'il n'y avait pas de méthode économique pour séparer les graines de la fibre de coton, Whitney a reconnu que cela pouvait être fait mécaniquement.

Il passa les mois suivants à construire un prototype. Le gin lui-même comprenait un tambour rotatif avec des crochets métalliques ou des dents en forme de cliquet qui tiraient les fibres de coton entre les dents d'un peigne. Le rayon avait des dents trop rapprochées pour que les graines puissent y passer. Un seul aspect de la machine peut être considéré comme une conception sérieuse des mécanismes. Un second tambour, tournant plus vite que le premier et portant des brosses, servait à déloger les fibres de coton du premier. Celui-ci était entraîné, avec le plus grand tambour, par un agencement à courroie et poulie ayant généralement un rapport de quatre à un. Les capsules de coton étaient chargées dans une trémie, qui les guidait jusqu'à la face du peigne. Après avoir été tirées par le cylindre denté, les fibres de coton séparées ont émergé à gauche et les graines collectées à droite.

Le design de Whitney a été presque immédiatement volé et contrefait un grand nombre de fois. Après des années de litige en matière de brevets, il n'a reçu qu'une infime fraction de la richesse à laquelle il avait droit. Il a continué à inventer. Dix ans plus tard, en raison de sa réputation d'innovateur, il a remporté un contrat gouvernemental pour produire 10 000 mousquets&mdasha, un nombre inédit. Pour fabriquer les serrures des armes à feu, Whitney a inventé la fraiseuse qui est aujourd'hui la base de la production des ateliers d'usinage.

Bien que l'invention de Whitney n'ait impliqué que quelques centaines de kilogrammes de matière, elle a façonné l'avenir d'une nation et de son peuple, il est rare qu'un seul artifice ait un effet social aussi profond.

[Adapté de & ldquo Un tour de manivelle a commencé la guerre civile & rdquo par Robert O. Woods, membre de l'ASME, pour Génie mécanique, septembre 2009.]

Ce n'est qu'après avoir comparé l'économie du Sud américain avant et après l'introduction du gin que l'on peut apprécier son impact historique.


Coton

Au moment de la guerre de Sécession, le coton était devenu la culture la plus précieuse du Sud et représentait 59 % des exportations des États-Unis. En conséquence, il a joué un rôle vital dans le conflit. Pour les producteurs du Sud, la guerre a perturbé à la fois la production et la commercialisation de ce qu'ils espéraient être la base financière de leur nouvelle nation. Alors que le territoire confédéré se rétrécissait sous l'attaque, l'invasion et l'occupation de l'Union, les modèles traditionnels de culture et de vente du coton ont également été attaqués. En bloquant les ports du sud et en empiétant sur les principales régions cotonnières, l'Union a bloqué non seulement l'économie cotonnière mais aussi les relations extérieures de la Confédération. Alors qu'un État après l'autre du Sud rejoignait les États confédérés d'Amérique, les relations étrangères de la nouvelle nation reposaient sur ce que l'on a appelé la diplomatie du coton. Les planteurs et les dirigeants confédérés croyaient que les pénuries de coton assureraient une pleine reconnaissance diplomatique et peut-être une aide des consommateurs européens de leurs produits. Le principal d'entre eux était la Grande-Bretagne, qui consommait la majeure partie de la production de fibre dans les usines textiles de la révolution industrielle. Afin d'affamer le monde du coton. Croyant au pouvoir du roi Cotton, les confédérés ont imposé un embargo sur les exportations de coton à l'été 1861. Au moment où Davis a levé l'embargo, il était trop tard, la marine de l'Union avait bloqué les ports confédérés. Le blocus, commencé en 1861, n'a jamais été parfait. Elle n'a pas totalement empêché le coton de quitter le Sud mais elle a entravé les activités d'exportation et a rendu les ventes de coton risquées et imprévisibles.Les fabricants britanniques cherchaient d'autres fournitures. Le déficit des expéditions en provenance d'Amérique a stimulé la production de coton en Inde, en Égypte et au Brésil, qui ont tous augmenté leur production afin de répondre à la demande britannique. La présence de l'armée de l'Union à Memphis et à la Nouvelle-Orléans en 1862 a redonné vie au marché du coton, le coton étant vendu à travers la ligne ennemie aux usines du Nord et de l'Angleterre. Ce commerce non officiel s'est poursuivi pendant tout le reste de la guerre. La fin de la guerre a mis beaucoup de temps avant que la production de coton dans le sud ne se remette de la perte des esclaves, des destructions causées par la guerre et des nouveaux fournisseurs en Inde et ailleurs.

Au moment de la guerre de Sécession, le coton était devenu la culture la plus précieuse du Sud et représentait 59 % des exportations des États-Unis. En conséquence, il a joué un rôle vital dans le conflit. Pour les producteurs du Sud, la guerre a perturbé à la fois la production et la commercialisation de ce qu'ils espéraient être la base financière de leur nouvelle nation. Alors que le territoire confédéré se rétrécissait sous l'attaque, l'invasion et l'occupation de l'Union, les modèles traditionnels de culture et de vente du coton ont également été attaqués. En bloquant les ports du sud et en empiétant sur les principales régions cotonnières, l'Union a bloqué non seulement l'économie cotonnière mais aussi les relations extérieures de la Confédération. Le coton étant la principale culture du système de plantation et le pivot de la rentabilité de l'esclavage, il était aussi la principale exportation des États-Unis dans son ensemble et la matière première de l'industrialisation du Nord.

Le coton est de la cellulose, une fibre duveteuse qui se développe à l'intérieur de la capsule ou de la gousse de Gossypium les plantes. La fibre est attachée aux graines de la plante - lorsque la capsule s'ouvre, le duvet attrape le vent et emporte les graines pour propager la plante. Lorsqu'elle est cultivée à des fins humaines, la culture de la fibre nécessite des sols lourds et du soleil, une longue période de 175 à 225 jours sans gel et de 24 à 47 pouces de pluie par an. La fibre a été cultivée dans les régions tempérées, tropicales et subtropicales du monde entier et peut prospérer entre les latitudes 30° et 37°. Ces lignes traversent à peu près la Nouvelle-Orléans sur le golfe du Mexique et la pointe nord de la Virginie, faisant du sud des États-Unis un endroit idéal pour cultiver la plante afin de produire sa fibre, qui est largement utilisée dans la production de tissu. Des planteurs de la Barbade ont apporté Gossypium barbadense aux îles de la mer de Caroline du Sud et de Géorgie vers 1786, et leurs esclaves ont incité la plante à faire pousser la longue fibre soyeuse qui est devenue connue sous le nom de coton de Sea Island. Le coton Upland le plus courant, Gossypium hirsutum, comprend un certain nombre de types croisés qui constituent une agrafe plus courte et plus grossière, mais sont plus tolérants à un plus large éventail de conditions de croissance. [1] Aux États-Unis, 95% du coton produit aujourd'hui est un type Upland dans le monde, les types Upland produisent environ 90% de toutes les fibres de coton.

La culture du coton en Amérique du Nord a commencé dans les années 1780 peu après l'indépendance américaine et la demande a augmenté avec la révolution industrielle britannique dans la fabrication du coton. Alors que l'égreneuse de coton d'Eli Whitney reçoit généralement le crédit pour l'augmentation de l'offre de coton, ce n'était que l'un des nombreux modèles concurrents pour retirer les graines de la fibre et avait lui-même tendance à déchirer l'agrafe. Les Britanniques, qui avaient d'abord importé des textiles de coton d'Inde, ont finalement trouvé que la fibre était une charge utile dans leurs tissus traditionnels en lin et en laine. Pourtant, alors que l'industrialisation du textile prenait de l'ampleur au début du XIXe siècle, les guerres napoléoniennes ont interrompu les sources d'approvisionnement habituelles des fabricants britanniques en provenance d'Asie. Pour cette raison, ils ont commencé à importer du coton de leurs anciennes colonies et ont appris à gérer la fibre Upland à fibres courtes déchirées dans des égreneuses à la Whitney. En conséquence, les planteurs ont trouvé la nouvelle culture rentable et ont cherché à étendre sa culture. Leur désir d'avoir plus d'espace pour cultiver du coton a incité le gouvernement américain à retirer les Amérindiens de leurs terres, à vendre les territoires nouvellement acquis et à admettre de nouveaux États dans l'Union, le tout afin d'assurer la stabilité économique et la représentation politique des planteurs dans le gouvernement fédéral. L'achat de la Louisiane française en 1803 a fourni encore plus de terres ainsi que le fleuve Mississippi pour l'expédition des récoltes le long du fleuve jusqu'à la mer. Le système de production des plantations s'est répandu à travers la Géorgie et en Alabama, au Mississippi, en Arkansas et en Louisiane, atteignant le Texas mexicain dans les années 1830. Le Sud s'est engagé de plus en plus profondément dans les plantations avec des populations d'esclaves cultivant du coton pour les usines textiles d'Angleterre et de la Nouvelle-Angleterre.

Le coton cultivé dans le Sud était vendu aux fabricants par des facteurs de coton (les marchands locaux qui représentaient des acheteurs éloignés), qui étaient basés dans les grandes villes portuaires du Sud et géraient la plupart des transactions commerciales pour les planteurs. Les planteurs ont envoyé leur coton aux facteurs, et les facteurs ont trouvé le meilleur endroit et le meilleur moment pour le vendre, gagnant une commission, généralement de 2,5%, sur la vente du coton du planteur. Factors achetait également des fournitures de plantation (nourriture, sacs, outils, chaussures, vêtements, etc.) et les transmettait aux planteurs, prenant une autre commission sur ces transactions. Ces relations entre les planteurs et les facteurs étaient remarquablement informelles, avec peu de contrats écrits et étonnamment peu de litiges juridiques, cela fonctionnait en raison de la confiance mutuelle développée entre les planteurs individuels et les facteurs individuels au fil du temps. Ce système ne survivrait pas à la crise à venir.

À cette époque, cependant, l'Union contrôlait à la fois Memphis et la Nouvelle-Orléans, deux des plus importants centres de commercialisation du coton. La présence de l'armée de l'Union a redonné vie au marché du coton alors que le coton réussissait à traverser les lignes ennemies. Les planteurs d'une grande partie des principales terres cotonnières de la Confédération ont eu la chance de vendre le coton qu'ils avaient accumulé. Les marchands de ces villes envoyaient des agents à la campagne, payant en or ou en billets verts. Les planteurs qui ne pouvaient obtenir que de l'argent ou des obligations confédérés essayaient parfois de l'investir dans quelque chose de plus substantiel, y compris la terre. Alors que le marché du coton relancé a profité à l'Union et aux planteurs individuels du sud, il n'a pas fait de bien à la Confédération elle-même. Les planteurs confédérés étaient beaucoup plus intéressés à tirer des bénéfices de leurs balles de coton qu'à les utiliser pour soutenir l'effort de guerre confédéré.

Ce marché non officiel de la fibre s'est poursuivi pendant la guerre. En 1864, le Mississippi Central Railroad obtint le droit d'échanger du coton contre des fournitures essentielles, et le chemin de fer devint un moyen de transporter du coton à travers les lignes ennemies. Memphis, Nashville, Vicksburg et La Nouvelle-Orléans sont devenus des sites de commerce rugissant, et les officiers de l'armée de l'Union et de la Confédération se sont efforcés de faire des profits. Les planteurs qui amassent leur coton font maintenant des profits élevés. En février 1865, le département de la guerre confédéré comptait sur cet échange de coton contre des couvertures et des chaussures. Sur les 900 000 balles importées à Boston et à New York pendant la guerre, 400 000 balles sont passées par les lignes, tandis que 350 000 ont été capturées par l'Union (à Savannah, Memphis, les Sea Islands et la Nouvelle-Orléans), tandis que les 150 000 balles restantes ont été expédiées de retour d'Angleterre.

Non seulement le coton confédéré a-t-il retrouvé son chemin sur le marché en 1862, mais les habitants du Nord sont venus dans le sud pour cultiver eux-mêmes du coton. Les premiers d'entre eux ont été inspirés à le faire afin d'aider les personnes libérées et de démontrer à la nation que le coton cultivé par un travail gratuit serait produit encore plus efficacement que lorsqu'il était cultivé par un travail asservi. Plus tard, les planteurs sont descendus de motivations plus pécuniaires et moins idéalistes, dans l'espoir de tirer profit des prix élevés du coton, sans aucune considération particulière pour ceux qui ont planté, sarclé et cueilli le coton. Les premiers planteurs du nord sont arrivés sur les riches terres autour de Port Royal, en Caroline du Sud, à temps pour la saison de plantation de 1862. C'était la terre où était cultivé le précieux coton à longues fibres de Sea Island. Les propriétaires de plantations avaient fui la région, emportant autant d'esclaves qu'ils le pouvaient, lorsque l'Union l'a capturée en novembre 1861. Les plantations qu'ils ont abandonnées ont été confisquées et vendues. Une partie des terres est allée à des esclaves affranchis, divisées en petites fermes, mais de nombreuses plantations ont également été achetées par des spéculateurs du Nord.

Plus tard, l'armée de l'Union dans le théâtre occidental a capturé les riches terres cotonnières du Mississippi et du delta de Yazoo. Peu de ces terres ont été défrichées, mais ce qui a été défriché était la terre de coton la plus productive au monde. Comme à Port Royal, les planteurs avaient fui, laissant beaucoup de leurs esclaves se débrouiller seuls. Il y avait aussi une expérience de l'Union à Davis Bend, la plantation du fleuve Mississippi qui avait appartenu au frère du président confédéré, pour démontrer que loin d'être un fardeau pour les militaires du Nord, les esclaves libérés pouvaient produire du coton efficacement et prendre soin d'eux-mêmes. Les peuples libres cultivaient plus de 1 000 acres de terre, et non seulement ils fournissaient leur propre subsistance, mais ils produisaient également 130 balles de coton et un bénéfice de 2 500 $.

Ces expériences ont fourni du coton au nord, mais beaucoup plus a été saisi que cultivé directement. Le Captured Property Act de 1863 autorisa le Trésor américain à nommer des agents pour collecter le coton saisi sur le territoire confédéré et le vendre afin de financer l'effort de guerre. Ce système chaotique a conduit à beaucoup de fraudes et de conflits sur la propriété du coton dans tout le Sud, mais il a rapporté près de 30 millions de dollars au Trésor américain au cours de la guerre, dont près de 5 millions de dollars de coton appartenant aux confédérés saisi après les confédérés. capitulation en juin 1865.

Wilmington, un port de Caroline du Nord, tomba finalement aux mains de l'Union en 1865. Dans de nombreuses villes, les soldats confédérés brûlèrent leur coton à l'approche de l'armée de l'Union, bien que dans certains cas les envahisseurs incendièrent les balles stockées. Les champs de bataille de la guerre, menés à travers le Sud, ont détruit l'infrastructure de la culture du coton, y compris non seulement les usines d'égrenage mais aussi les maisons, les granges et les clôtures. Les animaux de trait et les porcs étaient également indisponibles après le long conflit, et le matériel agricole était depuis longtemps tombé en désuétude. Dans de telles circonstances, le crédit était également difficile à obtenir. Les producteurs de coton n'étaient pas en mesure de payer leurs impôts ou leurs dettes, et l'émancipation des esclaves a démoli leurs investissements en capital dans le travail. Le retour à la pleine production s'avérerait difficile, et l'économie cotonnière du sud et de la nation ne serait plus jamais la même.

  • [1] Staple est un terme qui fait référence à la longueur de la fibre et parfois à la fibre elle-même.
  • [2] Carte de Charles O. Paullin, Atlas de la géographie historique des États-Unis (Washington D.C. : Carnegie Institution et American Geographical Society, 1932), planche 142.
  • [3] Bureau du recensement des États-Unis, Statistiques historiques des États-Unis, Colonial Times à 1957 (Washington, D.C., 1957), 124, 302.

Si vous ne pouvez lire qu'un seul livre :

Blessé, R. Douglas. Agriculture et confédération : politique, productivité et pouvoir dans le sud de la guerre civile. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2015.


Contenu

Les années 1850 ont été une période de croissance sans précédent pour l'industrie du coton dans le Lancashire, le High Peak du Derbyshire et les parties nord-est du Cheshire. La région avait inondé le marché américain de cotons imprimés et exportait spéculativement vers l'Inde. La population de certaines villes industrielles du Lancashire et de la région environnante avait presque doublé, le ratio bénéfices/capital était de plus de 30 pour cent et une récession était imminente. Lorsque les États du Sud d'Amérique, propriétaires d'esclaves, ont demandé la sécession des États-Unis d'Amérique et déclaré la guerre en 1861, l'approvisionnement en coton a d'abord été interrompu par un boycott imposé par le Sud, puis par un blocus de l'Union. La stratégie confédérée consistait à forcer le soutien britannique par un boycott économique. [2]

En 1860, il y avait 2 650 filatures de coton dans la région, employant 440 000 personnes et payées au total 11 500 000 £ par an. 90 % étaient des adultes et 56 % des femmes. Les moulins utilisaient 300 000 ch (220 000 kW) dont 18 500 étaient générés par l'énergie hydraulique. Les usines possédaient 30,4 millions de broches et 350 000 métiers à tisser. L'industrie a importé 1 390 938 752 lb (620 954 800 tonnes longues 630 919,205 t) de coton brut par an. Il a exporté 2,78 milliards de yards de tissu de coton et 197 343 655 lb (88 099 846 tonnes longues 89 513,576 t) de torsion et de fil. La valeur totale de ses exportations était de 32 millions de livres sterling.

Lancashire Cheshire Derbyshire
Moulins 1,920 200 25
Ouvriers 310,000 38,000 12,000
Pays Importations (lb) [a]
Amérique 1,115,890,608
Indes orientales 204,141,168
Antilles 1,630,784
Brésil 17,286,864
Autre 52,569,328

Les tissus invendus s'étaient accumulés dans les entrepôts de Bombay (Mumbai), la production avait dépassé la demande et le travail à court terme était inévitable. Alors que des signes indiquaient que des problèmes étaient possibles, les producteurs américains se sont dépêchés d'exporter leur récolte plus tôt. Presque assez de la récolte de 1861 atteignit Liverpool pour approvisionner les moulins. Middling Orleans, le type de coton utilisé pour évaluer les prix, se vendait 7 + 3 ⁄ 4 d la livre en juin 1861. [4]

Sea Island (également connu sous le nom de fibre extra longue), cultivé sur les îles au large de la côte de la Caroline de l'Amérique, était le coton égyptien de la meilleure qualité - le nom donné au coton Sea Island qui avait été introduit en Égypte - était le deuxième meilleur grade. Les qualités les plus courantes étaient les cotons américains à fibres courtes qui comprenaient Middling Orleans. Ce sont ces qualités qui ont été utilisées par la majorité des producteurs de calicot du Lancashire. Les cotons Surat d'Inde étaient les moins adaptés aux machines et n'étaient jamais utilisés qu'en faible pourcentage d'un mélange car les fibres étaient courtes et se cassaient facilement. [8] [9] Surat est venu dans de plus petites balles qui contenaient des pierres et d'autres impuretés. Chaque ville du Lancashire utilisait des mélanges différents et lorsque l'approvisionnement en coton américain et Sea Island s'est tari, les propriétaires de moulins ont déménagé à Surat. Certaines machines pouvaient être ajustées pour le supporter, mais une humidité supplémentaire était nécessaire pour réduire les casses. L'exploitation d'un métier à tisser sur Surat ne pouvait produire qu'environ 40 pour cent du débit précédent et, comme les travailleurs étaient payés à la pièce, leurs revenus étaient réduits. [dix]

Les propriétaires d'usines étaient également en difficulté car bon nombre des petites usines familiales étaient hypothéquées et s'ils arrêtaient de fonctionner, les propriétaires prendraient du retard dans les paiements. Les commerçants n'avaient pas de ventes et n'avaient pas les moyens de payer les loyers, les travailleurs ne payaient pas leurs loyers et le propriétaire qui subissait la perte était souvent le propriétaire du moulin. [ citation requise ] Les propriétaires de moulins les plus riches tels que Henry Houldsworth étaient convaincus que la famine était temporaire et prévoyaient de nouvelles machines plus efficaces et plus grandes qui devenaient disponibles. premier de la prochaine génération de plus gros broyeurs et à l'époque le plus grand broyeur du monde avec 138 000 broches. [11] La plupart du coton brut n'étant pas disponible, les propriétaires de filature ont dû soit fermer des filatures et tenter d'aider financièrement les travailleurs, utiliser du coton de qualité inférieure ou mettre du nouveau coton en production. La surate était disponible mais principalement utilisée en interne dans l'Inde britannique. Une augmentation limitée de la production a été obtenue. Des tentatives ont été faites pour établir Sea Island dans le Queensland et la Nouvelle-Zélande et pour cultiver des aliments courts près de Mumbai. [12]

L'industrie du coton était devenue hautement spécialisée dans les années 1860 et la gravité de la famine dans différentes villes dépendait de nombreux facteurs. Certaines villes ont été construites autour de filatures utilisant du coton américain à fibres courtes, tandis que d'autres utilisaient le coton égyptien à fibres plus longues encore disponible. Certaines usines avaient des mules qui pouvaient être ajustées pour utiliser un coton différent, d'autres non. Les propriétaires d'"intégrés" (moulins qui filaient et tissaient) pouvaient mieux équilibrer la charge de travail, préservant ainsi plus longtemps la précieuse matière première. Certains propriétaires de moulins prudents avaient toujours des stocks en main, d'autres achetaient au besoin. [ citation requise ]

Les anciens propriétaires de moulins paternalistes qui vivaient parmi la communauté locale ont rapidement détourné leurs voisins et leur main-d'œuvre vers des travaux d'entretien à leurs frais. Par exemple, à Glossop, Lord Howard a convoqué une réunion de famille des propriétaires de moulins, du clergé et des résidents « respectables » pour prendre en charge la situation. Deux comités de secours ont été formés qui ont expérimenté sans succès avec des soupes populaires puis se sont mis à distribuer des milliers de livres de provisions, de charbon, de sabots et de vêtements. L'imprimeur calicot, Edmund Potter, a prêté de l'argent à ses ouvriers et Howard a engagé des ouvriers supplémentaires sur sa propriété. Ils fondèrent des écoles, donnèrent des concerts de fanfares gratuits, donnèrent des lectures publiques des Pickwick Papers et, après la promulgation de la loi de 1864 sur les travaux publics, contractèrent un emprunt pour étendre les installations hydrauliques. La seule tension enregistrée a été lorsque le Comité de secours a décidé par erreur de vendre aux enchères, au lieu de distribuer gratuitement, un cadeau de nourriture du gouvernement fédéral américain. [13]

Des villes dotées de moulins à chambre et de puissance et d'une forte tradition coopérative ont rapidement atténué les dommages sociaux. Les entreprises qui les utilisaient louaient l'espace et achetaient les machines à crédit. Le coton était bon marché et le profit du tissu était utilisé pour rembourser le prêt et fournir un retour sur le risque. Lorsque le coton n'était pas disponible, ils ont été les premiers à faire faillite. Après la famine, le besoin était de machines plus avancées et de plus gros moulins. L'investissement requis était trop important pour de nombreux propriétaires d'usines privées, et des sociétés anonymes ont construit les nouvelles usines plus grandes. Les sociétés anonymes se sont développées le plus rapidement dans les zones avec une tradition d'espace et de puissance. Les autorités municipales n'avaient pas le pouvoir légal d'emprunter de l'argent pour financer les travaux publics jusqu'à la loi de 1864 avant cela, elles devaient utiliser leurs propres réserves, qui variaient d'une ville à l'autre. [14]

Certains travailleurs ont quitté le Lancashire pour travailler dans les industries de laine et de laine peignée du Yorkshire. Un petit nombre d'usines telles que Crimble Mill, Heywood se sont converties à la production de laine en achetant des stocks de foulage d'occasion, du matériel de cardage, des mules et des métiers à tisser. [15] Les villes de Stockport, Denton et Hyde se sont diversifiées dans la fabrication de chapeaux. Tameside était le district le plus touché et a subi une perte nette de population entre 1861 et 1871. [16] En 1864, il y avait 2 000 maisons vides à Stockport et 686 à Glossop, ainsi que 65 magasins vides et quinze brasseries vides. L'exode a été causé principalement par des expulsions. Le printemps a vu une vague d'émigration stimulée par des agences spéciales. Les compagnies de bateaux à vapeur réduisirent leurs tarifs (le passage vers New York coûtait 3 £ 15 s 6 pence), les gouvernements australien et néo-zélandais offraient le passage gratuit et 1 000 personnes avaient émigré en août 1864, dont 200 de Glossop. [17]

Les secours en cas de difficultés étaient régis par la loi sur les pauvres, qui obligeait les gardiens des pauvres à trouver du travail pour l'ajustement. Dans les communautés rurales, il s'agissait de casser des pierres dans les carrières, les mines, etc. Le travail en plein air était tout à fait inadapté aux hommes qui avaient travaillé dans les moulins humides et chauffés, dont les poumons avaient été endommagés par la poussière de coton. La loi exigeait seulement que les hommes être mis au travail tant qu'il a continué à recevoir des secours. [18]

Le Poor Law Amendment Act 1834 avait exigé que les paroisses se réunissent pour former des Poor Law Unions afin d'administrer l'aide. Leur travail consistait à minimiser le coût pour les paroisses qui doivent financer leurs propres pauvres.Les pauvres doivent être renvoyés dans leurs paroisses d'origine. Le député Charles Pelham Villiers, le Poor Law Commissioner qui représentait une circonscription industrielle, écrivit aux Poor Law Unions en septembre 1861 pour les avertir d'une famine potentielle et leur demander de remplir leurs fonctions avec compassion. L'argent devait être collecté localement sur les tarifs paroissiaux. H. B. Farnell, a été nommé par le Parlement pour enquêter sur les effets dans le Lancashire, où il a commencé en mai 1862 à Preston. Il a donné une interprétation libérale de la loi et a ordonné que les dons de charité ne soient pas pris en compte lors de l'évaluation des besoins. Comme alternative au travail à l'extérieur, des cours de couture étaient organisés par les églises, ce qui permettait aux participants ou « érudits » de recevoir des prestations. Des cours de lecture de la Bible ont suivi, puis des cours industriels qui ont enseigné la lecture, l'écriture et les mathématiques simples avec la menuiserie, la cordonnerie et la couture. [19] Les Poor Law Unions étaient limités dans les sommes qu'ils pouvaient lever grâce aux taux et n'avaient aucun pouvoir d'emprunt. Le Parlement a adopté l'Union Relief Aid Bill 1862 qui a permis de partager le fardeau entre les paroisses et le comté, puis la loi de 1864 sur les travaux publics (districts de fabrication) a autorisé les emprunts. [20]

Tous ceux qui travaillaient ont été encouragés à s'abonner à des œuvres caritatives et des listes d'abonnés ont été publiées. Des comités de secours locaux ont été mis en place pour administrer ces fonds, recevant d'autres dons du Mansion House Committee de Londres et du Central Relief Committee de Manchester. Le Mansion House Fund, plus correctement nommé Lancashire and Cheshire Operatives Relief Fund, a été créé le 16 mai 1862, lorsque 1 500 £ (équivalent à environ 140 000 £ en 2021) ont été envoyés aux districts en difficulté. [21] Des bienfaiteurs partout au Royaume-Uni, dans l'Empire et à travers le monde ont collecté des fonds pour l'appel. Entre avril 1862 et avril 1863, 473 749 £ ont été collectés et distribués (environ 45,7 millions de £ en 2021). [22] [21] Le Comité central a été formé le 20 juin 1862, composé des maires des villes affectées, il a envoyé une lettre d'appel à d'autres villes à travers le pays. Un troisième fonds, créé en juin 1862 à des fins légèrement différentes, est le Cotton Districts Relief Fund, qui fait partie du Comité central. [23]

À l'hiver 1862-1863, il y avait 7 000 chômeurs à Stalybridge, l'une des villes les plus touchées. Seules cinq des 39 usines et 24 ateliers d'usinage de la ville employaient des personnes à temps plein. Des contributions ont été envoyées du monde entier pour venir en aide aux travailleurs du coton dans le Cheshire et le Lancashire et à un moment donné, les trois quarts des travailleurs de Stalybridge dépendaient des programmes de secours. En 1863, il y avait 750 maisons vides dans la ville. Un millier d'hommes et de femmes qualifiés ont quitté la ville dans ce qui est devenu connu sous le nom de « The Panic ». En 1863, le comité de secours local a décidé de substituer un système de secours par ticket au lieu de l'argent. Les billets devaient être présentés dans les magasins des épiceries locales. Le jeudi 19 mars, une réunion publique a décidé de résister aux billets. Le vendredi 20 mars 1863, les fonctionnaires du comité de secours se rendent dans les treize écoles pour offrir les billets, les hommes refusent les billets et descendent dans la rue. Ils ont lapidé la cabine du fonctionnaire qui partait, puis brisé les vitrines des magasins appartenant aux membres du comité de secours, puis se sont tournés vers les dépôts du comité de secours qu'ils ont saccagé. Le soir venu, une compagnie de hussards arriva de Manchester, le Riot Act fut lu et quatre-vingts hommes furent arrêtés, les femmes et les filles continuèrent à haranguer la police et les soldats.

Le samedi 21 mars, les magistrats ont libéré la plupart des prisonniers mais en ont renvoyé 28 en jugement à Chester. Ils ont été emmenés à la gare par des policiers et des soldats, qui ont été bombardés de pierres. Une autre réunion publique a exigé "de l'argent et du pain" et non des "billets". Les émeutiers ont demandé du pain dans divers magasins et dans chaque cas, il leur a été donné. A 23h30, une compagnie d'infanterie arrive et patrouille dans les rues la baïonnette au poing. Le dimanche, les supporters et les visiteurs sont arrivés dans la ville mais il n'y a eu aucun développement. Le lundi 23 mars, l'émeute s'est étendue à Ashton, Hyde et Dukinfield. Les écoles avaient rouvert mais seulement 80 des 1 700 élèves attendus y ont assisté (ont accepté d'être payés par ticket). Des représentants ont été envoyés dans les écoles des villes voisines pour persuader les étudiants de sortir, mais ont été accueillis par des soldats. Le mardi où la mobilisation a pris fin, le comité de secours a proposé de payer les billets en souffrance et d'accepter une délégation des treize écoles pour discuter davantage de la question. Le maire a proposé que le député John Cheetham porte l'affaire devant le Parlement. La foule croyait qu'elle n'avait pas perdu le soulagement et que le système de billetterie serait bientôt aboli. [24] Le comité de secours de Stalybridge a rétabli l'autorité. Le Comité central de Manchester critiquait leur mauvaise gestion, mais ils étaient minés par le Mansion House Fund du Lord Mayor de Londres, qui proposait de distribuer de l'argent aux universitaires directement par l'intermédiaire des églises. La violence a été imputée à des agitateurs extérieurs et la faute a été imputée à une minorité d'immigrants. Les descriptions suggèrent environ 3 500 participants, bien qu'il n'y ait eu que 1 700 universitaires recevant de l'aide. [25]

En mars 1863, entre 60 000 et 70 000 femmes fréquentaient une école de couture et 20 000 hommes et garçons suivaient des cours. Ils étaient définis comme effectuant un travail utile et pouvaient donc légalement recevoir une aide en vertu de la législation sur les pauvres. Il restait encore 25 000 hommes recevant de l'aide mais ne faisant aucun travail. Pour l'époque victorienne, c'était faux et des moyens étaient nécessaires pour fournir un travail rémunéré. Les autorités locales avaient du travail à faire mais aucun moyen légal d'emprunter pour le payer. [26] Le Public Works Manufacturing Districts Act 1864 est devenu loi le 2 juillet 1863. Cela a permis aux autorités publiques d'emprunter de l'argent pour les travaux publics. Les ouvriers cotonniers pouvaient désormais être employés sur des projets utiles.

La région du Lancashire a un héritage de parcs municipaux qui ont été créés à cette période, tels que Alexandra Park, Oldham. [27] Plus importants étaient les égouts principaux qui ont été commandés pour remplacer les drains médiévaux effondrés et pour apporter l'assainissement aux centaines de cottages d'ouvriers du moulin qui soutenaient les moulins. [28] Des canaux ont été creusés, des rivières redressées et de nouvelles routes construites telles que la route pavée sur Rooley Moor au-dessus de Norden connue sous le nom de "Cotton Famine Road". [29] Les travaux publics commandés dans cette période ont laissé une impression majeure sur l'infrastructure des villes de Lancashire et des zones cotonnières environnantes.

Un filet de coton brut a atteint le Lancashire à la fin de 1863 mais n'a pas réussi à atteindre les régions les plus touchées, étant englouti à Manchester. Le coton était frelaté avec des pierres mais son arrivée a amené les principaux opérateurs à faire appel à des opérateurs clés pour préparer les filatures. La guerre de Sécession a pris fin en avril 1865. En août 1864, le premier gros envoi est arrivé et l'usine de Wooley Bridge à Glossop a rouvert, donnant à tous les opérateurs une semaine de quatre jours et demi. L'emploi est ensuite revenu à la normale. Les prix du coton brut étaient passés de 6½d en 1861 à 27½d en 1864. [30]

La Confédération espérait que la détresse dans les zones européennes de fabrication du coton (des difficultés similaires se sont produites en France), ainsi que le dégoût des cercles dirigeants européens pour la démocratie yankee conduiraient à une intervention européenne pour forcer l'Union à faire la paix sur la base de l'acceptation de la sécession de la Confédération . Après que les forces de l'Union eurent repoussé une incursion confédérée à la bataille d'Antietam en septembre 1862, Lincoln publia sa proclamation d'émancipation. L'esclavage avait été aboli dans l'Empire britannique par le Slavery Abolition Act 1833 trois décennies plus tôt après une longue campagne. Les unionistes croyaient que tout le public britannique verrait désormais cela comme une question anti-esclavagiste plutôt qu'une question anti-protectionnisme et ferait pression sur son gouvernement pour qu'il n'intervienne pas en faveur du Sud. De nombreux propriétaires d'usines et ouvriers ont ressenti le blocus et ont continué à voir la guerre comme une question de droits de douane contre le libre-échange. Des tentatives ont été faites pour exécuter le blocus par des navires de Liverpool, Londres et New York. 71 751 balles de coton américain ont atteint Liverpool en 1862. [31] Des drapeaux confédérés ont été hissés dans de nombreuses villes de coton.

Le 31 décembre 1862, une réunion des travailleurs du coton au Free Trade Hall de Manchester, malgré leurs difficultés croissantes, résolut de soutenir l'Union dans sa lutte contre l'esclavage. Un extrait de la lettre qu'ils ont écrite au nom des Travailleurs de Manchester à Son Excellence Abraham Lincoln, Président des États-Unis d'Amérique dit :

. les vastes progrès que vous avez accomplis en l'espace de vingt mois nous remplissent d'espoir que toute tache sur votre liberté sera bientôt enlevée, et que l'effacement de cette tache immonde sur la civilisation et le christianisme - l'esclavage mobilier - pendant votre présidence, faire honorer et vénérer le nom d'Abraham Lincoln par la postérité. Nous sommes certains qu'un tel accomplissement glorieux cimentera la Grande-Bretagne et les États-Unis dans des relations étroites et durables.

Le 19 janvier 1863, Abraham Lincoln envoya une adresse remerciant les ouvriers du coton du Lancashire pour leur soutien,

. Je connais et déplore profondément les souffrances que les ouvriers de Manchester et de toute l'Europe sont appelés à endurer dans cette crise. On a souvent et studieusement représenté que la tentative de renverser ce gouvernement, qui a été construit sur le fondement des droits de l'homme, et de lui substituer un qui devrait reposer exclusivement sur la base de l'esclavage humain, était susceptible d'obtenir la faveur de l'Europe . Par les actions de nos citoyens déloyaux, les ouvriers d'Europe ont été soumis à un procès sévère, dans le but de forcer leur sanction à cette tentative. Dans ces circonstances, je ne peux que considérer votre déclaration décisive sur la question comme un exemple d'héroïsme chrétien sublime qui n'a été surpassé à aucune époque ni dans aucun pays. C'est, en effet, une assurance énergique et stimulante du pouvoir inhérent de la vérité et du triomphe ultime et universel de la justice, de l'humanité et de la liberté. Je ne doute pas que les sentiments que vous avez exprimés ne soient soutenus par votre grande nation, et, d'autre part, je n'hésite pas à vous assurer qu'ils exciteront l'admiration, l'estime et les sentiments les plus réciproques d'amitié parmi les Américains. personnes. Je salue donc cet échange de sentiments comme un augure que, quoi qu'il puisse arriver d'autre, quel que soit le malheur qui puisse arriver à votre pays ou au mien, la paix et l'amitié qui existent maintenant entre les deux nations seront, comme ce sera mon désir de faites-les, perpétuels. Abraham Lincoln

Un monument dans Brazenose Street, Lincoln Square, Manchester, commémore les événements et reproduit des parties des deux documents. [32] La statue d'Abraham Lincoln par George Gray Barnard, 1919, était autrefois située dans les jardins de Platt Hall à Rusholme. Le gouvernement fédéral américain a envoyé un cadeau de nourriture aux habitants du Lancashire. Le premier envoi a été envoyé à bord du George Griswold. Les autres navires étaient le Hope et l'Achilles. [33]

Pour modérer les effets de la famine du coton, les Britanniques ont essayé de diversifier leurs sources de coton en obligeant d'anciens agriculteurs de subsistance en Inde britannique, en Égypte et ailleurs à cultiver du coton pour l'exportation, souvent au détriment de la production alimentaire de base. Une tentative de culture du coton a également été faite sur l'île de Sicile. Avec la fin de la guerre de Sécession, ces nouveaux producteurs de coton sont devenus licenciés et leur coton n'était guère demandé. Cela a conduit à leur paupérisation et a aggravé diverses famines dans ces pays dans la seconde moitié du XIXe siècle. [34] Des régions comme l'Australie ont accueilli des filateurs et des tisserands qualifiés et ont encouragé leur immigration. [ citation requise ]

Dans un article de 2015, l'historien de l'économie Walker Hanlon constate que la famine du coton a considérablement affecté l'orientation du progrès technologique dans les domaines liés à la fabrication de textiles utilisant du coton indien, en particulier pour les égreneuses, les ouvreurs et les scutchers, et les machines à carder. [35] Cela s'est manifesté par le grand fabricant Dobson & Barlow utilisant quatre modèles de gin différents au cours des quatre années, ainsi qu'une réduction de 19 à 30 pour cent du gaspillage de coton indien au cours de la période de 1862 à 1868. Hanlon constate également que le Le prix relatif du coton indien par rapport au coton américain est revenu à son niveau d'avant la guerre de Sécession en 1874 malgré une augmentation significative de l'abondance, ce qui est la preuve de l'« hypothèse du biais induit fort » proposée par Daron Acemoglu.


Guerre civile américaine - L'économie de l'esclavage

L'esclavage existait en Amérique depuis l'époque coloniale jusqu'à la fin de la guerre civile en 1865. Le 13e amendement à la Constitution américaine a mis fin à l'esclavage pour toujours.

Dans le nord: Esclavage n'était pas économique dans le Nord.

Les esclaves africains sont arrivés lentement au cours des 50 premières années de la colonisation américaine. Certains sont venus en tant que serviteurs sous contrat. La plupart des serviteurs sous contrat dans les colonies étaient des Européens blancs qui s'étaient volontairement vendus pendant des années pour payer leur passage vers le Nouveau Monde. Les serviteurs sous contrat, noirs et blancs, constituaient la majeure partie de la main-d'œuvre au début de la période coloniale. Les gens de l'époque comprenaient le système du serviteur sous contrat. Au début, les colonies du nord étaient remarquablement exemptes de préjugés raciaux. Les Noirs libres possédaient des terres, votaient, occupaient des postes élus et importaient parfois leurs propres serviteurs blancs sous contrat. Le préjugé de l'époque était celui de la gentry anglaise envers les classes inférieures sans égard à la couleur de la peau.

Les serviteurs sous contrat étaient sous l'entière autorité de leur maître pendant toute la durée de leur mandat. Il était légal pour un serviteur sous contrat d'être fouetté, marqué, vendu ou empêché de se marier par son propriétaire. Les serviteurs sous contrat travaillaient de longues heures, faisant des travaux que personne d'autre ne voulait faire. Pourquoi avoir des esclaves ? Pourquoi ne pas simplement garder des serviteurs sous contrat ? Des esclaves africains avaient été capturés et forcés vers le Nouveau Monde. Beaucoup avaient été arrachés à leurs familles en Afrique, ils étaient donc malheureux. Ils ne parlaient pas la langue des colons, ils étaient donc difficiles à former. Les propriétaires d'entreprise ne voulaient pas s'occuper des dépenses liées à la famille d'un esclave jusqu'à ce que leurs jeunes enfants puissent travailler. Pour leurs propriétaires, l'esclavage dans le Nord n'était pas rentable. De nombreux esclaves, après un certain temps, ont été libérés.

Dans le Sud: Esclavage était économique dans le Sud.

Le climat dans les colonies du sud était idéal pour l'agriculture à grande échelle, avec de longues saisons de croissance. La disponibilité de la main-d'œuvre servile était essentielle à la gestion d'une exploitation agricole rentable et à grande échelle. Il y avait de nombreux cours d'eau à utiliser pour amener les récoltes au marché. Les cultures qui ont enrichi certains agriculteurs du sud comprenaient le tabac, la canne à sucre et le riz. Un grand nombre d'ouvriers étaient nécessaires pour planter, entretenir et récolter ces cultures. Non seulement un propriétaire a reçu une vie de service d'un esclave, mais il a également gagné une ressource renouvelable - une vie de service des enfants d'esclaves, car ces enfants sont nés en esclavage. Au début, une femme esclave devait avoir 3 enfants. Au fur et à mesure que le temps passait et que les fermes se développaient et avaient besoin de plus de main-d'œuvre, une esclave devait avoir 6 enfants. Au fur et à mesure que les fermes de tabac se développaient en Virginie et dans le Maryland, de plus en plus d'esclaves étaient achetés. La riziculture a pris de l'importance en Caroline du Sud. Encore une fois, le travail des esclaves était économique. Tout le monde dans le sud ne possédait pas une plantation. Il y avait beaucoup de petites fermes et de fermes de taille moyenne. Il y avait beaucoup d'entreprises conçues pour soutenir les fermes. Mais ces fermes ou plantations de taille dépendaient du travail des esclaves. Et de nombreuses entreprises dépendaient de fermes de taille.

L'invention de l'égreneuse de coton, avant la guerre civile, a encouragé la croissance d'une autre culture - le coton. Le coton en tant que culture principale s'est répandu dans tout le Sud. Entre 1790 et 1860 (année où Abraham Lincoln fut élu pour la première fois président), environ un million d'esclaves furent mis au travail dans les nouvelles plantations de coton. C'était près de deux fois plus d'esclaves que ceux importés au cours des 200 années précédentes de traite négrière. Le Sud était devenu dépendant de l'esclavage.


Quel a été l'effet de la guerre civile sur le coût du coton ? - Histoire

Roi Coton

En 1858, le sénateur James Henry Hammond de Caroline du Sud répondit au sénateur William H. Seward de New York :

"Sans coup de fusil, sans tirer l'épée, s'ils [les habitants du Nord] nous faisaient la guerre [les habitants du Sud], nous pourrions mettre le monde entier à nos pieds. Que se passerait-il si aucun coton n'était fourni pendant trois ans ? . . L'Angleterre basculerait tête baissée et emporterait avec elle tout le monde civilisé. Non, vous n'osez pas faire la guerre au coton ! Aucune puissance sur terre n'ose lui faire la guerre. Le coton est roi."

Hammond, comme la plupart des Sudistes blancs, croyait que le coton régnait non seulement dans le Sud, mais aussi aux États-Unis et dans le monde. De nombreux économistes sont d'accord. En 1855, David Christy intitula son crochet influent Cotton Is King. Le coton a en effet conduit l'économie du Sud, a affecté sa structure sociale et, pendant la guerre civile, a dominé les relations internationales de la Confédération par le biais de la « diplomatie du coton ».

Le coton dans la période d'avant-guerre

Au début du XVIIIe siècle, le coton à fibres longues était cultivé en Géorgie et dans les îles maritimes de la Caroline du Sud, mais il appauvrit le sol et s'avéra peu rentable sur le marché. La méthode manuelle intensive et laborieuse de cueillette des graines de coton limitait considérablement la quantité de coton pouvant être préparée pour être transformée en tissu. Le coton ne pouvait pas rivaliser avec le riz et l'indigo pour la commercialisation, et les colonialistes du Sud ont expérimenté la culture principalement pour un usage domestique. Malgré une augmentation de la production de coton au cours d'une dépression du tabac entre 1702 et 1706, peu ont tenté de produire du coton commercialement avant la guerre d'indépendance.
Une importante production de coton attendait l'avènement de l'égreneuse à coton d'Eli Whitney au printemps 1793. Pour séparer la graine du coton, les égreneuses utilisaient d'abord des pointes placées sur des rouleaux puis des scies. L'influence du gin fut instantanée. Bientôt les mécaniciens du Sud installèrent des gins aussi loin à l'ouest que le Mississippi. En 1804, la récolte de coton était huit fois supérieure à celle de la décennie précédente. L'égreneuse de coton a rendu pratique l'utilisation du coton à fibres courtes fortement ensemencé, qui pouvait être cultivé plus facilement dans les zones d'altitude que le coton à fibres longues. Une augmentation de la demande du marché provenant de l'industrie textile de l'Angleterre a assuré des prix favorables et a stimulé l'ascension de l'industrie du coton à fibres courtes.
La culture du coton, tant dans les petites que dans les grandes exploitations, utilisait des méthodes relativement simples. La culture du billon à la houe s'est développée après 1800 avec des billons espacés d'environ trois à six pieds, selon la fertilité de la terre. Après 1830, les agriculteurs ont utilisé des herses en forme de V, qui ont été converties en cultivateurs, herses latérales et doubles pelles. (Les herses ont ratissé le sol avec des dents en métal pour enlever les débris et ont lissé et nivelé le sol une fois qu'il était cassé, les cultivateurs ont retourné le sol sous des pelles ont été utilisés comme charrues plus traditionnelles et ont également retourné le sol tout en creusant des sillons profonds.) Les procédures de culture ont peu changé tout au long Le dix-neuvième siècle.Un lit pour le coton a dû être préparé en dégageant les vieilles tiges de la récolte précédente. Parfois, ces tiges étaient battues avec des massues, mais si elles étaient grandes (quatre à cinq pieds), elles devaient être tirées à la main. Le fumier ou l'engrais commercial a été placé aussi profondément que possible dans le sillon. Habituellement, le lit de coton était construit en février et en mars. La plantation effective de la graine de coton dans la plupart des régions a eu lieu en avril : les planteurs précoces risquaient le gel les planteurs tardifs risquaient des périodes de sécheresse. La plantation a été faite à la main. En un mois environ, les plants ont été éclaircis. La récolte a été cultivée avec un balai labouré entre les rangs quatre ou cinq fois et biné à la main trois ou quatre fois. À la mi-juin, alors qu'ils mesuraient de six pouces à un pied de haut, les plants de coton ont fleuri. Vers le dernier juillet ou le premier août, quarante-deux à quarante-cinq jours après leur floraison, les capsules de coton s'ouvrirent. La cueillette commençait habituellement vers le 20 août. La majeure partie de la récolte a été égrenée immédiatement après la cueillette.
Les prix du coton ont fluctué énormément au fil des ans. Les prix étaient élevés jusqu'en 1819, puis baissaient, montaient et descendaient encore. En 1837, ils ont atteint un creux de crise et sont restés assez bas jusqu'en 1848. Les prix ont fortement augmenté en 1849 et 1850 mais ont chuté en 1851, mais pas aussi bas qu'auparavant. Pendant le reste des années 1850, les prix ont augmenté.
La quantité moyenne de coton graine utilisée pour fabriquer une balle de fibre de 400 livres variait d'environ 1 200 à 1 400 livres. Les balles devaient être transportées des usines d'égrenage vers un marché local, puis vers des marchés plus importants. Le coton était expédié au marché en continu de septembre à janvier. Des wagons chargés de balles de coton bordaient souvent les routes. Le déplacement du coton exigeait de meilleures plates-formes, parfois même des routes en planches, à proximité des bourgs. Le transport fluvial vers les ports maritimes était courant à partir des bourgs situés le long des rivières ou des canaux. Les grandes villes ont grandi dans les gares alors que les lignes de chemin de fer commençaient à relier l'arrière-pays aux ports, puis au nord-est et au Midwest.
Les améliorations dans la production et le transport du coton et la nouvelle demande pour la fibre ont conduit à une ruée vers de plus grands profits. Pour récolter le plus de bénéfices et fournir la main-d'œuvre nécessaire à la cueillette du coton, un grand nombre d'esclaves ont été importés en Caroline du Sud et en Géorgie, et la main-d'œuvre est devenue un marché précieux dans tout le Sud. L'accès à l'aristocratie du Sud se faisait par la possession de terres et d'esclaves, et le moyen d'obtenir des terres et des esclaves était de cultiver du coton : la récolte fournissait l'argent et le crédit pour acheter les deux. A cette époque également, le royaume du coton poussait toujours plus vers l'ouest avec des planteurs à la recherche de sols nouveaux et plus riches pour cultiver plus de coton blanc avec le travail de plus d'esclaves noirs. Ironiquement, alors que le sentiment d'abolition-1er augmentait aux États-Unis, l'invention du gin de coton a provoqué un enracinement plus profond de l'esclavage dans l'économie et la société du Sud.
L'aristocratie méridionale, créée par l'esclavage, dominait la société méridionale et inhibait le développement de méthodes efficaces d'utilisation des sols. Face à l'épuisement des sols, les planteurs du Sud ont dû étendre leur contrôle aux terres fraîches des territoires de l'Ouest. Par conséquent, l'expansion territoriale est devenue un problème de section car le Nord et le Sud ont réalisé que les terres occidentales étaient essentielles à la survie de la culture esclavagiste du Sud.
La plupart des discussions sur le coton s'attardent sur la courte période pendant laquelle le coton a régné en tant que roi. Cette période « mûre » du coton et de l'esclavage n'était pas nécessairement typique ou pertinente pour les périodes antérieures de l'agriculture de plantation qui ont accompagné l'émergence de la monoculture du coton. Les discussions tendent également à traiter le Sud comme une unité plutôt que comme la région vaste et variée qu'il était. Le royaume du coton s'étendait à l'ouest à travers le Texas et au nord à environ six cents milles jusqu'à la vallée du Mississippi.
L'histoire d'avant-guerre semble souvent dominée par des scènes de plantations exploitées par des esclaves. Bien que des milliers de grandes plantations employaient des esclaves et produisaient la majeure partie du coton du Sud, numériquement, il y avait plus de petits agriculteurs, principalement des blancs, qui cultivaient les hautes terres. Beaucoup de ces yeomen étaient des agriculteurs de subsistance et ne produisaient qu'un surplus de coton pour le marché. Les agriculteurs du Sud qui ne cultivaient pas de coton vendaient une partie de leur nourriture aux planteurs. Le coton pouvait apporter prospérité ou dépression, selon les changements du marché, et ces fluctuations signifiaient des expériences très différentes pour les blancs, les esclaves et les noirs libres d'avant-guerre de chaque région du Sud.
À son apogée, la culture et le transport exigeants du coton nécessitaient le travail de la majorité des hommes, des femmes et des enfants du Sud rural. La plupart de la vie du Sud était régulée par l'économie agricole, et de plus en plus au fil du temps, cela a fini par signifier l'économie du coton. Bien que les travailleurs libres et les esclaves exerçaient une diversité d'occupations agricoles et industrielles dans le sud d'avant-guerre, en 1850, la routine consistant à s'occuper des cotonniers à fleurs blanches, à boules blanches et à fibres courtes caractérisait de plus en plus l'existence rurale du Sud.
En 1860, le coton régnait sur le Sud, qui exportait chaque année les deux tiers de l'offre mondiale d'« or blanc ». Le coton régnait sur l'Ouest et le Midwest parce que chaque année, ces sections vendaient pour 30 millions de dollars de denrées alimentaires aux producteurs de coton du Sud. Le coton régnait sur le Nord-Est parce que l'industrie textile nationale y produisait pour 100 millions de dollars de tissu chaque année. En outre, le Nord vendait au Sud producteur de coton pour plus de 150 millions de dollars de produits manufacturés chaque année, et les navires du Nord transportaient du coton et des produits en coton dans le monde entier.

Le coton dans la Confédération

Au fur et à mesure que l'industrie cotonnière américaine se développait, d'autres pays sont devenus plus dépendants du coton produit dans le sud des États-Unis. Le pouvoir du coton a permis à la Confédération d'utiliser la diplomatie du coton comme fondement de ses relations étrangères pendant la guerre civile. Les Sudistes ont tenté d'utiliser le coton pour faire pression sur des pays comme l'Angleterre et la France dans la guerre au nom de la Confédération. Les dirigeants du Sud étaient convaincus que la clé de leur succès résidait dans la reconnaissance internationale et l'aide des puissances européennes pour briser le blocus que l'Union avait mis en place autour des zones côtières et des ports et qui était de plus en plus efficace au fur et à mesure que la guerre avançait. (Bien que le blocus de l'Union n'ait jamais complètement scellé le littoral confédéré, il a réussi à faire chuter considérablement les importations et les exportations du Sud à un moment où la Confédération avait besoin de financer ses énormes efforts de guerre.)
Les sudistes considéraient le coton comme le grand levier de cet effort, et à l'époque, cela avait du sens. Plus des trois quarts du coton utilisé dans les industries textiles d'Angleterre et de France provenaient du sud des États-Unis. Entre un quart et un cinquième de la population anglaise dépendait d'une manière ou d'une autre de l'industrie textile, et la moitié du commerce d'exportation de l'Angleterre concernait les textiles de coton. Environ un dixième de la richesse de la nation était également investie dans le commerce du coton. Le Board of Trade anglais a déclaré en 1859 que l'Inde était complètement inadéquate en tant que source de coton brut. L'Angleterre était apparemment dépendante du sud des États-Unis pour le coton. Ce concept du roi Cotton a conduit de nombreux sudistes à croire que l'Angleterre et la France devraient intervenir dans la guerre civile afin de sauver leurs propres économies. La Confédération a commencé à faire pression sur les puissances neutres par le biais d'un embargo volontaire sur le coton. Bien que le Congrès n'ait jamais formellement établi l'embargo, des « comités de sécurité publique » locaux ont empêché l'expédition de coton depuis les ports du Sud.
Pour exploiter leur influence, les États confédérés envoyèrent William Lowndes Yancey, Pierre A. Rost et A. Dudley Mann en Angleterre au printemps 1861 pour conférer avec Lord Russell, le ministre britannique des Affaires étrangères. En conséquence, les Britanniques et les Français ont accordé le statut de belligérance à la Confédération. C'était une petite victoire, probablement pas très efficace pour aider la Confédération. Les diplomates cotonniers n'arrivèrent pas à arranger avec l'Angleterre une dénonciation du blocus ou la négociation d'un accord commercial, encore moins une reconnaissance diplomatique de la Confédération.
Indépendamment des vœux pieux et de la réelle dépendance économique de l'Angleterre vis-à-vis du coton, au moment du déclenchement de la guerre civile, une surabondance de coton existait en Europe. En outre, l'hostilité britannique à l'esclavage a diminué la probabilité d'intervention. De plus, il n'était pas dans l'intérêt des puissances neutres, en particulier de la Grande-Bretagne, de dénoncer le blocus. Le gouvernement confédéré a tenté de convaincre les Européens que le blocus fédéral était inefficace et donc illégal aux termes du traité de Paris de 1856. La Confédération n'a pas reconnu que la Grande-Bretagne, en tant que première puissance navale du monde, souhaiterait lever tout blocus, quelle que soit sa légalité ou son efficacité réelle. Et pour aggraver les choses, l'embargo volontaire du Sud a sapé son propre argument selon lequel le blocus fédéral était poreux.
Bien que le Sud n'ait jamais réussi à convaincre les puissances étrangères d'intervenir contre le Nord, la diplomatie cotonnière a réussi à obtenir une aide financière de l'étranger. Cela est venu sous la forme de prêts et d'obligations, que le trésorier confédéré Christopher G. Memminger a garanti avec du coton. Le département du Trésor confédéré a émis 1,5 million de dollars de certificats de coton pendant la guerre pour des acquisitions à l'étranger. L'un de ces prêts adossés au coton était le prêt Erlanger, signé le 28 octobre 1862 et modifié le 3 janvier 1863. Ce prêt, d'un montant de 15 millions de dollars, était garanti par le coton. À l'époque, le coton valait vingt-quatre pence la livre, et l'emprunt Erlanger mettait le coton à la disposition des détenteurs à six pence la livre.
Cette dépendance vis-à-vis du coton pour la sécurité des prêts, des obligations et des certificats imposait une grande responsabilité au Produce Loan Office, dont les agents devaient s'assurer que les planteurs rempliraient les souscriptions gouvernementales de coton à un moment où de nombreux planteurs ne voulaient pas vendre à le gouvernement. En fin de compte, cependant, le coton a permis à la Confédération de réaliser 7 678 591,25 $ en devises étrangères.
La Confédération espérait également augmenter les recettes fiscales sur la vente de coton à l'étranger. Le 28 février 1861, le Congrès a adopté une loi imposant un droit d'exportation de 1/8 de cent la livre sur tout le coton expédié après le 1er août de la même année. Le gouvernement espérait lever 20 millions de dollars grâce à la taxe à l'exportation afin de payer un prêt de 15 millions de dollars financé par une émission d'obligations à 8 %. Mais en raison du resserrement du blocus et de l'embargo volontaire du Sud sur le coton, la mesure n'a permis de récolter que 30 000 $. Lorsque le secrétaire au Trésor a fait pression pour que cette taxe minuscule soit augmentée, l'opposition de la classe des planteurs a empêché le Congrès de l'augmenter, même lorsque les finances de la Confédération étaient désespérées.
Dans une certaine mesure, l'opposition des planteurs a également sapé les efforts du Sud pour passer de la production de coton à la plantation de denrées alimentaires. La Confédération était convaincue qu'elle pouvait devenir autosuffisante. Il produirait toute la nourriture et le coton dont il avait besoin, et les revenus du coton pourraient acheter des armes, des couvertures et d'autres produits manufacturés jusqu'à ce que la Confédération commence à fabriquer les siens. Les planteurs croyaient que les yeomen et la moue se battraient dans l'armée et que les esclaves continueraient à produire de la nourriture et la plus grande arme du Sud, le coton.
Au printemps de 1862, cependant, il y avait déjà une abondance de coton et une pénurie de denrées alimentaires. En avril 1862, les soldats yeomen ne pouvaient pas rentrer chez eux pour semer les récoltes de printemps, et leurs familles n'auraient de nouveau aucune nourriture. Pour encourager la croissance des denrées alimentaires, chaque État producteur de coton du Sud a tenté de limiter la quantité de coton pouvant être cultivée. Les gouverneurs des États ont publié des proclamations exhortant les planteurs à réduire leur superficie de coton jusqu'à quatre cinquièmes et les encourageant à planter suffisamment de blé, de maïs et de haricots pour se nourrir, nourrir leurs esclaves et les armées sur le terrain. Les planteurs ont répondu, réduisant leur superficie habituelle de coton à environ la moitié et consacrant le reste aux cultures vivrières. De nombreux planteurs disposaient même de suffisamment de denrées alimentaires en surplus à vendre aux familles des pauvres yeoman dont les maris et les fils étaient partis à la retraite. Pourtant, les planteurs n'ont pas réduit leur production de coton autant que l'État et les gouvernements confédérés le voulaient. Certains érudits soutiennent qu'il s'agit d'un exemple de la façon dont la Confédération a contribué à sa propre défaite en refusant de perturber les intérêts de la classe des planteurs.
Mais même avec la résistance des planteurs, le passage à la production de denrées alimentaires combiné avec la fuite de la main-d'œuvre et l'éventuelle occupation de l'Union a créé une baisse drastique de la production de coton alors que la guerre s'éternisait : 4,5 millions de balles ont été cultivées en 1861 1,5 million en 1862 500 000 en 1863 et seulement 300 000 en 1864. Alors que la production diminuait, le prix du coton monta en flèche sur le marché mondial et les responsables du blocus décidèrent que les risques valaient la peine de ratisser les sociétés d'exportation de coton formées dans tout le royaume du coton. De plus, le Mexique commercialisait du coton directement de l'autre côté de la frontière texane.
Dans une tentative de contrôler le flux de coton vers l'Europe et de rectifier le déclin de l'économie, les politiciens du Sud à la fin de 1863 ont introduit une approche appelée le « Nouveau Plan ». Grâce à cette série d'actions administratives et de lois du Congrès, le gouvernement confédéré s'est directement impliqué dans l'exécution du blocus. Plutôt que de conclure des contrats de fournitures payables en coton, le gouvernement lui-même a commencé à vendre le coton à l'étranger et à acheter des fournitures avec le produit, éliminant ainsi les intermédiaires. Le superviseur des plans, Colin J. McRae, a pris le contrôle direct de l'espace de chargement sur les coureurs de blocus. Ceux qui refusaient d'accepter un tarif équitable pour transporter le coton à vendre par le gouvernement verraient leurs navires confisqués. Le ministère de la Guerre se tourna de plus en plus vers la vente de coton pour acheter les fournitures nécessaires et, à la fin de 1863, il réservait au moins un tiers de tout l'espace de chargement sur les canaux de blocus.
À la suite de ces mesures et d'autres consolidations financières dans le cadre du plan, le financement étranger confédéré a été considérablement amélioré et 27 229 balles de coton ont été exportées pour 5,3 millions de dollars de ventes. Mais en raison de la confiance précoce de la Confédération dans l'influence diplomatique du roi Cotton, elle n'a pas institué assez tôt des mesures telles que le Nouveau Plan pour avoir un impact considérable sur l'effort de guerre. Le Sud ne pouvait ni garder ses ports vitaux ouverts ni continuer à subir les attaques du Nord sur le champ de bataille.
Certains chercheurs ont écrit avec le recul que la Confédération aurait pu avoir plus de succès si elle avait poursuivi une stratégie différente avec son coton. Si les dirigeants confédérés avaient confisqué tout le coton du Sud et l'avaient stocké, ils auraient pu s'en servir comme base pour obtenir des crédits des nations européennes. Avec le crédit, certains chercheurs pensent que la Confédération aurait pu acheter une marine suffisamment forte pour briser le blocus de l'Union. D'autres soutiennent que le gouvernement confédéré aurait été mieux servi s'il avait fait du coton, ni de l'or, la base de sa monnaie.
Bien que la guerre civile ait mis fin au système de plantation d'esclaves, elle n'a pas mis fin à l'héritage du Sud en matière de coton. La culture de la récolte avait usé une grande partie de la terre. Beaucoup ont planté de haut en bas sur des pentes qui se sont ensuite érodées. La concentration sur la production de coton signifiait que la dépendance totale sur un système de rotation des cultures à une seule culture était rare, et les agriculteurs ne labouraient pas sous le trèfle ou les pois pour restaurer l'humus dans le sol. La baisse de la fertilité des terres cotonnières était un problème majeur auquel les agriculteurs ont continué à faire face après la guerre civile.

COMMERCE DU COTON DE L'UNION
Vendre à l'ennemi

Si le gouvernement confédéré a pu, bien que partiellement et tardivement, prendre le contrôle du commerce du coton avec l'Europe, il a eu beaucoup moins de succès dans la réduction du commerce du coton avec l'Union. Le 21 mai 1861, le Congrès confédéré interdit la vente de coton au Nord. Pourtant, un commerce illicite à travers les lignes militaires a prospéré entre les producteurs de coton du Sud et les commerçants du Nord. Le président Abraham Lincoln a accordé des licences aux commerçants, qui ont suivi l'armée de l'Union dans le Sud. Le 17 mars 1862, la Confédération a donné aux gouvernements des États le droit de détruire tout coton qui pourrait tomber entre les mains de l'armée de l'Union. Certains confédérés dévoués ont brûlé leur propre coton pour le garder hors des mains de l'ennemi. D'autres sudistes, cependant, ont découvert que les agents de l'Union étaient prêts à payer les prix les plus élevés depuis plus d'un demi-siècle pour le coton ou ont offert des fournitures dont on avait grand besoin comme troc. Ironiquement, la monnaie précieuse pour le coton du Nord a sauvé de la famine quelques petits agriculteurs du Sud. Mais cette vente de coton au Nord a miné le nationalisme confédéré, tout comme le commerce officiel de coton confédéré avec le Nord mené au cours des dernières années de la guerre.
Alors que le prix des denrées alimentaires atteignait des sommets astronomiques et que la monnaie confédérée devenait sans valeur avec l'inflation, la contrebande de coton du Sud vers le Nord augmenta. Les femmes dont les maris avaient été tués ou étaient absents sur le champ de bataille ou en prison étaient fortement impliquées dans la formation de ces caravanes. Les riches planteurs et facteurs ont également conclu de gros accords avec les fonctionnaires fédéraux. La situation devint totalement absurde lorsque le coton fut vendu aux troupes fédérales pour ravitailler l'armée confédérée. Même le président Lincoln a approuvé un arrangement pour envoyer de la nourriture pour la troupe de Robert E. Lee à Petersburg en échange de coton pour New York. Ulysses S. Grant a arrêté cet échange parce qu'il tentait de couper les approvisionnements de Lee, mais d'autres échanges de ce type ont eu lieu pendant la guerre civile.
Source : "The Confederacy" A Macmillan Information Now Encyclopedia, article par Orville Vernon Burton et Patricia Dora Bonnin.


POCHES DE L'INDUSTRIE : LYNCHBURG

Le Sud d'avant-guerre n'était pas que des plantations de coton et des bateaux fluviaux. L'industrie à petite échelle a émergé dans des villes du sud telles que Lynchburg, en Virginie. En 1858, trois lignes de chemin de fer s'y croisaient et, comme les liaisons ferroviaires dans le Midwest, l'infrastructure industrielle a stimulé la fabrication dans la ville. À la veille de la guerre civile, Lynchburg a tenu onze moulins à farine, plusieurs chaudronniers, un fabricant d'engrais, et quatre carrossiers &# x2014 dont l'un employait vingt-cinq travailleurs fabriquant des wagons de fret et de passagers pour le Virginia and Tennessee Railroad. Lynchburg &# x2019 s l'industrie la plus importante, cependant, était la fabrication du tabac : en 1860, plus d'un millier d'esclaves et de Noirs libres travaillaient dans les usines de tabac &# x2014 la cuisson à la vapeur, la tige et le trempage des feuilles dans du sirop, puis d'épicer le tabac, de le mouler en bouchons et l'emballer pour la livraison dans le Nord. La plupart des esclaves étaient “ embauchés/’ ou loués à leurs maîtres, sur une base annuelle. Certains de ces travailleurs esclaves ont réussi à négocier avec les employeurs en leur propre nom, les chanceux ont gagné des incitations en espèces pour le surmenage. ” Pendant la guerre, la réduction des plantations de tabac dans la campagne environnante a fermé l'industrie et les conditions d'après-guerre ont énormément fluctué. Les travailleurs libérés ont testé leur autonomie dans plusieurs grèves au cours de cette période et ont arraché de modestes concessions aux propriétaires d'usines (tous blancs).Pendant ce temps, dans le sillage de l'émancipation, les petites entreprises noires ont proliféré dans la ville : en 1880, les Afro-Américains possédaient et exploitaient des épiceries, des livrées, produisaient des étals au marché de la ville, des saloons, des bains publics et des magasins d'artisanat.

La source: Steven Elliott Tripp, Yankee Town, Southern City : relations raciales et de classe dans la guerre civile Lynchburg (New York : New York University Press, 1997).

Développement d'après-guerre. Au lendemain de la guerre, l'économie du Sud a commencé lentement à se diversifier et à se commercialiser. Sur le plan agricole, les modèles d'utilisation des terres sont devenus encore plus intensifs en coton à mesure que de nouvelles étendues de l'arrière-pays sont passées de la production alimentaire, comme le maïs et le porc, au coton. Mais la région (comme d'autres parties du pays) a également connu un boom dans la construction de chemins de fer, et des boosters et des tapissiers enthousiastes ont également lancé des entreprises de fabrication dans les années 1860. Le taux de croissance manufacturière s'est stabilisé au cours de la décennie suivante, mais a redoublé dans les années 1880 et 1890. Ces entreprises comprenaient des filatures de coton, des usines de fabrication d'engrais commerciaux (en 1877, les mines de phosphate de Caroline du Sud expédiaient plus de 100 000 tonnes vers les marchés étrangers) et des forges de fer. Alors que les fabricants de fer du Sud d'avant-guerre s'étaient appuyés sur des opérations de combustion de charbon de bois obsolètes et inefficaces, leurs homologues d'après-guerre exploitaient des mines de charbon, des fours à coke et des hauts fourneaux modernisés. La ville de Birmingham, par exemple, est devenue un centre industriel au cours de cette période. Organisée en 1871 dans le cadre d'un projet de spéculation foncière par le Louisville and Nashville Railroad, la ville développa rapidement d'importantes usines sidérurgiques et finalement sidérurgiques, contribuant à une production de charbon de près de 200 000 tonnes en 1877 et à une production de fonte brute de près de 37 000 tonnes.

Magasins, villes, villes : un nouveau sud “. ” D'autres changements, tout aussi profonds et beaucoup plus répandus, ont remanié la démographie et les modèles commerciaux du Sud. Quelques années après la fin de la guerre, un réseau de magasins et de villes a commencé à se répandre dans la région. “ Nous avons des magasins à presque tous les carrefours, ” a rapporté un correspondant de Caroline du Sud, “ et dans les gares et les villages, ils se sont multipliés au-delà de tout précédent. En effet, le nombre de villes de cet État a doublé dans les années 1860, puis triplé dans les années 1870. En 1880, plus de huit mille magasins avaient germé dans le Sud. Les liaisons ferroviaires ont fait des grandes villes telles que Selma et Macon des liaisons clés avec les marchés, canalisant le flux de marchandises commerciales du Nord vers les magasins de campagne. Atlanta, qui s'est proclamée capitale du “ Nouveau Sud, ” a connu une croissance encore plus spectaculaire, incitant un visiteur en 1870 à signaler que la ville contenait “ plus de vie et d'agitation que dans tous les autres Villes du Sud. Le capital et le crédit sur lesquels les nouvelles entreprises commerciales opéraient remontaient aux sources du Nord, mais même ainsi, la transformation a profondément réorienté les habitudes d'achat et de vente du Sud, liant la région à de nouveaux marchés commerciaux nationaux.

Travail gratuit. Alors qu'ils s'adaptaient aux nouvelles structures et infrastructures commerciales, les Sudistes, blancs et noirs, ont commencé à élaborer de nouveaux systèmes de travail. Le changement économique le plus radical de la période d'après-guerre a été l'élimination de l'esclavage et la définition nécessaire de ce que le travail libre signifierait dans l'économie cotonnière. La transition n'a pas été douce, uniforme ou pacifique. Les anciens propriétaires d'esclaves conservaient pour la plupart leurs terres et luttaient pour imposer le plus de contrôle possible sur les personnes qui les exploitaient. Les affranchis, pour leur part, négocient des salaires plus élevés, insistent sur la liberté de magasiner leur main-d'œuvre et refusent de travailler en bande comme ils l'ont fait dans les plantations. Les propriétaires de plantations ont été forcés soit de payer des salaires (bien que peu d'entre eux aient eu de l'argent ou y aient accès, dans le chaos économique d'après-guerre) ou, de plus en plus, de diviser leurs propriétés foncières en parcelles familiales et de laisser les Afro-Américains les cultiver en partage.

L'émergence du métayage. Au début des années 1870, le système de métayage se consolidait. Du point de vue des affranchis, le métayage leur a permis de fonctionner comme des unités économiques de taille familiale et de fonctionner avec une certaine autonomie économique, mais leur autonomie a rapidement commencé à diminuer. Lorsqu'ils sont entrés sur le nouveau marché et ont commencé à acheter des vêtements, des fournitures agricoles et d'autres articles de magasin, les Noirs se sont placés sous le contrôle de commerçants et d'anciens planteurs, qui ont pris des privilèges sur les récoltes futures et ont ainsi lié les affranchis de plus en plus étroitement à la culture du coton. Un marchand de l'Alabama s'est réjoui : “ j'ai vendu à Jack Peters ’ nègres plus de marchandises cette année que jamais j'ai vendu Peters, et il possédait 450 nègres. ” En fin de compte dans le Sud de l'après-guerre, l'enracinement d'un “ libre marché ” a annulé une grande partie des gains de la liberté elle-même.


Comment le coton a refait le monde

Le choc cotonnier de la guerre de Sécession n'a pas seulement ébranlé l'économie américaine.

Sven Beckert est professeur d'histoire américaine à Harvard et auteur de Empire of Cotton : une histoire mondiale, vient d'être publié par Alfred A. Knopf.

La guerre de Sécession est l'un des événements les mieux documentés de l'histoire de l'humanité. Des centaines d'historiens ont consacré leur carrière professionnelle à son étude. Des milliers d'articles et de livres ont été publiés sur ses combats, sa politique et son impact culturel et social. Les discussions sur la guerre imprègnent tout, des films populaires aux obscures conférences universitaires. En attendrions-nous moins pour un événement déterminant de notre histoire – un événement qui peut être décrit de manière convaincante comme la deuxième révolution américaine ? Certainement pas.

Pourtant, compte tenu de toute cette attention, il est surprenant que nous ayons consacré beaucoup moins d'efforts à comprendre les conséquences de la guerre. global implications, surtout compte tenu de leur ampleur : la guerre peut facilement être considérée comme l'un des grands tournants de l'histoire mondiale du XIXe siècle. Le coton américain, matière première centrale de toutes les économies européennes (et aussi celles des États du nord de l'Union), a soudainement disparu des marchés mondiaux. À la fin de la guerre, encore plus conséquente, les plus importants cultivateurs de coton au monde, les travailleurs asservis du sud des États-Unis, avaient atteint leur liberté, sapant l'un des piliers sur lesquels reposait l'économie mondiale : l'esclavage. La guerre équivalait donc à une véritable crise du capitalisme mondial – et sa résolution indiquait une réorganisation fondamentale de l'économie mondiale.

Lorsque nous regardons l'histoire du capitalisme, nous regardons généralement l'industrie, les villes et les salariés. Il nous est facile d'oublier qu'une grande partie du changement que nous associons à l'émergence du capitalisme moderne a eu lieu dans l'agriculture, à la campagne. Avec l'essor de l'industrie moderne après la révolution industrielle des années 1780, les pressions exercées sur cette campagne pour fournir des matières premières, de la main-d'œuvre et des marchés ont considérablement augmenté. Comme l'industrie moderne avait ses origines partout dans la filature et le tissage du coton, les fabricants européens et nord-américains ont tout à coup demandé l'accès à des quantités considérablement accrues de coton brut.

Ce coton provenait presque exclusivement des plantations d'esclaves des Amériques, d'abord des Antilles et du Brésil, puis des États-Unis. Lorsque les producteurs de coton américains ont commencé à pénétrer les marchés mondiaux dans les années 1790 après la révolution de Saint Domingue, autrefois la plus importante île cotonnière du monde, ils ont rapidement joué un rôle important, voire dominant. Déjà en 1800, 25 pour cent du coton débarqué à Liverpool (le port cotonnier le plus important au monde) provenait du sud des États-Unis. Vingt ans plus tard, ce nombre était passé à 59 %, et en 1850, 72 % du coton importé en Grande-Bretagne était cultivé aux États-Unis. Le coton américain représentait également 90 % des importations totales en France, 60 % de celles vers les terres allemandes et 92 % de celles expédiées vers la Russie. Le coton américain a conquis les marchés mondiaux d'une manière que peu de producteurs de matières premières avaient auparavant – ou ont depuis.

Les planteurs aux États-Unis dominaient la production de la matière première la plus importante au monde parce qu'ils possédaient une combinaison clé : des terres abondantes, récemment prises à ses habitants indigènes, une main-d'œuvre esclave abondante, rendue disponible par l'agriculture du tabac en déclin du sud supérieur. et accès au capital européen. Les efforts antérieurs des commerçants européens pour sécuriser les récoltes de coton des producteurs paysans dans des endroits comme l'Anatolie, l'Inde et l'Afrique avaient échoué, car les producteurs locaux refusaient de se concentrer sur la production monoculturelle de coton pour l'exportation, et les commerçants européens n'avaient pas le pouvoir de les forcer . C'est pour cette raison que les filatures de coton et les plantations d'esclaves se sont développées en parallèle, et c'est pour cette raison que les États-Unis sont devenus importants pour l'économie mondiale pour la première fois.

Les plantations d'esclaves étaient des sites de production fondamentalement différents des fermes paysannes. Dans les plantations, et uniquement dans les plantations, les propriétaires pouvaient dominer tous les aspects de la production : une fois qu'ils avaient pris la terre à ses habitants indigènes, ils pouvaient forcer les Afro-Américains asservis à faire le travail éreintant de semer, tailler et récolter tout ce coton. Ils pouvaient contrôler cette main-d'œuvre avec une brutalité inhabituelle, la déployer et la redéployer sans aucune contrainte, réduisant ainsi les coûts de production. Avec l'expansion du capitalisme industriel, cette étrange forme de capitalisme s'est développée et les capitaux européens en quête de coton ont afflué vers les régions esclavagistes du monde en quantités toujours plus importantes. Ce monde n'était pas caractérisé par des contrats, l'état de droit, le travail salarié, les droits de propriété ou la liberté humaine, mais au contraire, des règles arbitraires, des expropriations massives, la coercition, l'esclavage et une violence insondable. J'appelle cette forme de capitalisme "capitalisme de guerre", elle a prospéré dans certaines parties des États-Unis et a finalement abouti à une guerre civile.

L'esclavage était au centre du complexe de production le plus dynamique et le plus étendu de l'histoire de l'humanité. Herman Merivale, bureaucrate colonial britannique, l'a noté en 1839 lorsqu'il a observé que « la plus grande partie de notre coton [est] élevée par des esclaves », et que « l'opulence de Manchester et de Liverpool est en réalité due au labeur et à la souffrance du nègre, comme si ses mains avaient creusé leurs quais et fabriqué leurs machines à vapeur.

Alors que l'industrie cotonnière mondiale se développait, avec des filatures et des usines de tissage surgissant dans les zones d'industrialisation rapide, le complexe de culture du coton a migré toujours plus loin dans l'Ouest américain, en Alabama, au Mississippi et finalement au Texas, faisant appel à de plus en plus de main-d'œuvre esclave. En 1830, un Américain sur 13 cultivait du coton, soit un million de personnes au total, presque toutes réduites en esclavage. Dans l'un des épisodes les plus violents de l'histoire américaine, un million de travailleurs esclaves ont été déracinés et vendus du Sud supérieur vers des États producteurs de coton tels que le Mississippi, l'Alabama et la Louisiane, où leur travail a alimenté une vaste machine à but lucratif. Cette machine enrichit non seulement les propriétaires de plantations, mais aussi les marchands de New York, de Boston et de Liverpool, ainsi que les fabricants d'Alsace, du Lancashire et de la Nouvelle-Angleterre. L'esclavage aux États-Unis était devenu un élément central du fonctionnement de l'économie mondiale, comme l'a observé avec assez de précision le planteur de coton de Caroline du Sud, le sénateur James Henry Hammond, lorsqu'il a affirmé : « Le coton est roi.

Lorsque la guerre éclata en avril 1861, cette relation économique mondiale s'est effondrée. Au début, la Confédération espérait forcer la reconnaissance des puissances européennes en restreignant l'exportation de coton. Une fois que le Sud a compris que cette politique était vouée à l'échec parce que la reconnaissance européenne de la Confédération n'était pas imminente, l'Union a bloqué le commerce du Sud pendant près de quatre ans. La « famine du coton », comme on l'a connue, était l'équivalent du retrait du pétrole du Moyen-Orient des marchés mondiaux dans les années 1970. Ce fut la première crise mondiale des matières premières du capitalisme industriel.

Les effets ont été dramatiques : en Europe, des centaines de milliers de travailleurs ont perdu leur emploi, et la misère et les troubles sociaux se sont propagés dans les villes textiles du Royaume-Uni, de la France, de l'Allemagne, de la Belgique, des Pays-Bas et de la Russie. En Alsace, des affiches sont montées proclamant : Du pain ou la mort. Du pain ou la mort. Étant donné que très peu de coton était entré sur les marchés mondiaux en provenance de producteurs non asservis au cours des 80 premières années après la révolution industrielle, de nombreux observateurs étaient presque certains que la crise de l'esclavage, et avec elle du capitalisme de guerre, conduirait à un crise durable du capitalisme industriel aussi. En effet, lorsque le général de l'Union John C. Fréacutemont émancipa les premiers esclaves du Missouri à l'automne 1861, le journal britannique L'économiste craignaient qu'une telle "mesure effrayante" ne s'étende à d'autres États esclavagistes, "infligeant une ruine totale et une désolation universelle à ces territoires fertiles" ainsi qu'aux marchands de Boston et de New York, "dont la prospérité... a toujours été dérivée" en grande partie du travail des esclaves.

Pourtant, à la surprise de beaucoup, la guerre de Sécession n'a pas entraîné une crise permanente du capitalisme industriel, mais plutôt l'émergence d'une relation fondamentalement nouvelle entre l'industrie et la campagne mondiale, une relation dans laquelle l'industrie faisait appel à des paysans et non à des esclaves, coton produit. Déjà pendant la guerre elle-même, des fabricants européens déterminés et des hommes d'État impériaux ont ouvert de nouvelles sources de coton brut en Inde, au Brésil, en Égypte et ailleurs. L'expansion en Égypte, par exemple, a été si rapide que les historiens égyptiens considèrent la guerre de Sécession comme l'un des événements les plus importants de leur propre histoire du XIXe siècle. De nouvelles infrastructures, de nouvelles lois, de nouveaux capitaux et de nouvelles capacités administratives ont été poussés dans la campagne mondiale. Combinés à la hausse rapide des prix du coton brut, ces changements ont abouti à un monde où, pour la première fois, les producteurs paysans ont vendu de grandes quantités de coton brut sur les marchés mondiaux, empêchant l'effondrement total de l'industrie européenne et reliant la campagne aux villes de manières qui n'avaient jamais été vues auparavant.

L'Inde est un bon exemple de ces transformations. Le gouvernement impérial britannique a construit des chemins de fer dans l'arrière-pays cotonnier. Il a modifié le droit des contrats indien pour permettre aux marchands d'avancer des capitaux aux cultivateurs sur la sécurité de leurs récoltes et de leurs terres. Les marchands européens, qui avaient jusque-là joué un rôle subalterne dans le commerce du coton indien, s'installèrent désormais dans les régions cotonnières, apportèrent des capitaux aux producteurs et construisirent des égreneuses à vapeur et des presses à coton. Le télégraphe nouvellement inventé permettait aux informations sur les prix de voyager rapidement et, dans les années 1870, les fabricants européens pouvaient commander du coton dans les villes de l'arrière-pays indien et le faire livrer à leurs usines en seulement six semaines.

Les cultivateurs indiens, comme ceux d'ailleurs, se sont de plus en plus spécialisés dans la production de coton pour l'exportation, s'éloignant de leur ancienne industrie nationale de production de tissus et remplaçant les cultures vivrières par le coton. Beaucoup d'entre eux se sont transformés en métayers, très endettés auprès des commerçants locaux. Ce modèle a également voyagé dans le sud des États-Unis à la suite de la guerre de Sécession, lorsque les efforts des affranchis pour accéder à la terre ont tout autant échoué que les efforts des propriétaires terriens pour les embaucher comme travailleurs salariés. En conséquence, en Alabama et en Géorgie, en Caroline du Sud et au Mississippi, les producteurs de coton autrefois réduits en esclavage sont devenus des métayers et des métayers. Les chemins de fer s'enfoncent de plus en plus dans les campagnes cotonnières américaines, entraînant avec eux une nouvelle génération de marchands et de capitaux européens et nord-américains. Les soi-disant « codes noirs » et les nouvelles lois réglementant les avances aux métayers ont rattaché les affranchis et, de plus en plus, les fermiers yeoman blancs, à l'empire mondial du coton.

L'esclavage a peut-être été au centre de l'industrie cotonnière européenne pendant trois générations, mais dans le dernier tiers du XIXe siècle, la nouvelle force du capital et du pouvoir d'État européens et nord-américains (avec sa vaste puissance infrastructurelle, administrative, militaire et scientifique) a ouvert la voie à d'autres formes de mobilisation de la main-d'œuvre—résolvant ce qui était, du point de vue de la Économiste,, l'un des principaux problèmes auxquels le monde a été confronté à la fin de la guerre de Sécession : « Il est clair que les races noires doivent d'une manière ou d'une autre être incitées à obéir volontairement aux hommes blancs. »

La transition du travail des esclaves vers le métayage et le fermage pendant et après la guerre a été si réussie que la production de coton étendu dramatiquement. En 1870, les producteurs de coton américains dépassaient leur précédent record de récolte, établi en 1860. En 1877, ils regagnaient et dépassaient leur part de marché d'avant-guerre en Grande-Bretagne. En 1880, ils exportaient plus de coton qu'en 1860. Et, en 1891, les métayers, les agriculteurs familiaux et les propriétaires de plantations aux États-Unis cultivaient deux fois plus de coton qu'en 1861.

Alors que les États-nations devenaient de plus en plus centraux dans l'industrie cotonnière mondiale et que l'industrie cotonnière restait importante pour les économies européennes, les États européens tentaient de plus en plus de s'emparer et de contrôler politiquement leurs propres territoires cotonniers. Les États-Unis étant désormais une puissance industrielle importante – et finalement la plus importante – au monde, les Européens voulaient suivre le modèle des États-Unis et contrôler leurs propres territoires de culture du coton. Poussées par des industriels soucieux de la sécurité de leur approvisionnement en coton, les puissances coloniales européennes se lancent dans de nouveaux projets cotonniers. Personne ne l'a fait avec plus de succès que la Russie, qui, en 1900, assurait déjà une part importante de ses besoins en coton de ses territoires coloniaux d'Asie centrale. Les Allemands ont emboîté le pas dans leur colonie ouest-africaine du Togo, les Britanniques en Égypte, en Inde et dans toute l'Afrique et les Français, les Belges et les Portugais dans leurs colonies africaines respectives. Même les Japonais ont construit un petit complexe de culture du coton dans leur colonie, la Corée.

Parallèlement à cette expansion de l'agriculture cotonnière, une nouvelle vague de violence s'est abattue sur de vastes étendues de la campagne mondiale, alors que les puissances coloniales forçaient les paysans à cultiver du coton pour l'exportation. Encore dans les années 1970 au Mozambique, ancienne colonie portugaise, le mot coton évoquait encore, selon deux historiens, « une réponse quasi automatique : la souffrance ». L'esclavage a peut-être disparu de l'empire du coton, mais la violence et la coercition ont continué. De plus, la reconstruction d'après-guerre de la campagne mondiale de culture du coton a fourni des quantités toujours croissantes de coton toujours moins cher à l'industrie, mais en même temps a créé d'énormes nouveaux risques pour les cultivateurs ruraux, car la chute des prix et la répression politique ont entraîné une extrême pauvreté. En Inde, à la fin du XIXe siècle, des millions de producteurs de coton sont morts de faim parce que les cultures qu'ils cultivaient ne pouvaient pas payer la nourriture dont ils avaient besoin. La revue médicale britannique La Lancette ont estimé que 19 millions d'Indiens sont morts dans les famines de la fin des années 1890, la plupart étant des producteurs de coton.

La guerre de Sécession a ainsi marqué l'un des tournants les plus importants de l'histoire du capitalisme mondial. Le dernier groupe politiquement puissant de producteurs de coton – les planteurs du sud des États-Unis – était désormais marginalisé dans l'économie mondiale, une économie mondiale nouvellement dominée par ses acteurs industriels. Plus important encore, l'esclavage, qui avait été au cœur des 80 premières années de l'expansion d'une industrie cotonnière mécanisée – et donc du capitalisme mondial – avait pris fin. De nouvelles façons de mobiliser la main-d'œuvre des cultivateurs ruraux de coton – aux États-Unis et ailleurs – avaient émergé. Les caractéristiques fondamentales du capitalisme de guerre - l'appropriation violente du travail des esclaves africains, l'expropriation violente de territoires dans les Amériques par les colons frontaliers et la domination violente du commerce mondial par des entrepreneurs armés - avaient été remplacées par un nouveau monde dans lequel les États structuraient des régimes de métayage. et le travail salarié, construit des infrastructures et pénétré de nouveaux territoires administrativement, judiciairement et militairement. Ce capitalisme industriel contenait en lui-même l'héritage violent du capitalisme de guerre et était trop souvent caractérisé par des degrés importants de coercition. Pourtant, ce fut un moment fondamentalement nouveau dans la longue histoire du capitalisme.

Et si aujourd'hui le paysage cotonnier mondial a une fois de plus changé, il est encore souvent caractérisé par l'extrême pauvreté, la répression politique et une forte présence de l'État. Pendant de nombreuses années, d'énormes subventions gouvernementales ont maintenu les producteurs américains et européens en activité, tandis qu'une unité semi-militaire de l'Armée populaire de libération chinoise est peut-être le producteur de coton le plus important au monde aujourd'hui. Les enfants sont toujours obligés de récolter du coton dans certaines parties du monde. L'extrême pauvreté caractérise les zones cotonnières d'Afrique de l'Ouest. Pas moins de 110 millions de foyers sont impliqués dans la culture du coton dans le monde, témoignant de l'importance continue de la campagne et de l'agriculture pour le capitalisme mondial.

Comme le montre cet épisode de l'histoire mondiale sans cesse fascinante du coton, l'importance de la guerre de Sécession a largement dépassé les frontières des États-Unis et ne peut en effet être pleinement comprise que d'un point de vue mondial. Et il en va de même pour l'histoire du capitalisme. Seule une perspective globale nous permet de comprendre comment ce nouveau système d'activité économique extrêmement productif et souvent violent est né - et seule une perspective globale nous permet de comprendre les origines du monde moderne dans lequel nous vivons.


Effets de la guerre civile

La guerre de Sécession s'est finalement terminée par une victoire de l'Union le 9 avril 1865. Au cours des mois suivants, les forces confédérées se sont rendues dans différentes parties du pays. Au cours de la guerre, le président Lincoln, en sa qualité de commandant en chef de l'armée et de la marine, avait publié la proclamation d'émancipation qui déclarait la liberté de tous les esclaves. Pas moins de 3,5 millions de Noirs ont été libérés des griffes de l'esclavage pendant la guerre civile. La phase de reconstruction, qui avait commencé pendant la guerre elle-même, s'est terminée en 1877. Pendant la phase de reconstruction, les autorités ont tenté de résoudre les problèmes causés par la réunion des États. Un accent particulier a été mis sur l'acte de déterminer le statut juridique des onze États du Sud qui ont fait sécession de l'Union.

Quant aux effets économiques de la guerre de Sécession, ils étaient en grande partie en faveur des États du Nord. Auparavant, de nombreuses politiques destinées à stimuler le secteur industriel des États-Unis n'avaient pas reçu d'assentiment car elles étaient farouchement opposées par les législateurs des États du Sud. Lorsque ces législateurs ont démissionné pendant la sécession, les législateurs des États du Nord ont fait pression pour approuver toutes les politiques en suspens et ont donné au secteur industriel des États-Unis ce coup de pouce bien nécessaire. De même, des lois comme le Morrill Tariff de 1861 et la National Bank Act de 1863, qui ont été introduites juste après la guerre de Sécession, ont joué un rôle crucial dans le développement des États-Unis.