Podcasts sur l'histoire

George Kennan

George Kennan

Diplomate et historien, George Kennan était un maître des langues et un expert des pays européens. stratégie pendant l'administration de Harry S. Truman.Les jeunes annéesKennan a commencé ses études à l'Académie militaire de Saint John à Delafield, Wisconsin, et a obtenu son diplôme en 1921. Il a ensuite poursuivi ses études à l'Université de Princeton et, après avoir obtenu son diplôme en 1925, il a rejoint le service extérieur. Il a été vice-conseiller à Genève en 1925. et plus tard transféré en Allemagne. Le rôle que Kennan a joué dans l'élaboration de la stratégie des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale - avec Dean Acheson, Charles Bohlen, John Paton Davies Jr., Loy Henderson et George C. Marshall - était important.Le défi d'après-guerreL'arrivée de l'ère atomique avait mis fin à la Seconde Guerre mondiale, mais elle a introduit des défis encore jamais connus pour les décideurs politiques aux prises avec les multiples complications de la planification et de la paix d'après-guerre. Les conditions économiques déprimées dans l'Europe et l'Asie d'après-guerre ont présenté un problème presque écrasant. défi. Les populations ont été décimées et déplacées, les industries étaient dans une situation désespérée, et le Fonds monétaire international et la Banque mondiale récemment formulés commençaient tout juste à fonctionner. En Europe, les armées avaient été pour la plupart démobilisées, à l'exception des forces armées soviétiques. L'adhésion aux partis communistes en Europe occidentale gagnait en nombre et ils se rapprochaient du contrôle politique de la France et de l'Italie.Une politique se dessineAvant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis maintenaient une politique étrangère de neutralité. Kennan a épousé une stratégie de « confinement » à long terme de l'Union soviétique et le rétablissement d'un équilibre constant des pouvoirs par la reconstruction du Japon et de l'Europe occidentale. à 1950 sous Marshall et Acheson, Kennan a été chargé de la responsabilité de la planification à long terme. Il a joué un rôle clé dans le plan Marshall et la reconstruction du Japon, ainsi que dans la stratégie américaine dans son approche face à l'Union soviétique. Kennan a également joué un rôle majeur dans le déclenchement des opérations secrètes de la CIA, qu'il plus tard considéré comme "la plus grande erreur que j'aie jamais faite". Il n'avait pas d'opinion sur la politique envers le Tiers-Monde, sauf pour dire qu'il pensait que les États-Unis Quant à la Chine, il avançait une stratégie de retenue.Les écrits de KennanKennan a écrit un essai important dans le journal Affaires étrangères (juillet 1947), exprimant sa conviction de la nécessité de « contenir » l'expansion communiste, qui est devenue la marque de fabrique de la guerre froide.Diplomatie américaine, 1900-1950, discute, entre autres, des faiblesses de la politique américaine et de ses liens avec les problèmes diplomatiques actuels. Relations soviéto-américaines, 1917-1920, Tomes I et II, Réalités de la politique étrangère américaine, et La Russie, l'atome et l'Occident.


Article X

Les "Article X" est un article, officiellement intitulé "Les sources de la conduite soviétique», écrit par George F. Kennan sous le pseudonyme « X », publié dans le numéro de juillet 1947 de Affaires étrangères magazine. L'article a largement introduit le terme « confinement », préconisant son utilisation contre l'Union soviétique. L'article développe des idées exprimées par Kennan dans un télégramme confidentiel de février 1946, formellement identifié par le numéro du département d'État de Kennan, "511", mais officieusement surnommé le "long télégramme" en raison de sa longueur.

Kennan a composé le long télégramme pour répondre aux questions sur les implications d'un discours de février 1946 de Joseph Staline. [note 1] Bien que le discours soit conforme aux déclarations précédentes de Staline, il a provoqué la peur dans la presse et le public américains, avec Temps magazine la qualifiant de « déclaration la plus guerrière prononcée par un homme d'État de haut rang depuis le jour V-J ». [4] Le long télégramme expliquait les motivations soviétiques en pointant l'histoire des dirigeants russes et leur idéologie du marxisme-léninisme, considérant le reste du monde comme hostile afin de justifier leur maintien au pouvoir malgré le manque de soutien populaire. Les bureaucrates de Washington ont rapidement lu le message confidentiel, l'acceptant comme la meilleure explication du comportement soviétique. La réception a élevé la réputation de Kennan au sein du département d'État comme l'un des plus grands experts soviétiques du gouvernement.

Après l'avoir entendu parler des relations étrangères soviétiques au Council on Foreign Relations en janvier 1947, le banquier international R. Gordon Wasson suggéra à Kennan d'écrire un article dans Affaires étrangères exprimer ses opinions. En réutilisant un article qu'il avait soumis au secrétaire à la Marine James Forrestal fin janvier 1947, le rôle de Kennan au gouvernement l'empêchait de publier sous son nom. Après avoir reçu l'approbation de ses supérieurs, il a soumis l'article sous le pseudonyme "X". Exprimant des sentiments similaires à ceux du long télégramme, la pièce était forte dans son anti-communisme, introduisant et décrivant une théorie de base du confinement. L'article a été largement lu et, bien qu'il ne mentionne pas la doctrine Truman, ayant été écrit pour la plupart avant le discours de Truman, il est rapidement devenu considéré comme une expression de la politique de la doctrine. L'impact de l'article est contesté, ayant été appelé « la doctrine diplomatique de l'époque », [5] tandis que d'autres écrivent que son impact sur la formation de la politique gouvernementale a été surestimé.


Plus de commentaires:

Rhya Turovsky - 21/12/2003

Malheureusement, maintenant que Sadam Hussein a été capturé, ce qui est bon mais mauvais pour nous les démocrates parce que le président le considère comme son exploit, il est difficile de réfuter une victoire sur le mal.

Je sais que c'est loin d'être fini, et nous ne savons pas quelle sera l'issue, mais cette guerre a pris un nouvel élan. Bush peut maintenant dire : "Voyez, ce dictateur est entre nos mains et d'autres suivront très probablement." Je peux juste voir la dynastie saoudienne suivre, et ce sont les principaux dictateurs.

Jim Hassinger - 28/03/2003

Je pense qu'il faut simplement voir Kennan comme un homme d'un moment historique. Truman était confronté à deux extrêmes : d'abord, continuer à s'allier avec les Soviétiques - ce qui n'est pas une alternative viable - ou les bombarder de manière préventive dans l'oubli, comme les conservateurs de l'époque, et MacArthur et LeMay l'avaient en tête. Le confinement était un moyen terme modéré. Nous ne participerions pas à une nouvelle expansion de cet esclavage en particulier, ni n'infligerions un cauchemar nucléaire au monde afin de le libérer.

À bien des égards, cela ressemblait beaucoup à la position de Lincoln sur les États esclavagistes, l'idée sous-jacente était d'éviter l'apocalypse en s'asseyant sur un long siège du communisme. Bien sûr, il y a ceux qui insistent sur le fait que cela aurait été mieux si nous avions suivi les conseils de MacArthur, bombardé la Chine et libéré Chiang-Kai Shek. Dieu merci pour Kennan. Nous avons besoin d'un autre homme comme lui pour nous sauver cette fois de la folie des Perles et des Wolfowitz.

Ce qui fait particulièrement grimacer dans la vision conservatrice moderne de Kennan, c'est qu'il s'agissait d'une stratégie soi-disant perdante et compromettante. C'était un compromis, mais il a gagné. En fait, St. Reagan, bien qu'il ait menacé de proposer une nouvelle politique, ne l'a jamais fait.

James Steidle - 14/03/2003

Les commentaires faits ci-dessus ne semblent pas donner de crédit à Kennan. Il a eu de bonnes idées, et bien plus qu'une simple lecture ne le suggère. Bien sûr, ses idées ont pu être incohérentes au fil des ans et teintées d'utopie. Mais est-ce une accusation dont il faut avoir honte ? Et d'ailleurs, si on appréciait tous les armes nucléaires pour ce qu'elles sont, c'est-à-dire qu'elles ne valent pas mieux que l'anthrax, l'éradication des armes ne semblerait pas si utopique. Qu'en est-il des observations de Kennan sur la société américaine et la ville américaine ? Ceux-ci sont très pertinents aujourd'hui, quelque chose sur lequel il était il y a longtemps. Quant à l'accusation d'être un ami de l'autoritarisme, eh bien, c'est juste une légère inexactitude. Peut-être qu'il valorise la hiérarchie, et l'idée qu'un ensemble donné de règles et de lois devrait exister pour corriger les défauts de l'humanité et du marché, mais qu'il est un ami de l'autoritarisme manque de respect au fait qu'il abhorrait l'autoritarisme de Staline et de l'URSS. La seule faiblesse des idées de Kennan est qu'il est trop attaché à l'entité nationale, alors que c'est une entité ou une communauté mondiale qui est nécessaire pour résoudre les problèmes mondiaux et débarrasser le monde des armes nucléaires.

Alec Lloyd - 30/09/2002

« Si nous avions arrêté les essais, la plus grande partie de l'armement nucléaire de tous les pays ayant signé le traité d'interdiction des essais serait devenu inutilisable dans 20 ou 30 ans.

Droit. Mais qu'en est-il des pays qui n'ont PAS signé le traité ? Ou, qu'en est-il des pays qui ont signé le traité mais l'ont ensuite violé ? Cela sent fortement soit l'utopie farfelue, soit le vieux canard soviétique : « désarmement unilatéral ».

Les prescriptions politiques de Kennan sont au mieux erratiques. Il veut que nous consultions Israël (parce qu'ils en savent tellement) mais minimise le danger que l'Irak développe des armes atomiques parce qu'elles seraient dirigées contre Israël.

Bien sûr, Israël a également ses propres armes nucléaires, qui peuvent ou non avoir un effet dissuasif. S'ils le faisaient, pourquoi l'Irak ferait-il sauter son budget et mettre son peuple en faillite pour développer une arme que les théoriciens de la dissuasion postulent qu'il ne peut pas logiquement utiliser ?

En outre, pourquoi se fait-il que les mêmes personnes qui portaient des autocollants « pas d'armes nucléaires » sur leurs bus VW ne se soucient plus le moins du monde d'un dictateur enragé développant une capacité nucléaire ? D'accord, peut-être qu'ils sont dérangés, mais pas assez pour faire beaucoup plus que d'envoyer des inspecteurs jouer à cache-cache jusqu'à ce que Saddam s'ennuie et les expulse (encore une fois).

Kennan a peut-être eu une bonne idée il y a 50 ans, mais il n'est malheureusement pas pertinent.

Marque safranski - 30/09/2002

Pendant qu'on pinaille, qui est " Keenan " ?

Marque safranski - 30/09/2002

Assassinat de personnage ? Essayez de lire par vous-même les mémoires de Kennan. Ou ses articles sur les Soviets. Dire que quelqu'un qui a exprimé son admiration dans la presse écrite pour l'Allemagne de cette époque est en quelque sorte un admirateur de l'autoritarisme est à mon avis plutôt doux. Mais là encore, pour les libéraux modernes, c'est la ligne du parti du moment qui compte, pas la cohérence. Si Kennan était sorti pour la guerre, je suis sûr que votre position sur lui serait à 180 degrés dans l'autre sens.

Cela aurait dû être "effacer" - mon erreur.

Alec Lloyd - 30/09/2002

Peut-être que le nombre de corps soviétiques aurait atteint la barre des cent millions ? Peut-être que l'Union soviétique est peut-être encore là ? Ne serait-ce pas génial !

Jerry West - 28/09/2002

Le fait demeure, c'est son soutien idéologique aux violations par Truman des politiques d'amitié du président Roosevelt avec l'Union soviétique qui a conduit à la militarisation de notre société.

Bon point, mais sans rapport avec la question de l'Irak. Pour aller plus loin que Keenan sur les relations entre les États-Unis et l'URSS, nous pouvons remonter jusqu'à l'intervention occidentale/japonaise en URSS contre l'Armée rouge vers 1918-1925.

Qui sait comment l'histoire aurait progressé si le reste du monde était resté en dehors de leurs affaires intérieures au lieu de les attaquer dès le premier jour.

Éphraïm Schulman - 28/09/2002

28 septembre 2002
Il est agréable de voir que Kennan dans ses dernières années a montré des signes de raisonnement. Dommage que cela n'ait pas été mis en évidence pendant son mandat alors qu'il était apparatchik au département d'État. Le fait demeure, c'est son soutien idéologique aux violations par Truman des politiques d'amitié du président Roosevelt avec l'Union soviétique qui a conduit à la militarisation de notre société. Sincèrement,

Gus Moner - 27/09/2002

Eh bien, après l'assassinat de personnages de plus de 100 mots (pourquoi cela fait-il si impérativement partie de tous les commentaires conservateurs ?) 8221.

Je ne peux pas en dire plus car je ne peux localiser ‘obliviate’ dans aucun dictionnaire.

Marque safranski - 27/09/2002

Kennan, comme il est indiqué avec précision dans _The Fifty Year Wound_ , était en retrait intellectuel du Confinement presque depuis le moment de la publication de son article X. On a l'impression, lorsqu'on passe en revue ses conseils dans les années 1970 concernant les Soviétiques, qu'il était en admiration devant l'URSS et conseillait d'accommoder un mastodonte imparable. Kennan a également beaucoup admiré les valeurs prussiennes hiérarchisées et militaristes de l'Allemagne prénazie. Il n'est pas vraiment un démocrate personnellement ni particulièrement en phase avec l'éthique américaine par opposition à l'éthique européenne. Un point culminant de clarté n'oublie pas des décennies de mauvais conseils.


George Kennan — Confinement et guerre froide

George Frost Kennan était, et reste toujours, une figure très controversée et légendaire de l'histoire diplomatique américaine. En tant qu'historien, politologue et diplomate, Kennan a consacré l'essentiel de sa carrière à la culture et à l'histoire russes. Largement considéré comme l'un des diplomates les plus brillants de son époque, il était collégial avec son personnel et, malgré ses acclamations et son statut supérieur au Département, se considérait souvent comme un étranger. Kennan a été ambassadeur à Moscou en 1952 et en Yougoslavie en 1963, et a plaidé en faveur d'une politique de confinement pour contrer l'expansion soviétique qui façonnerait la politique étrangère américaine pendant la guerre froide.

Après son poste d'ambassadeur en Yougoslavie, Kennan a passé le reste de sa carrière et plus tard sa vie à Princeton en tant que professeur où il a écrit plusieurs livres sur les relations internationales. Il a remporté le prix Pulitzer d'histoire, le prix Bancroft et le prix Francis Parkman, entre autres, pour ses travaux universitaires axés principalement sur la Russie et ses relations avec l'Occident. Kennan est décédé en 2005 à l'âge de 101 ans à Princeton.

Alors qu'il était en poste à Kiev en tant que ministre-conseiller en 1946, Kennan a rédigé le désormais célèbre "Long Telegram" à Washington, dans lequel il préconisait la politique de confinement à une époque où beaucoup aux États-Unis avaient encore une opinion favorable de l'ancien allié. . Il a affirmé que l'Union soviétique ne voyait pas la possibilité d'une coexistence pacifique à long terme avec le monde capitaliste d'autre part, « alors que le pouvoir soviétique était imperméable à la logique de la raison, il était très sensible à la logique de la force ». Il enchaîna avec son article « X » de juillet 1947, publié anonymement dans Affaires étrangères. Ses écrits ont inspiré le plan Marshall.

Cependant, il perdit de l'influence lorsque Dean Acheson devint secrétaire d'État en 1949 et la rédaction du NSC-68, qui décrivait plus formellement la politique américaine et appelait à une large expansion du budget militaire, au développement d'une bombe à hydrogène et à une augmentation de l'aide militaire. aux alliés des États-Unis. Kennan a estimé que NSC-68 était trop rigide, simpliste et militariste, il s'est opposé à la construction de la bombe à hydrogène et au réarmement de l'Allemagne, qui découle de NSC-68.

Lorsqu'il est devenu ambassadeur en URSS en 1952, il a été déçu par la surveillance généralisée et l'hostilité extérieure des Soviétiques et a été frustré par le manque de flexibilité dont ont fait preuve les États-Unis. Après avoir fait une déclaration comparant ses conditions à la résidence de l'ambassadeur à Spaso House à celui du moment où il a été interné à Berlin pendant les premières semaines de la Seconde Guerre mondiale, faisant involontairement une comparaison avec son internement nazi, Kennan a été déclaré persona non grata et n'a pas été autorisé à revenir dans le pays. Son prochain et dernier poste d'ambassadeur serait en Yougoslavie au début des années 1960.

Dans la collection d'entretiens suivante, allant du début des années 1940 à 1991, la vie de Kennan est détaillée par ceux qui ont travaillé avec lui. Merrit N.Cootes, interviewé par Lillian Peters Mullin en 1991, parle du télégramme « Jelly Fish ». Charles Stuart Kennedy a interviewé Marshall Green en 1988, qui a été affecté au bureau du Japon au département d'État et est allé avec Kennan en 1948 en voyage pour voir MacArthur pour faire passer l'occupation américaine de la réforme à la reprise économique.

Richard Townsend Davies, interviewé par Peter Jessup en 1979, parle de la peur de Kennan d'être manipulé par les médias de l'Union soviétique, et plus tard, de sa réponse à devenir persona non grata à Moscou, notamment en demandant des pilules suicide à la CIA. Robert Daniels a interviewé George Jaeger en 2000, dans lequel Jaeger a parlé de ses impressions sur Kennan et de sa rencontre avec le FSI avant d'être affecté en Yougoslavie. Charles Stuart Kennedy a interviewé Richard Johnson en 1991 et Robert Gerald Livingston en 1998, dans lesquels ils discutent de leurs premières impressions sur Kennan, de sa relation tumultueuse avec Josip Tito et de son exil universitaire ultérieur à Princeton. Enfin, Jack Perry, interviewé par Henry E. Mattox en 1992, parle de la réputation et de la capacité d'écriture de Kennan. La dernière section de Jim Schumaker, une main soviétique et russe de longue date, est tirée de son blog.

« Cette histoire est la mienne. Vous pouvez écrire tous les mémos que vous voulez, mais cette histoire est la mienne"

Merritt N. Cootes, Officier politique à Lisbonne de 1942 à 1944

COOTES : Lisbonne était le trou de la serrure de l'Europe. Tout est passé par là. George Kennan a été envoyé par le département d'État pour mettre de l'ordre dans l'effort de collecte de renseignements là-bas, car l'attaché militaire ne parlerait pas à l'attaché naval, et l'attaché naval ne parlerait pas à son homologue britannique. Alors ils ont envoyé George Kennan à Lisbonne pour mettre de l'ordre dans les choses.

Il est retourné à Washington et a été chargé de la planification des politiques. Puis il a été affecté à Lisbonne…. Quand George Kennan est arrivé à Lisbonne, je l'ai emmené au ministère des Affaires étrangères et j'y ai fait l'interprétation pour lui.

J'ai appelé et demandé un rendez-vous pour George Kennan et le ministre à 1 h du matin avec le premier ministre Salazar. Je crois que c'était le 7 novembre 1942, ou quelque chose comme ça. Il n'a pas été facile d'organiser une réunion à 1h00 du matin avec le chef du gouvernement là-bas. Bien sûr, je ne pouvais pas lui dire pourquoi nous voulions ce rendez-vous. Le but de l'appel était que le ministre et George Kennan informent Salazar que les États-Unis adhèrent au plus ancien traité écrit de 1397 entre le Portugal et la Grande-Bretagne.

Le traité était quelque peu modifié pour permettre aux Britanniques de contrôler les mers autour du Portugal contre les sous-marins allemands. C'était pour les Britanniques. Mais nos officiers de marine portaient des uniformes britanniques lorsqu'ils faisaient voler leurs avions à partir de bases terrestres.

Quoi qu'il en soit, George Kennan et le ministre sont descendus et ont livré ce message. Ils sont revenus à la légation et devaient envoyer un mot de code au département d'État, disant qu'ils avaient livré le message. Maintenant, bien sûr, le même message a été livré en Espagne à Franco. C'était parfaitement normal pour eux d'envoyer un message parce que le message de Madrid disait : “SecState Washington : (Puis le mot de code). (Signé) Hayes” [Carleton J. H. Hayes, ambassadeur américain à Madrid à l'époque].

Cependant, depuis Lisbonne, le télégramme est sorti : “SecState Washington : (Puis le mot de code ‘Jelly’). (Signé) Fish” [pour l'ambassadeur Bert Fish]. Ainsi, le texte du télégramme de la légation à Lisbonne se lit comme suit : “SecState Washington : Jelly Fish.”

Plus tard, lors d'une réunion du personnel, George Kennan nous a dit : « Maintenant, regardez. Cette histoire est la mienne. Vous pouvez écrire tous les mémos que vous voulez, mais cette histoire est la mienne.”

"Ce voyage au Japon était probablement la chose la plus importante qu'il ait faite, après le plan Marshall"

Marshall Green , responsable du Japon, 1947-50

GREEN : J'ai été affecté au bureau du Japon au Département d'État. J'y ai servi de 1947 à 1950 en tant qu'officier de bureau au Japon.…

J'ai été désigné comme le seul compagnon de voyage de George Kennan au Japon en février 1948. Ce voyage s'est avéré extrêmement important.

Ce qui s'était passé, c'est que lorsque l'occupation du Japon a été entreprise en 1945, nous nous attendions à ce qu'elle ne dure que deux ou trois ans, puis il y aurait un traité de paix.

Pendant ce temps, pour aller un peu plus loin, John Foster Dulles avait été amené à bord en 1950 pour tenter de négocier le traité de paix avec le Japon. Jusqu'à ce qu'il y ait un traité de paix, le Japon serait sous occupation alliée. Puisqu'il apparaissait que la période d'occupation allait être prolongée beaucoup plus longtemps que prévu, cela fut fortement ressenti au Bureau de la planification politique du Département d'État, en particulier par George Kennan, mais aussi par John Davies, Walt Butterworth et le secrétaire de l'État George Marshall, que les occupations peuvent mal tourner.

On sentait que, dans le cas du Japon, il fallait être très prudent. George Kennan a donc été envoyé au Japon en février 1948 par le secrétaire d'État Marshall pour discuter avec le général [Douglas] MacArthur de la manière dont l'accent dans l'occupation du Japon pourrait être déplacé de la «réforme» à la «reprise économique». L'idée était de normaliser les choses aussi loin et rapidement que possible pour conjurer le ressentiment nationaliste croissant contre l'occupation.

À cette époque, nous disposions de divers mécanismes pour traiter avec le Japon et l'occupation. A Washington, il y avait la Commission d'Extrême-Orient, dans laquelle tous les pays qui avaient été ennemis du Japon avaient leurs représentants. Nous nous sommes rencontrés dans l'ancienne ambassade du Japon ici à Washington environ une fois toutes les deux ou trois semaines. J'allais à ces réunions. Un autre mécanisme international était le Conseil des Alliés au Japon, où siégeaient des représentants des grandes puissances. Il se réunissait périodiquement et discutait des questions plus larges.

Cependant, aucun de ces corps n'avait de poids avec MacArthur. MacArthur a dirigé le spectacle comme il le voulait, et diablement avec toutes ces autres personnes. Il avait un peu la même attitude envers la Maison Blanche. Il sentait que le Japon était son domaine exclusif. Bien sûr, nous avons appris beaucoup de choses à ce sujet en Corée plus tard.

Maintenant, quand George Kennan a été envoyé au Japon pour parler à MacArthur de changer l'orientation de l'occupation, il a été traité, à son arrivée au Japon, comme s'il était un visiteur d'une puissance pas trop amie. Il était presque considéré comme un espion du département d'État. MacArthur le tenait à bout de bras. Bien sûr, il ne pouvait pas ignorer Kennan. George Kennan avait ses ordres, mais MacArthur le tenait à distance et ne voulait pas le rencontrer, sauf socialement, par exemple lors d'un dîner.

C'était intéressant de voir comment Kennan fonctionnait. Kennan a contacté MacArthur de deux manières. Le Département d'État avait déjà un représentant au Japon au quartier général du SCAP [Commandant suprême des puissances alliées], William Sebald. Bill Sebald était le chef de la section diplomatique du SCAP. Il y avait 14 sections dans le SCAP, y compris la section diplomatique de Sebald, relevant du major général Fox qui, à son tour, était l'adjoint du général Almond, un général quatre étoiles, qui était chef d'état-major du SCAP. Ainsi, le représentant du département d'État, Bill Sebald, était « tout au long de la ligne ».

George Kennan finit par atteindre MacArthur en faisant observer avec désinvolture au major-général Willoughby, chef du SCAP Intelligence, que MacArthur ne devrait pas être trop préoccupé par les vues de la Commission pour l'Extrême-Orient à Washington, dont le travail était maintenant en grande partie terminé. MacArthur était le mieux placé pour juger de ce qui devait maintenant être fait au Japon, et Kennan pourrait aider MacArthur à faire passer les vues de MacArthur à Washington.

Grâce à Willoughby et à mon intervention auprès du général Babcock (un vieil ami de notre service commun à l'ambassade avant la guerre), il a été convenu que Kennan discuterait des origines et de la nature actuelle de la conduite soviétique dans la salle de briefing du QG SCAP où quelque 100 hauts gradés étaient présents.

J'ai trouvé la présentation de Kennan — et je soupçonne que la plupart des autres participants seraient d'accord — absolument génial. C'était comme si nous ne faisions qu'un avec l'éternité comme cette vieille publicité de la Société rosicrucienne, où l'on voit un œil perçant dans l'éternité. Bien sûr, tous les nuages ​​sont arrivés par la suite, mais il y a eu un moment de vérité transcendant.

Maintenant, MacArthur a reconnu les cerveaux quand il a rapidement entendu parler du discours. Après cela, toutes les portes étaient ouvertes à Kennan. En fait, MacArthur nous a fourni notre propre wagon de chemin de fer pour aller où nous voulions aller….

Pour revenir aux fondamentaux de ce que Kennan disait à MacArthur. Il a dit que nous devons aller le plus loin et le plus vite possible vers un type de relation plus normal avec le Japon et vers le mettre davantage sur pied et prendre soin de lui-même. Nous devons être conscients que si nous avançons trop lentement, le nationalisme nous rattrapera, et Dieu sait ce qui se passera. Cela a toujours été présenté en termes suggérant que MacArthur le savait mieux que lui. Kennan n'a jamais fait la leçon à MacArthur.

Le genre de choses qu'il voulait mettre fin le plus rapidement possible — et c'était soigneusement ciblé — incluaient les programmes de réparations et de décartelisation. Il a appelé à la fin des « purges » immédiatement ou dès que possible. Il a dit que les Japonais devraient avoir une sorte de représentation économique à l'étranger. (Ce dernier point que je devais assumer sous ma propre responsabilité et y travailler très dur.)

Des améliorations devraient être apportées aux canaux de communication. Kennan a mis l'accent sur la mise en place d'une meilleure sécurité intérieure au Japon. Il était consterné de voir comment les forces de police étaient divisées. Les Japonais avaient des moyens insuffisants pour maintenir la loi et l'ordre dans le pays à l'échelle nationale. Il a fait quelques recommandations sur la façon de renforcer une force de police démocratique et d'établir une garde côtière japonaise qui pourrait protéger le Japon contre la contrebande, les entrées illégales et des choses comme ça.

Il y avait une longue liste de choses à faire. Tout ce que je peux dire, c'est que notre rapport couvrait tous ces points. Nous sommes donc retournés à Washington. Pendant ce temps, Kennan souffrait d'un terrible cas d'ulcères….

"L'un de mes boulots était d'avoir l'air intelligent"

Pendant que j'étais à Kyoto, en train de rédiger le rapport, des amis de la Marine m'ont demandé de descendre et de voir les quais d'Osaka. Ils pensaient que je serais choqué par ce que je voyais. Et là, empilés sur tous les quais, il y avait des machines démantelées des industries japonaises. Les machines étaient graissées, mises en caisse et expédiées à grands frais et efforts vers le nord de la Chine, dans le cadre d'un programme de réparations vers la Chine.

Pendant ce temps, la Chine du Nord était envahie par les communistes. L'ensemble était ridicule. Le contribuable américain payait pour retirer des machines du Japon, que nous soutenions entre-temps, et les amener en Chine, qui tombait entre les mains des communistes. Cela ne vous surprendra pas que Kennan ait non seulement parlé de manière extrêmement efficace, mais qu'il ait écrit encore plus efficacement. Les télégrammes que Kennan renvoyait à Washington étaient vraiment hérissés.

Ce qu'il disait, c'est que nous voulons que MacArthur reste aux commandes, mais nous voulions anticiper et repousser toutes sortes de forces qui pourraient saper son autorité et son efficacité. Je pense que cela a plu à MacArthur, parce que MacArthur était un homme intelligent. Maintenant, là où nous nous heurtions à des problèmes, c'était avec les architectes de ces politiques au siège du SCAP, par exemple, la section politique, qui était dirigée par le général [Courtney] Whitney…

Son adjoint principal était le colonel Kades. Ces personnes avaient été les architectes du programme de « purge », par exemple. Ils ont détesté le voir démantelé et ont résisté à nos efforts pour mettre fin à la purge, même si c'était la volonté exprimée par notre Conseil national de sécurité.

La purge impliquait de retirer de la fonction publique ou des postes d'influence, dans les affaires ou au gouvernement, ceux qui étaient considérés comme responsables, de quelque manière que ce soit, de l'effort de guerre. Cela signifiait, fondamentalement, que toute personne occupant une position importante était « purgée ».

Kennan s'opposait à cette façon de traiter tout le monde avec le même pinceau, sans aucune sorte d'examen du dossier individuel. Soit dit en passant, il s'était également opposé aux procès pour crimes de guerre, mais ils étaient tous terminés au Japon lorsqu'il est arrivé là-bas.

Pendant ce temps, Walt Butterworth avait été remplacé par Dean Rusk (photo) en 1949 en tant que secrétaire adjoint aux Affaires d'Extrême-Orient. Ainsi, après deux mois d'efforts frustrés de Washington pour mettre fin à la purge, Rusk m'a demandé de rédiger un message personnel pour Marshall à MacArthur.

Je pensais que mon brouillon était "des trucs assez chauds", mais Rusk a dit: "Pensez-vous que cela va tourner le tour, Marshall? . Secrétaire, mais c'est le mettre au dossier.” Il a dit : « Le but n'est pas de le mettre au dossier. Le but est d'arrêter cette maudite chose. ” Il a ajouté, “Je vous suggère de revenir en arrière et de réécrire ce télégramme de 10 pages et de ne pas le faire plus long qu'une page et demie. Faites remarquer que MacArthur pensait à l'origine que la purge devrait se terminer à ce moment-là et que nous étions réticents comme l'avaient fait d'autres gouvernements de la Commission pour l'Extrême-Orient. Cependant, maintenant que nous voyons la sagesse de sa position antérieure, il devrait aller de l'avant et le faire.

J'ai donc écrit le télégramme en conséquence. J'ai avalé assez fort parce que je viens de la Nouvelle-Angleterre, où nous avons une conscience solide. Je savais que MacArthur n'avait jamais dit cela, mais nous le lui avons attribué. Cela a fait l'affaire. La purge a pris fin 48 heures plus tard.

J'ai rappelé cela à Dean Rusk, de nombreuses années plus tard. Il a dit : « Marshall, j'espère que vous ne raconterez pas cette histoire aux gens. Cela me jette sous un jour si cynique. » J'ai dit : « Pas du tout, monsieur le secrétaire. Cela vous jette à la lumière de quelqu'un qui sait comment faire avancer les choses par la diplomatie.”

J'ai toujours admiré son éloquence [de Kennan] et sa capacité à écrire et à parler. Sa mission au Japon était un grand défi pour lui. Il l'a relevé, et c'est pourquoi il a réussi. Maintenant, vous savez, dans ses « Mémoires », il se souvient de tout cela. Il dit qu'il pense que ce voyage au Japon était probablement la chose la plus importante qu'il ait faite, après le plan Marshall. Puis il a poursuivi en disant : « Peut-être que c'était encore plus important que le plan Marshall, à long terme. » Il a donc attaché une grande importance à cela, même rétrospectivement. C'était merveilleux de voir comment il fonctionnait.

J'ai mentionné comment il a coopté des personnes du personnel de MacArthur qui ont ouvert la voie à MacArthur. Mais il y avait aussi la façon dont il rédigeait les rapports et les télégrammes. C'était quelque chose à voir. Il s'asseyait et commençait à dicter.

L'un de mes travaux consistait à "avoir l'air intelligent". Donc, il dictait essentiellement un télégramme à Washington tout en me parlant. Le résultat était que le télégramme avait une sorte de flux de conversation qui le rendait beaucoup plus efficace. Quand il a eu fini, il n'a pas eu à en changer un mot. L'articulation est quelque chose que j'admire chez tout diplomate.

"Voici un homme qui parle magnifiquement russe et qui était complètement coupé de la société soviétique"

Richard Townsend Davies, officier subalterne à Moscou, 1951-53

DAVIES : [Ambassadeur à Moscou] Alan Kirk était là jusqu'à la fin de 1951, puis il est parti peu de temps après, et George Kennan nous a dit qu'il arrivait, et bien sûr cela a beaucoup excité tous les jeunes officiers de l'ambassade parce que George Kennan était vraiment notre idole.

Il avait publié son célèbre article de Monsieur X sur les sources de la conduite soviétique au milieu de 1947 dans Foreign Affairs, et presque immédiatement après tout le monde savait qui l'avait écrit. Après son service au Conseil de planification politique du Département d'État, il était monté à Princeton.

En fait, je pense qu'il était à Princeton jusqu'à peu de temps avant sa nomination. Il avait été actif en initiant ou en proposant l'initiation du Comité Europe libre et du Comité de libération radio. Mais nous étions terriblement excités d'apprendre qu'il venait. Il était la personne sur laquelle la plupart des jeunes officiers, je pense, certainement ceux des études soviétiques, se sont modelés.…

Il a donné deux interviews [avant d'arriver à Moscou]….Il a dit que… certes, aucun individu ne pourrait probablement autant influencer le cours des événements, mais néanmoins puisque Staline quitterait les lieux un jour, s'il arrivait qu'il mourrait ou qu'il quitte le sur la scène politique soviétique, pendant que Kennan était là, ce serait très fortuit car bien sûr Kennan connaissait si bien l'Union soviétique et connaissait si bien le peuple soviétique, et il serait en mesure d'interpréter aux États-Unis la situation confuse qui s'ensuivit. La mort de Staline….

Et puis il est venu à Moscou, et bien sûr il a trouvé un Moscou qui était très différent du Moscou dont il se souvenait manifestement et dont il avait prévu, je suppose, revenir, beaucoup moins tolérant envers les étrangers que même dans les années 30, et bien sûr pendant les choses de la guerre y étaient relativement libres et faciles.

Apparemment, dans les années 30, quand il était là pour la première fois - c'était avant tout un jeune homme - il y avait des soirées très agréables, et il était possible de connaître et de voir un certain nombre de citoyens soviétiques, de Russes qui étaient évidemment, sinon sous le contrôle de la police secrète, en tout cas, avaient une sorte de permission pour se mêler aux étrangers.…

Mais lorsqu'il y retourna en 1952, la situation était bien différente. Il n'y a eu aucun contact d'aucune sorte. C'était la période que l'on peut raisonnablement appeler le Deep Freeze, et il est revenu dans cette situation, avec sa femme très charmante et forte, une Norvégienne de naissance — une très belle femme — et il n'a trouvé aucun contact à tous.

Voici maintenant un homme qui parle un beau russe, qui connaît la littérature russe et apprécie la littérature russe et ainsi de suite, et qui était complètement coupé de la société soviétique. Eh bien, une chose qu'il a faite pour essayer de surmonter cela a été d'aller une fois par semaine au théâtre, et une partie du temps qu'il y était — il y était moins d'un an, environ neuf mois je suppose — Mme.Kennan était en Norvège avec ses parents, s'occupant des enfants plus âgés, les ayant mis à l'école quelque part, donc il était seul un bon bout de temps à Moscou, et il allait une fois par semaine au théâtre, et il allait avec un agent linguistique, et si l'agent linguistique était marié avec la femme de l'agent linguistique.

“'C'est comme si une grande main s'appuyait sur nous tous'”

Il envoyait sa voiture pour eux et les faisait récupérer, puis la voiture irait à [la résidence de l'ambassadeur des États-Unis] Spaso House pour le récupérer, et ils allaient au théâtre, puis revenaient à Spaso Maison après la pièce et avoir un petit souper de minuit dans son bureau sous le célèbre aigle sculpté avec le microphone dedans. (Ici avec l'ambassadeur des États-Unis auprès de l'ONU Henry Cabot Lodge en 1960.)

Nous ne savions pas qu'il y avait un microphone à ce moment-là. Il n'y avait pas si longtemps qu'il était dans le grenier, et je pense que lorsqu'il y est arrivé, il l'a parcouru et l'a trouvé. C'est un sceau sculpté très impressionnant des États-Unis. Mais je ne sais même pas si le microphone était dedans dans le grenier. Je ne pense pas. Je pense qu'il a été [mis dedans] après qu'il ait été accroché là-bas, parce que, comme je le dis, il était seul dans la maison, et hors de la maison une bonne partie. Je pense qu'il y aurait eu amplement l'occasion pour quelqu'un d'y coller la chose.

En tout cas je me souviens que ma femme et moi sommes allés avec lui, et nous sommes allés voir L'inspecteur général de Nikolaï Gogol. … Alors nous sommes allés au théâtre, et bien sûr, il avait ces quatre hommes de main qui suivaient — ces quatre policiers secrets — et nous sommes entrés et ils avaient des places libres là-bas et ils se sont assis. Il y avait quatre personnes assises dans la rangée juste derrière, et ces gens, ces personnages sont arrivés, et ils n'avaient vraiment rien à dire, ils ont juste regardé les gens et ils ont dit : « Vous, dehors, nous allons nous asseoir là-bas. Ce qu'ils ont fait, les quatre étaient assis derrière nous.

C'étaient des hommes musclés, et il se sentait très bien, j'y étais habitué. J'avais été en Pologne. Et bien sûr, la propagande anti-américaine l'a beaucoup touché. Il l'a pris très personnellement. Il se rendait au travail à pied tous les matins de Spaso à l'ambassade, qui se trouvait dans la rue Mokhovaya, juste à côté de l'hôtel national, en face du Kremlin.

Il n'avait aucune idée de ce qui se passait. Il avait été à Princeton. Bien sûr, nous avions rapporté tout cela. Ce qui m'a surpris, c'est qu'il n'était pas au courant. Il n'avait manifestement pas lu. Je ne peux qu'imaginer qu'il n'avait pas lu la presse soviétique, parce que vous savez que la propagande anti-américaine était partout dans la presse : vous ne pouviez prendre aucune publication, aucun journal, sans lire une histoire horrible sur les atrocités présumées. commis par les troupes américaines en Corée….

Eh bien, alors qu'il se rendait au bureau, il passait ces panneaux d'affichage avec des caricatures effrayantes contre les États-Unis. Bien sûr, nous les avons tous vus, mais nous avons tous en quelque sorte compris que c'était le jeu qui se jouait, et que faisait-on? Vous pouviez protester à ce sujet, et nous avons protesté contre certaines de ces choses, mais ce n'était pas bon….

Ces hommes de main gardaient les yeux sur l'ambassadeur, et il était très, très déprimé, et finalement il a en quelque sorte levé les yeux et il a dit: "C'est comme si une grande main appuyait sur nous tous." #8221 J'ai essayé de faire une sorte de blague, mais ce n'était pas un problème pour lui. Eh bien, nous avons vu le reste de la pièce, puis nous sommes retournés à Spaso pour un souper de minuit. Mais c'était une soirée très morbide… Tout cela était très déprimant. Je ne dirais pas qu'il a le sens de l'humour. Il est austère….

On m'a souvent demandé comment lui, un diplomate professionnel, à l'époque, il était considéré comme le summum de notre service, comment aurait-il pu faire ce qu'il a fait à Berlin et dire ce qu'il a dit, ce qui a résulté en étant déclaré persona non grata, comparant l'Union soviétique, la vie à Moscou, avec la vie dans un camp d'internement nazi en Allemagne pendant la guerre. Et ma réponse est, eh bien, il s'est retrouvé dans ce qui était pour lui une situation psychologiquement intolérable….

Il avait cette image de lui-même, cette image de soi, qui dans une très large mesure était assez précise, en tant que « si ce n'est la plus grande au moins une des trois ou quatre, deux ou trois, peut-être deux » il et Chip Bohlen, disons que les experts soviétiques les plus hautement qualifiés que nous ayons eus dans tous les domaines, langue, connaissant l'histoire, y ayant servi auparavant, connaissance de ce qui s'est passé pendant la guerre, le tout….

Et puis quand il est arrivé là-bas, il a trouvé au contraire cela, il n'a jamais été reçu par Staline, un point dont il fait beaucoup dans ses mémoires. Dans ses mémoires, il raconte l'effort qu'il a fait pour sortir de cet isolement. il pouvait parler russe, avoir un contact avec quelqu'un….

Je dois dire que le moral n'était pas mauvais avant qu'il ne vienne. Bien sûr, nous avons tous senti que nous étions attaqués, et dans les circonstances, il y avait un certain esprit de corps et une solidarité, et la reconnaissance que tout le monde était dans le même bateau et que nous devions essayer de nous entraider. Mais le moral… Je pense qu'il a eu l'idée, il a projeté sa dépression, sa morosité, son découragement sur nous autres. Il pensait que nous étions en mauvaise posture. Je ne me sentais pas de cette façon en tout cas. …

Et il a décidé que nous devions nous organiser pour lutter contre cela. Par conséquent, il a commencé un certain nombre d'activités, dont certaines très bonnes. Je ne sais pas si les cours de ballet étaient possibles à l'époque, mais peut-être l'étaient-ils. Mais il y avait un certain nombre de types de groupes de loisirs : la peinture, vous pouviez rejoindre un groupe et chanter des chansons folkloriques russes. une autre facette de son héritage celtique, je ne sais pas….

Personne d'autre n'aurait pu faire plus. Mais il pensait qu'il aurait dû être capable de faire plus, ou il pensait peut-être qu'il avait promis d'une manière ou d'une autre qu'il ferait plus, et il n'a pas pu faire plus, il ne pouvait pas retourner auprès du président Truman. et dire : « Je dois démissionner. » Cela aurait été une sorte d'aveu d'échec….

« Je comprends que la CIA a une sorte de pilule qu'une personne pourrait utiliser pour se suicider instantanément. Est-ce juste?”

Il est mort [en 1978], un officier de carrière de la CIA, un officier des opérations qui a écrit, je pense, vraiment, un très bon livre - sans aucun doute, certaines parties de celui-ci étaient considérées comme assez indiscrètes il y a deux ans lorsqu'il l'a écrit pour la première fois, Sub Rosa : La CIA et les usages du renseignement – New York Times Books, New York, 1978 – (dans lequel) Peer de Silva discute de la question de l'établissement d'une station de la CIA à Moscou. …

Peer de Silva est allé à Londres et a vu l'ambassadeur Kennan, qui a refusé la proposition. Mais la chose intéressante, et la chose à laquelle je viens ici, c'est qu'il écrit : « Cependant, au cours de la conversation, j'avais remarqué que l'ambassadeur était très tendu et nerveux : il était pâle, ses mains tremblaient, et il semblait avoir beaucoup en tête. À la fin de notre entretien, il a dit qu'il voulait demander quelque chose à l'Agence, c'est-à-dire à la CIA.

« « Il y a quelque chose que vous devez faire pour moi », a-t-il dit. « J'ai ici une lettre. » Et il m'a alors remis une lettre, et j'ai remarqué qu'elle était adressée au pape Pie. « J'ai une vision très pessimiste de notre avenir immédiat avec les Soviétiques, notamment au niveau diplomatique. Je veux que vous transmettiez cette lettre au [directeur de la CIA] Allen Dulles, et assurez-vous qu'elle soit transmise par des moyens sûrs au Pape à Rome. bonne chance que je me retrouve un jour avant longtemps à la radio soviétique. Je serai peut-être obligé de faire des déclarations qui seront préjudiciables à la politique américaine. Cette lettre montrera au monde que je suis sous la contrainte et que je ne fais pas de déclarations de mon plein gré.

"La lettre au Pape lui permettra de rendre publique ma position et la véritable situation là-bas." C'est Peer de Silva. « J'ai été stupéfait de la dureté avec laquelle ces mots ont été prononcés », écrit de Silva, « mais je n'étais en aucun cas préparé à ce qui suit. une forme de pilule qu'une personne pourrait utiliser pour se suicider instantanément. Est-ce juste?”

Et donc le résultat est que Kennan a demandé ces pilules à Peer de Silva, selon les mémoires de ce dernier, et Peer de Silva dit que par la valise diplomatique deux pilules ont été envoyées à l'ambassadeur Kennan. Eh bien, je ne suis pas sûr qu'il soit écrit "deux pilules" mais en tout cas, des pilules lui ont été envoyées.

Peu de temps après, il est allé de Moscou en Allemagne pour une visite officielle, où il a prononcé un discours avec une forte référence critique à l'URSS. Ce discours lui a valu d'être déclaré persona non grata sur-le-champ. Il n'est jamais revenu de Berlin à Moscou. L'ambassadeur Kennan est finalement revenu d'Europe à Washington. J'ai pris rendez-vous avec lui et lui ai demandé ce qu'il était advenu des pilules. Il m'a dit avec un sourire curieux : "Je les ai déjà jetés dans les toilettes".

Au début des années 1950, la CIA était consciente que les Soviétiques expérimentaient des drogues et avaient tendance à détruire les inhibitions et les contrôles naturels d'une personne. [Peer de Silva a écrit :] « Dans l'atmosphère de la guerre froide de l'époque, Kennan se considérait comme une cible probable pour un effort soviétique dans ce sens. Néanmoins, il retourna dans cet environnement dangereux et était prêt à se suicider plutôt que de se laisser utiliser par les Soviétiques d'une manière dégradante ou honteuse pour les États-Unis….

Il est revenu [aux États-Unis]. Entre-temps, l'élection [1952] avait eu lieu, et Eisenhower avait été élu….Selon la loi sur le service extérieur de 1946, un homme qui avait occupé le poste d'ambassadeur — et il y avait certaines autres qualifications — qui n'a pas été nommé à un autre poste pendant six mois, a été automatiquement mis à la retraite, et il était le seul - [John Foster] Dulles à ce moment-là était secrétaire, et il a utilisé cette disposition de la loi contre lui, et encore une fois il écrit à ce sujet dans ses mémoires, et il en est très amer.

Puis il est retourné à Princeton, où il était auparavant, et je pense vraiment qu'il était un brillant officier de reportage. Certaines des choses qu'il a écrites - des copies étaient disponibles à l'ambassade quand j'étais là-bas - étaient tout simplement brillantes, magnifiquement écrites, de grandes idées, mais pas un ambassadeur en quelque sorte.

"Kennan était un brillant voyant, conseiller sur les grandes questions et interprète de l'histoire, mais fatalement indifférent aux trucs à court terme"

George Jaeger , Officier consulaire, Yougoslavie, 1961-64

JAEGER: Bien que [le secrétaire d'État doyen] Acheson admirait Kennan, il s'était lassé de l'approche quelque peu moraliste et hyper-intellectuelle de Kennan. Alors que la politique de « confinement » de Kennan avait été largement acceptée, Kennan était mal à l'aise, alors que la guerre froide s'intensifiait, avec l'accent croissant de Washington sur les moyens militaires. Alors que les opinions de Kennan semblaient de plus en plus irréalistes et déconnectées, elles ont créé des frictions….

George Kennan, sur le point de se rendre à Belgrade en tant que nouvel ambassadeur de Kennedy, nous a rendu visite [à Arlington Towers] pour rencontrer certains de ses futurs employés essayant d'apprendre cette langue horrible. Cela s'est avéré être une expérience inoubliable.

Kennan, complètement détendu, lança sa jambe sur une chaise et, au lieu de parler de la situation yougoslave ou de ses plans en tant que nouvel ambassadeur, se lança dans une fascinante dissertation historique sur les monastères orthodoxes de Yougoslavie et leur rôle dans l'histoire médiévale des Balkans, avec des conseils comme lesquels étaient particulièrement beaux et doivent donc être visités pendant notre séjour.

Ce qu'il essayait de faire comprendre, je pense, c'est que c'était à travers ces magnifiques monastères que nous pourrions arriver à une certaine compréhension de l'essence de cette région complexe.

J'avais appris à le connaître un peu quand j'étais sorti avec sa fille Grace pendant un certain temps, et j'avais eu une expérience mystique-slave similaire un soir à Princeton en l'écoutant alors qu'il était assis sur la table de la cuisine dans une chemise de nuit russe jouant de la balalaïka et chantant distraitement des airs folkloriques russes profondément émouvants.

Mais revenons à notre rencontre au FSI. Après l'avoir écouté quelque temps avec une attention respectueuse, j'ai posé la question que je pensais être dans tous les esprits : « M. Monsieur l'Ambassadeur, nous essaierons certainement de voir les monastères orthodoxes. Mais pour l'instant, y a-t-il quelque chose que vous voudriez que nous fassions avant d'arriver en Yougoslavie ? Y a-t-il des choses spéciales que vous aimeriez que nous gardions à l'esprit lorsque nous y arriverons ? »

Sa réponse était inoubliable. « Oh, vous voulez dire tous ces trucs de politique ? Ne t'en fais pas, c'est moi qui ferai tout ça. Au cas où nous aurions manqué le point, il l'a expliqué : « Vous savez, on vous donne juste une merveilleuse opportunité d'absorber la culture slave, et j'espère que vous en ferez le meilleur usage et passerez votre tournée de deux ans à s'émerveiller. comme je le faisais quand j'étais jeune officier en Russie. Sur ce, il nous a laissé, un peu abasourdis, très charmé, et impatient de voir comment cette division du travail fonctionnerait concrètement….

"J'ai senti à l'époque qu'il y avait une disparité incroyable entre ce que j'avais entendu pendant le voyage et ce qu'il avait écrit"

On m'a demandé d'accompagner Kennan lors d'un voyage de trois jours à travers la Croatie et la Slovénie.

Il est arrivé un peu plus tôt [à Zagreb], en mars 1961, et a servi jusqu'en juillet 1963. À ce sujet, sa seule visite plus longue de mon temps, il voulait rencontrer des personnalités du gouvernement, des journalistes et d'autres personnes influentes en Croatie. et la Slovénie.

Lorsque nous sommes rentrés à Zagreb après trois jours bien remplis et très agréables, que j'avais organisés, Kennan m'a surpris en qualifiant le voyage de « expérience significative ! » Lorsque j'ai proposé de rédiger un télégramme de rapport, Kennan m'a encore surpris en disant: "Ce ne sera pas nécessaire, je vais juste m'asseoir dans votre salle de code, si vous le permettez, et l'écrire."

Il est ressorti après quelques heures avec un long brouillon écrit à la main et m'a demandé de le relire et de lui dire ce que j'en pensais. Je l'ai fait et j'ai été absolument étonné. Les personnes que nous avions rencontrées nous avaient, à quelques exceptions près, à peu près ce que la ligne du parti réclamait alors. Mais ce que Kennan avait écrit, c'est que son voyage dans cette région du nord du pays avait confirmé son sentiment de la désintégration imminente de la Yougoslavie après Tito !

L'idée maîtresse était qu'il y avait de grandes tensions dans le pays, et que les gens qu'il avait vus lui en avaient donné des indications significatives.

Fondamentalement, la Croatie et la Slovénie soutenaient économiquement la Serbie et le reste, une situation qui provoqua un certain mécontentement, mais pas dans la mesure où le télégramme de Kennan le décrivait. J'ai senti à l'époque qu'il y avait une disparité étonnante entre ce que j'avais entendu pendant le voyage et ce qu'il avait écrit.

Rétrospectivement, il se peut bien que les antennes de Kennan soient plus fines que les miennes, ou que la logique inhérente à la situation l'ait conduit à cette conclusion de grande envergure qu'il a ensuite voulu documenter. Même ainsi, il s'est trompé de timing, car il pensait que la crise était clairement plus imminente qu'elle ne l'était réellement. Pourtant, c'était le premier avertissement explicite, pour autant que je sache, de ce qui allait arriver.

Inutile de dire que le rapport a été accueilli avec scepticisme, à la fois à l'ambassade - qui ne croyait pas que le nationalisme était très puissant à l'époque et nous demandait généralement d'atténuer nos rapports occasionnels sur le comportement nationaliste croate - également. comme à Washington.

Les télégrammes écrits personnellement par Kennan aboutissaient souvent à des conclusions totalement différentes de celles des rapports de routine de l'ambassade. Comme ses « Mémoires » l'indiquent clairement, il a vu l'ambassade diplomatique et l'USIA [U.S. Information Agency] comme étant « d'une autre génération », des gens, écrit-il, « qui sont arrivés dans un autre type d'environnement bureaucratique : moins humain, moins personnel, plus vaste, plus impénétrable et moins rassurant. Certains d'entre eux avaient d'abord tendance… à être méfiants, corrects, fidèlement pédants, mais renfermés et en un sens masqués. L'absence étudiée de couleur, dans la personnalité et dans la pensée prononcée, était devenue un camouflage protecteur. Mais bien sûr, c'étaient de vraies personnes en dessous, et dans la plupart des cas des personnes très précieuses et intelligentes & #8230. »

Fait révélateur, aucun d'entre eux n'est mentionné dans ses « Mémoires » par son nom, même s'il s'agissait d'une équipe de premier ordre… Il y avait une déconnexion basique et plutôt triste entre Kennan et le personnel. Cela est peut-être dû en partie au fait que Kennan se considérait alors comme un agent de transformation historique et était venu à Belgrade avec son propre programme : restaurer des relations américano-yougoslaves mutuellement confiantes, ce qui impliquait une stratégie plus large pour les arracher encore plus loin de l'URSS.

Le symbole et la pièce maîtresse de la politique devaient être le statut de nation la plus favorisée [NPF] pour la Yougoslavie. Ce que cela n'a pas suffisamment pris en compte, c'est la profonde méfiance persistante à l'égard de tout ce qui est « communiste » au Congrès, les sentiments entretenus par des groupes d'émigrés croates et serbes hyperactifs aux États-Unis et le fait que le comportement communiste yougoslave ne se prête pas toujours à la bienveillance interprétation du point de vue de Washington.

La direction de Tito du Mouvement des non-alignés [NAM], sa politique intérieure répressive et son refus de s'allier avec l'Occident ont tous contribué à cela.

Bien que Kennan se soit battu avec acharnement, ses efforts ont échoué sur ces obstacles, le laissant se sentir trahi par le ministère, qui, bien sûr, a dû faire face avec pragmatisme aux réalités politiques telles qu'elles existaient à l'époque.

Pris ensemble, tout cela a conduit à d'importants malentendus avec les populations d'Europe de l'Est du département et finalement à son départ malheureux de Belgrade, estimant qu'il n'avait pas été apprécié ou compris.

Kennan était un brillant voyant, conseiller sur les grandes questions et interprète de l'histoire, mais, pour autant, fatalement indifférent aux trucs à court terme qui composent le quotidien de la bureaucratie gouvernementale.

En conséquence, il est devenu une figure tragique de la diplomatie américaine, qui, bien qu'il ait façonné le monde d'après-guerre autant que quiconque, a passé la majeure partie de sa carrière en conflit avec le département d'État et plus tard dans le prestigieux exil de Princeton.

"C'est quelque chose qui m'a frappé, même alors à propos de Kennan, qu'il a pris ces choses personnellement"

Richard Johnson, Officier politique à Belgrade, Yougoslavie, 1962-63

JOHNSON : Ce qui a rendu cette tournée [à Belgrade] intéressante et excitante, c'est que George Kennan était notre ambassadeur.

Eh bien, bien sûr, j'ai été extrêmement impressionné par lui avant d'y aller, par la lecture que j'ai faite. Et en tant que patron, je ne peux pas imaginer une personne plus excitante avec qui travailler….

Mais Kennan était le genre de personne qui aimait rapper avec ses officiers subalternes…, il a développé ce projet de publication d'une histoire de la Yougoslavie, et chacun de nous s'est vu attribuer un chapitre, puis il nous demandait de monter le dimanche et de s'asseoir autour du feu et discuter de divers aspects des développements en cours.

C'est une personne tellement articulée et profondément intelligente que ces dimanches après-midi étaient vraiment fascinants. Aussi, il nous invitait quand il revenait d'une rencontre avec Tito, et il nous racontait comment s'était déroulée la rencontre et l'analysait en termes très perspicaces.

Robert Gerald Livingston, agent économique, Belgrade Yougoslavie, 1961-64

LIVINGSTON : Vous savez, Kennan était un mauvais ambassadeur, pensai-je. Il était adorable, sa femme aussi. Je ne dirais pas qu'il m'aimait bien, mais il avait ce projet d'amener les officiers à rédiger de petites études, et je pense que j'étais l'un des rares à le prendre au sérieux….

Kennan était merveilleux, mais il était émotif, très émotif. Même moi, je pouvais le dire. Ce sont en partie des potins des gens de la section politique, y compris Jim Lowenstein qui était là à l'époque. Mais il a réagi très personnellement et il s'est presque senti trahi par Tito personnellement lorsque les Soviétiques ont violé l'arrêt de l'interdiction des essais et que Tito ne les a pas condamnés… (Photo : Tito avec Kennan)

Kennan l'a pris personnellement. C'est quelque chose qui m'a frappé, même à l'époque à propos de Kennan, qu'il prenait ces choses personnellement.

Et je me souviens qu'il s'est passé quelque chose, il a été personnellement insulté. C'était peut-être Adlai Stevenson et Mme Katherine Graham [Washington Post éditeur] est venu sur un yacht. Le mari de Katherine Graham devait alors être en vie. Ils ont rendu visite à Tito sur Brioni et Kennan n'a pas été invité.

Mon souvenir avait à voir avec le traitement de la nation la plus favorisée de la Yougoslavie. Kennan, avant qu'il ne quitte Washington, Kennedy lui avait dit comme il l'avait fait à d'autres ambassadeurs : « Vous restez en contact avec moi chaque fois que vous avez quelque chose. Cela ne doit pas être seulement votre pays.

Et je me souviens que Kennan, à l'époque de la construction du mur de Berlin, en août 1961, envoyait des commentaires sur la situation allemande. On n'y prêtait aucune attention, et nous savions qu'on n'y prêtait aucune attention, vous savez. Il, je pense, en a été blessé. Cela devait être en 62 ou quelque chose comme ça quand l'affaire de la nation la plus favorisée est arrivée.

Les souvenirs sont défectueux, mais il a appelé Kennedy sur la ligne ouverte vers la Maison Blanche. Kennedy a pris l'appel de lui et Kennan a dit "Vous devez faire quelque chose à propos de cette affaire MFN." Et Kennedy a dit : « Eh bien, George, je ferai transférer cet appel à Wilbur Mills. » Il n'a rien dit mais : "Je vais faire transférer cet appel à Wilbur Mills." Et il est passé à Wilbur Mills, [le puissant président du comité des voies et moyens de la Chambre].

Kennan a délibérément parlé en ligne ouverte pour montrer aux Yougoslaves l'influence qu'il avait, vous savez, en parlant au président et en faisant avancer les choses. Bien sûr, il a montré qu'il n'avait aucune influence. Et puis, non seulement cela s'est produit, mais il a convoqué une réunion du personnel, au cours de laquelle j'étais assis au dernier rang, je pense, et il nous en a parlé, dans son bureau….

Jack R. Perry, responsable du personnel et politique, Moscou, Union soviétique, 1962-64

PERRY : Le fait est que George Kennan pouvait écrire mieux que la plupart d'entre nous réunis. Il était et est un merveilleux maître de la langue anglaise et les gens ont toujours dit que lorsque Kennan écrivait un télégramme à Washington, peu importe ce qu'il discutait, vous seriez persuadé parce que l'anglais était tellement écrasant.

Je ne pense pas que ce soit le cas de Chip Bohlen, par exemple, même s'il écrivait magnifiquement, mais il n'était pas le maître persuasif qu'était Kennan. Certaines personnes se sont senties — et je n'aime pas critiquer Kennan parce qu'il est l'un de mes héros à bien des égards — mais en tant que diplomate, certaines personnes ont dit qu'il avait un certain complexe messianique qu'il sentait vraiment qu'il s'appelait être celui qui savait tout et faisait tout.

Je ne sais pas si c'est vrai ou non, mais cela peut certainement être entré dans la façon dont il a quitté Moscou, car il a été déclaré persona non grata et ainsi de suite.

Q : Une des raisons pour lesquelles je soulève la question est que je viens de lire le livre George Kennan, Iconoclaste de la guerre froide, par Walter L. Hixson, qui a une opinion assez négative de Kennan, lui accordant qu'il écrit magnifiquement et qu'il était un grand conteur et qu'il était un véritable expert soviétique et ainsi de suite, mais Hixson ne le fait apparemment pas. comme lui et dit des mots selon lesquels il est une prima donna et qu'il change d'avis à chaque fois que le vent souffle dans des directions différentes.

PERRY: J'en ai entendu parler, mais je dois dire, si vous regardez ses écrits, en particulier juste après la guerre - le Long Telegram et l'article X et ainsi de suite - quel diplomate savons-nous qui pourrait comparer avec l'effet qu'il a eu sur l'histoire? Maintenant, vous pourriez revenir en arrière et dire, avait-il toujours raison ? Je suis sûr qu'il ne l'était pas. J'étais un peu une colombe. Je veux dire, j'étais un détente Je croyais en de meilleures relations avec les Russes. (Photo : Corbis)

Maintenant que la guerre froide est terminée, vous pourriez revenir en arrière et regarder des gens comme moi et dire : avaient-ils raison ou tort ? Vers la fin, à Washington, je suis resté ami avec Bohlen. Il passait par le bureau soviétique, où je servais alors, et parlait de ce qui se passait en Russie. Et je me souviens que nous avions quelques différences, parce que je sentais qu'il était un peu trop idéologique dans sa vision des Soviétiques, estimant qu'ils étaient motivés idéologiquement, ce dont j'ai toujours douté, franchement.

Mais, dans l'ensemble, en ce qui concerne Bohlen, on l'appelait un guerrier froid, mais je pense surtout que lui et Kennan étaient tous les deux des gens qui connaissaient les Russes, en tant que culture, en tant que civilisation, en tant que peuple, et cela& #8217s ce qui leur a donné leur grande force.

Rencontre avec George Kennan, Moscou, 1977

J'ai longtemps été un admirateur de Kennan pour son long télégramme prémonitoire du 22 février 1946, son article « X » dans le numéro de juillet 1947 de Affaires étrangères sur les « Sources de la conduite soviétique », et bien sûr pour son style d'écriture élégant. J'étais également d'accord avec son opinion souvent exprimée selon laquelle la Russie ne peut avoir que deux sortes de voisins, de vassaux ou d'ennemis. J'avais lu quelques-uns de ses livres sur les relations américano-soviétiques lorsque j'étais à la St. Louis Country Day School et c'était l'une des choses qui m'avaient initialement attiré vers une carrière dans le service extérieur.

Kennan a parlé de manière articulée et brillamment, mais pour autant, je ne me souviens pas de grand-chose de ce qu'il a réellement dit au cours de notre réunion d'une heure. C'était juste un plaisir de l'écouter. Kennan avait alors environ soixante-dix ans et je me souviens avoir pensé qu'il avait l'air assez frêle. Un de mes amis a fait remarquer par la suite : « Nous avons eu de la chance de le rencontrer maintenant, il est si vieux qu'il ne peut pas tenir plus longtemps. » J'ai accepté, mais Kennan nous a tous trompés en s'accrochant jusqu'en 2005, vivant jusqu'à l'âge vénérable de 101 ans et écrivant tout le temps.

Je suis particulièrement désolé de n'avoir jamais eu d'autre occasion de rencontrer Kennan, car des années plus tard, j'ai finalement lu ses mémoires et j'ai réalisé que nous partagions de nombreuses expériences communes. En fait, lorsqu'il parlait de ses tournées non seulement à Moscou, mais tout au long de sa carrière, c'était presque comme si je lisais mes propres mémoires et non les siennes. C'était une belle occasion perdue. De plus, j'aurais voulu l'interroger de plus près sur son point de vue sur l'Union soviétique, avec lequel j'étais souvent en désaccord.

La pensée de Kennan était profonde et à plusieurs niveaux. Il était particulièrement doué pour l'écriture descriptive et il a décrit la situation prévalant en Union soviétique en termes convaincants. Il y avait certains domaines où j'étais entièrement d'accord avec lui, comme sa critique sévère du mandat désastreux de l'ambassadeur Joseph Davies à Moscou et le rôle de l'administration Roosevelt dans la perpétuation, pour des raisons politiques, d'un enthousiasme sentimental à l'égard de l'Union soviétique de Staline.

J'ai également trouvé convaincant son portrait saisissant de la bureaucratie dysfonctionnelle de Washington des années 30, 40 et 50, dans laquelle les actions aléatoires de bureaucrates mineurs et les échecs de communication l'emportaient souvent sur tous les efforts pour construire une politique étrangère rationnelle et réaliste. J'ai particulièrement admiré ce que Kennan lui-même a appelé sa plus grande réussite : son rôle dans la création du plan Marshall pour la relance économique de l'Europe occidentale. Kennan avait également une vision très sombre des Nations Unies et pensait que cela aurait une influence plus négative que positive dans les affaires mondiales, une vision avec laquelle je suis en partie d'accord.

Sur d'autres points, cependant, j'ai trouvé à redire aux opinions de Kennan. Par exemple, je n'étais pas d'accord avec bon nombre de ses prescriptions pour traiter avec l'Union soviétique à l'époque de la guerre froide. L'approche générale de Kennan semblait être de ne prendre aucune mesure qui pourrait être interprétée comme approuvant ou légitimant le régime soviétique, tout en s'abstenant de toute opposition ou action directe, sauf dans les circonstances les plus extrêmes.

C'est la ligne qu'il a adoptée à l'égard de la création de l'OTAN et du traité de paix séparé avec le Japon, malgré les actions provocatrices qui ont dicté ces mesures défensives prudentes, à savoir la communisation de l'Europe de l'Est et de la Chine. Son opposition à tout ce qui pourrait provoquer une réaction soviétique agressive ignorait le fait qu'une telle politique passive pourrait en fait inciter les Soviétiques à aller encore plus loin, croyant qu'ils pourraient continuer à pousser l'Occident sans craindre les conséquences.

Cela peut sembler être une critique étrange de la personne généralement considérée comme l'auteur de la politique de confinement américaine, mais, comme Kennan lui-même l'a souligné à plusieurs reprises, son article « X » a été complètement mal compris, et la politique de confinement adoptée par les décideurs américains n'était pas la celui qu'il a préconisé.

Alors que Kennan croyait en l'endiguement des ambitions soviétiques par des moyens politiques, et seulement lorsque nos intérêts vitaux étaient menacés, l'interprétation largement acceptée de la politique d'endiguement à l'époque était de s'opposer aux Soviétiques à la fois militairement et politiquement, partout où leurs ambitions se manifestaient autour du monde. Mes propres points de vue se situent quelque part entre ces deux extrêmes, même si au final je suis plus à l'aise avec la politique de confinement qui a finalement été adoptée qu'avec la version de Kennan, qui, à mon avis, aurait conduit inévitablement au désastre.

J'ai également été un peu surpris de constater que la discussion de Kennan sur son mandat en tant qu'ambassadeur à Moscou était inhabituellement naïve, en particulier ses ruminations sur les raisons pour lesquelles les dirigeants soviétiques lui ont donné le dos de la main (il a imputé des motifs politiques plus profonds au Kremlin, alors qu'en réalité les dirigeants soviétiques ont maltraité tous les ambassadeurs américains, à moins qu'on ne pense qu'ils ont une ligne directe avec la Maison Blanche). J'étais également en désaccord avec sa critique de nos attachés militaires à Moscou, dont il trouvait les activités provocatrices.

En lisant ses mémoires, je me suis retrouvé à désapprouver un peu les manières personnelles de Kennan. Kennan était un élitiste classique, une attitude qui ressortait clairement dans ses caractérisations de ceux de ses compatriotes américains qui n'étaient pas aussi instruits que lui en politique étrangère (sa discussion sur ses interactions avec les Saint-Louis, qu'il considérait manifestement était très révélateur à cet égard). Kennan, qui parlait très couramment le russe et l'allemand presque bilingue, semblait universitaire et éloigné de nombre de ses collègues du service extérieur, et semblait souvent plus à l'aise avec les étrangers que ses propres compatriotes.

De plus, le style d'écriture de Kennan, bien qu'éloquent, était parfois très pointilleux et équivoque. À un moment donné dans son chapitre sur son poste d'ambassadeur à Moscou, Kennan a noté qu'il avait été un diplomate réticent et qu'il était beaucoup plus heureux dans le monde de la littérature et de la culture russes que « le monde de la politique et de la diplomatie dans lequel le destin m'avait poussé ». Je serais certainement d'accord avec cette évaluation et, à la réflexion, il n'est pas étonnant que lui et l'ambassadeur Toon ne se soient pas entendus : idéologiquement, ils étaient aux antipodes.

Quant à moi, je trouve Kennan et sa pensée infiniment fascinants. Je pourrais être en désaccord avec plusieurs de ses conclusions, mais je ne reprocherais jamais son don pour la description ou son génie intellectuel.


Partie 3: Projection des perspectives soviétiques dans la politique pratique au niveau officiel

Nous avons maintenant vu la nature et le contexte du programme soviétique. Que peut-on attendre de sa mise en œuvre pratique ? . . .

(a) Politique intérieure consacrée à l'augmentation de toutes les manières de la force et du prestige de l'État soviétique : militaro-industrialisation intensive, développement maximal des forces armées, affiche de grandes démonstrations pour impressionner les étrangers.

(b) Partout où cela est jugé opportun et prometteur, des efforts seront déployés pour faire avancer les limites officielles du pouvoir soviétique. Pour l'instant, ces efforts se limitent à certains points voisins conçus ici comme étant d'immédiate nécessité stratégique, comme le nord de l'Iran, la Turquie. . .

(e) Les Russes s'efforceront énergiquement de développer la représentation soviétique et les liens officiels avec les pays dans lesquels ils sentent de fortes possibilités d'opposition aux centres de pouvoir occidentaux. Cela s'applique à des points aussi éloignés les uns des autres que l'Allemagne, l'Argentine, les pays du Moyen-Orient, etc. . .


La Seconde Guerre mondiale

En 1939, la Seconde Guerre mondiale éclate en Europe. Kennan a été transféré à l'ambassade des États-Unis en temps de guerre à Berlin, la capitale de l'Allemagne. Les États-Unis ne sont entrés en guerre qu'en décembre 1941, à ce moment-là, l'Allemagne et les États-Unis sont devenus officiellement ennemis. Kennan s'est brièvement retrouvé détenu et n'a pas pu quitter l'Allemagne avant mai 1942. Après une courte affectation à Lisbonne, au Portugal, en 1943, Kennan a rejoint la Commission consultative européenne à Londres, ce groupe était chargé de créer un plan pour faire face à l'Allemagne d'après-guerre. . En 1944, Kennan a été réaffecté à Moscou en tant qu'assistant de l'ambassadeur W. Averell Harriman (1891-1986 voir entrée). Kennan a exhorté les États-Unis à ne pas former une alliance trop étroite avec l'Union soviétique. Il était consterné de voir les États-Unis faire concession après concession au gouvernement soviétique pour des raisons de guerre. Kennan s'inquiétait du fait que son pays était bien trop désireux de plaire à Staline.

Après la guerre, lorsque les Soviétiques ont occupé les pays d'Europe de l'Est avec l'intention apparente d'y rester indéfiniment, Kennan a poussé les États-Unis à couper toute aide économique aux Soviétiques pour les forcer à se retirer. Presque aucun autre responsable américain n'était d'accord avec Kennan, mais aucun d'entre eux n'a compris Staline comme Kennan l'a fait.


En ligne seulement

Déjà abonné ? Connexion:

S'abonner

La pensée socialiste nous offre un horizon imaginatif et moral.

Pour obtenir des informations et des analyses du plus ancien magazine socialiste démocratique aux États-Unis, inscrivez-vous à notre newsletter :

Austin Frerick, qui a lancé une offre pour le troisième district du Congrès de l'Iowa sur une plate-forme antimonopole, a abandonné lorsque les chefs de parti ont clairement indiqué qu'ils préféraient ses adversaires mieux financés. Photo reproduite avec l'aimable autorisation d'Austin Frerick.

Lieux de vote anticipé dans la région métropolitaine d'Indianapolis en 2016, via IndyStar.

Un réfugié érythréen à Khartoum. Photo de John Power.

Khartoum vue depuis le Nil. Photo de John Power.

Routes migratoires courantes de l'Afrique de l'Est vers l'Europe. Informations sur l'itinéraire adaptées de l'Organisation internationale pour les migrations, août 2015, par Colin Kinniburgh. Les pays parties au processus de Khartoum sont ombrés en orange (note : tous ne figurent pas sur cette carte).

Lors de la Conférence internationale des instituts du cycle économique de 1936, parrainée par l'Institut autrichien de recherche sur le cycle économique, Vienne. Ludwig von Mises est assis au centre avec moustache et cigarette. Gottfried Haberler également sur la photo, à droite. (La source)

En 1896, William Jennings Bryan, un démocrate du Nebraska, s'est présenté à la présidence sur un ticket de fusion avec le Parti populiste. Ce caricaturiste d'un magazine républicain pensait que le ticket "Popocratique" était trop idéologiquement incompatible pour gagner. Bryan a perdu, mais sa campagne, la première des trois qu'il a menées pour la Maison Blanche, a transformé les démocrates en un parti anti-entreprise et pro-travail. Dessin animé de Juge (1896) via la Bibliothèque du Congrès

Esquisse pour une affiche de 1976 du New York Wages for Housework Committee (MayDay Rooms / Creative Commons)

Keith Vaughan, « Dessin d'un nu masculin assis », 1949. Avec l'aimable autorisation de la succession de Keith Vaughan / Creative Commons.

Stratège politique Jessica Byrd. Avec l'aimable autorisation de Three Points Strategies.

Stacey Abrams, chef de la minorité de la Chambre des représentants de Géorgie et candidate démocrate au poste de gouverneur de Géorgie. Photo reproduite avec l'aimable autorisation de David Kidd/Governing.

Un dessin réalisé pour l'auteur par une fillette de cinq ans détenue au South Texas Family Residential Center à Dilley, Texas (Avec l'aimable autorisation de Nara Milanich)

Un dessin réalisé pour l'auteur par une fillette de cinq ans détenue au South Texas Family Residential Center à Dilley, Texas (Avec l'aimable autorisation de Nara Milanich)

Un dessin réalisé pour l'auteur par une fillette de cinq ans détenue au South Texas Family Residential Center à Dilley, Texas (Avec l'aimable autorisation de Nara Milanich)

Le maire Bill de Blasio inaugure une nouvelle ligne de bus dans le Bronx, septembre 2017 (New York City Department of Transportation / Flickr)

Tours de condominiums de luxe en construction à Williamsburg, Brooklyn, 2013 (Michael Tapp / Flickr)

Hydrocarbures du compresseur Williams Central, photographiés avec une caméra thermique FLIR et un appareil photo numérique normal, Brooklyn Township, Pennsylvanie, 2014. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2014.

Composite d'une image de plate-forme de forage de Rome, en Pennsylvanie et de centaines d'images prises par un résident de Hop Bottom, en Pennsylvanie, du volume de trafic de camions passant devant la maison d'un voisin pendant quatre jours d'exploitation d'un puits de gaz de schiste à proximité. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2015.

Les situations cauchemardesques que les préparateurs imaginent se produisent déjà – pour des personnes dont la richesse et le statut ne les protègent pas. Ci-dessus, les efforts de secours de l'ouragan Maria à Porto Rico, octobre 2017 (Agustín Montañez / Garde nationale)

Extrait du clip de « Unforgettable » de French Montana, avec Swae Lee (FrenchMontanaVEVO / Youtube)

Wizkid se produisant au Royal Albert Hall, Londres, septembre 2017 (Michael Tubi / Alamy Live News)

La couverture de L’antinorm, publié par le Front homosexuel pour l'action révolutionnaire (FHAR), février 1973. Le sous-titre se lit comme suit : “Travailleurs du monde, caressez-vous !”

Jair Bolsonaro, lors d'un débat sur la violence à l'égard des femmes à la chambre des députés du Brésil, septembre 2016. Photo de Marcelo Camargo/Agência Brasil.

Jair Bolsonaro, lors d'un débat sur la violence à l'égard des femmes à la chambre des députés du Brésil, septembre 2016. Photo de Marcelo Camargo/Agência Brasil.

La première page du Canard, 28 février 2018. Avec l'aimable autorisation de Le Canard enchaîné.

Vendre de la drogue à l'ombre d'une usine désaffectée, au nord de Philadelphie. Photo de George Karandinos.

Lot de 10 sacs d'héroïne. Photo de Fernando Montero Castrillo.

Dans une rue délabrée de La Havane, un homme âgé fouille dans les poubelles. Février 2018, La Havane, Cuba. Photo de David Himbert / Hans Lucas Studio.

Un fonctionnaire lit le journal à la réception du Comité de défense de la révolution (CDR). Mars 2016, La Havane, Cuba. Photo de David Himbert / Hans Lucas Studio.

Un vendeur de rue vendant des fruits tropicaux devant une boutique Benetton dans la Vieille Havane. Mai 2017, La Havane, Cuba. Photo de David Himbert / Hans Lucas Studio.

A l'Université de Bristol, le 28 février (Bristol UCU / Facebook)

Des étudiants se mobilisent pour soutenir la grève des professeurs, 23 février (Bristol UCU / Facebook)

Peinture murale AMLO à Mexico, 2007 (Randal Sheppard / Flickr)

Des partisans de MORENA lors d'un rassemblement à Itzapalapa, à Mexico, en avril 2015 (Eneas De Troya / Flickr)

Membres du public attendant le début du programme lors d'un rassemblement MORENA, mars 2016 (Eneas De Troya / Flickr)

Dépliant d'un partisan de MORENA contre les réformes énergétiques, 2013 (Eneas De Troya / Flickr)

Andrés Manuel López Obrador en campagne électorale lors de sa précédente campagne présidentielle, mai 2012 (Arturo Alfaro Galán)

Avec l'aimable autorisation de Robert Greene

Lors d'une manifestation contre le complot présumé du Pizzagate, Washington, D.C., 25 mars 2017 (Blink O'fanaye / Flickr)

Les Kurdes

[L]orsque nous nous référons à tous les combattants kurdes de manière synonyme, nous brouillons simplement le fait qu'ils ont des politiques très différentes. . . en ce moment, oui, le peuple est confronté à la menace de l'État islamique, il est donc très important d'avoir une concentration unifiée. Mais la vérité est que, idéologiquement et politiquement, ce sont des systèmes très, très différents. En fait presque à l'opposé l'un de l'autre. —Dilar Dirik, &ldquoRojava contre le monde&rdquo, février 2015

Les Kurdes, qui partagent des similitudes ethniques et culturelles avec les Iraniens et sont pour la plupart musulmans de religion (en grande partie sunnites mais avec de nombreuses minorités), ont longtemps lutté pour l'autodétermination. Après la Première Guerre mondiale, leurs terres ont été partagées entre l'Irak, l'Iran, la Syrie et la Turquie. En Iran, bien qu'il y ait eu de petits mouvements séparatistes, les Kurdes sont pour la plupart soumis au même traitement répressif que tout le monde (bien qu'ils soient également confrontés au chauvinisme persan et chi'rquois, et qu'un certain nombre de prisonniers politiques kurdes ont été récemment exécutés). La situation est pire en Irak, en Syrie et en Turquie, où les Kurdes sont un peuple minoritaire soumis à des violations ethniquement ciblées des droits de l'homme.

Irak: En 1986-89, Saddam Hussein a mené une campagne génocidaire au cours de laquelle des dizaines de milliers de personnes ont été assassinées et des milliers de villages kurdes détruits, notamment par les bombardements et la guerre chimique. Après la première guerre du Golfe, l'ONU a cherché à établir un refuge dans certaines parties du Kurdistan, et les États-Unis et le Royaume-Uni ont mis en place une zone d'exclusion aérienne. En 2003, les peshmergas kurdes se sont rangés du côté de la coalition dirigée par les États-Unis contre Saddam Hussein. En 2005, après une longue lutte avec Bagdad, les Kurdes irakiens ont obtenu la reconnaissance constitutionnelle de leur région autonome, et le gouvernement régional du Kurdistan a depuis signé des contrats pétroliers avec un certain nombre de compagnies pétrolières occidentales ainsi qu'avec la Turquie. Le Kurdistan irakien compte deux principaux partis politiques, le Parti démocratique du Kurdistan (PDK) et l'Union patriotique du Kurdistan (UPK), tous deux claniques et patriarcaux.

Turquie: Pendant une grande partie de son histoire moderne, la Turquie a mené une politique d'assimilation forcée envers ses peuples minoritaires. . La politique a inclus des transferts forcés de population, une interdiction d'utiliser la langue, le costume, la musique, les festivals et les noms kurdes et une répression extrême de toute tentative de résistance. De grandes révoltes ont été réprimées en 1925, 1930 et 1938, et la répression s'est intensifiée avec la formation du PKK en tant que parti de libération nationale, entraînant une guerre civile dans la région kurde de 1984 à 1999.

Syrie: Les Kurdes représentent peut-être 15 pour cent de la population et vivent principalement dans la partie nord-est de la Syrie. En 1962, après que la Syrie a été déclarée république arabe, un grand nombre de Kurdes ont été déchus de leur citoyenneté et déclarés étrangers, ce qui les empêchait d'obtenir une éducation, un emploi ou tout autre avantage public. Leur terre a été donnée aux Arabes. Le PYD a été fondé en 2003 et a immédiatement interdit que ses membres soient emprisonnés et assassinés, et un soulèvement kurde à Qamishli s'est heurté à de graves violences militaires de la part du régime. Lorsque le soulèvement contre Bachar al Assad a commencé dans le cadre du printemps arabe, les Kurdes ont participé, mais après 2012, lorsqu'ils ont capturé Kobani de l'armée syrienne, ils ont retiré la majeure partie de leur énergie de la guerre contre Assad afin de créer une zone libérée. . Pour cette raison, certaines autres parties de la résistance syrienne les considèrent comme des alliés d'Assad. Les Kurdes citent à leur tour des exemples de discrimination à leur encontre au sein de l'opposition.


Il y a 75 ans, George Kennan, un diplomate américain vivant à Moscou, a envoyé un télégramme de 8 000 mots au département d'État du président Truman. Aujourd'hui, "The Long Telegram" est considéré comme un document américain fondamental, au même titre que la Déclaration d'indépendance, les Federalist Papers et le discours d'adieu de George Washington. Signe de son importance durable, le 75e anniversaire du télégramme figure sur les dix premières listes de moments historiques à noter en 2021.

Dans son télégramme à Washington, Kennan a fourni des recommandations politiques américaines basées sur son analyse des forces culturelles et historiques qui ont façonné les motivations des dirigeants soviétiques et influencé la conduite soviétique dans le monde entier. Kennan a affirmé que « le problème de savoir comment faire face à la force [soviétique] dans [est] sans aucun doute la plus grande tâche à laquelle notre diplomatie ait jamais été confrontée et probablement la plus grande à laquelle elle devra jamais faire face. Ce devrait être le point de départ à partir duquel notre état-major politique général devrait procéder au stade actuel. » Il avait raison. Le long télégramme de Kennan a suscité un débat politique intellectuel qui a constitué la base de la politique américaine envers l'Union soviétique pour les 25 années suivantes, y compris la doctrine Truman et le plan Marshall.

Le télégramme original du 22 février 1946 de Kennan fait partie des collections historiques de la bibliothèque et du musée Harry S. Truman.


L'amour de la Russie de George Kennan a inspiré sa stratégie légendaire de « confinement »

L'ironie persistante de la vie de George F. Kennan était à quel point l'architecte de la stratégie de confinement de la guerre froide américaine visait à arrêter l'expansionnisme soviétique aimait la Russie.

Contenu connexe

Kennan a sans doute joué un rôle plus important dans l'élaboration de la vision des États-Unis d'une grande puissance étrangère, et donc de nos relations avec cette puissance, que tout autre Américain de l'histoire moderne. Le fait que le pouvoir en question était l'Union soviétique et que l'époque en question était la période cruciale après la Seconde Guerre mondiale rendaient son influence démesurée d'autant plus remarquable.

Il a apporté un mélange faisant autorité d'érudition et d'expérience à des postes de diplomate, d'ambassadeur, de conseiller politique du département d'État et de professeur basé à Princeton, exerçant son influence sur la stratégie américaine à la fois à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement. Pour toute une génération de responsables américains qui ont guidé la politique étrangère de la nation pendant la guerre froide, Kennan est devenu le guide par excellence de tout ce qui concerne la Russie. Son principal héritage : conseiller les Américains sur la meilleure façon de contenir la menace soviétique.

Pourtant, malgré le rôle clé qu'il a joué du côté américain de la relation conflictuelle, Kennan était profondément amoureux de la Russie. Dans des affectations diplomatiques à travers l'Europe dans les années 1920 et 󈥾, il maîtrisait la langue – “Aucun Américain ne parlait le russe comme George le faisait,” selon un collègue. Au cours de sa longue vie (Kennan est décédé en 2005, à l'âge de 101 ans), il a lu et relu les grandes œuvres de la littérature russe du XIXe siècle et a parcouru le pays aussi souvent et abondamment qu'il le pouvait. Pendant son séjour à Londres en mai 1958, il est allé voir une représentation d'Anton Tchekhov's Le verger de cerisiers et a enregistré une réaction puissante dans son journal :

Voyant Le verger de cerisiers a remué toutes les ficelles rouillées et désaccordées du passé et de ma propre jeunesse : Riga, et le paysage russe, et la familiarité et la conviction stupéfiantes et inattendues du monde tchékhovien – cela a remué, en d'autres termes, mon moi russe, qui est entièrement tchékhovien et beaucoup plus authentique que l'américain - et ayant tout cela poussé à la surface en moi, je me suis assis là, pleurnichant comme un enfant et essayant désespérément d'empêcher le reste de la société de le remarquer.

Son moi russe et son moi américain feraient des compagnons mal à l'aise de la guerre froide. Et bien que Kennan admirait profondément la nation, son cœur lui faisait mal de la façon dont Lénine et Staline avaient si brutalement modifié son chemin.

Les sentiments chaleureux de Kennan envers la Russie étaient même connus de Mikhaïl Gorbatchev, qui a rencontré Kennan en 1987 à Washington, DC et lui a dit : « Dans notre pays, nous croyons qu'un homme peut être l'ami d'un autre pays et le rester en même temps. temps, un citoyen fidèle et dévoué à lui et c'est ainsi que nous vous voyons. » Cette reconnaissance par un adversaire a été un moment de profonde satisfaction personnelle pour l'ancien diplomate.

Worldmaking : l'art et la science de la diplomatie américaine

Worldmaking est une nouvelle approche convaincante de l'histoire de la diplomatie américaine. Plutôt que de raconter l'histoire du réalisme contre l'idéalisme, David Milne suggère que la politique étrangère des États-Unis a également été divisée de manière cruciale entre ceux qui considèrent l'art politique comme un art et ceux qui croient qu'il peut aspirer à la certitude de la science.

Kennan était surtout connu de la plupart des Américains sous le nom de Paul Revere de la guerre froide, qui a sonné l'alarme en 1946 sur l'arrivée des Soviétiques (en Europe centrale et occidentale). Frustré par l'incapacité de l'administration Truman à apprécier l'ampleur de la menace posée par l'Union soviétique de Staline, l'Américain d'alorschargé d'affaires à Moscou a télégraphié à Washington ce qui allait devenir la communication la plus célèbre de l'histoire du département d'État. Dans son télégramme de près de 6 000 mots, le diplomate a souligné que l'Union soviétique ne voyait aucune voie vers une coexistence pacifique permanente avec le monde capitaliste. Staline, alimenté par le nationalisme, les craintes profondes d'une attaque extérieure et l'idéologie marxiste-léniniste, était déterminé à étendre le pouvoir de sa nation. Mais, expliqua Kennan, les Soviétiques étaient faibles, et si le monde occidental indiquait clairement qu'ils opposeraient une forte résistance à toute incursion, la menace opportuniste pourrait être contenue.

L'impact du télégramme a été profond. Circulé rapidement et largement, il a été lu par les secrétaires de la Guerre et de la Marine, et plus tard par le président Truman lui-même. Il est devenu une lecture obligatoire pour les membres supérieurs des forces armées et a également été câblé aux ambassades et missions américaines à l'étranger. La force pure de l'argument a en partie persuadé de nombreuses personnes au pouvoir, comme l'a fait remarquer un assistant de Truman, parce que « Kennan a tout attaché ensemble, l'a enveloppé dans un emballage soigné et l'a entouré d'un arc rouge.

Kennan fut rappelé à Washington en mai 1946 et nommé commandant adjoint des Affaires étrangères au National War College. Dix mois plus tard, écrivant anonymement sous la lettre “X,” Kennan a publié un essai dans Affaires étrangères intitulé « Les sources de la conduite soviétique » qui a élaboré sur ses longs diagnostics et recommandations de télégrammes, cette fois pour un public public. M. X, comme l'auteur est devenu connu, a comparé l'Union soviétique à un jouet à remonter qui se déplacerait sans relâche dans une direction particulière à moins qu'une barrière ne soit placée sur son chemin. Il a puisé dans sa connaissance approfondie de l'histoire russe pour créer un profil psychologique d'un régime totalitaire où la vérité était fluide et les visions du monde étaient informées par des siècles de batailles obscures entre des forces nomades sur les étendues d'une vaste plaine fortifiée et des assauts sur la des siècles des hordes mongoles de l'Est et des armées redoutables de Napoléon et Hitler de l'Ouest. Ces souvenirs de mort et de destruction se sont mêlés à une vision du monde communiste expansionniste. Le résultat était un État déterminé, peu importe le temps qu'il fallait, pour constituer un empire puissant qui protégerait la patrie de tout ennemi. En d'autres termes, il ne devait y avoir aucun engagement significatif avec cette Russie pendant longtemps pour venir.

Pour contenir Moscou, Kennan a indiqué que "l'élément principal de toute politique des États-Unis envers l'Union soviétique doit être celui d'un confinement à long terme, patient mais ferme et vigilant des tendances expansives russes". Cette phrase allait devenir sa sienne. héritage politique. Enfin, il s'agissait d'un compromis entre une guerre totale des superpuissances et une stratégie de paix passive qui inviterait l'agression soviétique opportuniste. Sois patient. Montrez de la force. Attendez la chute inévitable. En plus du président Truman de l'époque, qui a pleinement mis en œuvre cette stratégie au début de la guerre froide, huit autres présidents ont ensuite souscrit à des variantes de cette politique séminale.

Bien qu'il continue d'être surtout connu pour son plaidoyer en faveur du confinement, il est important de noter que Kennan l'a en grande partie destiné à empêcher les incursions communistes d'Europe occidentale et du Japon par des moyens non militaires : aide économique, propagande, guerre politique. Cette vision a été mise en œuvre dans des politiques telles que le plan Marshall, qu'il a joué un rôle clé dans la conception en tant que tout premier chef du bureau de planification politique du département d'État. Sa vision étroite du confinement, comme nous le savons maintenant, n'a pas duré. De la fin de la guerre de Corée à la chute du mur de Berlin, Kennan a constamment critiqué la manière dont sa politique a été détournée, de la justification du confinement militarisé de pays à faibles enjeux comme le Vietnam à la défense des flammes anti-russes attisées par les maccarthytes démagogiques pour utilisé pour inciter les Américains ordinaires à soutenir l'accumulation d'armes nucléaires sous Reagan. Bien qu'il ait continué à peser sur les grands débats de politique étrangère depuis des postes d'ambassadeur des États-Unis et d'universitaire à l'Institute for Advanced Study, il a perdu la plupart de ces batailles.

Même après la dissolution de l'Union soviétique, Kennan a continué à déplorer ce qu'il considérait comme le détournement de ses opinions. Dans un éditorial pour Les New York TimesEn 1997, par exemple, Kennan a prophétiquement averti que l'expansion de l'OTAN vers l'Est par Bill Clinton serait une erreur fatale. La décision d'inclure la Pologne, la Hongrie et la République tchèque dans l'alliance militaire de l'ère de la guerre froide, a-t-il écrit, ne servirait qu'à enflammer les tendances nationalistes, anti-occidentales et militaristes de l'opinion russe.


Que dirait George Kennan sur l'Ukraine ?

Expert en politique militaire et étrangère soviétique et russe, le professeur Geoffrey Roberts est directeur de l'École d'histoire de l'University College Cork, en Irlande. L'auteur de « Stalin's General : The Life of Georgy Zhukov » (Random House 2012), qui a remporté le prix du livre distingué de la Society of Military History pour la biographie, son dernier livre est une nouvelle édition anglaise des mémoires de Zhukov : « Marshal of Victory : The Autobiographie du général Georgy Zhukov" (Pen & Sword 2014). Plus tôt cette année, le professeur Roberts était chercheur invité à la Mudd Library de l'Université de Princeton, le dépositaire des papiers privés de George Kennan.

« Nous devons être des jardiniers et non des mécaniciens dans notre approche des affaires du monde » (George F. Kennan)

Le spectre de l'expansion russe hante à nouveau l'Europe. Plus la crise ukrainienne se prolonge, plus les voix se font entendre en faveur de la relance de la politique de confinement de la guerre froide. Poutine est peut-être un nationaliste autoritaire plutôt qu'un communiste totalitaire, mais ces voix soutiennent que - comme ses prédécesseurs soviétiques - le président russe a l'intention de créer une sphère d'influence pour défier les valeurs et les systèmes politiques occidentaux.

Poutine a même été comparé à Hitler et ses détracteurs demandent : après l'absorption de la Crimée par la Russie, et ensuite ?

L'architecte original du confinement était George F. Kennan, un diplomate jusque-là obscur à l'ambassade des États-Unis à Moscou qui a captivé l'imagination du public quand, en 1947, il a publié un article dans Affaires étrangères intitulé « Les sources de la conduite soviétique ». Son article a été publié de manière anonyme, mais l'identité de l'auteur est rapidement devenue connue et Kennan est devenu un commentateur célèbre des affaires soviétiques.

L'analyse de Kennan a capturé l'ambiance du moment. Il a expliqué pourquoi les efforts pour négocier un règlement de paix d'après-guerre avaient échoué face à l'expansionnisme soviétique en Europe centrale et orientale. Le pouvoir était la seule langue que le Kremlin comprenait, a soutenu Kennan. Le seul moyen d'arrêter les Soviétiques et leurs alliés communistes était de déployer un contre-pouvoir.

Moins bien noté était le commentaire de Kennan dans le même article selon lequel le confinement n’était pas une posture morale et « n’avait rien à voir avec des histoires extérieures : avec des menaces ou des fanfaronnades ou des gestes superflus envers la dureté ». C'était un outil politique pour protéger les intérêts américains vitaux.L'Union soviétique était un État idéologique engagé dans la propagation du communisme, a-t-il noté, mais c'était aussi une grande puissance avec ses propres intérêts et sensibilités. Les dirigeants soviétiques n'étaient pas au-delà des considérations de prestige et, comme pour les dirigeants d'autres grandes nations, il fallait leur donner des moyens de sauver la face.

Kennan considérait le confinement comme fondamentalement une stratégie politique. Le pouvoir militaire doit être réservé à la protection et non à la projection. L'ennemi soviétique serait vaincu dans un concours de valeurs et d'idées. À la fin des années 40, Kennan était troublé par ce qu'il considérait comme la militarisation de son concept de confinement – ​​la création de l'OTAN, la division de l'Allemagne et la division toujours plus profonde de la guerre froide en Europe.

Kennan s'est opposé à la version des années 1950 de la politique actuelle de changement de régime, la soi-disant stratégie de libération du secrétaire d'État d'Eisenhower, John Foster Dulles. Kennan a soutenu que le bloc communiste changerait à la suite de processus internes et non par la force de menaces ou d'intrigues externes. La rhétorique libératrice ne ferait qu'ancrer les extrémistes soviétiques. "Nous devons être des jardiniers et non des mécaniciens dans notre approche des affaires mondiales", a exhorté Kennan dans ses conférences sur Les réalités de la politique étrangère américaine à l'Université de Princeton en 1954.

Kennan était particulièrement contrarié par l'incapacité de l'Occident à comprendre l'anxiété soviétique au sujet de l'OTAN et du réarmement de l'Allemagne de l'Ouest dans les années 1950 – après tout, moins d'une décennie s'était écoulée depuis la fin d'une guerre au cours de laquelle des millions de citoyens soviétiques avaient été massacrés par les Allemands. Alors que les perceptions soviétiques d'une menace militaire occidentale étaient exagérées, leurs craintes sous-jacentes étaient réelles. Les dirigeants occidentaux semblaient incapables de comprendre comment leurs propres peurs se reflétaient dans celles des Soviétiques.

Lorsque Kennan fut nommé ambassadeur auprès de l'Union soviétique en 1952, il nota dans son journal qu'il avait le sentiment que « nous nous attendions à atteindre nos objectifs sans faire la moindre concession aux points de vue et aux intérêts de nos adversaires. Notre position m'a semblé comparable à la politique de capitulation inconditionnelle. De Moscou, il a télégraphié au Département d'État que « si l'on était capable d'éliminer… la distorsion propagandiste et la calomnie des intentions étrangères, on découvrirait qu'il restait un certain noyau dur de croyance authentique dans le caractère sinistre des intentions occidentales ».

La vision de l'endiguement de Kennan comprenait un certain degré de désengagement militaire américain de l'Europe afin d'ouvrir un dialogue américano-soviétique basé sur l'acceptation des différences de perspectives et d'intérêts. Les États-Unis n'ont pas à craindre d'être subvertis ou affaiblis par un tel dialogue. L'Amérique n'avait qu'à être fidèle à elle-même pour gagner la guerre froide, croyait Kennan. Dans ses conférences Reith en 1957, Kennan a préconisé le retrait soviétique et occidental de l'Allemagne de l'Ouest et de l'Est et la réunification du pays en tant qu'État neutre - un acte qui, selon lui, aiderait à desserrer l'emprise du Kremlin sur le bloc communiste.

En tant que réaliste plutôt qu'idéaliste, Kennan aimait à citer John Quincy Adams selon lequel l'Amérique "ne va pas à l'étranger, à la recherche de monstres à détruire". Alors que les États-Unis « étaient les partisans de la liberté et de l'indépendance de tous », c'était par l'exemple plutôt que par la force que l'Amérique devait diriger le monde. S'ils recherchaient la force, les États-Unis saperaient leurs propres valeurs et croyances.

La guerre froide s'est terminée en grande partie de la manière envisagée par Kennan – à travers un processus de changement interne au sein du bloc soviétique dirigé par Mikhaïl Gorbatchev. Dans les années 1990, Kennan s'est opposé à trop profiter de l'effondrement du communisme et de l'Union soviétique. Il pensait que l'expansion de l'OTAN aux frontières de la Russie était « la plus grande erreur de toute la période de l'après-guerre froide ».

Kennan est décédé en 2005, mais son avis probable sur la crise ukrainienne serait triple.

Tout d'abord, comprenez le point de vue de Poutine sur les intérêts russes vitaux qu'il pense être en jeu en Ukraine - un pays dans l'arrière-cour de la Russie, pas de l'Amérique.

Deuxièmement, défendre les intérêts vitaux de l'Amérique, mais poursuivre des objectifs de transformation plus larges grâce à un processus d'engagement constructif avec la Russie.

Troisièmement, apprenez les leçons négatives et positives de l'histoire de la guerre froide. Ne laissez pas le confinement devenir un instrument d'isolement de la Russie qui pourrait transformer un allié potentiel dans les affaires mondiales en un ennemi dévoué. Une nouvelle guerre froide n'est certainement pas dans l'intérêt du peuple ukrainien, qui n'a pas besoin de l'inimitié mutuelle de la Russie et des États-Unis mais plutôt de bénéficier de l'aide et de la collaboration avec eux deux.