Podcasts sur l'histoire

Pendant la Seconde Guerre mondiale, pourquoi le Japon n'a-t-il pas envahi Macao ?

Pendant la Seconde Guerre mondiale, pourquoi le Japon n'a-t-il pas envahi Macao ?

Macao était une colonie portugaise juste à côté de Hong Kong. Pourquoi le Japon ne l'a-t-il pas envahi pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Japon fait envahir Hong Kong, et ils fait envahir le Timor portugais aussi. Pourtant, je ne suis même pas sûr que le Japon ait jamais déclaré la guerre au Portugal.

Les autres colonies qu'ils ont envahies étaient l'Indochine française, la Birmanie britannique, les Philippines américaines, l'Indonésie néerlandaise. J'en ai peut-être manqué, mais Macao se démarque très clairement ici.

Les Japonais étaient ostensiblement très anticoloniaux et faisaient du prosélytisme dans leur sphère de coprospérité de la Grande Asie de l'Est, et Macao est une colonie très évidente à leur portée.

Wikipédia a ceci à dire à ce sujet :

En août 1943, les troupes japonaises s'emparèrent du vapeur britannique Sian à Macao et tuèrent une vingtaine de gardes. Le mois suivant, ils ont exigé l'installation de « conseillers » japonais sous la menace d'une occupation militaire manifeste. Le résultat fut qu'un protectorat japonais virtuel fut créé sur Macao.

Je ne sais pas si cela compte comme une invasion, mais je suis enclin à penser que non. Cela ressemble à la situation au Vietnam où le Japon a d'abord stationné des troupes là-bas avec le consentement des Français de Vichy, que je n'ai jamais entendu décrire comme une invasion. (Plus tard, le Japon a déplacé une force beaucoup plus importante sans autorisation, et cela a été décrit comme une invasion.) Dans tous les cas, qu'est-ce que ces « conseillers » ont fait ou appliqué à Macao, le cas échéant ? Ces « conseillers » ont-ils vu des combats ?


Macao était une colonie portugaise juste à côté de Hong Kong. Pourquoi le Japon ne l'a-t-il pas envahi pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Parce qu'ils n'en avaient pas besoin.

Les Portugais étaient résolument neutres. Ils n'étaient pas une menace militaire. Macao n'avait aucune valeur militaire réelle et les autorités y coopéraient. Pourquoi dépenser des ressources pour envahir et occuper un port déjà conforme et risquer d'ajouter un autre pays à votre déjà longue liste d'ennemis ?

Cependant, à la fin de 1943, Macao était effectivement un État fantoche japonais. Des "conseillers" japonais ont pris le relais sous la menace de l'occupation.

Le Japon a envahi Hong Kong, et ils ont aussi envahi le Timor portugais.

… après que les Alliés l'ont occupé.

Le Timor était une liaison aérienne alliée clé vers les Philippines, l'occuper nuirait à la défense alliée là-bas et s'ajouterait à l'anneau de défense japonais.

Les Alliés du Timor néerlandais craignaient de laisser le Timor portugais neutre faiblement défendu. Le Japon pourrait envahir et attaquer sur un nouveau flanc. Ainsi, le 17 décembre 1941, ils envoyèrent une petite force (mais plus grande que la garnison portugaise) pour défendre le territoire.

Jusqu'à ce point, le gouvernement du Portugal avait refusé de coopérer avec les Alliés, s'appuyant sur sa revendication de neutralité et envisageant d'envoyer une force de 800 hommes du Mozambique pour défendre le territoire en cas d'invasion japonaise. Cependant, ce refus a laissé le flanc allié gravement exposé et une force combinée hollandaise-australienne de 400 hommes a occupé par la suite le Timor portugais le 17 décembre.

Après les protestations nécessaires, les Portugais ont accepté d'envoyer une force de défense plus forte si les Alliés partaient. Cette nouvelle force a quitté le Mozambique le 28 janvier 1942, mais les Japonais ont envahi avant son arrivée. Les Japonais ne pouvaient pas laisser une force alliée sur leur flanc, et c'était l'excuse parfaite pour prendre toute l'île, alors ils ont envahi les deux moitiés de l'île. Initialement, les Japonais avaient promis que la neutralité portugaise serait respectée et qu'ils partiraient dès que la bataille serait terminée, mais ils ne l'ont pas fait.


Campagne des îles Aléoutiennes

Les Campagne des îles Aléoutiennes était une campagne militaire menée par les États-Unis et le Japon dans les îles Aléoutiennes, une partie du territoire de l'Alaska, dans le théâtre américain et le théâtre du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale à partir du 3 juin 1942. [3] Dans les deux seules invasions des États-Unis pendant la guerre, une petite force japonaise a occupé les îles d'Attu et de Kiska, où l'éloignement des îles et les défis du temps et du terrain ont retardé une plus grande force américano-canadienne envoyée pour les éjecter pendant près d'un an. La valeur stratégique des îles était leur capacité à contrôler les routes de transport du Pacifique et le général américain Billy Mitchell déclara au Congrès américain en 1935 : « Je crois qu'à l'avenir, celui qui détient l'Alaska tiendra le monde. Je pense que c'est le plus important. place stratégique dans le monde." [4]

1 481 tués
225 avions détruits [1]
640 disparus
3 416 blessés
8 capturés
Navires de l'US Navy fortement endommagés : [2]

Les Japonais ont estimé que le contrôle des Aléoutiennes empêcherait une éventuelle attaque américaine à travers le Pacifique Nord. De même, les États-Unis craignaient que les îles ne soient utilisées comme bases à partir desquelles mener une attaque aérienne à grande échelle contre des villes de la côte ouest des États-Unis comme Anchorage, Seattle, San Francisco ou Los Angeles.

Une bataille pour récupérer Attu a été lancée le 11 mai 1943 et achevée après une dernière charge de banzai japonais le 29 mai. Le 15 août 1943, une force d'invasion a débarqué sur Kiska à la suite d'un barrage soutenu de trois semaines, pour découvrir que les Japonais s'étaient retirés de l'île le 29 juillet.

La campagne est connue sous le nom de « Bataille oubliée » parce qu'elle a été éclipsée par d'autres événements de la guerre. [5] [6]

Les historiens militaires croient souvent que l'invasion japonaise des Aléoutiennes était une attaque de diversion ou de feinte pendant la bataille de Midway qui visait à retirer la flotte américaine du Pacifique de l'atoll de Midway, car elle a été lancée simultanément sous le même commandant, Isoroku Yamamoto. Certains historiens se sont opposés à cette interprétation et pensent que les Japonais ont envahi les Aléoutiennes pour protéger leur flanc nord et ne l'ont pas conçu comme une diversion. [7]


La vraie raison pour laquelle le Japon impérial n'a pas construit plus de porte-avions pendant la Seconde Guerre mondiale

Compte tenu de ces six transporteurs spécifiques et sans compter les autres transporteurs de classe Essex en construction, les Japonais ont construit 25,2 tonnes de transporteurs de classe Unryu par jour et les États-Unis ont construit 52,1 tonnes de transporteurs de classe Essex par jour. Les chantiers navals américains ont construit deux fois plus de tonnage chaque jour et ont livré chaque navire 24 % plus rapidement. Les États-Unis ont soutenu des efforts de construction similaires au cours de la guerre, contrairement au Japon.

Ainsi, de la mi-1942 au début de 1944, le Japon ne put mettre en service que trois porte-avions de flotte, Junyo, Hiyo et Taiho, tous mis en service avant le début de la guerre, dont les deux premiers étaient des conversions de paquebots plutôt que construits à cet effet. Les chantiers navals ont mis en place ou converti plus de porte-avions, les ont lancés et les ont mis en service pendant la guerre. Par exemple, les porte-avions légers Chitose et Chiyoda ont été convertis en porte-hydravions, mais trop tard. Le Japon n'a construit aucun porte-avions léger ou d'escorte à partir de la quille pendant la guerre.

Problèmes avec la formation

La construction d'un porte-avions ne se résume pas à la construction navale. Au début de 1943, l'armée s'est rendu compte qu'elle devait étendre considérablement la formation des pilotes à un niveau trois fois supérieur à celui de la structure actuelle. Les Japonais voulaient faire trois choses : augmenter le nombre de remplaçants destinés aux unités engagées au combat, constituer la base d'entraînement et accumuler une réserve de pilotes pour les opérations futures.

La Marine a augmenté ses groupes aériens d'entraînement de 15 à 48. La première partie de l'exigence pilote est venue du besoin optimiste d'équiper jusqu'à six porte-avions de classe Taiho, jusqu'à 16 et plus tard 14 porte-avions de classe Unryu, conversion de porte-avions Shinano, jusqu'à à quatre conversions de cuirassés hermaphrodites, une conversion de croiseur en porte-avions léger (Ibuki), la conversion du croiseur lourd Mogami en croiseur d'avions et les conversions de porte-avions légers Chitose et Chiyoda. Il y avait également trois conversions de porte-avions d'escorte en 1943 prévues, le Kaiyo et le Shinyo, tous deux terminés, et le Brazil Maru, coulé avant la conversion. Les Japonais utilisaient en fait leurs porte-avions d'escorte le plus souvent pour le transport d'avions, de sorte que ces navires n'avaient pas souvent besoin de pilotes.

Une deuxième partie de l'exigence pilote provenait des plans pour activer la First Air Fleet de plus de 1 600 avions autorisés avec deux flottilles aériennes, la 61e et la 62e. Une troisième partie de l'exigence provenait simplement du maintien de la force actuelle des groupes aériens terrestres et aériens ainsi que des pilotes pour les porte-hydravions et les croiseurs légers et lourds. À la mi-1942, le programme de formation des pilotes pouvait sembler réalisable. Aucun nouveau porte-avions ne devait entrer en ligne jusqu'en 1944 avec Taiho. Mais personne n'avait prévu la gravité des pertes de pilotes à venir.

La plupart de ces groupes aériens d'entraînement opéraient à partir de 52 bases au Japon, tandis que deux bases se trouvaient aux Philippines, cinq bases à Formose et cinq bases dans la région de Singapour. Le goulot d'étranglement critique dans la formation des pilotes et des membres d'équipage était un équipement de formation inadéquat. Les bases d'entraînement avaient une faible priorité pour la délivrance du nombre limité d'avions du Japon.

Les avions d'entraînement étaient rares et souvent de mauvaise qualité. Tout retard ou insuffisance de production d'avions a gravement affecté les unités de formation. Les Japonais ont augmenté leur production de chasseurs de 171 % de 1941 à 1942 et de 143 % de 1942 à 1943. Ils ont augmenté la production de bombardiers de 66 % et 72 % au cours de ces deux mêmes années. La production d'entraîneurs, cependant, n'a augmenté que de 46 % en 1942 et de 32 % en 1943. Les Japonais avaient établi leurs priorités de production, et les entraîneurs étaient bien en bas de la liste.

Les instructeurs avaient trop d'étudiants pour les gérer efficacement. L'urgence de former des pilotes a submergé le programme. L'as de la marine vétéran Saburo Sakai se souvient au début de 1943 : « Nous ne pouvions pas surveiller les erreurs individuelles et prendre les longues heures nécessaires pour éliminer les défauts d'un stagiaire. La décision d'insister sur la quantité plutôt que sur la qualité signifiait que les aviateurs mal entraînés passaient aux unités de combat. "On nous a dit de précipiter les hommes, d'oublier les subtilités, de leur apprendre simplement à voler et à tirer."

Ainsi, mis à part les problèmes de construction de porte-avions dans le nombre prévu, les Japonais n'auraient jamais pu construire des escortes ou former suffisamment d'aviateurs, de mécaniciens et d'armuriers pour opérer avec eux. Le dernier souffle de la puissance aéronavale à flot s'est produit en juin 1944, lors de la bataille de la mer des Philippines, avant que le premier des porte-avions de classe Unryu ne soit mis en service.

La production s'arrête

L'effort de guerre japonais était si déséquilibré et si paralysé par des faiblesses industrielles et managériales que le plan du porte-avions du 30 juin 1942 n'était guère plus qu'une réaction fébrile à Coral Sea et Midway. La fièvre finirait par tomber. Le programme des cinq Taiho a été annulé. Le programme 14-Unryu s'est arrêté après que six coques aient été posées et lancées, trois navires mis en service et un de ces trois déployé comme moyen de transport.

John W. Whitman est l'auteur de Bataan: Our Last Ditch—The Bataan Campaign, 1942. Il est un lieutenant-colonel à la retraite de l'armée américaine et titulaire du Combat Infantryman's Badge. Il réside à Alexandrie, en Virginie.

Publié à l'origine en 2016.

Cet article de John W. Whitman a été initialement publié sur le Warfare History Network.


Les survivants restent traumatisés après 75 ans

Cette année, 75 ans après tous les événements terribles de 1942 et 100 ans depuis 1917, il y a eu une procession d'anniversaires de guerre, tous en lice pour une place dans la mémoire de la nation.

Il y a eu des commémorations nationales pour la chute de Singapour et le bombardement de Darwin. Mais la chute de Rabaul n'a été marquée que par quelques cérémonies tranquilles, auxquelles assistaient pour la plupart des familles.

Alors pourquoi cette catastrophe nationale n'a-t-elle jamais fait partie de l'histoire de la nation ?

Une partie de la raison semble être que beaucoup de survivants restent tellement traumatisés par ce qui s'est passé qu'ils peuvent à peine en parler.

Graham Manson s'en souvient, mais trouve presque impossible d'en parler.

Maintenant au milieu des années 90, il a perdu sa sœur, son frère, son beau-frère et son neveu de 11 ans.

"La dernière fois que j'ai vu Dickie, il n'aurait eu, je ne sais pas, huit ou neuf", a déclaré M. Manson, tournant la page d'un album photo, chez lui à Sydney.

"C'est Dickie dans un costume de cow-boy. C'est un beau petit garçon.

Dickie vivait avec sa famille dans une plantation près de la ville. Ils ont tous disparu après l'invasion.

" Le mot que nous avons eu à la fin était qu'ils avaient tous été… assassinés. "

En 1943, le père de M. Manson, toujours en attente de nouvelles, mourut d'une crise cardiaque et sa mère se suicida plus tard. Aujourd'hui, il ne peut plus parler de Rabaul sans pleurer.

"Je suis le dernier à rester", a-t-il déclaré.


Pourquoi les puissances alliées n'ont-elles pas pu affamer le Japon impérial au lieu de le bombarder ou de le neutraliser pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Je comprends pourquoi il était nécessaire de bombarder le Japon et comment, à long terme, cela a sauvé plus de vies, mais je n'ai jamais entendu parler de la possibilité d'affamer le pays jusqu'à ce qu'il se soumette. Cela n'aurait-il pas coûté encore moins de victimes civiles ? Cela n'aurait-il pas été faisable ?

Je vous prie de réfléchir à nouveau à quel point c'est vraiment humain d'affamer des millions de personnes ?

C'est vrai. Et il y aurait un décalage entre eux disant « Nous abandonnons » et eux recevant de la nourriture. Cela tuerait beaucoup de monde.

Bien sûr, ce n'est pas humain, je demandais juste à quel point ce serait inhumain par rapport aux bombes. Heureusement, les gens de ce fil ont pu m'éduquer. Merci de prendre le temps de répondre!

Laisser tomber une arme nucléaire, c'est okey dokey tho?

Avons-nous en ce moment un article quotidien sur Hiroshima ?

En d'autres termes, le Japon mourait déjà de faim et une grande partie de la population cherchait ou consommait déjà d'autres sources de nourriture (comme l'écorce, la vermine ou les déchets de produits alimentaires). Le blocus des Alliés a coupé la plupart des aliments de l'extérieur (ce qui n'a pas empêché le Japon de prendre du riz et des denrées alimentaires dans des endroits qu'ils occupaient ailleurs, a simplement fait en sorte qu'ils n'arrivent pas), et le Japon n'a jamais été particulièrement autosuffisant en nourriture.

Le point à retenir cependant est que cela n'aurait pas été "Tout le monde reçoit moins de nourriture et décide d'arrêter", cela aurait été un rationnement sélectif pour garantir que les parties "importantes" de la société japonaise aient de la nourriture. Donc, un résultat plus probable est qu'ils arrêteraient simplement de nourrir les prisonniers de guerre, les divers travailleurs esclaves emmenés d'ailleurs en Asie, puis des parties de la société qu'ils étaient plus d'accord pour perdre, bien avant que les dirigeants ou l'armée ne souffrent de la faim. Cela s'était déjà produit dans le fait que la marine japonaise bénéficiait encore des niveaux de nourriture d'avant-guerre tandis que les civils à terre faisaient bouillir de l'écorce pour la rendre comestible.

L'autre facteur à considérer était que les Alliés voulaient que le gouvernement japonais se rende alors qu'il contrôlait encore plus ou moins ses militaires et sa population. Une longue famine provoquerait probablement toutes sortes de pannes, de chaos et d'anarchie, ce qui pourrait entraîner une situation d'horreur dans laquelle les Alliés devraient soumettre plusieurs gouvernements japonais différents ou rétablir l'ordre dans des parties de l'ancien empire japonais qui sont simplement tombées. en gangs essentiellement itinérants à la recherche du peu de nourriture qui restait.

La famine aurait presque certainement tué plus (et tué d'abord les personnes qui préoccupaient le plus les Alliés), probablement détruit le Japon en tant que pays moderne et laissé l'Asie fortement déstabilisée.


Histoire alternative : et si le Japon n'avait pas attaqué Pearl Harbor ?

Tôt le matin du dimanche 7 décembre 1941, des centaines d'avions japonais lancèrent un assaut surprise sur la base navale américaine de Pearl Harbor, tuant plus de 2 400 Américains. Jonny Wilkes s'entretient avec le professeur Robert Cribb pour savoir si les États-Unis seraient toujours entrés dans la Seconde Guerre mondiale sans, comme l'a dit leur président, une "date qui vivra dans l'infamie"

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 17 novembre 2020 à 17h06

Chaque mois, BBC History Revealed demande à un expert historique ce qui aurait pu se passer si un moment clé du passé s'était déroulé différemment. Cette fois, Jonny Wilkes parle au professeur Robert Cribb de ce qui aurait pu se passer si le Japon n'avait pas construit la base navale américaine de Pearl Harbor en 1941.

Dimanche 7 décembre 1941 : un jour qui a changé le cours de la Seconde Guerre mondiale. Le Japon a lancé une frappe surprise audacieuse sur la principale base navale américaine dans le Pacifique à Pearl Harbor - près d'Honolulu, à Hawaï - tuant plus de 2 400 Américains et mettant fin à la politique de neutralité des États-Unis. Le lendemain, le Congrès déclara la guerre.

À l'extrême, aucune attaque sur Pearl Harbor n'aurait pu signifier l'absence d'entrée en guerre des États-Unis, l'absence de navires de soldats affluant au-dessus de l'Atlantique et l'absence du jour J, mettant ainsi en doute la « victoire de l'Europe ». De l'autre côté du monde, cela aurait pu signifier pas de théâtre du Pacifique et pas d'utilisation de la bombe atomique. Tout dépend si les États-Unis seraient restés en dehors du combat.

L'attaque japonaise sur Pearl Harbor, planifiée en réponse aux restrictions économiques débilitantes des États-Unis, visait à assommer la flotte du Pacifique et à écraser le moral américain d'un seul coup. Mais le plan aurait très probablement pu être abandonné.

« De nombreux dirigeants japonais, dont l'amiral Yamamoto Isoroku, tenaient à éviter une longue guerre contre les États-Unis, conscients de l'énorme disparité de puissance économique entre les deux », explique Robert Cribb, professeur d'histoire asiatique à l'Université nationale australienne. « Leur préférence était d'accepter [à la demande américaine] de réduire leur présence en Chine en échange d'un assouplissement des embargos. »

L'empereur Hirohito avait également des réticences à partir en guerre, donc Pearl Harbor aurait peut-être été épargné s'il avait imposé sa volonté à son gouvernement. Sans cet engagement en faveur d'une agression militaire préventive, la direction impériale aurait peut-être cherché à accepter les demandes des États-Unis, mais d'une « manière partielle, timide et hypocrite qui était néanmoins suffisante pour apaiser les États-Unis », selon Cribb. Si cela réussissait à apaiser les tensions, ils pourraient se concentrer sur la victoire de la guerre qui faisait rage contre la Chine depuis 1937.

"La pratique du Japon a toujours été une expansion progressive - Taiwan, puis la Corée, puis la tentative en Sibérie, puis la Mandchourie, puis des tranches du nord de la Chine", explique Cribb. "La guerre sino-japonaise n'était pas dans leur livre de jeu et ils espéraient trouver des partenaires chinois avec qui signer une paix." Tout type d'accord avec le gouvernement nationaliste chinois sous Chiang Kai-shek a peut-être préservé certains des intérêts du Japon mais, ajoute Cribb, aurait été presque impossible après le massacre de Nanjing de 1937, qui avait vu le massacre et le ravage de plusieurs milliers de Citoyens chinois et soldats capitulés par l'armée impériale japonaise.

Plus de notre série d'histoire alternative

La guerre entre les États-Unis et le Japon était-elle inévitable ?

En vérité, les restrictions économiques imposées au Japon – un embargo sur la vente de pétrole, le gel des avoirs japonais aux États-Unis et la fermeture du canal de Panama à la navigation japonaise – ont rendu son empire vulnérable. L'approvisionnement en ressources naturelles devait être assuré pour tout espoir d'expansion. La Russie étant une option peu probable après une récente défaite cuisante contre les Soviétiques, les Japonais se tourneraient toujours vers l'Asie du Sud-Est.

Le Japon a occupé l'Indochine française en 1940 et visait les Philippines. Mais il s'agissait d'un protectorat américain, ce qui signifie que le Japon entrerait toujours en conflit avec les États-Unis, même s'il n'était pas au siège de leur flotte du Pacifique à Pearl Harbor.

Ce n'était pas seulement les États-Unis que les Japonais allaient affronter. L'expansion en Asie du Sud-Est signifiait affronter les Britanniques en Birmanie, en Malaisie et à Singapour, et aux Hollandais. « Le développement alternatif le plus utile pour le Japon aurait été d'organiser un coup d'État dans les Indes néerlandaises [Indonésie] », explique Cribb. "Cela aurait pu donner au Japon l'accès à des champs pétrolifères cruciaux, mais un tel coup d'État aurait été difficile et il était peu probable que les États-Unis autorisent les Japonais à contourner les embargos de cette manière."

Même sans l'attaque de Pearl Harbor à l'époque, les États-Unis ont peut-être été poussés à la guerre par une agression en Asie du Sud-Est. Une relation profondément antagoniste avec le Japon s'était développée dans les années 1930, depuis l'invasion de la Chine. « La grande erreur stratégique du Japon a été de rejoindre le Pacte tripartite en septembre 1940 », déclare Cribb. « Le Pacte [formant les puissances de l'Axe avec l'Allemagne nazie et l'Italie] n'était d'aucune utilité stratégique pour le Japon, mais il a eu pour effet de confirmer l'opinion américaine selon laquelle le Japon était l'ennemi.

Le saviez-vous?

Sur les 2 403 décès officiels subis par les États-Unis lors de l'attaque de Pearl Harbor, 1 177 étaient à bord de l'USS Arizona. Le cuirassé a été touché par plusieurs bombes, dont un coup direct qui a enflammé le magasin avant, provoquant une énorme explosion.

Le président américain Franklin D Roosevelt a reconnu la menace des puissances de l'Axe et repoussait les limites de la neutralité américaine en soutenant la Grande-Bretagne. Grâce au prêt-bail, les États-Unis ont fourni des armes, des véhicules, de la nourriture et d'autres ressources pour aider à l'effort de guerre, faisant du pays « l'arsenal de la démocratie ». Mais FDR a eu du mal à convaincre les isolationnistes que l'implication des États-Unis était impérative.

Sans une attaque aussi choquante que Pearl Harbor, gagner ce soutien serait plus difficile. Il est extrêmement improbable qu'une attaque japonaise contre les Philippines, les Indes orientales néerlandaises ou des parties de l'Asie du Sud-Est contrôlées par les Britanniques puisse provoquer la même réaction de vengeance. Pourtant, FDR s'engageait à soutenir les forces alliées et désireux de persuader les isolationnistes que rejoindre la guerre était essentiel pour les intérêts américains, dit Cribb. Il y a de fortes chances que les États-Unis soient encore entrés en guerre, mais par un chemin plus long.

Si cela signifiait que la guerre durait plus longtemps, le Japon aurait alors rencontré de plus en plus de difficultés pour maintenir le contrôle de l'Asie du Sud-Est, affirme Cribb. L'« immense disparité entre les économies américaine et japonaise » aurait tout de même donné aux Américains un avantage clé. Cependant, si la guerre s'est déroulée sans l'attaque de Pearl Harbor, les dernières étapes auraient peut-être encore vu les États-Unis et le Japon partager également un désir commun : maintenir le rôle des Soviétiques au minimum. Comme le note Cribb : « Les autorités japonaises voulaient désespérément éviter d'être occupées par les Soviétiques, tandis que les États-Unis tenaient à ne pas partager l'occupation. »

Dans le contexte

Les tensions entre les États-Unis et le Japon avaient augmenté depuis les années 1930, à la suite des invasions japonaises de la Mandchourie, de la Chine et de l'Indochine française. Puis, en septembre 1940, un an après le début de la Seconde Guerre mondiale, le Japon a scellé son alliance avec l'Allemagne et l'Italie.

Les États-Unis ont répondu par une multitude de restrictions économiques. Alors que les deux nations se rapprochaient de la guerre, le Japon lança une attaque surprise sur Pearl Harbor, le siège de la flotte américaine du Pacifique, le matin du 7 décembre 1941.

Deux vagues de centaines d'avions ont bombardé les navires de la marine amarrés sur « Battleship Row » et ont mitraillé les aérodromes. En 90 minutes, plus de 2 400 personnes sont mortes.

Le président Franklin D Roosevelt s'est adressé au Congrès le lendemain, qualifiant le 7 décembre 1941 de « date qui vivra dans l'infamie », et les États-Unis – qui avaient officiellement maintenu une politique de neutralité, malgré la fourniture de ressources à la Grande-Bretagne via le système de prêt-bail – ont déclaré guerre contre le Japon.

Robert Cribb est professeur d'histoire asiatique à l'Australian National University. Il parlait à l'écrivain indépendant Jonny Wilkes


Mandchourie 1931

La Mandchourie, sur la côte est de la Chine, a été attaquée par le Japon en 1931. La Ligue n'a en fait rien fait.

Quel était le contexte derrière cette attaque et la réponse de la Ligue ?

Juste une semaine avant que le Japon n'envahisse la Mandchourie, le vicomte Cecil, représentant en chef de la Grande-Bretagne à la Société des Nations, a déclaré dans un discours à la Ligue :

"Je ne pense pas qu'il y ait la moindre perspective de guerre."

Le Japon, le membre le plus puissant de la Ligue en Extrême-Orient, lui a donné tort.

Pourquoi le Japon a-t-il envahi la Mandchourie ?

Le Japon était de plus en plus surpeuplé en raison de sa taille limitée en tant que nation et de sa population en augmentation rapide. La Mandchourie offrait près de 200 000 kilomètres carrés qui, dans le cadre d'un empire japonais, pourraient facilement accueillir toute population excédentaire. Le peuple japonais avait une très mauvaise opinion des Chinois – une forme japonaise de « untermenschen » – et, par conséquent, n'aurait accordé aucune attention au peuple mandchou. On croyait également au Japon que la Mandchourie était riche en minéraux, en forêts et en terres agricoles riches. Avec les problèmes que le Japon connaissait chez lui, la Mandchourie semblait une solution évidente à ces problèmes.

En 1931, le Japon avait investi d'énormes sommes d'argent dans l'économie de la Mandchourie effectivement contrôlée par la South Mandchourie Railway Company. Pour protéger tous ses investissements, le Japon a gardé une grande armée dans le sud de la Mandchourie.

La dépression de 1929 a durement frappé le Japon. Le gouvernement civil a constaté qu'il n'avait aucune solution aux problèmes posés par la dépression mondiale et pour l'armée, le gouvernement civil semblait faible. Beaucoup de gens ont admiré la réponse plus robuste de l'armée. Les chômeurs du Japon se tournaient vers la force de l'armée pour aider leur sort plutôt que vers ce que faisaient les politiciens faibles. Les voix des généraux de l'armée ont été entendues et ils ont plaidé pour une campagne pour gagner de nouvelles colonies à l'étranger afin que les industries là-bas puissent être exploitées pour le Japon. La cible la plus évidente était une invasion à grande échelle de la Mandchourie.

Une explosion sur une section du chemin de fer de la Mandchourie du Sud a donné à l'armée l'excuse dont elle avait besoin pour accuser la population locale de sabotage et pour occuper la ville mandchoue la plus proche de Shenyang. La Ligue, à la demande de la Chine, a immédiatement ordonné à l'armée japonaise de se retirer. Les délégués du Japon au siège de la Ligue à Genève ont accepté cette demande et ont imputé l'événement aux "têtes brûlées" de l'armée.

Le gouvernement japonais à Tokyo a également accepté cette demande. Cependant, l'armée n'a pas écouté et elle a lancé une invasion à grande échelle de la Mandchourie et à la fin de 1931, elle avait occupé toute la province. Le gouvernement civil avait clairement perdu le contrôle de l'armée, et la position de la Ligue était qu'elle traiterait avec le gouvernement de la nation agresseuse. Mais comment cela pouvait-il réussir alors que le gouvernement n'avait aucun contrôle sur l'armée qui était la cause du problème ?

La Ligue pourrait introduire trois sanctions. Les avertissements verbaux n'ont clairement pas fonctionné. Cependant, l'impact de la Dépression signifiait que les nations qui commerçaient avec le Japon ne voulaient pas risquer de perdre ce commerce. Si une nation renonçait à commercer avec le Japon, comme l'a souligné la Grande-Bretagne, sa place serait rapidement prise par un autre pays disposé à commencer le commerce avec la nation la plus puissante d'Extrême-Orient.

La Grande-Bretagne était également préoccupée par ses colonies d'Extrême-Orient, en particulier Hong Kong et Singapour. Le Japon les attaquerait-il si la Grande-Bretagne se rangeait du côté de ceux qui voulaient appliquer des sanctions économiques au Japon ?

Comment la Ligue a-t-elle géré ce problème d'agression ?

Il a établi une commission d'enquête dirigée par Lord Lytton de Grande-Bretagne. Cette commission, après une longue visite en Extrême-Orient, y compris en Mandchourie, fit un rapport en octobre 1932. Lytton conclut que le Japon devrait quitter la Mandchourie mais que la Mandchourie elle-même devrait être gérée comme un pays semi-indépendant au lieu de revenir à la domination chinoise. Le rapport a été accepté et approuvé par la Ligue en 1933. En réponse au rapport et à l'acceptation de la Ligue, le Japon a démissionné de la Ligue et a occupé une région autour de la Mandchourie appelée Jehol, qui, selon lui, donnait à l'armée japonaise la capacité de défendre la Mandchourie.

Que prouvait cette affaire ?

La Ligue n'a pas pu faire respecter son autorité. Une grande puissance pourrait s'en tirer en utilisant la force Un problème si éloigné de l'Europe n'était probablement pas susceptible d'attirer le soutien sans réserve des grandes puissances européennes de la Ligue – la Grande-Bretagne et la France. L'affaire avait indiqué que la Grande-Bretagne était plus préoccupée par ses territoires en Extrême-Orient que par le maintien de l'ordre public. D'autres puissances verraient presque certainement cet épisode comme un signe qu'elles aussi pourraient s'en tirer avec l'usage de la force. Allemagne et Italie.


Opération Downfall : comment l'Amérique aurait envahi le Japon (cela aurait été l'enfer)

Comme contre une invasion amphibie mongole au XIIIe siècle, les dieux de la météo auraient favorisé le Japon. Un typhon dévastateur en octobre 1945 aurait retardé les préparatifs d'invasion alliés, tandis que le mauvais temps de l'hiver et du printemps 1946 aurait entravé les opérations et la logistique. Et c'est juste pour commencer.

L'une des décisions les plus controversées de l'histoire a été la décision du président Harry Truman de larguer des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki en août 1945.

Certains soutiennent que Truman était hanté par les estimations selon lesquelles l'opération Downfall - l'invasion proposée du Japon en 1945 - coûterait un million de victimes américaines. D'autres disent que le Japon était affamé et épuisé, que les estimations des pertes étaient exagérées et que Truman avait des arrière-pensées pour larguer la bombe, à savoir intimider l'Union soviétique avec une démonstration de la puissance technologique de l'Amérique.

Comme tout contrefactuel, il ne peut jamais y avoir de preuve définitive de l'issue d'une hypothétique invasion du Japon. Mais nous pouvons faire quelques hypothèses raisonnables.

Premièrement, nous pouvons deviner à quoi aurait ressemblé un assaut amphibie contre le Japon en novembre ou décembre 1945. L'opération Iceberg, l'assaut d'avril 1945 sur l'île d'Okinawa, à 400 milles du continent japonais et politiquement une partie du Japon proprement dit, aurait été fraîche dans l'esprit des Américains. Plutôt que des charges de banzai suicidaires face à la puissance de feu américaine, les Japonais ont changé de tactique : ils se sont retirés dans des lignes fortifiées et des grottes à l'intérieur d'Okinawa, où ils ont combattu pendant trois mois et presque jusqu'au dernier homme. Pendant ce temps, vague après vague d'avions kamikazes ont plongé sur des navires américains et du Commonwealth britannique (même le super-cuirassé Yamato fait une sortie suicide). Le résultat fut plus de 50 000 victimes américaines, un quart de million de morts militaires et civils japonais et plus de 400 navires alliés coulés ou endommagés.

L'opération Downfall aurait fait ressembler Okinawa à un pique-nique. "La sagesse commune souvent répétée veut qu'il n'y avait que 5 500, ou tout au plus 7 000 avions disponibles et que tous les meilleurs pilotes du Japon avaient été tués lors de batailles antérieures, écrit l'historien D.M Giangreco.

"Ce que les forces d'occupation américaines ont découvert après la guerre, cependant, c'est que le nombre d'avions dépassait 12.700, et grâce à la conversion en gros des unités de formation en formations kamikazes, il y avait quelque 18.600 pilotes disponibles. La plupart étaient certes de mauvais pilotes, mais en raison de à l'afflux massif d'instructeurs dans les unités de combat, plus de 4 200 ont été jugés suffisamment élevés pour des missions crépusculaires ou nocturnes. »

La marine américaine craint aujourd'hui des attaques d'essaims de petits bateaux iraniens ou nord-coréens, mais les Japonais auraient déclenché une horde d'engins suicides. Il y avait des escadrons d'avions d'entraînement dont les cadres en bois étaient presque invisibles au radar, un millier de vedettes-suicides et de l'essence soigneusement stockée pour les propulser. The Japanese army was filled with poorly trained conscripts, but they would have been fighting on home ground, in rough and fortified terrain, and backed by a ragtag but indoctrinated civilian militia that would have battled American tanks with farm tools.

As it had against a Mongol amphibious invasion in the 13th Century, the weather gods would have favored Japan. A devastating typhoon in October 1945 would have delayed Allied invasion preparations, while bad weather in the winter and spring of 1946 would have hampered operations and logistics.

Of course, the Allies (Britain and Australia would have contributed warships and aircraft) would have enjoyed air and naval supremacy to isolate and pound Japanese troops, supply lines and whatever factories hadn't been destroyed by U.S. B-29 bombers. They would have had numerous tanks and artillery pieces, and ample ammunition to use all this firepower. But then again, the Allies enjoyed these advantages at the Battle of the Bulge and in Korea, and still suffered heavy losses.

So would Operation Downfall have cost a million American casualties, plus a horrific number of Japanese military and civilian dead? That toll was not guaranteed, but it appears quite possible.

The problem for Harry Truman and his generals was never going to be outright defeat of an invasion, but rather how long and costly the victory. The U.S. had suffered less during the war than other combatants (the advantage of fighting on someone else's soil). Yet by 1945, America was tired of the casualty lists, the rationing, the relentless wartime factory shifts. With the prospect of another year or two of war, there would have been pressure to use the handful of new atomic bombs -- out of frustration as much as military necessity -- and even to use poison gas to subdue the Japanese.

Perhaps a greater man than Truman would have balked at unleashing the monstrous genie of atomic warfare. Yet after six years of the most terrible war in history, greatness was in short supply across the globe, replaced by a desire just to get the slaughter and misery over with and bring the boys home.

The decision to drop the A-bomb may or may not have been the best decision. But it almost certainly was an inevitable one.

Michael Peck est un écrivain contributeur pour l'intérêt national. Il peut être trouvé sur Twitter et Facebook.


How Did Portugal Get Macau?

Macau, a port city and associated islands in southern China, just west of Hong Kong, has the somewhat dubious honor of being both the first and the last European colony on Chinese territory. The Portuguese controlled Macau from 1557 to December 20, 1999. How did tiny, far-off Portugal end up taking a bite of Ming China, and holding on through the entire Qing Era and up to the dawn of the 21st century?

Portugal was the first European country whose sailors successfully traveled around the tip of Africa and into the Indian Ocean basin. By 1513, a Portuguese captain called Jorge Alvares had reached China. It took Portugal two decades more to receive permission from the Ming emperor to anchor trading ships in the harbors around Macau Portuguese traders and sailors had to return to their ships each night, and they could not build any structures on Chinese soil. In 1552, China granted the Portuguese permission to build drying and storage sheds for their trade goods in the area now named Nam Van. Finally, in 1557, Portugal got permission to establish a trading settlement in Macau. It took almost 45 years of inch-by-inch negotiation, but the Portuguese finally had a real foothold in southern China.

This foothold was not free, however. Portugal paid an annual sum of 500 taels of silver to the government in Beijing. (That is about 19 kilograms, or 41.5 pounds, with a current-day value of roughly $9,645 U.S.) Interestingly, the Portuguese viewed this as a rental payment agreement between equals, but the Chinese government thought of the payment as tribute from Portugal. This disagreement over the nature of the relationship between the parties led to frequent Portuguese complaints that the Chinese treated them with contempt.

In June of 1622, the Dutch attacked Macau, hoping to capture it from the Portuguese. The Dutch had already ousted Portugal from all of what is now Indonesia except East Timor. By this time, Macau hosted about 2,000 Portuguese citizens, 20,000 Chinese citizens, and around 5,000 enslaved African people, brought to Macau by the Portuguese from their colonies in Angola and Mozambique. It was the enslaved African population who actually fought off the Dutch assault a Dutch officer reported that "Our people saw very few Portuguese" during the battle. This successful defense by the enslaved Angolans and Mozambicans kept Macau safe from further attack by other European powers.

The Ming Dynasty fell in 1644, and the ethnic-Manchu Qing Dynasty took power, but this regime change had little impact on the Portuguese settlement in Macau. For the next two centuries, life and trade continued uninterrupted in the bustling port city.

Britain's victories in the Opium Wars (1839-42 and 1856-60), however, demonstrated that the Qing government was losing clout under the pressure of European encroachment. Portugal unilaterally decided to seize two additional islands near Macau: Taipa in 1851 and Coloane in 1864.

By 1887, Britain had become such a powerful regional player (from its base in nearby Hong Kong) that it was able to essentially dictate the terms of an agreement between Portugal and the Qing. The December 1, 1887 "Sino-Portuguese Treaty of Amity and Commerce" forced China to give Portugal a right to "perpetual occupation and government" of Macau, while also preventing Portugal from selling or trading the area to any other foreign power. Britain insisted on this provision, because its rival France was interested in trading Brazzaville Congo for the Portuguese colonies of Guinea and Macau. Portugal no longer had to pay rent/tribute for Macau.

The Qing Dynasty finally fell in 1911-12, but again the change in Beijing had little impact down south in Macau. During World War II, Japan seized Allied territories in Hong Kong, Shanghai, and elsewhere in coastal China, but it left neutral Portugal in charge of Macau. When Mao Zedong and the communists won the Chinese Civil War in 1949, they denounced the Treaty of Amity and Commerce with Portugal as an unequal treaty, but did nothing else about it.

By 1966, however, the Chinese people of Macau were fed up with Portuguese rule. Inspired in part by the Cultural Revolution, they began a series of protests that soon developed into riots. A riot on December 3 resulted in six deaths and over 200 injuries the next month, Portugal's dictatorship issued a formal apology. With that, the Macau question was shelved once more.

Three previous regime changes in China had had little impact on Macau, but when Portugal's dictator fell in 1974, the new government in Lisbon decided to get rid of its colonial empire. By 1976, Lisbon had relinquished claims of sovereignty Macau was now a "Chinese territory under Portuguese administration." In 1979, the language was amended to a "Chinese territory under temporary Portuguese administration." Finally, in 1987, the governments in Lisbon and Beijing agreed that Macau would become a special administrative unit within China, with relative autonomy through at least 2049. On December 20, 1999, Portugal formally handed Macau back to China.

Portugal was the "first in, last out" of the European powers in China and much of the world. In the case of Macau, the transition to independence went smoothly and prosperously—unlike the other former Portuguese holdings in East Timor, Angola, and Mozambique.


Blot on history

For the Taiwanese, the camps are considered a blot on their history. However people also recognise that at the time, the island was subject to its colonial ruler, Japan.

"Taiwan played a big role in the war as it was a major base from which Japan would launch many of its wartime expeditions," Mr Hurst said.

While WW2 history is taught in Taiwan, critics say not enough is mentioned and hardly anything is taught about Allied POWs held on the island or the strategically important role Taiwan played.

There is also the fact that some Taiwanese willingly worked or fought for Japan.

They were trained to be loyal to Japan, and worked as camp guards or volunteered to serve in the imperial navy, including as kamikaze pilots who went on suicide missions to bomb the Allies' warships, Mr Hurst discovered.

There has since been fierce debate over what Taiwan teaches about its wartime past.

He pointed out that there were few annual memorials for Allied soldiers killed in the war's Pacific front, compared with those held for soldiers killed in Europe.

He believes history should be taught and more should be done to honour the soldiers who fought in the Asia Pacific, so that history is not repeated.

After the war ended, several of the camps' Japanese officers and Taiwanese guards were convicted in wartime tribunals and sentenced to prison, but many were later granted amnesty.

"Probably more than 50% of the people were never punished," Mr Hurst told the BBC.

But some Taiwanese guards have apologised to the POWs, he said.

"When these guards apologise and the prisoners say 'I forgive you', the guards can die in peace too. So forgiveness is a wonderful thing," Mr Hurst said.

For Mr Hurst, the most rewarding thing is giving the former POWs recognition for the hardship they went through and sacrifice, in the twilight of their lives.

"There wasn't one I talked to who didn't tell me ɿinally someone cared', they were so grateful they weren't forgotten… these men suffered fighting for the freedom that we enjoy today."


Voir la vidéo: Pourquoi le Japon a-t-il utilisé des KAMIKAZES? 2nde Guerre mondiale (Octobre 2021).