Podcasts sur l'histoire

Chronologie de Gengis Khan

Chronologie de Gengis Khan


Gengis Khan a-t-il vraiment tué 1 748 000 personnes en une heure ?

Maintenant que la guerre froide est terminée, le rôle de Gengis Khan en tant que père de la Mongolie est à nouveau célébré. Sous la domination soviétique, les Mongols ne pouvaient même pas prononcer le nom de Khan à haute voix. Maintenant, cependant, le peuple mongol peut visiter le tombeau récemment découvert du souverain. Tant de produits connexes sont apparus ces dernières années que le gouvernement mongol envisage de protéger le droit d'auteur de "Gengis Khan" pour protéger l'intégrité du nom de Khan.

Ce regain de popularité a également amené certains à reconsidérer Gengis Khan. Était-il un païen sanguinaire, ou un homme d'État juste et équitable ? Bien que son règne n'ait laissé aucun artefact tangible - comme l'architecture ou l'art - le rôle de Khan en tant que champion de la diplomatie, de la tolérance religieuse et de l'égalité des droits pour les femmes sert-il suffisamment d'héritage ? Et qu'en est-il des incroyables légendes sanglantes qui entourent Gengis Khan ?

Peut-être qu'aucune autre figure historique n'a autant de mort directement attribuée à lui que Gengis Khan. Un rapide coup d'œil aux nombreuses listes de ses actes supposés révèle une attribution récurrente et surprenante : Gengis Khan aurait déjà tué 1 748 000 personnes en une seule heure.

Alors que Khan a incontestablement tué sa juste part de personnes, il est impossible qu'il – ou quelqu'un d'autre – ait personnellement pris autant de vies en si peu de temps. Pour que Khan ait tué autant de personnes en une heure, il aurait dû faire 29 133 morts par minute.

Il est clair que ce n'est pas possible, mais quelle est l'histoire derrière cette légende étonnante, bien que fausse ? Et pourquoi un nombre aussi étrangement spécifique ? Découvrez-le dans la section suivante.

Le 1 748 000 fait référence à la population estimée en avril 1221 d'une ville persane appelée Nishapur. Cette ville, située dans ce qui est maintenant l'Iran, était un centre culturel animé à l'époque de Khan. Et pendant sa campagne vers l'Ouest, après sa soumission réussie de la Chine, Nishapur était l'une des villes que ses troupes ont saccagées.

Gengis Khan (dont le nom adopté signifie « gouverneur universel » en altaïque, sa langue maternelle) était en quelque sorte un conquérant populiste. Il suivait généralement une règle auto-imposée selon laquelle ceux qui se rendaient à lui étaient autorisés à vivre. Les gens du commun étaient souvent épargnés, tandis que leurs dirigeants étaient généralement mis à mort. Le même sort a rencontré tous ceux qui ont osé résister.

A Nishapur, le gendre préféré de Khan, Toquchar, a été tué par une flèche tirée par un Nishapuran. Il n'est pas tout à fait clair si une révolte a éclaté après que les troupes de Khan aient déjà pris la ville, ou si l'événement fatidique a eu lieu lors d'un siège initial. Quoi qu'il en soit, cela s'est avéré être l'arrêt de mort pour les habitants de la ville.

La fille de Khan a eu le cœur brisé à la nouvelle de la mort de son mari et a demandé que chaque personne à Nishapur soit tuée. Les troupes de Khan, dirigées par son plus jeune fils, Tolui a entrepris la tâche macabre. Des femmes, des enfants, des nourrissons et même des chiens et des chats ont tous été assassinés. Craignant que certains habitants soient blessés mais toujours en vie, la fille de Khan aurait demandé que chaque Nishapuran soit décapité, leurs crânes empilés en pyramides. Dix jours plus tard, les pyramides étaient terminées.

Le nombre exact de morts à Nishapur pendant le siège est discutable, mais il semble qu'un grand nombre de personnes aient été tuées et décapitées. Cependant, rien ne prouve que Gengis Khan se trouvait dans la ville lorsque le massacre a eu lieu.

On ne sait pas pourquoi les légendes disent que ces événements se sont déroulés en seulement une heure. Et quand les 1,75 million de décès ont été attribués directement à Khan est tout aussi trouble. Encore plus difficile à comprendre, c'est comment l'idée s'est retrouvée sur tant de listes de statistiques étonnantes. Quoi qu'il en soit, un grand nombre de personnes sont mortes aux mains de Gengis Khan ou de ses hommes. Mais d'une manière étrange et détournée, il a remis plus qu'il n'a pris. Grâce à ses voyages lointains et son appétit pour les femmes, une étude de 2003 a révélé que pas moins de 16 millions de personnes vivantes aujourd'hui - soit environ 0,5 pour cent de la population mondiale - sont des descendants de Khan [source : Zerjal, et al. ].


Chronologie de Gengis Khan - Histoire

Depuis que Gengis Khan a ordonné à ses généraux de partir en éclaireur vers l'ouest en 1223, le conflit avec l'Europe était inévitable. Ces raids au début des années 1220 ont été de courte durée et Gengis a rapidement tourné son attention vers des terres plus proches de chez lui, mais cela a ouvert la voie à une invasion ultérieure. En 1235, Ögedei Khan, le successeur de Gengis Khan, ordonna à Batu Khan de conquérir la Russie. En 1241, ils l'avaient fait, les 6000 km entre la Mongolie et l'Europe de l'Est étaient sous contrôle mongol. Il n'a fallu que 6 ans pour capturer plus de terres que l'Empire romain n'en a fait pendant des siècles de guerre soutenue. Cette campagne s'est scindée en 5 armées sur leur chemin vers l'Europe, dont seulement 2 étaient présentes à la bataille de Mohi.

Une armée mongole est aperçue à l'extérieur de la capitale hongroise, Pest. Ils ont parcouru plus de 6000 km depuis leur patrie et ont déjà vaincu de nombreuses armées. Ils continuent de piller les environs.

Le roi Béla a interdit à ses hommes d'attaquer la force d'invasion, car l'armée hongroise n'était toujours pas préparée. Malgré cela, Frédéric, duc d'Autriche, engagea un petit groupe de raids et gagna. Cela a fait passer Béla pour un lâche à cause de sa réticence à attaquer.

Alors que l'armée hongroise s'engage, les Mongols battent en retraite. Les Européens poursuivent leurs ennemis pendant 7 jours, subissant d'innombrables attaques d'archers mongols. Le 10 avril, la force hongroise atteint le pont de Sajó. Ils ont installé un camp à environ 7 miles au sud, érigeant des défenses de wagons pour dissuader une attaque.

Avertie d'une attaque nocturne par un esclave en fuite, une force européenne arrive sur le pont. Ils trouvent l'avant-garde mongole en pleine traversée. Leurs arbalètes s'avèrent très efficaces et de nombreux Mongols meurent. L'unité victorieuse laisse des hommes défendre le pont en cas de nouvelle traversée.

Les Mongols sont contraints de modifier leurs plans. Sejban est envoyé au nord avec une petite force pour traverser un autre pont et attaquer les défenseurs du pont par l'arrière. De même, Subutai voyage vers le sud pour créer un pont temporaire et y traverser. Au pont central, la traversée est facilitée par l'utilisation de lanceurs de pierres. Avec l'arrivée de Sejban et de ses troupes, les défenseurs du pont sont contraints de se replier dans leur camp.

Hors du camp sortit une armée pour faire face à la menace étrangère. Ce qui a suivi a été sanglant, dur et acharné. Avec les Européens plus nombreux que les envahisseurs, c'était très proche. Il y a eu plusieurs fois où l'armée mongole n'a été sauvée que par un barrage d'artillerie opportun. En fin de compte, c'est Subutai, qui avait été retardé dans la construction du pont, qui a pu frapper l'ennemi dans le dos et gagner la bataille. Cependant, il y en a assez pour retourner au camp pour que Batu envisage toujours de battre en retraite.

Les bombardements soutenus de pierre et de poudre à canon et l'inefficacité de leurs tentatives répétées de sortie signifiaient que le moral hongrois était extrêmement bas. Coincés à l'intérieur du camp et terrifiés par l'assaut des projectiles, beaucoup ont été piétinés à mort par leurs propres camarades.

Finalement, les soldats brisés ont décidé de fuir. Ils ont fait une dernière poussée à travers une brèche dans la ligne mongole. C'était une stratégie calculée, les hommes sont plus facilement tués lorsqu'ils courent que lorsqu'ils sont reculés dans un coin. Le roi Béla était l'un des rares à avoir survécu.

Avec l'armée hongroise totalement anéantie, il n'y avait rien pour arrêter la horde mongole. Ils décidèrent la Hongrie et firent des raids dans les pays voisins. Entre 15 et 25 % de la population a été tuée et presque tous les centres urbains détruits. En Europe, la nouvelle a provoqué une vague de panique qui s'est emparée du continent pour les années à venir.


3. Il n'y a pas de trace définitive de ce à quoi il ressemblait.

Pour un personnage aussi influent, on sait très peu de choses sur la vie personnelle de Gengis Kahn ou même sur son apparence physique. Aucun portrait ou sculpture contemporain de lui n'a survécu, et le peu d'informations dont disposent les historiens est souvent contradictoire ou peu fiable. La plupart des récits le décrivent comme grand et fort avec une crinière flottante et une longue barbe touffue. La description la plus surprenante vient peut-être du chroniqueur persan du XIVe siècle Rashid al-Din, qui a affirmé que Gengis avait les cheveux roux et les yeux verts. Al-Din&# x2019s compte est discutable&# x2014il n'a jamais rencontré le Khan en personne&# x2014mais ces caractéristiques frappantes n'étaient pas inconnues parmi les Mongols ethniquement divers.


La vie et les conquêtes de Gengis Khan

Gengis Khan (à l'origine nommé Temüjin) est né dans la région des steppes au nord de la Chine au milieu du XIIe siècle. Pendant son enfance, son père, un chef de tribu, a été empoisonné à mort par ses ennemis, et par la suite la tribu de Temüjin l'a abandonné avec sa mère et ses frères. Un homme et une mère de moindre importance auraient peut-être péri seuls dans les steppes, mais la famille a survécu grâce à la sagesse de sa mère, un élément de destin ou de chance, et le propre charisme de Temüjin, son sens politique et ses qualités innées de leadership. L'approche de base de Temüjin consistait à s'allier avec les ennemis de ses ennemis tribaux, en commençant d'abord à petite échelle, puis en s'alliant successivement avec de plus grandes tribus jusqu'à ce qu'en 1206, il devienne Gengis Khan, le grand khan de tous les nomades pastoraux du nord de la Chine. . Après 1206, il commença à attaquer et à sécuriser les soumissions des civilisations sédentaires environnantes, en commençant par l'État Tangut de Xia en 1206, puis l'État Jurchen de Jin dans le nord de la Chine en 1211. Ses armées se sont ensuite enfoncées profondément en Asie centrale et en 1220 avaient détruit et conquis les villes de la Khwarezmia islamique (Ouzbékistan et Kazakhstan modernes). Après cela, il fit traverser le Caucase et ses forces à des lieutenants mongols et en Russie lors de raids de reconnaissance, où ils tuèrent six princes russes. En 1227, aujourd'hui vieux et sur le chemin du retour en Mongolie, il attaqua et détruisit Xia et sa famille royale. Il est décédé plus tard cette année-là et a été enterré dans un endroit qui a été délibérément et soigneusement gardé secret et qui est encore inconnu aujourd'hui, malgré des efforts assez concertés pour le localiser à la fin du 20e et au début du 21e siècle.

Biran, Michal. Gengis Khan. Oxford : Oneworld, 2007.

Une biographie brève et lisible du grand khan pour le grand public intéressé principalement par l'importance de Gengis Khan dans le monde islamique. Biran est un polyglotte éminent et très doué qui lit des documents historiques originaux en chinois, persan et russe. C'est un travail bref mais très solide.

Dunnell, Ruth W. Gengis Khan : Conquérant du monde. Boston : Longman, 2010.

Regard bref mais sérieux et utile sur la vie et l'héritage de Gengis Khan par un célèbre sinologue et spécialiste du Tangut.

Fitzhugh, William W., Morris Rossabi et William Honeychurch, éd. Gengis Khan et l'empire mongol. Washington, DC : Fondation mongole pour la préservation, 2009.

Un volume édité de brefs articles sur de nombreux sujets disparates, dont beaucoup sont archéologiques. Parmi les nombreux sujets abordés figurent la recherche de la tombe de Gengis Khan, sa religion et son héritage génétique, et l'invasion mongole du Japon. Ses articles contiennent des informations biographiques utiles.

Martin, H. Desmond. L'ascension de Gengis Khan et sa conquête de la Chine du Nord. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1950.

Cette étude distinguée de Gengis Khan tire l'histoire de la vie du Grand Khan à partir de sources primaires en langue chinoise. Il y a des chapitres séparés sur l'armée de Gengis, sa jeunesse, ses attaques contre l'ouest de Xia et le Jurchen Jin, sa conquête de la Mandchourie Mukhali, son général, son héritage et sa grandeur. Cet ouvrage est principalement un compte rendu détaillé des campagnes et conquêtes du khan dans le nord de la Chine.

Ratchnevski, Paul. Gengis Khan : sa vie et son héritage. Traduit et édité par T. N. Haining. Oxford : Basil Blackwell, 1991.

C'est probablement le grand-père de toutes les biographies sérieuses de Gengis Khan en anglais. Ratchnevsky utilise des sources primaires en chinois, persan et russe et, bien sûr, lit toutes les langues européennes pertinentes.

Rogers, Leland Liu, trad. Le résumé en or de Činggis Qaγan. Wiesbaden, Allemagne : Harrassowitz, 2009.

Biographie littéraire du XVIIe siècle, la inggis Qaγan-u Altan Tobči est largement considéré parmi les Mongols comme le deuxième grand ouvrage sur Gengis Khan, après L'histoire secrète (en effet, il contient un chevauchement considérable avec cette source). Il contient une généalogie mythique des ancêtres de Gengis Khan, une brève chronique de l'histoire des Yuan en Chine et plusieurs passages manifestement fantaisistes.

Ssanang Ssetsen, Chungtaidschi. Le résumé Bejeweled de l'origine des Khans: Une histoire des Mongols de l'Est à 1662. Traduit par John Krueger. Occasional Papers (Mongolia Society) 2. Bloomington, IN: Mongolie Society, 1967.

Cette chronique littéraire du XVIIe siècle de Ssanang Ssetsen est une histoire plus mythique et fantaisiste de Gengis Khan que L'histoire secrète ou la Altan Tobči. Il en existe plusieurs éditions et traductions, dont une plus tardive par Krueger avec Igor de Rachewiltz.

Les utilisateurs sans abonnement ne peuvent pas voir le contenu complet de cette page. Veuillez vous inscrire ou vous connecter.


Une chronologie des empires mondiaux

Un soulagement assyrien

620s avant JC L'Empire assyrien est divisé par la guerre civile

612 avant JC Une rébellion menée par Babylone met fin à l'empire assyrien. Les Babyloniens créent alors leur propre empire.

559-529 BC Cyrus le Grand fondateur de l'Empire perse règne

546 avant JC Cyrus conquiert Lydie en Asie Mineure

539 avant JC Babylone est capturée par les Perses

525 avant JC Les Perses conquièrent l'Egypte

490 av. J.-C. Les Grecs battent les Perses à la bataille de Marathon

480 avant JC Les Grecs vainquent une autre invasion perse

C. 480 avant JC Les Phéniciens trouvèrent Carthage en Tunisie

391 av. J.-C. Les Romains battent les Etrusques

322 av. J.-C. En Inde, l'empire Mauryan est fondé

338 avant JC Philippe de Macédoine conquiert la Grèce

334 avant JC Alexandre le Grand envahit l'empire perse

333 avant JC Alexandre remporte la bataille d'Issus

332 avant JC Alexandre conquiert l'Egypte

330 avant JC Alexandre contrôle tout l'ancien empire perse

Alexandre le Grand

323 avant JC Alexandre meurt et ses généraux divisent son empire entre eux

247 avant JC L'Empire parthe est fondé en Perse

273-236 av. J.-C. Le grand empereur indien Asoka vit

264-241 avant JC La première guerre punique se déroule entre Rome et Carthage (sur la côte nord-africaine). Rome gagne et gagne la Sicile.

La deuxième guerre punique est menée. Le grand général carthaginois Hannibal mène une expédition à travers l'Espagne sur les Alpes contre Rome mais il ne parvient pas à capturer la ville.

202 avant JC Les Romains battent les Carthaginois à la bataille de Zama en Afrique du Nord

185 avant JC L'empire Mauryan en Inde se termine

149-146 avant JC La troisième guerre punique se déroule entre Rome et Carthage. Rome détruit Carthage.

58-51 avant JC Jules César conquiert la Gaule (France)

30 av. J.-C. L'Egypte devient une province de l'Empire romain

98-117 AD Trajan est empereur de Rome. L'Empire romain atteint son apogée.

soldat romain

224 après JC En Perse, un membre de la famille sassanide tue le dernier roi parthe et fonde l'empire sassanide

c 320 En Inde, l'empire Gupta commence

395 L'Empire romain se scinde définitivement en deux parties, l'Est et l'Ouest

407 tribus germaniques envahissent la Gaule (France)

410 Les Goths s'emparent de Rome

455 après JC Les Vandales capturent Rome

476 après JC L'Empire romain d'Occident se termine complètement

527-565 Justinien règne sur l'Empire byzantin (Empire romain d'Orient)

c 550 L'empire Gupta en Inde se termine

642 Les Arabes conquièrent l'Egypte. Ils commencent la conquête de la Perse.

651 Fin de l'empire sassanide

698 Les Arabes conquièrent Carthage en Tunisie

732 Les Francs battent les Maures à la bataille de Tours en France

800 Charlemagne est couronné Empereur. Il dirige un grand empire comprenant la France, l'Allemagne et l'Italie du Nord.

814 Charlemagne meurt. Après sa mort, son empire se sépare.

976 Le grand empereur byzantin Basile II règne. Il renforce l'empire byzantin.

1055 Les Turcs seldjoukides, un peuple d'Asie centrale prennent Bagdad

1071 Les Turcs seldjoukides battent l'Empire byzantin à la bataille de Manzikert

1076 Les Turcs seldjoukides prennent Damas et Jérusalem

1099 Les croisés prennent Jérusalem

1187 Saladin prend Jérusalem

1206 Gengis Khan unit les Mongols et commence à construire un immense empire

1211 Les Mongols envahissent la Chine du Nord

1221Les Mongols attaquent Delhi

1236 Les Mongols envahissent la Russie

1241 Les Mongols envahissent la Pologne et la Hongrie mais ils battent en retraite après la mort d'Ogedei, le fils de Gengis Khan

1250 Les Mamelouks prennent le pouvoir en Egypte

1258 Les Mongols prennent Bagdad

1260 Les Mamelouks d'Egypte battent les Mongols

1279 Les Mongols s'emparent du sud de la Chine

1281 Une invasion mongole du Japon échoue

Vers 1325 Les Aztèques fondent leur capitale à Tenochtitlan

Tamerlan, roi de Samarkand, bâtit un grand empire en Asie. Il conquiert Hérat en 1381 et détruit Delhi en 1398. En 1401 il prend Bagdad et en 1402 il bat l'empire ottoman en Turquie.

1453 Les Turcs ottomans s'emparent de Constantinople et mettent fin à l'Empire byzantin

1517 Les Turcs ottomans conquièrent l'Egypte

1521 Cortes conquiert les Aztèques au Mexique

1522 Les Turcs ottomans prennent Belgrade

1526 En Inde, Babur fonde l'empire moghol

1530 Les Portugais s'installent au Brésil

1533 Pizarro conquiert les Incas

1556-1605 En Inde, Akbar le Grand règne sur l'empire moghol

1565 Les Turcs ne parviennent pas à capturer Malte

1568 Les Hollandais se rebellent contre la domination espagnole

1571 La flotte turque est sévèrement vaincue par les navires espagnols et vénitiens

1587 L'empereur moghol Akbar prend le Cachemire

1592 En Inde Akbar le Grand conquiert le Sind

1607 Les Anglais trouvèrent Jamestown, Virginie le premier permanent colonie anglaise en Amérique du Nord

1626 Les Hollandais fondent New Amsterdam, qui deviendra plus tard New York

1627-1658 Shah Jahan, l'empereur moghol étend son empire

1648 L'Espagne reconnaît l'indépendance des Pays-Bas

1652 Les Hollandais fondent une colonie en Afrique du Sud

1655 L'Angleterre prend la Jamaïque à l'Espagne

1664 Les Anglais s'emparent de New Amsterdam, qui est rebaptisé New York

1683 Les Turcs ottomans assiègent Vienne mais ne parviennent pas à s'emparer de la ville

1687 Les Autrichiens battent les Turcs à la bataille de Mohacs. L'Empire ottoman turc entame un long et lent déclin.

C 1690 En Inde, l'empire moghol est à son apogée

1707 L'empire moghol en Inde commence à s'effondrer

1733 Géorgie, la dernière des 13 premières colonies nord-américaines est fondée

1757 Les Britanniques battent les Français à Plassey en Inde, assurant que l'Inde deviendra une colonie britannique

1759 Les Britanniques battent les Français à Québec, assurant que le Canada devient britannique

1775-1783 La guerre d'indépendance américaine est menée

1788 Les premiers colons arrivent en Australie depuis la Grande-Bretagne

1799 Napoléon Bonaparte prend le pouvoir en France

1806 Les Britanniques s'emparent de la colonie hollandaise d'Afrique du Sud

1813 Napoléon est vaincu à Leipzig

1815 Napoléon échappe à l'exil et redevient empereur de France mais il est défait à Waterloo

1816 L'Argentine devient indépendante

1818 Le Chili devient indépendant

1818 Shaka fonde l'empire zoulou en Afrique australe

1821 Le Mexique, le Pérou et le Guatemala deviennent indépendants

1825 La Bolivie devient indépendante

1828 En Afrique Shaka, l'empereur zoulou est assassiné

1829 Après 7 ans de combats, la Grèce devient indépendante de la Turquie

1830 Les Français envahissent l'Algérie. Au cours des années suivantes, les Français construisent un empire en Afrique du Nord

1881 La Tunisie devient protectorat français

1882 L'armée britannique occupe l'Egypte et le Soudan

1884 Les Allemands prennent la Namibie, la Tanzanie, le Togo et le Cameroun

1885 L'Italie prend l'Erythrée, la Belgique prend la République du Congo et la Grande-Bretagne prend le Botswana

1886 Le Kenya devient une colonie britannique

1888-89 Les Britanniques prennent le contrôle de la Rhodésie (Zimbabwe)

1894 Les Britanniques prennent l'Ouganda

1898 Guerre entre les États-Unis et l'Espagne. Les USA prennent les Philippines.

1901 Les colonies australiennes sont unies pour former le Commonwealth d'Australie


Unification des Mongols

En 1190, Jamuka attaqua le camp de Temujin, tirant cruellement des chevaux et même faisant bouillir vifs ses captifs, ce qui retourna nombre de ses partisans contre lui. Les Mongols unis ont rapidement vaincu les Tatars et les Jurchens voisins, et Temujin Khan a assimilé leur peuple plutôt que de suivre la coutume steppique de les piller et de partir.

Jamuka a attaqué Ong Khan et Temujin en 1201. Malgré une flèche dans le cou, Temujin a vaincu et assimilé les guerriers restants de Jamuka. Ong Khan a ensuite traîtreusement tenté de tendre une embuscade à Temujin lors d'une cérémonie de mariage pour la fille d'Ong et Jochi, mais les Mongols se sont échappés et sont revenus pour conquérir les Kereyids.


5 Il a exterminé 1,7 million de personnes pour venger une personne

Les mariages auraient pu être des alliances stratégiques, mais cela ne signifiait pas qu'il n'y avait pas d'amour impliqué. L'une des filles de Gengis Khan aimait son mari, un homme du nom de Toquchar. Gengis Khan l'aimait aussi, comme son gendre préféré.

Lorsque Toquchar a été tué par un archer de Nishapur, sa femme a demandé vengeance. Les troupes de Gengis Khan ont attaqué Nishapur et y ont massacré chaque personne. Selon certaines estimations, 1 748 000 personnes ont été tuées. D'autres historiens contestent ce chiffre, mais il ne fait aucun doute que ses armées ont tué tous ceux qu'elles ont trouvés.

Des femmes, des enfants, des bébés et même des chiens et des chats ont été retrouvés et assassinés. Ensuite, ils ont été décapités et leurs crânes ont été empilés dans des pyramides à la demande de la fille de Gengis Khan pour s'assurer que personne ne s'en tire avec une simple blessure.


Gengis Kahn installe un système postal au sein de l'empire mongol et de la Chine

Vers 1200, Gengis Khan, grand Khan (empereur) de l'empire mongol, installa un système de messagerie et de poste postal à l'échelle de l'empire nommé Örtöö au sein de l'empire mongol. Pendant la dynastie Yuan sous Kublai Khan, un petit-fils de Gengis Khan, ce système couvrait également le territoire de la Chine. Les stations postales étaient utilisées non seulement pour la transmission et la distribution du courrier officiel, mais étaient également disponibles pour les fonctionnaires en déplacement, les militaires et les dignitaires étrangers. Ces stations aidaient et facilitaient le transport des tributs étrangers et nationaux, et le commerce en général.

À la fin du règne de Kublai Khan, il y avait plus de 1 400 stations postales rien qu'en Chine, qui disposaient à leur tour d'environ 50 000 chevaux, 1 400 bœufs, 6 700 mules, 400 charrettes, 6 000 bateaux, plus de 200 chiens et 1 150 moutons. Les stations postales étaient distantes de 15 à 40 milles et avaient des préposés fiables. Les courriers atteignant les stations postales recevraient de la nourriture, un abri et des chevaux de rechange. On a estimé que les coursiers pouvaient parcourir 20 à 30 miles par jour. Des observateurs étrangers, tels que Marco Polo, ont attesté de l'efficacité de ce système postal précoce.


Chronologie de Gengis Khan - Histoire

En 2004, une étude scientifique révolutionnaire a affirmé que le tristement célèbre empereur Gengis Khan était l'ancêtre direct d'un homme sur 200 dans le monde. De plus, selon l'étude, un simple test ADN pourrait prouver si tu (ou vos parents masculins) étaient l'un de ses descendants. Cette découverte a suscité un regain d'intérêt pour les tests ADN ancestraux, qui se poursuivent encore aujourd'hui. Alors comment tout a commencé ?

Qui était Gengis Khan ?

Gengis Khan, né en 1162, a fondé et dirigé le légendaire empire mongol. Il mourut en 1227 à l'âge de 65 ans lors d'une bataille avec le royaume chinois Xi Xia. Son empire a été dirigé par ses descendants directs pendant des centaines d'années de plus, bien qu'il se soit progressivement divisé en entités plus petites au fil du temps.

Gengis Khan a grandi dans une région dominée par des clans en guerre constante à la frontière de la Sibérie et de la Mongolie modernes. "Temujin", comme il a été nommé à la naissance, est né d'une mère qui avait été kidnappée et forcée à se marier par son père, une pratique à laquelle Gengis Khan lui-même se livrera plus tard. Gengis avait six frères et sœurs, qui ont tous grandi dans l'instabilité et la violence à propos de la terre et du bétail, éléments essentiels à la survie. Après que leur père ait été tué par empoisonnement par un clan adverse, Gengis Khan a eu son premier goût pour le sang lorsqu'il a tué son demi-frère aîné pour devenir le mâle dominant de la famille.

En vieillissant, Gengis Khan développe une stratégie unique pour acquérir le pouvoir. Au lieu de nommer des membres de la famille ou du clan à des postes puissants, ce qui était la stratégie politique typique, il a choisi des alliés d'autres clans pour l'aider dans ses conquêtes. Lui et ses hommes tueraient les chefs d'autres clans puis forceraient les survivants à rejoindre leur « super-clan » uni. De cette façon, Gengis Khan a uni les communautés précédemment en guerre.

Gengis Khan a pu répéter cette stratégie jusqu'à ce qu'il ait conquis la moitié du monde connu et régné sur plus d'un million de personnes. Il a dirigé les régions de la Chine moderne, de l'Iran, du Pakistan, de la Corée et de la Russie du Sud. Au plus fort de sa conquête, il contrôlait un territoire de la taille du continent africain.

Chaque fois qu'il conquérait un nouveau clan ou un nouveau peuple, Gengis Khan obligeait les femmes à se marier, soit avec lui-même, soit avec ses chefs principaux. C'est ainsi qu'il a acquis suffisamment d'épouses pour engendrer le nombre de fils nécessaire pour fournir la lignée d'ADN que nous connaissons aujourd'hui.

Pourquoi nous soucions-nous de l'ADN de Gengis Khan ?

En 2003, un généticien évolutionniste nommé Chris Tyler-Smith a découvert que 8 pour cent des hommes de 16 populations ethniques différentes en Asie partageaient un modèle de chromosome Y commun. Ce modèle a finalement été retracé à une origine commune qui doit avoir existé il y a environ 1 000 ans. Cependant, pour créer autant de descendants, cette origine commune aurait dû avoir un nombre anormalement élevé de fils. (Il peut aussi avoir eu de nombreuses filles, bien sûr, mais elles ne porteraient pas le chromosome Y nécessaire pour indiquer qu'elles étaient directement liées à l'origine paternelle. Les femmes ont deux chromosomes X tandis que les hommes ont un X et un Y).

Étant donné que Gengis Khan était connu dans les écrits contemporains pour avoir engendré des centaines d'enfants dans cette région de l'Asie, les historiens et les généticiens ont supposé ensemble que cette origine commune était très probablement le premier empereur mongol lui-même.

Avec une équipe de recherche en génétique, Tyler-Smith a pu montrer que 1 homme sur 200 dans le monde est un descendant direct de Gengis Khan. Rien qu'en Mongolie moderne, jusqu'à 35% des hommes partageaient le motif du chromosome Y « Khan ». L'étude de l'équipe a été publiée en 2003 sous le titre "The Genetic Legacy of the Mongols" dans la revue European Journal of Human Genetics.

Pour exprimer ces chiffres autrement, les découvertes de Tyler-Smith signifient que jusqu'à 0,5% de la population mondiale (ou environ 17 millions de personnes), principalement situées en Asie, peuvent retracer leur lignée à Gengis Khan directement le long de leurs lignées paternelles. Les données indiquent également que 8% des hommes qui vivent dans la région de "l'ancien empire mongol" portent des chromosomes Y presque identiques. Selon Tyler-Smith et d'autres experts, il est statistiquement improbable que cela se produise de quelque manière que ce soit, sauf d'une origine paternelle commune.

Pour prouver davantage la théorie de Tyler-Smith, les historiens ont souligné la lignée attestée des fils de Gengis Khan. Dans les documents de l'époque, il était écrit que l'un des fils de Khan avait eu 40 fils qui auraient porté ce modèle unique de chromosome Y. De même, l'un des petits-fils de Gengis Khan aurait eu 22 fils reconnus, mais il avait probablement beaucoup plus de fils « illégitimes » car il ajoutait 30 femmes à son harem personnel chaque année.

Une étude de suivi menée par une équipe de scientifiques russes a analysé d'autres groupes ethniques, notamment les Kurdes, les Perses, les Russes et d'autres groupes ethniques d'Asie centrale. Ils ont été surpris de constater que malgré l'empire de Gengis Khan contrôlant la Russie orientale pendant deux siècles et demi, ils n'ont pu trouver aucune preuve de la présence de ses descendants directs dans la Russie d'aujourd'hui. Comme ils l'ont dit, "... [M]en du clan Gengis Khan n'a laissé aucune trace génétique en Russie."

La fascination de revendiquer l'ascendance de Gengis Khan n'est pas nouvelle

Depuis la parution de cette étude en 2003, il y a eu une ruée vers les kits de test ADN d'ascendance. Les gens du monde entier, en particulier ceux qui ont des racines connues en Asie, voulaient savoir s'ils étaient eux aussi les descendants du tristement célèbre empereur mongol. Bien que l'ADN soit maintenant capable de le prouver de manière plus définitive, les humains se sont vantés de cette lignée depuis des siècles.

En fait, même dans les premières sociétés islamiques où la lignée la plus respectée était directement celle du prophète Mohammad, les hommes trouvaient encore du prestige dans la lignée de Gengis Khan. Le fondateur musulman de l'empire timuride, qui a vécu de 1370 à 1405, a affirmé qu'il descendait directement de Gengis Khan. Il a même utilisé ce pedigree pour soutenir ses objectifs politiques de « restauration » de l'empire mongol. À ce jour, de nombreux Timurides (que l'on trouve maintenant dans l'Inde moderne) sont fiers de leur héritage de l'un des plus grands empereurs connus de l'homme.

De même, les Tartares de Russie et les Ouzbeks d'Asie centrale, tous deux musulmans, vénéraient des hommes qui prétendaient être du sang de Gengis Khan. Ces hommes ont souvent été promus militaires et dirigeants efficaces, tout comme leur ancêtre.

Y a-t-il un test ADN que je peux faire pour voir si je suis un descendant de Gengis Khan ?

La réponse est oui et non. La science derrière cet ADN de lignée particulière est encore fortement débattue.

Si vous êtes un homme, vous pouvez soumettre votre échantillon d'ADN à un laboratoire pour analyse de vos haplotypes et haplogroupes paternels. Les modèles que les chercheurs de Tyler-Smith ont liés à Gengis Khan ne sont situés que sur le chromosome Y, que les femmes ne portent pas. Une femme qui souhaite savoir si elle est une descendante de Gengis Khan peut utiliser l'ADN d'un parent masculin, y compris un père, un oncle, un grand-père, un frère ou un neveu.

La plupart des entreprises ne vous diront pas explicitement à quels personnages historiques célèbres (ou infâmes) vous êtes lié. Cependant, ils vous indiqueront votre marqueur Y-DNA STR, que vous pourrez ensuite comparer aux résultats de l'étude Tyler-Smith.

Le test que vous voudrez faire effectuer est une analyse de votre marqueur Y-DNA STR, c'est-à-dire un "test d'ascendance paternelle". Une fois que vous connaissez ce marqueur, vous pouvez le comparer à de nombreuses figures historiques dont l'ADN ancestral est bien documenté, notamment Thomas Jefferson, Napoléon Bonaparte, Jesse James, Luke l'évangéliste et d'autres figures bien connues.

Le tableau suivant de Family Tree DNA répertorie les 25 marqueurs Y-ADN STR associés à l'haplogroupe C3c-M48 que les chercheurs de Tyler-Smith ont liés à Gengis Khan.

Nom Y-STR 385a 385b 388 389i 389ii 390 391 392 393 394 426 437 439 447 448 449 454 455 458 459a 459b 464a 464b 464c 464d
Haplotype 12 13 14 13 29 25 10 11 13 16 11 14 10 26 22 27 12 11 18 8 8 11 11 12 16

Cependant, la science derrière ces tests ne peut pas dire avec 100% de certitude que vous êtes un descendant de Gengis Khan.

"Il est presque impossible de dire avec certitude que vous êtes un descendant de Gengis Khan, car nous parlons d'ascendance paternelle très, très ancienne et d'une période d'au moins sept siècles", a déclaré David Ashworth, directeur général d'Oxford Ancestors dans un communiqué. entretien avec la BBC. "Mais il existe des preuves scientifiques que si vous avez ce chromosome Y, il y a une très forte probabilité que vous descendiez de Gengis Khan."

La principale raison de cette incertitude est que l'ADN de Gengis Khan est inconnu. Son corps et les corps de ses plus proches parents n'ont jamais été retrouvés pour des tests ADN. Les chercheurs supposent toujours que l'origine ADN commune de ce modèle de chromosome Y est Gengis Khan, sur la base de preuves historiques et d'un alignement chronologique pratique.

Récemment, une théorie opposée a remis en question tout ce que nous croyions au cours de la dernière décennie. En septembre 2016, une nouvelle étude intitulée « Molecular Genealogy of a Mongol Queen’s Family and Her Possible Kinship with Gengis Khan » a été publiée dans la revue académique PloS ONE. This scientific study suggests that the previous Tyler-Smith conclusions had Genghis Khan pegged as the incorrect haplogroup. Instead of being one of the 25 Y-DNA STR markers listed above, this new team of researchers believe he is of the R1b-M343 haplogroup, which is prevalent in western Eurasia.

The researchers used DNA evidence from a burial ground discovered in 2004. The five bodies were found in Mongolia and estimated to have lived around 1130 to 1250 A.D. They are believed to be related to the “Golden Family” of Genghis Khan, yet they carry a completely different haplogroup from the one suggested in the 2004 study.

So it is clear that there is still much we do not know definitively about the DNA evidence linking present-day men to Genghis Khan. Still, many people are interested in learning about their heritage using DNA labs like 23andme.com, Ancestry.com and Family Tree DNA, among others.

How accurate are Genghis Khan ancestry DNA tests?

Remember that your heritage DNA results are just for fun. Sometimes the results are given to you with only a 50% confidence rating, which means they can often be wrong.

This happened in a notable way to a University of Miami professor named Thomas R. Robinson. He had submitted a DNA sample in 2003 to determine his English heritage. Several years later, the DNA testing company, Oxford Ancestors, notified him that a recent scan of its database had shown he was a direct descendant of Genghis Khan.

The news was picked up by the New York Times for its unusual nature. Experts were astounded that this man of British heritage was also related to Genghis Khan, and soon a movie company was asking Thomas to come film his story in Mongolia. But Robinson was skeptical of his results and submitted a second sample to a different DNA testing facility, Family Tree DNA, which proved he was ne pas related to Genghis Khan.

Chris Tyler-Smith, the man behind the original 2004 study that brought the Genghis Khan Y-DNA to fame, confirmed the results of the second test, saying it “conclusively rules out a link to the Genghis Khan haplotype.”

In a similar story, a March 2017 report by Inside Edition proved the inaccuracy of some ancestry DNA tests by carrying out a simple experiment. They found three sets of identical triplets and a set of identical quadruplets and encouraged them to submit their DNA to various testing companies. Most of the sibling groups had varying results when they should have been identical, suggesting the accuracy is still not 100%.

This video shows the surprising results. One set of triplets had a range from 59% to 70% British Isle origin. In that same sibling group, one triplet showed 6% Scandinavian ancestry while her identical sisters showed 0%.

Conclusion

Clearly, the science of ancestral DNA testing is not exact…yet. We are learning more and correcting our past findings every day. Yet when it comes to the DNA of Genghis Khan and his descendants, we are fascinated at the possibilities and still seek the “bragging rights” of being a part of his incredible family legacy. This says a lot about the kind of impact the first Emperor of Mongolia had on the world not just 800 years ago but straight through to the modern day.


The brutal brilliance of Genghis Khan

Yes, he was a ruthless killer, but the Mongol leader was also one of the most gifted military innovators of any age.

Ce concours est maintenant terminé

Published: February 22, 2019 at 3:55 pm

Genghis Khan was the greatest conqueror the world has ever known. He is a legendary figure, perhaps second in fame only to Jesus Christ, and in popular imagery is the very avatar of savagery and barbarism. And what could be more damning for the modern reactionary politician than to be accused of being to the ‘right of Genghis Khan’?

The real Genghis, however, was a genuine phenomenon. He and his sons vanquished peoples from the Adriatic to the Pacific, reaching modern Austria, Finland, Croatia, Hungary, Poland, Vietnam, Burma, Japan and Indonesia. The Mongol empire covered 12 million contiguous square miles – an area as large as Africa. In contrast, the Roman empire was about half the size of the continental USA. By 1240, Mongol conquests covered most of the known world – since the Americas and Australasia were unknown to the ‘world island’ of Europe, Asia and Africa. Modern countries that formed part of the Mongol empire at its greatest extent contain 3 billion of the world’s 7 billion population.

Genghis (1162–1227) and his sons waged major wars on two fronts simultaneously and conquered Russia in winter – both feats that eluded Napoleon and Hitler. How was this possible for a land of 2 million illiterate nomads? The answer was a quantum leap in military technology, which brought mounted archery to its acme. The speed and mobility of Mongol archers, the accuracy of their long-range shooting, their uncanny horsemanship – all allied to Genghis’s ruthless ‘surrender or die’ policy and his brilliant perception that this gave him the possibility of living off tribute from the rest of the world – combined to make the Mongols unbeatable. As the military historian Basil Liddell Hart pointed out, Genghis was a military innovator in two important respects: he realised that cavalry did not need to have infantry backup, and he grasped the importance of massed artillery barrages.

Most historians claim that this astonishing achievement was the result of massacre and bloodshed not seen again until the 20th century. It is the task of the honest historian to attempt a balanced, judicious estimate of this conventional appraisal, all the more so since modern revisionism has seen something of an ‘overswing’ of the critical pendulum. One school of thought would make the Mongols culpable for every military atrocity that has ever occurred the opposing one would make them harbingers of world peace and security, beset by a few regrettable excesses.

Military historian Sir John Keegan made Genghis responsible for the savagery of the Spanish Reconquista against the Moors in the late 15th century and their massacre of the Aztecs and Incas. The Mongols are supposed to have imported ruthless ferocity to Islam, which in turn transmitted it to the crusaders, thence back to Spain and, after Columbus’s voyages of discovery, the New World: “The awful fate of the Incas and Aztecs… ultimately washed back to Genghis Khan himself.” The Harvard historian Donald Ostrowski replied, correctly, that “ruthless ferocity” was actually introduced to Islam by the crusaders.

In contrast to the ‘Genghis as monster’ take on events, the anthropologist Jack Weatherford, in his 2004 hagiography of Genghis, soft-pedalled the casualties caused by the Mongols and stressed instead their enlightened attitude to women, their avoidance (mostly) of torture, their transmission of culture and the arts, and even their (alleged) role as fount and origin of the Renaissance.

These divergent modern views are a projection across the centuries of diametrically opposed views of the Mongols entertained in the 13th century. For the English chronicler Matthew Paris, the Mongols were Gog and Magog aroused from their slumber they were the demons of Tartarus, the myrmidons of Satan himself. For the great Franciscan thinker Roger Bacon, the Mongols represented the triumph of science and philosophy over ignorance.

Since one version of Genghis Khan is that of a cruel despot who raised mountains of human skulls, we should first ask: how many died as a result of his wars and conquests? The answer can only be guesswork, however sophisticated, for three main reasons. Ancient and medieval chroniclers routinely multiplied numbers, sometimes 10‑fold, so we have to discount their figures. Estimates of fatalities can be made only when we have accurate population statistics, but medieval census figures are unreliable. And the assessment of war casualties is a notorious minefield, even in the modern age (scholars cannot agree on the figures for deaths in the Second World War).

There were three great Mongol campaigns between 1206 (when the local warlord Temujin was acclaimed as Genghis Khan, emperor of Mongolia) and 1242 when the Mongols withdrew from Europe following the death of Ogodei, Genghis’s son and successor as Great Khan. The European conquest of 1237–42 probably accounted for a million deaths while the subjugation of modern Iran and Afghanistan from 1219–22 cost 2.5 million lives.

The real problem of historical interpretation comes in the great campaign to conquer the Jin regime of northern China, which lasted from 1211–34. We can have only the haziest idea of the population of northern China at the time, but it was probably somewhere in the 60–90 million mark. Medieval and early modern demography of China is an inexact science, to put it mildly. A distinguished Sinologist has concluded that, depending on which model you use, the population of China in 1600 could have been 66 million, 150 million or 230 million. What is clear is that sustained warfare in China always generates massive casualties.

Two obvious analogies for Genghis’s 23-year war against the Jin are the An-Lushan revolt against the Tang dynasty in 755–63 and the great Taiping rebellion of 1850–64. The An-Lushan convulsion caused 26 million deaths and the Taiping 30 million. We should also note that 27 million were killed in the Sino-Japanese conflict of 1937–45. Using these statistics as a lodestone, scholars argue that the likely fatalities from 1211–34 were 30 million. If we then include casualties in the ‘little wars’ Genghis and his sons waged against people like the Tanguts, the Bulgars, the Armenians and the Georgians, we arrive at a total of some 35–37 million deaths attributable to the Mongols.

Why was the death toll so high, and why were the Mongols so ferocious? Different reasons have been adduced: the Mongols spread terror and cruelty because they had a small-scale steppe mentality transposed onto a global stage because, in terms of the Mongols’ divine mission to conquer the world for their supreme god Tengeri, resistance was blasphemy because they feared and hated walled cities and expended their fury on them once taken because it was the most efficient way to warn already conquered peoples not to attempt ‘stab in the back’ revolts as the Mongols pressed ever forwards.

The simplest explanation for the chilling policy of ‘surrender or die’ was that the Mongols, as a far from numerous people totalling at most 2 million souls, were obsessed with casualties. For them, the best-case scenario was a walkover surrender in which none of their troops died. This explains why nearly all the cities that surrendered without even token resistance received relatively good treatment.

There are no signs in Genghis of a mindless or psychopathic cruelty everything was done for a purpose. It is important not to judge him by 21st-century standards but to see him in the context of general behaviour in the 13th century. He exceeded in degree but not in kind the other killers of the age. One could give any number of other instances: from the slaughter of the southern Chinese (Song) by the Jin in Tsao-Chia in 1128, through the massacre of the Albigensians by fellow Christians at Béziers and Carcassonne in 1209, to the killing of 30,000 Hindus at Chitor in 1303 by the troops of Ala-ad-din Khilji.

It is wisest to accept the judgment of a notable historian of medieval Russia, Charles J Halperin: “(Genghis) was no more cruel, and no less, than empire builders before and since. Moral judgments are of little help in understanding his importance.” Moreover, it is only fair to point out that great wartime leaders, whether Lincoln during the American Civil War or Churchill and Roosevelt in the Second World War, sent hundreds of thousands to their death for causes that a Martian observer might not necessarily see as noble. Julius Caesar is supposed to have caused a million deaths during his 10-year conquest of Gaul, but the Caesar that predominates in the public consciousness is the statesman, military genius and superb writer of prose, not the butcher. In the 21st century we may take a dim view of Genghis’s projects and ambitions but we should remember, as Plato pointed out long ago in the Protagoras, that even the Hitlers, Stalins and Maos do not consider themselves evil, but rather driven by some quasi-divine mission (the Reich, the classless society, the New Man).

The pro-Genghis camp asserts that it was as a result of his activities that China was brought into contact with the Islamic world and thus with the west, since the west had already made its presence felt in the Muslim world during the crusades. Trade, the Mongol courier or ‘pony express’ system, and Genghis’s law code, the yasa, were the main pillars of the Mongol peace (Pax Mongolica), a period sparked by the stabilising effects of the Mongol empire.

After 1220 the Mongol propensity for trade rather than war gradually increased, particularly when Genghis himself was won over to the idea that agriculture generated more wealth than nomadism. It was said that you could travel from Palestine to Mongolia with a gold plate on your head and not be molested, but the journey was still an arduous one because of primitive transport. Even in the halcyon days of the Pax Mongolica, it took a traveller 295 days to get from Turkey to Beijing. Yet the Mongols undoubtedly opened up the world.

Until 1250 there was in the west a narrow European viewpoint that saw the world virtually end at Jerusalem. The journeys of the Franciscans Carpini and Rubruck, and the more famous one of Marco Polo (and that of the Chinese traveller Rabban Bar Sauma in the opposite direction), cleared the way for new vistas. Learned people finally got a sense of the size of the world and its population. The globe shrank as Venetian traders appeared in Beijing, Mongolian envoys in Bordeaux and Northampton, and Genoese consuls in Tabriz. There were Arab tax officials in China, Mongolian lawyers in Egypt, French craftsmen in the Mongol capital of Karakorum. The art of Iran was influenced by Uighur and Chinese motifs.

From China to the Islamic world and Europe came the knowledge of firearms, silk cultivation, ceramics and woodblock printing. The Mongol empire served as a transmission belt for technology, science and culture – particularly, but not solely, between China and Iran. In short, the Mongol conquests were a rivet that held the ‘world system’ together. The southern route of the Silk Road, which had fallen into disuse in favour of the northern and middle routes, was revived and linked the Aral and Caspian Seas with Byzantium. Some writers even trace a causal line from the Pax Mongolica to the discovery of the New World by Columbus, the age of European exploration and expansion and the Renaissance itself.

There is a good deal of truth in all of this, but anti-Mongolists have made some forceful rebuttals. Some historians claim that the alleged era of peace and tranquillity ushered in by the Pax Mongolica has been overdone, that pro-Mongolists have concentrated on the untypical 20-year period from 1242 when the great peace was a reality, and have ignored its collapse when Genghis’s empire shivered into four fragments. Others claim that the ‘world system’ view is overstated, since the intercourse between east and west was largely one-way traffic, with no real Chinese equivalents of Rubruck, Carpini or Marco Polo. They also contend that the importance of journeys across Asia from the west has been exaggerated, and that they cannot be compared with the achievements of the Age of Discovery.

A refinement of this view is that a true ‘world system’ is possible only if maritime trade is brought into the picture, but the Mongols feared the sea (rightly, as it turned out, from their later abortive invasion of Japan) and preferred a gruelling journey overland of possibly 18 months to the terrors of the ocean, with the Indian Ocean being the main obstacle.

Finally, there are those who say that, even if we concede the reality of a ‘world system’, its unintended consequences were largely baneful, since the Mongol empire served as a vector for devastating disease. Rinderpest or steppe murrain, a disease in ungulate animals similar to measles in humans, devastated cattle herds in Eurasia from the 1240s on, spread by the Mongols’ conquests in Russia and eastern Europe from 1236–42. Even worse, the Mongols may have been responsible for the spread of the Black Death. Although there are many conflicting views on the origin of this pandemic, it seems clear that central Asia was a major vector of the disease, in particular the new avenues of the Silk Route opened up by the Mongols, which had their terminus at the Crimea.

There are two final counts in the anti-Mongol indictment. One is that, although the Mongols were phenomenal warriors and outstanding conquerors, their system was always inherently unstable, since they neither traded nor produced, lived by extracting a surplus from the conquered and so depended entirely on the toil of the vanquished. And since more and more Mongol princelings arose with ‘entitlement’ to privilege, this meant a never-ending cycle of conquest, subjugation and exploitation. Like the shark or Lewis Carroll’s Red Queen, the Mongols could not stand still and had to move constantly forward. Even if they had reached the Atlantic – and but for the death of Great Khan Ogodei (Genghis’s son) in 1241, they almost certainly would have done – sooner or later the bubble would have burst, and the subsequent contraction would have been exponential.

More seriously perhaps, the Mongols were a culturally unbalanced people. They had achieved a quantum leap in military technology, putting them far ahead of western Europe, but the Europeans were meanwhile producing Robert Bacon, Anthony of Padua, Thomas Aquinas and St Louis. Although the Europeans could match the Mongols in slaughterous behaviour (especially the atrocities visited on the Albigensians), they were at least producing the Divine Comedy, the Carmina Burana, the Roman de la Rose and the amazing series of cathedrals, either completed or begun in the 13th century, at Chartres, Amiens, Reims, Beauvais, Toledo, Burgos, Cologne, York and Lichfield.

Genghis Khan, an illiterate nomad, was a genius at many levels, not least in that his achievements, as it were, came from nowhere. All other great conquerors were literate and had a huge background of tradition and knowledge to draw on – Alexander the Great from Aristotle, Julius Caesar from the whole canon of ancient Greece, Napoleon from the Enlightenment and the Romantic movement. Yet when Genghis is weighed in the balance against his contemporary Francis of Assisi, he is bound to seem a moral pygmy. Interestingly, it was Francis’s followers who first made contact with the Mongols and brought back an amazing story that will endure as long as mankind itself: the career of Genghis Khan.

Frank McLynn is a historian and author whose books include critically acclaimed biographies of Napoleon and Richard the Lionheart.


Voir la vidéo: Frederik - Tsingis Khan (Octobre 2021).