Podcasts sur l'histoire

Le Suaire de Turin : 7 faits fascinants

Le Suaire de Turin : 7 faits fascinants

Le Suaire de Turin est une toile de lin de 14 pieds portant l'image d'un homme crucifié qui est devenu une icône catholique populaire. Pour certains, c'est l'authentique linceul funéraire de Jésus-Christ. Pour d'autres, il s'agit d'une icône religieuse reflétant l'histoire du Christ, pas nécessairement le linceul original.

Plus de 600 ans après sa première apparition dans les archives historiques, le Suaire de Turin reste un symbole religieux important pour les chrétiens du monde entier.

1. Le linceul est apparu pour la première fois dans la France médiévale.

Les premiers documents historiques du Suaire de Turin le placent à Lirey, en France, dans les années 1350. Un chevalier français nommé Geoffroi de Charny l'aurait présenté au doyen de l'église de Lirey comme authentique linceul funéraire de Jésus. Il n'y a aucune trace de la façon dont de Charny a mis la main sur le linceul, ni où il se trouvait au cours des 1300 années écoulées depuis l'enterrement du Christ à l'extérieur de Jérusalem.

REGARDER : Jésus : sa vie sur HISTORY Vault

2. Le pape a rapidement déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une relique historique réelle.

Après que l'église de Lirey ait exposé le linceul, l'église a commencé à attirer beaucoup de pèlerins, et aussi beaucoup d'argent. Cependant, de nombreux membres éminents de l'église sont restés sceptiques quant à son authenticité.

Vers 1389, Pierre d'Arcis, évêque de Troyes, en France, envoya un rapport au pape Clément VII affirmant qu'un artiste avait avoué avoir forgé le linceul. De plus, d'Arcis a affirmé que le doyen de l'église de Lirey savait que c'était un faux et l'avait quand même utilisé pour collecter des fonds. En réponse, le pape a déclaré que le linceul n'était pas le véritable linceul du Christ. Pourtant, il a déclaré que l'église de Lirey pourrait continuer à l'afficher si elle reconnaissait que le tissu était une "icône" religieuse artificielle, pas une "relique" historique. Aujourd'hui, le pape François le décrit toujours comme une « icône ».

3. La petite-fille de De Charny a été excommuniée pour l'avoir vendue à la famille royale italienne.

En 1418, alors que la guerre de Cent Ans menace de déborder sur Lirey, la petite-fille de Geoffroi de Charny Marguerite de Charny et son mari proposent de stocker le drap dans leur château. Son mari a écrit un reçu pour l'échange reconnaissant que le tissu n'était pas l'authentique linceul funéraire de Jésus et promettant de rendre le linceul quand il serait en sécurité. Cependant, elle a par la suite refusé de le rendre et l'a plutôt emmené en tournée, le présentant comme le véritable linceul funéraire de Jésus.

En 1453, Marguerite de Charny vendit le linceul en échange de deux châteaux à la maison royale de Savoie, qui régnait sur certaines parties de la France, de l'Italie et de la Suisse d'aujourd'hui (la maison est ensuite montée sur le trône d'Italie). En guise de punition pour avoir vendu le linceul, elle a reçu l'excommunication.









4. Avant que le linceul ne déménage à Turin, il a failli être perdu dans un incendie.

En 1502, la maison de Savoie place le linceul dans la Sainte-Chapelle de Chambéry, qui fait aujourd'hui partie de la France. En 1532, un incendie se déclare dans la chapelle. Il a fait fondre une partie de l'argent dans le récipient protégeant le linceul, et cet argent est tombé sur une partie du linceul, le brûlant à travers. Les marques de brûlures et les taches d'eau à l'endroit où le feu a été éteint sont encore visibles aujourd'hui.

En 1578, la maison de Savoie transféra le linceul à la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin, qui devint plus tard une partie de l'Italie. Il y est resté depuis, à l'exception de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'Italie l'a déplacé pour le garder.

5. Il y a eu de nombreuses études scientifiques sur son authenticité.

Malgré le fait que le pape Clément VII ait déclaré que le linceul était un faux il y a plus de 600 ans, le débat sur l'authenticité du linceul n'a pas cessé. À partir du 20e siècle, les gens des deux côtés du débat ont commencé à renforcer leurs arguments avec des études scientifiques.

Dans les années 1970, le projet de recherche du Suaire de Turin a déclaré que les marques sur le tissu correspondaient à un corps crucifié et que les taches étaient du vrai sang humain. En 1988, un groupe de scientifiques a déclaré que leur analyse montrait que le linceul était originaire de 1260 à 1390, tandis qu'un autre a déclaré que leur analyse montrait qu'il était originaire de 300 av. et A.D. 400. En 2018, les chercheurs ont utilisé des techniques médico-légales pour affirmer que les taches de sang sur le linceul ne pouvaient pas provenir du Christ.

6. Le carénage est protégé par un verre pare-balles.

La sécurité est renforcée pour le fragile Suaire de Turin. Il est rarement montré au public et est surveillé par des caméras de sécurité et des vitres pare-balles. Cette dernière mesure de sécurité s'est en fait avérée être un peu un barrage routier en 1997, lorsqu'un incendie s'est déclaré dans la cathédrale Saint-Jean-Baptiste. Les pompiers ont dû marteler quatre couches de verre pare-balles pour sauver le linceul.

7. Le linceul est entré dans l'ère numérique.

En avril 2020, l'archevêque de Turin Cesare Nosiglia a annoncé qu'à la lumière de la dévastation causée par COVID-19, les gens du monde entier pourraient voir le Suaire de Turin en ligne pour Pâques. Le jeudi précédant les vacances en 2020, l'Italie a signalé 143 626 cas connus de COVID-19 et 18 279 décès dus au virus. L'archevêque Nosiglia a déclaré qu'il était motivé pour diffuser en direct le linceul, qui a été affiché publiquement pour la dernière fois en 2015, par des milliers de personnes qui ont demandé à le voir pendant la crise mondiale du COVID-19.

LIRE MOE : À quoi ressemblait Jésus ?


Chronologie des propriétés mystérieuses et scientifiques du Suaire

Les percées scientifiques et technologiques — à partir du 19e siècle avec l'avènement de la photographie et jusqu'au 20e siècle — ont conduit à des découvertes surprenantes révélant que le Suaire possédait des propriétés inexpliquées. Nous pouvons également supposer qu'à mesure que la technologie progresse, davantage de propriétés « inexplicables » seront découvertes et que le Suaire continuera de dérouter les scientifiques dans le futur.

1898: Le Suaire a été photographié pour la première fois par un Italien nommé Secondo Pia. Ses photos ont conduit à une découverte surprenante : la faible image jaunie d'un homme, telle qu'on la voit à l'œil nu, est en fait une image négative qui, une fois développé, se transforme en un noir et blanc détaillé positif. La découverte inexplicable de Pia l'a surpris, ainsi que les autorités de l'Église et la communauté scientifique. Il a également stimulé l'intérêt mondial pour le Suaire. L'ère moderne de la science du Suaire avait commencé.

1931: Trente-trois ans plus tard, compte tenu des progrès de la photographie, Guisseppe Enrie est mandaté par l'Église pour photographier le Suaire une deuxième fois. Enrie a confirmé la conclusion de Pia selon laquelle le Suaire est une image négative qui se développe en positif. (Pia, toujours en vie, a été justifié après que ses photos aient été remises en question par les autorités de l'Église.) Des copies des photos d'Enrie ont circulé dans le monde entier. Ses gravures ont suscité une enquête plus scientifique et un intérêt général accru pour le tissu mystérieux avec le visage inoubliable d'un homme décédé et crucifié.

1950: "Un Docteur au Calvaire" a été publié par le Dr Pierre Barbet, un éminent chirurgien français. Son livre a documenté 15 ans de recherche médicale sur l'image du Suaire, souvent dans des détails horribles. Le Dr Barbet a décrit la physiologie et la pathologie de l'homme crucifié sur le Suaire comme « anatomiquement parfaite ».

1973: Max Frei, un célèbre criminologue suisse, a été autorisé à prélever des échantillons de poussière du Suaire qui contenait de nombreuses spores de pollen. Il a découvert 22 espèces de pollen de plantes uniques aux régions autour de Constantinople et d'Édesse (où le Suaire aurait voyagé après avoir quitté Jérusalem) ainsi que sept espèces de pollen de plantes communes uniquement en Israël. La piste pollinique semble corroborer la piste historique.

1975: Les scientifiques de l'Air Force John Jackson et Eric Jumper, à l'aide d'un analyseur d'images VP-8 conçu pour le programme spatial, ont découvert que l'image du Shroud contenait des données 3D codées que l'on ne trouve pas dans les photographies ordinaires en lumière réfléchie. Leur découverte a indiqué que le tissu contenait des « informations à distance » et devait avoir enveloppé une vraie figure humaine au moment où l'image a été formée. (En 2010, le Chaîne historique a d'abord diffusé ce qui allait devenir un documentaire populaire de longue date, "Real Face of Jesus?" Le film a interfacé les données 3-D du Suaire, découvertes pour la première fois en 1975, avec des infographies du 21e siècle pour construire le « vrai » visage de l'homme représenté sur le Suaire.)

1978: Le Suaire a été exposé au public pendant six semaines pour la première fois depuis 1933. À la fin de l'exposition, près de 30 scientifiques (dirigés par John Jackson et Eric Jumper) constituaient le projet de recherche du Suaire de Turin connu sous le nom de STURP. Les scientifiques, représentant de nombreux domaines d'expertise, ont analysé le Suaire pendant cinq jours consécutifs en utilisant une technologie de pointe à l'époque.

John Jackson, le professeur Luigi Gonella et Eric Jumper se préparent à commencer l'examen du Suaire de Turin en 1978. Photographies du Suaire ©1978 Collection Barrie M. Schwortz, STERA, Inc

1980: Le magazine National Geographic a publié un article marquant sur le Suaire. En utilisant la photographie STURP, National Geographic a propulsé le tissu sous les projecteurs de la science et du grand public après avoir qualifié le Suaire de "L'une des énigmes les plus déroutantes des temps modernes".

1981: Après trois ans d'analyse des données scientifiques collectées en 1978, les scientifiques du STURP ont publiquement partagé leurs découvertes lors d'une conférence internationale à New London, Connecticut. Tous les scientifiques se sont mis d'accord sur la conclusion : « Ainsi, la réponse à la question de savoir comment l'image a été produite ou ce qui a produit l'image reste, maintenant, comme par le passé, un mystère. Le dernier paragraphe du rapport écrit du STURP se lit comme suit :

Nous pouvons conclure pour l'instant que l'image du Suaire est celle d'une vraie forme humaine d'un homme flagellé et crucifié. Ce n'est pas le produit d'un artiste. Les taches de sang sont composées d'hémoglobine et donnent également un test positif pour l'albumine sérique. L'image est un mystère permanent, et jusqu'à ce que d'autres études chimiques soient faites, peut-être par ce groupe de scientifiques, ou peut-être par certains scientifiques à l'avenir, le problème reste non résolu..”

1988: Les conclusions du STURP ont suscité un intérêt pour la date du tissu et le Vatican a autorisé les tests. Un petit coin du Suaire a été découpé et daté au radiocarbone (C-14) par trois laboratoires à Oxford, Zurich et Arizona. Les laboratoires ont déterminé une plage de dates comprise entre 1260 et 1390. Cette nouvelle bouleversante contredisait les conclusions de STURP qui soutenaient l'authenticité possible du Suaire.

De plus, les résultats du test C-14 ont choqué la communauté scientifique mondiale de Shroud qui, en général, dès le premier jour, était très méfiante à l'égard de la date médiévale en raison des protocoles douteux du test. Ce sont ces dates extrêmement controversées de 1260 à 1390 qui ont donné naissance à l'expression « Le Suaire est un canular médiéval », qui a eu un impact négatif et a dénigré le Suaire pendant des décennies. (Continuez à lire les mises à jour importantes de 2005 et 2019 sur les données brutes utilisées dans le test de 1988.)

Conférence de presse du British Museum, le 13 octobre 1988 annonçant la datation du Suaire 1260 -1390, choquant le monde et la communauté scientifique du Suaire. La photo est du domaine public.

1997: Avinoam Danin était un éminent botaniste israélien et professeur à l'Université hébraïque de Jérusalem. Il a confirmé la présence d'images de fleurs sur le Suaire vérifiant 28 espèces de pollen et images de plantes différentes, dont beaucoup ne poussent qu'autour de Jérusalem. Danin a écrit : « Mars-avril est la période de l'année où l'ensemble de l'assemblage d'une dizaine de plantes identifiées sur le Suaire est en fleur. » Le livre de Danin, « Botany of the Shroud », a été publié en 2010.

2004: L'expert textile Mechthild Flury-Lemberg a révélé que la couture d'une couture sur le linceul qui s'étend sur toute la longueur, connue sous le nom de « bande latérale », est typique des linceuls funéraires juifs trouvés dans l'ancienne forteresse de Massada dans le sud d'Israël. Elle vérifie que le Suaire est un style de textile utilisé au premier siècle en Israël.

2005: Raymond Rogers était directeur de la recherche chimique pour TURP. C'était un thermochimiste américain de renom qui, pendant plus de trois décennies, a travaillé au prestigieux laboratoire national de Los Alamos. Rogers a obtenu des échantillons de fil du même coin extérieur du Suaire qui en 1988 a été testé C-14 - ainsi que des échantillons de fil de l'intérieur du Suaire. Après avoir effectué des tests microchimiques et spectroscopiques supplémentaires, il prouvé cette les échantillons n'étaient pas les mêmes.

La clé de la découverte de Roger était que la zone coupée pour la datation C-14 semble provenir d'un retissage médiéval au lieu du Suaire d'origine. L'étude de Rogers a conclu : "L'échantillon de radiocarbone ne faisait pas partie de l'étoffe originale du Suaire de Turin. La date radiocarbone n'était donc pas valable pour déterminer l'âge réel du linceul.”

Les résultats de Rogers, publiés dans une revue à comité de lecture, ont confirmé les inquiétudes de la communauté scientifique du Suaire, et en 2004, il a répondu aux questions les plus fréquemment posées au sujet de son étude. L'étude révolutionnaire de Rogers a fourni les réponses quant aux raisons pour lesquelles les résultats du test C-14 de 1988 étaient si suspects. Il s'est avéré que les laboratoires d'essais C-14 ont violé le protocole d'échantillonnage original établi en 1985. Trois échantillons différents devaient être coupés à la place, un seul échantillon a été utilisé. Ignorant la prudence des archéologues, les administrateurs du test ont coupé l'échantillon de test de la zone la plus manipulée du tissu - le bord du coin extérieur. Cette zone est exactement où, pendant des siècles, le Suaire avait été détenu et manipulé par la royauté et les autorités de l'Église pour des célébrations et des expositions publiques. Par conséquent, l'échantillon de tissu de linceul testé a été coupé de la zone avec le le plus potentiel pour contamination, dommages et, comme le croit Rogers, peut avoir été réparé.

2011: Des chercheurs européens de l'ENEA (Agence nationale pour les nouvelles technologies) italienne ont reproduit la profondeur et la coloration de l'image du Suaire à l'aide d'une rafale de 40 nanosecondes provenant d'un laser excimer UV. Ce test est la première fois qu'un aspect de l'image est reproduit à l'aide de la lumière. Un Actualités ENEA Le rapport daté du 21 décembre 2011 s'intitulait : "Les scientifiques suggèrent un Suaire de Turin authentique." Le paragraphe d'ouverture disait :

Une équipe de chercheurs de l'Agence nationale pour les nouvelles technologies, l'énergie et le développement économique durable (ENEA), en Italie, a découvert que le Suaire de Turin n'était pas un faux et que l'image corporelle était formée par une sorte de source d'énergie électromagnétique..”

2013: Des chercheurs de l'Université de Padoue en Italie ont obtenu une douzaine d'échantillons d'autres linges d'un âge connu allant de l'époque actuelle à 3000 avant JC. Ils ont pu développer un taux prévisible de décomposition chimique et mécanique. En comparant les fibres du Suaire, ils déterminent une plage de dates estimée de 280 avant JC à 220 après JC qui inclut le premier siècle. Les résultats des tests sont largement rapportés dans le monde entier dans les médias laïques.

2014: La recherche sur la décomposition du lin continue d'être évaluée par des pairs et un membre éminent de l'équipe de recherche de l'Université de Padoue, le professeur Giulio Fanti, publie un livre, "Turin Shroud: First Century A.D." Selon le communiqué de presse du livre, "Les nouvelles méthodes de datation sont publiées dans des revues internationales prestigieuses, et personne n'a encore signalé d'erreurs méthodologiques".

2015: Un chercheur et auteur respecté de Shroud, Mark Antonacci, écrit un livre révolutionnaire : "Test the Shroud: At the Atomic and Molecular Levels". Antonacci propose qu'une nouvelle série de tests sophistiqués et peu invasifs soit effectuée sur le Linceul aux niveaux atomique et moléculaire. Son hypothèse est publiée dans une revue scientifique à comité de lecture, et bien qu'elle implique un événement miraculeux cohérent avec la résurrection, son occurrence peut être testée scientifiquement. Antonacci affirme que ces tests proposés pourraient prouver si le Suaire a été irradié avec un rayonnement de particules si la source était la longueur, la largeur et la profondeur du cadavre crucifié dans le tissu lorsque cet événement s'est produit où il s'est produit l'âge du Suaire et son sang et l'identité de la victime. Antonacci apporte sa demande de test au Vatican.

2018: Les résultats des « tests de débit sanguin » font la une des journaux du monde entier : « De nouveaux tests médico-légaux suggèrent que le linceul de Turin est faux. » Les tests, utilisant du sang sur des mannequins et des volontaires, déterminent que les flux sanguins, comme on le voit sur le Suaire, différaient de leurs tests. Ceux-ci ont conduit à la conclusion que le Suaire est faux. Les tests sont très critiqués par de nombreux membres distingués de la communauté scientifique et universitaire du Suaire. Les conclusions contredisent également les constatations du STURP et celles de plusieurs médecins légistes. La large couverture médiatique des résultats des tests est disproportionnée par rapport à la méthodologie et à la validité de l'étude. La couverture ne détaille pas non plus le biais connu du groupe qui a mené l'étude.

2019: Le test au radiocarbone de 1988 (C-14) concluant que le Suaire daté entre 1260 -1390 est soumis à un nouvel examen. Les résultats controversés des tests C-14 publiés dans la prestigieuse revue scientifique « Nature » en 1989, n'a pas publié toutes les données car elles n'ont pas été fournies par le British Museum. Et, pendant 30 ans, les scientifiques de Shroud ont accusé le musée de cacher les données brutes.

En 2017, le chercheur français Tristan Casabianca a déposé une action en justice contre le British Museum, qui a supervisé les laboratoires d'essais du C-14 en 1988. Le musée s'est conformé et a finalement publié toutes les données brutes. L'équipe de recherche de Casabianca a effectué de nouveaux tests et a conclu dans son rapport de 2019 qu'il y avait de nombreuses dates qui se situaient en dehors de la plage publiée dans "Nature". Ils prouvent que l'échantillon de tissu Shroud n'est pas homogène, et les résultats de 1988, notoirement rapportés avec « 95 % de confiance » sont suspects. L'équipe de Casabianca soutient la croyance largement répandue selon laquelle quelque chose a mal tourné avec les tests C-14, ce qui, au cours des décennies suivantes, a découragé les recherches sur le Suaire et dénigré le Suaire comme un faux médiéval. Casabianca et son équipe préconisent que le Vatican autorise une variété de nouvelles méthodes de test du 21ème siècle non disponibles en 1988 ou 1978 lors des tests du STURP.


L'histoire

Bien qu'il existe de nombreux rapports sur le linceul funéraire de Jésus, ou une image de sa tête, d'origine inconnue, vénéré à divers endroits avant le XIVe siècle, il n'y a aucune preuve historique que ceux-ci se réfèrent au linceul actuellement à la cathédrale de Turin. Cependant, de nombreuses références anciennes au Suaire ressemblent beaucoup au Suaire moderne.

La première et la meilleure preuve de cela est deux pièces frappées en 692 sous Justinien II. Ils présentaient une image du Christ et sont censés être basés sur l'image du Suaire, comme indiqué par 180 points correspondant exactement entre l'image du Suaire et celle sur les pièces.

Cette vieille photo est la preuve évidente que le Suaire a existé

À la Bibliothèque nationale de Budapest se trouve le Manuscrit de prière, le plus ancien texte de langue hongroise encore existant. Il a été écrit entre 1192 et 1195. Une de ses illustrations montre les préparatifs de l'enterrement du Christ. L'image comprendrait un tissu funéraire dans la scène post-résurrection. Le Suaire dans l'image ressemble à celui que nous connaissons tous ?

Autre référence, cette fois en 1204, lorsqu'un chevalier croisé nommé Robert de Clarie affirma que l'étoffe figurait parmi les innombrables reliques de Constantinople : pouvait voir la figure de notre Seigneur dessus. Et personne ne sait, ni grec ni franc, ce qu'il est advenu de ce linceul lorsque la ville a été prise.

Des preuves évidentes du Suaire moderne remontent au XIIIe siècle et à son emplacement à Lirey, en France. Même à cette époque, beaucoup prétendaient que le Suaire était un faux et qu'il n'était qu'une peinture.

Provenance? Beaucoup prétendent qu'il n'y a aucun signe que cet objet existait avant le 14ème siècle, mais si vous faites des recherches approfondies, vous découvrirez d'innombrables histoires et images qui font référence au Suaire du Christ.

Le gars qui a tout commencé ! par erreur.


Le Suaire toujours intriguant de Turin

Image négative photographique du Suaire de Turin en deux parties. Serait-ce vraiment une image de Jésus dans son linge funéraire ?

Pour ceux qui n'en ont peut-être pas entendu parler, ou qui n'en ont qu'une vague idée, le Suaire de Turin est un tissu intrigant d'environ 14 pieds de long sur 3,5 pieds de large. Il y a une image sur le tissu d'un homme dont les nombreuses blessures correspondent à ce que l'on s'attendrait à trouver sur le corps d'une personne qui a été battue, flagellée et crucifiée comme l'était Jésus. Ceci, ainsi que d'autres facteurs, ont conduit certains à conclure que le Suaire est en fait le linceul funéraire de Jésus. D'autres l'ont rejeté pour de nombreuses raisons. Certains sceptiques le font en raison de leur parti pris antisurnaturel ou parce qu'ils croient que les données scientifiques ont prouvé qu'elles étaient fausses. Certains chrétiens croient que la Bible elle-même contredit l'idée d'un tissu funéraire tel que le Suaire. Le Suaire est-il donc simplement un canular élaboré, une véritable relique d'un homme crucifié, ou pourrait-il en fait être le tissu funéraire de Jésus ?

Ma première réaction

Lorsque j'ai entendu parler pour la première fois du Suaire de Turin, j'ai rapidement rejeté toute possibilité qu'il soit authentique pour plusieurs raisons. Premièrement, la Bible dit dans Jean 20 :6-7 que lorsque Pierre et Jean sont entrés dans le tombeau, ils ont vu un tissu qui avait été autour de la tête de Jésus se trouvant à un endroit différent des tissus de lin (pluriel). Cela ne semblait pas du tout cohérent avec le Suaire. Deuxièmement, je sais que l'Église catholique romaine, en particulier à l'époque médiévale, ne manquait pas de reliques à vénérer par ses fidèles. Je pensais simplement que le Suaire était une autre relique, et en tant que protestant, je n'en avais aucune utilité. Troisièmement, les tests de datation au carbone effectués sur le Suaire en 1988 ont montré que le tissu datait des années 1260-1390 plutôt que du 1er siècle.

Mais en étudiant davantage la question, j'ai découvert des détails extrêmement intéressants qui pourraient répondre de manière adéquate à chacune de ces objections. Avant de continuer, permettez-moi de m'empresser d'ajouter que si le Suaire est le linceul légitime de Jésus ou s'il ne l'est pas, cela n'aura aucune incidence sur ma croyance en la résurrection de Jésus. J'ai une confiance absolue que Jésus est ressuscité des morts, tout comme la Bible l'explique, et je n'ai pas besoin d'un tissu intrigant pour renforcer ma foi de quelque manière que ce soit. Néanmoins, il y a plusieurs raisons pour lesquelles le Suaire ne devrait pas être rejeté si rapidement.

La Bible et le Suaire

En tant que chrétien qui considère la Bible comme l'autorité finale, je crois que si les récits bibliques contredisent les données sur le Suaire de Turin, alors le Suaire n'est pas et ne peut pas être le linceul du Christ. Comme je l'ai mentionné, c'était ma première pensée au sujet du Suaire et la principale raison pour laquelle j'y ai accordé peu d'attention pendant plusieurs années.

Le Suaire de Turin montre à la fois une image de face et de dos d'un homme dont les blessures sont parfaitement cohérentes avec celles d'un homme crucifié. Comme on peut le voir sur cette image, l'homme aurait été étendu dans le tissu et l'autre extrémité du Suaire aurait été enroulée sur lui. Mais comment l'image est-elle arrivée sur le Suaire ?

Le Suaire se compose essentiellement d'un long tissu (voir à droite), mais la Bible décrit plusieurs tissus se trouvant dans le tombeau vide le matin de la résurrection. Alors, comment ce tissu pourrait-il réellement être le tissu funéraire de Jésus ?

Dans ma réaction initiale, je n'avais pas réussi à comprendre les pratiques funéraires des Juifs au premier siècle et à expliquer le reste des données bibliques. Pour les Juifs qui étaient enterrés dans des tombes, certaines règles étaient suivies pendant que le corps était préparé pour l'enterrement. Normalement, les corps seraient lavés, mais pas dans certaines circonstances liées au décès de la personne. Selon la Mishna, la coutume juive stipulait que si une personne saignait plus d'un quart de log de sang après la mort (un log était égal à la quantité nécessaire pour remplir six œufs), alors le corps ne serait pas lavé et le sang serait enterré avec la victime. Jésus a saigné après sa mort (rappelez-vous la lance sur le côté), ainsi il aurait eu du sang mêlé sur son corps (sang de vie mélangé avec du sang qui a coulé après sa mort), donc son corps n'aurait pas été lavé. De plus, les mains étaient attachées ensemble par une toile de lin, tout comme les pieds, et une autre toile de lin fine était enroulée du haut de la tête autour du bas du menton, vraisemblablement pour maintenir la mâchoire fermée (il y a peut-être eu quelques autres chiffons utilisés pour maintenir le corps en place). Ceci est parfaitement cohérent avec le récit de Jean sur les toiles de lin dans la tombe vide :

Alors Simon Pierre, qui l'avait suivi [Jean], arriva et entra directement dans le tombeau. Il vit les bandes de toile de lin qui gisaient là, et la débarbouillette qui avait été autour de la tête de Jésus, non pas couchée avec les bandes de toile de lin, mais enroulée dans un endroit à part. (Jean 20:6-7, NET)

Ainsi, Jean décrit plusieurs tissus au même endroit, puis le couvre-chef enroulé tout seul.

Cette description des tissus funéraires est également décrite dans Jean 11 dans le récit où Jésus a ressuscité Lazare d'entre les morts.

Quand il eut dit cela, il cria d'une voix forte : “Lazare, sors !” Celui qui était mort sortit, les pieds et les mains attachés avec des bandes de tissu, et un tissu enroulé autour de son visage. (Jean 11:43-44, NET)

Remarquez que Lazare avait les pieds et les mains liés avec des bandes de lin et un tissu enroulé autour de son visage. Ces descriptions sont cohérentes avec ce qui est affiché sur le Suaire de Turin. Bien que les bandes de lin ne soient pas clairement visibles près des pieds, des mains et de la tête, il est clair que les pieds sont tenus rapprochés, tout comme les mains, et, d'après la façon dont les cheveux apparaissent sur le Suaire, ce n'est pas aussi le cas. difficile de penser qu'un tissu était enroulé sur les côtés du visage pour maintenir la mâchoire fermée, repoussant les cheveux en arrière.

En comparant les récits évangéliques de la préparation du corps de Jésus, nous voyons que les données bibliques sont également cohérentes avec cette description. Jean 19:40 mentionne que le corps de Jésus était enveloppé de bandes de lin avec des épices de Nicodème. Cela pourrait être une référence aux trois petites bandes (pieds, mains, visage) ou aux trois petites bandes et au grand linceul. Matthieu mentionne que Joseph d'Arimathie a enveloppé le corps de Jésus dans un linge de lin propre (Matthieu 27:59). Marc mentionne que Joseph a acheté du fin lin et y a enveloppé Jésus (Marc 15:46). Luc 23:53 mentionne que Joseph a enveloppé le corps dans du lin, et Luc 24:12 déclare que Pierre n'a vu que des bandes de toile de lin dans le tombeau lorsqu'il est entré dans le tombeau le matin de la résurrection.

Bien que ces descriptions n'aient pas besoin d'être comprises d'une manière parfaitement cohérente avec le Suaire (par exemple, peut-être que les auteurs bibliques impliquaient bien plus que quelques bandes de lin), elles peuvent certainement être comprises d'une manière qui correspond parfaitement au Suaire. .

Une relique catholique romaine

Il est vrai que le Suaire est logé dans une cathédrale à Turin (Torino), Italie depuis 1578. Cependant, techniquement, le Suaire n'a jamais été la propriété de l'Église catholique romaine jusqu'en 1983, lorsque Humberto II de Savoie est mort et a légué le Suaire au pape et ses successeurs. Je venais de supposer qu'ils l'avaient possédé pendant des siècles.

En elles-mêmes, les reliques ne sont pas de mauvaises choses, mais l'idée qu'il faut vénérer ou s'agenouiller devant une relique pour obtenir un certain type d'indulgence ne se trouve nulle part dans les Écritures. Cela heurte également les paroles de Jésus sur la Croix (“C'est fini”), qui expliquent que l'œuvre pour notre salut a été pleinement accomplie par le Christ au Calvaire. Il n'est pas nécessaire de vénérer les reliques.

Cela étant dit, le fait qu'il puisse être considéré comme une relique catholique romaine ne signifie pas que le Suaire est un canular ou une fraude. Par exemple, que se passerait-il si Rome entrait en possession d'un véritable manuscrit original des Écritures ? Est-ce que je (et d'autres chrétiens conservateurs) le rejetterais rapidement comme une fraude ou un canular parce que nous sommes en désaccord sur des points de doctrine majeurs avec Rome ? J'espère que non. Bien que cela puisse être la cause d'une bonne dose de scepticisme, l'article doit être examiné en fonction de ses mérites plutôt que de son propriétaire. Dans un sens, j'étais en train de commettre une forme de sophisme génétique parce que j'ai rejeté le Suaire simplement parce que je ne suis pas d'accord avec le groupe qui le possède (le sophisme génétique se produit lorsque quelqu'un rejette un argument simplement parce qu'il n'aime pas la source de l'argument).

Rencontrer le Suaire

En 1988, le Vatican a autorisé un groupe de scientifiques à utiliser la datation au radiocarbone dans le but de dater le Suaire. Quatre échantillons ont été envoyés à trois laboratoires différents (un à l'Université d'Oxford, un à l'Institut suisse de technologie de Zurich et deux à l'Université d'Arizona). Les résultats : le Suaire daté de 1260-1390 après JC. Alors que beaucoup de gens continuaient de croire que le Suaire était toujours authentique, les preuves scientifiques semblaient avoir montré qu'il ne pouvait pas l'être. Ajouté à cette date au radiocarbone, il est souvent rapporté que le Suaire a fait surface pour la première fois au milieu des années 1300 à Lirey, en France. Ces deux dates similaires, arrivées indépendamment, semblent clore l'affaire sur le Suaire. Mais le font-ils vraiment ?

Premièrement, la datation au carbone du Suaire s'est avérée erronée ces dernières années. Selon certains objecteurs, ce n'était pas qu'il y avait un problème avec le processus de datation au carbone lui-même, mais l'échantillon qu'ils ont utilisé du Suaire a été prélevé dans l'un des pires endroits possibles. Sue Benford et Joe Marino ont continué à étudier le Suaire et ont réalisé que l'échantillon utilisé pour dater le Suaire était composé de coton du XVIe siècle combiné à du lin beaucoup plus ancien via un processus connu sous le nom de tissage français, un processus complexe qui déroule le tissu réel. et tisse le nouveau matériau avec l'ancien. Cela signifierait que les résultats de la datation au carbone se situeraient quelque part entre le 1er siècle (si c'est si vieux) et le 16ème siècle.

Bien que tout cela ressemble à une belle théorie du complot, il s'avère que Benford et Marino, malgré le fort scepticisme initial de la communauté scientifique, ont probablement raison. Les premier et quatrième échantillons du tissu ont été envoyés en Arizona, tandis que la deuxième section est allée à Oxford et la troisième à Zurich. Il est assez intéressant de noter que les quatre échantillons sont revenus avec les âges suivants : Arizona1 (1238), Oxford (1246), Zurich (1376), Arizona2 (1430). Notez que chaque section suivante date plus jeune que la partie précédente du tissu. L'affirmation de Benford et Marino était que les dates les plus anciennes avaient plus de tissu de linceul réel et moins de section retissée, tandis que les dates plus jeunes étaient le contraire.

Vous voulez en savoir plus sur le Suaire ? Plongez dans une enquête biblique, historique et scientifique de ce tissu unique dans mon DVD, Shrouded in Mystery, en vente maintenant.

De plus, ce ne sont pas seulement les conclusions des théoriciens du complot, l'un des membres originaux du STRP (Shroud of Turin Research Project de 1978), Ray Rogers, était au départ extrêmement sceptique à l'égard de ces affirmations. Il était assez contrarié que les gens continuent de douter de la datation au carbone et a dit qu'il pouvait tirer leur théorie pleine de trous en un battement de cœur. Il retourna au labo et en quelques heures il réalisa que Benford et Marino avaient raison. L'échantillon de réserve auquel il avait encore accès montrait clairement à la fois du coton et du lin. Dr. Rogers even found more evidence that Benford and Marino had missed that the samples were from a rewoven portion of the Shroud. This particular sample contained dyes or stains, something that is not found anywhere else on the Shroud, further supporting the idea that this section was from a repair done in the 16th century, which was stained to make the new cloth match the old. Rogers stated that the ultraviolet images of the Shroud taken by STRP in 1978 reveal that the sample was taken from “the worst possible spot” on the Shroud. Rogers published a paper in Thermochimica Acta in 2005, just five weeks before he died of cancer, in which he demonstrated that the 1988 radiocarbon dates were irrelevant to the dating of the Shroud because the sample area was vastly different than the rest of the Shroud. It was later found that this portion of the Shroud had a resin to hold together two types of material. (This episode points out a serious problem with radiometric dating: in addition to other unprovable assumptions, one must assume that the sample has not been contaminated or else the results can be quite skewed.)

Second, there are several historical reports of the Shroud, or something that sounds just like the Shroud, from long before the mid-1300s. In his book on the Shroud, Ian Wilson traces the history of this cloth back to the first century from its alleged start in Jerusalem to Edessa to Constantinople to Livey to Turin. Wilson believes that the image of Edessa, a cloth displayed regularly in the 10th century showing what people believed to be the face of Jesus, was what today is called the Shroud of Turin.

There is so much more that could be written here. All of my initial objections to the legitimacy of the Shroud of Turin have been answered. So do I believe the Shroud is the actual burial cloth of Christ? Honestly, I don’t know.

There is nothing in Scripture indicating that Jesus’ image was on the burial cloths. Also, even if the Shroud is genuinely from the 1st century, it does not prove that it is the burial cloth of Jesus, although it would beg the question as to why only one burial cloth of a crucified man from the 1st century bears such an remarkable image. Even with our sophisticated technologies, no one has been able to duplicate the Shroud. Numerous theories have been proposed as to how the image came to be on the cloth, but none of these account for all of the data, which are too numerous to go into in this article, but there are many “non-kooky” websites devoted to the Shroud that you can check out for this info. Be sure to look for the three-dimensional quality of the scan from the VP8 Image Analyzer, the precision and details of the various wounds perfectly matching those described in Scripture, the blood and serum stains, and the pollens found on the Shroud. It is perhaps the most unique and intriguing artifact in the world. So study all the details and make your own decision.

As mentioned earlier, I do not need the Shroud of Turin to be the actual burial cloth of Jesus to believe in the Resurrection of Christ. The Bible states that Jesus rose from the dead so that settles it. Moreover, His Resurrection was predicted multiple times, it was the central message of the earliest Christians, the risen Lord was seen by more than 500 eyewitnesses, the church would not exist without the Resurrection, staunch skeptics converted after seeing the risen Lord, the tomb was empty three days after Jesus was buried, and countless Christians can testify to the Lord’s working in their lives.


The Carbon-14 Bombshell

In 1988, the Vatican authorized carbon-14 dating of the shroud. Small samples from a corner of its fabric were sent to labs at the University of Oxford’s Radiocarbon Accelerator Unit (RAU), the University of Arizona, and the Swiss Federal Institute of Technology. All three found that the shroud material dated to the years between 1260 and 1390, more than a millennium after the life and death of the historical Jesus.

The labs assessed the reliability of their estimate at 95 percent. To make the case even more convincing, the dates closely coincided with the first documented appearance of the Shroud of Turin in 1353.

Since their release 27 years ago, the carbon-14 dating results have become the focal point of the shroud controversy, with a stream of critics taking aim at its methodology and conclusions.

Among the most innovative critiques were those published in 2010 by statisticians Marco Riani, of the University of Parma in Italy, and Anthony Atkinson, of the London School of Economics. In a recent interview with National Geographic, they noted that the laboratories conducting the carbon-14 tests were in full agreement on the ages of control fabrics from an ancient Egyptian mummy, a medieval Nubian tomb, and a medieval French ecclesiastical vestment. Yet raw data from the same tests on the shroud yielded results that differed by more than 150 years.

The published carbon-14 findings were the mean results drawn from the combined data of the three labs. It was assumed that the data were “homogeneous”—near-identical age estimates based on repeated measurements of the samples, each of which had been divided into four segments for testing.

But when computers crunched through all 387,072 ways to cut the samples, they identified a marked pattern of variations. “The dating which comes from a piece at the top edge [of an uncut sample] is very different from the date which comes from a piece taken from the bottom edge,” Riani explains.

“Our research does not prove that the shroud is authentic, nor that it is 2,000 years old,” he cautions. But it does call into question the carbon-14 report’s assertion of “conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is medieval.”

The Oxford lab insists that the 1988 conclusions were accurate, and rejects arguments that the test samples were flawed.


Well documented history

  • 1349: The Shroud surfaces in Lirey, France, and is put on display in 1355.
  • 1453: Ownership of Shroud transferred to the Duke of Savoy, Geneva.
  • 1471: Enlargement and embellishment of the Duke’s' chapel at Chambéry where the Shroud is eventually relocated.
  • 1532: Fire of Chambery causes scorch marks and other damage.
  • 1534: Poor Clare nuns “mend” the damage to the Shroud.
  • 1578: The Shroud arrives in Turin, Italy. This was at the request of the Bishop of Turin, so that the saintly, but sickly, Archbishop of Milan, Charles Borromeo, could venerate it. It has been housed in and around St. John the Baptist Cathedral, Turin, since then.

A single thread is removed from the Shroud by one of the Poor Clare nuns using a fine dissecting needle. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.

The Shroud has also made it into history in modern times. Key dates include the following:

  • 1898: First photographs, taken by Secondo Pia, reveal a positive image, showing that the image itself is indeed a negative.
  • 1902: Sorbonne University professor, Yves Delage, argues the Shroud is the authentic burial cloth of Jesus.
  • 1939-1945: The Shroud is hidden in a monastery during WWII.
  • 1973: Scientists allowed to take samples for study.
  • 1978: Two major events: Publication of Ian Wilson’s book, "The Shroud of Turin: The Burial Cloth of Jesus Christ?" in which the Shroud is identified as the Image of Edessa, the Mandylion and investigation by 30 scientists, known as STURP confirm image is of a real “scourged, crucified man… not the product of an artist."
  • 1983: Shroud ownership is given to the Vatican.
  • 1988: Carbon-dating tests report origins between 1260 and 1390—results now known to be inaccurate due to faulty sampling (see Chapter 4 below).
  • 1997: Fire in Turin Cathedral as a result of arson. The Shroud was rescued by local firefighters.
  • 2002: Ray Rogers, skeptic and original member of STURP, publishes a paper questioning 1988 samples.
  • 2008: UV radiation hypothesis for the formation of the Shroud’s image put forward by John Jackson’s team of investigators.
  • 2010: Paolo Di Lazzaro’s team experimentally substantiates Jackson’s hypothesis.
  • 2013: Dr. Guilio Fanti and Saverio Gaeta write the book, The Mystery of The Shroud, documenting likely 1st century origins.

Secundo Pia, first to photograph the Shroud of Turin

For a more condensed timeline, go here.

Featured Image: Crowds wait in line in front of the Turin Cathedral to see the Shroud while it is on public display in 1978. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.


The Shroud of Turin: 7 Intriguing Facts - HISTORY

Whatever else the Shroud of Turin might be, it is certainly a fascinating artifact of puzzling origin and composition. The fourteen-foot linen cloth is believed by many to be the burial cloth of Jesus Christ, and some think that it constitutes proof of his resurrection. Others doubt that it is first-century in origin and consider it a fake, although the honest ones admit that it must be an exceedingly clever and oddly ambiguous one.

Countless scientific tests have been conducted on the shroud in recent years, and these surely have caused no one to change their mind. The History Channel, which has shown several programs on the shroud in recent years, tries an interesting and inevitable new tack on a program premiering Tuesday, March 30, at 8-10 p.m. EDT/PDT. The Real Face of Jesus? documents the use of 3D computer graphics to create “a living, moving 3D image of the man many believe to be Jesus Christ,” as the History Channel press release characterizes it.

[Note on sourcing: I have not been able to find the History Channel’s press release on the organization’s website, though many other sites are reprinting it (here, for example). I have no reason to doubt that the release has been quoted accurately, but I haven’t been able to confirm it.]

The History Channel press release emphasizes that the idea of the effort is not to solve any religious mysteries but simply to see what the person behind the shroud actually looked like:

The starting point of this journey is an ancient 14-foot linen cloth known as the Shroud of Turin, believed by millions to be the burial shroud of Jesus Christ. Imprinted on the fabric is a faint, ghostly image of a crucified man. The question of whether this man is or is not Jesus has been debated for centuries. But when 3D computer graphics artist Ray Downing decided to use today’s most sophisticated electronic tools and software to recreate the face of Jesus, the Shroud of Turin is the first place he turned.

While there have been many documentaries about the shroud, most have centered on the shroud’s authenticity. HISTORY’s THE REAL FACE OF JESUS? presents something very different: an attempt to reveal the image embedded in the fibers of the fabric, to turn the faint, unfocused, two-dimensional image into a living, moving, 3D creation – if they are successful, this may be the most accurate depiction ever made of the man many believe to be Jesus Christ.

HISTORY worked with CG artist Ray Downing of Studio Macbeth to attempt this reconstruction.

The History Channel characterizes the shroud as having 3D imagery ‘encoded’ into it:

As the starting point for a 3D model of Jesus, the Shroud provides an amazing advantage: the image of the man is mysteriously encoded with three-dimensional information. An astonishing discovery was made in 1976, and a property no other painting or artwork has — “The presence of 3D information encoded in a 2D image is quite unexpected, as well as unique,” says Downing. “It is as if there is an instruction set inside a picture for building a sculpture.” But can today’s technology and man’s skill in using it build this sculpture, resurrecting the man in the shroud for all to see?

The encoding of 3D information onto an ancient piece of cloth has fascinated believers and skeptics alike, not least among them John Jackson, a professor of Physics at the University of Colorado. In 1978, Jackson led a team of American scientists which was given exclusive access to the cloth for five days of intensive scientific examination. Jackson has continued his analysis of that data until the present time. In late 2009, Downing and HISTORY traveled to Jackson’s Turin Shroud Center in Colorado to learn more about the science of the cloth from the man who has studied it first-hand. But despite decades of intense scientific investigation, the mechanism underlying the mysterious encoding of this three dimensional data within the Shroud remains elusive. Against the background of Shroud history and information, HISTORY’s team is seen grappling with the faint Shroud image to wrestle out the hidden face within.

By this ‘encoding’ they are apparently referring to the fact that the shroud was originally wrapped around the face, which would indeed provide information enabling a plausible 3D image to be extracted through the use of sophisticated computer software:

Coaxing the image from the cloth proves to be no easy task. After months of work, a breakthrough: Downing focuses on the fact that the cloth would have been wrapped around the face of the man buried beneath. (The Mona Lisa would look quite different if DaVinci’s canvas had been wrapped around his model’s head.) In THE REAL FACE OF JESUS? Downing is able to account for that distortion in the image and remove it, leaving an accurate, undistorted, never-before-seen, moving 3D portrait of the image presented on the Shroud of Turin.

And although it does not appear that the program draws any conclusions about the nature of the person behind the shroud, it seems that the documentary does allow the image recreator to consider some thoughts about the meaning of the shroud and its history:

[F]or Downing, there are two stories here. “There is the story of the Shroud which, artistically and scientifically, is the story of a transition from two dimensional to three dimensional. But there is as well the story of the man in the Shroud, and a record of His transformation from death to life”, Downing observes, “The two stories are intertwined, they seem to be one and the same”.


Le Suaire de Turin

The Shroud of Turin is the most well known, and one of the most studied, Christian relics in history. It is a piece cloth that many people believe is the burial cloth Nicodemus and Joseph of Arimathea used to wrap the dead body of Jesus Christ (Matthew 27:58 - 59, Mark 15:43 - 46, John 19:38 - 40).

The shroud we are familiar with today first showed up in the small village of Lirey, France around 1360 A.D. It then was transferred to Chambery around 1453. In 1532, the chapel housing the relic caught on fire and damaged the linen. In 1578, the shroud was moved to the northern Italian city of Turin.

The Catholic Church stops short of officially declaring the shroud of Turin to be the burial cloth of Christ. However, in their official 1913 Encyclopedia article on the relic, they state, "That the authenticity of the Shroud . . . is taken for granted, in various pronouncements of the Holy See, cannot be disputed." A 1506 Papal Bull by Pope Julius II says that the cloth was used to wrap Jesus as he lay in his tomb.

In June 2015, Pope Francis visited the city of Turin to view the shroud. News agencies reported that he made a special pilgrimage to the place housing the relic and, bowing his head, silently prayed in front of it. Clearly, regardless of any official stance, the church treats this relic as if it were legitimate.

There are several major arguments that not only refute any claims the shroud is legitimate but also condemn how it is used. Scripture, for example, indicates that the body of Christ was not wrapped in one cloth from head to toe as is portrayed in the clothe. His body was wrapped with one piece of cloth and his head with a separate piece (John 20:5 - 7).

The shroud of Turin shows the image of a man wearing long hair. This could not have been Jesus as the Bible clearly states that it is a shame for a man serving the true God to wear long hair (see 1Corinthians 11:14, 16). Only those who took a Nazarite vow, like John the Baptist, could wear uncut hair (Numbers 6:2 - 21). Jesus was not a Nazarite, as He drank alcoholic beverages and touched dead bodies (Luke 7:11 - 15, 8:49 - 55, see our article on Nazarites).

Catholics, in their 1913 Encyclopedia, honestly admit that the history of the relic can only be traced back to around 1360 A.D. (article "The Holy Shroud of Turin")! In a Catholic approved book titled "Relics" it states, "Its existence before then (before the 14th century) is not definitely recorded . . ." (Relics, Joan Carrol Cruz, page 46). How could the most widely known relic in Christendom just "pop up" more than thirteen centuries after Christ’s death?

The second of the Ten Commandments states that humans are not to make any idols, for the purpose of worship, representing anything He has created (Exodus 20:4 - 5). The intent of the commandment is to prohibit the use of images, icons and relics (e.g. the linen at Turin) as an aid to worshipping the true God, as most Biblical commentaries (e.g. Hodge's Systematic Theology, Fausset's Bible Dictionary, etc.) agree.

Many religious people treat this cloth as far more than just a curiosity. Again, the Catholic Encyclopedia admits that since 1578 it has been "exposed for veneration at long intervals." To venerate something is to revere or worship it. Clearly, the shroud of Turin is treated by many people as worthy of religious adoration that God says belongs to him alone. It is a relic that should be destroyed.


20 Mystery Facts about the Shroud of Turin

The Shroud of Turin, for centuries has been one of the most debated religious relics, with a few million people advocating its supernatural features, while another camp considering it to be the finest form of art. Paragraphs underneath shall discuss about a few mystery fact of the cloth that is held as the original burial linen of Christ with a debate.

Shroud of Turin- its mysterious facts

(1) Purely Superficial image: the image is found to be lying on the surface and never penetrates into the fibers underneath.

(2) Uniform Yellowing: The intensity of the yellowing on the cloth is uniform throughout the cloth that can never ever happen with an image.

(3) No substances lay between the threads: such style of knitting was not known to mankind during the medieval ages.

(4) A perfect photo negative image: if the cloth is to be assumed to be a hoax, the technique to cast such image was unknown to mankind till the recent past.

(5) 3-Dimensional Attribute: it is definitely a mystery as how a medieval period artist can produce a 3-D image.

(6) The image never involves brushing strokes: it has been proven that the image was not cast with manual brush strokes.

(7) No inorganic agents were used: the image is found to be cast, without the use of any forms of artificial agents.

(8) The Blood analysis report came positive: Analyzing the strains, it was found to be blood as the analysis came positive for serum, Heme, bile as well as other components of the human blood.

(9) Blood Report exhibited Human DNA: another mystery that came up from the analysis of the strains is that it includes the Human DNA. The blood was found to be AB+.

(10) Old blood strains retained the usual red color: one of the biggest mysteries is that the strain never turned into black color, as blood strains do, when it turns older. Rather, the strain retains its usual red color.

(11) Legs went up with Rigor Mortis: as per the image, the legs were found to be pulled up as it happens when Rigor Mortis sets in.

(12) Blood flowing actual wounds: scientific testing exhibited that the blood Strain was formed due to bleeding from actual wounds.

(13) No marks for the decomposition of the body: mysteriously the cloth is not having those marks that are obvious to come up with the decomposition of the body.

(14) The image lacks an outline and direction: if it would have been an artwork, it should have the outlines and a direction that is surprisingly missing.

(15) The Carbon Dating test failed to prove the time of origin: though the carbon dating test was conducted in 1988. The outcome of the test is countered by a subsequent research that proved that the portion of the cloth tested was re-woven during the Middle Ages as a measure to repair the damage.

(16) Test exhibited that the fibers were not cemented to each other.

(17) No evidence of collagen binder was found in the cloth.

(18) A series of Test revealed that the image was formed without the involvement of any artistic materials.

(19) The image resembles the topographic maps as it shows distance information.

(20) The image was formed by the combination of various Physical, Chemical, Medical as well as Biological circumstances that the modern science is yet to explore on the whole.


Highlights of the Undisputed History

© 1996 Ian WilsonUsed by Permission

    April 10 (or 16), 1349: The Hundred Year War had been raging between France and England for over eleven years and the Black Death had just finished ravaging most of Europe when Geoffrey de Charny, a French knight, writes to Pope Clement VI reporting his intention to build a church at Lirey, France. It is said he builds St. Mary of Lirey church to honor the Holy Trinity who answered his prayers for a miraculous escape while a prisoner of the English. He is also already in possession of the Shroud, which some believe he acquired in Constantinople.


Voir la vidéo: Quand la science et la foi se rencontrent: Le Linceul ou Saint suaire de Turin (Octobre 2021).