Podcasts sur l'histoire

Pourquoi les gens avaient-ils tant d'enfants à l'époque victorienne ?

Pourquoi les gens avaient-ils tant d'enfants à l'époque victorienne ?

J'examine mes ancêtres et j'ai découvert que mon arrière-arrière-grand-père, né en 1897, était l'un des quatorze enfants !

Maintenant, je sais que même pour la période, c'est un grand nombre d'enfants à avoir, mais pas excessivement. Par conséquent, ma question est quelles étaient les principales motivations pour avoir autant d'enfants?

Était-ce un manque de compréhension sur la façon dont la conception se produit, un manque de contraception (ce qui n'a pas vraiment de sens étant donné que le retrait pourrait toujours être utilisé), ou simplement un désir de maintenir un héritage ?


Il y a un nom dans la communauté médicale pour ceux qui comptent sur le retrait comme méthode de contraception - ces personnes sont appelées "parents". Votre manuel de santé moyen au lycée vous donnera le taux de réussite pour divers types de contraception pré-moderne. (Rappelez-vous que la contraception artificielle était illégale dans certains pays).

Le taux de mortalité infantile pouvait dépasser les 50 % et la seule façon d'assurer une retraite sûre et saine était d'avoir beaucoup d'enfants. Il n'y avait pas d'État-providence pour vous offrir une pension. Si vous vouliez manger après avoir été trop vieux pour travailler, la seule option était d'avoir suffisamment d'enfants pour que l'un d'entre eux survive et soit assez riche pour subvenir à vos besoins.

Si votre famille est très pauvre, alors le coût marginal d'élever un enfant est faible ; il ne faut pas beaucoup plus d'argent pour subvenir aux besoins d'une famille de 14 qu'une famille de 12 - et peu de gens pourraient économiser de l'argent, donc 2 enfants n'ont pas créé plus de richesse que 12. Juste moins d'amour.

Il y a aussi de fortes raisons psychologiques - Des recherches sommaires sur la maternité célibataire moderne dans la pauvreté suggèrent que l'amour d'un enfant est l'une des rares choses qui est assurée dans un monde où peu peut être contrôlé.

Deux points supplémentaires basés sur des commentaires - je n'ai pas de recherche pour étayer cela.

  • Les femmes n'avaient aucun droit légal de refuser leur mari (dans la plupart des pays). Les hommes n'avaient aucune obligation d'élever des enfants. Cela crée une incitation perverse.
  • Il existe des preuves que les femmes ont fait une fausse couche plus de 50% du temps, et que la fausse couche est liée à la famine de la mère. Je soupçonne qu'en gros, 50 % des grossesses ont fait une fausse couche, 50 % des naissances sont décédées et 50 % de celles qui ont atteint un an n'ont pas atteint cinq ans. Comme quelqu'un d'autre l'a souligné, il se peut que Victorian's n'ait pas décider pour avoir des familles plus nombreuses, ils avaient juste accès à plus de nourriture et à plus de richesses et à plus d'enfants auxquels ils avaient survécu. C'est une hypothèse qui pourrait être testée, par quelqu'un avec de meilleures compétences en histoire médicale que les miennes.

Vous avez raison de dire que 14 enfants, c'est plus que la plupart des familles de l'époque, surtout s'ils ont tous la même mère. La mort en couches n'était pas rare à cette époque. Un de mes ancêtres victoriens avait 12 frères et sœurs, tous avec la même mère. Un autre ancêtre était l'un des 11 enfants, mais le père s'était remarié après la mort de sa première femme en couches.

Dans aucun des cas, tous les enfants n'ont survécu jusqu'à l'âge adulte. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles les gens avaient des familles nombreuses à l'époque victorienne. Les taux de mortalité infantile étaient souvent extrêmement élevés, en particulier dans les zones urbaines. Seulement 40 pour cent des enfants nés dans les années 1850 atteindraient leur 60e anniversaire.

Étant donné que les enfants sont normalement censés subvenir aux besoins de leurs parents pendant leur vieillesse, avoir une famille nombreuse est souvent le seul moyen d'assurer leur propre avenir.

Bien que diverses méthodes de contraception soient disponibles, en fait la promotion de l'utilisation de ces méthodes était illégale, comme l'a démontré le célèbre procès d'Annie Besant et de Charles Bradlaugh. Cela dit, les discussions sur le sujet dans le contexte de problèmes sociaux plus larges semblent avoir été acceptables.

Les préservatifs, les éponges vaginales et les douches vaginales semblent avoir été les principales méthodes de contraception artificielle dans la Grande-Bretagne victorienne, en supposant que les gens étaient réellement capables de les obtenir et de découvrir comment les utiliser efficacement.

Bien sûr, nombreux sont ceux qui prêchaient l'abstinence simple (ou même la méthode du retrait) comme méthode de planification familiale « moralement acceptable ». C'est probablement aussi un facteur important dans la prévalence des familles nombreuses à cette époque.


Une influence sur les familles à l'époque « victorienne » était la reine Victoria elle-même. Elle a eu neuf enfants, bien qu'elle ait été une enfant « unique ». C'était en dépit du fait qu'elle avait accès à n'importe quel contrôle des naissances qui était disponible. Elle a été surnommée la "Grand-mère de l'Europe" à cause de ses 42 petits-enfants, mais cela représente en moyenne "seulement" 4,7 enfants pour chacun de ses enfants. Elle était plus prolifique que ses ancêtres ou descendants immédiats.

La mode masculine, en Angleterre, est souvent définie par le roi (la pratique consistant à laisser le bouton du bas de votre veste déboutonné était due à un roi anglais), et la reine régnante a aidé à définir la "mode" dans un autre domaine. Victoria a vécu de 1819 à 1901 (règne de 1837 à 1901) donc son exemple a duré longtemps.

Une comparaison des taux de croissance démographique en Europe a montré que "l'Angleterre et le Pays de Galles" avaient des taux de croissance plus élevés que les autres pays européens entre 1800 et 1900. La reine Victoria n'a peut-être pas affecté le comportement des "autres nations", mais le PO vient du Royaume-Uni, donc cette réponse s'adresse uniquement au Royaume-Uni.


Il s'agit d'un cas de biais de survie.

Vos arrière-… -arrière-grands-parents ont eu beaucoup d'enfants, donc certains ont survécu et certains de ceux qui ont survécu ont eu beaucoup d'enfants, et parmi ceux-ci, certains ont eu des enfants et d'autres ont survécu, etc. Il semble que tous les grands-… -parents aient eu beaucoup d'enfants parce que ceux qui n'ont pas eu beaucoup d'enfants n'ont pas de descendance pour se demander combien d'enfants leurs grands-… -parents ont eus.

Il y avait beaucoup de gens qui n'avaient pas d'enfants du tout, et beaucoup qui n'avaient pas d'enfants qui ont survécu, sinon la population de l'Angleterre aurait quintuplé tous les 35 ans au lieu de doubler tous les 35 ans (et l'immigration en provenance d'Europe et d'Irlande est compris dans ce doublage).


Il existe une forte corrélation entre l'égalité des femmes, en particulier l'accès à l'éducation, et le nombre d'enfants qu'elles portent. Voir par exemple cet article. Il y a un joli graphique plus bas qui affiche la corrélation.

Il n'est pas nécessaire d'avoir accès à des contraceptifs spécifiques afin d'éviter d'avoir 14 enfants (peut-être que les préservatifs sont utiles, mais un suivi minutieux du cycle fera l'affaire). Des recherches plus récentes montrent que, par exemple, la baisse du nombre d'enfants par femme qui a coïncidé avec l'avènement de la contraception hormonale dans les années 1960 n'est en réalité pas causée par l'amélioration de la contraception, mais plutôt par l'amélioration de l'autodétermination des femmes. La femme instruite typique semble plutôt indifférente à avoir 14 enfants. Si rien d'autre (comme une chance importante de mourir dans l'une de ces naissances), cela interfère probablement avec son éducation et sa carrière.


Ce n'était pas tout à fait vrai que les couples à l'époque victorienne avaient plus d'enfants que leurs ancêtres quelques générations plus tôt (bien qu'une meilleure santé générale et un meilleur bien-être aient peut-être amélioré la fertilité).

Cependant, pendant la période victorienne, l'amélioration de la nutrition, de la santé, de l'assainissement, etc. a permis à beaucoup plus d'enfants de survivre aux années extrêmement dangereuses de la petite enfance.

Mes troisième arrière-grands-parents, Robert et Susan Mackender, de Lakenheath, Suffolk, ont eu dix enfants entre 1822 et 1845. Je ne sais pas combien d'entre eux ont survécu à la petite enfance. Cependant, mes arrière-grands-parents, John Benjamin et Mary Hunt de Swanton Abbott, Norfolk ont ​​eu quatorze enfants entre 1868 et 1895 qui ont tous survécu jusqu'à l'âge adulte.


Eh bien, je doute qu'un père de 10 enfants ou plus soit un historien militaire ou un biologiste génétique qui fasse une supposition futuriste et prédise que dans les 100 prochaines années, il y aura des « guerres massives », que ce soit sur le sol de ce pays ou ailleurs, ce qui implique qu'à au moins 3 ou 5 de leurs petits-enfants mourront à la guerre, ou, alternativement, une supposition biologique futuriste pourrait prévoir une peste massive, comme une autre peste noire, la fièvre typhoïde, le paludisme ou la tuberculose, ou la polio, des maladies qui pourraient facilement anéantir au moins 10 plus de petits-enfants ou arrière-petits-enfants. Donc, en prévision de toutes ces périodes sombres futuristes… vous devez simplement «avoir beaucoup d'enfants»… pour qu'ils parviennent à franchir le poteau des obstacles de la vie.


J'ai juste du mal avec la question des grossesses continuelles alors que les taux de mortalité infantile étaient si élevés. Avant les antibiotiques, la pasteurisation, l'eau potable, etc., TOUT LE MONDE savait que les chances de survie d'un bébé pouvaient être de 50/50. Le contrôle des naissances n'étant pas disponible ou inefficace, le seul recours était l'abstention. Pourtant, les personnes en âge de procréer ont continué à avoir des relations sexuelles menant à des naissances multiples, sachant que certains enfants ne survivraient probablement pas. Je suis certain qu'il y a eu du chagrin, mais pas assez pour éviter plus de bébés de la seule façon de garantir le travail. Il me semble que les gens ont dû accepter la mort des nourrissons et des enfants beaucoup plus concrètement que nous ne le faisons aujourd'hui. Peut-être que dans de nombreux foyers, c'était une décision calculée d'avoir autant de bébés que possible… familles, à perpétuer le nom de famille et la dynastie.

La mort d'un enfant, lorsqu'elle se produisait inévitablement, était « la volonté de Dieu »… le raisonnement auquel les gens s'accrochent encore aujourd'hui. Les femmes tombant enceintes tous les un à trois ans entre 22 et 42 ans, il ne semblait pas y avoir beaucoup de temps pour faire le deuil des enfants morts. Vous avez simplement continué à tomber enceinte, quoi qu'il arrive. Je ne peux m'empêcher de trouver cela dérangeant. Je remercie Dieu de vivre à une époque de meilleurs soins de santé, de choix et d'illumination.


Compléter d'autres réponses. Jugez-vous les gens du passé selon vos propres normes modernes ?

Un enfant représentait-il un engagement, un travail acharné ou un sacrifice ? Oui, mais : comme dit plus haut, nourrir 6 n'est pas beaucoup plus cher que nourrir 5. Même aujourd'hui, les personnes avec 6 enfants disent la même chose - les dépenses ne sont pas linéaires à bien des égards - les économies d'échelle avec la nourriture, les vêtements partagés, les jouets et les livres, l'aide des enfants plus âgés (par exemple, pas de baby-sitter rémunérée pour les plus jeunes), plus de bien la volonté des gens autour. Il n'y a aucune raison pour que cela soit moins vrai à l'époque victorienne.

De plus, même sans enfants, garder la maison et cuisiner était un travail à temps plein sans appareils modernes.

Je trouve toujours drôle quand les féministes modernes jettent de la viande de poitrine de poulet prête à cuire au micro-ondes et qu'au bout de 10 minutes elles mangent et se plaignent « dans le passé, les femmes ne pouvaient pas quitter la cuisine ! Patriarcat ! oppression ! ». Mais mon arrière-grand-mère ne pouvait pas acheter de viande de poulet, la seule façon de manger de la viande était d'acheter un poulet vivant (au moins le garçon de magasin l'étranglerait pour vous), puis de cueillir les plumes manuellement, de l'ouvrir pour nettoyer les viscères, puis commencer à cuisiner - après que le mari ait coupé le bois pour le four à bois. Les pâtes au poulet du dimanche demanderaient du travail puisque jeudi, comme il n'y avait pas de pâtes prêtes à acheter, elle devait acheter de la farine, puis mélanger, fermenter, couper et sécher les pâtes en format spaghetti avant de les cuire.

lorsque les femmes se mariaient, elles savaient déjà que « femme, femme de ménage et mère » correctement fait était un travail à temps plein dès le premier jour - et à moins qu'elles n'aient de l'argent pour engager des domestiques pour faire le travail, tout le reste était impensable. Chaque rêve de jeune fille de prince charmant impliquerait ce travail à temps plein, ou quoi d'autre ? À mourir de faim? Pour trouver un pot d'or dans le jardin ?

autres dépenses? la médecine était principalement des visites chez le médecin et des hôpitaux de charité. Il n'y avait pas de plans d'assurance payés par habitant - pas d'antibiotiques et de vaccination coûteux, pas de radiographie, d'IRM, pas de primes d'assurance médicale. Et c'était hors de portée de beaucoup de gens de toute façon, peu importe combien d'enfants vous avez. Peu de gens avaient de l'argent pour l'enseignement privé, même pour un enfant. La plupart dépendaient des écoles publiques, religieuses ou caritatives, ou même iraient avec peu ou pas de scolarité formelle. Aujourd'hui, chaque enfant a un prix prévisible : (nourriture + école + assurance médicale + jouets coûteux), mais pour la plupart de l'histoire humaine, c'était juste une autre bouche et une autre main - cela commencerait à être utile assez tôt, pas à 25 ans après Université.

Avoir des enfants n'était pas une décision aussi difficile qu'aujourd'hui, et bien d'autres choses étaient clairement hors de contrôle de toute façon - ou du moins nous aimons penser que nous avons le contrôle aujourd'hui.

un aspect chrétien que nous avons perdu aujourd'hui est le facteur yuk de la contraception c'était courant avant. Lorsqu'un couple marié a des relations sexuelles tout en étant ouvert à la conception, ils se font confiance pour leur vie, en acceptant l'engagement à long terme envers un nouvel enfant et en faisant confiance à l'autre pour l'aider. Le sexe avec contraception n'est qu'un plaisir mutuel, s'attendre à ce que l'amour grandisse sans que chaque ébat soit un acte répété d'engagement et de confiance dans la vie. La contraception sent le « manque de confiance » - si vous l'aimez vraiment, vous ne vous attendez pas à être ensemble ? Élever les enfants ensemble ? Tu ne lui fais pas confiance ? Pourquoi avez-vous vos propres projets sans lui/elle, n'êtes-vous pas un homme/une femme marié ? Cela doit avoir beaucoup à voir avec le niveau astronomique du divorce aujourd'hui.

Évidemment, ils savaient que le retrait n'était pas fiable, mais les préservatifs existaient. Ils n'étaient pas si disponibles ou bien connus principalement parce que la plupart des gens n'en voulaient pas.

Et, quelle norme est la plus saine? Passé ou présent ? Croyez-vous vraiment en 200 ans de paix, de prospérité et de 1,5 enfant/femme ? Ne vivez-vous pas dans une société qui ne peut même pas se maintenir à long terme, et ne critiquez-vous pas les sociétés du passé qui ont survécu et grandi dans des conditions plus difficiles ?

BTW : il peut être intéressant de savoir que l'église catholique n'a pas d'opinion définitive sur la contraception en dehors du mariage. Humane Vitae ne traite que de la contraception dans le cadre du mariage. Évidemment, si l'on fornique déjà, il n'est pas si pertinent de discuter s'il y a un autre péché associé ou non.


Enfants victoriens à l'époque victorienne

La vie des enfants victoriens à l'époque victorienne (1830 à 1900) ne ressemblait en rien à l'enfance dans le monde d'aujourd'hui. Pour les riches, il y avait un sentiment irrésistible d'ennui et le besoin constant d'être correct et poli avec très peu de communication parent-enfant. Pour les pauvres enfants victoriens, la vie était bien différente. Les enfants pauvres devaient travailler dans des emplois publics pour que leurs familles survivent. Les jouets n'étaient rien de plus que des poupées faites maison ou des blocs de bois. D'un autre côté, leur vie de famille était plus soudée et plus aimante.


Découvrez pourquoi et écoutez l'épisode du podcast ci-dessous !

De nos jours, nous utilisons l'électricité et le gaz pour alimenter et chauffer nos maisons et nos usines, mais à l'époque victorienne, ces formes d'énergie n'avaient pas été développées.

Le charbon était le principal combustible utilisé, le charbon extrait des mines souterraines profondes – et il était utilisé en plus grande quantité que jamais.

L'une des raisons est que la population a considérablement augmenté pendant cette période, passant de 19 millions de personnes en 1831 à plus de 32 millions en 1901.

Plus à cliquer.

En effet, l'amélioration de la santé et des traitements médicaux signifiait que les gens vivaient plus longtemps et pouvaient avoir des familles plus nombreuses.

Ces nouvelles familles avaient besoin de nouvelles maisons, toutes ayant besoin de charbon pour la grille.

Une autre raison majeure de la demande de charbon est que les usines surgissaient à un rythme phénoménal.

Avec l'expansion des usines pendant la période victorienne, il y avait une demande croissante de charbon pour alimenter les machines, et le charbon est toujours venu de souterrains, de tunnels dangereux et sombres et humides.

Grâce à la technologie, les mines pourraient être creusées plus profondément, avec des tunnels étroits s'étendant littéralement à des kilomètres sous terre.

Et tout au long de ces tunnels se trouvaient des enfants qui pouvaient s'intégrer dans les espaces les plus restreints et travailler pour presque pas d'argent. Les emplois qu'ils faisaient étaient aussi mauvais que les usines, avec l'inconvénient supplémentaire que ceux qui travaillent des quarts de jour ne voyaient la lumière du soleil qu'une fois par semaine.

Des familles entières travaillaient à la mine, des enfants n'avaient souvent que quatre ans. Le salaire était très faible et les familles ont donc essayé de gagner autant qu'elles le pouvaient en envoyant également tous leurs enfants travailler.

C'était un travail extrêmement malsain et dangereux et il était courant que des enfants et des adultes soient blessés ou même tués.

En 1842, il est devenu illégal pour les enfants et les femmes de travailler dans les mines, mais les choses n'ont pas changé immédiatement.

Il n'y avait qu'un seul inspecteur pour tout le pays, et il devait avertir qu'il visiterait une mine, et il était donc facile pour les propriétaires de mines d'ignorer le changement de la loi.

Il n'y avait pas que les mines de charbon dans lesquelles les gens travaillaient...

L'ardoise est un minéral utile car elle est à la fois légère et étanche - même les Romains l'utilisaient parce qu'elle était si polyvalente. Il est extrait des profondeurs du sous-sol et se trouve au Royaume-Uni à divers endroits, mais généralement dans certaines parties du Pays de Galles. Il est utilisé à ce jour pour les briques et les tuiles.

Il y avait une augmentation massive de la demande d'ardoise à l'époque victorienne. En 1898, 17 000 ouvriers produisaient chaque année plus d'un demi-million de tonnes d'ardoise. Beaucoup de ces travailleurs étaient des enfants. Alors, qu'est-ce qui a causé la demande?

L'une des raisons est le changement de technologie. Les nouveaux bateaux à vapeur signifiaient que nous pouvions envoyer nos marchandises partout dans le monde – et le monde était impatient d'acheter chez nous. Nous pourrions envoyer des navires remplis de notre ardoise en Amérique, rendant les propriétaires de mines très riches.

Des technologies telles que la vapeur ont également conduit à de nombreuses nouvelles usines - et ces usines avaient besoin de tuiles d'ardoise pour leurs toits, tout comme les nouveaux logements qui étaient construits pour notre population croissante qui a augmenté d'un tiers au cours des années 1900.

Le travail dans les mines d'ardoise était, comme tout travail minier, extrêmement dangereux pour les enfants, et les explosions et les effondrements étaient monnaie courante.

Il a fallu du temps pour que les lois changent.

Entre 1840 et 1842, des inspecteurs du gouvernement ont visité les bassins houillers gallois et ont parlé à de nombreux enfants mineurs. Ces entretiens ont été présentés au Parlement dans le cadre de la Commission d'enquête sur la situation des enfants dans l'emploi.

Bien que les choses n'aient pas changé du jour au lendemain, cela a du moins attiré l'attention du public sur le sort des enfants mineurs et, au tournant du siècle, la scolarisation était obligatoire pour les moins de 11 ans - les sauvant de ce travail désagréable.

Les travaux miniers que les enfants ont fait

Hurleurs
• Des garçons et des filles qui travaillaient à quatre pattes dans les tunnels les plus profonds, traînant derrière eux des chariots de charbon à l'aide de chaînes attachées à leur ceinture.
• Comme les mines étaient souvent mouillées, les enfants passaient toute la journée dans des vêtements trempés.
• Les genoux galeux étaient le cadet de leurs soucis - vous les auriez à peine remarqué lorsque vos muscles criaient et que vous aviez un mal de dos paralysant.
• Tous les enfants ne tiraient pas de charrettes – certains les poussaient en utilisant leur tête (leur donnant des plaques chauves) et d'autres transportaient du charbon sur des échelles et le long des passages dans des paniers sur le dos.

Transporteurs
• Certaines mines de charbon utilisaient des poneys pour déplacer le charbon autour des mines. Un transporteur guidait les chevaux du front de taille au puits de la mine. Les transporteurs étaient généralement âgés de 14 à 17 ans, et la taille était importante – trop grande et ne rentrait pas dans les puits de mine.

Trappeurs
• Des garçons et des filles aussi jeunes que 6 ans ouvraient des « trappes » dans les tunnels chaque fois qu'une charrette devait passer. Le reste du temps, ils restèrent assis seuls dans le noir en attendant le prochain chariot.
• Souvent, ils n'avaient pas de bougie parce que les bougies coûtent de l'argent. Et ne pouvait pas quitter leur poste pendant une minute juste au cas où une porte aurait besoin d'être ouverte.
• Bien qu'ennuyeux et assez effrayant, c'était un travail important pour la sécurité de la mine et des mineurs. Garder les portes fermées autant que possible a aidé à empêcher l'accumulation de gaz dangereux.

Garçon de disjoncteur
• Garçons et filles qui sles impuretés séparées du charbon à la main dans un broyeur à charbon.
• La première fonction consistait à casser le charbon en morceaux et à les trier en catégories de taille presque uniforme, un processus connu sous le nom de cassage.
• Mais le charbon est souvent mélangé à des impuretés telles que la roche, l'ardoise, le soufre, les cendres, l'argile ou le sol, et donc la deuxième fonction était d'éliminer autant d'impuretés que possible et de classer le charbon en fonction des impuretés restantes. Cela n'était pas nécessaire lorsque le charbon était utilisé dans des méthodes de production de qualité artisanale, mais est devenu nécessaire lorsque les économies d'échelle ont déplacé la production dans les premières usines avec une main-d'œuvre plus importante et que ces installations ont commencé à produire du verre et du fer en plus grandes quantités.
• Le concassage du charbon était très dangereux et difficile, travaillant de manière intensive 10 heures par jour, 6 jours par semaine.
• Ils s'asseyaient sur des bancs en bois perchés au-dessus des chutes et des tapis roulants. Certains des garçons travaillaient au-dessus des chutes. Ces garçons arrêtaient le charbon en poussant leurs bottes dans le jet de charbon qui coulait sous eux et essayaient de ramasser les impuretés. D'autres détournaient le charbon dans une goulotte horizontale où ils s'asseyaient pour ramasser les matériaux indésirables avant que le charbon n'aille dans les bacs à charbon propres.

Lavage du minerai
• Si vous pensez que vous pouvez supporter des ampoules terribles, un froid glacial, des bras douloureux, de longues heures et pas beaucoup d'argent, vous pouvez essayer d'être un laveur lavant le minerai de plomb que votre père a déterré dans une mine de plomb victorienne.
• D'abord, vous l'écrasez avec un marteau, ce qui signifie esquiver les minuscules morceaux tranchants comme des rasoirs qui s'envolent dans les airs à chaque fois que vous le frappez. Ensuite, vous ramassez tous les morceaux à mains nues et les mettez dans un tamis au bout d'un poteau. Après cela vient la partie froide. Vous pompez le tamis de haut en bas dans un seau d'eau glacée. Ce n'est pas facile – l'extrémité du poteau est plus haute que vous, vous devez donc sauter pour l'atteindre. C'est un travail éreintant et vous n'arrêterez pas de trembler. ce n'est peut-être pas trop grave en été, mais imaginez le faire au milieu de l'hiver.

Vous pouvez en savoir plus sur l'extraction du charbon et les travaux que les enfants faisaient au National Coal Mining Museum


Probablement le pire travail de tous les temps

Un tosher au travail c. 1850, tamisage des eaux usées brutes dans l'un des égouts humides, dangereux et inexplorés sous les rues de Londres. De Mayhew's London Labour and the London Poor.

Vivre dans n'importe quelle grande ville au XIXe siècle, à une époque où l'État fournissait peu de filet de sécurité, était témoin de la pauvreté et du besoin à une échelle inimaginable dans la plupart des pays occidentaux aujourd'hui. À Londres, par exemple, la combinaison de bas salaires, de logements épouvantables, d'une population en augmentation rapide et de soins de santé misérables a entraîné la division brutale d'une ville en deux. Une minorité aisée d'aristocrates et de professionnels vivaient confortablement dans les bons quartiers de la ville, choyés par des domestiques et transportés dans des voitures, tandis que la grande majorité luttait désespérément pour vivre dans des bidonvilles puants où aucun homme ni aucune dame ne marchait jamais, et que la plupart des les privilégiés n'avaient même aucune idée de l'existence. C'était une situation précisément et mémorablement embrochée par Dickens, qui dans Oliver Twist a présenté à ses lecteurs horrifiés le repaire de Bill Sikes dans la très réelle et bruyante île de Jacob, et qui a M. Podsnap, dans Notre ami commun, insistez : « Je ne veux pas le savoir Je ne choisis pas d'en discuter Je ne l'admets pas !

À l'abri des regards et trop souvent loin de l'esprit, les travailleurs de la capitale britannique ont néanmoins réussi à se créer des vies de manière extraordinaire. Notre guide de la bizarrerie persistante de nombreuses occupations du milieu de l'époque victorienne est Henry Mayhew, dont l'étude monumentale en quatre volumes de Le travail de Londres et les pauvres de Londres demeure l'un des classiques de l'histoire ouvrière. Mayhew, que nous avons rencontré pour la dernière fois il y a un an, décrivant la vie des colporteurs londoniens de cette période, était un journaliste-sociologue pionnier qui a interviewé des représentants de centaines de métiers étranges et révélateurs, notant chaque détail de leur vie dans leur propre mots pour compiler un aperçu vivant et panoramique de la vie quotidienne dans la ville du milieu de l'époque victorienne.

Parmi les rencontres les plus mémorables de Mayhew, il y a eu des rencontres avec le “osseuse d'os, le “vendeur de tract Hindoo, une fille de huit ans vendeuse de cresson et le “pure finder,” dont le travail étonnamment recherché consistait à ramasser les dégâts de chien et à les vendre à des tanneurs, qui les utilisaient ensuite pour traiter le cuir. Aucun de ses sujets, cependant, n'a suscité plus de fascination ni de plus grand dégoût chez ses lecteurs que les hommes qui gagnaient leur vie en forçant l'entrée dans les égouts de Londres à marée basse et en les parcourant, parfois sur des kilomètres, à la recherche et à la collecte. les restes divers lavés des rues au-dessus : des os, des fragments de corde, divers morceaux de métal, des couverts en argent et, s'ils avaient de la chance, des pièces de monnaie lâchées dans les rues au-dessus et balayées dans les gouttières.

Un égout de Londres au 19ème siècle. Celui-ci, comme en témoigne le puits de lumière pénétrant à travers une grille, doit être proche de la surface, d'autres s'étendent jusqu'à 40 pieds sous la ville.

Mayhew les appelait "chasseurs d'égouts" ou "toshers", et ce dernier terme en est venu à définir la race, bien qu'il ait en fait une application un peu plus large à l'époque victorienne, les toshers travaillaient parfois plutôt sur le rivage de la Tamise. que les égouts, et a également attendu dans les décharges lorsque le contenu des maisons endommagées était brûlé et ensuite tamisé à travers les cendres pour tout objet de valeur. Ils étaient surtout célébrés, néanmoins, pour la vie que les égouts leur donnaient, ce qui suffisait à faire vivre une tribu d'environ 200 hommes, chacun connu uniquement par son surnom : Lanky Bill, Long Tom, One-eyed George, Short- Jack armé. Les toshers gagnaient décemment leur vie selon les informateurs de Mayhew, en moyenne six shillings par jour, un montant équivalent à environ 50 $ aujourd'hui. Il suffisait de les classer parmi l'aristocratie de la classe ouvrière et, comme le notait l'écrivain étonné, « à ce rythme, les biens récupérés dans les égouts de Londres se seraient élevés à pas moins de 16320 000 par an. .”

Le travail des toshers était dangereux, cependant, et après 1840, quand il a été rendu illégal d'entrer dans le réseau d'égout sans autorisation expresse, et une récompense a été offerte à quiconque les a informés, c'était aussi secret, c'est fait surtout la nuit à la lumière des lanternes. "Ils ne nous laisseront pas entrer pour travailler les rives", s'est plaint un chasseur d'égouts, "car il y a un peu de danger. Ils craignent que nous soyons étouffés, mais ils ne se soucient pas de savoir si nous sommes affamés !

Tout à fait comment les membres de la profession ont gardé leur travail secret est quelque chose d'un casse-tête, car Mayhew indique clairement que leur robe était très distinctive. « Ces toshers », a-t-il écrit,

peut être vu, en particulier du côté Surrey de la Tamise, vêtus de longs manteaux de velours gras, munis de poches de grande capacité, et leurs membres inférieurs enfermés dans un pantalon de toile sale, et toutes les vieilles chutes de chaussures se fournissent, en plus , avec un tablier de toile, qu'ils nouent autour d'eux, et une lanterne noire semblable à celle d'un policier qu'ils attachent devant eux sur la poitrine droite, de telle manière qu'en enlevant l'abat-jour, l'œil de bœuf projette la lumière droit vers l'avant lorsqu'ils sont en position droite, mais lorsqu'ils se penchent, la lumière projette directement sous eux afin qu'ils puissent distinguer distinctement tout objet à leurs pieds. Ils portent un sac sur le dos, et dans leur main gauche une perche d'environ sept ou huit pieds de long, dont une extrémité est une grande houe en fer.

Henry Mayhew a fait la chronique de la vie dans les rues de Londres dans les années 1840 et 󈧶, produisant un récit incomparable de la vie désespérée dans les propres mots de la classe ouvrière.

Cette houe était l'outil essentiel du commerce des chasseurs d'égouts. Sur le fleuve, il leur a parfois sauvé la vie, car si, comme il arrive souvent, même aux plus expérimentés, ils s'enfonçaient dans quelque bourbier, ils jettent aussitôt la longue perche armée de la houe, et avec elle s'emparent de n'importe quel objet à portée de main, ont ainsi la possibilité de s'extraire. Dans les égouts, la houe était d'une valeur inestimable pour creuser dans la boue accumulée à la recherche des déchets enfouis qui pourraient être nettoyés et vendus.

Il était vital de savoir où trouver les détritus les plus précieux, et la plupart des toshers travaillaient en gangs de trois ou quatre, dirigés par un vétéran qui avait souvent entre 60 et 80 ans. Ces hommes connaissaient les emplacements secrets des fissures qui étaient submergées sous la surface des eaux d'égout, et c'était là que l'argent se logeait fréquemment. "Parfois, écrivait Mayhew, ils plongent le bras jusqu'au coude dans la boue et la saleté et rapportent des shillings, six pence, des demi-couronnes et parfois des demi-souverains et des souverains. Ils trouvent toujours ces pièces de monnaie, le bord supérieur entre les briques du bas, là où le mortier a été usé.”

La vie sous les rues de Londres aurait pu être étonnamment lucrative pour le chasseur d'égouts expérimenté, mais les autorités de la ville avaient raison : c'était aussi difficile, et la survie nécessitait une connaissance détaillée de ses nombreux dangers. Il y avait, par exemple, des écluses qui étaient soulevées à marée basse, libérant un raz-de-marée d'eau remplie d'effluents dans les égouts inférieurs, assez pour noyer ou briser en morceaux les imprudents. À l'inverse, les toshers qui s'aventurent trop loin dans le dédale interminable de passages risquent d'être piégés par une marée montante, qui se déverse par les sorties le long du rivage et remplit les égouts principaux jusqu'au toit deux fois par jour.

Pourtant, le travail n'était pas malsain, du moins c'est ce que croyaient les chasseurs d'égouts eux-mêmes. Les hommes que Mayhew a rencontrés étaient forts, robustes et même au teint fleuri, souvent étonnamment durables - peut-être grâce à des systèmes immunitaires habitués à travailler d'arrache-pied - et fermement convaincus que la puanteur qu'ils rencontraient dans les tunnels " 8220 contribue de diverses manières à leur santé générale. Ils étaient plus susceptibles, pensait l'écrivain, d'attraper une maladie dans les bidonvilles dans lesquels ils vivaient, dont le plus grand et le plus surpeuplé se trouvait au large de Rosemary Lane, dans le sud le plus pauvre. côté de la rivière.

On accède à cette cour par une entrée étroite et sombre, à peine plus large qu'une porte, passant sous le premier étage d'une des maisons de la rue voisine. La cour elle-même mesure environ 50 mètres de long et pas plus de trois mètres de large, entourée de hautes maisons en bois, avec des culées en saillie dans de nombreux étages supérieurs qui excluent presque la lumière et leur donnent l'impression d'être sur le point de tomber sur les têtes. de l'intrus. La cour est densément habitée…. Mon informateur, lorsque le bruit eut cessé, expliqua la chose comme suit : « Vous voyez, monsieur, il y a plus de trente maisons dans cette cour ici, et il n'y a pas moins de huit pièces dans chaque maison maintenant il y a neuf ou dix personnes dans certaines pièces, je sais, mais dites simplement quatre dans chaque pièce et calculez à quoi cela revient. ” a poursuivi mon informateur, riant et se frottant les mains avec une joie évidente du résultat, “vous pouvez aussi bien en mettre quelques centaines sur la queue pour faire du poids, car nous ne sommes pas inquiets à propos de cent ou deux dans un sens ou dans l'autre dans ces endroits ici.”

Une bande de laveurs d'égouts employés par la ville, contrairement aux toshers d'un égout de Londres à la fin du XIXe siècle.

Aucune trace n'a encore été trouvée des chasseurs d'égouts avant la rencontre de Mayhew avec eux, mais il n'y a aucune raison de supposer que la profession n'était pas ancienne. Londres possédait un système d'égouts depuis l'époque romaine, et certains travaux de construction médiévaux chaotiques étaient réglementés par le projet de loi sur les égouts d'Henry VIII, publié en 1531. Le projet de loi établissait huit groupes différents de commissaires et les chargeait de garder les tunnels dans leur quartier en en bon état, bien que chacun restant responsable d'une seule partie de la ville, l'arrangement garantissait que le réseau d'égouts proliférant serait construit sans norme uniforme et enregistré sur aucune carte unique.

Ainsi, il n'a jamais été possible d'affirmer avec certitude l'étendue exacte du labyrinthe sous Londres. Les estimations contemporaines allaient jusqu'à 13 000 milles, la plupart de ces tunnels, bien sûr, étaient bien trop petits pour que les toshers puissent y pénétrer, mais il y avait au moins 360 grands égouts, maçonnés au 17ème siècle. Mayhew a noté que ces tunnels avaient en moyenne une hauteur de 3 pieds 9 pouces, et puisque 540 miles du réseau ont été officiellement arpentés dans les années 1870, cela ne semble pas trop suggérer que peut-être mille miles de tunnel étaient réellement navigables pour un homme déterminé. Le réseau était certainement suffisant pour garantir que des centaines de kilomètres de tunnels inexplorés restaient inconnus, même aux plus expérimentés parmi les toshers.

Les laveurs d'égouts actionnent l'une des écluses souterraines qui s'avèrent parfois fatales aux toshers imprudents pris en aval de l'inondation inattendue.

Il n'est guère surprenant, dans ces circonstances, que les légendes se soient multipliées parmi les hommes qui gagnaient leur vie dans les tunnels. Mayhew a enregistré l'un des morceaux les plus remarquables du folklore commun parmi les toshers : qu'une « race de porcs sauvages » habitait les égouts sous Hampstead, dans l'extrême nord de la ville. Cette histoire, précurseur des contes d'alligators dans les égouts entendus à New York un siècle plus tard, suggérait qu'une truie enceinte

par accident, elle est descendue dans les égouts par une ouverture et, s'éloignant de l'endroit, a jeté et élevé sa progéniture dans le drain, se nourrissant des abats et des ordures qui y étaient continuellement lavés. Ici, est-il allégué, la race s'est extrêmement multipliée et est devenue presque aussi féroce qu'elle est nombreuse.

Heureusement, expliquait la même légende, les porcs noirs qui proliféraient sous Hampstead étaient incapables de traverser les tunnels pour déboucher par la Tamise. la nature obstinée d'un cochon à nager contre le ruisseau, les cochons sauvages des égouts retournent invariablement dans leurs quartiers d'origine et ne sont donc jamais vus.

Un deuxième mythe, beaucoup plus ardemment cru, racontait l'existence (dossier de Jacqueline Simpson et Jennifer Westwood) « d'un mystérieux rat porte-bonheur » :

C'était une créature surnaturelle dont la véritable apparence était celle d'un rat dont elle suivrait les toshers, invisiblement, pendant qu'ils travaillaient, et quand elle en voyait un qu'elle imaginait, elle se transformerait en une femme sexy et l'aborderait. S'il lui donnait une nuit inoubliable, elle lui donnerait de la chance dans son travail, il serait sûr de trouver beaucoup d'argent et d'objets de valeur. Il ne devinerait pas nécessairement qui elle était, car bien que la reine rat ait certaines particularités dans sa forme humaine (ses yeux reflétaient la lumière comme un animal et elle avait des griffes sur les orteils), il ne les remarquerait probablement pas en faisant l'amour dans un coin sombre. Mais s'il la soupçonnait et parlait d'elle, sa chance changerait tout de suite, il pourrait bien se noyer, ou rencontrer un horrible accident.

Réparation de l'égout de la flotte. C'était l'un des principaux canaux sous Londres et transportait les eaux de ce qui avait été autrefois une rivière importante jusqu'à ce que l'expansion de la ville la fasse construire et submerger.

Une telle tradition a été transmise dans la famille d'un tosher nommé Jerry Sweetly, décédé en 1890, et finalement publiée plus d'un siècle plus tard. D'après cette légende familiale, Sweetly aurait rencontré la Reine Rat dans un pub. Ils ont bu jusqu'à minuit, sont allés danser, et puis la fille l'a emmené dans un entrepôt de chiffons pour faire l'amour. rat leur ferait du mal), a doucement fustigé, faisant disparaître la fille et réapparaître sous la forme d'un rat gigantesque dans les chevrons. De ce point de vue, elle a dit au garçon : « Tu auras ta chance, Tosher, mais tu n'as pas encore fini de me payer pour ça ! »

Offenser la Reine Rat a eu de graves conséquences pour Sweetly, la même tradition s'est poursuivie. Sa première femme est morte en couches, sa seconde sur le fleuve, écrasée entre une péniche et le quai. Mais, comme promis par la légende, les enfants de Tosher ont tous eu de la chance, et une fois dans chaque génération de la famille Sweetly, une fille est née avec des yeux dépareillés, l'un bleu, l'autre gris, la couleur de la rivière.

Les rats reines et les porcs d'égout mythiques n'étaient pas les seuls dangers auxquels étaient confrontés les toshers, bien sûr. La plupart des tunnels dans lesquels ils travaillaient s'effondraient et délabraient les briques de l'égout de Mayfair, dit Peter Ackroyd, on disait qu'elles étaient aussi pourries que du pain d'épice qu'on aurait pu les retirer avec une cuillère. 8211et ils s'effondraient parfois, ensevelisant les chasseurs d'égouts imprudents qui les dérangeaient. Les poches de gaz suffocants et explosifs tels que l'hydrogène sulfuré étaient également courantes et aucun tosher ne pouvait éviter un contact fréquent avec toutes sortes de déchets humains. L'infiniment curieux Mayhew a enregistré que le "dépôt" trouvé dans les égouts

s'est avéré contenir tous les ingrédients provenant des usines à gaz et de plusieurs usines chimiques et minérales morts de chiens, de chats, de chatons et de rats provenant des abattoirs, y compris parfois même les entrailles des animaux la saleté des trottoirs de toutes sortes les déchets végétaux , fumier d'écurie les ordures des porcheries la cendre du sol de nuit le mortier pourri et les détritus de différentes sortes.

Le nouveau système d'égouts de Joseph Bazalgette a nettoyé la Tamise de la saleté et sauvé la ville de la puanteur et pire, tout en offrant à Londres un nouveau point de repère : The Embankment, qui longe toujours la Tamise, a été construit pour couvrir de nouveaux super-égouts qui transporté les effluents de la ville en toute sécurité vers l'est vers la mer.

Que les égouts du Londres du milieu du XIXe siècle étaient infects ne fait aucun doute qu'il était largement admis, dit Michelle Allen, que les tunnels étaient des volcans de saletés gorgées de veines de putridité prêtes à exploser à tout moment dans un tourbillon de gaz infect, et empoisonner tous ceux qu'ils n'ont pas réussi à étouffer. » Pourtant, les toshers eux-mêmes ont insisté pour que les conditions de travail sous Londres soient entièrement intolérables. Les égouts, en fait, avaient fonctionné assez efficacement pendant de nombreuses années, notamment parce que, jusqu'en 1815, ils ne devaient faire guère plus que d'évacuer les pluies qui tombaient dans les rues. Avant cette date, les latrines de la ville se déversaient dans les fosses d'aisance, pas dans le réseau d'égouts, et même lorsque les lois ont été modifiées, il a fallu quelques années pour que les excréments s'accumulent.

À la fin des années 1840, cependant, les égouts de Londres se détérioraient fortement et la Tamise elle-même, qui recevait leurs rejets non traités, était effectivement morte. À ce moment-là, c'était le dépotoir de 150 millions de tonnes de déchets chaque année, et par temps chaud, la puanteur est devenue intolérable. période estivale de temps chaud et calme en 1858 qui produisit un miasme si oppressant que le Parlement dut être évacué. Le besoin d'une solution est devenu si évident que l'ingénieur Joseph Bazalgette - bientôt Sir Joseph, une nation reconnaissante grâce à sa solution ingénieuse au problème - a été utilisé pour moderniser les égouts. L'idée de Bazalgette était de construire un tout nouveau système de super-égouts qui longeait le bord de la rivière, interceptait le réseau existant avant qu'il ne puisse évacuer son contenu, et le conduisait au-delà de la périphérie est de la ville pour être traité dans nouvelles usines de traitement.

La sortie d'un égout de Londres avant les améliorations de Bazalgette, de Punch (1849). Ces sorties étaient les points par lesquels les toshers pénétraient dans le labyrinthe souterrain qu'ils connaissaient si bien.

Même après que les tunnels se soient détériorés et qu'ils soient devenus de plus en plus dangereux, ce qu'un tosher craignait plus que toute autre chose n'était pas la mort par suffocation ou explosion, mais les attaques de rats. La morsure d'un rat d'égout était une affaire sérieuse, comme l'a expliqué un autre informateur de Mayhew, Jack Black, le Destructeur de rats et de taupes à Sa Majesté. Black a dit, "ça s'envenime et forme un noyau dur dans l'ulcère, qui palpite très fort en effet. Ce noyau est aussi gros qu'un œil de poisson bouilli et aussi dur que de la pierre. Je coupe généralement la morsure propre avec une lancette et serre & #8230. J'ai été mordu presque partout, même là où je ne peux pas vous nommer, monsieur.

Il y avait de nombreuses histoires, a conclu Henry Mayhew, de rencontres de toshers avec de tels rats, et d'entre eux « tuant des milliers de personnes dans leur lutte pour la vie », mais la plupart se sont mal terminés. A moins qu'il ne soit en compagnie, pour que les rats n'osent pas attaquer, le chasseur d'égouts était condamné. Il se battait, utilisant sa houe, "jusqu'à ce qu'enfin les essaims de choses sauvages le dominent. quelques jours plus tard, c'est devenu juste un autre exemple des détritus des tunnels, dérivant vers la Tamise et sa découverte inévitable par un autre gang de toshers - qui trouverait les restes de leur défunt collègue - cueillis jusqu'aux os.

Peter Ackroyd. Londres sous. Londres : Millésime, 2012 Michele Allen. Nettoyer la ville : géographies sanitaires dans le Londres victorien. Athènes : Ohio University Press, 2008 Thomas Boyle. Porc noir dans les égouts de Hampstead : sous la surface du sensationnalisme victorien. Londres : Viking, 1989 Stephen Halliday. La grande puanteur de Londres : Sir Joseph Bazelgette et le nettoyage de la métropole victorienne. Stroud : Sutton Publishing, 1999 ‘A London Antiquary’. Un dictionnaire d'argot moderne, de mots dévers et vulgaires… Londres : John Camden Hotten, 859 Henry Mayhew. Personnages et escrocs de Londres. Londres : Folio, 1996 Liza Picard. Londres victorienne : la vie d'une ville, 1840-1870. Londres : Weidenfeld & Nicolson, 2005&# 160 Jennifer Westwood et Jacqueline Simpson. The Lore of the Land: A Guide to England’s Legends, from Spring-Heeled Jack to the Witches of Warboys. Londres : Pingouin, 2005.


Le musée des choses ridiculement intéressantes

Les premières images photographiques de la fin des années 1820 ont dû être exposées pendant des heures afin de les capturer sur pellicule. Les améliorations de la technologie ont conduit à ce que ce temps d'exposition soit considérablement réduit à quelques minutes, puis secondes, tout au long du 19ème siècle. Mais en attendant, les longues expositions nous ont donné quelques conventions de la photographie victorienne indubitables, telles que les postures raides et les visages sans sourire des personnes essayant de rester parfaitement immobiles pendant que leur photographie était prise.

Il semble que les enfants étaient tout aussi agités qu'ils le sont aujourd'hui, car une autre convention amusante s'est développée : des photographies contenant des mères cachées essayant de garder leurs petits assez immobiles pour une image non floue. Ces fantastiques portraits d'enfants (trouvés via Retronaut) contiennent tous leur mère, déguisée en chaises ou camouflée sous des plaids décoratifs derrière eux. Pouvez-vous repérer toutes les mères (et un père) ?

// Via Retronaut et le groupe Flickr The Hidden Mother. Merci beaucoup à ma propre belle mère de m'avoir envoyé le lien vers ces images ! Je promets que la prochaine fois que nous prendrons une photo de famille, nous ne vous ferons pas cacher sous une couverture.

MISE À JOUR 04/07/12 : Pour plus d'images de mères cachées, consultez la suite de cet article, « Plus de mères cachées dans la photographie victorienne : photographies post-mortem ou non ? »

Partagez ceci avec vos amis les plus étranges :

En rapport

163 commentaires

Quelle tradition tout à fait particulière, cela me terrifie ! Ils ressemblent en quelque sorte à des fantômes.

Que la totalité ou certaines des photos aient été prises post mortem sera discutable sans la provenance des photos.

Je tiens cependant à souligner que le garçon de gauche sur la photo n°2 a des mains très sombres. Il est peu probable qu'il s'agisse d'un effet de simples ombres, mais probablement d'un effet d'accumulation de sang (http://en.wikipedia.org/wiki/Livor_mortis). Cet enfant était probablement mort plus tôt que les frères et sœurs. En tant que généalogiste, je connais environ 10 frères et sœurs dans ma famille qui sont morts EN UNE SEMAINE. Parfois, les photographes n'étaient pas disponibles immédiatement après la mort.

Les Victoriens étaient également exigeants en matière de propreté en raison de la connaissance des maladies causées par des germes (Pasteur 1860). Il est possible que certaines de ces "mères cachées", tout en essayant d'obtenir ce "dernier souvenir" d'enfants décédés, essayaient également de se protéger contre ce qui avait à la fois tué leurs enfants et qui pourrait être transmis aux enfants survivants. Cela aurait été particulièrement important pendant les épidémies de maladie, car c'était bien avant les antibiotiques.

À l'époque victorienne, les morts étaient préparés à la maison. Les mariages et les funérailles étaient tous deux organisés dans des salons à domicile, et non généralement dans des églises. Les corps étaient nettoyés et préparés à la maison, et les familles rurales fabriquaient leurs propres cercueils et enterraient les enfants dans leurs propres fermes. Aujourd'hui, nous sommes loin de la mort.

La photographie d'enfants morts se poursuit aujourd'hui, mais il est socialement inacceptable d'en parler. Cependant, demandez à n'importe quelle infirmière du service d'obstétrique ou de pédiatrie de votre hôpital local les pratiques de photographie des nourrissons mort-nés et des enfants décédés. Les enfants morts sont l'un des derniers tabous de la culture moderne. Je connais. Personne ne veut voir la photo de mon fils.

Dans #8, vous pouvez voir le corps se tenir derrière le garçon….

les enfants sur les photos ne sont pas décédés car le septième en partant du haut est le grand-père de Clive Palmers.

A reblogué ceci sur Memory Box et a commenté :
Gostavamos de restaurar algumas fotos como estas!

J'adore les vieilles photos, mes granfokes en avaient beaucoup, mais quand elles ont été collées, elles ont été perdues, eh bien, de superbes photos aimeraient en voir plus, merci xxx

Merci beaucoup de partager cela avec tout le monde
vous reconnaissez réellement de quoi vous parlez approximativement !

Marque-page. S'il vous plaît également discuter avec mon site Web =). Nous avons peut-être un lien
changer d'arrangement entre nous

Les images n°3 et n°8 ci-dessus ont des supports derrière eux — cela signifie-t-il qu'ils sont décédés ? Ou était-ce une technique également utilisée pour les sujets vivants, pour les aider à garder la tête immobile ?

Les supports ont été principalement utilisés sur des sujets vivants. Parfois, avec un enfant agité, un parent ou même un assistant photographe tenait l'enfant pour le rassurer. Invariablement, sur ces images, il y avait des doigts et des orteils flous, les yeux étaient presque toujours attirés. En regardant certaines de ces images, je suis convaincu que plusieurs sont post mortem, la plupart sont en vie. frère et sœur.

Beaucoup d'enfants détenus par une mère cachée sont morts. Les Victoriens étaient vraiment effrayants. Sur de nombreuses photos, plusieurs enfants sont morts car le taux de mortalité infantile était élevé à l'époque. C'est pourquoi vous pouvez voir qu'ils sont généralement maintenus par des supports. Quant aux yeux ouverts. Ils étaient soit en verre, soit peints. Memento Mori était très populaire à l'époque. Maman avait l'habitude de soutenir un enfant mort et de le couvrir pour ressembler à une chaise. Pourquoi le besoin de couvrir le visage de maman était nécessaire me dépasse.

non, ils ne sont pas morts. Ils ont dû rester assis pendant de nombreuses minutes pour obtenir une image claire, c'est pourquoi ils ont l'air si statiques. Découvrez d'autres photos de l'époque, et tout le monde ressemble à une statue, immobile et irréelle.

Photographier une mère avec un enfant décédé confère non seulement une partie de la vitalité de la mère à l'enfant, mais également une partie du sentiment de mort sur la mère. Les adultes photographiés dans leurs cercueils, une tâche que j'ai dû effectuer plusieurs fois, n'ont jamais eu de personne vivante sur les photographies.

Qu'en est-il de la possibilité qu'il ne s'agisse pas d'une mère sous la couverture, mais d'une nourrice ou d'une assistante photographe ? Aussi, à propos de STANDS….J'ai ma propre photo de famille des années 1872’ de mon arrière-grand-père (Winthrop Travell) et de ses frères. Ils sont habillés formellement, posés maladroitement, avec des supports derrière eux, (frère de 3 ans attaché à une chaise), avec des expressions raides sur leurs visages. Tous les frères vivaient pour être des vieillards.

Non, pas de photos mortes du tout. La seule raison pour laquelle ils ont fait ressembler les parents à des "accessoires" est que la photo ne représentait que les enfants. Ma mère avait des photos de ses grands-parents/parents qui ressemblaient à ça. Si c'était une mode, cela n'a été fait que lorsque les enfants ne pouvaient pas faire confiance pour rester immobiles. Vous devez vous rappeler que prendre une photo comme celle-ci coûtait TRÈS TRÈS cher à l'époque. Vous n'avez qu'une seule prise et vous ne vouliez pas que l'enfant bouge et gâche la photo. C'est pourquoi le seul enfant est tenu par la tête, il n'était pas assez immobile. Ce ne sont pas des photos mortes et il est tout simplement ridicule de croire qu'elles le sont. Il y a beaucoup de vraies photos victoriennes et plus récentes d'enfants qui sont passés. La raison pour laquelle ils ont été photographiés une fois qu'ils sont morts était à peu près ce qui a déjà été mentionné. Les photos étaient chères. Un enfant peut mourir et n'avoir jamais été photographié de toute sa vie. Ou même quelqu'un de plus âgé, il n'y a peut-être eu que quelques photos d'eux toute sa vie. C'était la seule façon qu'ils avaient d'essayer de se souvenir de cette personne. Même quand j'étais jeune, ma mère m'a dit une fois que les photos qu'elle avait prises chaque année avant que je ne commence l'école lui coûtaient une semaine de salaire. Début des années 60. Et ma mère a fait de l'argent décent pour une femme à l'époque. Donc non, ce ne sont pas des photos mortes. Ce ne sont que des photos ordinaires et les parents ne voulaient pas que les enfants se trompent et que leur argent durement gagné soit gaspillé.

Mon frère m'a recommandé d'aimer ce site. Il a eu totalement raison une fois.
Cette soumission a vraiment fait ma journée. Vous ne pouvez pas croire simplement combien de temps j'avais passé pour cette information ! Merci!

L'étiquette du deuil à l'époque était très extrême. Comment une photo après-midi est-elle plus effrayante que de porter des bijoux faits avec les cheveux du défunt ou les restrictions sur les vêtements et les interactions sociales ?

Quelle collection incroyable… et la raison pour laquelle je suis tombé sur votre site fantastique, ma belle-sœur ayant mentionné le phénomène de la « mère cachée ».

C'est tellement intéressant ! J'ai un diplôme en histoire, j'écris de la fiction victorienne et du début du siècle, et j'écris un blog qui se concentre sur les mêmes périodes et je n'en ai jamais entendu parler. Des trucs vraiment super. Je vais certainement partager cet article avec mes lecteurs. Merci de l'avoir posté !

Sincèrement,
Stéphanie Carroll
Auteur de A White Room (juillet 2013)
Le blog de l'historien déséquilibré

J'adore ces images ! Soit dit en passant, la première photographie a été prise en 1839. La plupart de ces images ne pouvaient pas être antérieures aux années 1850 avec les procédés utilisés. Les premières photographies utilisées pour le portrait avaient environ 10-15 minutes d'exposition. Toujours très long et inconfortable, mais pas tout à fait des heures.

Je pense que “#10” pourrait être mort…parce que cette cheville sur le sol derrière lui est un appareil qui a été inventé à l'époque pour soutenir les gens en position debout…vous pouvez le voir sur le sol derrière sa jambe droite

Super article, j'ai vu les photos des enfants morts, toutes tellement émouvantes…

Qu'est-ce qui te fait penser que ce sont des mères ? Il s'agit probablement, d'infirmières, de nounous, d'autres domestiques indignes de figurer dans un portrait de famille.

Je n'ai pas lu correctement les commentaires sur mon téléphone maintenant et je vais les lire sur un ordinateur portable, mais le livre Wisconsin Death Trip contient une section sur les photos d'enfants morts. C'était la vogue vers 1895 en Amérique. Les enfants sont clairement morts et certains sont dans des cercueils.
Il y a des enfants laids sur ces photos, mais aucun n'est visiblement mort.

Ping : Photographie victorienne de bébé Bizaar | Photographie de Lexington

Toujours étonné qu'ils soient toujours au point, même si maman est là pour les tenir ! Mais ils ont l'air un peu flippants ! Certains ne sont pas très bien déguisés du tout !

C'est toujours mieux que les photos victoriennes d'enfants morts. Ce sont les plus flippants.

C'est tellement intéressant. J'adore les photographies d'époque et j'ai une toute petite collection. Je ne sais pas si l'un d'entre eux est décédé, mais je suis récemment tombé sur un tableau Pinterest avec tous les post-morts. les photos et la plupart des vêtements et des poses étaient les mêmes pour les photos non décédées, mais je pouvais certainement dire que la plupart d'entre elles étaient mortes. Bien que je sois sûr qu'il y a des photos de post mort. que je ne saurais pas faire la différence.
PS- ce site est tout à fait mon allié- nouveau suiveur ici !

Mettez un lien vers cela dans mon blog. :)

Incroyable! C'est en fait un paragraphe incroyable, j'ai une idée très claire
concernant de ce paragraphe.

Le troisième en partant du bas est-il une femme ? Ils portent des pantalons. Je suppose que c'était le père ou peut-être l'assistant d'un photographe.

L'enfant de la deuxième photo est définitivement décédé. Vous pouvez voir le support derrière lui à ses pieds, et la mère tient la tête haute. 100% décédé.

Les nounous et les servantes n'auraient pas nécessairement besoin d'être dissimulées - de nombreuses photos américaines montrent des gardiens tenant ou posant avec leurs charges, voir des photos prises avant / pendant la guerre de Sécession.

C'est en Amérique. En Angleterre, les serviteurs devaient être invisibles. Les gouvernantes et les nounous n'avaient aucun respect et il aurait été inapproprié qu'elles soient photographiées avec les enfants. Ce n'étaient que des serviteurs, après tout.

Compte tenu du milieu social de ces enfants, je pense que ce n'est pas la mère qui est cachée ici mais très probablement la nounou. C'étaient des enfants de la haute société - il serait indigne que leurs mères soient réduites à des meubles et camouflées sous des plaids et des rideaux. Au lieu de cela, ils posent à côté de leurs enfants vêtus de leurs meilleurs vêtements et bijoux. Cependant, ce qui s'appliquait à la « maîtresse » ne s'appliquait évidemment pas à l'aide. Des nounous et nourrices élevaient les enfants depuis la naissance et leur présence était nécessaire pour garder le plus jeune d'entre eux calme. Cependant, ils « marcheraient » la photo s'ils apparaissaient à côté des enfants photographiés. C'est pourquoi ils ont dû être déguisés dans le décor (implications intéressantes ici concernant le statut social des domestiques à l'époque victorienne).

Je me suis demandé si quelqu'un avait pensé que certaines des "mères cachées" n'étaient peut-être pas du tout les mères. La photographie n'était pas ouverte aux masses "trop ​​chère", mais j'ai remarqué qu'un certain nombre de portraits de groupes de mères et d'enfants ou simplement d'enfants qui existent dans ma propre famille ont été pris à l'époque du père. #8217s ou la mort de la mère. Dans nos portraits, les enfants n'ont pas moins de six ans, donc pas besoin d'une « mère cachée ». Avec les bébés et les tout-petits, je comprends parfaitement que peut-être une tante ou une grand-mère poserait avec l'enfant ou les enfants pour la photo mais serait cachée. Cependant, les vêtements des enfants dans la plupart des images montrées n'ont pas l'apparence d'un "deuil" comme les nôtres sont certainement noirs de la tête aux pieds, y compris les rubans pour les cheveux des filles.
J'ai également vu un support utilisé à la fois pour les adultes et les enfants qui avait une pince semi-circulaire qui s'ajustait autour de la nuque pour maintenir la tête en place, la partie la plus essentielle du corps à rester immobile.
Enfin, je pense que ceux qui considèrent que certaines des photographies ci-dessus représentent des enfants décédés n'ont évidemment (bien que heureusement) jamais vu de cadavre - aucune quantité de maquillage ou d'arrangement artistique ne peut cacher le fait lorsque vous regardez ce que n'est plus une personne vivante et respirante.

C'est un bon point qu'elles ne soient peut-être pas des mères. De nombreuses personnes ont également fait valoir que bon nombre des personnages cachés n'étaient probablement pas du tout des parents, mais des assistants de studio de photographie. Merci pour le commentaire.

Je sais que je suis en retard pour répondre, mais je dois dire que #2 a des fleurs, et cette ligne a été répétée dans quelques-uns des liens : “Les fleurs étaient également un accessoire courant dans la photographie post-mortem de tous types.’ 8221

Bref, article et commentaires très intéressants. Merci d'avoir aidé à déplacer mon vendredi jusqu'à 17h00 !

C'est hilarant! Les mamans font toujours la même chose aujourd'hui en envoyant leurs enfants dans le monde et en transpirant en espérant qu'ils se comporteront bien. Dieu ne plaise à quelqu'un de penser que j'ai quelque chose à voir avec le fait que mon enfant soit autre chose que naturellement parfait, ou qu'il reste immobile.

Je suis en retard pour ce post/discussion (je l'ai vu sur Reddit), mais je voulais juste dire que ma cousine a donné naissance à un enfant mort-né qu'elle a porté presque à terme. Ils l'ont nettoyé et habillé, et la famille l'a tenu chacun dans ses bras et a pris plusieurs photos. À l'époque, je pensais que c'était un peu étrange/effrayant, mais évidemment leur décision et une partie de leur processus de deuil.
Cela me rappelle que c'est peut-être simplement la nature humaine.

certains des enfants mentionnés comme possiblement décédés ont des bras ou des jambes un peu flous.
vient également à l'esprit qu'à cette époque, il était considéré comme normal de donner de l'héroïne aux enfants contre la toux. ces enfants pourraient simplement être drogués.

Si vous allez sur ce lien, http://margaretgunnng.blogspot.com/2012/01/i-see-dead-people-victorian-post-mortem.html, il montre en fait un dessin des stands utilisés… soooooo sinistre!

Un autre angle au sujet des parents cachés sur les photographies : ils ont fait un retour en raison de la réglementation des passeports qui oblige même les nouveau-nés à avoir un passeport avec photo.

Curieux cependant : j'ai une douzaine de photos de 1930 à aujourd'hui avec des adultes cachés tenant des enfants en place. Au moins dans ma famille, c'est habituel jusqu'à aujourd'hui. Même mon fils a des photos avec quelqu'un derrière un rideau ou un fauteuil quand il était bébé.

J'avais l'habitude de prendre des portraits d'enfants en mettant une couverture blanche pour bébé sur mon épaule gauche, le bébé assis dans ma main gauche et je soutenais son torse avec ma main droite qui avait également le déclencheur de l'appareil photo. Un parent ou un frère se tenait près de la caméra et dès que le sourire arrivait, la photo était prise. J'avais quelques innovations que les photographes du 19ème siècle n'avaient pas, un appareil photo argentique avec obturateur à feuilles et n'oublions pas l'éclairage stroboscopique. Je n'avais besoin du sourire que pendant 1/1000 sec. La façon dont j'ai posé les bébés donnait l'impression qu'ils étaient assis tout seuls.

Je ne suis pas d'accord pour dire que ces images représentent des enfants décédés. J'ai peu d'expérience avec les photographies momento mori, mais deux réflexions :
J'ai posé pour des photographies en fer blanc (en tant que modèle d'art adulte) et je peux vous dire que les enfants bénéficieraient ABSOLUMENT d'un support ou d'un accessoire. Il est difficile de tenir la pose en tant qu'adulte bien intentionné, ce serait presque impossible pour un enfant agité. Votre tête et vos membres se fatiguent rapidement et il est difficile de rester parfaitement immobile pendant les 8 à 13 secondes que nécessite la prise de vue et b) Les appareils photo à l'ancienne de ce type sont assez étranges en ce sens que lorsque l'objectif est ouvert, il y a une lumière derrière lui. Il est donc incroyablement difficile de regarder directement l'objectif pendant la durée requise et les fois où je l'ai essayé, il est presque impossible de ne pas cligner des yeux. Il aurait donc fallu regarder loin de l'objectif. Juste quelques observations personnelles.

Merci d'avoir partagé l'expérience personnelle. Je suppose que ces photos reproduisaient les méthodes originales et représenteraient clairement les procédures utilisées dans les années 1800 et 8217. J'ai eu du mal à convaincre les gens du temps d'exposition. Ils s'y réfèrent généralement en quelques minutes, mais c'est inexact. C'était beaucoup plus long, mais au moment où c'est devenu courant, c'était réduit à quelques secondes. Cela ne semble pas trop long, mais encore assez longtemps pour avoir besoin d'aide pour rester immobile. Sur certaines des photos ci-dessus, vous pouvez voir le flou causé par le mouvement de l'enfant. Un “dead” donner l'enfant est bel et bien vivant. Désolé, je n'ai pas pu résister au jeu de mots. )

Veuillez vous renseigner sur l'histoire de la photographie avant de lancer des dates. Il n'y avait pas de pellicule comme support photographique jusque dans les années 1870 (hormis les expériences isolées). La première photographie permanente réussie dont nous disposons date de 1826 sur une plaque en ÉTAIN (MÉTAL) de Nicéphore Niepce. Le premier procédé photographique viable qui était essentiellement une image positive directe sur une PLAQUE CUIVRÉ ARGENT, a été annoncé par Louis Daguerre en 1839 à Paris. Le premier processus négatif-positif (sur PAPER NEGATIVES) a été présenté au public par J. Fox Talbot à peu près au même moment. Etc. À tout le moins, toute personne ayant des connaissances générales de base considérerait 1839 (Daguerréotype) comme un point de départ important pour la photographie telle que nous la connaissons aujourd'hui (mais très différente de la façon dont nous la connaissons aujourd'hui). Ce n'est pas parce que c'est le 19ème siècle que n'importe quelle décennie et n'importe quelle année ferait l'affaire. D'où diable venez-vous de la fin des années 1820 ? !

J'admets que l'utilisation du mot ‘film’ dans la première phrase était un oubli dans le montage, mais comme vous l'avez dit vous-même, c'est en 1826 que Niepce a réussi à créer la première image photographique permanente…qui est où diable je a obtenu la fin des années 1820. Il ne s'agissait pas d'un article détaillant les premières expériences avec les processus photographiques ou faisant des réclamations sur les points de départ les plus importants de la photographie telle que nous la connaissons aujourd'hui, mais sur une convention photographique amusante qui s'est développée de nombreuses années plus tard. C'est l'art imparfait d'écrire pour un large public et non un journal à comité de lecture, Curmudgeon Academicus : afin de donner un bref contexte pour expliquer pourquoi quelque chose s'est développé, vous devrez peut-être réduire des concepts complexes et des époques de l'histoire en une seule phrase ou un seul mot ( pensez, par exemple, lorsque les gens se réfèrent au ‘Ancient World’). J'apprécie votre évidente passion pour l'histoire de la photographie et votre sens du détail, mais votre propos serait mieux servi avec une attitude moins condescendante. Personne ne respecte Comic Book Guy.

Cette date est en effet un tournant dans l'histoire de la photographie, Chelsea ! Cela a peut-être pris huit heures de temps d'exposition, mais cela a prouvé que cela pouvait être fait. Votre référence au "film" ne m'a pas dérangé le moins du monde et je suis bien conscient de son histoire. Ce n'est pas l'endroit pour critiquer la sémantique. Et vous avez raison, s'il s'agissait d'une erreur vitale sur le sujet, la politesse et le tact gagnent plus d'élèves que l'impolitesse et l'arrogance.

Eh bien, de telles ombres nous suivent longtemps après !

Je suis d'accord, c'est ridiculement intéressant (et étrange)

OMG. Cela doit être l'une des choses les plus étranges que j'ai vues (oui, je vis une vie tranquille). D'abord, les images étaient assez étranges, avec la mère/tuteur masquée, mais ensuite penser qu'ils peuvent être décédés est tout simplement bizarre. Cela me donne ce sentiment étrange où je ne l'aime pas, mais je continue à regarder. :o

Haha je connais le sentiment ! Je pense que la sensation de vouloir détourner le regard puis d'y revenir est souvent l'essence de ce qui rend quelque chose de ridiculement intéressant pour moi.

c'est hilarant et vraiment très très très étrange !! Je viens de passer de pinterest !

Ils sont effrayants ! J'adore ce post Chelsea. :)

J'ai lu sur un autre site que les photos étaient affichées et donc l'adulte caché serait rogné. Alors, accrochés au mur dans un cadre avec un tapis, ils n'avaient peut-être pas l'air si effrayants.

Oui, je pense que c'est un très bon point à mentionner! Je pense que l'intention de beaucoup de ces photographies était d'entrer dans des albums de famille, de sorte qu'elles seraient également recadrées et emmêlées pour aider à cacher la mère cachée. Merci pour le bon commentaire.

Regardez les photos 9 et 10. Vous pouvez voir l'empreinte circulaire laissée par le cadre du stylo beck utilisé pour abriter ces premiers ferrotypes. Vous pouvez clairement imaginer comment cela masquerait la “mère cachée”. Je les adore et j'en ai plusieurs moi-même, ainsi que de nombreuses autopsies.

Salut. Chris (Static Instincts) suit mon blog photo vintage et m'a invité à consulter cet article et ce fil de commentaires. J'aimerais ajouter quelques réflexions, s'il est entendu que je ne suis PAS un expert, juste un amateur.

Tout d'abord, Chelsea, c'est merveilleux ! J'adore ces photos. Il n'y a pas si longtemps, le concept de l'adulte caché dans les portraits d'enfants était complètement nouveau et étrange pour moi. Merci d'avoir posté de bons exemples. Je suppose que, aussi étrange que cela nous paraisse aujourd'hui, cela devait être une convention acceptée à l'époque.

Alors que la plupart des photos post mortem ressemblent à des images de cadavres (ce qu'elles sont), il existe des photos de memento mori qui sont remarquablement réalistes. Typiquement, ils sont posés au lit ou dans un cercueil, mais parfois ils sont assis, posés avec d'autres parents, etc. Parfois, leurs yeux sont ouverts, leurs joues teintées, etc., dans le but de les montrer tels qu'ils étaient dans la vie. Ainsi, bien que je ne veuille pas parier sur des images spécifiques ici, il est possible qu'une ou deux d'entre elles soient post mortem.

Il était en effet courant pour les enfants agités de devoir être retenus pendant les longs temps d'exposition requis par la technologie photographique de l'époque. Les poses devraient être tenues jusqu'à une minute environ, selon l'éclairage disponible. Ainsi, des mesures telles que les personnes cachées indiquées ci-dessus seraient prises. Des serre-têtes et d'autres dispositifs de contreventement ont également été utilisés. J'ai même lu que les enfants étaient parfois simplement attachés à une chaise. (Les photos d'animaux présentaient des problèmes similaires.) Et Chris, je suis désolé de le contredire, mais de telles mesures étaient également couramment prises avec les adultes. Tenir même une simple pose et une expression faciale parfaitement immobiles pendant aussi longtemps peut être plus difficile qu'il n'y paraît. Soit dit en passant, si vous regardez le sol derrière l'enfant sur la photo n ° 2, vous verrez les pieds d'un support de serre-tête (bien qu'il semble qu'il reçoive également de l'aide humaine derrière le drap).


Accouchement au 19e siècle

Lorsque les hommes et les femmes se mariaient dans les années 1830, ils supposaient généralement que les enfants suivraient rapidement et régulièrement. Le sentiment dominant était que les enfants « venaient » et qu'il n'y avait pas grand-chose à faire à ce sujet. Les femmes étaient encouragées à considérer la maternité à la fois comme un destin et un devoir, et les lettres et les journaux intimes de l'époque suggèrent que beaucoup ont essayé sérieusement de le faire. Les familles étaient nombreuses, avec une moyenne de six à huit enfants, mais les moyennes peuvent être trompeuses. Les familles avec beaucoup plus d'enfants étaient courantes. Les principaux déterminants de la taille de la famille à cette époque étaient l'âge au mariage et l'âge à la ménopause. En d'autres termes, les femmes qui se sont mariées entre le début et le milieu de la vingtaine pouvaient s'attendre à avoir des enfants en continu jusqu'au début de la quarantaine, et bien que les intervalles entre les enfants variaient d'une femme à l'autre, la plupart pouvaient s'attendre à avoir un nouveau bébé tous les deux ou trois ans. tout au long de ces années. Le premier enfant arrivait généralement dans l'année ou au plus deux ans après le mariage.

Dans les années 1830, l'accouchement était à la fois douloureux et dangereux. Le seul soulagement de la douleur disponible était l'opium, généralement vendu comme somnifère connu sous le nom de laudanum, mais celui-ci n'était presque jamais utilisé. Il était largement admis que les femmes étaient destinées à souffrir pendant l'accouchement, comme la Bible l'avait décrété. Presque tous les bébés sont nés à la maison, généralement avec l'aide de la famille et des amis. Il y avait aussi des femmes qui exerçaient comme sages-femmes, bien qu'il n'y ait pas eu de formation formelle, et la plupart des sages-femmes étaient des femmes expérimentées qui avaient elles-mêmes mis au monde plusieurs enfants. Les médecins n'étaient généralement appelés que lorsque les accouchements étaient prolongés et que l'on craignait que la mère ne décède, mais leur intervention comportait de graves risques. Il y avait des instruments pour l'accouchement, mais pas d'anesthésique ou de compréhension de l'antisepsie, ce qui signifiait que le risque d'infection dû à une intervention médicale était très élevé. La formation en obstétrique était au mieux rudimentaire et n'a été obligatoire pour les médecins que bien plus tard. En fait, les médecins étaient souvent les sources involontaires d'infection pour les femmes en couches, transmettant la contagion des patients précédents. Les hôpitaux étaient des lieux de dernier recours, recherchés uniquement par les très pauvres et les désespérés. Les taux de mortalité dans les hôpitaux étaient connus pour être extrêmement élevés.

Les principaux dangers pour les femmes en couches étaient l'accouchement prolongé, les saignements excessifs et les infections. Les naissances prolongées ont souvent suivi lorsque le travail a commencé avec des nourrissons en siège (les pieds en premier) ou, bien pire, en position transversale (de côté). Des tentatives désespérées et angoissantes seraient faites pour « tourner » ces bébés, rarement avec succès. Un autre problème courant à cette époque était un bassin étroit ou déformé, causé par le rachitisme infantile - une maladie particulièrement répandue chez les femmes les plus pauvres et résultant d'une alimentation inadéquate et d'une exposition au soleil (carence en vitamine D). Dans les cas extrêmes, lorsqu'il devenait clair après deux jours ou plus de travail qu'un enfant ne pouvait pas naître, un médecin pourrait essayer d'utiliser des instruments, soit pour libérer l'enfant, soit pour écraser l'enfant et le retirer. Souvent, le bébé était déjà mort à ce stade et il y avait de fortes chances que la mère meure aussi, soit d'un choc, soit d'une infection. Il s'agissait de décisions prises dans des circonstances désespérées, alors qu'il n'y avait pas d'autre espoir et que le taux de réussite était faible. Les saignements excessifs étaient un autre problème courant et constituent toujours un risque lors de l'accouchement, mais l'obstétrique moderne a recours à des médicaments qui aident à le contrôler. Au XIXe siècle, il n'y avait presque rien qu'une sage-femme ou un médecin puisse faire pour arrêter une hémorragie postnatale et de nombreuses femmes saignaient littéralement à mort.

L'infection était l'autre grand fléau de l'accouchement. Les femmes sont très sensibles à l'infection pendant et immédiatement après le processus de l'accouchement, et la fièvre puerpérale ou la fièvre de l'accouchement était à la fois courante et très redoutée au XIXe siècle. Même un accouchement par ailleurs sans problème n'était pas une garantie de récupération sûre après l'accouchement, mais un accouchement prolongé, la rétention du placenta (ou une partie de celui-ci) ou toute forme d'intervention chirurgicale augmentaient considérablement le risque. La fièvre du lit de l'enfant s'installait généralement deux ou trois jours après la naissance, mais une fois établie, elle avait une issue presque inévitable. La cause réelle du décès était un empoisonnement du sang ou une septicémie, généralement entre une semaine et dix jours après l'accouchement. Les taux de mortalité maternelle sont restés élevés en Australie jusqu'au vingtième siècle.

Les femmes en particulier, mais aussi leurs hommes, abordaient chaque naissance avec appréhension. De nombreuses femmes se préparaient régulièrement à la mort et les termes qu'elles utilisaient pour décrire leur approche de « coucher » reflétaient cela. L’accouchement était souvent décrit comme le « temps d’épreuve » d’une femme. Un capitaine de navire, se rendant en Australie-Méridionale en 1836 et laissant derrière lui sa femme très enceinte en Grande-Bretagne, a évoqué dans son journal « l'heure éprouvante » de sa femme, ou à une occasion, son « heure éprouvante du chagrin naturel [sic] ». Les enfants étaient souvent envoyés chez des amis ou des membres de la famille à l'approche d'une naissance, afin d'éviter le son de leur mère criant de douleur. Parfois, ils ne savaient même pas qu'un autre bébé était attendu jusqu'à ce qu'ils rentrent à la maison. L'Église d'Angleterre a organisé un rite spécial d'action de grâce pour les femmes qui ont survécu à l'accouchement, intitulé assez étrangement L'action de grâces des femmes après l'accouchement, communément appelée l'église des femmes. Il y avait aussi une persistance de la croyance que les femmes étaient «impures» après l'accouchement, une continuation de l'ancienne barre sur les femmes menstruées recevant la Sainte-Cène, et il était courant de revenir à la rampe de communion seulement après la fin des saignements après l'accouchement et après la la femme avait été « à l'église ».

L'utilisation des analgésiques lors de l'accouchement n'a augmenté que progressivement vers la fin du siècle. La reine Victoria a été la pionnière de l'utilisation du chloroforme pour son huitième accouchement en 1854, ce qui a contribué à populariser la pratique, mais de nombreux médecins s'y sont toujours opposés. De même, une meilleure compréhension de l'infection et l'acceptation progressive des principes de l'antisepsie en chirurgie et à l'accouchement à partir du milieu du siècle ont contribué à réduire les taux d'infection. Vers la fin du siècle, on avait de plus en plus le sentiment que la vie de nombreuses femmes pourrait être sauvée si les femmes pouvaient accoucher sous surveillance médicale dans les hôpitaux. La première maternité privée, le Queen's Home, a ouvert ses portes en 1902 à Rose Park. Jusqu'à ce point, le seul autre hôpital de maternité était le Lying-in Hospital situé dans l'asile des indigents sur l'avenue Kintore. Cela n'était disponible que pour les femmes pauvres ou les mères célibataires sans autre recours. Le Queen's Home a été rebaptisé Queen Victoria Hospital en 1939 et a été déclaré hôpital public en 1946. À cette époque, il était plus courant que les bébés naissent à l'hôpital qu'à la maison.

Cependant, le plus grand changement dans la vie de procréation des femmes d'Australie du Sud a été une réduction significative du nombre de naissances par femme, évidente à partir du milieu des années 1870. Ce que l'on appelle la « transition de la fécondité » – une transition entre des niveaux élevés de fertilité naturelle et de faibles niveaux de fertilité « contrôlée » – était en bonne voie en Australie-Méridionale à partir des années 1880. Ce phénomène s'est répandu dans tout le monde occidental à partir des dernières décennies du XIXe siècle, mais il est évident que les femmes d'Australie du Sud ont été parmi les premières participantes à la transition de la fécondité. En l'absence de toute avancée significative dans la technologie du contrôle des naissances à cette époque, les historiens suggèrent maintenant que ce phénomène représentait un changement culturel généralisé : les couples considéraient de plus en plus les familles plus petites comme la norme souhaitée et modifiaient leurs pratiques sexuelles en conséquence. L'émancipation croissante des femmes au cours de ces décennies est considérée comme un facteur important dans ce que l'on appelle souvent la « révolution tranquille ». Il y avait encore de nombreuses familles nombreuses selon les normes modernes, mais celles-ci ont commencé à être considérées comme anachroniques. En 1900, la femme mariée « moyenne » pouvait espérer avoir quatre enfants – environ la moitié du nombre que sa mère et sa grand-mère auraient pu prévoir – et les chiffres ont continué à baisser au cours des premières décennies du XXe siècle.


La vie dans une ferme victorienne

L'agriculture faisait partie intégrante de la vie à l'époque victorienne. En 1837, lorsque la reine Victoria monta sur le trône, plus de la moitié de la population britannique travaillait à la campagne.


Chaque village avait une hiérarchie, le châtelain étant le propriétaire foncier local. Le métayer était socialement quelque part entre un ouvrier et un propriétaire terrien.


Fermiers victoriens du Yorkshire

Au bas de l'échelle sociale et économique se trouvaient les ouvriers agricoles.

Conditions de vie

Les conditions de vie des ouvriers agricoles victoriens étaient souvent exiguës et rudimentaires. Ils avaient leur propre petit potager et gardaient un cochon pour nourrir la famille.


Village fermier au crépuscule par Van Gogh

Le glanage du maïs était récolté après la récolte et utilisé pour faire de la farine et du pain et ils faisaient leur propre cidre, bière et vin à partir de fruits tels que les baies de sureau.

Même les enfants ont travaillé dur à la ferme dès l'âge de six ans.


Des garçons seraient employés pour effrayer les oiseaux des récoltes, empêcher le bétail de s'égarer, cueillir du houblon, semer des pommes de terre et des haricots, cueillir des champignons et rassembler les animaux au marché.


Ils ramassaient également du bois de chauffage, remplissaient des sacs de céréales et déchiquetaient des navets.

Avec l'âge, ils passeraient au labour et à d'autres tâches physiques difficiles.

Au moment de la récolte, tout le monde a prêté main-forte pour faire du foin ou récolter des récoltes.

Dans les années 1850, un ouvrier agricole du Dorset gagnait six shillings par semaine (30 pence !). Le petit-déjeuner était une mauvaise bouillie de farine, de beurre et d'eau.


A midi, ils mangeaient du pain et parfois un morceau de fromage. Le souper était composé de pain ou de pommes de terre et parfois d'un morceau de bacon.

Au moment de la récolte, il a reçu une cruche de bière de son maître.


Artisans à la ferme

Les artisans tels que les charpentiers, les tanneurs et les forgerons avaient tous des métiers utiles qui étaient nécessaires dans les fermes victoriennes et étaient généralement embauchés localement.

Le forgeron forgeait des barres, des crochets et de la ferronnerie ainsi que des fers à cheval et des outils. Le charron fabriquait des roues de charrette et des chariots.


Les menuisiers fabriquaient des meubles, des poteaux de clôture, des portails, des piquets, des bols en bois et des sabots en bois auxquels le forgeron ajoutait des pointes en métal.

Les selliers, les cochers et les tonneliers (fabricants de tonneaux) ont tous joué leur rôle dans la vie de la ferme victorienne.


Progrès de la technologie

Les agriculteurs victoriens ont vu beaucoup de changements au cours du 19ème siècle.

Les outils sont passés d'outils en bois primitifs à des outils en fer robustes et la mécanisation a considérablement réduit la main-d'œuvre.


Râteau à chevaux à levier breveté Howard&aposs

Des variétés de graines améliorées ont augmenté la récolte.

La clôture des terres a conduit à de plus grands champs et la rotation des cultures a été utilisée pour augmenter les rendements.

L'utilisation de la vapeur a conduit à l'introduction de machines agricoles qui étaient beaucoup plus efficaces et plus faciles à utiliser que les chevaux et les outils à main.


Moteur à vapeur portable utilisé dans les fermes

Cela a conduit à moins de main-d'œuvre agricole manuelle, bien que les grands domaines aient embauché une main-d'œuvre saisonnière supplémentaire en plus des travailleurs qui vivaient sur le domaine.

Les agriculteurs victoriens étaient considérés comme un élément essentiel de l'économie et de la main-d'œuvre, en particulier dans les communautés rurales.


Les fermiers payaient un loyer au propriétaire, payaient la dîme et employaient de nombreux ouvriers qui autrement auraient été au chômage.


Femme travaillant avec la machine Scutcher

Ils ont, à leur tour, maintenu les magasins et les commerçants locaux en activité.

Les fermes victoriennes prospérèrent jusqu'au début des années 1880, puis vinrent une série de mauvaises récoltes et d'épidémies de maladies chez leurs animaux.


De nombreuses fermes en activité depuis des générations ont fait faillite et ce n'est qu'à la fin des années 1880 que l'agriculture a recommencé à prospérer.


Élever des enfants à l'époque victorienne

L'enfance existait à peine pour la plupart des enfants britanniques à la fin du XVIIIe siècle, puisqu'ils entamaient une vie de travaux forcés dès qu'ils étaient capables de tâches simples. En revanche, les enfants fortunés des riches étaient généralement gâtés et bénéficiaient de dispositions spéciales pour les besoins d'une longue enfance, mais qui d'une certaine manière ont pu endurer la même douleur que ceux qui n'étaient pas aussi fortunés.

L'éducation des enfants à l'époque victorienne n'était pas du tout similaire à l'éducation des enfants aujourd'hui. Il y avait bien sûr deux catégories différentes sur la façon dont l'enfant a été élevé. Ils sont passés d'un extrême à l'autre. Ils faisaient la différence entre les classes.

La vie d'un enfant de la haute société à l'époque victorienne était, pour ainsi dire, étouffante, conventionnelle et routinière, sans parler de la solitude à certains moments. D'autres encore soutiennent que les enfants victoriens auraient dû être assez satisfaits, étant donné qu'ils n'avaient reçu que le meilleur des jouets, des vêtements et de l'éducation et qu'il était absurde de considérer même que l'enfant était négligé.

Les mères et les pères étaient considérés comme des invités spéciaux et glamour, du fait qu'ils n'étaient jamais là et rarement vus par leurs enfants. En effet, l'enfant et le parent menaient des existences totalement séparées, ils n'étaient sommés de comparaître devant leurs parents qu'à une certaine heure fixe de la journée.

De nombreux enfants victoriens comme Winston Churchill et Harriet Marden se souviennent de relations si froides entre eux-mêmes et leur mère qu'ils seraient capables de compter combien de fois dans leur vie ils avaient été embrassés. La vie de famille était formelle, même si, pendant cette période, les manuels d'éducation des enfants incitaient à créer des liens et des liens maternels, les mères restaient froides et distantes. Les enfants étaient une commodité pour leurs parents, ils leur obéissaient comme ils le feraient pour un officier de l'armée. Sir Osbert Sitwell a dit un jour :

Les parents étaient conscients que l'enfant serait une nuisance et toute une ribambelle de domestiques, en plus de la tutelle complexe des salles de crèche et d'école était nécessaire moins pour aider l'enfant que pour le protéger de son père ou de sa mère, sauf sur certains occasions car il pourrait être utilisé par eux comme accessoires, jouets ou décorations.

Bien que cela ne décrive qu'une minorité de parents, il était toujours dans l'intérêt supérieur de l'enfant de ne pas être entendu ou gênant, cela a rarement été poussé jusqu'au dépistage de l'enfant.

C'était l'époque des infirmières et des nounous, l'enfant n'était pas élevé par la femme qui l'avait mis au monde, mais par l'aide salariée. Cela a assuré les parents d'une bonne éducation, étant donné qu'ils informent la nourrice d'inculquer leurs croyances et leur moralité aux enfants. Il assurait également des soins constants et un œil vigilant.

La vie des enfants fonctionnait avec une régularité d'horlogerie, ils s'aventuraient rarement hors de la crèche, sauf pour se promener dans le parc ou pour assister à des cours de danse avec la nounou. L'enfant a pris le petit déjeuner à huit heures, le dîner à 12 heures et le thé à six heures. Lorsque les enfants ont atteint un certain âge, ils ont été autorisés à rejoindre leur mère pour un déjeuner à 10 heures et ont pu passer une heure avant le dîner dans la loge de leur mère.

À part les repas, les visites occasionnelles avec la mère et les courtes promenades dans le parc, l'enfant n'avait rien à faire d'autre que jouer avec des jouets somptueux, tels que le théâtre de jouets, le train à vapeur, les jack-in-the-box et de belles poupées.

Il était très important de choisir une infirmière consciencieuse et attentive étant donné qu'elle élèvera les enfants jusqu'aux dernières années où ils seront élevés par l'école.

Par conséquent, les parents les ont sélectionnés avant de les embaucher. Beaucoup de nounous, contrairement au stéréotype de Mary Poppins, étaient généralement de vieilles filles célibataires qui étaient strictes au point d'être sadiques.

Bien que d'un autre côté, certains étaient chaleureux et attentionnés, fournissant le seul amour et la seule compagnie dans la vie de l'enfant. Même avec les aspects austères de la crèche, des nounous attentionnées pouvaient tout égayer jusqu'aux repas, qui étaient monotones contrairement à ceux de leurs parents qui se régalaient d'un repas de treize plats tandis qu'ils forceraient des pommes de terre bouillies et du mouton.

Ils n'étaient pas autorisés à se livrer à des confiseries, des fruits frais, des pâtisseries soufflées ou des bonbons sucrés, car on pensait que les aliments riches de ce type étaient mauvais pour le système digestif de l'enfant ainsi que pour sa moralité.

Les enfants qui ont été élevés dans les familles aisées de cette période ont eu une vie très protectrice, très étouffante ils étaient incapables de montrer la moindre émotion aux personnes chargées de les mettre au monde.

Ils devaient toujours agir correctement et correctement, et ne parler que lorsqu'on leur parlait. À notre époque, nous considérerions probablement cet abus mental, et même s'ils étaient les plus instruits, les familles des classes inférieures étaient plus attachées, plus liées en tant que famille.

Le régime d'éducation des familles les plus pauvres n'était pas du tout aussi extravagant et ridicule que ceux de l'aristocratie. Ils étaient généralement étroitement liés, vivaient dans de si petits quartiers, partageaient tout et n'avaient pas les moyens de payer une aide embauchée pour élever les enfants. Les enfants de la classe inférieure n'appréciaient pas les jouets coûteux, les attentions de la nourrice, ni le confort d'une alimentation saine.

L'écart entre ces enfants a diminué à mesure que nous entrions dans le vingtième siècle, bien qu'à l'époque victorienne, ils en soient venus à partager les mêmes passe-temps, les mêmes installations éducatives et le même bien-être.

L'éducation stricte des enfants victoriens éminents a laissé sa marque sur la société. Même si cela fait presque 100 ans depuis la fin de cette ère, il a fallu très longtemps à l'enfant pour échapper aux manières méticuleuses et rigides d'un temps si contrasté et être enfin libre d'exprimer un sentiment, une pensée et une opinion sans étant puni.

Cela laisse s'interroger sur la moralité et le bon sens dans l'esprit de ces parents, qui en quelque sorte ont eu des enfants dont ils ne s'occupaient pas, mais qui les ont nourris tout au long de leur vie. Les parents voulaient la perfection au lieu de la dévotion. Et tout cela semble absurde, mais il semblait qu'il y avait moins de violence, plus de respect et pratiquement une meilleure société.

Il semblerait que les Victoriens aient eu la bonne idée de la rigueur et de la démonstration de respect, mais ils manquaient d'amour et de sentiments dans le domaine de l'éducation des enfants.

Ouvrages cités

Evans, Hillary et Mary. Les Victoriens. New York : Arco, 1973.

Feuille verte, Barbara Kaye. Les enfants à travers les âges. New York : McGraw-Hill, 1978, p. 78-83.

Kennedy, David. Enfants. Londres : Batsford, 1971, p. 59-67.

Aidez-nous à réparer son sourire avec vos vieux essais, cela ne prend que quelques secondes !

-Nous recherchons des essais, des laboratoires et des travaux antérieurs que vous avez réussis !

Auteur : William Anderson (Équipe éditoriale de Schoolworkhelper)

Tuteur et écrivain indépendant. Professeur de sciences et amateur d'essais. Article révisé pour la dernière fois : 2020 | Établissement St-Romarin © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Les nounous étaient des parents de substitution

Il y avait des situations très différentes pour les enfants victoriens selon que votre famille était pauvre ou riche, et aucune n'était amusante pour les enfants. Les enfants victoriens étaient souvent élevés par des nounous qui faisaient office de parents substituts. Je suppose que cela se produit encore de nos jours, bien qu'en théorie, les nounous que les mères modernes emploient pour leurs enfants soient censées être un peu plus gentilles que les nounous victoriennes.

Les nounous victoriennes étaient généralement des femmes plus âgées qui n'avaient jamais eu d'enfants et elles n'avaient pas la réputation d'être chaleureuses. Au lieu de cela, ils étaient durs et grincheux et à l'opposé de ce que vous mettriez sur une offre d'emploi pour une nounou aujourd'hui.


Pourquoi les gens avaient-ils tant d'enfants à l'époque victorienne ? - Histoire


Figure 2
Utilisé avec l'autorisation de la World Publishing Company


figure 3
Utilisé avec l'autorisation de Corbis Images for Education

L'idée que les enfants ont des droits que l'État devrait protéger peut avoir semblé idiote à l'aube du XIXe siècle, mais à la mort de la reine Victoria en 1901, elle avait acquis un soutien important. À partir des années 1830, les Victoriens ont adopté diverses lois visant à protéger le bien-être des enfants au travail, à l'école ou à la maison. Cet activisme a été motivé en partie par une acceptation croissante de l'idée romantique selon laquelle les enfants sont des créatures innocentes qui devraient être protégées du monde des adultes et autorisées à profiter de leur enfance. Au fil du siècle, les écrivains et les artistes ont commencé à produire des images d'enfants de plus en plus sentimentales, soulignant leurs qualités angéliques et adorables. Pourtant, malgré une telle rhétorique, la vraie réforme n'est pas venue rapidement. Des taux de mortalité infantile élevés, une scolarisation inadéquate et le travail des enfants ont persisté jusqu'à la fin du siècle, suggérant que de nombreux Victoriens n'étaient pas convaincus que l'enfance devrait être marquée comme une période protégée de dépendance et de développement.

Une nation d'enfants
L'Angleterre de Victoria était une société dominée par les enfants. Tout au long de son long règne, un sujet sur trois avait moins de quinze ans. L'explosion démographique qui s'est produite au cours de cette période s'est accompagnée d'une énorme industrialisation et d'une urbanisation à la fin du siècle, une grande majorité des enfants vivaient dans les villes plutôt que dans les communautés rurales. Les familles avaient tendance à être nombreuses, bien que le taux de natalité ait quelque peu diminué au cours du siècle à mesure que de plus en plus d'informations sur la contraception devenaient disponibles. La croissance rapide des villes a rapidement dépassé le logement abordable, entraînant une surpopulation et des conditions sanitaires scandaleusement mauvaises. Associés aux maladies infectieuses et au lait et aux aliments impurs, ces facteurs ont contribué à des taux de mortalité infantile et juvénile très élevés.

Les enfants pauvres qui survivaient à la petite enfance étaient souvent mis au travail dès leur plus jeune âge. Dans les années 1830 et 40, de nombreux enfants travaillaient dans les usines textiles et les mines de charbon, où les conditions de travail se révélaient souvent mortelles. Des filles aussi jeunes que cinq ans sont entrées dans le service domestique en tant qu'infirmières ou domestiques dans des familles riches. Les enfants ruraux travaillaient dans des fermes ou dans des industries artisanales, tandis que des milliers d'enfants urbains travaillaient comme colporteurs, vendant des allumettes ou balayant les passages à niveau (voir figure 1). Le travail des enfants n'était pas nouveau, mais au fur et à mesure que l'industrialisation se poursuivait, il est devenu plus visible, alors que des masses d'enfants en haillons et rabougris envahissaient les rues de la ville.

Appels à la réforme
Des philanthropes, des chefs religieux, des médecins, des journalistes et des artistes ont tous fait campagne pour améliorer la vie des enfants pauvres. En 1840, Lord Ashley (plus tard le 7e comte de Shaftesbury) a aidé à mettre en place la Commission pour l'emploi des enfants, qui a publié des rapports parlementaires sur les conditions dans les mines et les charbonnages. Les témoignages choquants contenus dans ces rapports ont inspiré le célèbre poème de protestation d'Elizabeth Barrett Browning "The Cry of the Children" (1844). Shaftesbury est devenu président de Ragged School Union, une organisation évangélique qui a créé des centaines d'écoles pour les pauvres. Des sauveteurs d'enfants célèbres comme Mary Carpenter et le Dr Thomas Barnardo ont enseigné dans des écoles en lambeaux avant d'ouvrir leurs propres institutions pour les jeunes démunis. Le Dr Barnardo a décrit certains de ses efforts missionnaires dans le Enfants&rsquos Trésor (voir figure 2), tandis que des journalistes d'investigation comme Henry Mayhew documentaient inlassablement les conditions désastreuses endurées par de nombreuses familles de la classe ouvrière.

Les romans de Charles Dickens, l'auteur le plus populaire de l'ère victorienne, révèlent également une inquiétude intense quant à la vulnérabilité des enfants. Quand Dickens avait douze ans, son père a été emprisonné pour dettes et il a été envoyé travailler dans une usine de noircissement, un incident qui l'a hanté toute sa vie. Ses romans sont pleins d'enfants négligés, exploités ou maltraités : l'orphelin Oliver Twist, le paralysé Tiny Tim, le retardé de Smike et des tykes condamnés comme Paul Dombey et Little Nell. Comme Barrett Browning, Dickens a été galvanisé par les révélations d'horreurs réelles auxquelles sont confrontés les pauvres. Oliver Twist (1837) a été écrit en réponse à la draconienne New Poor Law de 1834, qui avait été inspirée par les théories du philosophe utilitariste Jeremy Bentham. Cette loi a relégué les nécessiteux dans des institutions semblables à des prisons appelées workhouses, divisant les familles et les soumettant à des conditions de vie répugnantes et à des travaux forcés.

De même, en créant le personnage pathétique de Jo le balayeur dans Maison sombre (1852-3), Dickens s'est inspiré du témoignage d'un véritable enfant travailleur interrogé dans un rapport de loi de 1850. Les deux garçons admettent, interrogés, que personne ne s'est jamais soucié de leur apprendre quoi que ce soit, pas même la prière la plus courte. La scène de mort dramatique de Jo&rsquos permet à Dickens de fulminer sur le sort de ces épaves désespérées :

Mort, Votre Majesté. Morts, messieurs et messieurs. Morts, bons révérends et mauvais révérends de chaque ordre. Morts, hommes et femmes, nés avec la compassion céleste dans vos cœurs. Et mourir ainsi autour de nous chaque jour. (Chapitre XLVII)

Pas de bébé
Il est facile d'interpréter l'activisme indigné d'écrivains comme Dickens comme révélateur d'une transformation du sentiment public à l'égard des enfants. Mais de telles protestations ont été alimentées par le fait que de nombreuses personnes pensaient encore que les enfants n'avaient pas besoin d'être protégés par l'État des responsabilités des adultes. L'époux de la reine Victoria, le prince Albert, a parlé au nom de beaucoup lorsqu'il a fait valoir que les enfants des travailleurs étaient « une partie de sa puissance productive », une source indispensable de revenu familial (Horn, Enfant de la ville 100).

Ainsi, bien qu'une législation visant à réglementer et à réduire le travail des enfants ait été adoptée tout au long du siècle, il n'y a eu aucune tentative de l'interdire complètement. Des lacunes dans les lois telles que la loi sur les usines de 1833 et la loi sur les ateliers de 1867, associées à un manque d'application locale, signifiaient que de nombreux enfants continuaient à travailler. Jusqu'en 1891, plus de 100 000 filles âgées de 10 à 14 ans étaient encore employées comme domestiques en Angleterre et au Pays de Galles. La même année, le gouvernement britannique tarde à relever l'âge minimum du travail à temps partiel en usine de 10 à 11 ans, alors qu'il avait promis de l'étendre à 12 ans lors d'un congrès européen de 1890 sur le travail des enfants.

La réforme de l'éducation a également progressé à un rythme lent. Au début des années 1860, la Commission royale sur l'éducation populaire a déclaré que la scolarisation obligatoire pour tous les enfants n'était « ni possible ni souhaitable ». l'âge le plus précoce auquel il peut supporter l'effort physique que celui de rester à l'école » (Horn, Enfant de la ville 74). Un autre obstacle puissant à la création d'un système scolaire public était la dissidence religieuse entre l'Église d'Angleterre et les non-conformistes sur le contenu et la quantité de l'enseignement religieux. Une disposition similaire pour l'enseignement secondaire n'a été adoptée qu'en 1902. Les familles des classes moyennes et supérieures pouvaient employer des tuteurs ou envoyer leurs enfants dans des écoles privées, mais celles-ci n'étaient pas réglementées et variaient considérablement en qualité. Les filles étaient moins bien loties que les garçons, car beaucoup de gens pensaient que les compétences domestiques et l'alphabétisation de base étaient tout ce dont ils avaient besoin pour apprendre.

Qu'est-ce qui explique la lenteur des réformes ? La montée du capitalisme industriel a créé une énorme demande de main-d'œuvre bon marché, ce que les enfants étaient certainement. En réponse à ce boom, les économistes et les politiciens de l'époque victorienne ont adopté une laissez-faire approche qui consistait à réduire au minimum l'ingérence de l'État. Contraintes de se débrouiller seules, de nombreuses familles ont enduré une telle pauvreté extrême que le salaire de leurs enfants était en effet crucial pour leur survie. Et bien que la croyance romantique en l'innocence de l'enfance se soit répandue, beaucoup s'accrochaient à la notion calviniste du péché originel, qui considérait que le travail était bon pour les enfants, puisque "Satan trouve du mal à faire pour les mains oisives".

L'idéal innocent
Néanmoins, au fil du siècle, de plus en plus de gens ont commencé à accepter l'idée que l'enfance devrait être une période protégée d'éducation et de plaisir. Quelle que soit la lenteur de la réforme de l'éducation, elle arriva : en 1851, au moins un tiers des enfants anglais ne recevaient aucune éducation, alors qu'à la fin du siècle, près de 90 % allaient à l'école pendant sept à huit ans. Dans le même temps, il y avait une explosion de livres, de magazines, de jouets et de jeux destinés à divertir les enfants. En effet, la littérature pour enfants s'est épanouie dans ce que les critiques appellent son "âge d'or".

Avec sa représentation exubérante de la vie en crèche, Catherine Sinclair&rsquos Maison de vacance (1839) est souvent considéré comme un texte marquant qui a déplacé l'objectif de la fiction pour enfants de l'instruction au plaisir. Des classiques comme Edward Lear&rsquos Un livre de non-sens (1846) et Lewis Carroll&rsquos Alice&rsquos Aventures au Pays des Merveilles (1865) perpétue cette tradition. Mêlant fantaisie et réalisme, des auteurs comme Juliana Ewing, Mary Louisa Molesworth et E. Nesbit ont brossé un tableau vivant de la pépinière de la classe moyenne en tant que foyer de loisirs : pièces de théâtre privées, jeux élaborés, jardinage, composition de magazines familiaux, etc. au.

Comme Dickens, les auteurs pour enfants ont souvent exprimé leur croyance en la pureté parfaite des jeunes, comme lorsque Carroll s'est enthousiasmé,Des lettres 381) De tels sentiments sont devenus de plus en plus courants dans les sermons, la poésie et les périodiques de cette période. Les Victoriens citaient souvent l'affirmation de Wordsworth dans l'Ode de l'immortalité selon laquelle « le ciel ment à notre sujet dans notre enfance ! peintures de genre avec des titres comme La première leçon de musique (1863) et Mon premier sermon (1862-3), qui dépeignent l'enfant comme un bastion de simplicité, d'innocence et d'enjouement. Les femmes ont également été félicitées pour incarner ces qualités, et avec les enfants, elles ont été invitées à habiter une sphère distincte : se retirer du marché du travail, accepter leur statut de personne à charge et fournir au soutien de famille masculin un refuge contre le capitaliste mangeur de chiens. monde extérieur à la famille.

Consommer l'enfance
Ironiquement, cependant, même si les Victoriens représentaient des enfants par nature opposés au monde matérialiste du commerce et du profit, la figure de l'enfant était marchandisée et exposée comme jamais auparavant. Par exemple, la Pears Soap Company a acheté les droits de reproduction des peintures de Millais&rsquo Cerise mûre (1879) et Bulles (1886), et placé les images dans des publicités et des calendriers (voir figure 3). Lorsque Cerise mûre a été présenté comme une page centrale en couleur dans un annuel de Noël, le magazine s'est rapidement vendu à 500 000 exemplaires. Kate Greenaway a également profité de l'appétit accru du public pour les images d'enfance. Ses aquarelles d'enfants jouant sont apparues non seulement dans ses livres très populaires, mais aussi sur des torchons, du papier peint, des articles de papeterie, des savons et des vêtements.

De vrais jeunes ont également défilé devant le public. De nouveaux meubles de présentation comme le berceau et la poussette ont permis aux nourrissons d'être exposés à un monde admiratif. Les enfants acteurs sont apparus sur scène en nombre record, se produisant dans des pantomimes, des ballets, des opérettes, des drames hétéros, des spectacles de ménestrels, des music-halls et des numéros de cirque. Dans les années 1880, le Drury Lane Theatre embauchait 150 à 200 enfants par pantomime. Des enfants prodiges comme Jean Davenport et Lydia Howard ont étonné le public en jouant plusieurs rôles dans la même soirée, tandis que de nombreuses sociétés organisaient régulièrement des productions entièrement réservées aux enfants. Par exemple, la célèbre compagnie d'opéra D&rsquoOyly Carte avait une troupe d'enfants qui montrait des opérettes de Gilbert et Sullivan sans l'aide d'un seul adulte.

Le culte de l'enfant
Au fur et à mesure que les enfants devenaient plus visibles sur la scène, la question s'est naturellement posée : un tel travail constituait-il du travail ? Une controverse considérable a surgi à ce sujet dans les années 1880. Des militants de l'éducation comme Millicent Garrett Fawcett ont insisté sur le fait que les enfants de moins de dix ans devraient être interdits de travail théâtral à temps plein comme ils l'avaient été dans les usines et les ateliers. Les gens du théâtre et d'autres artistes, dont Carroll et le poète Ernest Dowson, étaient fortement en désaccord. Jouer n'était pas un travail mais un art, soutenaient-ils, et les enfants en bénéficiaient et prenaient plaisir à le faire.

Dowson développe cet argument dans son article de 1889 "Le culte de l'enfant". en train de regarder les enfants jouent. Les adultes &ldquoDésillusionnés&rdquo, fatigués d'affronter les complexités de la vie contemporaine, trouvent un soulagement en tournant leur attention vers les enfants : &ldquo[T]il y a de plus en plus de personnes qui reçoivent de la beauté de l'enfance, dans l'art comme dans la vie, une un plaisir exquis. » Dowson et d'autres membres de la « secte » ont insisté sur le fait que la contemplation de la simplicité innocente des enfants servait de correctif sain à la laideur et au scepticisme de la vie moderne. Le doute religieux était à la hausse, en particulier après la publication des découvertes de Charles Darwin sur l'évolution. Certains commentateurs ont suggéré que l'enfant a progressivement remplacé Dieu comme objet de culte.

Mais si les adeptes du culte de l'enfant décrivaient leur appréciation en termes religieux et/ou esthétiques, l'art qu'ils produisaient révèle une tendance inquiétante à concevoir l'enfant comme le partenaire romantique idéal. Dans des romans comme Carroll&rsquos Sylvie et Bruno (1889) et J. M. Barrie&rsquos Le petit oiseau blanc (1902), les célibataires obsédés poursuivent les enfants plutôt que les femmes, tandis que Dowson a écrit une séquence de sonnets célébrant les charmes "d'une petite fille". . Il n'était pas le seul d'éminents victoriens comme John Ruskin et l'archevêque de Cantorbéry courtisaient également les jeunes filles, et la prostitution des enfants était un fait accepté mais déploré de la vie londonienne.

Incohérences étranges
À nos yeux, les Victoriens semblent très incohérents en termes d'attitudes envers les enfants. Les adorateurs d'enfants qui se sont enthousiasmés à propos de la pureté parfaite des enfants les ont simultanément érotisés. Même si la sentimentalité à propos de l'enfance atteignait de nouveaux sommets, l'idée que tous les enfants sont des sauvages a également gagné un large soutien, de nombreux Victoriens ont accepté la "loi de récapitulation", qui stipulait qu'à mesure qu'un enfant se développe, il ou elle répète les étapes de développement de la race humaine. Cette croyance en « la sauvagerie de tous les enfants et la puérilité de tous les sauvages » a servi de justification pour soumettre les enfants à une discipline sévère et les indigènes d'autres pays à la domination de l'empire britannique en expansion (Cunningham 98).

Ces impulsions contradictoires de cruauté et d'inquiétude ont informé les actions de chaque Victorien. Le journaliste W. T. Stead en fournit un parfait exemple. En 1885, il lance une campagne de sensibilisation à la prostitution enfantine et pousse le gouvernement à relever l'âge du consentement. Mais sa méthode pour poursuivre ces objectifs admirables l'a conduit en prison. Pour prouver que des vierges étaient vendues dans la rue en nombre record, il a enlevé une fille de treize ans sans dire à ses parents ce qu'il comptait faire avec elle. Après avoir soumis la jeune fille involontaire à un examen médical pour prouver sa pureté, il l'a droguée, a fait semblant de l'aborder et l'a envoyée à Paris. Le récit sinistre qu'il a écrit de ces événements comportait des titres tels que &ldquoLa violation des vierges&rdquo et &ldquoStrapping Girls Down&rdquo. seize. Cet événement bizarre résume certains des discours contradictoires circulant autour de l'enfant victorien.

Lecture recommandée
Boone, Troie. Youth of Darkest England : les enfants de la classe ouvrière au cœur de l'empire victorien. New York : Routledge, 2005.

Bristow, Joseph. Empire Boys : Aventures dans un monde d'hommes. Londres : HarperCollins, 1991.

Coveney, Pierre. L'image de l'enfance : l'individu et la société : une étude du thème dans la littérature anglaise. Rév. Ed. Baltimore : livres sur les pingouins, 1967.

Cunningham, Hugues. Les enfants des pauvres : représentations de l'enfance depuis le XVIIe siècle. Cambridge, MA : Blackwell, 1991.

Davidoff, Léonore et Catherine Hall. Fortunes familiales : hommes et femmes de la classe moyenne anglaise, 1780-1850. Chicago : Université de Chicago P, 1897.

Garlitz, Barbara. &ldquoL'Ode à l'immortalité : sa descendance culturelle.&rdquo Études de littérature anglaise 6 (1966): 639-649.

Higonnet, Anne. Images d'innocence : histoire et crise de l'enfance idéale. Londres : Tamise et Hudson, 1998.

Corne, Paméla. L'enfant de la campagne victorienne. Thrupp, Stroud, Royaume-Uni : Sutton, 1997.
---. L'enfant de la ville victorienne. New York : NYUP, 1997.

Kincaid, James. Aimer les enfants : l'enfant érotique et la culture victorienne. New York : Routledge, 1992.

Robson, Catherine. Men in Wonderland : L'enfance perdue du gentleman victorien. Princeton : Princeton UP, 2001.

Steedman, Carolyn. Étranges luxations : l'enfance et l'idée d'intériorité humaine, 1780-1930. Cambridge, MA : Harvard UP, 1995.

Walvin, James. Un monde d'enfants : une histoire sociale de l'enfance anglaise 1800-1914. New York : Pingouin, 1982.


Voir la vidéo: ÂGE VICTORIEN FOU - HYGIÈNE- (Octobre 2021).