Podcasts sur l'histoire

Courtier de pouvoir républicain des années 90

Courtier de pouvoir républicain des années 90

Marcus Alonzo Hanna est né à New Lisbon (aujourd'hui Lisbonne), Ohio, une petite communauté près de la frontière de la Pennsylvanie. Le succès de Mark Hanna dans les affaires l'a conduit dans diverses directions : charbon, fer, chemins de fer, bateaux à vapeur et banque. Après avoir établi sa fortune en 1880, Mark Hanna s'est tourné vers la politique. Il était presque unique parmi les personnalités de son époque parce que sa fascination pour le pouvoir politique éclipsait son intérêt à accumuler des sommes d'argent toujours plus importantes. Cependant, ses efforts en 1891 et 1893 pour obtenir le poste de gouverneur de l'Ohio pour William McKinley ont été victorieux. La contribution politique la plus connue de Hanna a eu lieu en 1896 lorsqu'il a organisé la nomination et l'élection présidentielle de McKinley. La menace du radicalisme perçu de William Jennings Bryan a permis à Hanna de collecter d'énormes sommes d'argent auprès d'hommes d'affaires effrayés. En 1897, Mark Hanna a été nommé pour occuper un siège au Sénat non expiré et l'année suivante, il a été élu de son propre chef. Après l'assassinat de McKinley, Hanna conseilla Theodore Roosevelt pendant la grève du charbon anthracite, mais perdit plus tard son influence dans l'administration de plus en plus progressiste. Mark Hanna mourut en 1904 à la veille de ce qui aurait pu être une lutte titanesque contre Roosevelt pour le contrôle du Parti républicain. Mark Hanna est considéré comme l'une des personnalités politiques les plus influentes de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Son conservatisme a été exagéré ; il critiquait également les exploitations des hommes d'affaires avides et des syndicats radicaux.


Un changement silencieux dans la position du GOP sur le mariage homosexuel: Jon Cowan et Evan Wolfson

Alors que le défi extérieur du Tea Party à l'orthodoxie du Parti républicain fait la une des journaux, une autre révolution plus silencieuse se déroule au sein du GOP. Cette rébellion a en son cœur un enjeu vraiment surprenant, qui pourrait avoir des conséquences à long terme pour la fête : la liberté des couples gais et lesbiens de se marier.

La dernière preuve de cette révolution tranquille est venue avec la sortie de la campagne à mi-parcours des Républicains "Pledge to America". qu'elle soutient), l'opposition explicite au mariage pour les couples de même sexe brille par son absence. Le document n'utilise jamais le mot "gay" (ou "homosexuel") - un contraste frappant avec les plates-formes passées des partis, qui ont fait de l'opposition à l'égalité des homosexuels une pièce maîtresse de leur programme social.

Est-ce un développement isolé ? Après tout, le « Contrat avec l'Amérique » de 1994 était également axé uniquement sur les questions fiscales et la réforme du gouvernement. Mais en 2010, il existe des preuves convaincantes que le changement est profond et peut-être durable.

Le GOP, en grande partie, n'affiche pas sa démagogie anti-gay habituelle de l'année électorale, et pas seulement dans le " engagement ". . Au cours de l'administration de George W. Bush, le parti a utilisé sa fervente opposition au mariage des couples homosexuels comme stratégie pour obtenir le vote, encourageant plus d'une douzaine d'initiatives de vote contre les homosexuels visant à augmenter la participation au scrutin de 2004. les élections et l'ingénierie redoublent d'efforts pour faire adopter un amendement à la Constitution. Cette année est la première année électorale de l'histoire récente au cours de laquelle la rhétorique anti-gay a été considérablement étouffée : aucun État n'est confronté à une initiative anti-gay sur le bulletin de vote, et le mariage n'a pas été au centre de l'agenda conservateur national.

Au-delà de cela, l'establishment républicain s'intensifie – et sort. Au cours des derniers mois seulement, les principaux poids lourds républicains ont commencé à annoncer leur soutien à la liberté de se marier. Ted Olson, solliciteur général de Bush et un courtier de longue date du pouvoir républicain, a pris les devants, écrivant des articles (« The Conservative Case for Gay Marriage », dans Newsweek) et, avec le co-conseil David Boies, déposant, argumentant et remportant le premier affaire judiciaire pour défendre le droit constitutionnel des couples homosexuels et lesbiens de se marier. Cindy McCain et l'ancienne première dame Laura Bush se sont toutes deux prononcées en faveur du mariage.

En août, Ken Mehlman, ancien président du Comité national républicain et directeur de campagne de Bush lors des élections de 2004, a révélé qu'il était homosexuel et qu'il soutenait la liberté de se marier. Mehlman a organisé une collecte de fonds à l'appui du procès d'Olson, avec une liste d'invités qui aurait été inconnue il y a cinq ans. Il comprenait de nombreux républicains bien connus tels que l'ancienne gouverneure du New Jersey Christine Todd Whitman, l'ancien stratège de McCain Steve Schmidt, l'ancien directeur des communications de la Maison Blanche de Bush Nicolle Wallace et l'ancien avocat du RNC Benjamin Ginsberg. Bush&# x27s fille Barbara a fait une apparition.

Peut-être encore plus révélateur, le sénateur du GOP, fièrement de droite, John Cornyn du Texas est apparu pour la première fois lors d'une réception pour les Log Cabin Republicans, une importante organisation gay du GOP. Cornyn avait refusé des invitations et même des contributions du groupe Log Cabin dans le passé. En septembre, il a résisté aux critiques importantes du Family Research Council anti-gay. Parce que Cornyn est président du Comité sénatorial républicain national, et donc chargé de faire élire les républicains au Sénat cet automne, chaque mouvement qu'il fait est surveillé pour des implications sur les urnes.

Qu'est-ce qui motive cette insurrection d'initiés ? Peut-être le sentiment qu'une croyance libertaire en étendant pleinement la liberté de se marier à tous les Américains n'entre pas, en fait, en conflit avec un engagement conservateur à maintenir le tissu social, car le mariage implique une responsabilité personnelle et une stabilité sociale. Ou peut-être que ces dirigeants du GOP commencent à voir un alignement de leur rhétorique sur la liberté individuelle avec l'opinion publique au cours du mois dernier, deux sondages nationaux, par CNN et l'Associated Press, ont montré qu'une majorité d'Américains à l'échelle nationale soutiennent désormais le mariage pour les homosexuels et les lesbiennes. des couples.

Les implications d'un tel changement historique dans la position de l'establishment du GOP sur le mariage ne doivent pas être sous-estimées. Pour les républicains, cela signifie qu'ils pourraient devenir moins ancrés dans leur base socialement conservatrice et pourraient reprendre contact avec le centre politique américain prudent mais tourné vers l'avenir qui est vital pour les espoirs du GOP de bricoler une majorité gouvernementale. Pour le pays, c'est la preuve que nous nous rapprochons de plus en plus d'un consensus national selon lequel les couples gais et lesbiens devraient avoir la liberté de se marier en vertu de la loi.

Jon Cowan est président et co-fondateur de Third Way, un groupe de réflexion modéré, et Evan Wolfson est fondateur et directeur exécutif de Freedom to Marry. Ils ont écrit ceci pour le Los Angeles Times (McClatchy-Tribune).

Note aux lecteurs : si vous achetez quelque chose via l'un de nos liens d'affiliation, nous pouvons gagner une commission.


Comment Bush autrefois modéré a été détourné par la droite religieuse

Notre article de couverture d'octobre 1992 explore comment George H.W. Bush – désespéré d'être réélu – a formé une alliance contre nature qui nous hante toujours.

PENDANT SON discours d'acceptation de sa nomination à la Convention nationale républicaine, le président Bush reçoit des acclamations folles des délégués lorsqu'il critique la plate-forme du Parti démocrate pour avoir omis "trois lettres simples - D.ieu".

Des initiatives qui interdiraient aux législateurs d'interdire la discrimination antigay sont inscrites sur les bulletins de vote des États du Colorado et de l'Oregon.

Le California Board of Education rejette un manuel scolaire parce qu'il appelle au respect des parents gais et lesbiennes.

Ces développements, qui se sont tous produits au cours de la dernière année, et des dizaines d'autres comme eux à travers le pays peuvent tous être attribués au pouvoir politique croissant de la droite religieuse. Autrefois considérée comme une bande de cinglés inoffensifs, la droite religieuse a réussi à propulser les questions sociales – en particulier les droits des homosexuels et l'avortement – ​​à une position clé dans l'agenda politique national en déclenchant un débat acharné sur les « valeurs familiales ».

«Ces personnes sont des irréductibles», déclare Ann Stone, présidente du groupe de défense des droits à l'avortement Republicans for Choice. «Ils sont très bien organisés et tout ce qu'ils font, c'est se battre. Nous devons faire comprendre aux gens qu'à moins qu'ils ne veuillent un État ecclésiastique, ils devront sortir et riposter. Oubliez les droits des homosexuels et les droits à l'avortement dans le genre de société que ces gens ont en tête.

Jerry Sloan, coprésident de Project Tocsin, un groupe de Sacramento, en Californie, qui surveille l'aile droite, ajoute Jerry Sloan : pays et menace en fait de revenir en arrière dans d'autres. En conséquence, les groupes homosexuels à travers le pays qui préféreraient travailler pour un changement positif se retrouvent plutôt sur la défensive, combattant les feux de brousse déclenchés par les fondamentalistes.

La droite religieuse a acquis son pouvoir progressivement grâce à une stratégie à multiples facettes qui cible tous les niveaux de la politique - national, étatique et local. Les éléments de base de la stratégie comprennent la candidature de candidats peu connus aux bureaux locaux, la préparation d'initiatives de vote anti-gay, l'organisation de campagnes d'inscription des électeurs et le dépôt de contestations judiciaires contre la législation sur les droits des homosexuels.

L'une des clés du succès de la droite religieuse a été son utilisation d'un lobbying agressif pour obliger le Parti républicain à adopter un programme social conservateur aux dépens des républicains modérés.

« La droite a un pouvoir disproportionné, non pas tant parce qu'elle a les chiffres, mais parce qu'elle est très déterminée dans son approche de la politique », a déclaré David Keene, président de l'American Conservative Union, un groupe politique.

Il suffit de se tourner vers la Convention nationale républicaine à Houston en août dernier pour trouver des preuves de l'affirmation de Keene. Lors de la convention, le gouverneur du Massachusetts, William Weld, un républicain qui est l'un des gouverneurs les plus résolument pro-gays du pays, a été invité par le Comité national républicain à ne pas aborder les droits des homosexuels dans son discours aux délégués.

Mais il n'y avait pas d'interdiction similaire sur la rhétorique anti-gay : les gays et les lesbiennes ont été à plusieurs reprises la cible d'attaques depuis le podium. Dans un discours télévisé à l'échelle nationale, le candidat présidentiel défait Patrick Buchanan a décrété que la promulgation d'une protection antibias pour les gais et les lesbiennes n'est « pas le genre de changement que nous pouvons tolérer dans une nation que nous appelons toujours le pays de Dieu ». Et le vice-président Dan Quayle a déclaré à la convention qu'il était erroné de traiter « les modes de vie alternatifs [comme] moralement équivalents » aux modes de vie traditionnels.

Quayle agit en tant qu'agent de liaison officieux de l'administration Bush auprès des conservateurs. Mais sur ce point, il ne faisait que répéter une position adoptée deux mois auparavant par le président Bush, qui déclarait Les New York Times qu'il ne considère pas l'homosexualité comme normale. Auparavant, Bush avait longtemps été considéré comme un modéré sur les questions sociales.

Cependant, Bush et Quayle n'ont pas été tout à fait cohérents dans la ligne antigay de la droite religieuse. Dans une interview diffusée à la télévision ABC en juillet, Bush a déclaré que son administration n'avait "aucun test décisif" qui exclut automatiquement les gais et les lesbiennes des postes de personnel, et dans une interview en août, il a déclaré que s'il apprenait qu'un de ses petits-enfants était gay, il l'embrasserait mais le découragerait de devenir un militant des droits des homosexuels.

Tout au long du mois de septembre, Quayle a semblé reculer la rhétorique antigay exprimée lors de la convention quelques semaines plus tôt. Lors d'un arrêt de campagne à Los Angeles, par exemple, il a reconnu que son parti avait une « voix conservatrice et une philosophie conservatrice », mais a déclaré qu'il ne soutenait pas l'exclusion des gais et des lesbiennes.

Le rétropédalage ne convenait pas à la droite religieuse. Après la diffusion de l'interview de Bush en juillet sur ABC, Richard Land, directeur exécutif de la Southern Baptist Convention Christian Life Commission, a envoyé une lettre en colère au président exprimant « l'indignation et un sentiment de trahison » concernant sa réponse sans test décisif.

L'attitude intransigeante de la droite religieuse envers l'homosexualité a mis le président et le vice-président dans un coin, selon Washington Post journaliste politique E.J. Dionne, auteur de Pourquoi les Américains détestent la politique. Les sondages indiquent systématiquement que la plupart des électeurs s'opposent à la discrimination antigay, mais la droite religieuse – l'une des circonscriptions les plus puissantes du Parti républicain – exige le strict respect de sa position antigay, dit-il.

« La droite religieuse contrôlait de nombreuses listes républicaines lors de la convention et Bush a essayé d'apaiser la droite », dit Dionne. « Mais je pense que les républicains sont allés plus loin qu'ils ne l'avaient jamais prévu. Ils ont passé les semaines qui ont suivi la convention à essayer de ressembler à des modérés incroyables sur les droits des homosexuels. À Los Angeles, Quayle a même utilisé la terminologie politiquement correcte – gay et lesbienne plutôt qu'homosexuel.

En tant que thème de campagne, la question des valeurs familiales a eu peu d'impact selon un rapport du 16 septembre. New York Times/Sondage CBS News. Seulement environ 1% des personnes interrogées ont déclaré que le problème était leur principale préoccupation, tandis que près de 50% ont déclaré que l'économie était le problème le plus important de la campagne. En fait, l'utilisation du thème par les républicains risque de s'aliéner les électeurs traditionnels, selon le politologue Kevin Phillips, auteur de La politique des riches et des pauvres. Non seulement le thème n'offre aucune solution aux problèmes urgents tels que le manque de soins de santé abordables et la hausse du chômage, mais son utilisation donne l'impression que Bush se dérobe à la responsabilité de la faiblesse de l'économie, dit-il.

En outre, dit Phillips, l'utilisation du thème attire l'attention du public sur les relations étroites du Parti républicain avec les archiconservateurs comme le télévangéliste Pat Robertton, le président de l'Université Liberty, le révérend Jerry Falwell, et la présidente du Eagle Forum Phyllis Schlafly. "Ces personnes ne figurent pas en haut de la liste américaine", déclare Phillips. « Cela sape toute l'idée des valeurs familiales d'identifier les valeurs familiales avec le droit religieux. La plupart des Américains pensent que les diatribes de Robertsons sont farfelues. »

Susan Estrich, professeur de droit à l'Université de Californie du Sud, qui a dirigé la campagne infructueuse du candidat démocrate à la présidentielle Michael Dukakis en 1988, affirme que l'absence de programme de politique intérieure de Bush a créé un vide au sein du Parti républicain que la droite religieuse est impatiente de combler. « George Bush ne représente rien », dit-elle. "Ce que la convention a démontré plus que tout, c'est qu'il dira ou fera n'importe quoi pour obtenir des votes."

Malgré ses gains dans la campagne présidentielle, l'influence de la droite religieuse ne se limite pas à la politique nationale. Certains de ses avantages les plus importants se trouvent aux niveaux national et local. « La droite religieuse sait que la vraie bataille sur les questions sociales se situe au niveau local », déclare Mike Hudson, conseiller juridique du groupe politique libéral People for the American Way. « Les années 90 seront une grande bataille pour le contrôle à la base. »

Les initiatives de l'Oregon et du Colorado ont été bien financées et chacune a de bonnes chances d'obtenir l'approbation des électeurs. En septembre, Robertson a fait un don de 20 000 $ à l'Oregon Citizens Alliance, le groupe qui soutient l'initiative de l'Oregon, et a annoncé qu'il commencerait à mettre en place des opérations sur le terrain dans l'État.

Le même jour où les initiatives de l'Oregon et du Colorado seront présentées aux électeurs, les résidents de Portland, au Michigan, envisageront un référendum sur le scrutin qui abrogerait l'interdiction de la discrimination antigay dans toute la ville qui a été approuvée par le conseil municipal en mai. Le référendum a été préparé par la Christian Civic League of Maine, un groupe antigay qui a déclaré dans une déclaration publique que l'opposition à la protection des droits civiques des homosexuels est « probablement le problème moral le plus important auquel le Maine est confronté dans l'histoire de notre État ». En septembre, un groupe fondamentaliste de Kansas City, dans le Missouri, a annoncé qu'il chercherait à organiser un référendum similaire sur le bulletin de vote là-bas.

Au printemps dernier, des activités antigay directement liées à l'influence croissante des droits religieux ont éclaté en Floride, où l'American Family Association, un groupe antigay dirigé par le militant conservateur Donald Wildmon, a réussi à faire pression sur la commission de la ville de Gainesville pour qu'elle approuve une résolution condamnant les garanties des droits des homosexuels. Dans le même temps, une interdiction de la discrimination antigay promulguée à Tampa a subi un revers lorsqu'un juge de la cour de circuit a décidé qu'un référendum à ce sujet devait figurer sur le scrutin des élections générales de novembre.

Dans l'Alabama voisin, pendant ce temps, la législature de l'État a promulgué un projet de loi soutenu par Eagle Forum qui exige que les programmes d'éducation sexuelle dans les écoles publiques soulignent que les relations homosexuelles sont un crime en vertu de la loi de l'État sur la sodomie. Les législateurs ont également adopté un projet de loi interdisant l'allocation de fonds publics aux groupes d'étudiants homosexuels.

Fréquemment, la droite religieuse s'efforce d'influencer la politique de l'intérieur en dominant les organisations du Parti républicain du comté. Lorsque Citizens for Liberty, un groupe antigay qui soutient la création d'une milice et l'élimination de l'Internal Revenue Service et du Federal Reserve System, a pris le contrôle du comité central républicain du comté de Santa Clara en Californie, le California Republican Leauge, un groupe modéré, était si alarmé qu'il a averti les républicains de la base du pays que le programme du groupe comprend "un appel à la peine de mort pour l'avortement, l'adultère et l'homosexualité impénitente".

Dans le comté de Harris, au Texas, la plate-forme républicaine de cette année allègue que l'homosexualité "conduit à l'éclatement de la famille et à la propagation de maladies mortelles" et appelle le gouvernement fédéral et l'État à appliquer "toutes les lois interdisant la conduite homosexuelle".

S'appuyant sur ses gains dans les organisations républicaines du comté, la droite religieuse a également ciblé les États parties. Harriet Stinson, directrice de la section californienne de Republicans for Choice, a déclaré que la droite religieuse "a littéralement pris le contrôle" du Parti républicain de Californie en éliminant les républicains modérés des comités centraux des comtés, en présentant des candidats religieux aux sièges locaux et nationaux et en harcelant les responsables du parti modéré. jusqu'à ce qu'ils prennent des positions extrêmes.

Les gains de la droite religieuse en Californie ont été si importants que le gouverneur Pete Wilson, qui était considéré comme un modéré lorsqu'il a été élu en 1990, a été « virtuellement exclu de son propre parti », dit Hudson. "La droite a fait de Wilson son chien de garde sur les questions sociales", ajoute-t-il, attribuant le veto de Wilson l'année dernière aux efforts du gouverneur pour apaiser la droite religieuse. Lorsqu'il était candidat au poste de gouverneur moins d'un an plus tôt, Wilson avait indiqué qu'il soutenait l'interdiction.

Lors des élections primaires de l'Assemblée de l'État de Californie en juin, 12 des 16 candidats soutenus par la Coalition conservatrice, un réseau de groupes de droite religieux, ont remporté leurs courses, un meilleur bilan que celui compilé par les candidats républicains qui avaient l'approbation de Wilson. La coalition a fait don à ses candidats de près de 700 000 $, plus que tout autre comité d'action politique de l'État, selon Common Cause, un groupe d'intérêt public non partisan.

La coalition est financée par un petit groupe d'hommes d'affaires du comté conservateur d'Orange. L'un d'eux est Howard Ahmanson, dont la valeur nette est estimée à plus de 100 millions de dollars. En 1985, Ahmanson a déclaré au Registre du comté d'Orange que son objectif est « l'intégration totale de la loi biblique dans nos vies ».

La droite religieuse vante les élections municipales de 1990 à San Diego comme un modèle qu'elle espère reproduire à l'échelle nationale. Lors des élections, la droite religieuse a présenté une liste de 90 candidats peu connus au conseil municipal et aux conseils supervisant les écoles, les hôpitaux et les services publics. Après avoir minimisé leur appartenance à la droite religieuse, 56 des candidats ont été élus.

La droite religieuse « profite de l'apathie des électeurs et de l'humeur anti-investiture dans le pays », explique Kathy Frasca, fondatrice du Mainstream Voter Project, un groupe de San Diego qui surveille la droite religieuse. À San Diego, les candidatures des candidats de droite auraient échoué si les électeurs avaient été mieux informés des liens des candidats avec les fondamentalistes, dit-elle.

La droite religieuse a également fait des percées dans les États parties en dehors de la Californie. En mai dernier, le Parti républicain de l'État de Washington a adopté une plate-forme appelant à l'exclusion des homosexuels et des lesbiennes des emplois d'enseignants ou de travailleurs de la santé. La plateforme prône également les châtiments corporels pour les élèves et dénonce les pratiques de sorcellerie et de yoga dans les écoles publiques. L'adoption de la plate-forme a exaspéré plusieurs militants républicains modérés de longue date. Le président du comité de la plate-forme républicaine du comté de King, Brett Bader, l'a qualifiée de "la plate-forme la plus imprudente et la plus dommageable que j'aie jamais vue".

Dans l'Iowa, le Parti républicain de l'État a adopté cet été une plate-forme qui appelle à une application stricte des lois sur la sodomie, la déclaration obligatoire des noms des personnes testées positives pour les anticorps du VIH, le virus censé conduire au sida, et l'enseignement obligatoire de la science de la création. à la place de la théorie de l'évolution.

Et lors d'une confrontation l'année dernière qui a souligné l'animosité entre les ailes modérées et conservatrices du Parti républicain, les délégués à une convention du Parti républicain de l'État du Minnesota à St. Cloud sont sortis d'un discours du gouverneur Arne Carlson, un républicain, pour protester contre Carlson décision de se permettre d'être nommé commanditaire honoraire d'une collecte de fonds à Minneapolis menée par le Human Rights Campaign Fund, un groupe politique gay.

La stratégie de la droite religieuse a été élaborée et mise en œuvre par un réseau d'organisations et de dirigeants largement méconnus du public mais familiers aux puissants républicains. De nombreux dirigeants de la droite religieuse - dont Land Gary Bauer de la Southern Baptists Convention, directeur exécutif du Family Research Council Beverly LaHaye, président de Concerned Women for America et Bob Jones III, président de l'Université Bob Jones - ont rencontré le président Bush dans le Maison Blanche en avril. Après leur rencontre, les fondamentalistes ont déclaré aux journalistes que le président Bush les avait convaincus qu'il partageait leur conviction que les gais et les lesbiennes représentent la plus grande menace moderne pour les valeurs américaines traditionnelles.

Avec Morris Chapman, président de la Southern Baptist Convention, une dénomination de 15 millions de membres qui est la plus grande secte protestante du pays, Land a joué un rôle déterminant dans la mobilisation du soutien aux causes conservatrices. Sous la direction de Chapman et Land, la Southern Baptist Convention a expulsé cet été deux congrégations de Caroline du Nord – Pullen Memorial Baptist Church et Binkley Memorial Baptist Church – pour avoir béni l'union de deux hommes homosexuels et autorisé un pasteur homosexuel.

Pourtant, Robertson reste le leader le plus influent et le plus connu de la droite religieuse. Bien que la candidature de Robertsons à l'investiture républicaine en 1988 ait échoué, le Washington Post's Dionne dit que la tentative a donné une importance nationale à la Christian Coalition, l'organisation politique de Robertton, qui compte plus de 2 millions de membres dans tout le pays.

L'influence de Robertson est encore renforcée par sa participation à 60 % dans International Family Entertainment Inc. (IFE), qui exploite le réseau de télévision par câble Christian Broadcasting System et est le plus grand programmeur religieux au monde. Une récente offre publique d'achat d'actions menée par la société a permis de récolter plus de 150 millions de dollars pour Robertson et son fils Timothy.

Peu de temps après avoir terminé l'offre d'actions, Robertson a fait une offre de 6 millions de dollars pour United Press International (UPI), un nouveau service qui a déclaré faillite plus tôt cette année. L'accord s'est finalement effondré, mais s'il avait été conclu, il aurait permis une percée dans les médias grand public que Robertson cherchait depuis longtemps.

Au moment où il a fait son offre pour UPI, Robertson a noté que "dans les années 70, nous avons commencé à prier pour tous les aspects de la vie - la vie religieuse, la vie gouvernementale, l'éducation, les médias, les arts et le divertissement - et toutes ces facettes sont partie de ce que Dieu veut toucher. Il veut le toucher avec sa vérité et son amour. C'est une petite chance pour que cela se produise. Le 21 septembre, Robertson a franchi une nouvelle étape dans les médias grand public, annonçant qu'IFE avait accepté en principe d'acheter MTM Entertainment Inc., une société de Studio City, en Californie, qui produit la série télévisée Evening Shade pour 68,5 millions de dollars.

Une telle influence semblait impensable dans les années 70, lorsque la droite religieuse était largement inorganisée et divisée selon des lignes idéologiques. Ses rangs comprenaient des modérés relatifs comme Bauer, qui prônent l'abrogation des protections des libertés civiles des homosexuels, et des extrémistes comme R.J. Rushdooney, qui préconisent l'établissement d'un système juridique basé sur la Bible en vertu duquel les gais et les lesbiennes seraient passibles de la peine de mort.

La campagne présidentielle de Ronald Reagan en 1980 a été l'événement clé qui a stimulé la droite religieuse à s'organiser, et la peur des avancées politiques des homosexuels a contribué à maintenir la coalition ensemble depuis lors, explique Fred Clarkson, un journaliste qui a beaucoup écrit sur la droite religieuse. « Obtenir le droit d'oublier ses différences et de travailler ensemble a été un véritable accomplissement », dit-il.

Voyant un bloc de votes bien organisé, le Parti républicain a activement courtisé la droite religieuse à la fin des années 70 et dans les années 80. L'effort a porté ses fruits : Hudson de People for the American Way affirme que la droite religieuse a joué un rôle déterminant dans l'élection des présidents républicains lors des élections de 1980, 1984 et 1988.

Cependant, la parade nuptiale a également réduit l'attrait du parti auprès des électeurs ordinaires. "Je ne crois vraiment pas que la majorité des électeurs adhèrent à la haine et à l'extrémisme illustrés par la droite religieuse", a déclaré Estrich. « J'espère que Bush continuera à aspirer à droite. Cela rend les démocrates bien mieux lotis. »

Même au sein du Parti républicain, le pouvoir exercé par la droite religieuse a été une source de préoccupation, créant un fossé amer entre les conservateurs sociaux comme Robertson et Quayle et les libertaires comme Weld et le chef du ministère du Logement et du Développement urbain de Jack Kemp. Alors que les sociaux-conservateurs se préoccupent principalement de questions morales, les libertaires se concentrent largement sur les questions économiques.

La rupture a été illustrée de façon dramatique en juillet, lorsque l'ancien sénateur de l'Arizona Barry Goldwater, un fervent de droite qui était le candidat présidentiel du Parti républicain en 1964, a choqué les initiés politiques en soutenant une proposition d'interdiction des préjugés antigay à Phoenix. En annonçant sa position sur l'interdiction, Goldwater a réprimandé le Parti républicain, affirmant qu'il permettait à la droite religieuse de l'éloigner de la discussion de nos problèmes de fond.

"En vertu de notre constitution, nous avons littéralement le droit de faire tout ce que nous pouvons faire tant que l'exécution de ces actes ne cause aucun dommage ou préjudice à qui que ce soit", a déclaré Goldwater. "Je ne vois aucun moyen au monde qu'être gay puisse causer des dommages à quelqu'un d'autre."

Le schisme au sein du Parti républicain a été exacerbé par la récession, dit Dionne : « En période de prospérité économique, les conservateurs sociaux pourraient voter sur des questions assez sociales, et les républicains haut de gamme, qui ont tendance à être assez libéraux sur les questions sociales, pourraient voter leur portefeuille. il dit. « Une fois le lubrifiant économique disparu, les frictions s'échauffent.

Le débat national sur l'avortement a également creusé le fossé au sein du Parti républicain. Cette année, les responsables nationaux républicains ont adopté la plate-forme anti-avortement la plus dure de l'histoire, interdisant l'avortement même pour les grossesses résultant d'un inceste ou d'un viol. L'adoption de la planche a poussé les partisans républicains du droit à l'avortement à intensifier leurs efforts pour neutraliser l'influence de la droite religieuse au sein du parti.

Le représentant Tom Campbell (R-Calif.), un républicain modéré connu pour son soutien aux droits des homosexuels et à l'avortement, a soutenu lors de sa candidature infructueuse à l'investiture républicaine pour un siège au Sénat en juin que parce que les conservateurs s'opposent depuis longtemps à l'intervention du gouvernement dans les affaires privées. , une position vraiment conservatrice serait de soutenir les droits à l'avortement et les droits des homosexuels garantis.

"C'est en fait une position conservatrice de s'opposer à la discrimination", dit Campbell. « Il n'y a aucune raison pour que les groupes qui font du sectarisme une priorité ne se sentent pas chez eux au sein du Parti démocrate. Il n'y a rien de particulièrement républicain à imposer ses valeurs aux autres.

Mais peu d'autres républicains modérés sont prêts à lier les droits des homosexuels et l'avortement. Stone of Republicans for Choice affirme que même les républicains gays et lesbiens « comprennent qu'il est préférable de séparer les deux problèmes. Reste à voir s'il y a moyen de travailler ensemble. La probabilité que les droits des homosexuels soient jamais spécifiquement abordés par le parti n'est pas grande. »

En conséquence, les lignes de bataille continueront d'être tracées pour les années à venir. Les gais et les lesbiennes et la droite religieuse « se sentent largués », dit Dionne. « La droite religieuse a le sentiment d'avoir perdu sa culture dans les années 60. Il se sent ridiculisé par les médias et par la société en général. Une grande partie de sa colère s'exprime à travers des attaques contre les gais et les lesbiennes. »

Les deux parties conviennent qu'il n'y a pas de terrain d'entente. "C'est le début d'une réaction sophistiquée et bien financée contre les incursions des gays et des lesbiennes dans les médias et la culture qui sont alimentées par la droite religieuse", a déclaré Robert Bray, porte-parole du National Gay and Lesbian Task Force, un groupe de pression. Ajoute Steve Sheldon, porte-parole de la Traditional Values ​​Coalition, un groupe antigay du sud de la Californie : « C'est une guerre sainte qui ne peut avoir qu'un seul vainqueur.


Les quartiers gays comme le Village sont-ils en train de disparaître ?

L'importance de la communauté LGBT à New York est indéniable, mais aujourd'hui, certains craignent que des quartiers comme le Village ne perdent leur identité d'enclave gay. En 2014, Amin Ghaziani a publié Il va le Gayborhood?, une enquête sur ce qu'il appelle la vie « post-gay », dans laquelle les populations gays sont de moins en moins concentrées dans des zones spécifiques, en raison de facteurs économiques et culturels.

«Malgré le mythe de la richesse des homosexuels, les personnes LGBT sont plus susceptibles d'être pauvres», déclare Ghaziani. Il cite la statistique selon laquelle 11,9% des ménages de même sexe vivent au seuil de la pauvreté, contre 5,7% des ménages hétérosexuels mariés. Dans le même temps, la présence même des personnes LGBT est corrélée à la hausse des coûts. « Plus le bloc est gay, plus sa valeur augmentera rapidement », dit Ghaziani. Et comme les hétéros sont toujours plus nombreux que les LGBT, lorsque le logement devient plus cher, « ce n'est pas viable [en tant que quartier gay] à moins que les homosexuels ne déménagent jamais ».

Pendant ce temps, la tolérance des personnes LGBT a considérablement augmenté. « Les quartiers gays sont une réponse spatiale à une forme d'oppression historiquement importante », dit Ghaziani. Il explique que de nombreux quartiers gays se sont solidifiés à la suite de la Seconde Guerre mondiale : après que des militaires ont été démobilisés sur la base de leur sexualité, ils ont décidé de rester dans les grandes villes portuaires, ce qui a entraîné l'émergence de zones comme le Castro à San Francisco ainsi que le Village.

"Lorsque le statut politique d'un groupe minoritaire change, sa réponse spatiale doit également changer", déclare Ghaziani. « Il serait naïf de notre part de nier que les conditions de vie d'au moins un segment des non-hétérosexuels sont aujourd'hui considérablement meilleures qu'elles ne l'étaient dans les générations passées. Nous sortons du placard »—et des anciennes enclaves gays.

Bien sûr, l'homophobie n'a pas été éradiquée, ce que le massacre de 2016 à la discothèque Pulse à Orlando a rendu tragiquement clair, cela révèle également le besoin continu de lieux de refuge dans un monde qui n'est pas aussi sûr pour les personnes LGBT que pour les hétéros. . (Selon le Trevor Project, les jeunes LGBT sont quatre fois plus susceptibles que leurs pairs hétérosexuels de tenter de se suicider.)

Cela dit, Berman convient que le Village est définitivement devenu moins gai. « Le quartier est devenu si cher que seules certaines couches de la population peuvent se permettre d'y emménager », dit-il. « D'autres quartiers ont probablement supplanté le Village en termes de résidents LGBT.

Berman cite Chelsea et Hell's Kitchen comme deux endroits qui sont devenus des quartiers homosexuels à part entière selon le Huffington Post, le recensement de 2010 a révélé qu'en effet, ces régions ont la plus grande population de couples de même sexe. "Mais le Village est maintenant un centre internationalement reconnu d'un mouvement mondial, et sa place dans cette histoire ne s'efface pas", poursuit Berman. "C'est là que les personnes LGBT et non LGBT peuvent aller voir cet endroit important qui a aidé à nourrir et à lancer un mouvement, qui a eu un tel impact."

Et Ghaziani dit que c'est une erreur de penser que les villes comprennent des quartiers gays et hétéros discrets. "La pluralité est le nom du jeu maintenant, et il y a plusieurs poches associées à la sexualité gay", dit-il. « Les tendances économiques et culturelles permettent aux quartiers gais de survivre malgré la réalité du changement résidentiel, en tant que lieux où les gens se souviennent de leur histoire et participent à la culture unique et magnifique des personnes LGBT. »

Brian C. Kelly, professeur de sociologie à l'Université Purdue et auteur de l'étude « Exploring the Gay Community Question », convient avec Ghaziani que les changements sociétaux au cours des dernières décennies ont facilité une plus grande liberté dans les endroits où les personnes LGBT peuvent vivre. Il ajoute, cependant, que l'augmentation des options résidentielles sûres à New York pourrait ne pas se refléter dans tout le pays. "Si nous faisons ce travail dans une petite ville du Midwest, nous pourrions trouver quelque chose de très différent de ce que nous voyons dans cette grande ville du nord-est avec une longue histoire de personnes migrant d'autres endroits, en raison des libertés dont les gens ont joui ici, " il dit. "Il n'est pas encore clair pour nous si les grandes villes comme New York sont exceptionnelles d'une manière ou d'une autre."


Quand le GOP est-il passé du côté obscur ?

Cette question semble-t-elle n'être qu'une insulte partisane ? Si tel est le cas, envisagez alors un autre type de question : pourquoi tous les néo-nazis prennent-ils leurs principes de « droit alternatif » dans le Républicain direction au lieu de les colporter aux démocrates? Qu'est-ce qui les attire dans le Parti républicain ?

A l'époque de Lincoln, c'était l'inverse : c'était le XIXe siècle. Démocrates qui vantaient la théorie de la race et se targuaient de leur « blancheur ». Certes, il y avait des fanatiques au début du Parti républicain, mais les républicains radicaux comme Thaddeus Stevens et Charles Sumner étaient des défenseurs visionnaires de l'égalité raciale et pendant des années, ce sont les «républicains de Lincoln» qui ont fait allégeance aux Noirs.

Les Noirs considéraient à juste titre le Parti démocrate comme une mauvaise nouvelle pour eux.

Les démocrates sont restés le « parti de l'homme blanc » pour le reste du XIXe siècle – et même à l'époque de Woodrow Wilson. Mais dans les années 1930, un changement énorme a été inauguré grâce au leadership de personnes comme Eleanor Roosevelt. En 1948, les démocrates commençaient à embrasser les droits civiques, et dans les années soixante, les sudistes racistes partaient. Au XXIe siècle, les démocrates, et non les républicains, seraient le parti qui mettrait le premier président afro-américain au pouvoir.

Et donc nos partis ont changé et évolué.

Dans notre propre génération, le Parti républicain a changé et s'est transformé de manière méconnaissable : il s'est engagé dans une direction extrêmement sinistre et catastrophique. Mais peut-être peut-il encore être racheté.

Des millions de républicains restent aujourd'hui décents, rationnels et éthiques. Le gouverneur républicain de mon propre État, le Maryland, est un bon exemple de leur leadership. Il est amical avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Il se targue de travailler en coopération « de l'autre côté de l'allée ». Il vient d'être réélu avec un fort soutien bipartite. Son nom est Larry Hogan et ses homologues existent dans tout le pays.

Mais des gens comme mon gouverneur caractérisent-ils la façon dont le Parti républicain se projette en Amérique – et dans le monde ?

Le Parti républicain a placé Donald Trump dans le bureau ovale et il ne sert à rien de mâcher des mots sur ce que cela a signifié pour des millions d'entre nous.

Rien de tel ne s'est jamais produit en Amérique auparavant. Nous avons eu de mauvais présidents, des présidents médiocres, des présidents véreux, mais jamais auparavant l'occupant de la Maison Blanche ne nous a donné un torrent quotidien d'abus hallucinatoires, crachant des insultes dans tous les sens. C'est presque comme si un homme des cavernes - un homme de l'âge de pierre - avait été placé à la présidence, un poste qui exige le plus grand tact, la finesse la plus délicate, l'équilibre le plus exquis pour calibrer les intérêts de tous les millions de personnes qui dépendent sur les États-Unis d'Amérique pour la protection.

Protection? Il est presque risible de penser que l'Amérique joue plus longtemps ce rôle à l'époque de Donald Trump.

Il s'intéresse à la protection de certains sortes des gens — lui-même, les membres de sa famille égoïste, les riches, les puissants, les tyrans comme Vladimir Poutine qui renversent le processus démocratique. Mais les faibles - les victimes des ouragans à Porto Rico, les réfugiés qui viennent ici pour demander l'asile, un refuge, une chance de contribuer à l'Amérique - sont soumis à un niveau d'abus complètement insensé. Il les ridiculise, les diffame, les persécute et les diabolise avec une sorte de délectation sadique qui est presque en soi démoniaque. Et les membres de sa « base » adorent ça.

Les dirigeants républicains en général sont terrifiés par cette « base », alors ils se conforment et se soustraient à leur devoir civique.

Il y a eu quelques exceptions notables, bien sûr : des conservateurs comme George F. Will qui ont quitté le Parti républicain, des patriotes comme feu John McCain qui a refusé de participer au Trumpism, Jeff Flake et d'autres non-conformistes républicains qui ont été assez honnêtes pour voir Trump pour ce qu'il est, et certains modérés comme Susan Collins qui s'opposent de manière douce et silencieuse.

Mais la « base » et les politiques qui attisent ses appétits continuent de définir l'agenda républicain.

Qu'est-ce qui motive cette « base ? » La soif de pouvoir sans esprit principalement, avec la satisfaction infernale de la cruauté. La domination excite les membres de la base de Trump, surtout lorsqu'ils voient la vie de personnes sans défense ruinée. Les militants dits « évangéliques » au sein du mouvement prennent un plaisir particulier à bouleverser les principes du Sermon sur la montagne et à se sentir alors pharisaïques. Comme le Satan de Milton, leur devise semble être « Mal, sois mon bien ». Roy Moore était leur affiche l'année dernière. "Chrétiens" qu'ils s'appellent eux-mêmes.

C'est le genre de personnes qui aimeraient faire les règles sociales et politiques pour le reste d'entre nous. Donald Trump est ce qu'ils veulent être eux-mêmes. Ils croient qu'eux-mêmes et leur héros ont le droit de commander le reste d'entre nous.

Ils transforment le parti dont les dirigeants l'ont autrefois décrit comme le parti des valeurs traditionnelles saines – de la maternité et de la tarte aux pommes, pour ainsi dire – en le parti du voyou dans la ruelle et du coup de pied vengeur sous la ceinture.

Comment diable une telle chose est-elle arrivée?

Ça a pris du temps. Tout a commencé dans les années 90, lorsque des républicains comme Newt Gingrich, Tom DeLay et Dick Armey ont tenté d'annuler la présidence de Bill Clinton avec leur tactique de la terre brûlée. La même chose a été faite à la présidence d'Obama par le soi-disant « Freedom Caucus » à la Chambre. Sarah Palin a fait de la folie d'extrême droite une force de percée dans la politique américaine lorsque John McCain a commis la terrible erreur de la mettre sur son ticket en 2008. Cela a déclenché une contagion : soudain, des théoriciens du complot et des cinglés de toutes sortes répandaient leur maladie.

Au Sénat, Ted Cruz a rendu la politique de l'extrémisme d'extrême droite si corrosive qu'il est devenu un paria. Mais cela n'avait pas vraiment d'importance pour lui puisqu'il représentait la force qui prenait le contrôle du Parti républicain. Le président républicain de la Chambre, John Boehner, a déclaré que Cruz était "Lucifer incarné". C'était après que Boehner eut décidé de démissionner et de renoncer à la politique.

Des dizaines de républicains modérés ont commencé à abandonner la politique – par désespoir. Ce faisant, les frères Koch ont versé leurs millions sans fin dans des campagnes ciblées pour se débarrasser des modérés qui restaient.

Fox et Breitbart "News" ont fourni des plateformes puissantes pour de nouveaux fanatiques étranges comme Sean Hannity et Steve Bannon. Pendant ce temps, la première présidence afro-américaine a déclenché un réflexe chez des milliers de racistes, qui ont émergé du fond des bois. La « droite alternative » a amorcé un renouveau des idées néo-nazies. Ils ont succédé aux « skinheads » isolés qui avaient été les pionniers du travail dans les années 90.

La tendance a atteint une masse critique au cours de l'année électorale 2016, lorsqu'un riche dégénéré sans inhibitions a montré au monde ce qu'une stratégie composée de diatribes éhontées peut faire au processus électoral - des diatribes qui se poursuivent sans interruption et qui se ramifient jour après jour à travers la nouvelle catastrophe technologique connue comme « réseaux sociaux ». Une éruption de primitivisme provenant de sources souterraines anonymes a commencé à contaminer notre vie publique. Les « trolls », comme les gens les appelaient, étaient responsabilisés et ont commencé à prendre les devants.

Et donc l'Amérique a reçu un président qui, dans d'autres circonstances, aurait eu toutes les références pour devenir un dictateur fasciste. Il a été rapidement clôturé par notre système de freins et contrepoids établi de longue date, augmenté et soutenu par le sacrifice patriotique de personnes comme James Mattis et John Kelly, qui ont occupé des postes de pouvoir clés pour les garder hors de la portée des autres.

Trump était enfermé, donc sa frustration et sa rage explosives – sa rage d'être incapable d'exécuter tous les caprices brutaux – ont été déversées dans un torrent sans fin de « tweets » débiles qui ont frotté le sel dans la blessure de chaque personne civilisée en Amérique. Et maintenant, il a un assistant, un écho, une ombre : après le départ de son premier attaché de presse, ce poste a été repris par le zombie qui est actuellement le porte-parole de Trump : Sarah Huckabee Sanders, qui défend avec indignation l'indéfendable.

Et nous autres ? Pendant deux années misérables, nous avons simplement prié pour obtenir du soulagement – ​​prié pour que l'incube qui se cache à la Maison Blanche ferme sa bouche stupide pendant un moment afin que la nation puisse guérir.

Nous avons bouillonné et souffert pendant deux années misérables, mais enfin les républicains ont perdu le contrôle de la Chambre. La destitution est donc désormais une véritable option. Le Sénat, bien sûr, refusera de condamner - à moins que l'enquête Mueller ne révèle une telle abondance de criminalité (ou de trahison, si les affaires secrètes de Trump avec Vladimir Poutine franchissent une ligne fondamentale) que même le plus amoral des courtiers du pouvoir républicain, le l'impitoyable Mitch McConnell par exemple, verra l'avantage de larguer ce berserker.

Si Trump peut être destitué, renvoyé et envoyé en prison – ouais, verrouiller lui up — quel avenir attend les républicains ?

Les honnêtes membres du parti - et il y en a des millions, des gens ordinaires qui refusent de croire qu'une telle dégénérescence puisse se produire dans un parti qu'eux-mêmes et leurs familles ont soutenu pendant tant d'années - peuvent se réveiller, se frotter les yeux et voir que seuls des gens comme eux peuvent nous rendre le parti d'Abraham Lincoln, de Theodore Roosevelt et de Dwight Eisenhower.

Se sentent-ils impuissants ? Si tel est le cas, ils doivent commencer à envisager toutes les manières dont les personnes décentes peuvent s'autonomiser.

Des choses plus étranges se sont produites en Amérique. Mais le nettoyage du Parti républicain autrefois magnifique peut prendre beaucoup de temps.


Quand le GOP est-il passé du côté obscur ?

Cette question semble-t-elle n'être qu'une insulte partisane ? Si tel est le cas, envisagez un autre type de question : pourquoi tous les néo-nazis prennent-ils leurs principes de &ldquoalt-right&rdquo dans le Républicain direction au lieu de les colporter aux démocrates? Qu'est-ce qui les attire dans le Parti républicain ?

A l'époque de Lincoln, c'était l'inverse : c'était le XIXe siècle. Démocrates qui vantaient la théorie raciale et se targuaient de leur "blancheur". Certes, il y avait des fanatiques au début du Parti républicain, mais les républicains radicaux comme Thaddeus Stevens et Charles Sumner étaient des défenseurs visionnaires de l'égalité raciale et pendant des années, ce sont les "Républicains de Lincoln" qui détenaient le allégeance des Noirs.

Les Noirs considéraient à juste titre le Parti démocrate comme une mauvaise nouvelle pour eux.

Les démocrates sont restés le « parti de l'homme blanc » pour le reste du XIXe siècle, et même jusqu'à l'époque de Woodrow Wilson. Mais dans les années 1930, un changement énorme a été inauguré grâce au leadership de personnes comme Eleanor Roosevelt. En 1948, les démocrates commençaient à embrasser les droits civiques, et dans les années soixante, les sudistes racistes partaient. Au XXIe siècle, les démocrates, et non les républicains, seraient le parti qui mettrait le premier président afro-américain au pouvoir.

Et donc nos partis ont changé et évolué.

Dans notre propre génération, le Parti républicain a changé et s'est transformé de manière méconnaissable : il s'est engagé dans une direction extrêmement sinistre et catastrophique. Mais peut-être peut-il encore être racheté.

Des millions de républicains restent aujourd'hui décents, rationnels et éthiques. Le gouverneur républicain de mon propre État, le Maryland, est un bon exemple de leur leadership. Il est amical avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Il est fier de travailler en coopération & ldquo à travers l'allée. & rdquo Il vient d'être réélu avec un fort soutien bipartite. Son nom est Larry Hogan et ses homologues existent dans tout le pays.

Mais est-ce que des gens comme mon gouverneur caractérisent la façon dont le Parti républicain se projette en Amérique et dans le monde ?

Le Parti républicain a placé Donald Trump dans le bureau ovale et il ne sert à rien de mâcher des mots sur ce que cela a signifié pour des millions d'entre nous.

Rien de tel ne s'est jamais produit en Amérique auparavant. Nous avons eu de mauvais présidents, des présidents médiocres, des présidents véreux, mais jamais auparavant l'occupant de la Maison Blanche ne nous a donné un torrent quotidien d'abus hallucinatoires, crachant des insultes dans tous les sens. C'est presque comme si un homme des cavernes &mdash un homme de l'âge de pierre &mdash avait été placé à la présidence, une position qui exige le plus grand tact, la finesse la plus délicate, l'équilibre le plus exquis pour calibrer les intérêts de tous les millions de personnes qui dépendent sur les États-Unis d'Amérique pour la protection.

Protection? Il est presque risible de penser que l'Amérique joue plus longtemps ce rôle à l'époque de Donald Trump.

Il s'intéresse à la protection de certains sortes des gens &mdash lui-même, les membres de sa famille égoïste, les riches, les puissants, les tyrans comme Vladimir Poutine qui renversent le processus démocratique. Mais les faibles & mdash les victimes des ouragans à Porto Rico, les réfugiés qui viennent ici chercher asile, un refuge, une chance de contribuer à l'Amérique & mdash il soumet à un niveau d'abus qui est complètement insensé. Il les ridiculise, les diffame, les persécute et les diabolise avec une sorte de délectation sadique qui est presque en soi démoniaque. Et les membres de sa &ldquobase&rdquo adorent ça.

Les dirigeants républicains en général sont terrifiés par cette "base", alors ils se conforment et se soustraient à leur devoir civique.

Il y a eu quelques exceptions notables, bien sûr : des conservateurs comme George F. Will qui ont quitté le Parti républicain, des patriotes comme feu John McCain qui a refusé de participer au Trumpism, Jeff Flake et d'autres non-conformistes républicains qui ont été assez honnêtes pour voir Trump pour ce qu'il est, et certains modérés comme Susan Collins qui s'opposent de manière douce et silencieuse.

Mais la &ldquobase&rdquo et les politiques qui attisent ses appétits continuent de définir l'agenda républicain.

Qu'est-ce qui motive cette &ldquobase?&rdquo La soif de pouvoir sans esprit principalement, avec la satisfaction infernale de la cruauté. La domination excite les membres de la base Trump&rsquos, surtout quand ils voient la vie de personnes sans défense ruinée. Les militants dits « évangéliques » au sein du mouvement prennent un plaisir particulier à bouleverser les principes du Sermon sur la montagne et à se sentir alors pharisaïques. Comme Milton&rsquos Satan, leur devise semble être "Mal, sois mon bien". Roy Moore était leur affiche l'année dernière. &ldquoChrétiens&rdquo ils s'appellent eux-mêmes.

C'est le genre de personnes qui aimeraient faire les règles sociales et politiques pour le reste d'entre nous. Donald Trump est ce qu'ils veulent être eux-mêmes. Ils croient qu'eux-mêmes et leur héros ont le droit de commander le reste d'entre nous.

Ils transforment le parti dont les dirigeants l'ont autrefois décrit comme le parti des valeurs traditionnelles saines et de la maternité et de la tarte aux pommes, pour ainsi dire en le parti du voyou dans la ruelle et du coup de pied vengeur sous la ceinture.

Comment diable une telle chose est-elle arrivée?

Ça a pris du temps. Tout a commencé dans les années 90, lorsque des républicains comme Newt Gingrich, Tom DeLay et Dick Armey ont tenté d'annuler la présidence de Bill Clinton avec leur tactique de la terre brûlée. La même chose a été faite à la présidence d'Obama par le soi-disant &ldquoFreedom Caucus&rdquo à la Chambre. Sarah Palin a fait de la folie d'extrême droite une force de percée dans la politique américaine lorsque John McCain a commis la terrible erreur de la mettre sur son ticket en 2008. Cela a déclenché une contagion : soudain, des théoriciens du complot et des cinglés de toutes sortes répandaient leur maladie.

Au Sénat, Ted Cruz a rendu la politique de l'extrême droite si corrosive qu'il est devenu un paria. Mais cela lui importait beaucoup puisqu'il représentait la force qui s'emparait du Parti républicain. Le président républicain de la Chambre, John Boehner, a déclaré que Cruz était "Lucifer incarné". C'était après que Boehner ait décidé de démissionner et de renoncer à la politique.

Des dizaines de républicains modérés ont commencé à abandonner la politique et à se désespérer. Ce faisant, les frères Koch ont versé leurs millions sans fin dans des campagnes ciblées pour se débarrasser des modérés qui restaient.

Fox et Breitbart &ldquoNews&rdquo ont fourni des plateformes puissantes pour de nouveaux fanatiques étranges comme Sean Hannity et Steve Bannon. Pendant ce temps, la première présidence afro-américaine a déclenché un réflexe chez des milliers de racistes, qui ont émergé du fond des bois. La &ldquoalt right&rdquo a amorcé un renouveau des idées néo-nazies. Ils ont succédé aux &ldquoskinheads» isolés qui avaient été les pionniers du travail dans les années 90.

La tendance a atteint une masse critique au cours de l'année électorale 2016, lorsqu'un riche dégénéré sans inhibitions a montré au monde ce qu'une stratégie composée de diatribes éhontées peut faire au processus électoral et de diatribes qui se poursuivent sans interruption et qui se ramifient jour après jour à travers la nouvelle catastrophe technologique connue comme &ldquosocial media.&rdquo Une éruption de primitivisme provenant de sources souterraines sans nom a commencé à contaminer notre vie publique. &ldquoTrolls,» comme les gens les appelaient, ont été habilités et ont commencé à prendre les devants.

Et donc l'Amérique a reçu un président qui, dans d'autres circonstances, aurait eu toutes les références pour devenir un dictateur fasciste. Il a été rapidement clôturé par notre système de freins et contrepoids établi de longue date, augmenté et soutenu par le sacrifice patriotique de personnes comme James Mattis et John Kelly, qui ont occupé des postes de pouvoir clés pour les garder hors de la portée des autres.

Trump était enfermé, donc sa frustration et sa rage explosives et sa rage d'être incapable d'exécuter tous les caprices brutaux ont été déversées dans un torrent sans fin de &ldquotweets&rdquo débiles qui ont frotté le sel dans la blessure de chaque personne civilisée en Amérique. Et maintenant, il a un assistant, un écho, une ombre : après le départ de son premier attaché de presse, ce poste a été repris par le zombie qui est actuellement le porte-parole de Trump : Sarah Huckabee Sanders, qui défend avec indignation l'indéfendable.

Et nous autres ? Pendant deux années misérables, nous avons simplement prié pour obtenir du soulagement & mdash a prié pour que l'incube qui se cache dans la Maison Blanche ferme sa bouche stupide pendant un moment afin que la nation puisse guérir.

Nous avons bouillonné et souffert pendant deux années misérables, mais enfin les républicains ont perdu le contrôle de la Chambre. La destitution est donc désormais une véritable option. Le Sénat, bien sûr, refusera de condamner &mdash à moins que l'enquête Mueller ne révèle une telle abondance de criminalité (ou de trahison, si les accords secrets de Trump avec Vladimir Poutine franchissent une ligne fondamentale) que même le plus amoral des courtiers du pouvoir républicain, le l'impitoyable Mitch McConnell par exemple, verra l'avantage de larguer ce berserker.

Si Trump peut être destitué, destitué et envoyé en prison & mdash ouais, verrouiller lui up &mdash quel avenir attend les républicains ?

Les membres décents du parti &mdash et il y en a des millions, des gens ordinaires qui refusent de croire qu'une telle dégénérescence puisse se produire dans un parti qu'eux-mêmes et leurs familles ont soutenu pendant tant d'années &mdash peuvent se réveiller, se frotter les yeux et voir que seuls des gens comme eux peuvent nous rendre le parti d'Abraham Lincoln, de Theodore Roosevelt et de Dwight Eisenhower.

Se sentent-ils impuissants ? Si tel est le cas, ils doivent commencer à envisager toutes les manières dont les personnes décentes peuvent s'autonomiser.

Des choses étranges se sont produites en Amérique. Mais le nettoyage du parti républicain autrefois magnifique peut prendre beaucoup de temps.


15 septembre 2010

S'abonner à La nation

Avoir La nationNewsletter hebdomadaire

En vous inscrivant, vous confirmez que vous avez plus de 16 ans et acceptez de recevoir des offres promotionnelles occasionnelles pour des programmes qui prennent en charge La nationle journalisme. Vous pouvez lire notre Politique de confidentialité ici.

Inscrivez-vous à la newsletter Livres et Arts

En vous inscrivant, vous confirmez que vous avez plus de 16 ans et acceptez de recevoir des offres promotionnelles occasionnelles pour des programmes qui prennent en charge La nationle journalisme. Vous pouvez lire notre Politique de confidentialité ici.

S'abonner à La nation

Soutenir le journalisme progressiste

Inscrivez-vous dès aujourd'hui à notre Wine Club.

Il y a cent ans, tout orateur de tribune qui réclamait le suffrage des femmes, des lois protégeant l'environnement, la fin du lynchage, le droit des travailleurs de se syndiquer, un impôt progressif sur le revenu, un salaire minimum fédéral, une assurance vieillesse, la une journée de travail de huit heures et des soins de santé subventionnés par le gouvernement seraient considérés comme un rêveur utopique peu pratique ou un socialiste dangereux. Maintenant, nous prenons ces idées pour acquises. Les idées radicales d'une génération sont souvent le bon sens de la suivante. Lorsque cela se produit, rendez hommage aux militants et aux mouvements qui se sont battus pour faire passer ces idées des marges au courant dominant. Nous nous tenons tous sur les épaules des générations précédentes de radicaux et de réformateurs qui ont remis en question le statu quo de leur époque.

Malheureusement, la plupart des Américains connaissent peu cette histoire progressiste. Il n'est pas enseigné dans la plupart des lycées. Vous ne pouvez pas le trouver sur les grandes chaînes de télévision ou même sur History Channel. En effet, notre histoire est assiégée. Dans les médias populaires, l'interprète le plus persistant du passé radical de l'Amérique est Glenn Beck, qui enseigne aux téléspectateurs une histoire extrêmement inexacte des syndicats, des droits civiques et de la gauche américaine. Beck soutient, par exemple, que le mouvement des droits civiques « a été perverti et déformé » par des personnes affirmant que Martin Luther King Jr. soutenait la « redistribution de la richesse ». En fait, King a appelé à une « redistribution radicale du pouvoir économique ». , Beck établit des liens entre diverses personnes et organisations, et les définit comme radicaux, marxistes, socialistes, révolutionnaires, gauchistes, progressistes ou militants de la justice sociale&mdashall qui mène inexorablement à Barack Obama. S'appuyant sur des écrits de théoriciens du complot et de suprémacistes blancs, Beck présente une version trompeuse de l'arbre généalogique radical de l'Amérique.

Article associé

Diaporama : Les cinquante progressistes les plus influents du vingtième siècle

De nombreux historiens, dont Howard Zinn dans son classique Une histoire populaire des États-Unis et Eric Foner dans L'histoire de la liberté américaine, ont relaté l'histoire des utopistes, des radicaux et des réformateurs américains. Chaque génération doit raconter cette histoire, la réinterpréter et l'utiliser pour façonner le présent et l'avenir. À moins que les Américains ne connaissent cette histoire, ils comprendront peu le chemin parcouru, comment nous sommes arrivés ici et comment des progrès ont été réalisés par une combinaison de mouvements populaires et de réformateurs.

Le changement progressif se produit de bas en haut, comme l'a soutenu Zinn. Mais les mouvements ont besoin de dirigeants aussi bien que de militants de la base. Les leaders du mouvement font des choix stratégiques qui aident à remporter des victoires. Ces choix impliquent de mobiliser les gens, de choisir et de formuler des problèmes, de former de nouveaux dirigeants, d'identifier des opportunités, de mener des recherches, de recruter des alliés, d'utiliser les médias, de négocier avec les opposants et de décider quand s'engager dans des manifestations de protestation et de désobéissance civile, du lobbying, du vote et d'autres stratégies.

Cette liste comprend cinquante personnes&mdashlistées chronologiquement en fonction de leurs premières réalisations importantes&mdashqui ont aidé à changer l'Amérique dans une direction plus progressiste au cours du vingtième siècle en organisant des mouvements, en poussant pour des réformes radicales et en popularisant les idées progressistes. Ils ne sont pas également célèbres, mais ce sont tous des leaders qui ont incité les autres à agir. La plupart n'étaient pas des militants sur une seule question mais étaient impliqués dans de larges croisades pour la justice économique et sociale, révélant les nombreux liens entre les différents mouvements à travers les générations. La plupart étaient des organisateurs et des militants, mais la liste comprend des universitaires, des avocats et des juges de la Cour suprême, des artistes et des musiciens qui ont également joué un rôle important dans des mouvements clés.

La liste comprend des personnes qui ont passé la majeure partie de leur vie en tant qu'activistes pour le changement et les coureurs de fond, pas les sprinteurs. Beaucoup d'entre eux sont nés au XIXe siècle mais ont pris de l'importance au XXe. Certains militants importants qui ont vécu jusqu'au vingtième siècle mais dont les réalisations majeures ont eu lieu au siècle précédent, tels que l'organisatrice syndicale Mary Harris "Mother" Jones écologiste John Muir journaliste afro-américain, féministe et militante anti-lynchage Ida B. Wells, leader populiste agraire Mary Lease and Knights du leader travailliste Terence Powderly&mdashare non inclus.

Bien que de nombreux politiciens aient été des alliés importants des mouvements progressistes, y compris le sénateur (et gouverneur) Robert La Follette Les sénateurs Robert Wagner, Paul Douglas et Paul Wellstone Les membres du Congrès Victor Berger, Jeannette Rankin, Vito Marcantonio, Bella Abzug et Phil Burton Les maires Tom Johnson, Fiorello LaGuardia et Harold Washington ainsi que les présidents Franklin Roosevelt et (pour ses programmes sociaux nationaux) Lyndon Johnson&mdash, la liste exclut les élus. (Eugene Debs, Harvey Milk et Tom Hayden, qui ont été élus à des fonctions publiques, sont inclus car ils se sont fait une réputation principalement en tant qu'activistes.)

Quelques-unes des personnes sur la liste ont exprimé des opinions, à un moment de leur vie, que les progressistes considèrent comme répréhensibles, comme le soutien de Margaret Sanger à l'eugénisme, le soutien d'Earl Warren au rassemblement des Japonais-Américains pendant la Seconde Guerre mondiale, Bayard Le soutien de Rustin à la guerre du Vietnam et l'attaque de Jackie Robinson contre Paul Robeson. Ils ont commis des erreurs, qui peuvent être compréhensibles dans le contexte historique, mais qui devraient être reconnues comme faisant partie de leur vie et de leur époque.

Il y a, bien sûr, beaucoup de place pour la dispute sur qui appartient à la liste&mdashqui est manquant et qui pourrait être remplacé. Cette liste est simplement un point de départ pour d'autres débats et discussions, auxquels nous vous invitons à vous joindre à La nationsite Web de ‘s.

1.&enspEugene Debs (1855&ndash1926). À travers sa direction du mouvement ouvrier, ses cinq campagnes en tant que candidat socialiste à la présidence et son oratoire envoûtant et brillant, Debs a popularisé des idées sur les libertés civiles, les droits des travailleurs, la paix et la justice et la réglementation gouvernementale des grandes entreprises. En 1893, il a organisé l'un des premiers syndicats industriels du pays, l'American Railway Union, pour unir tous les travailleurs au sein d'une seule industrie, et il a dirigé la grève Pullman de 1894. Il a été élu greffier municipal de Terre Haute, Indiana, et a servi dans l'Assemblée de l'État de l'Indiana en 1884. En 1900, 1904, 1908, 1912 et 1920, Debs s'est présenté à la présidence sur la liste du Parti socialiste. Ses discours et ses écrits ont influencé l'opinion populaire et les programmes des candidats démocrates et républicains. Sa campagne de 1920 a eu lieu alors qu'il était dans la prison fédérale d'Atlanta pour s'être opposé à la Première Guerre mondiale, il a remporté près d'un million de voix.

2.&frJane Addams (1860-1935) a été le pionnier du mouvement des maisons de peuplement et a été un important réformateur urbain de l'ère progressiste, la « mère » du travail social américain, un fondateur de la NAACP, un champion du suffrage des femmes, un militant anti-guerre et lauréat du prix Nobel de la paix en 1931. Addams a créé une nouvelle façon pour les femmes de devenir influentes dans les affaires publiques. En 1889, elle et son amie d'université Ellen Gates Starr (1859-1940) ont fondé Hull House dans les bidonvilles d'immigrants de Chicago, inspirés par des efforts similaires qu'elle avait vus en Angleterre. Au départ, les femmes de Hull House s'occupaient des enfants, soignaient les malades et offraient des cours de maternelle et du soir aux adultes immigrants. Ils ont ensuite ajouté une galerie d'art, une cuisine publique, une salle de sport, une piscine, un café, un internat coopératif pour filles, une reliure, un studio d'art, une école de musique, un groupe de théâtre, une bibliothèque itinérante et un bureau de placement. Hull House est rapidement devenue une plaque tournante de l'activisme social autour des droits du travail et des immigrants, des croisades contre la corruption politique, les bidonvilles, les lieux de travail dangereux et le travail des enfants. C'était l'inspiration pour d'autres maisons de colonisation dans les villes à travers le pays.

3.&enspLouis Brandeis (1856&ndash1941) était un avocat militant et juge à la Cour suprême. Nommé par Woodrow Wilson en 1916, il a servi jusqu'en 1939. Ses écrits et son activisme ont changé les attitudes et la loi américaines sur la nécessité de restreindre le pouvoir des entreprises, décrit dans son livre L'argent des autres et comment les banquiers l'utilisent (1914). En tant qu'"avocat du peuple" à Boston, il a combattu les monopoles des chemins de fer, défendu les lois du travail et aidé à créer des politiques pour lutter contre la pauvreté et l'approche mdashan qui est maintenant appelée loi d'intérêt public. Il a été le pionnier de l'utilisation de témoignages d'experts (appelés le mémoire Brandeis) dans les affaires judiciaires, ouvrant la voie à une approche du droit reposant sur des preuves empiriques. En 1908, il a représenté l'État de l'Oregon en Muller c. Oregon devant la Cour suprême. La question était de savoir si un État pouvait limiter le nombre d'heures que les travailleuses pouvaient travailler, ce qui, selon les employeurs, était une violation de la « liberté de contrat » entre les employeurs et leurs employés. Son argumentation juridique était relativement courte, mais il comprenait plus de 100 pages de documentation, y compris des rapports de travailleurs sociaux, de médecins, d'inspecteurs d'usine et d'autres experts, qui montraient que travailler de longues heures détruisait la santé et le bien-être des femmes. Brandeis a gagné l'affaire et a changé le domaine du litige.

4.&frFlorence Kelley (1859-1932) était un organisateur de premier plan contre les ateliers clandestins et un défenseur des droits des enfants, du salaire minimum et de la journée de travail de huit heures. Faisant partie de la première génération de femmes à fréquenter l'université, elle a rejoint l'Intercollegiate Socialist Society, a été active dans le suffrage des femmes et a été l'une des fondatrices de la NAACP. Elle a travaillé à Hull House de 1891 à 1899 et à Henry Street Settlement à New York de 1899 à 1926. En 1893, le gouverneur John Altgeld la nomma premier inspecteur d'usine en chef de l'Illinois, un poste qu'elle utilisait pour dénoncer les conditions de travail abusives, en particulier pour les enfants. Elle a réussi à faire pression pour la création du Bureau fédéral des statistiques du travail afin que les réformateurs aient des informations adéquates sur la condition des travailleurs. En 1908, elle a rassemblé des preuves sociologiques et médicales pour Muller c. Oregon et en 1917 a recueilli des informations similaires pour Bunting c. Oregon pour plaider en faveur d'une journée de travail de huit heures.

5.&enspJohn Dewey (1859&ndash1952). Philosophe, psychologue et réformateur de l'éducation, Dewey était un militant engagé, un écrivain prolifique pour des magazines populaires et le principal exemple du pragmatisme américain. Il a fondé la « école de laboratoire » à l'Université de Chicago pour mettre en pratique ses idées sur l'éducation progressive. Ses idées sur « l'apprentissage par l'expérience » ont influencé plusieurs générations d'éducateurs. Un des premiers partisans des syndicats d'enseignants et de la liberté académique, il s'est prononcé et s'est organisé contre les efforts visant à restreindre la liberté d'idées, a aidé à fonder la NAACP et a soutenu le suffrage des femmes.

6.&frLincoln Steffens (1866&ndash1936). En tant qu'écrivain et éditeur de McCluremagazine ‘s et plus tard pour Le magazine américain, il (avec ses collègues Ida Tarbell et Ray Stannard Baker) était un praticien influent du journalisme "muckraking". Dans La honte des villes (1904), il a dénoncé la corruption des gouvernements locaux, qui profitaient des immigrants pauvres et étaient de connivence avec les courtiers en pouvoir des affaires. Après avoir visité l'Union soviétique en 1919, il est devenu un partisan enthousiaste de la révolution russe, proclamant de manière célèbre : « Je suis parti dans le futur, et ça marche ».

7.&enspW.E.B. Du Bois (1868-1963) était un militant des droits civiques, sociologue, historien, polémiste et rédacteur en chef. Il a été le premier Afro-Américain à recevoir un doctorat de Harvard et l'un des fondateurs de la NAACP. Dans ses études et ses livres, il a remis en question les idées américaines sur la race et a aidé à mener la première croisade pour les droits civiques. Les batailles intellectuelles et politiques de Du Bois avec Booker T. Washington ont façonné le débat en cours sur la nature du racisme et la lutte pour la justice raciale, résumés dans son livre. Les âmes du folk noir (1903). La crise, le magazine mensuel NAACP’s, qui est devenu un forum très visible et souvent controversé pour la critique du racisme blanc, du lynchage et de la ségrégation, et pour des informations sur le statut des Noirs américains. Il a fait connaître de nombreux jeunes écrivains, poètes et agitateurs afro-américains. Du Bois était un socialiste, bien qu'il soit souvent en désaccord avec le parti, en particulier sur les questions de race. Ses écrits ont eu une énorme influence sur les militants des droits civiques et sur les domaines en plein essor de l'histoire des Noirs et des Black Studies.

8.&enspUpton Sinclair (1878&ndash1968). Auteur lauréat du prix Pulitzer et ndash, Sinclair a écrit quatre-vingt-dix livres, dont la plupart étaient des romans dénonçant l'injustice sociale ou des études sur des institutions puissantes (y compris la religion, la presse et les compagnies pétrolières). Son roman de 1906 La jungle, qui décrivait de manière frappante les conditions horribles dans l'industrie de l'emballage de viande, a provoqué un tollé public qui a conduit à l'adoption de la Pure Food and Drug Act et de la Meat Inspection Act. En 1934, au plus profond de la Dépression, il a quitté le Parti socialiste et a remporté l'investiture démocrate au poste de gouverneur de Californie sur une plate-forme pour « mettre fin à la pauvreté en Californie ». pour attaquer Sinclair et aider à élire son adversaire républicain. Sinclair a perdu, mais sa campagne a mobilisé des millions d'électeurs, a contribué à pousser FDR vers la gauche et a changé la politique californienne au cours des décennies suivantes.

9.&enspMargaret Sanger (1879&ndash1966) a travaillé comme infirmière parmi les femmes pauvres du Lower East Side de New York et est devenue une défenseure de la santé des femmes. En 1912, elle a abandonné les soins infirmiers et s'est consacrée à la diffusion d'informations sur le contrôle des naissances (un terme qu'elle a inventé), risquant l'emprisonnement pour avoir enfreint la loi Comstock, qui interdisait la distribution de dispositifs ou d'informations de contrôle des naissances. Elle a écrit des articles sur la santé pour le journal du Parti socialiste L'appel et a écrit plusieurs livres, dont Ce que chaque fille devrait savoir (1916) et Ce que chaque mère devrait savoir (1916). En 1921, elle fonda l'American Birth Control League, qui devint finalement Planned Parenthood. En 1916, elle a créé la première clinique de contrôle des naissances aux États-Unis, et l'année suivante, elle a été arrêtée pour "création d'une nuisance publique". (et plus tard, les dispositifs de contrôle des naissances) aux patients.

10.&enspCharlotte Perkins Gilman (1860-1935) était une féministe, humaniste et socialiste révolutionnaire, dont les conférences et les écrits ont remis en question les idées dominantes sur le rôle des femmes dans la société et ont contribué à façonner le mouvement pour le suffrage et les droits des femmes. Après avoir assisté à sa première convention de suffrage, en 1886, elle a commencé à écrire une chronique sur le suffrage pour Les personnes. Elle s'est adressée à la conférence de 1896 de la National American Woman Suffrage Association à Washington et a témoigné pour le droit de vote devant le Congrès. Elle a qualifié les femmes de « sous-citoyennes » et leur privation du droit de vote « arbitraire, injuste, imprudente ». Dans de nombreux livres, dont Les femmes et l'économie (1898), La maison (1903), Travail humain (1904) et Le monde créé par l'homme (1911), elle a soutenu que les femmes ne seraient égales aux hommes que lorsqu'elles étaient économiquement indépendantes, et elle a encouragé les femmes à travailler à l'extérieur de la maison et les hommes et les femmes à partager les tâches ménagères. Elle croyait que l'entretien ménager, la cuisine et la garde des enfants devaient être professionnalisés. Les filles et les garçons, pensait-elle, devraient être élevés avec les mêmes vêtements, jouets et attentes. Les efforts de Gilman ont complété l'activisme de féministes comme Alice Stokes Paul (1885 & ndash1977), qui a organisé des piquets de grève, des défilés et des grèves de la faim pour obtenir l'adoption du dix-neuvième amendement en 1920.

11.&frRoger Baldwin (1884&ndash1981). Pacifiste et militant social, il a fondé, en 1917, l'American Civil Liberties Union (à l'origine le National Civil Liberties Bureau), créé pour défendre les droits des objecteurs de conscience anti-guerre, et en a été le directeur exécutif jusqu'en 1950. Sous son leadership, l'ACLU a plaidé de nombreuses affaires historiques, notamment le procès Scopes, le procès pour meurtre de Sacco et Vanzetti et la contestation de l'interdiction de James Joyce’s Ulysse.

12.&enspFrances Perkins (1880 et 1965) a été secrétaire du travail pendant les douze premières années de la présidence de Franklin Roosevelt et la première femme à occuper un poste ministériel. Au sein du cercle restreint de FDR, elle a plaidé pour la sécurité sociale, le salaire minimum, le droit des travailleurs de se syndiquer et d'autres réformes économiques du New Deal. Inspiré par les expositions de Jacob Riis et les bidonvilles de New York, Comment l'autre moitié vit, et par la réformatrice Florence Kelley, elle a rejoint le mouvement des maisons de colonisation et a travaillé pour la New York Consumers’ League, faisant pression sur la législature de l'État pour limiter la semaine de travail pour les femmes et les enfants à cinquante-quatre heures. Elle a défilé dans des défilés pour le suffrage et a prononcé des discours au coin de la rue en faveur du suffrage des femmes. Elle a rejoint le Parti socialiste mais est rapidement passée au Parti démocrate. En 1918, le gouverneur de New York Al Smith la nomma à la commission industrielle de l'État, et en 1929, le gouverneur Franklin Roosevelt la nomma commissaire industriel de l'État. Elle a élargi les enquêtes sur les usines, réduit la semaine de travail des femmes à quarante-huit heures et a défendu les lois sur le salaire minimum et l'assurance-chômage, toutes les idées qu'elle a apportées à Washington lorsqu'elle a rejoint le cabinet du FDR.

13.&enspJohn L. Lewis (1880&ndash1969). Rejoignant son père en tant que mineur à 16 ans, Lewis est devenu actif au sein des United Mine Workers of America, gravissant les échelons jusqu'à la présidence, poste qu'il a occupé de 1920 à 1960. Sous Lewis, l'UMWA a engagé de l'argent et du personnel pour organiser des campagnes dans le caoutchouc. , de l'automobile et de l'acier, contribuant à créer une vague nationale de syndicalisme industriel. En 1938, Lewis a été élu président du Congrès des organisations industrielles (CIO) lors de sa convention de fondation et est devenu un visage public majeur du mouvement ouvrier croissant et de plus en plus militant de la nation. En 1948, l'UMWA a remporté un accord historique avec les compagnies charbonnières établissant des prestations médicales et de retraite pour les mineurs, financées en partie par une redevance sur chaque tonne de charbon extrait.

14.&enspEleanor Roosevelt (1884&ndash1962) est née pour privilégier mais est devenue l'une des militantes sociales les plus visibles de sa génération. Elle a utilisé sa notoriété en tant que première dame pour plaider en faveur de la réforme, donnant de la visibilité aux mouvements pour les droits des travailleurs, les droits des femmes et les droits civils et poussant FDR et ses conseillers à soutenir une législation progressiste. Elle a tenu des conférences de presse et exprimé ses opinions dans des émissions de radio et dans une chronique régulière. Elle a visité des mines de charbon, des bidonvilles et des écoles pour attirer l'attention sur le sort des défavorisés et pour faire pression en faveur de lois de réforme. Sa démission des Daughters of the American Revolution&mdash pour protester contre l'interdiction faite à la chanteuse noire Marian Anderson de se produire au Constitution Hall&mdash a fait une déclaration controversée et puissante pour la justice raciale. En 1948, en tant que déléguée aux Nations Unies, elle a aidé à rédiger la Déclaration universelle des droits de l'homme, qui affirmait l'égalité pour tous, sans distinction de race, de croyance ou de couleur.

15.&enspNorman Thomas (1884&ndash1968) était le socialiste le plus visible de l'Amérique des années 1930 aux années '821750. Ordonné ministre presbytérien en 1911, il est devenu un croisé de l'"évangile social" en tant que chef de plusieurs églises et chef d'une maison de colonisation à Harlem. Son pacifisme et son opposition à la Première Guerre mondiale l'ont conduit à rejoindre le Parti socialiste. Après avoir écrit sur les questions de réforme pour les publications chrétiennes, il a rejoint La nation en tant qu'éditeur associé. En 1922, il devient codirecteur de la Ligue pour la démocratie industrielle et fondateur du Bureau national des libertés civiles. Il a couru pour le gouverneur, le maire, le Sénat de l'État et le Conseil municipal sur le ticket du Parti socialiste. À partir de 1928, il s'est présenté six fois à la présidence, gagnant une voix publique en tant que « conscience » nationale éloquente et porte-parole du socialisme démocratique. Thomas était l'une des rares personnalités publiques à s'opposer à l'internement des Japonais-Américains. Il a aidé à lancer la Southern Farmers Tenants Union racialement intégrée, a fait campagne pour les droits du travail, le contrôle des naissances et a permis aux victimes juives du nazisme d'entrer aux États-Unis. Lors de la célébration de son quatre-vingtième anniversaire, en 1964, il a reçu les applaudissements de Martin Luther King Jr., du juge en chef Earl Warren et du vice-président élu Hubert Humphrey. Un des premiers critiques de la guerre du Vietnam, il a prononcé un célèbre discours anti-guerre en 1968, proclamant : « Je viens nettoyer le drapeau américain, pas le brûler ».

16.&enspA.J. Musté (1885&ndash1967). Comme Thomas, Muste est diplômé de l'Union Theological Seminary. Il a commencé sa carrière en tant que pasteur de l'Église réformée néerlandaise, mais est rapidement devenu quaker ainsi qu'un éminent pacifiste, militant anti-guerre, socialiste et organisateur syndical. Au début des années 1920, il a dirigé le Brookwood Labour College, un centre de formation pour les militants syndicaux, et au cours des années 1930, il a dirigé plusieurs sit-downs clés. De 1940 à 1953, il a dirigé l'organisation religieuse pacifiste Fellowship of Reconciliation et a aidé à fonder le Congress of Racial Equality (CORE), un groupe militant pour les droits civiques qui a été le pionnier de l'utilisation de la désobéissance civile et a formé de nombreux militants du mouvement. Dans les années 1960, il a dirigé des délégations de pacifistes et de chefs religieux à Saigon et à Hanoï pour tenter de mettre fin à la guerre du Vietnam.

17.&enspSidney Hillman (1887&ndash1946). Immigrant de Lituanie, ouvrier du vêtement à Chicago et socialiste de longue date, Hillman a mené avec succès des grèves et des campagnes de syndicalisation, est devenu un dirigeant syndical et a été président de l'Amalgamated Clothing Workers of America de 1914 à 1946. En 1920, le syndicat avait des contrats avec 85 pour cent des fabricants de vêtements du pays (représentant quelque 177 000 travailleurs) et avait réduit la semaine de travail à quarante-quatre heures. Dans les années 1920, l'ACWA Hillman a été le pionnier du « syndicalisme social », y compris le logement coopératif parrainé par le syndicat, l'assurance-chômage pour les membres du syndicat et une banque pour accorder des prêts aux membres et aux entreprises avec des contrats syndicaux. L'un des fondateurs, en 1935, du CIO (et plus tard son vice-président), Hillman est devenu un conseiller influent du FDR et du sénateur Robert Wagner, aidant à rédiger des lois pour les droits des travailleurs. En tant que président du premier comité d'action politique du CIO en 1943, il a mobilisé les électeurs syndicaux dans des campagnes électorales à travers le pays, qui sont devenus le modèle pour la construction d'une organisation électorale parmi les membres du syndicat.

18.&enspHenry Wallace (1888&ndash1965). En tant que secrétaire à l'agriculture du FDR (1933 et 40) puis vice-président (1940 et 44), Wallace a joué un rôle central dans la promotion des initiatives progressistes du New Deal, en particulier des politiques visant à aider les agriculteurs en difficulté. Il était un éditeur en croisade de Wallaces’ Fermier magazine et un agriculteur de l'Iowa qui a été le premier à utiliser des variétés de maïs à haut rendement. Wallace est devenu de plus en plus radical et franc, et FDR l'a largué en tant que vice-président en 1944. Après avoir été rédacteur en chef de La Nouvelle République, il a fait une course infructueuse à la présidence en 1948 sur le ticket du Parti progressiste, s'opposant à la ségrégation raciale, à la guerre froide et au soutien tiède de Truman aux syndicats. Wallace a été abandonné par de nombreux libéraux, qui pensaient que sa plate-forme était trop radicale et qui craignaient que sa campagne n'enlève suffisamment de voix à Truman pour céder la Maison Blanche aux républicains. Il a recueilli moins de 2% des suffrages exprimés.

19.&enspA. Philippe Randolph (1889-1979) a fondé le premier syndicat afro-américain, la Brotherhood of Sleeping Car Porters, dans les années 1920. Ecrivain socialiste de premier plan, orateur et pionnier des droits civiques, il a jeté des ponts entre les droits civiques et les mouvements ouvriers. Il a édité le journal socialiste Le Messager. Dans un premier éditorial, Randolph écrivait : « L'histoire du mouvement ouvrier en Amérique prouve que les classes employeuses ne reconnaissent aucune ligne raciale. Ils exploiteront un homme blanc aussi facilement qu'un homme noir & #8230. Ils exploiteront n'importe quelle race ou classe afin de faire des profits. La combinaison des travailleurs noirs et blancs sera une puissante leçon pour les capitalistes de la solidarité du travail. » Randolph a aidé à amener les Afro-Américains dans le mouvement ouvrier tout en critiquant également les dirigeants syndicaux pour avoir exclu les Noirs. En 1941, alors que le pays se préparait à la guerre, Randolph menaça d'organiser une marche sur Washington pour protester contre l'exclusion des Noirs des emplois bien rémunérés de l'industrie de la défense. La stratégie a fonctionné. En juin 1941, le FDR a signé un décret appelant à la fin de la discrimination dans les emplois dans les usines de défense, la première réforme des « pratiques d'emploi équitables » des États-Unis. Randolph a dirigé la marche de 1963 sur Washington, au cours de laquelle plus de 250 000 Américains se sont réunis sous le slogan "Emplois et liberté".

20.&enspWalter Reuther (1907&ndash70) est sorti de l'usine pour aider à faire des United Auto Workers une force majeure dans l'industrie automobile, le mouvement ouvrier et l'aile gauche du Parti démocrate. Il a contribué à façonner le mouvement ouvrier moderne, qui a créé la première classe moyenne de masse. Il a dirigé le sit-down de 1937 à l'usine General Motors de Flint, Michigan, un tournant majeur dans l'histoire du travail. Après la Seconde Guerre mondiale, il a poussé à une conversion à grande échelle de la puissance industrielle de la nation pour promouvoir la paix et le plein emploi. En 1946, il mena une grève de 116 jours contre GM, appelant à une augmentation de salaire de 30 pour cent sans augmentation du prix de détail des voitures et défia GM d'"ouvrir ses livres". En 1948, GM accepta un contrat historique liant les augmentations de salaire aux augmentation générale du coût de la vie et de la productivité. Au cours de son mandat en tant que président de l'UAW, de 1946 jusqu'à sa mort en 1970, le syndicat est passé à plus de 1,5 million de membres et a négocié des procédures de réclamation modèles, des dispositions en matière de sécurité et de santé, des retraites, des prestations de santé et des "allocations de chômage supplémentaires" qui ont placé les membres du syndicat au milieu. classe et a aidé à amortir les difficultés des booms et des récessions économiques. Dans les années 1960, il a dirigé le mouvement ouvrier en faveur des droits civiques, a été l'un des premiers opposants à la guerre du Vietnam et un allié des efforts de Cesar Chavez pour organiser les travailleurs agricoles migrants. Reuther est devenu président du CIO en 1952 et a aidé à négocier la fusion de l'AFL et du CIO en 1955.

21.&enspPaul Robeson (1898&ndash1976) était peut-être l'Américain le plus talentueux du vingtième siècle. Il était un chanteur de concert de renommée internationale, acteur, star du football universitaire et athlète professionnel, écrivain, linguiste (il a chanté en vingt-cinq langues), universitaire, orateur, avocat et militant des droits civiques, des syndicats et des mouvements pour la paix. Bien qu'il ait été l'une des figures les plus célèbres du siècle, son nom a été pratiquement effacé de la mémoire par les persécutions du gouvernement pendant l'ère McCarthy. Fils d'un esclave en fuite, Robeson a remporté une bourse universitaire de quatre ans à Rutgers, où il a été élu à Phi Beta Kappa et a obtenu son diplôme de major de promotion. Malgré la violence et le racisme de ses coéquipiers, il a remporté quinze lettres universitaires dans le sport (baseball, football, basket-ball et athlétisme) et a été nommé à deux reprises dans l'équipe de football américain. Il a fréquenté la Columbia Law School, puis a accepté un emploi dans un cabinet d'avocats, mais a démissionné lorsqu'une secrétaire blanche a refusé de lui prendre une dictée. Il n'a plus jamais pratiqué le droit. À Londres, Robeson a obtenu une renommée internationale pour son rôle principal dans Othello (1944). Il a joué dans de nombreuses pièces de théâtre et comédies musicales et a réalisé onze films, dont beaucoup avec des thèmes politiques. Il a promu l'indépendance africaine, les syndicats, l'amitié entre les États-Unis et l'Union soviétique, la culture afro-américaine, les libertés civiles et les réfugiés juifs fuyant l'Allemagne hitlérienne. En 1945, il dirigea une organisation qui défia Truman de soutenir une loi antilynchage. En raison de ses opinions politiques, ses performances étaient constamment harcelées. À la fin des années 1940, il a été mis sur liste noire. La plupart de ses concerts ont été annulés et son passeport a été révoqué en 1950.

22.&enspSaul Alinsky (1909&ndash72) est connu comme le fondateur de l'organisation communautaire moderne. Il a enseigné aux Américains, en particulier aux pauvres des villes et à la classe ouvrière, comment s'organiser pour améliorer les conditions dans leurs communautés. Formé en tant que criminologue à l'Université de Chicago, il s'est rendu compte que le comportement criminel était un symptôme de pauvreté et d'impuissance. En 1939, pour améliorer les conditions de vie dans un bidonville de Chicago près des parcs à bestiaux, il crée le Back of the Yards Neighbourhood Council, une "organisation d'organisations" comprenant des syndicats, des groupes de jeunes, des petites entreprises, des clubs de quartier et l'Église catholique. Il s'est engagé dans des piquets de grève, des grèves et des boycotts pour améliorer les conditions du quartier. Sa Fondation des zones industrielles a formé des organisateurs (dont Cesar Chavez) et construit des groupes de base dans différentes villes, défiant les patrons politiques et les entreprises locales. Il a codifié ses idées d'organisation dans deux livres&mdashRéveil pour les radicaux (1946) et Règles pour les radicaux (1971)&mdash qui a influencé plusieurs générations de mouvements et d'activistes progressistes.

23.&enspWoody Guthrie (1912&ndash67), le légendaire auteur-compositeur et chanteur folk, est surtout connu pour "This Land Is Your Land", considéré comme l'hymne national alternatif de l'Amérique. Il a voyagé de son Oklahoma natal à travers le pays, écrivant des chansons sur les travailleurs migrants, les luttes syndicales, les projets de travaux publics du gouvernement et la beauté naturelle du pays, y compris "I Ain’t Got No Home","Tom Joad","So Long It&8217s Been Good to Know Yuh », « Roll on Columbia », « Pastures of Plenty », « Grand Coulee Dam » et « Deportee ». En tant que membre des Almanac Singers, Guthrie a écrit et interprété des chansons de protestation au nom de syndicats et d'organisations radicales. Beaucoup de ses chansons sont encore enregistrées par d'autres artistes et ont influencé des générations d'interprètes, dont Bob Dylan, Joan Baez et Bruce Springsteen.

24.&enspEarl Warren (1891-1974), juge en chef de 1953 à 1969, a entraîné la Cour suprême dans une direction libérale sans précédent. Avec l'aide des juges progressistes William O. Douglass et William J. Brennan, la Cour Warren a considérablement élargi les droits civils et les libertés civiles. Le républicain Warren a utilisé ses compétences politiques considérables pour garantir que la décision de 1954 en Brown c. Conseil de l'éducation était unanime. Dans un autre cas historique, Gideon contre Wainwright (1963), le tribunal de Warren a statué que les tribunaux sont tenus de fournir des avocats aux accusés dans les affaires pénales qui n'ont pas les moyens de s'offrir leurs propres avocats. Dans New York Times Co. c. Sullivan (1964), la Cour a considérablement élargi la liberté d'expression en exigeant la preuve de « malveillance réelle » dans les poursuites en diffamation contre des personnalités publiques. Le 1965 Griswold c. Connecticut décision a établi le droit à la vie privée et a jeté les bases de Roe contre Wade (1973). Dans Miranda c. Arizona (1966), la Cour a statué que les suspects détenus, avant d'être interrogés par la police, doivent être informés de leur droit constitutionnel à un avocat et contre l'auto-incrimination. Après avoir été procureur du comté d'Alameda, Warren a été élu procureur général de Californie en 1938 et quatre ans plus tard, il a été élu gouverneur, jusqu'en 1953. À ce poste, il a approuvé le regroupement des Japonais-Américains dans des camps de détention. En 1948, il était le candidat infructueux à la vice-présidence du Parti républicain sur un ticket avec Thomas Dewey. Quand Eisenhower a nommé Warren à la Cour suprême, il pensait qu'il nommait un juriste conservateur et aurait déclaré plus tard que c'était la "plus grosse erreur d'idiot" qu'il ait jamais commise.

25.&enspElla Baker (1903&ndash86). Après avoir été diplômé de l'Université Shaw de Caroline du Nord en 1927 en tant que major de promotion, Baker a commencé une carrière de militant social. Elle a servi de mentor à plusieurs générations de militants des droits civiques sans trop attirer l'attention sur elle. En 1940, elle est devenue organisatrice pour la NAACP, voyageant dans de nombreuses petites et grandes villes du Sud et développant un réseau d'activistes. En 1957, Baker a déménagé à Atlanta pour aider Martin Luther King Jr. à organiser la Southern Christian Leadership Conference (SCLC), en menant une campagne d'inscription des électeurs. Après que des étudiants noirs aient organisé un sit-in au comptoir-repas de Woolworth à Greensboro, en Caroline du Nord, le 1er février 1960, Baker a quitté le SCLC pour aider les étudiants à diffuser le mouvement de sit-in. En avril, elle les a aidés à créer le Comité de coordination des étudiants non violents (SNCC) lors d'une conférence à son alma mater.

26.&enspI.F. Calcul (1907&ndash89) était un journaliste d'investigation dont les recherches persistantes ont révélé la corruption et les actes répréhensibles du gouvernement. Après une carrière de reporter pour plusieurs quotidiens (dont PM, un journal de gauche à New York), il était rédacteur en chef à Washington de La nation de 1940 à 1946. En 1953, au plus fort du maccarthysme, il commence SI. Hebdomadaire Stone’s, gardant le bulletin d'information jusqu'en 1971. Il a été constamment attaqué pendant la guerre froide pour son opposition au sénateur Joseph McCarthy et pour ses reportages sur les excès du FBI sous J. Edgar Hoover. Stone faisait partie de la poignée de journalistes qui ont contesté l'affirmation des LBJ selon laquelle les Nord-Vietnamiens avaient attaqué un destroyer américain dans le golfe du Tonkin, ce qui avait donné au président une excuse pour faire la guerre au Vietnam. Il a écrit quinze livres, dont, à 81 ans, Le procès de Socrate (1988). Il a inspiré des générations de journalistes fous.

27.&enspJackie Robinson (1919&ndash72). Star de l'athlétisme dans quatre sports au lycée de Pasadena puis à l'Université de Californie à Los Angeles, Robinson a joué dans les ligues noires avant de devenir le premier Afro-Américain à jouer dans les ligues majeures, en 1947. Il a enduré des épreuves physiques et verbales. abus sur et en dehors du terrain, faisant preuve d'un courage remarquable, tout en aidant à ouvrir la voie au mouvement des droits civiques. Martin Luther King Jr. a dit à Don Newcombe, le coéquipier de Robinson : « Vous, Jackie et Roy [Campanella] ne saurez jamais à quel point vous m'avez facilité la tâche de faire mon travail. » Pendant la Seconde Guerre mondiale, Robinson a fait face à une cour martiale pour refusant de se déplacer dans un bus séparé à l'extérieur d'une base militaire au Texas. En tant que recrue de l'année en 1947, joueur le plus utile en 1949 et six fois All-Star, il a mené les Dodgers de Brooklyn à plusieurs fanions. Pendant et après ses jours de jeu, il a rejoint des piquets de grève et des marches, a écrit une chronique dans un journal qui attaquait le racisme et a collecté des fonds pour la NAACP. Lors d'un témoignage devant le Congrès alors qu'il était encore joueur, il a condamné le racisme américain mais a également critiqué le radicalisme de Paul Robeson, une remarque qu'il a dit plus tard qu'il regrettait.

28.&enspRachel Carson (1907&ndash64) était une biologiste marine et écrivain nature qui a contribué à inspirer le mouvement environnemental moderne, en particulier avec son livre de 1962, Printemps silencieux. Le livre a exposé les dangers des pesticides synthétiques et a conduit à une interdiction nationale du DDT et d'autres pesticides. Le mouvement a conduit à la création de l'Environmental Protection Agency en 1970 et de nombreuses lois environnementales. Elle a jeté les bases d'une prise de conscience croissante de la gestion de la planète par l'humanité et d'une nouvelle réflexion radicale sur l'environnement, notamment par Barry Commoner, un autre biologiste, dont les premiers livres portaient sur les dangers des essais nucléaires et dont Le cercle de clôture (1971) ont examiné le lien entre la soif de croissance du capitalisme et les dangers environnementaux.

29.&enspThurgood Marshall (1908&ndash93) était un éminent avocat des droits civiques et le premier juge noir de la Cour suprême, nommé par LBJ en 1967. En tant qu'avocat en chef de la NAACP, il a mené la bataille devant les tribunaux pour les droits civiques malgré des conditions répressives et un budget limité. Il a remporté sa première affaire devant la Cour suprême, Chambers c. Floride, en 1940 à l'âge de 32 ans et a gagné vingt-neuf des trente-deux affaires qu'il a plaidées devant la Cour. Bon nombre d'entre elles ont été des décisions marquantes qui ont contribué à démanteler la ségrégation, notamment Smith contre Allwright (1944), Shelley contre Kraemer (1948), Sweatt c. Peintre (1950) et McLaurin c. Oklahoma State Regents (1950). Sa victoire juridique la plus célèbre a été Brown c. Conseil de l'éducation (1954), dans laquelle la Cour a statué que la doctrine « séparée mais égale », établie par Plessy c. Ferguson, a violé la Constitution. À la Cour suprême, il était un ardent défenseur de la liberté d'expression et des droits civils.

30.&frPHarry Hay (1912&ndash2002) a cofondé la première grande organisation américaine de défense des droits des homosexuels en 1950. Formé à Stanford, Hay est devenu membre du Parti communiste à Los Angeles dans les années 1930 et 󈧬, mais est parti en 1951 parce qu'il n'accueillait pas son homosexualité. En décembre 1950, il organise le premier groupe de discussion homosexuel semi-public, qui deviendra bientôt la Mattachine Society, connue alors sous le nom de groupe « quothomophile ». En 1952, le groupe a dirigé la défense de Dale Jennings, un homosexuel arrêté dans une affaire de provocation policière. L'année suivante, il a aidé à démarrer UNE, un magazine traitant des droits des homosexuels. Plus tard, Hay était souvent en désaccord avec les jeunes militants homosexuels qui voulaient rejoindre le courant politique et culturel dominant.

31.&enspLe révérend Martin Luther King Jr. (1929 et 68) ont contribué à changer la conscience des États-Unis, non seulement en ce qui concerne les droits civils, mais aussi la justice économique, la pauvreté et la guerre. En tant que jeune pasteur inexpérimenté à Montgomery, en Alabama, King a été poussé à contrecœur dans la direction du boycott des bus. Au cours du boycott de 382 jours, King a été arrêté et maltraité et sa maison a été bombardée, mais il est devenu une figure nationale et a perfectionné ses compétences en leadership. En 1957, il a aidé à lancer le SCLC pour étendre la croisade des droits civiques à d'autres villes. Il a aidé à mener des campagnes locales à Selma, Birmingham et dans d'autres villes, et a cherché à maintenir le mouvement des droits civiques, y compris la NAACP, la Ligue urbaine, la SNCC, le CORE et le SCLC. Entre 1957 et 1968, King a parcouru plus de 6 millions de kilomètres, a parlé plus de 2 500 fois et a été arrêté au moins vingt fois alors qu'il prêchait l'évangile de la non-violence. Aujourd'hui, nous considérons King comme un saint, son anniversaire est une fête nationale et son nom orne les écoles et les panneaux de signalisation. Mais à son époque, l'establishment considérait King comme un dangereux fauteur de troubles. Il a été harcelé par le FBI et vilipendé dans les médias. La lutte pour les droits civiques l'a radicalisé en un combattant pour la justice économique et sociale. Au cours des années 1960, King s'est de plus en plus engagé à jeter des ponts entre les droits civiques et les mouvements syndicaux. Il était à Memphis en 1968 pour soutenir les travailleurs de l'assainissement en grève lorsqu'il a été assassiné. En 1964, à 35 ans, King était le plus jeune homme à avoir reçu le prix Nobel de la paix. Certains militants des droits civiques craignaient que son opposition à la guerre du Vietnam, annoncée en 1967, ne crée un contrecoup contre les droits civiques, mais cela a plutôt contribué à renverser l'opinion publique contre la guerre.

32.&enspBayard Rustin (1912 et 87) était l'un des organisateurs les plus talentueux du pays, travaillant généralement dans les coulisses comme assistant de Muste, Randolph et King, en grande partie parce qu'ils craignaient que son homosexualité ne stigmatise leurs causes et leurs organisations. Randolph l'a nommé à la tête de l'aile jeunesse du mouvement Marche sur Washington de 1941. Rustin a été bouleversé lorsque Randolph a annulé la marche après que FDR a publié un décret interdisant la discrimination raciale dans les industries de la défense. Rustin a ensuite commencé une série d'emplois d'organisation dans le mouvement pour la paix, perfectionnant ses compétences avec la Fellowship of Reconciliation, l'American Friends Service Committee, le Socialist Party et la War Resisters League. En 1947, il a commencé à organiser une série d'actes non violents de désobéissance civile dans le Sud et les États frontaliers pour provoquer un défi aux pratiques de Jim Crow dans le transport interétatique. Entre 1947 et 1952, Rustin a voyagé en Inde et en Afrique pour en savoir plus sur la non-violence et le mouvement d'indépendance de Gandhi. Rustin a passé du temps à Montgomery et Birmingham à conseiller King sur les tactiques non-violentes. En bouclant la boucle, Randolph l'a nommé organisateur en chef de la Marche de 1963 sur Washington pour l'emploi et la liberté, réunissant diplomatiquement des dirigeants et des organisations de défense des droits civiques.

33.&enspC. Moulins de Wright (1916&ndash62). Dans les années 1950, alors que la plupart des chercheurs en sciences sociales célébraient la prospérité d'après-guerre de l'Amérique, Mills, un sociologue de l'Université Columbia, mettait en garde contre les dangers de la concentration de la richesse et du pouvoir dans ce qu'il appelait, dans son livre du même nom de 1956, " élite au pouvoir. » Il a également mis en garde contre l'attitude des États-Unis envers Cuba dans Écoute, Yankee. Il était boudé par la plupart de ses collègues sociologues, mais ses idées, décrites dans des livres, des revues savantes et de nombreux articles de magazines, sont devenues populaires parmi les militants des années 1960. La notion alors radicale de Mills selon laquelle les grandes entreprises, l'armée et le gouvernement peuvent être trop étroitement liés est désormais une sagesse conventionnelle.

34.&enspJohn Kenneth Galbraith (1908 et 2006) était le principal économiste américain progressiste du siècle. Ses nombreux livres et articles ont contribué à populariser les idées keynésiennes, notamment La société d'abondance (1958), qui a inventé la phrase du titre, mais a également mis en garde contre le fossé grandissant entre la richesse privée et la misère publique. Dans Le nouvel État industriel (1967), le professeur de Harvard a critiqué la concentration du pouvoir des entreprises et a recommandé des réglementations gouvernementales plus strictes. Actif en politique, il a servi dans les administrations de FDR, Truman, JFK et LBJ, notamment en tant qu'ambassadeur de Kennedy en Inde.

35.&enspDavid Brower (1912&ndash2000) a été un pionnier du mouvement environnemental moderne. Brower a commencé sa carrière en tant qu'alpiniste de classe mondiale. Il a été le premier directeur exécutif du Sierra Club de 1952 à 1969, faisant passer le nombre de membres du groupe de 7 000 à 77 000 membres. Il a mené des campagnes pour établir dix nouveaux parcs nationaux et bords de mer et pour arrêter des barrages dans le monument national des dinosaures et le parc national du Grand Canyon. Il a joué un rôle déterminant dans l'adoption de la Wilderness Act de 1964, qui protège des millions d'acres de terres publiques en parfait état. Il a fondé les Amis de la Terre puis la Ligue des Électeurs de la Conservation, mobilisant les écologistes pour l'action politique. En 1982, il a fondé Earth Island Institute pour soutenir des projets environnementaux à travers le monde.

36.&enspPete Seeger (1919&ndash) a écrit ou popularisé "We Shall Overcome", " Turn, Turn, Turn," "If I Had a Hammer","Guantanamera" "Wimoweh","Where Have All the Flowers Gone?" et d'autres chansons qui ont incité les gens à agir. Seul et en tant que membre des Almanac Singers and the Weavers (qui ont eu plusieurs succès les plus vendus, dont "Good Night, Irene", malgré leur opposition au mercantilisme), Seeger a chanté pour les syndicats, les droits civiques et les groupes anti-guerre, et d'autres causes des droits de l'homme aux États-Unis et dans le monde. Il a initié les Américains à la musique d'autres cultures et a catalysé le "renouveau folklorique" de la fin des années 50 et des années 80. Il a été l'un des fondateurs du Newport Folk Festival et Chantez ! magazine. Il a également été un pionnier de l'environnement, fondateur du sloop Eau claire et la sensibilisation et l'augmentation de l'argent pour pousser le gouvernement à nettoyer la rivière Hudson et d'autres cours d'eau.

37.&enspMalcolm X (1925&ndash65). Un ancien arnaqueur de rue impliqué dans la drogue, la prostitution et le jeu, Malcolm Little s'est converti à l'islam en prison et, à sa libération, est devenu un ministre de premier plan de la Nation of Islam, un ardent défenseur de la fierté noire et un critique sévère du racisme blanc. En tant que Malcolm X, il a inspiré le mouvement Black Power, qui rivalisait avec l'aile intégrationniste du mouvement des droits civiques pour la loyauté des Afro-Américains, et a écrit (avec Alex Haley) le best-seller L'autobiographie de Malcolm X. Son père, prédicateur baptiste au franc-parler et fervent partisan du leader nationaliste noir Marcus Garvey, a fait face à des menaces de mort de la part de l'organisation suprémaciste blanche Black Legion et a été tué en 1931. En tant que ministre populaire de la Nation of Islam, Malcolm X a prêché une forme de séparatisme noir et d'auto- aider. L'une de ses recrues était le boxeur Muhammad Ali. En 1964, déçu par le comportement du leader de Nation of Islam Elijah Muhammad, Malcolm X a quitté l'organisation. Cette année-là, il s'est rendu à La Mecque et, selon ses mots, a rencontré « toutes les races, toutes les couleurs, des blondes aux yeux bleus aux Africains à la peau noire en véritable fraternité ! » À son retour aux États-Unis, il avait une nouvelle vision de l'intégration raciale. Il a été abattu le 21 février 1965, après avoir prononcé un discours dans la salle de bal Audubon de Manhattan. Beaucoup soupçonnent qu'Elijah Muhammad a été impliqué dans son meurtre.

38.&enspBetty Friedan (1921 et 2006). Son livre La mystique féminine (1963) a aidé à changer les attitudes américaines envers l'égalité des femmes, a popularisé l'expression « sexisme » et a catalysé le mouvement féministe moderne. Dans les années 1940 et 1950, elle a travaillé comme journaliste syndicale de gauche avant de concentrer ses écrits et son activisme sur les droits des femmes. Elle a cofondé la National Organization for Women en 1966 et le National Women’s Political Caucus (avec Gloria Steinem, Fannie Lou Hamer, Bella Abzug et Shirley Chisholm) en 1971.

39.&enspMichael Harrington (1928&ndash89). Son livre L'autre Amérique (1962) ont exposé les Américains à la réalité de la pauvreté en leur sein. Dans la vingtaine, Harrington a rejoint le mouvement des travailleurs catholiques de Dorothy Day, a vécu parmi les pauvres à la maison des travailleurs catholiques et a édité le Ouvrier catholique de 1951 à 1953. L'autre Amérique a catapulté Harrington sous les projecteurs nationaux. Il est devenu un conseiller de la "guerre contre la pauvreté" de LBJ et un conférencier populaire sur les campus universitaires, dans les salles syndicales et les conférences universitaires et devant les congrégations religieuses. Héritant du manteau de Norman Thomas, il a été le principal penseur, écrivain et conférencier socialiste des États-Unis pendant quatre décennies, fournissant des idées à King, Reuther, Robert et Ted Kennedy et à d'autres dirigeants. Harrington a écrit quinze autres livres sur des questions sociales et a aidé à établir des ponts entre les intellectuels et universitaires de gauche et les mouvements des droits civiques et des travailleurs. Il a encouragé les militants à promouvoir « l'aile gauche du possible ». Il a fondé les Democratic Socialists of America, qui restent la plus grande organisation socialiste du pays.

40.&enspCesar Chavez (1927&ndash93). S'appuyant sur ses expériences d'ouvrier agricole et d'organisateur communautaire dans les quartiers d'Oakland et de Los Angeles, Chavez a fait ce que beaucoup pensaient impossible : organiser les Américains les plus vulnérables, les ouvriers agricoles immigrés, en un syndicat réussi, améliorant les conditions des cueilleurs de laitue et de raisin de Californie. Fondés dans les années 1960, les United Farm Workers ont été les premiers à utiliser le boycott des consommateurs, en invitant d'autres syndicats, églises et étudiants à se joindre à un boycott national des raisins, du vin et de la laitue non syndiqués. Chavez a mené des manifestations, des campagnes d'inscription des électeurs, des jeûnes, des boycotts et d'autres manifestations non violentes pour obtenir le soutien du public. L'UFW a remporté une campagne visant à promulguer la loi californienne sur les relations de travail dans l'agriculture, que le gouverneur Jerry Brown a promulguée en 1975, accordant aux travailleurs agricoles des droits de négociation collective qui leur manquaient (et n'ont toujours pas) en vertu de la législation fédérale du travail. L'UFW a inspiré et formé plusieurs générations d'organisateurs qui restent actifs dans le mouvement progressiste d'aujourd'hui.

41.&frspLait Harvey (1930&ndash78) a été élu au conseil d'administration de San Francisco en 1977, faisant de lui le premier élu ouvertement gay de Californie et le politicien gay le plus visible du pays. Il a déménagé à San Francisco en 1972 et a ouvert un magasin d'appareils photo dans le quartier de Castro de la ville, s'impliquant rapidement dans la politique locale. Appelé "le maire de Castro Street", Milk était un militant charismatique des droits des homosexuels qui a noué des alliances avec d'autres circonscriptions, y compris des groupes de quartier et de locataires. Il est devenu un allié du mouvement ouvrier en demandant aux bars gays de retirer la bière Coors, que les syndicats boycottaient pour l'opposition de Coors à la syndicalisation dans ses brasseries et le soutien de la famille Coors aux causes de droite. En tant que surveillant municipal, il a orchestré l'adoption d'une loi interdisant la discrimination en matière de logement et d'emploi fondée sur l'orientation sexuelle. En 1978, il a dirigé l'opposition à une mesure de vote à l'échelle de l'État (l'initiative Briggs) pour interdire aux homosexuels d'occuper un poste d'enseignant. Le 27 novembre 1978, il a été tué par Dan White, un ancien superviseur de la ville mécontent qui était en désaccord avec Milk et le maire George Moscone, qu'il a également assassiné ce jour-là.

42.&enspRalph Nader (1934&ndash). Depuis 1965, date à laquelle il a publié son exposition sur l'industrie automobile, Dangereux à n'importe quelle vitesse, Nader a inspiré, éduqué et mobilisé des millions d'Américains pour lutter pour un meilleur environnement, des produits de consommation plus sûrs, des lieux de travail plus sûrs et un gouvernement plus responsable. Grâce à Nader, nos voitures sont plus sûres, notre air et notre eau sont plus propres et notre nourriture est plus saine. Il a sensibilisé aux dangers de l'énergie nucléaire et a aidé à arrêter la construction de centrales nucléaires. Nader a joué un rôle important dans des étapes importantes telles que la Freedom of Information Act, la Clean Air Act, la Safe Drinking Water Act, le programme Superfund, la Environmental Protection Act, la Consumer Product Safety Commission et la Occupational Safety and Health Act. Nader a construit un réseau d'organisations pour rechercher et faire pression contre les abus des entreprises, en formant des dizaines de milliers d'étudiants et d'autres personnes aux compétences de l'activisme citoyen. Il a écrit de nombreux livres, tous axés sur la façon dont les citoyens peuvent rendre l'Amérique plus démocratique. Au cours des années 1970 et 󈨔, Nader a dominé la plupart des sondages en tant que personne la plus digne de confiance du pays. Il s'est présenté à quatre reprises à la présidence, le plus controversé en 2000, lorsqu'en tant que candidat du Parti vert, il a remporté des voix en Floride, ce qui a peut-être coûté les élections au démocrate Al Gore.

43.&enspGloria Steinem (1934&ndash) a contribué à populariser les idées féministes en tant qu'écrivain et activiste. Son article de 1969 « Après le pouvoir noir, la libération des femmes » l'a aidée à devenir une porte-parole nationale du mouvement de libération des femmes et des droits reproductifs. En 1970, elle a dirigé la marche des femmes pour l'égalité à New York avec Betty Friedan et Bella Abzug. En 1972, elle fonde Mme. magazine, qui est devenu la principale publication féministe. Ses articles fréquents et ses apparitions à la télévision et lors de rassemblements ont fait de son féminisme la figure publique la plus importante. Elle a cofondé le National Women’s Political Caucus, la Ms. Foundation for Women, Choice USA, le Women’s Media Center et la Coalition of Labour Union Women. En 1984, elle a été arrêtée, avec Coretta Scott King, plus de vingt membres du Congrès et d'autres militants, pour avoir protesté contre l'apartheid en Afrique du Sud. Elle a également rejoint les manifestations contre la guerre du Golfe en 1991 et la guerre en Irak en 2003.

44.&enspTom Hayden (1939) a été l'un des fondateurs de Students for a Democratic Society en 1960 et a écrit sa déclaration de Port Huron, un manifeste de la génération du baby-boom d'après-guerre. Il a travaillé comme organisateur communautaire à Newark et a aidé à relier les militants étudiants au mouvement des droits civiques et plus tard au mouvement anti-guerre. Il a effectué plusieurs voyages très médiatisés au Cambodge et au Nord-Vietnam pour contester l'engagement militaire américain en Asie du Sud-Est. Hayden a été le premier militant radical des années 1960 à se porter candidat à un poste politique majeur, défiant le sénateur John Tunney de Californie lors de la primaire démocrate de 1976. Il a ensuite été élu à la législature californienne, où il a servi pendant dix-huit ans en tant que défenseur de l'environnement et des consommateurs, tout en poursuivant son activisme anti-guerre, son travail d'intervention auprès des gangs et en écrivant pour La nation et autres publications. Il est l'auteur de dix-sept livres.

45.&enspLe révérend Jesse Jackson (1941&ndash). En tant que candidat à l'investiture présidentielle démocrate en 1984 et 1988, Jackson, ministre baptiste et assistant de King, a popularisé l'idée d'une "coalition arc-en-ciel progressiste, multiraciale et socialement diversifiée". Après la marche de 1965 vers Selma, Jackson a déménagé à Chicago pour diriger le bureau SCLC de la ville et lancer l'opération Breadbasket et plus tard l'opération PUSH, qui a été la première à utiliser des boycotts et d'autres moyens de pression pour amener les entreprises privées à embaucher des Afro-Américains et à faire des affaires avec des entreprises appartenant à des Noirs. Dans sa deuxième candidature à la Maison Blanche, Jackson a remporté sept primaires et quatre caucus. Il a également gagné en influence en organisant des échanges ou des libérations de prisonniers politiques américains en Syrie, à Cuba et à Belgrade.

46.&enspMuhammad Ali (1942&ndash). Né Cassius Clay à Louisville, Ali est devenu un boxeur médaillé d'or olympique en 1960, trois fois champion du monde des poids lourds, un adversaire très visible de la guerre du Vietnam et un symbole de fierté pour les Afro-Américains et les Africains. Il s'appelait « le plus grand », a composé des poèmes qui prédisaient le tour au cours duquel il assommerait son prochain adversaire et a déclaré aux journalistes qu'il pouvait « flotter comme un papillon, piquer comme une abeille ». En 1964, peu de temps après avoir remporté le championnat des poids lourds, il a révélé qu'il était membre de la Nation of Islam, en changeant son nom. Deux ans plus tard, Ali a refusé d'être enrôlé dans l'armée, déclarant que ses croyances religieuses l'empêchaient de combattre au Vietnam. Il a déclaré: "Aucun Vietnamien ne m'a jamais traité de nègre", une déclaration suggérant que l'implication des États-Unis en Asie du Sud-Est était une forme de colonialisme et de racisme. Le gouvernement a rejeté sa demande de statut d'objecteur de conscience et il a été arrêté pour avoir refusé l'induction. Il a été déchu de son titre des poids lourds et sa licence de boxe a été suspendue. Il a récupéré la couronne en 1974 en battant George Foreman dans le soi-disant Rumble in the Jungle. Pour ses talents de boxeur et son courage politique, il était parmi les personnes les plus reconnues au monde dans les années 1960 et 󈨊.

47.&enspBillie Jean King (1943) a été au sommet du tennis féminin pendant près de deux décennies. Elle a remporté son premier titre en simple à Wimbledon en 1966, a accumulé des dizaines de titres en simple et en double avant de prendre sa retraite en 1984 et a été classée numéro un mondial pendant cinq ans. Elle a fondé la Women’s Tennis Association, la Women’s Sports Foundation et FemmesSports magazine. Elle a défendu la législation du Titre IX, qui égalisait les chances des femmes sur et en dehors du terrain de jeu. En 1972, elle a signé une déclaration controversée, publiée dans Mme., qu'elle avait avorté, la mettant en première ligne de la bataille pour les droits reproductifs. En 1972, elle est devenue la première femme à être nommée Sports illustrés‘s "Sportsperson of the Year" En 1981, elle a été la première grande athlète professionnelle à devenir lesbienne. Elle a toujours défendu les femmes et leur droit de gagner de l'argent comparable au tennis et dans d'autres sports.

48.&enspBill Moyers (1934&ndash) a été directeur adjoint de JFK’s du Peace Corps, attaché de presse de LBJ’s, éditeur de Jour de l'actualité et commentateur sur CBS. Mais il a eu sa plus grande influence en tant que réalisateur de documentaires et intervieweur sur PBS pendant trois décennies avant de prendre sa retraite plus tôt cette année. Suivant les traces du diffuseur Edward R. Murrow, Moyers a utilisé la télévision comme outil pour dénoncer les méfaits politiques et corporatifs et raconter des histoires sur des gens ordinaires travaillant ensemble pour la justice. Comme Studs Terkel, il a présenté l'Amérique à de grands penseurs, militants et héros du quotidien généralement ignorés par les médias grand public.Reflétant le populisme de ses humbles racines texanes et les convictions progressistes de sa formation religieuse (il est un pasteur baptiste ordonné), Moyers a produit des dizaines de documentaires d'enquête percutants révélant les abus des entreprises envers les travailleurs et les consommateurs, l'influence corruptrice de l'argent en politique, les dangers de la droite religieuse, les attaques contre les scientifiques sur le réchauffement climatique, le pouvoir de l'organisation communautaire et syndicale, et bien d'autres sujets. Secrets commerciaux (2001) ont découvert l'empoisonnement par l'industrie chimique des travailleurs, des consommateurs et des communautés américains. Acheter la guerre (2007) ont enquêté sur l'échec des médias à rapporter la propagande de l'administration Bush sur les armes de destruction massive et d'autres mensonges qui ont conduit à la guerre en Irak. Un conteur doué, Moyers, à l'antenne et dans les pages de La nation et ailleurs, rugissant avec une combinaison d'indignation et de décence, exposant les abus et célébrant l'histoire de l'activisme du pays.

49.&enspBarbara Ehrenreich (1941&ndash). Dans vingt livres et des centaines d'articles dans des journaux et magazines grand public ainsi que dans des médias progressistes, elle a popularisé des idées sur les droits des femmes, la pauvreté et l'inégalité des classes, et la crise des soins de santé aux États-Unis. Commençant par L'empire américain de la santé (1971), Plaintes et troubles : la politique sexuelle de la maladie (1973) et d'autres livres, elle a exposé la façon dont le système de santé discrimine les femmes et les pauvres, aidant les efforts visant à changer les pratiques des hôpitaux, des facultés de médecine et des médecins. Dans La moyenne saison (1987), Peur de tomber (1989), Les pires années de notre vie (1990) et Appât et interrupteur (2005), elle a exposé les inconvénients du système de classe américain pour les pauvres et la classe moyenne. Nickel et Dimed : sur (pas) se débrouiller en Amérique (2001), un récit à la première personne à succès de son séjour d'un an dans des emplois à bas salaire, a documenté les difficultés auxquelles sont confrontés les travailleurs pauvres et a contribué à dynamiser le mouvement en plein essor du « salaire vital ». Elle est coprésidente des Democratic Socialists of America.

50.&enspMichael Moore (1954&ndash). Dans la tradition des anciens journalistes muckraking, Moore a utilisé son esprit mordant, son œil pour les faiblesses humaines, sa colère contre l'injustice, sa foi dans le bon sens des gens ordinaires et ses compétences en tant que cinéaste, auteur et orateur pour attirer l'attention sur certains de l'Amérique&# 8217s les problèmes les plus chroniques. Son premier film, le documentaire à petit budget Roger et moi (1989), ont examiné les conséquences humaines tragiques de la décision de General Motors de fermer son usine de Flint (ville natale de Moore) et d'exporter les emplois au Mexique. Le grand (1997) ont examiné les licenciements à grande échelle des entreprises américaines au cours d'une période de bénéfices record, en se concentrant sur la décision de Nike d'externaliser sa production de chaussures en Indonésie. Ses documentaires du XXIe siècle ont exploré l'histoire d'amour de l'Amérique avec les armes à feu et la violence (l'Academy Award&ndashwinning Bowling pour Colombine) les liens entre les familles Bush et Ben Laden au lendemain du 11 septembre (Fahrenheit 9/11) réforme de la santé (Malade) et la crise financière et l'influence politique de Wall Street (Le capitalisme : une histoire d'amour). Moore a également réalisé et animé deux magazines d'information télévisés&mdashTélévision Nation (1994&ndash95) et L'horrible vérité (1999&ndash2000)&mdashqui s'est concentré sur des sujets controversés que d'autres émissions ont évité. L'auteur de plusieurs livres&mdashRéduisez ceci ! (1996) Hommes blancs stupides (2001) et Mec, où est mon pays ? (2003)&mdashMoore est un commentateur de télévision fréquent et prend régulièrement la parole lors de rassemblements pour aider à construire un mouvement pour la justice économique et sociale.

Peter Dreier Peter Dreier enseigne la politique à l'Occidental College et est l'auteur de plusieurs livres dont le prochain Baseball Rebels: Les réformateurs et les radicaux qui ont bouleversé le jeu et changé l'Amérique.


Le patriarche en tant que paria embrassant McCain, Molinari trouve que la loyauté a ses limites

Selon les rythmes naturels de la vie politique, ce devrait être un moment de réflexion et de joie pour Guy V. Molinari. A 71 ans, le patriarche républicain devrait rassembler ses protégés autour de lui pour partager les leçons de trois décennies de service public, se remémorer les présidents qu'il a connus.

Il devrait expliquer comment, en tant que président de l'arrondissement de Staten Island, souvent négligé, il a récemment réussi à persuader la ville de construire le stade de baseball des ligues mineures le plus cher du pays près du terminal de Staten Island. Il devrait partager son enthousiasme en tant que président de l'État pour la campagne présidentielle en plein essor du sénateur John McCain.

Mais tout ne va pas bien dans la maison Molinari. Ses collègues républicains ne le voient plus comme un chef de parti amusant et irascible. Maintenant, beaucoup disent que c'est un hypocrite, un canon lâche, un pol de retour dont le temps est révolu. Les limites du mandat dictent que son règne en tant que président de l'arrondissement se termine en décembre 2001, le moment, certains murmurent, ne peut pas arriver assez tôt.

L'acte Molinari, disent-ils, perd de son charme depuis des années : l'ego napoléonien, les attaques inattendues contre d'autres républicains, les déclarations à couper le souffle et qui font la une des journaux. Pour les médecins qui pratiquaient des avortements tardifs, il préconisait autrefois la mort par aspiration du cerveau.

Mais l'infraction la plus flagrante est survenue il y a quatre mois, disent-ils.

Apparemment vexé que le gouverneur George W. Bush du Texas ne l'ait pas choisi comme président de l'État pour sa campagne présidentielle, M. Molinari a retiré son soutien très public à M. Bush. Et lorsque le représentant Vito Fossella et d'autres républicains de Staten Island n'ont pas réussi à le suivre dans le camp McCain, il les a reniés, crachant leurs noms comme les graines d'un fruit aigre.

Les bathos vaudevilliens du moment font toujours rouler les yeux des Républicains. Mais peu parleraient publiquement de M. Molinari, que ce soit par peur, par respect ou par sentiment qu'aucun bien ne pouvait venir de la franchise. Seule Zenia Mucha, la directrice des communications du gouverneur George E. Pataki – un ancien allié maintenant rejeté par M. Molinari comme incompétent et lâche – a offert un certain contexte.

"Il y a un énorme sentiment de déception dans l'administration Pataki", a déclaré Mme Mucha, qui a travaillé aux côtés de M. Molinari lors des campagnes précédentes. « Nous pensions que c'était un homme de principe qui faisait passer le parti et son peuple en premier. Maintenant, si vous regardez ses actions des dernières semaines, vous pourriez certainement arriver à une conclusion totalement différente.

M. Molinari, quant à lui, semble lutter avec les dimensions shakespeariennes de sa saga. Une minute, il fulmine contre ceux qui ont succombé à la pression politique – une technique maintenant soudainement offensante pour le vétéran du pouvoir – et défend son héritage.

''J'aimerais que n'importe qui corresponde à ce que j'ai fait en travaillant pour le parti,'' a-t-il déclaré la semaine dernière. ''Où étaient ces critiques lorsque je travaillais dans la campagne Pataki ? J'ai été dans les tranchées pour tout le monde du Parti républicain à Staten Island. Je suis une personne passionnée et compétitive. C'est ce qui me fait vibrer.

La minute suivante, il semble fatigué, murmurant qu'il passe du temps avec ses petits-enfants et admet une certaine tristesse : ''Je ne m'attendais pas à ce que cela se produise.''

Pour comprendre la saga Molinari, il faut avoir le sens du lieu. Staten Island, avec 380 000 habitants, est le moins peuplé et le plus suburbain des cinq arrondissements de la ville, quelque part entre Brooklyn et le New Jersey tant sur le plan géographique que sur celui de l'identité. Il y a quelques années, la sensibilité de l'arrondissement à son statut de cousin éloigné a engendré un vilain mouvement de sécession, finalement infructueux. Et depuis 30 ans, Guy Molinari exprime le ressentiment de l'arrondissement.

Fils d'un membre de l'Assemblée de l'État, M. Molinari était sergent dans le Corps des Marines, a payé ses cotisations au Parti républicain tout en exerçant le droit et a été élu à l'Assemblée de New York en 1974. Viennent ensuite six ans à Albany et une décennie à Washington en tant que membre du Congrès avant d'être élu président d'arrondissement en 1989.

Le président de l'arrondissement est un poste en grande partie cérémoniel, avec peu de pouvoir réel au-delà du droit de nommer un membre du conseil d'éducation de la ville, composé de sept membres. Mais M. Molinari a réussi à marier sa personnalité puissante avec la dynamique unique de Staten Island - y compris son propre quotidien - pour devenir l'avocat impétueux de l'île, le distributeur de mécénat et l'homme pour voir quand les votes devaient être livrés.

Depuis son perchoir isolé, il a cultivé une image de courtier républicain infatigable, l'homme qui a fait élire le maire Rudolph W. Giuliani et le gouverneur Pataki, qui a dirigé la campagne de New York qui a aidé à élire le président George Bush en 1988. Il a ensuite converti ce capital politique en quelque chose de tangible : un engagement à fermer la décharge de Fresh Kills, un monument malodorant au sentiment d'infériorité de l'île.

"Il a pu tirer parti du petit vieux Staten Island et nous rapporter tant de choses", a déclaré James S. Oddo, membre du conseil municipal républicain. ''Il sait ce qu'il fait, et la preuve est dans le pudding.''

Pendant un certain temps, les Molinaris étaient les Kennedy de Staten Island, chacun de leurs mouvements était relaté et célébré, de la naissance d'un petit-enfant à une nouvelle portée du chat de la famille. Sa fille, Susan, a été élue au Congrès, a épousé un autre membre du Congrès républicain - Bill Paxon de Buffalo - et a prononcé le discours d'ouverture à la Convention nationale républicaine de 1996. Une dynastie politique semblait en gestation.

Mais la vie, la politique - et, disent certains, le sens de soi démesuré de M. Molinari - ont fait obstacle. Mme Molinari a démissionné du Congrès en 1997 pour poursuivre ce qui s'est avéré être une carrière de courte durée dans la télévision en réseau.

M. Paxon a répondu à une lutte de pouvoir interne entre les républicains de la Chambre en ne cherchant pas à être réélu en 1998.

Le plus grand coup, cependant, est venu en 1994, lorsque M. Molinari a perdu massivement en défiant un candidat démocrate populaire, William L. Murphy, pour le poste de procureur de district. « Les gens de Staten Island le voient comme une pom-pom girl locale », a déclaré un analyste politique, « mais ils n'allaient pas lui donner un travail avec des décisions sérieuses à prendre. » x27

Certains tics molinari devenaient plus vexants qu'amusants. Il a l'habitude de s'en prendre de manière théâtrale lorsqu'il perçoit le moindre des affronts, quelle que soit la place de sa cible dans la hiérarchie politique. Et ses singeries verbales sont nombreuses. Il a défié le conseiller municipal Jerome X. O&# x27Donovan à une bagarre, a promis de faire de l'Assemblée Robert A. Straniere &# x27&# x27bleed&# x27&# x27 pour même envisager une course pour le Congrès, et a déclaré que Karen Burstein, le candidat démocrate pour procureur général en 1994, n'était pas apte à exercer une fonction publique parce qu'elle était homosexuelle.

"Si le président de l'arrondissement de Manhattan ou de Brooklyn avait dit cela, ils auraient été expulsés de la ville", a déclaré M. Oɽonovan. ''Vous ne pouvez pas faire de telles déclarations dans la ville de New York, et pourtant il l'a fait.''

La réponse républicaine aux commentaires de M. Molinari a traditionnellement été : " Oh, ce n'est que Guy – surtout lorsque ses paroles correspondaient aux besoins du parti, comme dans le cas de Mme Burstein. . Mais l'année dernière, M. Molinari a commencé à attaquer méchamment le gouverneur Pataki pour ne pas avoir immédiatement accepté la candidature du maire Giuliani au Sénat et, ironiquement, pour ne pas avoir rejoint le chœur de George W. Bush à la présidence assez tôt.

Les choses ont commencé à devenir inconfortables. Bien que M. Molinari le nie, d'autres républicains de Staten Island disent qu'il s'attendait pleinement à être nommé président de l'État pour la campagne de Bush, tout comme il l'avait fait pour le père de M. Bush.

Le 1er octobre, M. Molinari rayonnait alors qu'il se tenait aux côtés de M. Giuliani à l'hôtel de ville, alors que la voix désincarnée de M. Bush, par téléphone et par haut-parleurs, acceptait leurs approbations. Quelques jours plus tard, M. Pataki et M. Giuliani ont escorté le gouverneur Bush à Manhattan et à Brooklyn, mais pas à Staten Island, M. Molinari était visiblement absent.

Puis, le 18 octobre, M. Molinari s'est tenu devant le Mémorial du Vietnam dans le Lower Manhattan pour dire qu'il avait changé d'avis. À côté de lui se tenait son nouveau meilleur ami, le sénateur McCain. Bien sûr, la volte-face de M. Molinari a exaspéré la direction républicaine. Il a soudainement commencé à dénoncer le processus de scrutin étouffant du parti pour les primaires comme injuste pour M. McCain, c'est un système que le réformateur soudain avait déjà adopté.

Mais la plus grande tourmente s'est produite à Staten Island, où M. Fossella, le conseiller municipal Stephen Fiala et d'autres acolytes de Molinari s'étaient déjà engagés dans la campagne Bush. Soudain, la question de la loyauté a été soulevée par un patriarche qui avait changé de loyauté.

La plupart des éminents républicains de l'arrondissement sont restés attachés à M. Bush. Même Susan Molinari, qui vit maintenant en Virginie, reste attachée à M. Bush. Et, comme prévu, M. Molinari s'en est pris à ceux à qui il avait serré d'innombrables mains à l'extérieur des centres commerciaux, pour lesquels il avait passé d'innombrables appels nocturnes. Il les a évités de la Maison de Molinari.

Ce devrait être un moment de joie politique pour M. Molinari. Que ce soit par calcul politique ou par pur hasard, il dirige une campagne de McCain qui déconcerte tous ces républicains d'État attachés à M. Bush. Et le stade de baseball de 71 millions de dollars, qui sera construit pour une équipe de ligue mineure tout en bas du système des Yankees de New York, est destiné à faire partie d'une renaissance tant attendue de Staten Island.

Mais le schisme a éclipsé le succès.

"Je ne peux pas me blâmer", a déclaré M. Molinari. « Je les ai prévenus de la nature des primaires présidentielles. C'est triste, mais c'est la vie. Ce sont des bonnes personnes. Mais ils ne sont tout simplement pas le genre de personnes que je pensais qu'ils étaient.

M. Fossella, qui n'était pas le seul à exprimer son malaise face à la situation, a déclaré qu'il avait fait la bonne chose en restant avec Bush.

Quant à son mentor, le membre du Congrès a déclaré : « Il a passé des années à construire le parti et à faire campagne non seulement pour lui-même, mais pour les autres. Et il nous manquera.''

Anthony J. Andriulli, un consultant politique qui a travaillé pour M. Molinari et d'autres républicains de Staten Island, était moins sentimental. Il a déclaré que le président de l'arrondissement s'était toujours entouré de flagorneurs, avait toujours insisté pour être le meilleur chien et était maintenant allé trop loin.

« Il pourrait certainement revenir », a déclaré M. Andriulli. ''Tout le monde lui souhaiterait la bienvenue. Mais je ne pense pas qu'il puisse jamais être ce qu'il était avant ça.

Jeudi soir, le Staten Island Republican Party a organisé son dîner annuel Lincoln Day dans la salle de restauration Excelsior Grand. Le gouverneur Pataki était présent et M. Bush a réveillé la foule avec des remarques prononcées par téléphone. Les noms de jeunes républicains - Fiala, Fossella - ont été annoncés et applaudis.

Mais un certain vétéran aux cheveux blancs n'y assista pas. Et son nom, Molinari, n'a pas été mentionné.


Scott Lively victime de « Cancel Culture »

Le Dr Lively parle du récent retrait et de l'interdiction par Amazon de son livre The Pink Swastika: Homosexuality in the Nazi Party, et explique les origines de la soi-disant "Cancel Culture" dans la communauté LGBT de l'Oregon qui a en partie inspiré son écriture du livre.

Dans sa purge préélectorale de l'érudition conservatrice et des vérités historiques gênantes, Amazon vient d'interdire mon livre La croix gammée rose : l'homosexualité dans le parti nazi, que j'ai co-écrit en 1995 avec Kevin Abrams, chercheur sur l'Holocauste juif orthodoxe. J'en discuterai ci-dessous, mais d'abord un mot sur la «culture de l'annulation» et sur l'origine de la version américaine.

« Annuler la culture » ​​est un système de transformation politique basé sur la pression sociale qui s'appuie fortement sur une propagande malveillante pour « éduquer » et « inspirer » les militants de la gauche dure qui mènent ensuite des attaques contre des cibles désignées. Bien avant que le terme ne soit inventé, il y avait des conservateurs « marginaux » comme moi pour qui être « annulé » n'était que la vie de tous les jours. C'est nous qui nous sommes soulevés pendant la Révolution Reagan pour nous opposer au marxisme culturel avant même que la plupart des conservateurs sachent ce que c'était. En fait, même aujourd'hui, avec le terme «marxisme» sur les lèvres de presque tous les conservateurs, la plupart ne réalisent toujours pas que le point de la lance marxiste poignardant maintenant le cœur de notre République constitutionnelle a toujours été le mouvement LGBT.

Peu de gens se souviennent que le «père du mouvement gay américain», Harry Hay. (qui a défilé pour la NAMBLA lors des premiers défilés de la « Gay Pride ») a enseigné la théorie et la tactique marxistes pendant dix-huit ans avant de fonder la première organisation américaine durable pour les « droits des homosexuels » en 1953, la Mattachine Society.

Moins encore se souviennent que le fondateur du marxisme culturel à l'école de Francfort (et prédécesseur de Saul Alinsky), Herbert Marcuse, considérait le réseau croissant de groupes de cellules activistes «gays» de Hay comme l'armée qui ferait de sa vision une réalité en Amérique. Qui de mieux pour combattre ce que Marcuse considérait comme le principal obstacle à l'utopie marxiste, « l'ordre répressif de la sexualité procréatrice », en mettant en œuvre sa solution, « la désintégration de la… société monogamique et patriarcale » ?

Et lorsque les « gays » ont pleinement embrassé le radicalisme de Marcuse lors de l'émeute de Stonewall du 28 juin 1969 (avec une tentative de brûler vifs des policiers dans le bar de Stonewall – tout comme les émeutiers BLM/Antifa d'aujourd'hui dans le bâtiment fédéral de Portland), le démantèlement pur et simple de le mariage et la société familiale sont devenus une priorité de la gauche, produisant la plupart des crises sociales des cinquante dernières années, de la légalisation de l'avortement en 1970 à l'effondrement total de la famille nucléaire dans les années 90, à la normalisation des mutilations transgenres. des enfants qui se produisent aujourd'hui et tous leurs effets secondaires, y compris les niveaux épidémiques de criminalité, la pauvreté, la maladie mentale, la fragmentation culturelle et la déviance sexuelle.

Zut, combien de conservateurs se souviennent à qui Hillary Clinton s'adressait-elle lorsqu'elle a qualifié les partisans de Trump de « panier de déplorables ? » Il s'agissait d'un grand rassemblement de courtiers de pouvoir « gays » et de donateurs majeurs lors de la collecte de fonds « LGBT pour Hillary » à New York.

Ce n'est pas une simple coïncidence si les agresseurs les plus vicieux de Trump dans les médias sont des homosexuels, d'Anderson Cooper à Chris Johnson en passant par Rachel Maddow, ou que le financement du Steele Dossier est lié au méga-donateur LGBT, le milliardaire Paul Singer, dont le fils est un homosexuel. J'évoque Singer, car c'est lui qui a financé le dossier « Export of Hate » en 2012 me nommant Public Enemy #1 de l'agenda LGBT mondial

Ce dossier a été une étape importante dans mon long séjour à travers la "culture d'annulation" : , la prédication non violente contre l'homosexualité en Ouganda constituait des « crimes contre l'humanité ». Je n'ai survécu à cette tentative d'« annulation » juridiquement frivole et éthiquement scandaleuse de ma vision du monde biblique (conduite par un cabinet d'avocats marxiste basé à Manhattan et financé par Soros) que par l'intervention de Liberty Counsel qui a dépensé plus d'un million de dollars pour me défendre.

La «culture de l'annulation» a commencé bien avant que je ne devienne le porte-parole de la «Loi sur les droits spéciaux» de l'Oregon en 1991 (dont une version a été adoptée dans le Colorado, puis annulée dans l'affaire SCOTUS Romer v Evans). Mais dans cette campagne de l'Oregon, la forme de « culture d'annulation » que nous voyons aujourd'hui – une conspiration à plusieurs niveaux de médias, de politiciens, d'entreprises, d'organisations à but non lucratif et de violents militants de rue Brownshirt – est née.

Les « Bigot-Buster Squads » que les LGBT ont déployés en 1992 pour intimider nos signataires de pétition et détruire les formulaires de pétition ont évolué au cours de la décennie suivante vers le « doxing » LGBT des signataires de pétition de la Proposition 8 et d'autres mesures de vote pro-famille de l'AC. Aujourd'hui, le « doxing » est utilisé contre quiconque s'oppose à tout objectif marxiste. De même, l'annulation sous la pression de la foule de nos conférenciers et lieux pro-familiaux de l'Oregon était une tactique LGBT adoptée plus tard contre tous les conférenciers conservateurs. De même, l'utilisation généralisée de faux crimes haineux pour influencer l'opinion publique lors de concours politiques a commencé avec les LGBT de l'Oregon.

Les efforts d'annulation contre moi personnellement se sont intensifiés lorsque Kevin et moi avons écrit The Pink Swastika, une défense bien documentée de l'histoire juive en réfutation aux efforts cyniques des LGBT pour fabriquer un «Holocauste gay» à des fins politiques. Cela a fait de moi l'une des toutes premières cibles pro-famille du Southern Poverty Law Center. La représentation totalement malhonnête du livre par le SPLC comme « discréditée » (citant une petite poignée d'universitaires activistes « homosexuels »), et Kevin et moi comme des « révisionnistes de l'Holocauste » – exactement le contraire de notre rôle – a depuis été utilisé par les libéraux de tous bords. pour me salir et « m'annuler » de toutes les manières possibles.

Brique jetée à travers la porte vitrée de l'église où le Dr Lively devait prendre la parole. Ci-dessous se trouvait la note qui était jointe.

Je suis surpris qu'Amazon ait mis autant de temps à interdire l'ultra-gauche La croix gammée rose, peut-être parce qu'il y a eu si peu de ventes là-bas (probablement parce que nous donnons le livre gratuitement sous forme numérique à quiconque le demande, mais peut-être en raison de la suppression des ventes en coulisses par Amazon). Néanmoins, cela m'agace beaucoup que les monopoles virtuels qui composent la « Big Tech » s'en tirent avec une censure aussi évidente à motivation politique.

S'il n'y avait que moi, je tendrais probablement l'autre joue. Mais comme cela affecte maintenant toute notre nation et son avenir, je dis qu'il est temps que nous commencions à annuler – dès que Trump sera réélu.


Le royaume et le pouvoir

Soutenez la voix indépendante de Houston et aidez à garder l'avenir de Houston Press libre.

À Pâques, Mickey Lawrence a fait une pause à la maison après une campagne de plus en plus virulente pour l'investiture républicaine au poste de procureur du comté. Son second tour contre Michael Fleming n'était que dans deux jours, mais la politique était au centre des préoccupations de Lawrence pendant au moins quelques heures ce dimanche-là, alors qu'elle s'asseyait avec sa famille pour un dîner de vacances, suivi d'un après-midi de soleil et de chaises longues. . Le téléphone de la maison a sonné et Lawrence a laissé ses petits-enfants jouer dans la cour arrière et est entré à l'intérieur pour répondre. Lorsqu'elle a décroché le combiné, un message enregistré a commencé à circuler. Une voix masculine s'est identifiée comme étant le Dr Steven Hotze, puis a commencé à tout raconter à Mickey Lawrence sur la politique de . Mickey Laurent.

Lawrence, avocate d'entreprise et militante de longue date du GOP, se souvient que Hotze lui avait dit qu'elle avait été soutenue par United Republicans, "un groupe très libéral qui est pro-avortement". En fait, United Republicans est une vaste organisation de républicains pro-vie et pro-choix qui ne prend aucune position sur l'avortement et se concentre plutôt sur les questions fiscales.

Stupéfait que ses opinions anti-avortement puissent être si déformées, Lawrence a écouté avec un air hébété Hotze déclarer : "Mickey Lawrence n'est pas ce qu'elle prétend être." Il l'a ensuite accusée d'être une libérale déguisée et l'a associée à Kevin Brady, un autre républicain qui se présentait contre un ancien souscripteur des activités politiques de Hotze, le Dr Eugene Fontenot, dans le 8e district du Congrès. Comme Lawrence avait déjà expliqué sa position contre l'avortement à la demande lors d'un rassemblement auquel Hotze a assisté, sa première réaction a été l'indignation.

"J'écoute ça, et c'est le dimanche de Pâques", se souvient-elle, "et ce qu'il disait étaient des mensonges."

Les chrétiens ne sont pas censés mentir n'importe quel jour de l'année, bien sûr, mais le jour de la résurrection de Jésus, cela semblait en quelque sorte plus exaspérant venant de la voix principale des conservateurs chrétiens de Houston. Lawrence était en colère, mais il n'avait pas le temps de se venger. Fleming a remporté la nomination du GOP par huit points le mardi suivant, contribuant au cuir chevelu blond de Lawrence à l'affaire de trophée politique croissante de l'appelant enregistré.

L'appel automatisé à la maison Lawrence était l'un des milliers conçus et payés par un allergologue de Houston qui, dans son temps libre, s'est autoproclamé champion des valeurs bibliques comme base du gouvernement civil. Mince et au visage long, Steven Forrest Hotze, 46 ans, s'est taillé une place dans la politique locale au cours de la dernière décennie en tant qu'adversaire inflexible et parfois strident de l'avortement et de l'acceptation publique de l'homosexualité. Il n'est peut-être pas un nom connu en dehors des cercles républicains, mais au sein du parti, il est admiré par une coterie de fidèles fidèles, pris en charge par les conservateurs laïcs et craint par les modérés, qui se retrouvent dans une position d'avoir besoin de son approbation pour remporter des nominations au GOP. primaires. Ceux qui sont convoqués pour embrasser sa bague rencontrent un fanatique dur et intransigeant qui a l'habitude de faire ce qu'il veut.

"Cela vient de la position dans la famille", explique sa mère Margaret, elle-même une grande doyenne parmi les conservateurs chrétiens qui a déjà pris la parole lors d'une réunion du conseil municipal auprès du maire Kathy Whitmire pour son soutien des militants homosexuels. "La personne la plus âgée d'une famille a tendance à avoir une certaine personnalité, et vous pouvez regarder dans les livres de psychologie et la trouver. Steve est l'aîné de huit enfants et il a eu huit enfants. Il a l'habitude d'être le patron, je suppose. Il a sa propre pratique, et il a toujours été la personne qui a pris les choses en main."

Clymer Wright ajoute, jusqu'à récemment un associé politique de Hotze: "Chaque réunion à laquelle j'ai assisté avec Steve, il l'a dirigée."

En plus d'exploiter avec succès un cabinet médical à deux cliniques à Katy et à l'ouest de Houston, Hotze construit et vend des maisons sur mesure à côté. Il a créé deux sociétés privées, Texas 2000 et Forrest Marketing, pour gérer ses opérations politiques, qui sont basées dans sa clinique médicale Katy. Monica Luedecke, sa directrice de clinique, est l'administratrice de l'un de ses comités d'action politique, les républicains conservateurs du comté de Harris. Hotze contrôle également au moins deux autres PAC actifs, Citizens for American Restoration et le Houston Republican Forum.

Forrest Marketing a été payé 58 000 $ pour les services professionnels de plusieurs de ces PAC au cours des deux dernières années, ce qui a donné lieu à des affirmations d'opposants selon lesquelles Hotze profite de ses activités politiques - une accusation niée par les proches du médecin (Hotze lui-même n'a pas répondu aux demandes d'interview pour cette histoire). Texas 2000 a également reçu d'importantes contributions de l'avocat John O'Quinn et du magnat de l'ameublement Jim "Mattress Mac" McIngvale pour organiser un petit-déjeuner de prière pour les ministres et les juges lors de l'inauguration du gouverneur de George W. Bush en 1995 à Austin. Étant donné que les avocats du plaignant et les futurs exploitants de casino sont généralement aussi bien accueillis dans le temple républicain conservateur que Marie-Madeleine, la pureté idéologique de Hotze a récemment été remise en question par certains anciens alliés.

Le bureau du procureur du comté de Harris a reçu l'année dernière des plaintes concernant l'utilisation par Hotze de ses sociétés privées dans ses activités politiques, mais une enquête préliminaire n'a révélé rien d'illégal. Plutôt que le profit personnel, il est plus probable que le motif de Hotze en créant les sociétés était de mettre les plus controversées de ses activités et associations politiques en dehors des exigences de divulgation de l'État et au-delà de la vue du public.

Grâce à ses liens avec un PAC du centre-ville appelé le Comité pour une magistrature bien qualifiée, Hotze a reçu cette année de nombreuses ressources pour financer ses efforts continus visant à remodeler le visage de la magistrature locale et, peut-être à l'avenir, du gouvernement de la ville. L'un de ses alliés estime que Hotze peut livrer un bloc de 60 000 voix à ses candidats. Ce n'est pas suffisant pour dicter les gagnants d'une élection générale à fort taux de participation, mais dans les concours à faible taux de participation, en particulier les ruissellements dans une primaire du GOP, Hotze peut et a appelé le psaume, le numéro de page et le verset pour les gagnants.

C'est un poids considérable pour quelqu'un dont les convictions déclarées le placent à la droite de la droite religieuse. « Si nous voulons survivre en tant que nation libre, et si la justice et la liberté doivent être restaurées sur notre terre, alors le christianisme biblique, avec ses absolus, doit à nouveau être adopté par nos citoyens », a-t-il écrit il y a plusieurs années dans une Chronique. article d'opinion. "Ce n'est qu'alors que nous pourrons nous attendre à voir à nouveau l'influence du christianisme se refléter dans les lois de notre gouvernement civil."

Hotze est un leader national du mouvement de reconstruction chrétienne, dont les éléments les plus extrêmes préconisent de remplacer le gouvernement démocratique par le pouvoir d'une élite théocratique. Hotze lui-même a nié être favorable à l'établissement d'une théocratie, et l'un de ses frères, Jim, dit que même si le médecin était en mesure de le faire, il ne supprimerait pas la démocratie. D'un autre côté, Jim admet qu'il n'a jamais discuté de la question directement avec son frère. Les modérés qui ont échoué aux mains de la machine politique de Hotze préféreraient ne pas mettre la conjecture de Jim Hotze à l'épreuve.

En supposant qu'il ne soit pas un théocrate, la politique de Steven Hotze serait encore difficilement classée au milieu de la route, ce qui amène à se demander pourquoi plus de 100 000 $ de contributions ont été versées aux PAC de Hotze ce printemps par des républicains traditionnels comme le juge de comté Robert Eckels, comté Les commissaires Steve Radack et Jerry Eversole et une foule d'autres via un rond-point. La réponse à cette question révèle à la fois l'étendue de l'évolution de Hotze d'un acteur marginal en un puissant courtier local et jusqu'où les candidats modérés iront pour remporter les élections.

Mickey Lawrence n'était pas le seul candidat à la primaire du GOP de ce printemps à avoir une mauvaise surprise de Hotze. Lorsque Martha Wong, la première Américaine d'origine asiatique élue au conseil municipal et candidate au poste d'évaluateur-percepteur des impôts du comté, a reçu par courrier une copie des avenants des républicains conservateurs de Hotze du comté de Harris, elle a découvert qu'il l'avait attaquée en tant que faux républicain qui avait auparavant voté lors des primaires démocrates. L'accusation était fausse et Wong avait ses antécédents de vote pour le prouver. En fin de compte, Hotze aussi.

"J'étais indigné", se souvient Wong. "C'était un mensonge pur et simple."
Wong a appelé son consultant, Allen Blakemore, qui était également sur la liste de paie de Hotze, et lui a demandé d'organiser une réunion avec Hotze pour l'amener à retirer les fausses allégations ou à faire face à un procès.

Étant donné que Wong et Hotze utilisaient le même consultant, elle suppose que le médecin savait que sa description de son dossier de vote était un mensonge ou qu'il ne se souciait tout simplement pas de la vérité. Alors que Blakemore dit que Hotze vient de faire une erreur, il se souvient que le médecin a reconnu plus tard qu'il avait les dossiers de vote de Wong dans sa base de données depuis le début, mais qu'il n'a jamais pris la peine de les vérifier. Hotze a également dit à Blakemore que cela n'avait pas vraiment d'importance, car il aurait trouvé autre chose à dire sur Wong qui serait tout aussi dommageable.

Hotze s'est excusé auprès de Wong et a publié un communiqué de presse le lendemain. Mais le vote anticipé était déjà terminé et le mal était fait. Wong dit que la rétractation n'a pas atteint les mêmes électeurs âgés qui auraient pu être influencés par la feuille d'approbation.

« Il était très intelligent, dit-elle. "Il ne m'a appelé qu'après la fermeture des bureaux de vote et il était trop tard pour voter tôt. Et c'est là que j'ai perdu." Alors que Hotze a accepté de détruire les tracts avec la fausse accusation et d'annuler une série d'appels téléphoniques automatisés, il a continué à soutenir l'adversaire de la conseillère municipale, Roland Elledge, qui a devancé le plus connu Wong lors d'un second tour. La marge de vote anticipé s'est avérée faire la différence.

Wong n'accepte pas les affirmations de Hotze, c'était une erreur innocente.
« L'éthique du mensonge chrétien, dit-elle, est déplorable.
Le courrier de Hotze ne portait pas son nom, et le jour du scrutin, Wong s'est tenu dans un bureau de vote et a interrogé les électeurs qui portaient la feuille de soutien des républicains conservateurs du comté de Harris pour voir s'ils connaissaient sa source. La plupart ne l'ont pas fait et ont été choqués d'apprendre que cela venait de Hotze, affirme Wong.

Brent Perry, le vainqueur de la primaire républicaine de cette année dans le 25e district du Congrès, s'est retrouvé du mauvais côté de Hotze après que les juges fédéraux ont annulé les résultats des primaires et créé des élections spéciales du Congrès à grande ouverture lors du scrutin de novembre.

Suite à la décision du juge, le frère de Hotze, Jim, a déclaré sa candidature aux élections spéciales dans le 25e district. Mais après que le jeune Hotze ait abandonné, Perry a boutonné Steven Hotze lors d'un forum de candidats et lui a demandé son soutien. Selon Perry, Hotze l'a carrément informé qu'il ne considérait pas Perry comme un challenger suffisamment fort pour le démocrate sortant Ken Bentsen.

Et en quelques jours, l'un des fonctionnaires préférés de Hotze, l'activiste anti-avortement et juge de district de l'État, John Devine, s'est lancé dans la course contre Bentsen, créant une équipe de républicains en compétition et la possibilité que Devine puisse se retrouver dans un second tour à faible taux de participation, où le soutien de Hotze serait le plus efficace. Perry a rendu visite à Devine pour essayer de le dissuader de la course et affirme que le juge lui a dit que Hotze avait promis à Devine son soutien, y compris l'inclusion sur ce puissant courrier d'approbation qui a fait à Wong.

Alors que ses muscles aux élections générales n'ont pas encore été sérieusement mis à l'épreuve, son quasi-balayage lors des primaires républicaines de cette année a laissé les modérés du parti amers et frustrés : amers face à ce qu'ils prétendent être les tactiques non chrétiennes du plus saint que toi Hotze. , et frustré parce que son influence croissante est alimentée par l'argent versé par les républicains traditionnels.

"Je ne pense pas que Steven Hotze aurait une quelconque influence, sauf sur un petit nombre de personnes s'il ne recevait pas d'argent pour faire ce qu'il fait – ses envois postaux, ses appels, ce genre de choses", déclare Judith Jones, une ancienne alliée de Hotze qui s'est depuis retourné contre lui. "C'est un théocrate. Il croit vraiment à ce genre de choses - le but du gouvernement civil est de punir le mal. Je pense que cela a en fait très peu d'adeptes. Mais les gens qui lui donnent de l'argent sont ceux qui lui donnent son véhicule. S'ils ne lui a pas donné d'argent, il ne pouvait pas le faire."

Pour les élections générales de novembre, Hotze organise ce qu'on appelle la "Campagne unifiée des candidats républicains". Son argumentaire sur l'argent, tel qu'il est présenté aux titulaires et aux challengers républicains lors de conversations en tête-à-tête, propose ce qu'il présente comme "une attaque à quatre volets" dont le but est "de fournir un leadership qui limiterait le gouvernement civil, déréglementerait les affaires, lutterait contre les criminels, baisser les impôts et encourager les valeurs familiales traditionnelles. En échange de la contribution d'un candidat à ses efforts, Hotze promet de mobiliser les électeurs conservateurs chrétiens, de proposer un vote postal anticipé aux personnes âgées conservatrices, de bombarder 250 000 foyers de publipostage et de fournir trois séries d'appels téléphoniques automatisés aux mêmes foyers.

Ces appels mettraient en vedette les voix des sénateurs Phil Gramm et Kay Bailey Hutchison, ainsi que du juge du comté Eckels. Avec des voix d'autorité comme celle-là, quel républicain ne signerait pas le programme Hotze ?

Steven Hotze est né à Houston le 5 juillet 1950, dans une famille de fervents catholiques, composée de sept frères et d'une sœur. Son père Ernest, décédé en novembre dernier, a quitté Dresser Industries pour fonder Compressor Engineering Corporation, l'entreprise familiale maintenant dirigée par le frère de Steven, Bruce et employant un certain nombre d'autres membres de la famille. En tant que présidente de l'entreprise, la mère Margaret exerce un rôle actif. Hotze a fréquenté l'école catholique St. Michael's et plus tard le lycée St. Thomas, où il a manifesté très tôt un penchant pour l'organisation politique conservatrice.

Selon Margaret Hotze, en tant qu'aîné de St. Thomas, son fils aîné a aidé à organiser un rassemblement « Up with America » qui a abouti à un défilé au centre-ville. En tant que président de classe, il a fait équipe avec un jeune noir de San Antonian, Alan Keyes, pour se présenter sans succès aux postes de gouverneur et de lieutenant-gouverneur de Boys' State à la fin des années soixante. Même alors, Hotze avait une vision du monde ferme qui posait le grand gouvernement et l'homosexualité comme deux grands maux à combattre. Ses modèles étaient proches de chez lui. Ernest a financé des causes conservatrices, tandis que Margaret était présidente de la circonscription du GOP et l'une des premières organisatrices anti-avortement à Houston. Les frères de Hotze, en particulier Bruce, Jim et Chris, étaient des militants conservateurs à l'époque, et le sont aujourd'hui.

L'Église catholique était trop libérale pour soutenir longtemps l'allégeance de Hotze, et il a rejoint le campus Croisade pour le Christ alors qu'il était étudiant à l'Université du Texas. "Ce qui m'a affligé", dit un clerc catholique qui connaît la famille, "c'est qu'il a éloigné sa femme et ses enfants de l'église, et c'est une grande source de détresse pour les autres membres de la famille, qui sont tous très dévoués catholiques." La femme de Hotze était également une fervente catholique, dit le religieux, "mais il s'agissait de garder la famille unie, et il est plus fort qu'elle".

Hotze est diplômé de l'UT Medical School de Houston tout en travaillant dans des équipes de construction de maisons. Il a épousé Janie Smith, qu'il a rencontrée au lycée, alors qu'il était à l'université de l'UT à Austin, et le premier de leurs huit enfants était bientôt en route. Après avoir obtenu son diplôme de médecine, Hotze a déménagé à Austin pour travailler en tant que médecin d'entreprise pour IBM, où il a rejoint les Austin Citizens for Decency, poussant un référendum pour sanctionner le refus des protections de logement équitable aux personnes en raison de leur orientation sexuelle. Dans les environs alors très libéraux d'Austin, la politique de Hotze était définitivement en marge. La proposition de Citizens for Decency a échoué.

Finalement, Hotze a ramené sa progéniture à Houston, où il a ouvert une clinique médicale sur la North Freeway.La clinique s'est doublée d'un lieu de rencontre politique, une technique de consolidation de sa carrière professionnelle et de ses intérêts politiques que le médecin a conservés jusqu'à ce jour. Un visiteur se souvient de l'opération comme d'une pratique de composition d'ouvrier classique, avec des sols en linoléum et une clôture en fil de fer barbelé autour de la suite de bureaux. Avec succès, Hotze a amélioré sa pratique pour s'occuper exclusivement des allergies. Son opération Allercare a commencé avec un bureau sur Braidwood Street à Katy et s'est maintenant étendue à la West Houston Allergy Clinic, plus haut de gamme, sur Blalock.

Dans un procès en cours contre Cable Communications Network, Hotze prétend qu'il a subi 363 000 $ en dommages-intérêts réels pour le prétendu défaut de la société de diffuser ses publicités pour sa clinique d'allergies, comme spécifié dans un contrat signé. Hotze affirme dans le procès qu'il tire la plupart de ses bénéfices de sa pratique d'août à novembre – la saison pollinique d'automne – et l'échec de Cable Communications à diffuser les publicités en 1994 a « dévasté » sa pratique. Étant donné que les affaires chez Allercare sont maintenant en plein essor – du moins selon la mère de Hotze et d'autres qui le connaissent – ​​le terme « dévasté » doit avoir été relatif.

Au début des années 80, Hotze avait atteint un degré modéré de sécurité économique et était prêt à assumer un rôle politique plus actif à Houston. Il a saisi le jour où le conseil municipal de Houston, à la demande des militants gais et lesbiennes au ras de la victoire de Kathy Whitmire et d'autres candidats qu'ils soutenaient en 1983, a fait pression pour une ordonnance assurant une protection contre la discrimination pour les gais sur le lieu de travail de la ville. Le Conseil a approuvé la mesure, mais dans le processus a provoqué une réaction qui égaliserait les gains politiques réalisés par les homosexuels.

Aux yeux de Hotze et d'autres conservateurs, l'ordonnance accordait aux homosexuels le statut de minorité protégée et était une approbation de facto de leur mode de vie. Hotze a organisé une campagne de pétitions qui a conduit à un référendum en 1985 et au rejet massif de l'ordonnance par les électeurs. C'était le premier avant-goût de la victoire pour Steven Hotze, l'organisateur politique. Clymer Wright se souvient avoir été étonné du talent de Hotze pour dynamiser les conservateurs dans l'effort. "Il avait convoqué cette réunion à l'hôtel Westin Oaks, alors j'y suis allé. J'ai vu des centaines et des centaines de personnes entrer. Et je me suis demandé où allaient toutes ces personnes. Il devait y avoir près d'un millier de personnes là-bas. J'étais vraiment impressionné par sa capacité à obtenir ce genre de participation à n'importe quel type de réunion. Il a dirigé l'ensemble. "

La victoire a encouragé Hotze et ses partisans à organiser la « liste droite » de candidats aux valeurs familiales, y compris sa mère Margaret, pour les élections municipales de cet automne. Bien qu'aucun n'ait été élu, le candidat de Slate Jim Kennedy a forcé le titulaire Judson Robinson Jr. à se présenter à un second tour, et tout l'effort a effrayé Whitmire pour qu'elle se distancie de ses alliés homosexuels.

À ce stade, Judith Jones s'est retrouvée l'une des rares femmes dans le cercle restreint de Hotze, travaillant sur l'effort pour vaincre le référendum sur la protection de l'emploi des homosexuels. Wright et le défunt banquier de River Oaks Jimmy Lyons ont également été impliqués dans l'effort. Hotze a imprimé ses propres pétitions pour forcer le référendum et a commencé à les faire circuler dans les églises de Houston.

"Hotze ne travaille jamais avec qui que ce soit", dit Jones. "Il le fait à sa façon. Même quand c'est la bonne façon de le faire, il ne travaille toujours avec personne."

Hotze organisait régulièrement des réunions à 7 heures du matin samedi à son domicile de Piping Rock. Sa femme n'a jamais participé. Jones se souvient que Hotze menait d'abord une prière, puis ouvrait chaque réunion en disant : « D'accord, les keymen... et Judith. Parmi les proches de Hotze figuraient Charlie Hartland, un défenseur de l'enseignement à domicile, l'ancien candidat du Conseil Al Clements et le génie de l'informatique Paul McClintock. Ce cercle restreint est resté stable pendant des années, bien que McClintock ait récemment déménagé à Seattle pour y organiser la Christian Coalition. David Lane, un collecteur de fonds pour Hotze, a également quitté la ville pour travailler pour Jerry Falwell. Pour la plupart, Hotze est resté avec les gars.

Jones dit que Hotze se positionne pour ne pas avoir à traiter avec les femmes d'une manière politique sérieuse. C'est une observation fréquente par d'autres observateurs de Hotze. Bien que la mère de Steven ait une grande influence dans sa vie politique, selon Jim Hotze, la plupart des pairs de Hotze sont des hommes. Et même avec sa mère, dit Jones, la tension entre les deux était souvent palpable lors des réunions où les deux étaient présents. Au milieu des années 80, Hotze, selon Jones, « fonctionnait avec une énergie nerveuse pure, nerveux comme un chat sur un toit de tôle brûlant, rebondissant juste sur les murs ».

Le style frénétique de Hotze s'est manifesté par d'autres moyens, notamment une tendance à trop s'engager financièrement dans ses activités politiques. "Pendant la campagne pour Houston [le véhicule pour lutter contre l'ordonnance sur les droits des homosexuels], tout le monde s'est présenté un matin pour gérer les banques téléphoniques", dit Jones, "et c'était verrouillé parce qu'il n'avait pas payé la facture de téléphone." Elle rit au souvenir. "Mais Ernie [le père de Hotze] est passé ce jour-là et a payé aux gens du bâtiment ce que Hotze leur devait."

"Il l'a renfloué de plus de choses", a déclaré Jones à propos du défunt patriarche du clan Hotze, "et je veux voir ce qui se passe maintenant."

Margaret Hotze semble suggérer que la famille ne ramassera plus les dépassements des aventures politiques de Steven.

"Ce qui me dérange vraiment, c'est que les gens pensent que Steven fait cela pour un certain bénéfice", dit-elle. "Il court dans le trou chaque année avec [ses activités politiques]. Son père devrait parfois l'aider parce que cela lui coûterait plus qu'il ne pouvait se le permettre. Et maintenant, son père est parti, alors c'est tout."

Au fil des ans, Hotze a également développé la réputation de faire puis de rompre des engagements envers les candidats, citant souvent les conseils divins comme excuse. Jones se souvient d'un incident lors de la convention de l'État du GOP de 1986 où la conservatrice Diana Denman, vice-présidente sortante du parti, pensait qu'elle avait le soutien de Hotze pour la présidence. "Nous travaillions sur cette course depuis des mois, et deux jours avant la convention, il passe à quelqu'un d'autre", explique Jones, qui se souvient être assis dans une suite d'hôtel en regardant Hotze entrer dans la pièce. "Clymer Wright s'est littéralement jeté sur lui et l'a pris par les revers en criant : 'Comment oses-tu faire ça !' Et Hotze a dit très calmement à Clymer qu'il avait eu une révélation de Dieu au milieu de la nuit pour soutenir cet autre gars."

L'homme de Hotze était un pasteur d'Austin, Sam Hoerster. Lorsque Denman s'est rendu compte qu'elle n'avait pas les voix pour gagner, elle s'est retirée du concours et un modéré de Houston, George Strake, a battu Hoerster par plus de 3 000 voix.

Jones secoue la tête.
"Ce n'est pas mentir avec ces gens. Ce n'est pas manquer à ta parole. C'est une révélation !"

La défaite de Straight Slate en 1985 n'a mis fin qu'au premier chapitre de la carrière politique de Steven Hotze. Hotze s'est concentré sur la construction de son cabinet médical, en se concentrant sur les allergies et en déplaçant ses bureaux de l'emplacement de North Freeway à une suite de bureaux à Katy. Mais au début des années 90, il construisait à nouveau des véhicules politiques pour faire avancer ses opinions. Il a aidé à fonder les Citizens for American Restoration en 1992 et a commencé à construire le réseau monétaire qui a rendu son opération politique si puissante.

Comment Hotze obtient cet argent est un point de controverse croissante au sein des cercles républicains. Un envoi postal caustique, bien documenté et anonyme produit par des républicains modérés a récemment attiré l'attention sur l'interaction entre le Comité pour un pouvoir judiciaire bien qualifié, un PAC du centre-ville dirigé par Crain, Caton & James, l'avocat Frank Harmon III, le mari de La juge de district américaine Melinda Harmon et un trio de PAC sous le contrôle de Hotze et de ses lieutenants politiques.

Le PAC de Harmon a collecté plus de 100 000 $ en contributions de dizaines de titulaires et de challengers ce printemps, puis l'a rapidement redistribué aux républicains conservateurs du comté de Harris de Hotze et aux citoyens pour la restauration américaine. En 1994, le PAC d'Harmon a joué le même rôle, mais à une échelle beaucoup plus petite. Alors que le consultant d'Harmon et Hotze, Allen Blakemore, décrit la piste de l'argent compliquée comme un dispositif de collecte de fonds inoffensif, d'autres la voient comme une laverie automatique pour acheminer les dollars des modérés vers les mains de la droite religieuse.

Grand, mince et bavard, Harmon semble mal adapté en tant que partenaire politique pour Hotze. Il n'est pas particulièrement religieux et prétend qu'il ne va pas à l'église. Un ami, cependant, le décrit comme "probablement plus conservateur que Hotze". L'alliance entre les deux fournit à Hotze l'argent nécessaire à la gestion de son programme politique et à Harmon la capacité de fournir un pool garanti de votes conservateurs aux candidats et aux sortants. Certains initiés du comté pensent également, à tort ou à raison, que contribuer à Hotze via le PAC de Harmon aide à gagner l'approbation de Hotze et protège les titulaires du GOP contre les ultra-conservateurs parrainés par Hotze lors des futures primaires. (Hotze a indiqué à des intimes que trois juges républicains élus lors du glissement de terrain du GOP de 1994, Werner Voight, Jim Wallace et Lon Harper, sont si incompétents qu'il trouvera des candidats plus conservateurs pour se présenter contre eux lors de la primaire du GOP de 1998.)

Ce printemps, Harmon's PAC a reçu 15 000 $ chacun des campagnes de Michael Fleming et de son allié, le commissaire Steve Radack. Le commissaire Jerry Eversole a également versé 5 000 $. Cet argent a ensuite été emballé avec 70 000 $ d'autres contributions et remis par le PAC de Harmon aux citoyens pour la restauration américaine et aux républicains conservateurs du comté de Harris.

"Ils ne veulent pas être associés au nom de Hotze, mais ils veulent son aide politique", déclare un consultant des donateurs du PAC d'Harmon. Harmon, naturellement, a une vision différente de son mariage politique avec Hotze. Il caractérise le partenariat comme un effort conjoint pour élire les meilleurs républicains les plus conservateurs possibles. Étant donné qu'il est interdit aux candidats à la magistrature de prendre position sur des questions pouvant être portées devant leurs tribunaux, Hotze, selon Harmon, ne les interroge pas en détail sur leurs positions sur des questions telles que l'avortement ou les droits des homosexuels.

L'avocat attribue l'influence de Hotze non pas à sa maîtrise d'une machine politique classique, mais plutôt à sa position parmi les conservateurs.

"Les républicains conservateurs ont beaucoup de respect pour ses opinions", dit Harmon, "et si Steve dit que" le candidat A "est le candidat le plus conservateur et le mieux qualifié, je pense que beaucoup de gens qui connaissent Steve et savent ce qu'il fait pour années accepteront son jugement là-dessus." Le Comité pour un pouvoir judiciaire bien qualifié ne délivre pas ses propres avenants, et Harmon dit que s'il le faisait, il douterait que cela ait un impact proche des envois postaux de Hotze.

En détournant les contributions des candidats de son PAC à Hotze, Harmon prétend qu'il fonctionne en fait comme un agent de l'harmonie du parti. "Je pense que certaines personnes craignaient, surtout s'ils occupent un poste élu, de ne pas vouloir soutenir publiquement une aile du parti." Bien sûr, dit Harmon, quiconque vérifie les dossiers de campagne comprendrait ce qui se passait.

Radack indique qu'il savait très bien où allaient ses 15 000 $ lorsqu'il les a remis au PAC d'Harmon, et il ne voit aucun inconvénient à être identifié avec le médecin. Quant à savoir pourquoi il ne l'a pas donné directement à Hotze, Radack offre la réponse trouble: "Je n'étais pas absolument sûr que c'est là que Harmon dépenserait tout."

De même, le juge de district de l'État, Scott Link, n'était pas particulièrement inquiet lorsqu'on lui a dit que ses 10 000 $ au PAC de Harmon se sont retrouvés dans le compte Citizens for American Restoration. "Le fait qu'il l'ait canalisé, si en fait cela s'est produit, cela ne me surprend pas", explique Link. "Je contribue de l'argent à diverses activités de personnes intéressées à aider le Parti républicain, et ce ne sont que deux." Link souligne qu'il a contribué de manière indépendante aux PAC de Hotze, il n'a donc évidemment pas peur d'être publiquement lié à Hotze.

Le juge du comté Eckels dit qu'il ne savait pas que 10 000 $ de ses dollars de campagne se sont retrouvés dans les PAC de Hotze, et il prétend n'avoir pensé à aucun inconvénient d'être associé au médecin. Hotze a soutenu Eckels dans sa bataille principale contre Katherine Tyra en 1994, une position qui a conduit Tyra à accuser Hotze d'aller avec l'argent contre un candidat plus conservateur. La volonté d'Eckels de rencontrer une organisation gay, les Log Cabin Republicans, pendant la campagne ne lui a pas valu l'inimitié que Hotze a généralement pour les autres candidats qui s'associent à des organisations gays.

Harmon nie que les candidats qui contribuent à son PAC essaient en fait d'acheter l'approbation de Hotze ou son aide pour éviter les futurs principaux challengers. Bien sûr, ajoute-t-il, les candidats approuvés pourraient alors se sentir responsables d'aider à payer les frais de poste et de téléphone encourus par Hotze pour faire passer son message.

"Certains candidats ont de l'argent et d'autres pas", dit Harmon. "Et oui, on leur demande de verser de l'argent pour aider à payer pour faire passer le message. Mais s'ils n'ont pas l'argent, ils ne contribuent rien. Il n'y a aucun lien entre donner de l'argent et obtenir l'approbation." La formule fonctionne de cette façon : Hotze fera la promotion de ses âmes sœurs idéologiques gratuitement, mais les candidats traditionnels avec l'argent doivent payer.

Lorsque Hotze et Harmon ne sont pas d'accord sur un candidat, le médecin le sait mieux. Un exemple typique a été la primaire du printemps pour une nomination à la Cour d'appel pénale de l'État. Parmi les candidats figuraient Brad Wiewel, qui était soutenu par Hotze, et le juge de district de l'État Mike Kiesler de Dallas, le favori de Harmon. Ni l'un ni l'autre n'a remporté le concours à l'échelle de l'État, bien que l'approbation de Hotze ait aidé Wiewel à porter le comté de Harris. Malgré le financement de la machine de Hotze, Harmon dit qu'il doit accepter les décisions du médecin sur qui soutenir avec l'argent. "Je pense que Kiesler était meilleur, mais Steve a décidé. J'ai dû céder là-dessus."

Le Hotze que Harmon prétend connaître est le contraire de la figure sournoise, sournoise et mensongère esquissée par Jones et Wong.

"Il est vraiment très engageant, très intelligent", dit Harmon, qui fait ensuite une pause. "Je ne pense pas que quelqu'un à qui vous avez parlé dirait qu'il ne l'aime pas."

Le consultant Allen Blakemore est bien placé pour discuter des relations obliques entre Hotze, ses comités d'action politique et les entreprises privées que Hotze a créées.

Blakemore dit qu'il est payé par Hotze pour son travail politique, mais vous ne trouverez les paiements répertoriés dans aucun dossier auprès de la Commission d'éthique du Texas. Ses chèques de paie de Hotze, explique Blakemore, proviennent directement de Forrest Marketing. Lorsqu'on lui a demandé si Forrest et Texas 2000 avaient été créés simplement pour garder les activités politiques de Hotze en dehors du processus de signalement, Blakemore a répondu : "Je le crois".

Les PAC de Hotze se transmettent également de l'argent entre eux, amenant Blakemore à comprendre que Hotze injecte les contributions qu'il reçoit dans le trou qu'il doit combler un jour donné. Pour rendre les choses encore plus incompréhensibles, Texas 2000 a lui-même reçu une contribution politique de 1 000 $ du Comité de Harmon pour un système judiciaire bien qualifié, sans expliquer comment une entreprise privée pouvait prétendre à une contribution de campagne.

Le train de l'argent circule dans les deux sens entre Blakemore et Hotze. Blakemore and Associates a versé 19 500 $ au cours des deux dernières années à Citizens for American Restoration et à un autre PAC de Hotze, le Houston Republican Forum. Blakemore est crédité sur les dépôts du PAC d'avoir remis deux chèques totalisant 7 000 $ à Citizens for American Restoration le même jour en avril 1994, bien qu'il affirme que l'argent a en fait été remis sur une plus longue période. Cette générosité a fait soupçonner d'autres consultants que ce que Blakemore faisait en réalité était de blanchir les contributions de candidats qu'il représente et qui ne veulent pas que leurs noms soient associés à Hotze.

Blakemore dit que ce n'est pas vrai. "Il est illégal d'accepter une contribution dans le but de la donner à quelqu'un d'autre", dit-il, comparant ses contributions aux PAC Hotze à donner de l'argent au Parti républicain. "Nous voyons des choses qui se passent qui profitent à tous nos clients et candidats et disons que cela fait partie du coût de faire des affaires. Cela aide mon peuple et m'aide à gagner les élections." D'une manière ou d'une autre, cela n'a pas tout à fait fonctionné de cette façon pour Martha Wong, qui a été arnaquée par Hotze malgré le fait que Blakemore soit consultant.

Un autre candidat du GOP qui est en colère contre Hotze est le sénateur élu de l'État Jon Lindsay. L'ancien juge de comté a fortement contribué au Comité pour une magistrature bien qualifiée, qui a transféré l'argent aux opérations de Hotze. Mais Hotze a soutenu l'adversaire de Lindsay dans la primaire républicaine, Jerry Dumas, qui est venu à deux points de battre Lindsay après avoir bénéficié d'une partie de ses largesses de campagne.

"Sans le soutien de Hotze, Dumas aurait été un perdant à deux chiffres", déclare un consultant proche de Lindsay.

Si Frank Harmon n'a trouvé personne qui n'aime pas Steve Hotze, il n'a probablement pas parlé avec Betsy Lake ces dernières années. Ancienne présidente républicaine du comté de Harris, Lake a combattu Hotze pour le contrôle du parti local au cours de ses deux mandats, dont le premier a été largement consommé dans une guerre de guérilla entre les deux. "Si j'avais pu utiliser mon énergie pour faire des choses positives pour la fête plutôt que d'avoir à m'inquiéter 24 heures sur 24 de ce que le Dr Hotze et son cercle d'amis préparaient", dit Lake d'un ton résigné, "quoi de plus nous aurions pu accomplir ?"

Lake se décrit comme épuisée par la politique à la suite de cette lutte. Après sa première élection en 1992, Hotze et ses partisans au comité exécutif du parti du comté ont saisi l'appareil administratif républicain régulier et son siège du côté ouest sur Augusta. "Ils pensaient que j'agirais comme une femme et que je démissionnerais et que je leur donnerais ce qu'ils voulaient", s'amuse Lake. "Eh bien, je me suis accroché. Je ne les ai pas laissés me chasser."

Lake a relevé le défi en créant son propre mécanisme de collecte de fonds et en installant son siège à Chelsea dans le quartier des musées. Hotze, fidèle à sa forme de solitaire politique qui aime dicter plutôt que travailler en comité, finit par en avoir marre des tâches administratives du parti. Des ennuis tels que le non-paiement de la facture de téléphone du bureau ont entraîné une fermeture de service très médiatisée au siège d'Augusta. Il a finalement fermé cette opération et s'est remis à diriger son propre spectacle politique dans sa clinique médicale de Katy. Après que Lake ait été remplacé par Gary Polland, le groupe s'est réuni dans les bureaux de Chelsea.

Selon Lake, Hotze est passé maître dans l'art de s'envelopper de rhétorique chrétienne tout en se comportant d'une manière carrément diabolique.

"Il est très sournois, très effrayant, très extrême dans ses croyances", dit Lake, qui s'est souvent retrouvée dans la position difficile de conseiller les candidats sur la façon de traiter avec lui. "J'avais presque l'impression que parfois c'étaient des enfants effrayés. La plupart d'entre eux n'avaient jamais eu affaire à une campagne et n'avaient aucune idée de ce dans quoi ils s'embarquaient, mais ils voulaient se présenter aux élections. Et la première chose qu'ils rencontrent est de devoir faire face avec sa machine électrique, et ils se sont sentis très menacés."

Lake décrit Hotze comme un démagogue classique et talentueux qui s'attaque aux électeurs en exploitant des questions de division. "Il fait cela pour finalement réaliser son programme", explique Lake. "C'est un maître dans ce domaine." Méthodiste diplômée en éducation religieuse dont le père était pasteur, Lake pense qu'elle est en mesure de juger que Hotze "a noirci l'œil du christianisme" avec sa politique du gain à tout prix.

Comme d'autres modérés qui ont eu affaire à Hotze, Lake cite son imprévisibilité. "Je ne pense pas avoir jamais connu quelqu'un qui pourrait te regarder dans les yeux et dire quelque chose et puis une heure plus tard sortir et faire la chose complètement opposée."

Lake s'est temporairement retiré de la politique, à l'exception du travail bénévole pour la campagne Bob Dole. Mais elle dit qu'elle pourrait revenir dans l'arène publique à l'avenir pour lutter contre l'influence de Hotze. "Je frissonne à chaque fois que je pense à ce qu'il est capable de faire et pourquoi il le fait. Et pourtant, je me sens très impuissant parce que je ne sais pas comment l'arrêter. Parce qu'il tient vraiment en otage des candidats et des élus."

À l'autre extrémité du spectre républicain, Clymer Wright pense que Hotze a changé au cours des dernières années en se concentrant moins sur la promotion du programme conservateur chrétien et plus sur la collecte d'argent et l'influence qu'il apporte.

"Je pense que certaines des personnes qu'il soutient maintenant n'ont pas été si bonnes que des chrétiens ou des conservateurs", a déclaré Wright. "Vous pouvez commencer à suivre la piste de l'argent et cela revient à cela. C'est ce qui est si décevant dans ce que j'appelle le" nouveau Steve Hotze ". "

Peut-être Hotze en est-il venu à croire que faire le travail politique de Dieu nécessite parfois une coopération avec des gens qui peuvent ne pas être à la hauteur de ses propres normes idéologiques. En 1990, il était prêt à accepter un compromis sur la position du parti en matière d'avortement avec les modérés lors de la convention républicaine de l'État, en déclarant : « Nous avons perdu beaucoup de gens [aux élections] en cherchant le tout pour le tout à chaque fois.

Un dimanche récent, Steve Hotze s'est arrêté devant l'entrée principale de l'église presbytérienne indépendante Bethel sur Bering Drive, discutant avec d'autres congrégations à la sortie du service de midi. La salle de réunion est un grand auditorium au sol en linoléum avec une décoration minimale, digne d'une secte calviniste austère. La congrégation de plus de quatre cents personnes était composée principalement de couples blancs plus âgés, qui venaient de supporter un long sermon décousus sur le sujet de la prière appropriée, émaillé de références à la valeur du secret et priant non pas pour la consommation publique mais pour un effet maximal.

"Allez à votre endroit secret", a conseillé le pasteur Robert Tolson. "Soyez secret comme une huître."

Le sermon pourrait facilement s'appliquer au style politique en évolution de Steve Hotze, travaillant en coulisses avec un petit groupe de personnes, un canal d'argent et une technologie qui produit des résultats priants le jour du scrutin.

Après avoir lancé la croisade pour injecter des questions morales dans la politique locale, Hotze envisage maintenant d'injecter sa machine dans les élections municipales de l'année prochaine et la course encore nuageuse à la mairie si Bob Lanier quitte la scène. Hotze a rencontré à plusieurs reprises le chef de cabinet du maire Dave Walden, et est connu pour être un grand booster d'Orlando Sanchez, le républicain conservateur qui a remporté un siège au Conseil l'année dernière. Il reste à voir si les méthodes qui ont fait de lui un pouvoir dans la politique républicaine peuvent se traduire dans l'arène plus diversifiée des courses urbaines non partisanes.

Autrefois décrit comme mince squelettique, avec des nerfs nerveux, Hotze semblait en forme, bronzé et détendu dans un costume marron bien taillé ce dimanche dernier, peut-être le résultat d'un nouveau dévouement à perfectionner son jeu de golf à Memorial Park. Les Hotze sont en train d'emménager dans une maison d'un demi-million de dollars à Tanglewood qu'il a achetée en août, ce qui a incité Margaret Hotze à dire qu'elle était heureuse que la famille ait quitté la résidence de Piping Rock.

C'est là-bas en 1992 que le fils de Hotze, âgé de 14 ans, s'est tiré une balle dans la poitrine avec un revolver dans la maison et est décédé sur le chemin de l'hôpital. L'élève de huitième année était rentré chez lui de l'école épiscopale St. Thomas pendant la journée, se plaignant qu'il ne se sentait pas bien. Après la fusillade, le garçon a apparemment remis le pistolet dans un étui, puis a appelé le 911 pour obtenir de l'aide. Le bureau du médecin légiste a par la suite déclaré que la fusillade était accidentelle. Margaret Hotze dit que l'incident a dévasté la famille, mais n'a pas changé les croyances de Steven Hotze contre le contrôle des armes à feu.

"C'était juste un accident bizarre", dit-elle. "Comme [Steven] l'a dit, 'Le Seigneur doit l'avoir voulu, parce qu'un quart de pouce de toute façon, il aurait survécu.' "

Avec la tragédie du passé, l'expansion de sa pratique et le mariage de sa fille aînée, c'est maintenant une période mouvementée et épanouissante dans la vie du médecin. Le frère de Hotze, Jim, dit qu'il a un peu ralenti et semble apprécier ses succès commerciaux et politiques. Et au fur et à mesure qu'il a mûri, Hotze a modulé sa rhétorique et son comportement, du moins pour la consommation grand public. Le commissaire Radack a déclaré que le nouveau Hotze est plus accessible et acceptable.

"Je pense que Steve Hotze a adopté des méthodes qui font de lui une force avec laquelle il faut compter", estime Radack. "Il est plus ouvert d'esprit et écoute plus de points de vue, et je pense que cela lui a rapporté de gros dividendes en ayant une partie de l'influence qu'il a évidemment sur les élections ici dans le comté de Harris."

Betsy Lake redoute la perspective de voir Hotze acquérir encore plus d'influence et d'acceptabilité. "Il va trébucher à un moment donné", prédit-elle, "parce que je sens vraiment que les électeurs du comté de Harris vont se réveiller et dire:" Regardez ce que cet homme essaie de faire. Il essaie de tout contrôler. Il et son groupe d'hommes. "

Dans un discours prononcé il y a deux ans lors d'un banquet organisé par l'organisation conservatrice American Vision à Marietta, en Géorgie, Hotze a déclaré au public qu'il avait rêvé qu'il était élu maire de Houston et, le premier jour de son mandat, a ordonné au chef de la police Sam Nuchia de fermer tous les cliniques d'avortement.

Mais alors la réalité s'est imposée.
"Bien sûr", a-t-il concédé, "je ne pouvais pas être élu maire."
Mais si vous ne pouvez pas être le roi, le prochain meilleur travail est celui de faiseur de rois. Dans l'un de ses envois de Citizens for American Restoration, Steven Hotze cite la Bible : « Le gouvernement civil a été établi par Dieu dans le but de rendre justice. Seule la parole de Dieu définit ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui est juste et Qu'est-ce qui ne va pas."

Le Tout-Puissant, cependant, ne délivre pas d'approbations au moment des élections, du moins dans le comté de Harris, donc quelqu'un doit interpréter le mot. Avec sa religion d'antan et son nouveau goût pour le financement et le pouvoir, Steven Hotze s'est taillé un rôle ingénieux en tant que conseiller politique de Dieu.

Gardez la presse de Houston libre. Depuis que nous avons commencé le Presse de Houston, il a été défini comme la voix libre et indépendante de Houston, et nous aimerions qu'il en soit ainsi. Offrir à nos lecteurs un accès gratuit à une couverture incisive des nouvelles locales, de la nourriture et de la culture. Produire des histoires sur tout, des scandales politiques aux nouveaux groupes les plus en vogue, avec des reportages audacieux, une écriture élégante et des membres du personnel qui ont tout remporté, du prix Sigma Delta Chi de rédaction de longs métrages de la Society of Professional Journalists à la Casey Medal for Meritorious Journalism. Mais avec l'existence du journalisme local en état de siège et les baisses de revenus publicitaires ayant un impact plus important, il est plus que jamais important pour nous de rallier notre soutien au financement de notre journalisme local. Vous pouvez nous aider en participant à notre programme d'adhésion « I Support », qui nous permet de continuer à couvrir Houston sans aucun paywall.