Podcasts sur l'histoire

Comment les anciens guerriers ont fait face à la brutalité de la guerre

Comment les anciens guerriers ont fait face à la brutalité de la guerre

Jusqu'à 7 % des membres des forces armées souffrent de troubles de stress post-traumatique et ce chiffre devrait augmenter à mesure que l'impact d'une décennie de guerre au Moyen-Orient se fera sentir. Mais, alors que l'échec du gouvernement à s'attaquer à la montée du SSPT parmi le personnel militaire est la honte de notre société, le SSPT en tant qu'effet secondaire de la guerre n'est pas une nouveauté. Le langage que nous utilisons pour décrire l'expérience du TSPT est peut-être moderne – il n'a été introduit dans le dictionnaire médical qu'en 1980 – mais les cultures anciennes le connaissaient bien. Beaucoup avaient des rituels pour aider à atténuer les ruptures vécues par les personnes traumatisées par la guerre, dont nous pourrions tirer des leçons aujourd'hui.

Le retour de la guerre est difficile. La réinsertion dans la vie civile, en particulier, est difficile. La difficulté des guerriers à rentrer chez eux après la bataille est une vieille, vieille histoire. Le psychiatre Jonathan Shay décrit la nature de cette vieille histoire dans son analyse du conte d'Ulysse dans l'Odyssée d'Homère.

Après la victoire à Troie, il faut dix ans à Ulysse pour rentrer chez lui et quand il le fait, c'est un homme différent - littéralement, grâce au déguisement qu'il porte. Il est impassible et vide face à la détresse de sa femme. Il se méfie de son entourage et est mal à l'aise dans une foule. Les adaptations valables au danger, qui ont gardé Ulysse en sécurité pendant la guerre, ont persisté dans une période de sécurité. Il s'agit d'une expérience classique du SSPT ; Ulysse a subi les trois ruptures traumatisantes du soi, du temps et de la cognition.

Ulysse a montré des signes de SSPT à son retour. Gustav Schwab

Trois ruptures

Ces trois ruptures caractérisent l'expérience du traumatisme. Premièrement, le traumatisme rompt le sentiment d'identité d'une personne. Ils ne savent plus qui ils sont. Ils ont du mal à s'identifier à la personne qu'ils étaient avant de subir le traumatisme. Ils peuvent même avoir l'impression que cette personne est morte. Au lendemain d'un traumatisme, il y a donc un besoin pour les gens de se redéfinir et de redéfinir leur relation avec le monde qu'ils connaissaient.

La seconde rupture est celle du temps. Pour de nombreuses personnes souffrant du SSPT, le passé continue d'envahir le présent sous la forme de cauchemars répétés, de flashbacks et d'expériences répétées du traumatisme. La personne atteinte du SSPT vit dans l'ombre du traumatisme, ne sachant jamais vraiment quand elle reviendra. Le rétablissement doit donc commencer dans un lieu de sûreté et de sécurité corporelle.

La troisième rupture causée par un traumatisme est une rupture de la cognition. Cela se caractérise par un manque de mots et une incapacité à parler de l'expérience qu'ils ont vécue parce que cela n'a aucun sens pour eux. Cela s'applique à la fois à leur capacité à parler de ce qu'ils ont vécu et à ce qu'ils ressentent. Ne pas pouvoir en parler est incroyablement préjudiciable au processus de récupération.

Nettoyage rituel

Les cultures anciennes comprenaient mieux que nous la nécessité d'aider les guerriers à leur retour de guerre et beaucoup avaient des rituels qui aidaient à guérir ces ruptures. Par exemple, à Rome, les vestales baignaient les soldats de retour pour les purger de la corruption de la guerre. Les guerriers Massaï d'Afrique de l'Est avaient des rites de purification pour le retour de leurs combattants. Les Amérindiens organisaient des rituels de purification de la hutte à sudation pour les guerriers de retour au cours desquels leurs histoires pouvaient être racontées et leur « pollution intérieure » ​​pouvait être laissée parmi les pierres chaudes, s'évaporant en vapeur et nettoyant le guerrier.

Les guerriers Massaï avaient des rituels de purification. Paul/flickr, CC BY-NC-ND

Dans la tradition judéo-chrétienne, il existe également une certaine compréhension de la nécessité de purifier les soldats après la guerre. Dans la Bible, les Hébreux sont chargés de se purifier avant de rentrer dans le camp après la bataille. Ce processus a également trouvé sa place dans les pénitences chrétiennes.

Dans la guerre médiévale, tous ceux qui ont combattu au combat devaient faire pénitence (avouer leurs péchés, recevoir l'absolution et exprimer leur repentir), même ceux qui n'ont pas tué. Ceux qui tuaient devaient entreprendre des pénitences supplémentaires. Cette exigence était évidemment liée au besoin d'apaiser un sentiment de culpabilité et de culpabilité – en soulageant la honte.

Ces cultures anciennes ont compris quelque chose de fondamental au sujet du retour des soldats et du SSPT et ont mobilisé les rituels de leurs cultures pour soutenir leur transition et guérir leurs ruptures traumatiques. Un effort similaire est nécessaire pour soutenir le personnel des forces armées aujourd'hui.

Le début d'une carrière militaire est caractérisé par le rituel. Des modèles quotidiens, des exercices, des uniformes et des défilés d'évanouissements jalonnent les premiers mois de la vie dans les forces armées. Mais rentrer à la maison après la guerre est une autre histoire. Un retour à la maison ritualisé, s'appuyant sur les pratiques de la foi le cas échéant, pourrait aider à promouvoir la guérison du SSPT.


Guerre mongole

Les Mongols ont conquis de vastes étendues de l'Asie aux XIIIe et XIVe siècles de notre ère grâce à leur cavalerie légère rapide et leurs excellents archers, mais une autre contribution importante à leur succès a été l'adoption de la tactique et de la technologie de leurs ennemis qui leur ont permis de vaincre les puissances militaires établies dans Chine, Perse et Europe de l'Est. S'adaptant à différents défis et terrains, les Mongols sont devenus adeptes à la fois de la guerre de siège et de la guerre navale, des activités très différentes de leurs origines nomades dans la steppe asiatique. De plus, la diplomatie, l'espionnage et la terreur ont été utilisés dans une égale mesure pour gagner de nombreuses batailles avant même qu'elles n'aient commencé. En fin de compte, les Mongols établiraient le plus grand empire que le monde ait jamais vu, et leur impitoyabilité au combat jetterait une longue ombre de peur sur ceux qu'ils ont conquis avec des généraux gagnant des surnoms redoutables tels que les "chiens de guerre" et leurs soldats étant étiquetés " les cavaliers du diable.

Un État pour la guerre

L'une des principales sources de légitimité pour un chef de tribu mongole était sa capacité à mener avec succès la guerre et à acquérir du butin pour ses partisans. Sous Gengis Khan (r. 1206-1227 CE), le fondateur de l'Empire mongol (1206-1368 CE), le peuple mongol a donc été réorganisé pour préparer spécifiquement l'État à une guerre perpétuelle. 98 unités dites minghan ou des "milliers" ont été créés (puis élargis plus tard) qui étaient des unités tribales censées fournir à l'armée une levée de 1 000 hommes. Le khan avait également son propre garde du corps personnel de 10 000 hommes, le kesikten, qui était l'armée permanente d'élite des Mongols et qui formait les commandants des autres divisions. Une troisième source de troupes était les armées levées des alliés et des États conquis, celles-ci étaient plus nombreuses que les contingents mongols dans les campagnes en Chine et en Perse. Plus tard, lorsque Kublai Khan (r. 1260-1294 CE) a établi la dynastie Yuan en Chine (1271-1368 CE), les armées mongoles y étaient entièrement composées de soldats professionnels.

Publicité

Les chefs mongols ont assuré la loyauté et augmenté leurs chances de succès en promouvant des commandants basés sur le mérite plutôt que sur l'utilisation de l'ancienneté du clan comme c'était le cas avant Gengis. La motivation était élevée parce que le butin était partagé à parts égales, et il y avait même un corps dédié, le jarqu, qui assurait une distribution correcte du butin (par exemple, chevaux, esclaves, métaux précieux, textiles, produits manufacturés de haute qualité et même de la nourriture). Les commandants pouvaient s'attendre à recevoir à la fois du butin et des terres ou un tribut des peuples conquis. Les soldats ordinaires pouvaient également s'attendre à des récompenses, à une certaine compensation pour leur conscription, dont tout homme mongol de 14 à 60 ans était redevable.

En même temps qu'il était généreux en récompenses, Gengis insistait sur la discipline et tout soldat ou commandant qui désobéissait aux ordres était sévèrement puni, la flagellation étant la méthode la plus courante. Un soldat ordinaire ne pouvait s'attendre à rien de moins qu'à la peine de mort pour désertion, retraite lorsqu'on n'en avait pas l'ordre ou pour dormir lorsqu'il était de garde. Néanmoins, le khan laissait à ses commandants une grande autonomie sur le terrain de combat, et cette flexibilité portait généralement ses fruits.

Publicité

La planification et la logistique étaient un autre domaine soigneusement étudié, mieux vu dans les campagnes complexes dans le sud de la Russie et en Europe de l'Est de 1237 à 1242 CE lorsque plusieurs armées mongoles ont engagé leurs cibles individuelles puis se sont regroupées à des moments et des emplacements prédéterminés. L'excellent service de messagerie mongol, le patate douce, avec sa série de postes approvisionnés en vivres et en chevaux frais. Les signaux de fumée ont également été utilisés comme moyen de communication entre les divisions séparées. Une autre force était la volonté de recruter des non-Mongols. Les Turcs ouïghours étaient enrôlés en grand nombre, tout comme les Kurdes et les Khitans, tandis que les Coréens et les Chinois constituaient une partie importante des forces qui ont envahi le Japon en 1274 et 1281 CE. Bref, les Mongols étaient donc perpétuellement préparés à la guerre.

Entraînement et armes

Les guerriers ont été préparés dès l'enfance grâce à la tradition mongole de faire participer à la fois les jeunes garçons et les filles à des compétitions d'athlétisme, de courses de chevaux, de lutte, de chasse et de tir à l'arc. Les guerriers mongols - principalement des hommes mais aussi parfois des femmes - étaient alors déjà compétents pour utiliser des haches de combat, des lances (souvent accrochées pour tirer les cavaliers ennemis de leurs montures), des lances, des poignards, de longs couteaux et parfois des épées qui étaient typiquement court, léger et avec un seul tranchant.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

L'arme mongole de prédilection était l'arc composite, qui pouvait tirer des flèches deux fois plus éloignées que celles des armées concurrentes. De plus, les guerriers pouvaient tirer avec précision tout en chevauchant leurs chevaux à grande vitesse grâce à des étriers et des selles en bois avec un dos et un devant hauts qui donnaient une meilleure stabilité pour qu'un archer puisse tourner et tirer dans n'importe quelle direction, y compris derrière lui. L'arc composite était composé de plusieurs couches de bois, de bambou ou de corne, ce qui le rend à la fois solide et flexible. Comme il était enfilé contre sa courbe naturelle, l'arc mongol nécessitait une certaine force pour tirer, mais tirait ensuite des flèches avec un degré élevé de précision et de pénétration.

Les pointes de flèches avaient tendance à être faites d'os et, beaucoup plus rarement, de métal, tandis que les flèches étaient faites de bois, de roseau ou d'une combinaison des deux, et d'empennages de plumes d'oiseaux. La conception des flèches variait en fonction de leur objectif : blesser à courte portée, tirer sur des cibles éloignées, transporter du poison, pénétrer dans une armure ou même siffler pour signaler aux autres unités. Un archer à cheval typique portait deux ou trois arcs et environ 30 flèches légères et 30 flèches plus lourdes dans un carquois. L'équipement standard supplémentaire comprenait un lasso de crin, une bobine de corde, une hache, une lime pour faire des pointes de flèches, un kit de réparation de couture, un sac en cuir pour la nourriture et à utiliser comme flotteur lors de la traversée des rivières, deux bouteilles en cuir pour les liquides et un marmite. Les hommes dormaient dans des versions légères de la tente yourte classique, une pour dix cavaliers.

Publicité

Pour les Mongols, les chevaux étaient tout - un moyen de voyager, une source de richesse et un moyen de la mesurer, de la nourriture et la source de leur grande mobilité au combat. Les chevaux mongols étaient des bêtes relativement petites mais robustes avec des cheveux denses et capables de supporter des épreuves. Ils avaient une excellente endurance, ce qui permettait à la cavalerie de parcourir une distance impressionnante de 95 à 120 kilomètres (60 à 75 miles) en une seule journée. Les Mongols avaient à la fois de la cavalerie légère et lourde, et chaque cavalier avait généralement jusqu'à 16 chevaux de rechange, ce qui leur donnait une très longue autonomie de manœuvre. Sur le champ de bataille, les unités de cavalerie répondaient aux ordres véhiculés par des gongs et des tambours (bien que curieusement la toute première attaque ait toujours été menée en silence). Les chevaux pourraient également être une source de nourriture pendant la campagne en laissant couler le sang du cou. Cela aurait complété les rations sèches comme le fromage en grains et la charcuterie.

Armure

L'armure mongole était légère afin de ne pas entraver la vitesse des cavaliers de cavalerie, mais si elle était portée, elle était généralement faite de feutre ou de cuir matelassé épais. Parfois, cette armure souple, comme les lourds manteaux que portaient de nombreux cavaliers, pouvait être renforcée en ajoutant des bandes de métal, d'os ou de cuir durci/laqué, mais les armures de plaques et les cottes de mailles étaient rares, bien que celles capturées sur l'ennemi soient parfois portées. D'après les Chinois, un maillot de corps en soie pouvait être porté car cela avait pour conséquence pratique de s'enrouler autour de la pointe de la flèche si l'on était touché, protégeant la blessure et facilitant le retrait de la flèche.

Publicité

La tête était protégée par un casque en fer ou en cuir durci, parfois avec un protège-cou et une pointe centrale ou une boule et un panache. Une alternative était le chapeau de fourrure mongol traditionnel avec des rabats latéraux et un bord retourné. Les boucliers, s'ils étaient utilisés, n'étaient généralement portés que par les fantassins et étaient le plus souvent petits, circulaires et faits d'osier ou de cuir durci. Les chevaux recevaient parfois des armures, fabriquées à partir des mêmes matériaux mentionnés ci-dessus. L'armure de plaques était limitée à la tête du cheval mais, sinon, certaines montures étaient entièrement recouvertes d'une armure rembourrée.

Tactique

L'une des raisons importantes du succès des Mongols dans la guerre était leur préparation avant même de rencontrer l'ennemi. Des espions sous la forme de marchands ambulants ou de prêtres et de transfuges ont recueilli des renseignements sur les forces et les faiblesses de l'ennemi et ont révélé s'il y avait des dissidents au sein ou entre les alliés de l'ennemi qui pourraient être une aide potentielle à la cause mongole. Une belle rencontre ou kurultai des dirigeants mongols a eu lieu avant une grande campagne pour discuter des plans et des stratégies en détail. Une fois sur le terrain, les renseignements ont continué à être recueillis et les éclaireurs ont opéré jusqu'à 110 kilomètres (70 miles) en avant et de chaque côté des colonnes mongoles dispersées pour s'assurer qu'ils ne soient pas pris au dépourvu ou qu'ils ne tombent pas dans une embuscade.

Les armées mongoles se sont déplacées extrêmement rapidement et ont tenté de déjouer leurs adversaires en utilisant la vitesse et la coordination. L'objectif était de n'engager l'ennemi qu'en cas d'absolue nécessité et de n'engager un grand nombre que lorsqu'un point faible spécifique avait été identifié. Cette stratégie a été conçue pour donner un maximum de résultats pour un minimum de pertes. Des unités de cavalerie d'environ 1 000 hommes (un minghan) ont été subdivisés en unités de 100 (un jagun), qui a été à son tour divisé en unités de 10 (un arban).

Publicité

Une armée mongole sur le terrain était généralement divisée en ailes opérant de chaque côté d'une force centrale et d'une avant-garde. En effet, même un camp mongol était divisé selon ces groupements. Une armée de cavalerie mongole dépassait rarement 10 000 cavaliers en un seul endroit à la fois, même les plus grandes campagnes comme en Europe ne contenaient probablement que trois de ces divisions de 10 000 hommes (tumes), le reste de l'armée, peut-être triple de la taille de la cavalerie mongole dans certains cas, était composé d'alliés qui menaient la guerre selon leurs propres traditions. Les Mongols étaient généralement plus nombreux que leurs ennemis dans les batailles sur le terrain, mais ont surmonté cet inconvénient par une vitesse et des tactiques supérieures. Un inconvénient de déployer des armées relativement petites était la difficulté de remplacer les victimes. Souvent, des troupes vaincues étaient enrôlées, mais dans des campagnes telles que l'Europe de l'Est, où les loyautés étaient plus fortes, cela nécessitait parfois un retrait jusqu'à ce que des renforts puissent arriver de Mongolie.

Une stratégie mongole classique consistait à attaquer avec une petite force, puis à feindre une retraite qui ne faisait que ramener l'ennemi à une plus grande force mongole. Une autre manœuvre privilégiée était la tulughma, c'est-à-dire d'attaquer avec un corps central de cavalerie - de la cavalerie lourde sur les lignes de front et des unités plus légères derrière, qui se sont ensuite déplacées à travers les brèches des lignes de front - et tandis que celles-ci avançaient ensemble, les unités de cavalerie se sont déplacées sur les ailes pour envelopper le forces ennemies. La tactique était une version à plus petite échelle de la nergé, la stratégie de chasse mongole utilisée sur de vastes étendues de steppe pour coincer le gibier sauvage. Parfois ces ailes étaient très étendues et permettaient ainsi aux Mongols d'entourer entièrement une armée adverse. Une réserve de cavalerie lourde s'est ensuite déplacée pour tuer et toutes les troupes ennemies en fuite ont été impitoyablement poursuivies, souvent pendant des jours après une bataille.

L'embuscade était une autre tactique courante, tout comme l'utilisation de la fumée d'herbe en feu ou de nuages ​​de poussière pour masquer les mouvements de troupes, ou d'attaquer au moment le moins attendu, comme lors d'un blizzard. Les Mongols ont également utilisé des stratégies inhabituelles pour déjouer leurs ennemis. Par exemple, ils utilisaient parfois des mannequins en feutre et les plaçaient sur des chevaux parmi les unités de cavalerie pour faire croire à l'ennemi qu'ils faisaient face à une force beaucoup plus importante qu'ils ne l'étaient en réalité. Une autre stratégie innovante consistait à larguer des tracts de cerfs-volants sur la ville assiégée de Jin de Kaifeng (1232 CE) qui encourageait les gens à faire défection pour une récompense en espèces.

L'une des stratégies les plus efficaces employées dans la guerre mongole était la terreur. Lorsqu'une ville était prise, par exemple, toute la population civile pouvait être exécutée - hommes, femmes, enfants, prêtres, même les chats et les chiens - avec une poignée de survivants autorisés à s'échapper et à raconter les atrocités dans les villes voisines. Par conséquent, lorsque les villes apprirent l'approche des Mongols, beaucoup se rendirent sans combattre dans l'espoir de la clémence, qui était souvent accordée. Une stratégie encore plus subtile a été utilisée dans le conflit avec la dynastie Jin Jurchen du nord de la Chine au cours de la première décennie du XIIIe siècle de notre ère lorsque les Mongols ont saccagé à plusieurs reprises des villes, parfois la même ville plusieurs fois, puis ont permis aux Jin de les reprendre, obligeant eux pour faire face au chaos.

Une autre stratégie tout à fait impitoyable consistait à utiliser les prisonniers comme boucliers humains lorsque les troupes mongoles avançaient sur une ville fortifiée assez imprudente pour opposer une résistance, même pour déguiser les prisonniers en guerriers mongols et les faire avancer au premier rang afin que les défenseurs gaspillent leurs précieuses flèches en tuant. leurs propres compatriotes. Une autre source de terreur était le traitement mongol des cadavres mutilés et les guerriers prenaient souvent des trophées aux morts, généralement les oreilles de leurs victimes.

En résumé, donc, les Mongols étaient imparables dans les batailles sur le terrain pour toutes les raisons ci-dessus combinées, comme le remarque le célèbre historien militaire S. R. Turnbull :

La guerre de campagne mongole était donc une combinaison presque parfaite de puissance de feu, de tactique de choc et de mobilité. Les mouvements eux-mêmes, construits sur un solide cadre d'expérience, d'entraînement et de discipline, étaient exécutés comme une horloge… Ils se croyaient invincibles, et la plupart des vaincus le croyaient aussi, les considérant comme une visite du ciel et une punition pour le péché. (27-8)

Siège et guerre navale

Les Mongols avaient un autre atout dans leurs manches blindées, la capacité de s'adapter à de nouveaux types de guerre.La guerre de siège, par exemple, est devenue nécessaire lorsque les Mongols se sont heurtés à des ennemis tels que la Chine Song, la Perse et les royaumes d'Europe de l'Est. Au début, la tâche de démolir des villes bien fortifiées a mis à l'épreuve la détermination mongole, mais ils ont rapidement appris de leurs ennemis et de leurs conseillers locaux comment utiliser des armes à poudre telles que de petits canons à main et des bombes contenant du feu grec, du gaz sulfureux ou des éclats d'obus qui ont été lancés. sur les murs de la ville. Ils avaient également des roquettes, des arbalètes à triple tir et de grandes catapultes actionnées par la torsion, des contrepoids ou des hommes tirant plusieurs cordes à levier. Certaines catapultes étaient mobiles tandis que d'autres pouvaient être montées sur des navires.

Certains sièges pouvaient encore durer des années malgré les bombardements, comme celui de la ville fortifiée Song de Xiangyang, abattu par des béliers et des catapultes conçus par deux ingénieurs islamiques. Ces armées statiques nécessitaient également un soutien logistique beaucoup plus important que les unités de cavalerie traditionnelles qui devaient vivre de la terre du mieux qu'elles pouvaient jusqu'à ce qu'elles soient réapprovisionnées par des trains de charrettes, de chevaux de bât et de chameaux, qui étaient souvent dirigés par des femmes mongoles. Une autre courbe d'apprentissage abrupte consistait à maîtriser la guerre navale. Dans les années 1270 de notre ère et la défaite des Song, les Mongols avaient le commandement de leur propre flotte navale composée de 5 000 navires et 70 000 marins, qui étaient utilisés en mer et sur les rivières. Des flottes massives dirigées par des Chinois et des Coréens ont envahi le Japon et l'Asie du Sud-Est, mais ces navires plus gros étaient vraiment conçus pour être utilisés comme transporteurs de troupes (ils étaient en fait les mêmes que les navires marchands) plutôt que comme navires de combat. Comme toujours, la cavalerie était censée l'emporter une fois l'expédition établie sur la terre ferme.

Déclin

Les Mongols se sont peut-être taillé un empire qui s'étendait de la mer Noire à la péninsule coréenne, mais ils n'ont pas toujours réussi dans leurs campagnes. Certaines villes se sont avérées trop difficiles à briser et le soutien logistique était un problème de plus en plus important au fur et à mesure qu'elles s'éloignaient de leur cœur en Mongolie. Les deux invasions du Japon ont été déjouées par une combinaison de forte résistance et de tempêtes. Les campagnes en Asie du Sud-Est ont eu un certain succès mais ont donné un ensemble de résultats mitigés dans l'ensemble, les Mongols luttant pour faire face au terrain de la jungle tropicale, aux fortes pluies, aux maladies, aux armes inconnues comme les fléchettes empoisonnées des sarbacanes, les éléphants de guerre et les tactiques de guérilla efficaces par le ennemi. Même en Chine, ils succombèrent à la nouvelle grande puissance d'Asie de l'Est : la dynastie Ming. En 1368 CE, les Mongols ont été affaiblis par une série de sécheresses, de famines et de conflits dynastiques parmi leur propre élite. En effet, on pourrait dire que les Mongols autrefois nomades n'ont vraiment été vaincus que par eux-mêmes car ils étaient devenus une partie des sociétés sédentaires contre lesquelles ils avaient si longtemps lutté.


L'armée américaine a besoin de citoyens-soldats, pas de guerriers

Les braves femmes et hommes des forces armées américaines n'ont plus besoin de dîner dans les confins douillets d'une cafétéria. Au lieu de cela, un effort récent a tenté de renommer les restaurants de l'armée américaine en «restaurants de guerriers». Le changement de nom était éminemment risible, mais met en évidence la récente histoire d'amour de l'armée américaine avec le terme. On demande aux recrues « quel est votre guerrier ? » dans les annonces de recrutement, l'armée a une « ethos de guerrier » (avec une affiche murale élégante), et il existe même un « concours du meilleur guerrier ».

Il n'y a que deux petits problèmes : les militaires américains ne sont pas des guerriers, et plus important encore, ils ne devraient jamais devenir des guerriers. En effet, la nature même d'un guerrier est hostile à un peuple libre sous un gouvernement constitutionnel. Les États-Unis ont besoin de citoyens-soldats et n'ont pas besoin de guerriers sur le champ de bataille ou chez eux. Pour comprendre pourquoi, il vaut la peine de sonder ce que signifient ces mots et leurs implications plus larges.

Les braves femmes et hommes des forces armées américaines n'ont plus besoin de dîner dans les confins douillets d'une cafétéria. Au lieu de cela, un effort récent a tenté de renommer les restaurants de l'armée américaine en «restaurants de guerriers». Le changement de nom était éminemment risible, mais met en évidence la récente histoire d'amour de l'armée américaine avec le terme. On demande aux recrues « quel est votre guerrier ? » dans les annonces de recrutement, l'armée a une « ethos de guerrier » (avec une affiche murale élégante), et il existe même un « concours du meilleur guerrier ».

Il n'y a que deux petits problèmes : les militaires américains ne sont pas des guerriers, et plus important encore, ils ne devraient jamais devenir des guerriers. En effet, la nature même d'un guerrier est hostile à un peuple libre sous un gouvernement constitutionnel. Les États-Unis ont besoin de citoyens-soldats et n'ont pas besoin de guerriers sur le champ de bataille ou chez eux. Pour comprendre pourquoi, il vaut la peine de sonder la signification de ces mots et leurs implications plus larges.

La plupart des anglophones natifs reconnaissent qu'il existe une différence significative entre les mots « soldat » et « guerrier » et les idées qu'ils représentent. L'expression «guerriers de la guerre civile» semble erronée, tout comme se référant à un héros homérique ou à un cavalier mongol comme le fait un soldat. Achille se morfondant dans sa tente était un guerrier, pas un soldat.

Les mots sont clairement différents, mais la distinction précise peut être insaisissable. Ici, les étymologies sont instructives un guerrier est celui qui fait la guerre, bien sûr (du nord-est de l'ancien français werreier). En revanche, « soldat » vient (par un détour) du latin solidus, une pièce de monnaie romaine tardive standard. Un soldat est donc quelqu'un qui est payé par une autorité supérieure, une relation qui les place naturellement dans des groupes constitués par une autre entité politique, que ce soit un roi, un parlement ou un congrès. Cela ne signifiait pas un service mercenaire - il y avait d'autres mots pour cela - mais plutôt des soldats combattant comme métier, soit en tant qu'amateurs, soit en tant que professionnels. Pour le guerrier, la guerre est une identité. Pour le soldat, c'est un travail accompli au service d'une communauté, d'un régime politique ou d'une autorité plus large.

La distinction entre les rôles de guerrier et de soldat n'est pas propre à l'anglais ou même aux langues modernes. Il suit à peu près les mêmes lignes en latin et en grec. Le grec a machettes (littéralement « batteur ») et polémistes (« guerrier »), mais ces mots sont principalement utilisés en poésie pour décrire des héros mythiques. Les soldats grecs ordinaires étaient stratiotes (« hommes de l'armée »), définis par leur appartenance et leur subordination à une armée (un « homme de l'armée »stratos") dirigé par un général (un "stratèges»). De même, le latin a belliqueux (« guerrier »), mais les membres de l'armée romaine n'ont effectivement jamais été bellatores (sauf au sens poétique et même alors, rarement) mais plutôt milite, qui vient de la même racine mil que le mot "mile", signifiant une collection de choses (un mile romain étant une collection de mille pas). Les milices romaines étaient ainsi des hommes « assemblés », définis par leur action collective au service d'une communauté plus large. Les soldats appartiennent à des groupes, alors que les guerriers, étant attachés à la guerre par leur propre identité personnelle, ne le peuvent pas.

Par conséquent, pour le guerrier, la guerre est une partie inamovible de son identité individuelle. Bien que les guerriers puissent se battre en groupe, ils se battent pour des raisons individuelles enracinées dans cette identité, et donc un guerrier reste un guerrier lorsqu'il se bat seul. De plus, un guerrier reste un guerrier même lorsque la guerre se termine parce qu'il n'y a pas de retrait de cette identité fondamentale. Les guerriers ne prennent pas leur retraite.

Un guerrier mongol du 13ème siècle était un guerrier parce que dans la société mongole relativement peu spécialisée, être un homme adulte libre signifiait être un guerrier, un Mongol restait un guerrier pendant toute sa vie d'adulte. Il ne pouvait pas plus facilement abandonner son identité de guerrier que son âge adulte. De même, les chevaliers médiévaux ne se retiraient généralement pas, sauf occasionnellement pour prendre des ordres monastiques et passer à une vocation tout aussi totalisante. De tels individus étaient nés guerriers et mourraient guerriers, l'étiquette leur était aussi inextricable que leur identité ethnique, religieuse ou de genre.

Les guerriers sont donc par définition une classe à part, des individus dont le lien avec la guerre les place en dehors de la société civile. Cette séparation s'exprime assez clairement dans leur attitude envers les civils, qui dégouline généralement d'un mépris non dissimulé. Par conséquent, dans les sociétés avec des degrés significatifs de spécialisation du travail, être un guerrier était de s'asseoir, en permanence, en dehors du domaine civil. C'était, bien sûr, un court saut pour de tels hommes de supposer que, parce que la violence les a placés en dehors de la société civile, elle les a également placés au-dessus d'elle et, par conséquent, ils en étaient les dirigeants naturels. Pour un certain nombre d'aristocrates guerriers, se battre était pour régner, avec des civils dignes d'être gouvernés. Les guerriers sont à jamais les ennemis des sociétés libres.

En revanche, un soldat sert à la fois une plus grande communauté et sert dans une plus grande unité. Un soldat sans communauté cesse d'être soldat et devient mercenaire. Les soldats, à la fin de leur mandat, redeviennent des civils. La capacité d'enlever l'uniforme est ce qui définit le soldat. Le soldat ne quitte que momentanément la société civile, destiné à la réintégrer à la fin de la guerre, à la fin de la tournée, ou à la fin d'une carrière. C'est de cet acte, rejoindre la vie civile, que le guerrier est incapable.

La force actuelle composée de tous les volontaires américains qui embrasse avec tant d'enthousiasme les idéaux guerriers est fondée, comme le service militaire américain depuis ses tout débuts, sur l'hypothèse que les soldats terminent une période de service puis redeviennent des civils. En effet, le rapport de la Commission Gates de 1970, qui préconisait l'abandon de la conscription, reposait sur l'hypothèse que « les hommes qui rejoignent la force volontaire ne deviendront pas tous des professionnels de longue date » et que l'afflux de nouveaux volontaires et le départ d'anciens combattants empêcheraient la force de devenir « isolé ou aliéné de la société ». Pourtant, ce tournant pour voir le personnel militaire américain comme des guerriers va directement à l'encontre de cet impératif de lier l'armée et la société ensemble dans une citoyenneté partagée.

Ce virage vers une posture guerrière dans l'armée survient à un moment où il est clair que la réalisation de l'idéal citoyen-soldat et que la relation civilo-militaire qui en découle est tendue. L'écart civilo-militaire s'agrandit et la pression sans fin pour se remettre en route (ou adopter des extensions « stop-loss ») encourage déjà les soldats à considérer la guerre comme leur vocation permanente plutôt que comme leur simple occupation temporaire. Même après avoir quitté l'armée, de nombreux anciens combattants entrent dans l'application des lois. Les anciens combattants représentent 6 pour cent de la population générale, mais 19 pour cent des agents de police. L'application de la loi est une autre occupation avec un problème de guerrier, où les officiers qui se conçoivent comme des «chiens de berger» violents au milieu d'une population de moutons inoffensifs et de loups dangereux se distinguent également fondamentalement des personnes qu'ils servent. C'est une idéologie où les policiers sont également présentés comme des guerriers, avec des résultats tragiques prévisibles à la fois de mauvais maintien de l'ordre et de violence excessive.

Il est facile de voir l'attrait d'adopter l'étiquette de guerrier précisément parce qu'elle distingue les soldats et les forces de police de la société, leur assurant qu'ils sont spéciaux et que la violence n'est pas seulement une vertu mais la plus haute vertu. L'idéologie guerrière encourage également les soldats à se considérer comme les incarnations modernes d'anciens guerriers comme le roi Léonidas et ses Spartiates. Le fait que les Spartiates aient été une petite aristocratie guerrière régnant avec une brutalité particulière sur une grande population asservie n'a pas empêché les romans glorifiant une version blanchie à la chaux de leur histoire des listes de lecture de l'Académie militaire des États-Unis ou de l'école de base du Corps des Marines.

Il semble également peu accidentel que cette idéologie se soit épanouie à un moment où le personnel militaire américain a fait face à ce qui est maintenant deux décennies de longs déploiements dans des zones de conflit à la fois loin des regards et souvent loin de l'esprit de la plupart des Américains. Alors que les «guerres éternelles» ont de plus en plus séparé le personnel militaire américain de la société civile, ce personnel, à son tour, s'est tourné vers une idéologie qui déclare qu'ils sont une classe à part, mais aussi une classe au-dessus.

De telles idéologies ont des racines encore plus sombres. Il existe en effet une idéologie laïque qui postule que « la vie est une guerre permanente » et en tant que telle, « tout le monde est éduqué pour devenir un héros », développant la capacité de violence et s'orientant vers « la mort héroïque, annoncée comme la meilleure récompense pour un héros héroïque ». la vie." Et cette idéologie, comme l'a souligné le sémioticien et romancier italien Umberto Eco, est le fascisme.

Comme l'écrit Eco, la volonté d'élever le guerrier et sa profession de la violence au rang de bien suprême ne conduit pas à une éthique de service mais plutôt à un mépris pour ceux qui accomplissent plutôt les tâches nécessaires à la survie, c'est-à-dire les civils. En adoptant une idéologie guerrière qui a trouvé sa place dans les listes de lecture des grandes académies militaires et a pénétré profondément dans la mentalité de la police américaine moderne, de nombreux soldats et policiers sont discrètement endoctrinés dans ce qui est, à la base, une idéologie fasciste, bien qu'en formes souvent méconnues des partisans modernes des guerriers-soldats et des guerriers-flics.

Bref, l'idéologie qui se cache derrière les « restaurants de guerriers » est à la fois essentiellement anti-américaine et fondamentalement toxique pour la société très libre que les soldats américains jurent de protéger. Bien que de nombreux soldats ne soient peut-être pas conscients de cette longue histoire, ils saisiront les implications linguistiques des mots, la subtile suggestion qui amène les anglophones à sentir instinctivement que Conan le Barbare est un guerrier, mais pas le soldat Ryan. Après tout, Ryan est rentré chez lui, a élevé une famille et a eu une vie civile, une représentation idéalisée (et, bien sûr, fictive) d'un soldat quittant la guerre.

Alors que les États-Unis cherchent à quitter leur «guerre éternelle» en Afghanistan, il est grand temps que les décideurs politiques et le public s'engagent dans une véritable discussion sur la relation civilo-militaire et le rôle que les soldats jouent dans la société américaine. Car bien que les États-Unis aient besoin de plus de soldats capables de servir et de laisser la guerre derrière eux, ils n'ont pas du tout besoin de guerriers.

Bret Devereaux est un historien spécialisé dans l'économie romaine et militaire.


16 faits sur la brutalité de la vie viking

Des Danois marins envahissant l'Angleterre (vers le Xe siècle) Pierpont Morgan Library/ Wikimedia Commons.

14. Le viol homosexuel était monnaie courante dans la culture viking, les ennemis vaincus devenant généralement victimes d'agressions sexuelles dans une démonstration de domination et d'humiliation

Contrairement au christianisme primitif, la culture viking ne considérait pas l'homosexualité comme intrinsèquement mauvaise ou pervertie. Cependant, cela ne veut pas dire que les Vikings n'attachent pas certains stigmates aux comportements homosexuels, en particulier à ceux qui reçoivent plutôt qu'ils ne donnent. Considéré symboliquement comme un abandon de son indépendance en violation de l'éthique viking de l'autonomie, un homme qui se soumettait sexuellement à un autre était perçu comme susceptible de le faire dans d'autres domaines et donc indigne de confiance et peu viril. Être utilisé à des fins homosexuelles par un autre homme était également lié au trait de lâcheté, une description immensément honteuse dans la société viking, en raison de la coutume historique de la violence sexuelle contre un ennemi vaincu. Cela a été enregistré dans le Saga Sturlunga, Guðmundr capture un homme et une femme et a l'intention de les violer tous les deux comme une forme de domination sur sa nouvelle propriété.

Cette utilisation du viol pour consolider l'autorité sur un individu, non unique aux Vikings mais plutôt une caractéristique récurrente de nombreuses civilisations primitives hyper-masculines, a été renforcée par la pratique fréquente de la castration pour les adversaires vaincus. Tandis que le klámhogg (&ldquoshame-stroke&rdquo) sur les fesses était classé aux côtés des plaies pénétrantes : une référence symbolique claire au sexe anal forcé. En raison de ce lien culturel entre la conduite homosexuelle et la soumission, la domination et la défaite, l'engagement de relations homosexuelles consensuelles avec un ami proche était considéré comme un acte immensément offensant et honteux. L'acte était considéré comme une humiliation du vaincu de participer à des relations sexuelles avec un ami n'était pas considéré comme un geste d'amour mais plutôt comme un acte de trahison et de honte pour cet ami.


Comment War of the Vikings respecte la fidélité historique, la brutalité et les femmes guerrières

Le moment où j'ai su que je voulais être un Viking a été le moment où j'ai poussé un autre homme d'une falaise. Je n'avais pas l'intention de faire ça, mais la gravité et les circonstances ont uni leurs forces et soudainement il est parti. Je suppose que je ne connaissais pas ma propre force. Je suppose que j'ai également ignoré les indices de ma propre force qui comprenaient : ma grande armure, mon grand casque, ma grande épée, mon grand bouclier.

War of the Vikings fait suite à la mêlée désordonnée de War of the Roses, et il semblera immédiatement familier aux vétérans de ce conflit. Son combat à la troisième personne est dirigé par des coups de souris qui déterminent la direction des balançoires ou des parades, en chronométrant la différence entre la vie et la mort, mais le producteur exécutif Gordon Van Dyke insiste sur le fait que de nombreuses améliorations ont été apportées en coulisses : " Il y a des similitudes, évidemment, mais ce n'est pas seulement un nouveau skin de War of the Roses."

Le plus évident est le sentiment d'élan que le combat a maintenant. Alors que de nombreuses armes dans War of the Roses semblaient certainement puissantes et lourdes, même un coup fort ou un coup de bouclier sonnant ne ferait pas grand-chose pour déplacer un adversaire. Désormais, une poussée ou une charge a du poids et les guerriers qui s'affrontent peuvent se forcer à reculer ou causer des blessures beaucoup plus graves lorsqu'ils frappent. Cela peut aussi fonctionner dans les deux sens, et ma blessure la plus grave est survenue à la suite de ma collision avec la poussée d'un ennemi. J'ai fait un excellent travail en m'embrocheant d'une manière qui me semblait tout à fait méritée.

En plus des mécanismes de combat modifiés, le même moteur Bitsquid qui a alimenté War of the Roses a été mis à jour. Dans les coulisses, un nouveau système anti-triche est déployé, tandis que des effets visuels améliorés présentent un monde plus sombre et plus sombre. Le combat est également un peu plus compliqué cette fois-ci, bien que Van Dyke dise que l'intention n'est pas d'être trop dramatique.

"C'est un peu plus sanglant", explique-t-il. "Nous voulions refléter cette période et le combat aurait été plus horrible, mais ce ne sera pas comme certains de nos concurrents où il va au-dessus. Un gore inutile ne va pas améliorer notre jeu." Néanmoins, ajoute-t-il, l'intention était de créer un jeu plus rude, plus méchant et plus rapide, un jeu où les corps tombent plus vite et plus fort. Il n'est pas nécessaire d'exécuter les mouvements de finition cliniques de War of the Roses et il y a moins de duels longs et mesurés de ce jeu.

"J'ai choisi cette période parce que je voulais un jeu plus agressif", a déclaré Van Dyke. "La technologie et la façon dont les combats se déroulaient dans la région de la guerre des roses signifiaient qu'ils duraient plus longtemps et qu'ils étaient davantage axés sur la précision. Souvent, vous ne tuiez pas réellement votre adversaire, il s'agissait plutôt de le désactiver. Ce n'est pas une option. Un Viking voulait mourir au combat, aller au Valhalla.Ils n'auraient jamais voulu être blessés et pris en otage, cela aurait été la pire chose qui puisse leur arriver."

Il y a autant d'efforts pour fournir un réalisme historique que pour fournir un modèle de combat plus rapide et plus cruel. La fidélité historique est un sujet sur lequel Van Dyke, qui a consulté des archéologues et visité des sites historiques, revient sans cesse. Les guerriers ennemis lancent des conversations de combat dans les langues de l'époque, se prévenant les uns les autres des archers ou des attaquants, et tandis que leurs coéquipiers entendent ces appels en anglais, leurs ennemis les entendront en islandais ou en vieil anglais. "Cela nous évite d'avoir à mettre trop d'autres éléments d'interface et de HUD qui peuvent devenir écrasants", explique Van Dyke, qui pense que c'est un ajout pratique, mais c'est aussi une très bonne idée qui fonctionne très bien.

Alors que la période de temps ouvre la possibilité à une foule de nouveaux outils pour blesser d'autres personnes, y compris de nombreuses autres armes à distance qui garderont les Vikings et les Saxons sur leurs gardes (y compris le lancement de dagues, de haches et de lances), Van Dyke n'est pas juste poser les armes pour le plaisir. Il veut faire un jeu qui brosse un tableau plausible du passé, des champs de bataille d'autrefois. Cela inclut non seulement de représenter correctement son combat, son équipement et sa langue, mais également ses guerriers de manière appropriée.

Frapper ou poignarder des personnes en hauteur est à la fois possible et très agréable.

L'histoire a obscurci certains détails, mais les preuves ont suggéré à plusieurs reprises que parfois les hommes et les femmes se sont battus pour la cause viking, prenant les armes ensemble pour faire face à leurs ennemis. Alors que Van Dyke montre un concept de personnage à venir pour une femme guerrière, il est rafraîchissant de voir qu'elle a l'air plutôt Ordinaire. Il n'y a pas de chair exposée, d'armure en forme ou de corsets métalliques élaborés, bien qu'il y ait un regard très méchant.

"Nous voulions vraiment qu'elle ressemble à quelqu'un qui irait se battre à cette époque et qu'elle soit habillée correctement pour cela. Ne pas être habillée pour Comic Con", explique Van Dyke, qui a beaucoup à dire sur la conception des personnages et le concept de femmes guerrières venant d'une société qui n'était pas « chrétienne et patriarcale » et qui entraînait parfois des femmes au combat. "Ces femmes n'auraient pas couru partout en poussant leur décolleté. Elles étaient là pour se battre, pour réussir, et vous devez en tenir compte."

Est-il frustré par les corsets en cotte de mailles et l'armure de bikini typiques que les femmes guerrières se retrouvent souvent à porter dans les jeux ? "Je deviens plus frustré si les gens essaient de le présenter comme un équipement plausible. Si ce n'est pas ce que vous faites, alors certainement. Je n'en suis pas fan moi-même, mais les gens ont la liberté de faire ce qu'ils veulent ," il répond. "Mais si je suis en charge et que c'est un projet sur lequel je travaille et que je peux influencer, alors je veux qu'il soit réaliste et crédible."

Le succès est ce qui compte, pas le sexe d'un guerrier, et Van Dyke dit que la seule mesure qui vaille la peine de mesurer un combattant est sa capacité : « À l'époque, vous n'aviez pas toujours le luxe de choisir qui allait combattre à vos côtés. Vous Je voulais quelqu'un qui allait t'aider. Si tu es dans cette situation, pourquoi diable te soucierais-tu que ce soit une femme ou pas ?"

Une hache dans un Saxon en vaut deux dans la main.

C'est une attitude qui reflète la philosophie plus large derrière War of the Vikings, l'idée que la seule chose que vous devez vraiment être est bon et il n'y a pas besoin de moudre pour débloquer des armes ou de l'équipement ou des bonus spéciaux. Bien que gagner de l'expérience permette aux joueurs de progresser dans les nombreux niveaux du jeu, cela ne leur offre pas d'avantages supplémentaires ou ne déverrouille pas d'équipement plus puissant. Au lieu de cela, il permet plus de produits cosmétiques, une personnalisation supplémentaire des boucliers plus cool et des épées plus flashy, tous portés par les hommes et les femmes.

Van Dyke dit qu'il veut que les joueurs sachent que, lorsqu'ils affrontent un Viking avec une grande barbe grise ou un vieux bouclier robuste, ils combattent quelqu'un qui a beaucoup d'expérience mais qui n'a pas d'autres avantages. "Nous voulons que les joueurs identifient à quel point leurs adversaires sont prestigieux, qu'ils se disent 'D'accord, ce gars sait ce qu'il fait.' Nous voulons beaucoup de ces repères visuels."

Fatshark est occupé à ajouter de nombreux détails historiques avec lesquels ils veulent décorer leur jeu, mais c'est déjà une affaire brutale, satisfaisante et parfois très désordonnée qui honore le combat cruel et même burlesque de War of the Roses. Il y a encore de nombreuses décisions à prendre, y compris comment les femmes guerrières saxonnes pourraient être représentées ("Elles seraient venues de l'argent", suggère Van Dyke. "Le genre qui a un père plus capable de laisser sa fille faire ce qu'elle veux. »), mais il semble que War of the Vikings présentera non seulement aux joueurs un portrait fidèle et brutal du combat viking, mais aussi une représentation rafraîchissante et respectable des femmes guerrières.

Cet article était basé sur un voyage de presse à Miami. Paradox a payé pour le voyage et l'hébergement.

Parfois, nous incluons des liens vers des magasins de vente au détail en ligne. Si vous cliquez sur l'un et effectuez un achat, nous pouvons recevoir une petite commission. Lisez notre politique.


Histoire des guerriers aztèques : les sinistres combattants du Mexique

Illustration par Kamikazuh, DeviantArt

Publié par : Dattatreya Mandal 6 novembre 2017

Du point de vue étymologique, le terme Aztèque dérive de Aztlan (ou « Lieu de blancheur » au sens connotatif), le lieu d'origine mythologique de la culture de langue nahuatl. Maintenant, malgré leurs réalisations fascinantes dans les voies d'une riche culture et de pratiques agricoles sophistiquées, nos notions populaires ont tendance à graviter vers les pratiques macabres aztèques impliquant des sacrifices humains. Alors que ce dernier faisait en effet partie du domaine aztèque, il y avait plus chez ces personnes que ne le suggère leur penchant rituel pour le sang. À cette fin, examinons les origines et l'histoire de la culture guerrière aztèque qui a ouvert la voie à l'un des plus grands empires de l'hémisphère occidental.

L'Ascendance du Mexique –

Source : ThingLink

Le terme même « Aztèque » ne concerne pas un groupe (ou une tribu) singulier de personnes qui ont dominé le Mexique au XVe siècle. En fait, l'héritage des Aztèques est directement lié à celui de la culture Mexica, l'un des peuples nomades chichimèques qui sont entrés dans la vallée de Mexico vers 1200 après JC. Les Mexicas étaient à la fois des agriculteurs et des chasseurs-cueilleurs, mais ils étaient surtout connus par leurs frères pour être de féroces guerriers. Et sur ce dernier front, ils ont été testés - par les vestiges de l'empire toltèque.

En fait, selon une version de leur héritage, ce sont les seigneurs de guerre toltèques qui ont poursuivi les Mexicas et les ont forcés à se retirer sur une île. Et c'est sur cette île qu'ils ont été témoins de la prophétie d'"un aigle avec un serpent dans son bec, perché sur un figuier de Barbarie" - qui a conduit à la fondation de l'immense ville de Tenochtitlan vers 1325 après JC, par des "réfugiés" . Qu'il suffise de dire qu'au cours de ces premières années où Tenochtitlan était encore considéré comme un village perdu, les Mexicas ne faisaient pas partie de l'élite politique de la région. En tant que tels, beaucoup d'entre eux ont colporté leur statut de guerriers redoutables et se sont présentés comme mercenaires d'élite des nombreuses factions rivales toltèques.

Cependant, comme l'historien John Pohl l'a mentionné (dans son livre Guerrier Aztèque AD 1325-1521), c'est cette association continue des Mexicains aux affaires militaires qui leur a finalement fourni l'influence nécessaire pour influencer les décisions politiques et même attirer les mariages royaux. Ce changement de rapport de force (en leur faveur) a permis aux Mexicains d'occuper une position dominante dans la région. Et ensemble avec leurs frères de langue nahuatl des villes alliées de Texcoco et Tlacopan, les nobles et princes mexicains ont formé ce qu'on appelle la Triple Alliance aztèque ou l'empire aztèque. Cette super-entité a gouverné la région dans et autour de la vallée de Mexico du 15ème siècle jusqu'à l'arrivée des conquistadors espagnols.

Le « Dix Aigle » Cuauhtli –

Comme nous pouvons le déduire de l'entrée précédente, les Aztèques (appartenant à une alliance de Nahuatl-parlants) étaient d'abord et avant tout une société guerrière. À cette fin, il n'est pas surprenant que la plupart des hommes adultes aient dû fournir une forme de service militaire obligatoire. En fait, les garçons nés sous le signe du jour de Matlactli Cuauhtli (ou « Ten Eagle ») étaient obligatoirement désignés (par des devins vénérés) en tant que futurs guerriers de l'État militaire aztèque, quel que soit leur statut de roturier ou de noble.

En ce qui concerne la dernière partie de la déclaration, alors que les nobles et les membres de haut rang de la société aztèque ont joué leur rôle crucial dans les affaires politiques et militaires, la structure militaire aztèque (au moins pendant la première moitié du XVe siècle) a théoriquement adhéré aux idéaux de la méritocratie. En termes simples, un roturier pouvait également s'élever au rang de guerrier aztèque, à condition de prouver sa férocité et sa vaillance au combat non seulement en tuant mais aussi en capturant un certain nombre d'ennemis. À l'occasion, même des titres nobles honorifiques (mais non héréditaires) étaient décernés à certains de ces guerriers « communs » aguerris au combat, comme Cuauhpipiltin (Eagle Nobles) – et ils formaient la force de combat d'élite de l'État aztèque.

La route rigoureuse pour devenir un guerrier aztèque -

Enfants aztèques punis par la fumée de piments brûlants.

Tout comme les anciens Spartiates, les Aztèques considéraient la guerre comme l'un des "piliers" de leur société florissante. Et pour ceux choisis comme futurs guerriers de l'État, leur « entraînement » commençait dès l'âge de cinq ans. L'une des premières tâches que le petit garçon a dû accomplir concernait le travail physique intensif consistant à transporter des marchandises lourdes et des denrées alimentaires cruciales depuis le marché central.

Et pour cela, il n'a reçu qu'un repas frugal d'un demi-tourteau de maïs à l'âge de trois ans, un tourteau de maïs complet à l'âge de cinq ans et un demi-tourteau de maïs à l'âge de douze ans. Ces portions dérisoires encourageaient le prétendu guerrier aztèque à se nourrir de maigres aliments. De tels schémas nutritionnels « spartiates » n'étaient complétés que par des festins rituels organisés certains jours du mois.

À l'âge de sept ans, le garçon aztèque a dû apprendre à manœuvrer son bateau familial et à pêcher sur le lac Texcoco. Et comme on pouvait s'y attendre, l'oisiveté était non seulement désapprouvée mais activement punie par les anciens, avec des punitions allant des coups aux piqûres d'épines d'agave jusqu'à même avoir le visage et les yeux « exaspérés » par la fumée pernicieuse des piments rouges rôtis.

Les Telpochcalli –

Maintenant, nous avons mentionné que l'armée aztèque au cours de la première moitié du XVe siècle adhérait théoriquement à un système basé sur le mérite. Cependant, comme indiqué dans le AD 1325-1521 guerrier aztèque (par John Pohl), sur le plan pratique, la guerre et les campagnes militaires ont été menées par les maisons nobles, qui ont formé leurs propres institutions religiopolitiques.

Cette portée s'est traduite par la Calmecac (ou « Maison de la lignée »), une école séparée pour (principalement) les nobles, où les candidats ont été formés à la fois pour la prêtrise et la guerre. Les Telpochcalli (ou « Maison de la jeunesse »), d'autre part, a été fondée pour les roturiers (principalement) qui devaient être formés comme guerriers après avoir franchi le seuil de 15 ans, étant ainsi quelque peu apparenté à l'ancien concept spartiate de la Agogé.

Beaucoup de ces écoles étaient dirigées par des guerriers vétérans qui étaient à peine plus âgés que les élèves eux-mêmes, faisant ainsi allusion à la demande et à la progression des tâches militaires dans la société aztèque. Quoi qu'il en soit, l'une des premières tâches assignées aux stagiaires adolescents était axée sur le travail d'équipe, et à ce titre consistait à investir leur temps dans la réparation et le nettoyage d'ouvrages publics comme les canaux et les aqueducs.

Cette notion d'interdépendance sociétale a été transmise dès le plus jeune âge à la plupart des garçons aztèques – ce qui, à bien des égards, a plutôt renforcé leur sentiment de fraternité lors de véritables campagnes militaires. Les tâches subalternes étaient accompagnées d'exercices en groupe qui testaient leur force physique, les « maîtres » ayant souvent recours à l'intimidation et à des abus flagrants pour tirer le meilleur de leurs élèves.

Contrairement aux idées reçues, la discipline était l'un des piliers de l'armée aztèque – à tel point que l'ivresse pendant l'entraînement pouvait même entraîner la peine de mort (en de rares occasions). Et faisant encore une fois sa comparaison avec le Spartiate Agogé, les Telpochcalli les jeunes ont également été encouragés à chanter et à danser comme activités de loisir pendant les soirées, les premiers étant «conçus» pour transmettre une alimentation spirituelle à travers les divers mythes des dieux aztèques dynamiques et les derniers devraient améliorer leur agilité à long terme.

L'entraînement rituel des guerriers aztèques -

Rituel de combat mené lors d'un festival. Illustration par Angus McBride.

Les jeunes n'ont cependant été initiés aux véritables scénarios de combat que lors des grandes fêtes religieuses qui se tenaient pour la plupart dans le quartier central de la ville. L'une de ces séries de cérémonies organisées entre février et avril était dédiée au dieu aztèque de la tempête. Tlaloc et le dieu de la guerre Xipe, et les festivités produisaient inexorablement leurs versions de combats rituels vicieux. Certains de ces scénarios ont en quelque sorte comblé le fossé entre les combats sanglants de gladiateurs et les expositions de combat au corps à corps, des prisonniers de guerre de haut rang étant contraints de se défendre contre des opposants aztèques lourdement armés – ce qui a souvent entraîné des décès.

Dans le même temps, les maîtres vétérans des deux Calmecac et Telpochcalli les écoles ont été invitées à former leurs élèves à l'art du maniement de diverses armes, allant des frondes, des arcs aux lances et aux massues. Ces étudiants ont ensuite été encouragés à participer à des batailles simulées les uns contre les autres en équipe, avec des systèmes de récompense de nourriture et de cadeaux. Ces scénarios de combat mis en scène étaient perçus comme des rites d'initiation pour les jeunes guerriers et, en tant que tels, les vainqueurs étaient souvent intronisés dans des programmes d'entraînement avancés axés sur le maniement d'armes de mêlée plus lourdes réservées aux combattants d'élite de l'armée aztèque.

Les Xochiyaoyotl ou "Flower Wars" -

Source : Pinterest

La portée du combat rituel dans l'armée aztèque n'était pas seulement limitée aux limites cérémonielles de l'enceinte des temples de la ville, mais s'étendait plutôt aux champs de bataille réels. Les Xochiyaoyotl (Flower Wars ou Flowery Wars) reflétait cette portée implacable où les inclinations religieuses alimentaient le « besoin » de la guerre. Peut-être une pratique lancée par Tlacaelel, un prince de haut rang qui était l'un des principaux architectes de la triple alliance aztèque susmentionnée, la doctrine de base de la guerre des fleurs appelait au sang - comme "nourriture" pour Huitzilopochtli, la divinité mésoaméricaine de la guerre et du soleil. En fait, au début du XVe siècle, Tlacaelel a élevé Huitzilopochtli en tant que dieu protecteur de la ville même de Tenochtitlan, liant ainsi intrinsèquement la «faim» des dieux avec le penchant aztèque pour la guerre rituelle.

Chose intéressante, bon nombre de ces guerres des fleurs (à laquelle participent les jeunes Calmecac et Telpochcalli guerriers) ont été menées contre les Tlaxcalans, qui eux-mêmes constituaient un peuple puissant avec une affinité culturelle nahua partagée avec les Aztèques. À l'occasion, les Aztèques parvinrent à un accord de statu quo avec les puissants Tlaxcalans, qui précisait que le Xochiyaoyotl serait menée dans le but de capturer des prisonniers sacrificiels, plutôt que de conquérir des terres et de prendre des ressources.

D'un autre côté, le statut (et le rang) d'un guerrier aztèque dépendait souvent du nombre d'ennemis capables qu'il avait capturés au combat. En substance, les guerres des fleurs, tout en conservant leur vernis religieux apparemment vicieux, ont poussé l'armée aztèque dans un état de guerre presque perpétuel. De telles actions impitoyables, à leur tour, ont produit les guerriers les plus féroces et les plus prêts au combat qui étaient requis par le royaume pour conquérir et intimider les autres cités-États mésoaméricaines de la région.

Les Atlatl et Macuahuitl –

Illustration par Adam Crochet.

Comme nous l'avons brièvement mentionné précédemment, les guerriers aztèques utilisaient une gamme d'armes dans des scénarios de combat, des frondes, des arcs aux lances et aux massues. Mais l'arme mésoaméricaine préférée par certains guerriers aztèques appartenait à la atlatl ou propulseur. Provenant peut-être des armes de chasse côtière fournies par leurs prédécesseurs, les atlatl était couramment utilisé par diverses cultures mésoaméricaines comme les mixtèques, les zapotèques et les mayas. Selon l'expert Thomas J. Elpel –

La planche à lancer atlatl se compose d'un bâton d'environ deux pieds de long, avec une poignée à une extrémité et un "éperon" à l'autre extrémité. L'éperon est une pointe qui s'insère dans une cavité à l'arrière d'une fléchette de quatre à six pieds de long (lance). La fléchette est suspendue parallèlement à la planche, tenue par le bout des doigts au niveau de la poignée. Il est ensuite lancé par un mouvement de balayage du bras et du poignet, semblable à un service de tennis. Un affiné atlatl peut être utilisé pour lancer une fléchette de 120 à 150 mètres, avec une précision de 30 à 40 mètres.

Qu'il suffise de dire que le atlatl en tant qu'arme précise, il était assez difficile à maîtriser et, en tant que telle, elle était peut-être utilisée par quelques guerriers aztèques d'élite. Les macuahuitl (traduisant à peu près par « bois affamé »), d'autre part, était une arme de mêlée plus directe et « brutale », comprenant une épée-scie (de tailles différentes d'une main à deux mains) sculptée dans du bois dur, puis incrusté de lames de rasoir en obsidienne (fixées par des adhésifs bitumineux). Sur le champ de bataille, le macuahuitl était également accompagné d'une arme plus longue semblable à une hallebarde connue sous le nom de tepoztopilli, et il était probablement utilisé par des guerriers moins expérimentés dont le travail consistait à repousser les charges ennemies des rangs arrière.

La distinction d'armure basée sur le rang -

Source : Codex Mendoza

Les armes lourdes susmentionnées étaient complétées par des boucliers défensifs (76 cm de diamètre) appelés chimalli, fait de canne durcie au feu renforcée de coton épais ou même de bois massif gainé de cuivre. Ces boucliers relativement grands étaient ornés de plumes complexes, de morceaux de tissu et de cuir suspendus (qui servaient également de défenses légères pour les jambes) et d'insignes héraldiques. À cette fin, l'image d'un féroce combattant au corps à corps aztèque avec son horrible macuahuitl et solide décoré chimalli est en effet intimidant.

Mais, comme l'a mentionné John Pohl, la portée a été rendue encore plus terrifiante avec l'adoption d'armures spécialisées avec leurs variantes de motifs - toutes basées sur l'ensemble de coton matelassé robuste connu sous le nom de ichcahuipilli. Comme nous l'avons mentionné précédemment, le statut (et le rang) d'un guerrier aztèque dépendait souvent du nombre d'ennemis capables qu'il avait capturés au combat. Et ce rang atteint était signifié par l'armure de style uniforme qu'il portait sur le champ de bataille.

Par exemple, un Telpochcalli guerrier aztèque entraîné qui avait capturé deux ennemis avait le droit de porter le cuextecatl, qui comprenait un chapeau conique et un body moulant décoré de plumes multicolores comme le rouge, le bleu et le vert. Un guerrier qui a réussi à capturer trois de ses ennemis était doué d'un assez long ichcahuipilli avec un ornement arrière en forme de papillon. Le guerrier aztèque qui a capturé quatre hommes a reçu le célèbre costume et casque de jaguar, tandis que le guerrier qui en a capturé plus de cinq a reçu le tlahuiztli (ou plume verte) avec xopilli ornement de dos « griffe ».

Il convient de noter que le Calmecac les prêtres, dont beaucoup étaient eux-mêmes de nobles guerriers accomplis, ont également reçu leurs ensembles d'armures signifiant leur rang. Par exemple, les plus grands de ces prêtres-guerriers, qui étaient assez implacables (et chanceux) pour capturer six ennemis ou plus, recevaient des uniformes de coyote avec des plumes rouges ou jaunes et des casques en bois.

L'aigle et les guerriers Jaguar de l'armée aztèque -

Unités rendues célèbres par le jeu de stratégie en temps réel L'Âge des Empires 2, les guerriers aigles (cuāuhtli) et les guerriers jaguars (ocēlōtl) constituaient peut-être le plus grand groupe de guerriers d'élite de l'armée aztèque et, en tant que tels, lorsqu'ils étaient déployés ensemble, ils étaient connus sous le nom de cuauhtlocelotl. En ce qui concerne le premier, les aigles étaient vénérés dans les cultures aztèques comme le symbole du soleil - faisant ainsi des guerriers aigles les «guerriers du soleil». Qu'il suffise de dire que ces combattants aztèques se sont drapés de plumes d'aigle et de couvre-chefs inspirés de l'aigle (souvent faits de casques en bois robustes) - et la plupart d'entre eux, à l'exception évidente des « communautés », ont été recrutés dans la noblesse.

Les guerriers jaguars, quant à eux, se couvraient de peaux de jaguars (pumas), une pratique qui non seulement renforçait leur impact visuel élevé, mais relevait également d'un angle rituel dans lequel le guerrier aztèque croyait qu'il s'imprégnait en partie de la force du prédateur. animal. On peut supposer que ces guerriers d'élite portaient également l'armure de coton matelassée (ichcahuipilli) sous leurs peaux d'animaux, tandis que les membres de rang supérieur avaient tendance à afficher leurs vêtements supplémentaires sous la forme de plumes et de panaches colorés.

En passant maintenant par le paramètre susmentionné des rangs dans l'armée aztèque, un combattant devait au moins capturer plus de quatre ennemis (certaines sources mentionnent le chiffre 12, tandis que d'autres mentionnent le chiffre 20) pour être intronisé dans l'ordre du cuauhtlocelotl. En tout cas, souvent placés au premier rang de la troupe de guerre aztèque, les membres de la cuauhtlocelotl devaient se voir accorder des terres et des titres par leurs seigneurs - quel que soit leur statut de noble ou de roturier, reflétant ainsi à bien des égards la première classe chevaleresque de l'Europe médiévale.

Les Cuachicqueh ou « Shorn Ones » -

Le "Shorn One" sur le côté gauche. Illustration par Angus McBride.

Chose intéressante, au-delà de l'ordre du cuauhtlocelotl, les Aztèques ont peut-être déployé une division distincte de leurs guerriers les plus d'élite, connus sous le nom de cuachicqueh (ou « tondus »). Bien que l'on ne sache pas grand-chose sur ce groupe unique de combattants aztèques, certaines sources les mentionnent comme étant apparentés aux « berserkers » – et donc leurs rangs ne comprenaient que des guerriers estimés qui avaient consacré leur vie à la poursuite de la guerre, au lieu de titres et de terres. subventions. En termes simples, le cuachicqueh comprenait peut-être des soldats à plein temps qui avaient prouvé leur flair dans les batailles avec courage, férocité et fanatisme pur et simple.

Quant au surnom de « les tondus », le guerrier aztèque d'élite s'est probablement rasé la tête entière à l'exception d'une longue tresse sur l'oreille gauche. Une moitié de cette zone chauve était peinte en bleu, tandis que l'autre moitié était peinte en rouge ou en jaune. Or, selon quelques sources, le cuachicqueh devaient prêter le serment impitoyable de ne pas reculer (en retraite) pendant les batailles, sous peine de mort de leurs camarades.

Et comme l'était le système suivi par l'armée aztèque, le tlacochcalcatl (à peu près un équivalent de rang du «chef de l'armurerie»), généralement le deuxième ou le troisième homme le plus puissant de la hiérarchie aztèque, était un membre honoraire de la cuachicqueh. D'autres officiers sous lui étaient connus pour afficher leurs tenues luxueuses sous la forme de poteaux en bois inhabituellement longs (pamitl) avec les plumes et les bannières attachées dans le dos, un peu comme les célèbres hussards ailés de Pologne.

Les systèmes avancés de structure militaire et de communication -

Illustration de Timi Hankimaa. Source : ArtStation

Comme l'auteur John Pohl le mentionne (dans son livre Guerrier Aztèque AD 1325-1521), les Aztèques avaient la capacité de lever des armées pouvant compter à six chiffres en raison de leur capacité à amasser à la fois de la nourriture et des ressources. Ces prouesses logistiques impressionnantes ont été réalisées à l'aide de techniques innovantes de remise en état des terres, chinampa (lit de lac peu profond) avancées agricoles et installations d'infrastructure basées sur le stockage qui servaient de dépôts d'approvisionnement stratégiques pour les armées en marche.

À bien des égards, le grand nombre de troupes déployées par les Aztèques leur procurait un avantage tactique dans des campagnes qui allaient au-delà d'une supériorité numérique évidente. À cette fin, l'armée mexicaine était souvent divisée en unités de 8 000 hommes connues sous le nom de xiquipilli. Chacun de ces xiquipilli les unités agissaient probablement comme des « mini-armées » autonomes en elles-mêmes qui étaient non seulement entraînées à emprunter des routes de campagne alternatives pour contourner les positions ennemies, mais étaient également capables de coincer leurs ennemis jusqu'à l'arrivée de renforts plus importants.

En ce qui concerne ces tactiques de champ de bataille, la machine de guerre aztèque s'est concentrée sur le piégeage de leurs ennemis, au lieu de choisir des zones préférentielles pour mener leurs actions militaires. En termes simples, les Aztèques favorisaient l'utilisation de manœuvres flexibles qui nécessitaient un certain nombre de signaux et de communications pouvant «déjouer» leurs ennemis, reléguant ainsi le besoin de terrains et de positions avantageux.

Certains de ces signaux étaient basés sur un système de relais composé de coureurs espacés à égale distance des lignes. D'autres mécanismes d'alerte étaient basés sur des fumées et même des miroirs (faits de pyrite de fer poli) qui aidaient à la communication sur de longues distances entre les xiquipilli unités. Et une fois la bataille commencée, les commandants devaient garder un œil sur l'ordre des étendards ornementaux qui se synchronisaient avec le hurlement des conques et les battements des tambours.

L'« économie » de la conquête –

Reconstitution de Tenochtitlan. Source : Mexico

Les bastions royaux des cultures mésoaméricaines centrés autour de la vallée de Mexico, à partir du 14e siècle environ, se sont doublés de centres névralgiques commerciaux qui comprenaient à la fois des installations commerciales et des ateliers de production artisanale, ces derniers étant souvent contenus dans les complexes palatiaux des dirigeants (et supervisés par les femmes royales).

Ces établissements artisanaux étaient connus pour fabriquer des produits exotiques (comme des plumes complexes) et des articles de luxe (comme des bijoux exquis) qui circulaient en quelque sorte comme monnaie d'échange entre les classes princières des différentes cités-États. À cette fin, la plus grande capacité (et capacité) à fabriquer des produits aussi luxueux reflétait les statuts plus élevés accordés à bon nombre de ces maisons royales - résultant ainsi en un domaine concurrentiel englobant un lien complexe d'alliances, de partage de cadeaux, de commerce, de rivalités et de même des raids militaires.

Les Aztèques de langue nahua, d'autre part, ont cherché à supplanter ce système économique volatil à l'aide de leur sens martial. Essentiellement, en conquérant et en s'emparant (ou au moins en soumettant) de nombreuses forteresses royales, les nobles aztèques ont imposé leur propre feuille de route commerciale aux ateliers de production artisanale susmentionnés.

Par conséquent, au lieu de rivaliser avec les cités-États voisines, ces établissements produisaient désormais des produits opulents pour leurs suzerains aztèques. Ces biens, à leur tour, circulaient parmi les princes et guerriers aztèques - comme incitations (sous forme de cadeaux et de devises) pour augmenter leur penchant pour encore plus de campagnes et de conquêtes militaires. En termes simples, les conquêtes des Aztèques ont alimenté une sorte d'économie cyclique pratique (dominée par les nobles), dans laquelle plus de territoires ont apporté la capacité accrue de produire plus d'articles de luxe.

Mention honorable - Ullamaliztli ou le jeu de balle aztèque

Source : Pinterest

Précédemment dans l'article, nous avons mentionné comment les apprentis guerriers aztèques participaient à des exercices qui promouvaient l'agilité et la force. L'un de ces exercices récréatifs a réussi à atteindre des sommets politiques, sous la forme du Ullamaliztli. Le jeu a probablement ses origines dans la civilisation olmèque beaucoup plus ancienne (la première grande civilisation centrée au Mexique) et a été joué dans une cour distinctive en forme de I connue sous le nom de tlachtli (ou tlachco) avec une balle en caoutchouc de 9 livres. Empruntant presque une voie rituelle, ces cours étaient généralement parmi les premières structures à être établies par les Aztèques dans les cités-États conquises, après avoir érigé un temple dédié à Huitzilopochtli. Quant au gameplay, le site Aztec-History le dit clairement –

Les équipes s'affronteraient sur le terrain. Le but, en fin de compte, était de faire passer la balle à travers le cerceau de pierre. C'était extrêmement difficile, et donc si cela arrivait réellement, le jeu serait terminé. En fait, selon l'historien Manuel Aguilar-Moreno, certains tribunaux n'avaient même pas de bagues. Une autre règle importante était que le ballon ne devait jamais toucher le sol. Les joueurs ne pouvaient pas tenir ou même toucher le ballon avec leurs mains - seuls les coudes, les genoux, les hanches et la tête étaient utilisés. Comme vous pouvez l'imaginer, le jeu était très rapide et les joueurs devaient constamment se jeter contre la surface du terrain pour empêcher la balle d'atterrir. Les joueurs étaient habiles et le ballon pouvait rester en l'air pendant une heure ou plus.

Qu'il suffise de dire, comme beaucoup de choses « Aztèques », le Ullamaliztli était un jeu rigoureux qui entraînait souvent des blessures graves, surtout lorsque les joueurs, souvent protégés par des engrenages en peau de daim, devaient se jeter au sol. Dans tous les cas, le jeu de balle s'est transformé en un véritable sport-spectacle qui a attiré des rois, des nobles et des foules de roturiers parmi le public, tout en opposant des cités-États qui prenaient généralement une tournure politique. En effet, la popularité de Ullamaliztli a atteint des sommets si vertigineux qu'il a alimenté les entreprises de jeu du côté où l'on pouvait vendre ses plumes, ses biens et même lui-même (en tant qu'esclave) pour rembourser ses dettes.

Crédit d'image en vedette: Illustration par Kamikazuh, DeviantArt

Références de livres: Guerrier Aztèque AD 1325-1521 (Par John Pohl) / Empire des Aztèques (Par Barbara A. Somervill)

Et si nous n'avons pas attribué ou mal attribué une image, une œuvre d'art ou une photographie, nous nous excusons à l'avance. Veuillez nous le faire savoir via le lien « Nous contacter », fourni à la fois au-dessus de la barre supérieure et dans la barre inférieure de la page.


Jeux meurtriers : concours de gladiateurs dans la Rome antique

Les spectacles de gladiateurs transformaient la guerre en jeu, préservaient une atmosphère de violence en temps de paix et fonctionnaient comme un théâtre politique permettant l'affrontement entre gouvernants et gouvernés.

Rome était un État guerrier. Après la défaite de Carthage en 201 avant JC, Rome s'est lancée dans deux siècles d'expansion impériale presque continue. À la fin de cette période, Rome contrôlait l'ensemble du bassin méditerranéen et une grande partie du nord-ouest de l'Europe. La population de son empire, entre 50 et 60 millions de personnes, constituait peut-être un cinquième ou un sixième de la population mondiale d'alors. La conquête victorieuse avait été achetée à un prix énorme, mesuré en souffrance humaine, en carnage et en argent. Les coûts ont été supportés par des dizaines de milliers de peuples conquis, qui ont payé des impôts à l'État romain, par des esclaves capturés pendant la guerre et transportés en Italie, et par des soldats romains qui ont combattu pendant de longues années à l'étranger.

La discipline de l'armée romaine était notoire. La décimation est un indice de sa gravité. Si une unité de l'armée était jugée désobéissante ou lâche au combat, un soldat sur dix était tiré au sort et matraqué à mort par ses anciens camarades. Il convient de souligner que la décimation n'était pas seulement un mythe raconté pour terrifier les nouvelles recrues, elle s'est réellement produite pendant la période d'expansion impériale, et assez fréquemment pour ne pas susciter de commentaire particulier. Les soldats romains se sont entretués pour leur bien commun.

Quand les Romains étaient si impitoyables les uns envers les autres, à quelle pitié les prisonniers de guerre pouvaient-ils s'attendre ? Il n'est donc pas étonnant qu'ils aient parfois été forcés de se battre dans des combats de gladiateurs ou qu'ils aient été jetés aux mains de bêtes sauvages pour un divertissement populaire. Les exécutions publiques ont contribué à inculquer la valeur et la peur aux hommes, aux femmes et aux enfants laissés à la maison. Les enfants ont appris la leçon de ce qui est arrivé aux soldats qui ont été vaincus. Les exécutions publiques étaient des rituels qui contribuaient à maintenir une atmosphère de violence, même en temps de paix. L'effusion de sang et le massacre ont rejoint la gloire militaire et la conquête en tant qu'éléments centraux de la culture romaine.

Avec l'avènement du premier empereur Auguste (31 av.Pax Romana). Pendant plus de deux siècles, grâce à sa défense efficace par des armées frontalières, le noyau interne de l'empire romain fut virtuellement isolé de l'expérience directe de la guerre. Puis, en souvenir de leurs traditions guerrières, les Romains installèrent des champs de bataille artificiels dans les villes et les villages pour le divertissement du public. La coutume s'étendit de l'Italie aux provinces.

De nos jours, on admire le Colisée à Rome et d'autres grands amphithéâtres romains comme ceux de Vérone, Arles, Nîmes et El Djem comme monuments architecturaux. Nous choisissons d'oublier, je soupçonne, que c'était là que les Romains organisaient régulièrement des combats à mort entre des centaines de gladiateurs, l'exécution en masse de criminels non armés et le massacre aveugle d'animaux domestiques et sauvages.

La taille énorme des amphithéâtres indique à quel point ces expositions étaient populaires. Le Colisée a été consacré en l'an 80 avec 100 jours de jeux. Un jour, 3 000 hommes se sont battus sur un autre 9 000 animaux ont été tués. Il pouvait accueillir 50 000 personnes. C'est toujours l'un des bâtiments les plus impressionnants de Rome, un magnifique exploit d'ingénierie et de conception. Dans les temps anciens, les amphithéâtres devaient dominer les villes, tout comme les cathédrales dominaient les villes médiévales. Les meurtres publics d'hommes et d'animaux étaient un rite romain, avec des connotations de sacrifice religieux, légitimé par le mythe selon lequel les spectacles de gladiateurs inspiraient à la population « une gloire dans les blessures et un mépris de la mort ».

Les philosophes, et plus tard les chrétiens, désapprouvèrent fortement. Peu efficaces, les jeux de gladiateurs ont persisté au moins jusqu'au début du Ve siècle après JC, les meurtres de bêtes sauvages jusqu'au VIe siècle. Saint Augustin dans son Aveux raconte l'histoire d'un chrétien qui fut forcé à contrecœur à l'amphithéâtre par un groupe d'amis au début, il garda les yeux fermés, mais quand il entendit la foule rugir, il les ouvrit et se transforma à la vue du sang en un passionné de spectacles de gladiateurs. Même la critique mordante citée ci-dessous révèle une certaine excitation sous son indignation morale.

Sénèque, sénateur et philosophe romain, raconte une visite qu'il a faite autrefois à l'arène. Il est arrivé en milieu de journée, lors de l'exécution en masse de criminels, mise en scène comme un divertissement dans l'intervalle entre le spectacle de bêtes sauvages du matin et le spectacle de gladiateurs de l'après-midi :

Tous les combats précédents avaient été miséricordieux en comparaison. Maintenant, la finesse est mise de côté, et nous avons un meurtre pur et pur. Les combattants n'ont pas de revêtement protecteur, tout leur corps est exposé aux coups. Aucun coup ne tombe en vain. C'est ce que beaucoup de gens préfèrent aux concours réguliers, et même à ceux qui sont organisés à la demande générale. Et il est évident pourquoi. Il n'y a pas de casque, pas de bouclier pour repousser la lame. Pourquoi avoir une armure ? Pourquoi s'embêter avec habileté? Tout cela ne fait que retarder la mort.

Au matin, les hommes sont jetés aux lions et aux ours. A midi, ils sont jetés aux spectateurs eux-mêmes. A peine un homme a-t-il été tué, qu'ils crient pour qu'il en tue un autre, ou qu'il soit tué. Le vainqueur final est gardé pour un autre massacre. À la fin, chaque combattant meurt. Et tout cela continue alors que l'arène est à moitié vide.

Vous pouvez objecter que les victimes ont commis un vol ou étaient des meurtriers. Et alors? Même s'ils méritaient de souffrir, quelle est votre contrainte de regarder leurs souffrances ? « Tuez-le », crient-ils : « Battez-le, brûlez-le ». Pourquoi est-il trop timide pour se battre ? Pourquoi a-t-il si peur de tuer ? Pourquoi si réticent à mourir ? Ils doivent le fouetter pour lui faire accepter ses blessures.

Une grande partie de nos preuves suggèrent que les combats de gladiateurs étaient, par origine, étroitement liés aux funérailles. « Il était une fois, écrivait le critique chrétien Tertullien à la fin du IIe siècle après J. acheté à cette fin ». Le premier spectacle de gladiateurs enregistré a eu lieu en 264 av. Au cours des deux siècles suivants, l'ampleur et la fréquence des spectacles de gladiateurs ont augmenté régulièrement. En 65 av. J.-C., par exemple, Jules César donna à son père des jeux funéraires élaborés impliquant 640 gladiateurs et condamnés à des criminels forcés de se battre avec des bêtes sauvages. Lors de ses prochains jeux en 46 av. d'infanterie et entre escadrons de cavalerie, les uns montés sur des chevaux, d'autres sur des éléphants. Les spectacles de gladiateurs à grande échelle étaient arrivés. Certains des concurrents étaient des gladiateurs professionnels, d'autres des prisonniers de guerre et d'autres des criminels condamnés à mort.

Jusqu'à cette époque, les spectacles de gladiateurs avaient toujours été organisés par des aristocrates individuels à leur propre initiative et à leurs frais, en l'honneur de parents décédés. La composante religieuse dans les cérémonies de gladiateurs a continué à être importante. Par exemple, les préposés dans l'arène étaient déguisés en dieux. Les esclaves qui testaient si les gladiateurs tombés au combat étaient vraiment morts ou faisaient semblant, en appliquant un fer à cautériser chauffé au rouge, étaient habillés comme le dieu Mercure. « Ceux qui ont emporté les cadavres étaient habillés en Pluton, le dieu des enfers. Lors des persécutions des chrétiens, les victimes étaient parfois conduites autour de l'arène en procession déguisées en prêtres et prêtresses de cultes païens, avant d'être déshabillées et jetées aux bêtes sauvages. L'afflux de sang dans les spectacles de gladiateurs et de bêtes sauvages, les cris et l'odeur des victimes humaines et des animaux abattus nous sont complètement étrangers et presque inimaginables. Pour certains Romains, ils devaient évoquer des champs de bataille et, plus immédiatement pour tout le monde, être associés au sacrifice religieux. À un moment donné, les Romains, même au sommet de leur civilisation, ont effectué des sacrifices humains, prétendument en commémoration de leurs morts.

À la fin du siècle dernier avant JC, les éléments religieux et commémoratifs des spectacles de gladiateurs ont été éclipsés par le politique et le spectaculaire. Les spectacles de gladiateurs étaient des représentations publiques organisées pour la plupart, avant la construction de l'amphithéâtre, dans le centre rituel et social de la ville, le Forum. La participation du public, attiré par la splendeur du spectacle et par les distributions de viande, et par les paris, magnifiait le respect rendu aux morts et l'honneur de toute la famille. Les funérailles aristocratiques dans la République (avant 31 avant JC) étaient des actes politiques. Et les jeux funéraires avaient des implications politiques, en raison de leur popularité auprès des électeurs citoyens. En effet, la croissance de la splendeur des spectacles de gladiateurs a été largement alimentée par la concurrence entre des aristocrates ambitieux, qui souhaitaient plaire, exciter et augmenter le nombre de leurs partisans.

En 42 avant JC, pour la première fois, les combats de gladiateurs se substituèrent aux courses de chars dans les jeux officiels. Après cela dans la ville de Rome, des spectacles de gladiateurs réguliers, comme des spectacles de théâtre et des courses de chars, étaient donnés par les officiers d'État, dans le cadre de leur carrière officielle, comme obligation officielle et comme impôt sur le statut. L'empereur Auguste, dans le cadre d'une politique générale visant à limiter les opportunités des aristocrates de courtiser les faveurs de la population romaine, a sévèrement limité le nombre de spectacles de gladiateurs réguliers à deux par an. Il a également limité leur splendeur et leur taille. Chaque fonctionnaire a été interdit de dépenser plus pour eux que ses collègues, et une limite supérieure a été fixée à 120 gladiateurs par spectacle.

Ces réglementations ont été progressivement contournées. La pression pour l'évasion était simplement que, même sous les empereurs, les aristocrates étaient toujours en compétition les uns avec les autres, dans le prestige et le succès politique. La splendeur de l'exposition publique d'un sénateur pouvait faire ou défaire sa réputation sociale et politique. Un aristocrate, Symmaque, écrivait à un ami : « Je dois maintenant surpasser la réputation que m'ont acquise la mienne montre la générosité récente de notre famille pendant mon consulat et les jeux officiels donnés à mon fils ne nous permettent de présenter rien de médiocre ». Alors il s'est mis à s'assurer l'aide de divers amis puissants dans les provinces. Finalement, il réussit à se procurer des antilopes, des gazelles, des léopards, des lions, des ours, des oursons et même quelques crocodiles, qui survécurent de justesse au début des jeux, car depuis cinquante jours ils refusaient de manger. De plus, vingt-neuf prisonniers de guerre saxons se sont étranglés dans leurs cellules la nuit précédant leur dernière comparution prévue. Symmaque avait le cœur brisé. Comme tout donateur des jeux, il savait que sa position politique était en jeu. Chaque présentation était dans la phrase étonnamment appropriée de Goffman «un bain de sang de statut».

Les spectacles de gladiateurs les plus spectaculaires étaient donnés par les empereurs eux-mêmes à Rome. Par exemple, l'empereur Trajan, pour célébrer sa conquête de la Dacie (Roumanie à peu près moderne), a donné des jeux en 108-9 AD d'une durée de 123 jours dans lesquels 9138 gladiateurs ont combattu et onze mille animaux ont été tués. L'empereur Claude en l'an 52 après J.-C. a présidé en grande tenue militaire une bataille sur un lac près de Rome entre deux escadrons navals, équipés pour l'occasion par 19 000 combattants forcés. La garde du palais, postée derrière de solides barricades, qui empêchaient également les combattants de s'échapper, bombarda les navires avec des missiles de catapultes. Après un départ chancelant, parce que les hommes refusaient de se battre, la bataille selon Tacite « fut livrée avec l'esprit des hommes libres, bien qu'entre criminels. Après de nombreuses effusions de sang, ceux qui ont survécu ont été épargnés par l'extermination ».

La qualité de la justice romaine était souvent tempérée par la nécessité de satisfaire la demande des condamnés. Les chrétiens, brûlés vifs comme boucs émissaires après le grand incendie de Rome en 64 après JC, n'étaient pas les seuls à être sacrifiés pour le divertissement public. Les esclaves et les passants, voire les spectateurs eux-mêmes, risquaient d'être victimes des caprices truculents des empereurs. L'empereur Claude, par exemple, mécontent du fonctionnement de la machinerie scénique, ordonna aux mécaniciens chargés de la scène de se battre dans l'arène. Un jour où il y avait une pénurie de criminels condamnés, l'empereur Caligula a ordonné qu'une partie entière de la foule soit saisie et jetée aux bêtes sauvages à la place. Des incidents isolés, mais suffisants pour intensifier l'excitation de ceux qui y ont assisté. La légitimité impériale était renforcée par la terreur.

Quant aux animaux, leur grande variété symbolisait l'étendue de la puissance romaine et laissait des traces vives dans l'art romain. En 169 avant JC, soixante-trois lions et léopards d'Afrique, quarante ours et plusieurs éléphants ont été traqués en un seul spectacle. De nouvelles espèces sont progressivement présentées aux spectateurs romains (tigres, crocodiles, girafes, lynx, rhinocéros, autruches, hippopotames) et tuées pour leur plaisir. Pas pour les Romains l'observation apprivoisée d'animaux en cage dans un zoo. Des bêtes sauvages devaient mettre en pièces les criminels comme une leçon publique de douleur et de mort. Parfois, des décors élaborés et des arrière-plans théâtraux étaient préparés dans lesquels, comme point culminant, un criminel était dévoré membre par membre. Ces punitions spectaculaires, assez courantes dans les États préindustriels, ont contribué à reconstituer le pouvoir souverain. Le criminel déviant a été puni la loi et l'ordre ont été rétablis.

Le travail et l'organisation nécessaires pour capturer tant d'animaux et les livrer vivants à Rome ont dû être énormes. Même si les animaux sauvages étaient alors plus nombreux qu'aujourd'hui, les spectacles uniques avec cent, quatre cent ou six cents lions, plus d'autres animaux, semblent incroyables. En revanche, après l'époque romaine, aucun hippopotame n'a été vu en Europe jusqu'à ce qu'un d'entre eux soit amené à Londres par bateau à vapeur en 1850. Il a fallu tout un régiment de soldats égyptiens pour le capturer, et a impliqué un voyage de cinq mois pour l'amener du Nil Blanc à Caire. Et pourtant, l'empereur Commode, un coup de fusil à la lance et à l'arc, tua lui-même cinq hippopotames, deux éléphants, un rhinocéros et une girafe, en un seul spectacle de deux jours. À une autre occasion, il a tué 100 lions et ours lors d'une seule émission matinale, à partir de passerelles sécurisées spécialement construites à travers l'arène. C'était, remarquait un contemporain, « une meilleure démonstration de justesse que de courage ». L'abattage d'animaux exotiques en présence de l'empereur, et exceptionnellement par l'empereur lui-même ou par les gardes de son palais, était une dramatisation spectaculaire du formidable pouvoir de l'empereur : immédiat, sanglant et symbolique.

Les spectacles de gladiateurs ont également fourni une arène pour la participation populaire à la politique. Cicéron l'a reconnu explicitement vers la fin de la République : « le jugement et les souhaits du peuple romain concernant les affaires publiques peuvent être exprimés le plus clairement en trois endroits : les assemblées publiques, les élections et les pièces de théâtre ou les spectacles de gladiateurs ». Il a interpellé un opposant politique : « Donnez-vous au peuple. Confiez-vous aux Jeux. Avez-vous peur de ne pas être applaudi ? Ses commentaires soulignent le fait que la foule avait le choix important de donner ou de retenir les applaudissements, de siffler ou de se taire.

Sous les empereurs, alors que les droits des citoyens à s'engager dans la politique diminuaient, les spectacles et les jeux de gladiateurs offraient des occasions répétées de confrontation dramatique entre dirigeants et dirigés. Rome était la seule parmi les grands empires historiques à permettre, voire à s'attendre à ces rencontres régulières entre les empereurs et la foule massée de la capitale, rassemblée en une seule foule. Certes, les empereurs pouvaient surtout mettre en scène leur propre apparence et leur propre réception. Ils ont donné des spectacles extravagants. Ils jetaient des cadeaux à la foule – de petites boules en bois marquées (appelées missile ) qui pourraient être échangés contre divers produits de luxe. Ils plantaient parfois leurs propres claques dans la foule.

La plupart du temps, les empereurs ont reçu des ovations debout et des acclamations rituelles. Les Jeux de Rome ont fourni à l'empereur une scène pour afficher sa majesté - faste faste dans la procession, accessibilité aux humbles pétitionnaires, générosité envers la foule, implication humaine dans les concours eux-mêmes, bienveillance ou arrogance envers les aristocrates assemblés, clémence ou cruauté envers les vaincu. Quand un gladiateur tombait, la foule criait pitié ou dépêche. L'empereur pouvait être influencé par leurs cris ou leurs gestes, mais lui seul, l'arbitre final, décidait qui devait vivre ou mourir. Lorsque l'empereur entrait dans l'amphithéâtre, ou décidait du sort d'un gladiateur tombé par le mouvement de son pouce, il avait à ce moment 50 000 courtisans. Il savait qu'il était César Imperator , avant tout des hommes.

Les choses ne se sont pas toujours déroulées comme l'empereur le souhaitait. Parfois, la foule s'est opposée, par exemple au prix élevé du blé, ou a exigé l'exécution d'un fonctionnaire impopulaire ou une réduction des impôts. Caligula a une fois réagi avec colère et a envoyé des soldats dans la foule avec l'ordre d'exécuter sommairement toute personne vue en train de crier. Naturellement, la foule est devenue silencieuse, quoique maussade. Mais l'impopularité croissante de l'empereur incite ses assassins à agir. Dio, sénateur et historien, était présent à une autre manifestation populaire dans le cirque en 195 après JC. Il était étonné que la foule immense (le cirque a tenu jusqu'à 200 000 personnes) s'étalait le long de la piste, criait pour la fin de la guerre civile "comme un chœur bien formé ».

Dio a également raconté comment il a vu de ses propres yeux l'empereur Commode couper la tête d'une autruche en sacrifice dans l'arène, puis se diriger vers les sénateurs rassemblés qu'il détestait, avec le couteau sacrificiel dans une main et la tête coupée de l'oiseau. dans l'autre, indiquant clairement, pensait Dio, que c'étaient les cous des sénateurs qu'il voulait vraiment. Des années plus tard, Dio se souvint comment il s'était empêché de rire (par anxiété, vraisemblablement) en mâchant désespérément une feuille de laurier qu'il avait arrachée de la guirlande sur sa tête.

Considérez comment étaient assis les spectateurs dans l'amphithéâtre : l'empereur dans sa loge dorée, entouré de sa famille, les sénateurs et les chevaliers avaient chacun des sièges spéciaux et sont venus correctement vêtus de leur toge distinctive bordée de pourpre. Les soldats ont été séparés des civils. Même les citoyens ordinaires devaient porter la lourde toge de laine blanche, la tenue de cérémonie d'un citoyen romain et des sandales, s'ils voulaient s'asseoir dans les deux niveaux principaux inférieurs des sièges. Les hommes mariés étaient assis séparément des célibataires, les garçons étaient assis dans un bloc séparé, avec leurs professeurs dans le bloc suivant. Les femmes et les hommes les plus pauvres vêtus du tissu gris terne associé au deuil, ne pouvaient s'asseoir ou se tenir debout que dans le niveau supérieur de l'amphithéâtre. Les prêtres et les vierges vestales (hommes d'honneur) avaient des sièges réservés à l'avant. La tenue correcte et la séparation des rangs soulignaient les éléments rituels formels de l'occasion, tout comme les sièges fortement inclinés reflétaient la stratification abrupte de la société romaine. Il importait où vous vous asseyiez et où vous étiez vu comme étant assis.

Les spectacles de gladiateurs étaient du théâtre politique. La performance dramatique a eu lieu, non seulement dans l'arène, mais entre différentes sections du public. Leur interaction devrait être incluse dans tout compte rendu approfondi de la constitution romaine. L'amphithéâtre était le parlement de la foule romaine. Les jeux sont généralement omis de l'histoire politique, simplement parce que dans notre propre société, les sports de masse comptent comme des loisirs. Mais les Romains eux-mêmes comprirent que le contrôle métropolitain impliquait « du pain et des cirques ». « Le peuple romain, écrivait Fronto, le tuteur de Marc Aurèle, est tenu par deux forces : les allocations de blé et les spectacles publics ».

L'intérêt enthousiaste pour les spectacles de gladiateurs s'est parfois transformé en un désir de se produire dans l'arène. Deux empereurs ne se contentaient pas d'être spectateurs en chef. Ils voulaient aussi être des artistes primés. Les ambitions histrioniques et le succès de Néron en tant que musicien et acteur étaient notoires. Il était également fier de ses capacités en tant qu'aurige. Commode a joué en tant que gladiateur dans l'amphithéâtre, mais il est vrai que lors de combats préliminaires avec des armes contondantes. Il gagna tous ses combats et chargea le trésor impérial d'un million de sesterces pour chaque apparition (de quoi nourrir un millier de familles pendant un an). Finalement, il a été assassiné alors qu'il prévoyait d'être inauguré en tant que consul (en 193 après JC, habillé en gladiateur.

Les exploits de gladiateurs de Commode étaient une expression idiosyncratique d'une culture obsédée par les combats, les effusions de sang, l'ostentation et la compétition. Mais au moins sept autres empereurs pratiquaient comme gladiateurs et combattaient dans des combats de gladiateurs. Et les sénateurs et chevaliers romains aussi. Des tentatives ont été faites pour les arrêter par la loi, mais les lois ont été éludées.

Les écrivains romains ont tenté d'expliquer le comportement scandaleux de ces sénateurs et chevaliers en les qualifiant de moralement dégénérés, forcés d'entrer dans l'arène par de méchants empereurs ou leur propre débauche. Cette explication est clairement insuffisante, même s'il est difficile d'en trouver une bien meilleure. Une partie importante de l'aristocratie romaine, même sous les empereurs, était encore vouée aux prouesses militaires : tous les généraux étaient sénateurs, tous les officiers supérieurs étaient sénateurs ou chevaliers. Le combat dans l'arène a donné aux aristocrates une chance de montrer leur habileté au combat et leur courage. Malgré l'opprobre et au péril de la mort, c'était leur dernière chance de jouer les soldats devant un large public.

Les gladiateurs étaient des figures glamour, des héros de la culture. La durée de vie probable de chaque gladiateur était courte. Chaque victoire successive apportait un risque supplémentaire de défaite et de mort. Mais pour l'instant, nous sommes plus préoccupés par l'image que par la réalité. Les pop-stars et les athlètes modernes n'ont qu'une courte exposition à la publicité éclatante. La plupart d'entre eux s'effacent rapidement du statut de noms familiers dans l'obscurité, fossilisés dans la mémoire de chaque génération d'adolescents passionnés. La fugacité de la renommée de chacun ne diminue pas leur importance collective.

De même avec les gladiateurs romains. Leurs portraits étaient souvent peints. Des murs entiers de portiques publics étaient parfois recouverts de portraits grandeur nature de tous les gladiateurs d'un spectacle particulier. Les événements réels ont été amplifiés d'avance par l'attente et ensuite par la mémoire. Les publicités dans les rues ont stimulé l'excitation et l'anticipation. Des centaines d'objets romains - sculptures, figurines, lampes, verres - représentent des combats de gladiateurs et des spectacles de bêtes sauvages. Dans la conversation et dans la vie quotidienne, les courses de chars et les combats de gladiateurs faisaient fureur. « Quand vous entrez dans les amphithéâtres, écrivait Tacite, de quoi d'autre entendez-vous parler les jeunes gens ? Même le biberon d'un bébé, fait d'argile et trouvé à Pompéi, était estampé de la figure d'un gladiateur. Il symbolisait l'espoir que le bébé absorberait la force et le courage d'un gladiateur.

Le gladiateur victorieux, ou du moins son image, était sexuellement attirant. Les graffitis des murs plâtrés de Pompéi portent le message :

Celadus [un nom de scène, signifiant le rugissement de la foule], trois fois vainqueur et trois fois couronné, le coup de cœur des jeunes filles, et Crescens le Netter des jeunes filles la nuit.

Les éphémères de l'an 79 ont été préservés par les cendres volcaniques. Même le gladiateur vaincu avait quelque chose de sexuellement inquiétant en lui. Il était d'usage, selon ce que l'on rapporte, qu'une nouvelle mariée romaine ait les cheveux séparés avec une lance, au mieux une qui avait été plongée dans le corps d'un gladiateur vaincu et tué.

Le mot latin pour épée – gladius – était vulgairement utilisé pour signifier pénis. Plusieurs artefacts suggèrent également cette association. Une petite figurine en bronze de Pompéi représente un gladiateur à l'air cruel combattant avec son épée une bête sauvage ressemblant à un chien qui pousse hors de son pénis dressé et allongé. Cinq cloches pendent de diverses parties de son corps et un crochet est attaché à la tête du gladiateur "de sorte que l'ensemble puisse pendre comme une cloche dans une porte. L'interprétation doit être spéculative. Mais cette preuve suggère qu'il y avait un lien étroit, dans certains esprits romains, entre combats de gladiateurs et sexualité.Et il semble que la bravoure des gladiateurs pour certains hommes romains représentait une masculinité macho attrayante mais dangereuse, presque menaçante.

Les gladiateurs attiraient les femmes, même si la plupart d'entre elles étaient des esclaves. Même s'ils étaient libres ou nobles d'origine, ils étaient en quelque sorte contaminés par leur contact étroit avec la mort. Comme les suicides, les gladiateurs étaient à certains endroits exclus des lieux de sépulture normaux. Peut-être que leur dangereuse ambiguïté faisait partie de leur attirance sexuelle. Ils étaient, selon le chrétien Tertullien, à la fois aimés et méprisés : « les hommes leur donnent leur âme, les femmes aussi leur corps ». Les gladiateurs étaient « à la fois glorifiés et dégradés ».

Dans une satire vicieuse, le poète Juvénal a ridiculisé la femme d'un sénateur, Eppia, qui s'était enfuie en Égypte avec son épéiste préféré :

Quel était le charme juvénile qui enflammait ainsi Eppia ? Qu'est-ce qui l'a accrochée ? Qu'est-ce qu'elle a vu en lui pour qu'elle supporte d'être appelée « The Gladiator's Moll » ? Son poppet, son Sergius, n'était pas un poulet, avec un bras raté qui laissait espérer une retraite anticipée. De plus, son visage avait l'air d'un vrai désordre, un casque marqué, une grosse verrue sur le nez, une décharge désagréable coulant toujours d'un œil, mais c'était un gladiateur. Ce mot rend toute la race belle et l'a fait le préférer à ses enfants et à son pays, à sa sœur et à son mari. L'acier est ce dont ils tombent amoureux.

Satire certes, et exagérée, mais inutile à moins qu'elle ne se fonde aussi dans une certaine mesure sur la réalité. Des excavateurs modernes, travaillant dans l'armurerie de la caserne des gladiateurs à Pompéi, ont trouvé dix-huit squelettes dans deux pièces, vraisemblablement des gladiateurs pris dans une tempête de cendres, ils ne comprenaient qu'une seule femme, qui portait de riches bijoux en or et un collier serti d'émeraudes. Parfois, l'attachement des femmes aux combats de gladiateurs allait plus loin. Ils se sont battus eux-mêmes dans l'arène. Dans la réserve du British Museum, par exemple, il y a un petit relief en pierre, représentant deux femmes gladiateurs, l'une avec la poitrine nue, appelées Amazone et Achille. Certaines de ces femmes gladiateurs étaient des femmes libres de haut rang.

Derrière la façade courageuse et l'espoir de gloire, se cachait la peur de la mort. « Ceux qui sont sur le point de mourir vous saluent, empereur ». Un seul compte survit de ce que c'était du point de vue du gladiateur. C'est à partir d'un exercice de rhétorique. L'histoire est racontée par un jeune homme riche qui avait été capturé par des pirates et ensuite vendu comme esclave à un entraîneur de gladiateurs :

Et c'est ainsi que le jour est arrivé. Déjà la population s'était rassemblée pour le spectacle de notre punition, et les corps de ceux qui allaient mourir avaient leur propre défilé de la mort à travers l'arène. Le présentateur des spectacles, qui espérait gagner les faveurs de notre sang, a pris place. Bien que personne ne connaisse ma naissance, ma fortune, ma famille, un fait a fait que certains m'ont pris en pitié, je semblais injustement assorti. J'étais destiné à être une certaine victime dans le sable. Tout autour, j'entendais les instruments de la mort : une épée qu'on aiguisait, des plaques de fer chauffées au feu [pour empêcher les combattants de battre en retraite et prouver qu'ils ne simulaient pas la mort], des tiges de bouleau et des fouets étaient préparés. On aurait pu imaginer qu'il s'agissait des pirates. Les trompettes firent sonner leurs notes inquiétantes, des brancards pour les morts furent mis en marche, une parade funèbre avant la mort. Partout je pouvais voir des blessures, des gémissements, du sang, du danger.

Il a ensuite décrit ses pensées, ses souvenirs des moments où il a affronté la mort, avant d'être sauvé de manière spectaculaire et pratique par un ami.C'était de la fiction. Dans la vraie vie, les gladiateurs sont morts.

Pourquoi les Romains ont-ils popularisé les combats à mort entre gladiateurs armés ? Pourquoi ont-ils encouragé le massacre public de criminels non armés ? Qu'est-ce qui a transformé les hommes assez timides et paisibles en privé, comme le disait Tertullien, et les a fait crier joyeusement pour la destruction impitoyable de leurs semblables ? Une partie de la réponse réside peut-être dans le simple développement d'une tradition, qui se nourrit d'elle-même et de son propre succès. Les hommes aimaient le sang et en redemandaient. Une partie de la réponse réside peut-être aussi dans la psychologie sociale de la foule, qui décharge les individus de la responsabilité de leurs actes, et dans les mécanismes psychologiques par lesquels certains spectateurs s'identifient plus facilement à la victoire de l'agresseur qu'aux souffrances du vaincu. L'esclavage et la stratification abrupte de la société ont également dû y contribuer. Les esclaves étaient à la merci de leurs propriétaires. Ceux qui ont été détruits pour l'édification et le divertissement publics étaient considérés comme sans valeur, en tant que non-personnes ou, comme les martyrs chrétiens, ils étaient considérés comme des parias sociaux et torturés comme l'a dit un martyr chrétien « comme si nous n'existions plus ». La brutalité des spectateurs s'est nourrie de la déshumanisation des victimes.

Rome était une société cruelle. La brutalité a été intégrée à sa culture dans la vie privée, ainsi que dans les spectacles publics. Le ton était donné par la discipline militaire et par l'esclavage. L'État n'avait pas le monopole légal de la peine capitale jusqu'au IIe siècle de notre ère. Avant cela, un maître pouvait crucifier ses esclaves publiquement s'il le souhaitait. Sénèque a enregistré à partir de ses propres observations les différentes manières dont les crucifixions ont été effectuées, afin d'augmenter la douleur. Dans les dîners privés, les riches Romains présentaient régulièrement deux ou trois couples de gladiateurs : « quand ils ont fini de dîner et qu'ils sont rassasiés, écrivait un critique du temps d'Auguste, ils font appel aux gladiateurs. Dès qu'on a la gorge tranchée, les convives applaudissent avec délice ». Il convient de souligner que nous n'avons pas affaire ici à une psychopathologie sadique individuelle, mais à une profonde différence culturelle. L'engagement romain envers la cruauté nous présente un fossé culturel qu'il est difficile de franchir.

Les spectacles de gladiateurs populaires étaient un sous-produit de la guerre, de la discipline et de la mort. Pendant des siècles, Rome avait été consacrée à la guerre et à la participation massive des citoyens à la bataille. Ils ont gagné leur immense empire par la discipline et le contrôle. Les exécutions publiques étaient un rappel horrible aux non-combattants, citoyens, sujets et esclaves, que la vengeance serait exigée s'ils se rebellaient ou trahissaient leur pays. L'arène offrait une représentation vivante de l'enfer dépeint par les prédicateurs chrétiens. La punition publique rétablissait rituellement l'ordre moral et politique. Le pouvoir de l'État a été considérablement reconfirmé.

Lorsque la paix à long terme est arrivée au cœur de l'empire, après 31 avant JC, les traditions militaristes ont été préservées à Rome dans le champ de bataille domestiqué de l'amphithéâtre. La guerre s'était transformée en un jeu, un drame sans cesse rejoué, de cruauté, de violence, de sang et de mort. Mais l'ordre devait encore être préservé. La peur de la mort devait encore être apaisée par le rituel. Dans une ville aussi grande que Rome, avec une population de près d'un million à la fin du siècle dernier avant JC, sans une force de police adéquate, le désordre menaçait toujours.

Spectacles de gladiateurs et exécutions publiques réaffirmaient l'ordre moral, par le sacrifice de victimes humaines – esclaves, gladiateurs, condamnés à mort ou chrétiens impies. La participation enthousiaste, de spectateurs riches et pauvres, a soulevé puis libéré des tensions collectives, dans une société qui idéalisait traditionnellement l'impassibilité. Les spectacles de gladiateurs constituaient une soupape de sécurité psychique et politique pour la population métropolitaine. Politiquement, les empereurs risquaient des conflits occasionnels, mais la population pouvait généralement être détournée ou détournée. La foule manquait de la cohérence d'une idéologie politique rebelle. Dans l'ensemble, il a trouvé sa satisfaction en acclamant son soutien à l'ordre établi. Sur le plan psychologique, les spectacles de gladiateurs ont été le théâtre d'une violence et d'une tragédie partagées. Chaque spectacle a rassuré les spectateurs qu'ils avaient encore une fois survécu au désastre. Quoi qu'il se soit passé dans l'arène, les spectateurs étaient du côté des vainqueurs. « Ils ont trouvé du réconfort pour la mort », écrivait Tertullien avec une perspicacité typique, « dans le meurtre ».

Keith Hopkins est doyen de la Faculté des sciences sociales de l'Université Brunel et auteur de Conquérants et esclaves (CUP, 1978).


Voir la vidéo: Myn Bala, les guerriers de la steppe - histoire - guerre - film complet en français - HD (Janvier 2022).