Podcasts sur l'histoire

Origine de l'outil 'diff'

Origine de l'outil 'diff'

Je n'arrive pas à trouver de preuves qui placeraient l'origine de l'outil diff à l'année 1972 (comme indiqué sur wikipedia). Alors, où se trouve le document de recherche initial, la première version, le code source ?


La Unix Heritage Society montre que si différenceLa page de manuel de est apparue dans la V6 (1975), son code source est apparu dans la V5 (1974). L'algorithme y est décrit comme étant « dû à Harold Stone ».


Comparer du texte dans plusieurs autres formats de fichiers

Nous avons une large gamme de services qui couvre tous les types de contenu. Vous pouvez comparer presque n'importe quel type de document à l'aide de notre outil de comparaison de texte. Les types de documents pris en charge par notre vérificateur de différences incluent le texte brut, les URL et les fichiers. Vous devez sélectionner les fichiers texte que vous souhaitez comparer et le résultat détaillé vous sera immédiatement affiché. Le rapport contient tous les types de similitudes trouvées par notre outil de comparaison de texte.

Avec notre outil innovant de comparaison de texte, il est très facile de comparer deux documents pour détecter des similitudes. Choisissez le texte que vous souhaitez comparer. Vous pouvez sélectionner un document qui est enregistré en tant que fichier. Dans le cas d'un fichier brut, vous pouvez copier-coller le texte, par contre, dans le cas d'un contenu en ligne, vous n'avez qu'à insérer une URL à des fins de comparaison. Une fois que vous avez sélectionné les textes que vous souhaitez comparer, vous pouvez choisir l'icône Comparer et les deux documents à comparer.

  • Comparez les types de fichiers texte : Les types de fichiers suivants sont pris en charge par notre outil de comparaison de texte HTML, TXT, PDF, DOC, DOCX, RTF, XML, PPT, PPTX, ODT, CHM, EPUB, ODP, PPSX.
  • Comparez des images avec du contenu textuel à l'aide de l'OCR : jpg, jpeg, png, BMP, gif.
  • Pour comparer des fichiers texte, vous pouvez télécharger des fichiers depuis ces plateformes : Dropbox, Google Drive, OneDrive.

Comment configurer Visual Studio en tant qu'outil de diffusion et de fusion pour Git

Rejoignez la communauté DZone et profitez de l'expérience complète des membres.

après presque six ans, le post sur la façon de configurer l'outil de comparaison et de fusion dans les outils git de visual studio est toujours lu par des personnes qui l'ont trouvé utile, mais il est maintenant vraiment très ancien et doit être mis à jour.

ce message a été écrit lorsque visual studio 2012 était la dernière version et que l'intégration avec git était encore très jeune, réalisée avec un plugin externe créé par microsoft et avec un support vraiment basique. si vous utilisez Visual Studio 2017 ou une version ultérieure, vous pouvez simplement accéder à l'explorateur d'équipe et ouvrir les paramètres du référentiel.

Figure 1: paramètres du référentiel git dans l'explorateur d'équipe de visual studio Figure 2: paramètres git dans visual studio figure 3: configuration de l'outil de diff et de fusion à l'intérieur de Visual Studio.

Le volet des paramètres contient une section spécifique pour git où vous pouvez configurer les paramètres du référentiel actuel ou les paramètres globaux qui sont valides pour tous les référentiels de l'utilisateur actuel.

si vous ouvrez les paramètres du référentiel, vous constatez généralement qu'aucun outil de comparaison et de fusion spécifique n'est défini. les configurations de fusion et de diff sont des paramètres typiques qui sont définis au niveau de l'utilisateur et non pour chaque référentiel individuel .

comme vous pouvez le voir, dans la figure 3, aucun outil de comparaison ou de fusion n'a été défini pour le référentiel actuel, cela signifie qu'il utilisera celui par défaut pour l'utilisateur (dans ma situation, aucun). si vous n'utilisez que Visual Studio, ces paramètres ne sont pas très utiles si vous avez un conflit lors de la fusion ou du rebase, Visual Studio affichera automatiquement les conflits et vous guidera lors de la fusion.

si vous êtes dans Visual Studio, il gérera automatiquement les différences et les fusions, même s'il n'est pas configuré comme outil de comparaison ou de fusion. la justification de ce choix est que si vous êtes dans un outil (comme vs) qui prend entièrement en charge la comparaison et la fusion, l'outil vous présentera automatiquement les capacités de comparaison et de fusion sans vérifier la configuration du référentiel.

figure 4 : git diff et section de fusion enregistrées à partir de l'aperçu de visual studio 2019

cela se produit parce que lorsque vous ouvrez un référentiel git, visual studio surveille l'état du référentiel et, si une opération a des conflits non résolus, il montre la situation à l'utilisateur sans avoir besoin de faire quoi que ce soit . les paramètres de la figure 3 ne sont utiles que si vous utilisez un autre outil ou avec la ligne de commande. si vous avez un conflit lors d'une opération démarrée depuis n'importe quel autre outil (interface graphique ou ligne de commande), la procédure est la suivante :

à partir de vs team explorer, localisez le référentiel git local et ouvrez-le

accédez au volet des modifications de l'explorateur d'équipe pour commencer à résoudre les conflits

si vous avez configuré plutôt que comme diff et tool, vous pouvez simplement émettre une commande git mergetool et tout se fera automatiquement sans aucune intervention de l'utilisateur.

mais pour être honnête, la dernière intégration vs git est vraiment bonne et il est sûrement préférable d'ouvrir manuellement le référentiel local. par exemple, si vous effectuez un rebasage à partir de la ligne de commande et que vous rencontrez des conflits, il est préférable d'ouvrir manuellement vs, de résoudre le conflit, puis de continuer à rebaser l'opération à l'intérieur vs. si vous recevez d'autres conflits, vous le faites pas besoin d'attendre vs pour le rouvrir avec la commande git mergetool.

mais si vous voulez vraiment configurer vs comme outil de comparaison et de fusion, si vous appuyez sur le bouton "utiliser visual studio" ( figure 3 ), vous pouvez modifier votre gitconfig local. le résultat net est similaire à ce que j'ai suggéré dans mon ancien post, vs ajoute simplement les six sections pour diff et fusionne dans le fichier de configuration.

si visual studio est votre outil de prédilection, je vous suggère simplement de le configurer globalement (fichier nommé %userprofile%.gitconfig ) afin que vous puissiez appeler l'outil de fusion de partout et que Visual Studio s'occupe de tout.

J'espère que cela t'aides! faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires ci-dessous.

Publié sur DZone avec la permission de Ricci Gian Maria, DZone MVB. Voir l'article original ici.


Copiez les fichiers modifiés dans un emplacement temporaire et effectuez une comparaison de répertoire sur eux. Ce mode n'invite jamais avant de lancer l'outil de comparaison.

Ne pas demander avant de lancer un outil de comparaison.

Invite avant chaque invocation de l'outil diff. Il s'agit du comportement par défaut que l'option est fournie pour remplacer tous les paramètres de configuration.

Commencez à afficher le diff pour le chemin donné, les chemins avant qu'il ne se déplacent vers la fin et la sortie.

Commencez à afficher la différence pour le chemin donné, en sautant tous les chemins qui le précèdent.

Utilisez l'outil de comparaison spécifié par <tool>. Les valeurs valides incluent emerge, kompare, meld et vimdiff. Exécutez git difftool --tool-help pour obtenir la liste des paramètres <tool> valides.

Si aucun outil de comparaison n'est spécifié, git difftool utilisera la variable de configuration diff.tool . Si la variable de configuration diff.tool n'est pas définie, git difftool choisira une valeur par défaut appropriée.

Vous pouvez explicitement fournir un chemin complet vers l'outil en définissant la variable de configuration difftool.<tool>.path . Par exemple, vous pouvez configurer le chemin absolu vers kdiff3 en définissant difftool.kdiff3.path . Autrement, git difftool suppose que l'outil est disponible dans PATH.

Au lieu d'exécuter l'un des outils de comparaison connus, git difftool peut être personnalisé pour exécuter un programme alternatif en spécifiant la ligne de commande à appeler dans une variable de configuration difftool.<tool>.cmd .

Lorsque git difftool est appelé avec cet outil (soit via l'option -t ou --tool ou la variable de configuration diff.tool) la ligne de commande configurée sera appelée avec les variables suivantes disponibles : $LOCAL est défini sur le nom du fichier temporaire contenant le contenu de la pré-image diff et $REMOTE est défini sur le nom du fichier temporaire contenant le contenu de la post-image diff. $MERGED est le nom du fichier qui est comparé. $BASE est fourni pour la compatibilité avec les commandes de l'outil de fusion personnalisé et a la même valeur que $MERGED .

Affiche une liste des outils de comparaison pouvant être utilisés avec --tool .

git difftoolLe comportement par défaut de est de créer des liens symboliques vers l'arbre de travail lorsqu'il est exécuté en mode --dir-diff et le côté droit de la comparaison donne le même contenu que le fichier dans l'arbre de travail.

Spécification des instructions --no-symlinks git difftool pour créer des copies à la place. --no-symlinks est la valeur par défaut sous Windows.

Spécifiez une commande personnalisée pour afficher les différences. git-difftool ignore les valeurs par défaut configurées et exécute la commande $LOCAL $REMOTE lorsque cette option est spécifiée. De plus, $BASE est défini dans l'environnement.

Lorsque git-difftool est invoqué avec l'option -g ou --gui, l'outil diff par défaut sera lu à partir de la variable diff.guitool configurée au lieu de diff.tool . L'option --no-gui peut être utilisée pour remplacer ce paramètre. Si diff.guitool n'est pas défini, nous reviendrons dans l'ordre merge.guitool , diff.tool , merge.tool jusqu'à ce qu'un outil soit trouvé.

git-difftool invoque un outil de comparaison individuellement sur chaque fichier. Les erreurs signalées par l'outil de comparaison sont ignorées par défaut. Utilisez --trust-exit-code pour faire git-difftool exit lorsqu'un outil de comparaison invoqué renvoie un code de sortie différent de zéro.

git-difftool transmettra le code de sortie de l'outil invoqué lorsque --trust-exit-code est utilisé.

Voir git-diff[1] pour la liste complète des options prises en charge.


Des questions:

Nous ne savons pas tout sur nos premiers ancêtres, mais nous continuons d'en apprendre davantage ! Les paléoanthropologues sont constamment sur le terrain, explorant de nouvelles zones, utilisant une technologie révolutionnaire et comblant continuellement certaines des lacunes de notre compréhension de l'évolution humaine.

Vous trouverez ci-dessous quelques-unes des questions encore sans réponse concernant l'homo erectus qui peut être répondu avec de futures découvertes:

  1. Était l'homo erectus l'ancêtre direct de Homo sapiens, notre propre espèce ?
  2. Les données suggèrent que l'augmentation de la taille corporelle, une plus grande dépendance à l'égard des ressources alimentaires animales et l'augmentation de la taille de l'aire de répartition faisaient partie d'un réseau de facteurs qui ont facilité la dispersion précoce initiale de H. erectus d'Afrique. L'un de ces facteurs était-il plus important que les autres ?
  3. Les fossiles des périodes antérieures d'Afrique de l'Est et de Géorgie font-ils tous partie d'une seule espèce (l'homo erectus), de taille et de forme variables selon les régions ? Ou y a-t-il en fait plusieurs espèces d'humains primitifs représentées par ce que nous appelons maintenant l'homo erectus?
  4. Comment bien l'homo erectus maîtriser la maîtrise du feu et dans quelle mesure le feu a-t-il été utilisé ? Qu'est-ce que cela dit sur les changements alimentaires possibles chez cette espèce?
  5. Fait l'homo erectus grandir dans un rythme et un rythme plus humains, ou plus singe ? Était l'homo erectus la première espèce humaine primitive à connaître une poussée de croissance à l'adolescence ?

La vie de cow-boy

Les cow-boys étaient pour la plupart de jeunes hommes qui avaient besoin d'argent liquide. Le cow-boy moyen en Occident gagnait environ 25 $ à 40 $ par mois.

En plus de l'élevage du bétail, ils ont également aidé à soigner les chevaux, à réparer les clôtures et les bâtiments, à travailler les troupeaux et, dans certains cas, à aider à établir des villes frontalières.

Les cow-boys ont parfois développé une mauvaise réputation d'anarchie, et certains ont été bannis de certains établissements.

Ils portaient généralement de grands chapeaux à larges bords pour les protéger du soleil, des bottes pour les aider à monter à cheval et des bandanas pour les protéger de la poussière. Certains portaient des jambières à l'extérieur de leur pantalon pour protéger leurs jambes des aiguilles de cactus pointues et des terrains rocheux.

Lorsqu'ils vivaient dans un ranch, les cow-boys partageaient un dortoir entre eux. Pour se divertir, certains chantaient des chansons, jouaient de la guitare ou de l'harmonica et écrivaient de la poésie.

Les cowboys étaient appelés cowpokes, buckaroos, cowhands et cowpunchers. Le cow-boy le plus expérimenté s'appelait le Segundo (en espagnol pour “second”) et chevauchait carrément avec le patron du sentier.

Le travail quotidien était difficile et laborieux pour les cow-boys. Les journées de travail duraient environ 15 heures, et une grande partie de ce temps était consacrée à un cheval ou à d'autres travaux physiques.


L'ascension de l'orateur

Alors que les présidents étaient toujours des chefs régionaux ou de parti, ils manquaient d'importance nationale jusqu'à ce que Henry Clay du Kentucky prenne la présidence du 12e Congrès (1811-1813). Élu lors de son premier mandat à la Chambre, Clay était déjà une sommité nationale, ayant déjà été sénateur américain et président de la Chambre d'État du Kentucky. Clay a défendu les politiques nationales plutôt que les politiques régionales, et il a efficacement associé les outils institutionnels de la présidence à son charisme personnel, élevant ainsi la stature de la Chambre. Clay a noté que des demandes « délicates et déroutantes » ont été imposées au président, et « en particulier lui demandent, dans ces moments d'agitation dont aucune assemblée délibérante n'est toujours entièrement exempte, de rester calme et inébranlable au milieu de toutes les tempêtes de débat, gardant soigneusement la préservation des lois et règles permanentes de la Chambre d'être sacrifiées à des passions, des préjugés ou des intérêts temporaires. »


La poignée de mégamarques qui font la plupart des outils du monde

Une nouvelle étude PressureWashr montre comment les mastodontes dominent le jeu des outils.

Lorsque vous vous promenez dans les allées de votre quincaillerie locale, il peut sembler qu'il existe d'innombrables marques fabriquant des outils de toutes sortes. Bien que cela soit techniquement vrai, les choses en coulisses sont un peu plus consolidées. Comme le montre ce graphique de PressureWashr.com, seulement 18 mégamarques contrôlent 91 % du marché mondial des outils électriques. Parmi celles-ci, quatre sociétés contrôlent 48%.

Des marques comme Ryobi, Dirt Devil, Oreck, Milwaukee Electric et Hoover, par exemple, appartiennent à Techtronic Industries basée à Hong Kong. La société Stanley Black & Decker, basée au Connecticut, possède de nombreuses marques au-delà de son nom, notamment Lenox, Craftsman, Irwin Tools, DeWALT et CribMaster.

Ils partagent un marché important. À l'aide de données accessibles au public, PressureWashr estime que le marché mondial total des outils manuels et électriques en 2017 s'élèvera à environ 51 milliards de dollars. Black & Decker est en tête du peloton avec une part de marché de 14% et un chiffre d'affaires de 7,14 milliards de dollars. Techtonic, qui complète les quatre grandes sociétés de contrôle, détient une part de marché de 9,88 % avec un chiffre d'affaires de 6 milliards de dollars.

L'ensemble du rapport, divisé en sections consacrées aux outils manuels et électriques, mérite d'être lu. Et une fois que vous avez trouvé les bons outils, vous pouvez vous lancer dans de plus grands projets de bricolage dans la maison.


Types de dirigeants

Les règles se présentent sous différentes formes, tailles et matériaux. Certains de ces matériaux sont le plastique, le bois et le métal. Le métal, en tant que matériau plus résistant, est souvent utilisé pour les règles d'un atelier. Les règles utilisées pour le travail de bureau sont généralement en bois. Les règles peuvent être fabriquées en différentes tailles. La taille habituelle pour une règle de bureau est de 30 cm. La taille de la règle plus longue est de 45 cm. Il existe également de petites règles qui peuvent tenir dans une poche et des règles de menuisier qui peuvent être pliées en forme de zigzag. Pour une plus grande distance de mesure, des mètre-mètres (1 mètre) et des mètre-mètres (1 mètre) sont utilisés mais aujourd'hui, ils sont de plus en plus remplacés par des rubans à mesurer et des télémètres laser.

Les trois principaux usages des règles de bureau sont de mesurer, de tracer des lignes et de servir de guide droit pour couper avec une lame tranchante.

Une règle à jauge de ligne est une règle qui est principalement utilisée dans l'industrie de l'imprimerie. Les unités sur ce type de règle sont les millimètres, les pouces, l'agate, les picas et les points.

L'une des règles spécialisées est une règle de retrait. Ce type de règle est conçu pour fabriquer un moule en bois pour un métal légèrement plus grand que le produit fini en raison du taux de retrait du métal.

Les règles ne mesurent pas toujours la ligne droite. Parfois, comme dans l'industrie de la couture, il est nécessaire de mesurer le tour de taille d'une personne par exemple, il existe donc un instrument de mesure pliable à cet effet.

Il existe également une règle virtuelle, un logiciel de règle ou des règles d'écran. Il peut être utilisé pour mesurer les pixels sur les ordinateurs ou les téléphones portables. Contrairement à cela, il existe également une règle pour tracer des lignes courbes. Ce type de règle est connu sous le nom de courbe française. Il existe également un dispositif flexible connu sous le nom de cannelure plate ou courbe flexible qui peut être plié dans une forme souhaitable.


La technologie des armes à feu et le sens original du deuxième amendement

Les défenseurs du contrôle des armes à feu soutiennent souvent que les lois sur le contrôle des armes à feu doivent être plus restrictives que ne le permettrait le sens original du deuxième amendement, car les armes à feu modernes sont si différentes des armes à feu de la fin du XVIIIe siècle. Cet argument est basé sur l'ignorance de l'histoire des armes à feu. Il est vrai qu'en 1791 les armes à feu les plus courantes étaient des armes de poing ou des armes d'épaule qu'il fallait recharger après chaque tir. Mais il n'est pas vrai que les armes à répétition, qui peuvent tirer plusieurs fois sans recharger, étaient inimaginables en 1791. Au contraire, les armes à répétition sont bien antérieures à la fondation en 1606 de la première colonie anglaise en Amérique. À partir de 1791, les armes à répétition étaient disponibles mais chères.

Cet article explique pourquoi le prix des armes à répétition a baissé si fortement. Ensuite, il décrit certaines des armes à répétition qui étaient déjà utilisées lorsque le deuxième amendement a été ratifié, y compris le fusil à 22 coups qui a ensuite été transporté lors de l'expédition Lewis et Clark.

L'un des hommes à qui la répétition des armes est devenue beaucoup moins chère au 19e siècle est James Madison, auteur du deuxième amendement. Au cours de la présidence de Madison (1809-17), le secrétaire à la Guerre James Monroe (qui succédera à Madison en tant que président), a réussi à promouvoir une législation visant à favoriser le développement de la technologie des armes à feu. En particulier, les armureries fédérales de Springfield, Mass., et Harpers Ferry, Virginie, ont reçu l'ordre d'inventer les moyens de produire des armes à feu avec des pièces interchangeables.

Pour fonctionner de manière fiable, les armes à feu à répétition doivent avoir des composants internes qui s'emboîtent très précisément - beaucoup plus précisément que ce qui est nécessaire pour les armes à feu à un coup. Avant que le président Madison et le secrétaire Monroe ne commencent la révolution de la fabrication, les armes à feu étaient fabriquées une par une par des artisans. La fabrication d'une arme à répétition demandait beaucoup plus de temps et d'expertise que la fabrication d'une arme à feu à un coup. Comment faire des armes à répétition était bien connu, mais les fabriquer à un coût de main-d'œuvre que la personne moyenne pouvait se permettre était impossible.

Grâce aux laboratoires d'innovation technologique créés à Springfield et Harpers Ferry, les inventeurs ont trouvé des moyens de fabriquer des composants d'armes à feu à un rythme plus élevé et avec plus de cohérence pour chaque pièce. Au lieu que chaque pièce soit fabriquée à la main, les pièces ont été fabriquées avec des machines-outils (des outils qui fabriquent d'autres outils). Par exemple, les crosses en bois pour fusils pourraient être fabriquées de manière répétitive avec une précision telle que n'importe quelle crosse d'une usine s'adapterait à n'importe quel fusil de l'usine, sans avoir besoin d'artisans pour raser ou ajuster la crosse.

En Nouvelle-Angleterre, le Springfield Armory a travaillé avec des machinistes émergents pour d'autres produits de consommation. durables. L'histoire est racontée dans : Ross Thomson, Structures du changement à l'ère mécanique : l'innovation technologique aux États-Unis 1790-1865 (2009) Alexandre Rose, Fusil américain : une biographie (2008) David R. Meyer, Machinistes en réseau : industries de haute technologie en Amérique d'Antebellum (2006) David A. Hounshell, Du système américain à la production de masse, 1800-1932 (1985) Merritt Roe Smith, Harpers Ferry Armory et la nouvelle technologie : le défi du changement (1977) Felicia Johnson Deyrup, Fabricants d'armes de la vallée du Connecticut : une étude régionale du développement économique de l'industrie des armes légères, 1798-1870 (1948). Dans les années 1830, l'uniformité de la fabrication était suffisamment avancée pour que les armes à répétition devenaient largement abordables, et non plus seulement pour les riches.

Quels types de bras à répétition étaient disponibles avant 1815, lorsque le programme d'innovation de production de masse Madison-Monroe a commencé ? L'état de l'art était la carabine à air comprimé Girandoni, inventée vers 1779 pour les tireurs d'élite de l'armée autrichienne. Lewis et Clark porteraient un Girandoni lors de leur célèbre expédition, sous l'administration Jefferson. Le Girandoni pouvait tirer 21 ou 22 balles de calibre .46 ou .49 sans rechargement. Balistiquement égal à une arme à feu, un seul tir du Girandoni pourrait pénétrer une planche de bois d'un pouce ou prendre un élan. (Pour en savoir plus sur le Girandoni, voir mon article « The History of Firearms Magazines and Magazine Prohibitions », 88 Albany L. Rev. 849, 852-53 (2015).)

Les premiers répéteurs avaient été inventés environ trois siècles auparavant. Le modèle le plus ancien connu est une arquebuse à mèche allemande à chargement par la culasse datant d'environ 1490-1530 avec un cylindre rotatif à 10 coups. M.L. Brun, Les armes à feu en Amérique coloniale : l'impact sur l'histoire et la technologie, 1492-1792, 50 (1980). Henry VIII avait une arme d'épaule qui utilisait un cylindre rotatif (un «revolver») pour plusieurs coups. W.W. Plus vert, Le pistolet et son développement, 81-82 (9e éd. 1910). Un antivol de roue à 16 coups date d'environ 1580. Kopel, au 852.

La production de répéteurs a continué au XVIIe siècle. Brown, à 105-6 (un pistolet à roue à quatre canons pouvait tirer 15 coups en quelques secondes) John Nigel George, Armes et fusils anglais, 55-58 (1947) (répéteur anglais à levier à chargement par la culasse et revolver, fabriqués au plus tard pendant la guerre civile britannique, et peut-être avant, par un fabricant d'armes anglais).

Les premiers répéteurs à être construits en grandes quantités semblent être les 1646 platines à silex danoises qui utilisaient une paire de chargeurs tubulaires et pouvaient tirer 30 coups sans recharger. Comme un fusil à levier moderne, le coup suivant était préparé par un simple mouvement en deux étapes du pontet. Ces canons ont été produits pour les armées danoise et néerlandaise. Brown, à 106-7.

En Amérique coloniale, les armes à répétition étaient disponibles pour les personnes qui pouvaient se les payer ou qui étaient suffisamment qualifiées pour en fabriquer elles-mêmes. Par exemple, en septembre 1722, John Pim de Boston divertit des Indiens en leur faisant la démonstration d'une arme à feu qu'il avait fabriquée. Bien que "chargé une seule fois", il "a été déchargé onze fois par la suite, avec des balles en l'espace de deux minutes chacune qui ont traversé une double porte à cinquante mètres de distance". Samuel Niles, Un récit historique sommaire des guerres en Nouvelle-Angleterre, Massachusetts Historical Society Collections, 4e série, vol. 5, 347 (1837). Le pistolet de Pim était peut-être un type de fusil à silex à répétition qui est devenu «populaire en Angleterre à partir du troisième quart du XVIIe siècle» et a été fabriqué dans le Massachusetts à partir du début du XVIIIe. Harold L. Peterson, Armes et armures en Amérique coloniale 1526-1783, 215-17 (Dover réimpression 2000) (Smithsonian Institution 1956). Un autre silex à répétition, inventé par Joseph Belton de Philadelphie, pouvait tirer huit coups en trois secondes. Idem, 217. Pim possédait également un revolver à silex à six coups de calibre .52, semblable aux revolvers fabriqués en Angleterre depuis le début du siècle. Brown, 255. Une variété de pistolets à plusieurs coups de la fin du XVIIIe siècle ont été conservés, contenant deux à quatre cartouches. Charles Winthrop Sawyer, Les armes à feu dans l'histoire américaine : 1600 à 1800, 194-98, 215-16 (1910).

Les répéteurs décrits ci-dessus ont été ne pas les armes les plus courantes. Il faudrait deux décennies pour que le programme lancé par le président Madison aboutisse à ce que les armes à répétition commencent à devenir abordables pour la classe moyenne. Ainsi, aux XVIIe et XVIIIe siècles, une personne qui n'avait pas les moyens de s'offrir un répétiteur coûteux, mais qui voulait pouvoir tirer plus d'une balle sans recharger, achetait souvent un tromblon. Le tromblon avait la taille d'une très grosse arme de poing. Son museau s'évasait légèrement vers l'extérieur, comme une cloche. Cela facilitait le chargement en rebondissant dans une diligence ou sur un navire oscillant. Le tromblon pouvait tirer soit un gros projectile, soit plusieurs à la fois. Le plus souvent, il était chargé d'environ 20 gros plombs, et il était donc dévastateur à courte portée. Le nom semble être une adaptation du « donder-buse » ou « pistolet à tonnerre » néerlandais.