Podcasts sur l'histoire

Kansas qui saigne

Kansas qui saigne

« Bleeding Kansas » était un terme utilisé par Horace Greeley du New York Tribune pour décrire les violentes hostilités entre les forces pro et anti-esclavagistes dans le territoire du Kansas au milieu et à la fin des années 1850. Pendant de nombreuses années, la région des Grandes Plaines a été étiquetée le Grand Désert américain, ce qui implique que les terres offraient peu d'avantages économiques. Le gouvernement fédéral a relocalisé un certain nombre de tribus amérindiennes dans les plaines, témoignage supplémentaire du manque d'attrait de la région pour les colons blancs. Cependant, le facteur le plus important qui a amené le Kansas dans la conscience nationale était le conflit qui s'est produit à la suite de la loi Kansas-Nebraska de 1854. Selon les termes de la loi, deux territoires devaient être formés, le Kansas et le Nebraska. La souveraineté populaire prévaudrait et il était supposé que les propriétaires d'esclaves du Sud occuperaient le Kansas et en feraient un État esclavagiste, tandis que les défenseurs de l'État libre coloniseraient le Nebraska. Les choses se sont déroulées comme prévu au Nebraska, mais pas au Kansas. Des étrangers influents ont décidé de faire un exemple du Kansas. La plus notable de ces organisations était l'Emigrant Aid Company of Massachusetts, qui a aidé à établir des colonies antiesclavagistes à Topeka et Lawrence. John Greenleaf Whittier a composé un poème, Les émigrants du Kansas, qui a salué ceux du Nord qui sont allés s'installer au Kansas. Sa dernière strophe lue

Nous foulerons la prairie comme autrefois
Nos pères ont navigué sur la mer
Et font l'Occident, comme eux l'Orient,
La ferme du libre !

Le prédicateur abolitionniste, Henry Ward Beecher, a collecté des fonds pour armer des colons partageant les mêmes idées (les fusils de précision étaient connus sous le nom de « Bibles de Beecher »). Moins de Sudistes ont manifesté leur intérêt à s'installer au Kansas, mais des communautés pro-esclavagistes se sont formées à Leavenworth et à Atchison. Des élections territoriales ont eu lieu en 1854 et 1855, au cours desquelles les forces pro-esclavagistes ont gagné, en grande partie grâce à la violence et à l'intimidation des soi-disant « Border Ruffians. " Il s'agissait de Missourans sympathiques à l'esclavage qui ont traversé la frontière du Kansas pour remplir les urnes. Dans certains districts, le nombre de bulletins comptés était le double du nombre d'électeurs inscrits. Peu de Border Ruffians possédaient réellement des esclaves car ils étaient trop pauvres. Cependant, ils détestaient les Yankees et les abolitionnistes et étaient mécontents de la perspective de Noirs libres vivant dans les régions voisines. Après les élections, une législature territoriale s'est réunie et a rapidement expulsé tous les délégués antiesclavagistes, puis a promulgué une série de lois antiesclavagistes. Pendant ce temps, un gouvernement d'opposition a été créé par les forces du sol libre à Topeka à la fin de 1855. Le président Franklin Pierce a reconnu le gouvernement pro-esclavagiste et a ignoré celui de Topeka. Les colons du sol libre n'étaient pas nécessairement abolitionnistes. La plupart étaient des agriculteurs qui s'opposaient à l'esclavage parce que l'institution apportait avec elle le système de plantation. Une réplication de l'économie de la ceinture cotonnière au Kansas chasserait les petits homesteaders. Les free-solers aimaient leurs terres plus qu'ils ne se souciaient du sort des esclaves. Dans l'espoir d'inciter les citoyens des États esclavagistes à émigrer au Kansas, la Lafayette (Missouri) Emigration Society a fait appel à leur sens de la loyauté du Sud :

Jusqu'à présent, les comtés frontaliers du Missouri ont soutenu et maintenu les droits et les intérêts du Sud dans cette lutte, sans aide et sans succès. Mais les abolitionnistes, mettant tout sur la question du Kansas, et n'hésitant à aucun moyen, juste ou infect, remue ciel et terre pour faire de ce beau territoire non seulement un État libre, soi-disant, mais un repaire de voleurs noirs et " incendiaires de droit supérieur.

Cette situation tendue a dégénéré en violence à travers deux événements dramatiques qui sont souvent considérés comme les premiers coups de feu de la guerre civile :

  • Le raid sur Lawrence, Kansas. En mai 1856, une bande de Border Ruffians traversa la frontière du Missouri et attaqua la communauté des terres libres de Lawrence, pillant et incendiant un certain nombre de bâtiments. Une seule personne a été tuée (un des Ruffians), mais la porte de la violence avait été franchie.
  • Le massacre du ruisseau Pottawatomie. Quelques jours plus tard, en représailles au raid de Lawrence, les forces abolitionnistes dirigées par le fanatique John Brown ont attaqué une petite colonie pro-esclavagiste sur Pottawatomie Creek. Sur ordre de Brown, cinq hommes ont été exécutés avec une faux.

La soi-disant "guerre des frontières" a duré encore quatre mois jusqu'à ce qu'un nouveau gouverneur, John W. Geary, réussisse à convaincre les Missourans de rentrer chez eux à la fin de 1856. Une paix fragile s'ensuivit, mais des épidémies violentes se poursuivirent par intermittence pendant plusieurs années. La réaction nationale aux événements du Kansas a montré à quel point le pays était devenu profondément divisé. Les Border Ruffians ont été largement applaudis dans le Sud, même si leurs actions ont coûté la vie à de nombreuses personnes. Dans le Nord, les meurtres commis par Brown et ses partisans ont été ignorés par la plupart et loués par quelques-uns. En mai de la même année, le sénateur abolitionniste ardent Charles Sumner du Massachusetts a prononcé un discours de deux jours intitulé Le crime contre le Kansas dans lequel il décrivait les excès qui s'y étaient produits et la complicité du Sud avec ceux-ci. En conséquence, Sumner a été sévèrement battu l'immobilisant pendant plus de trois ans avant de revenir au Sénat, dans ce qui allait plus tard être appelé l'affaire Sumner-Brooks. En 1857, une convention constitutionnelle du Kansas a été convoquée, qui a rédigé un pro-esclavage document. Les forces antiesclavagistes ont boycotté le vote de ratification parce qu'il ne leur a pas offert un moyen de voter contre l'esclavage. Le Congrès a hésité et a ordonné une autre élection. Cette fois, les forces pro-esclavagistes ont boycotté le processus, permettant aux forces anti-esclavagistes de revendiquer la victoire en battant le document. Les deux parties avaient eu recours à la fraude et à la violence, mais il était clair que le sentiment dominant au Kansas était anti-esclavagiste. Au milieu de l'année 1859, une nouvelle constitution a été rédigée qui reflétait ce point de vue et a été approuvée par l'électorat par une marge de 2 contre 1. Le Kansas est entré dans l'Union en tant qu'État libre en janvier 1861.


Kansas qui saigne

". Une tache qui ne blanchira jamais au soleil ! . "

John Greenleaf Whittier
Le massacre du Marais des Cygnes
publié en septembre 1858

Les années 1854-1861 furent une période mouvementée sur le territoire du Kansas. Le Kansas-Nebraska Act de 1854 a établi les limites territoriales du Kansas et du Nebraska et a ouvert le territoire à la colonisation légale. Il a permis aux résidents de ces territoires de décider par vote populaire si leur état serait libre ou esclave. Ce concept d'autodétermination était appelé souveraineté populaire ». Au Kansas, les gens de tous les côtés de cette question controversée ont inondé le territoire, essayant d'influencer le vote en leur faveur.

Les gouvernements territoriaux rivaux, la fraude électorale et les querelles sur les revendications territoriales ont tous contribué à la violence de cette époque.

Trois groupes politiques distincts occupaient le Kansas : les esclavagistes, les libres-états et les abolitionnistes. La violence éclata immédiatement entre ces factions opposées et se poursuivit jusqu'en 1861 lorsque le Kansas entra dans l'Union en tant qu'État libre le 29 janvier. Cette époque est devenue à jamais connue sous le nom de « Bleeding Kansas ».

Meurtre et chaos

Pendant "Bleeding Kansas", le meurtre, le chaos, la destruction et la guerre psychologique sont devenus un code de conduite dans l'est du Kansas et l'ouest du Missouri. Des exemples bien connus de cette violence incluent le massacre de mai 1856 à Pottawatomie Creek où John Brown et ses fils ont tué cinq défenseurs de l'esclavage.

Localement, les problèmes ont commencé à l'été 1856 lorsqu'un groupe d'environ 30 colons pro-esclavagistes de Caroline du Sud est arrivé dans le comté de Bourbon. On soupçonnait qu'ils étaient parrainés par la Southern Emigrant Aid Society et qu'ils étaient membres des Dark Lantern Societies. Ces sociétés ont terrorisé les colons de l'État libre et ont tenté de les chasser du Kansas.

Une ville divisée

Fort Scott et ses environs n'ont pas été à l'abri de la violence. La division des factions opposées était clairement visible à l'emplacement du "vieux fort". L'armée avait abandonné Fort Scott en 1853. Deux ans plus tard, les bâtiments ont été vendus aux enchères publiques et l'ancien fort est immédiatement devenu le noyau d'une ville en pleine croissance.

Deux des bâtiments sont devenus des hôtels. L'un, un ancien quartier d'officier, a été ouvert sous le nom de Fort Scott ou Free State Hotel. Situé juste en face du terrain de parade se trouvait l'hôtel Western ou Pro-Slavery, une ancienne caserne d'infanterie. Les habitants de Fort Scott étaient principalement des esclavagistes, tandis que les libres-états et les abolitionnistes dominaient la campagne environnante. Les radicaux de chaque faction ont terrorisé la ville tout au long de l'ère "Bleeding Kansas".

1858 : une année des plus violentes

En 1858, les troubles s'étaient intensifiés dans le sud-est du Kansas. Des éléments radicaux d'autres théâtres du conflit convergeaient désormais vers cette zone. James Montgomery est devenu un chef des forces de l'État libre et a été impliqué dans plusieurs incidents violents.

  • En avril 1858, Montgomery et ses hommes combattirent les troupes américaines stationnées à Fort Scott lors de la bataille de Paint Creek. Un soldat a été tué dans cette rencontre.
  • En mai 1858, Montgomery et ses hommes chassent les forces esclavagistes du comté de Linn. En représailles, onze libres-états ont été retirés de leurs maisons, emmenés dans un ravin et abattus. Cet incident, connu sous le nom de massacre du Marais des Cygnes, aurait été comploté à l'hôtel Western.
  • Le 5 juin 1858, Montgomery et ses pillards tentent d'incendier l'hôtel Western. Plusieurs coups de feu ont été tirés dans l'hôtel et les maisons environnantes, mais l'hôtel a été sauvé.
  • La violence, comme celle-ci, a attiré l'attention du gouverneur. Le 15 juin 1858, il tint une réunion à l'hôtel Western afin de régler les troubles politiques. Alors que cette réunion a failli dégénérer en émeute, elle a été couronnée de succès. La paix et la tranquillité ont régné pendant une brève période de cinq mois.
  • Montgomery et ses raiders frappèrent à nouveau en décembre 1858 lorsqu'il sauva Benjamin Rice, un free-soiler. Rice avait été arrêtée pour meurtre et emprisonnée à l'hôtel Fort Scott. Montgomery a affirmé qu'il avait été emprisonné illégalement, alors il est venu à Fort Scott pour le libérer.

Dans la lutte qui a suivi le sauvetage de Rice, l'ancien maréchal adjoint John Little, un défenseur de l'esclavage, a tiré des coups de feu dans les rangs des États libres. Little a jeté un coup d'œil par une fenêtre du magasin de son père (l'ancien siège de la poste) pour observer les effets de la fusillade. Son mouvement a été noté par un statère libre qui lui a tiré dessus et l'a tué. Le fiancé de Little, Sene Campbell, a écrit à Montgomery une lettre le réprimandant et disant qu'il était un "ministre du diable, et un très supérieur aussi".

Fort Scott
4 janvier 1859

Montgomery :

Écoute moi. Aujourd'hui, j'ai entendu que vous aviez dit dans un discours il y a quelques jours que vous ne regrettiez pas d'avoir tué John Little. Qu'il n'a pas été tué trop tôt. Pouvez-vous le dire devant Dieu ? Oh, l'angoisse que vous avez causée. Il était l'un des hommes les plus nobles jamais créés, courageux et fidèle à son pays et à sa parole. Vous ne pouvez pas prouver qu'il a jamais blessé une personne innocente. Encore quelques jours et nous aurions dû nous marier, alors allez dans le sud pour ne plus vous déranger.

Mais grâce à votre influence, il a été tué. Il a été envoyé dans un autre monde sans même avoir le temps de prier ou de dire au revoir à ses amis. Mais grâce à Dieu, même si vous avez tué son corps, vous ne pouvez pas toucher son âme. Non. Non, c'est dans le pays des esprits. Maintenant, le cri de « les Osages arrivent ! » ne peut plus le réveiller. Il dort tranquillement dans notre petit cimetière.

Mais rappelez-vous ceci. Je suis une fille, mais je peux tirer avec un pistolet. Et si jamais le moment est venu, j'enverrai certains d'entre vous à l'endroit où il y a « des pleurs et des grincements de dents ». Toi, un ministre de Dieu ? Vous voulez dire un ministre du diable, et un très supérieur aussi. Je n'ai plus rien à dire à vous et à vos diablotins. Veuillez accepter les sincères salutations de votre futur repentir.

Sene Campbell

Une nation divisée

"Bleeding Kansas" faisait partie de la tempête politique qui s'est produite aux États-Unis avant la guerre civile. Les forces anti-esclavagistes ont prévalu lorsque le Kansas est entré dans l'Union en tant qu'État libre le 29 janvier 1861. Cette turbulence a illustré le début de l'effusion de sang terrifiante qui devait arriver pendant la guerre civile.


Kansas qui saigne

Service des parcs nationaux

Entre 1855 et 1859 environ, le Kansans s'est engagé dans une violente guérilla entre les forces pro-esclavagistes et anti-esclavagistes lors d'un événement connu sous le nom de Bleeding Kansas qui a considérablement façonné la politique américaine et contribué à l'avènement de la guerre de Sécession.

Wikimedia Commons

En mai 1854, le Congrès adopte le Kansas-Nebraska Act qui organise formellement le territoire à l'ouest du Missouri et de l'Iowa (Kansas et Nebraska) et ouvre cet espace aux colons. Contrairement aux précédents projets de loi sur l'organisation territoriale et étatique, le Congrès n'a pas explicitement désigné ces territoires comme étant libres ou asservis. Au contraire, la loi Kansas-Nebraska a adhéré à la souveraineté populaire, un principe selon lequel les habitants du Kansas et du Nebraska détermineraient si le territoire doit être libre ou réduit en esclavage soit par un référendum populaire, soit par l'élection de représentants pro-esclavagistes et anti-esclavagistes pour rédiger une constitution. Par conséquent, les partisans de l'État libre et de l'État esclavagiste se sont précipités au Kansas pour tenter de revendiquer leurs droits dans leurs efforts pour y légaliser ou y interdire l'esclavage. Il n'y avait pas la même agitation au Nebraska car il était largement supposé qu'il deviendrait un État libre sans trop de débats, cependant, le Kansas était une autre histoire. Situé directement à l'ouest du Missouri, en vertu du compromis du Missouri, l'esclavage serait interdit sur le territoire du Kansas. Cependant, l'adoption de la loi Kansas-Nebraska a ouvert la possibilité à l'esclavage d'exister sur ce territoire et de nombreux sudistes sont restés déterminés à en profiter. opportunité et faire du Kansas un État esclavagiste.

Deux voyous de la frontière Bibliothèque du Congrès

La plupart des colons qui ont déménagé pour la première fois au Kansas après la vente des terres étaient de petits agriculteurs du Midwest et des non-esclavagistes du Haut-Sud et les deux groupes avaient peu d'intérêt pour l'extension de l'esclavage. Alors qu'il y avait peu de colons propriétaires d'esclaves, les partisans de l'esclavage étaient déterminés à légaliser l'esclavage au Kansas. Le 30 mars 1855, des centaines de Missouriens lourdement armés franchirent la frontière, exploitèrent une échappatoire quant à ce qui constituait une « résidence » au Kansas et votèrent aux premières élections territoriales. Non seulement ils ont illégalement déposé leurs propres bulletins de vote, mais ces bandits frontaliers ont également rempli les urnes de centaines de bulletins de vote fictifs. Par conséquent, une forte majorité d'hommes pro-esclavagistes ont été élus à la législature territoriale. Cette législature territoriale a immédiatement adopté des lois draconiennes pro-esclavagistes, y compris une loi qui stipulait que la possession de littérature abolitionniste était un délit capital. En réponse, les hommes anti-esclavagistes ont formé leur propre gouvernement à Lawrence, au Kansas, que l'administration Pierce a dénoncé comme un régime illégitime et hors-la-loi. Avec cette scission entre un gouvernement pro-esclavagiste et un gouvernement anti-esclavagiste, ce n'était qu'une question de temps avant que de violents affrontements n'éclatent.

Le 21 mai 1856, des centaines de bandits frontaliers traversèrent à nouveau la frontière entre le Missouri et le Kansas et pénétrèrent dans Lawrence pour semer la pagaille, incendiant des bâtiments et détruisant l'imprimerie d'un journal abolitionniste. Bien que personne n'ait été tué, la presse républicaine a qualifié cet événement de « Sack of Lawrence », qui a officiellement déclenché une guerre de guérilla entre des colons pro-esclavagistes aidés par des bandits frontaliers et des colons anti-esclavagistes. Il est important de noter que la violence sporadique existait sur le territoire depuis 1855. Cette période de guérilla est appelée Bleeding Kansas en raison du sang versé par les groupes pro-esclavagistes et anti-esclavagistes, qui a duré jusqu'à ce que la violence s'éteigne vers 1859. La plupart des actes de violence étaient des actes de violence à petite échelle relativement peu organisés, mais ils ont pourtant provoqué des sentiments de terreur de masse sur le territoire. L'incident le plus horrible s'est produit à la fin du mois de mai 1856 lorsqu'une nuit, le fanatique abolitionniste John Brown et ses fils ont forcé cinq sudistes à quitter leurs maisons le long du ruisseau Pottawatomie et les ont assassinés de sang-froid. Alors que leurs victimes étaient des sudistes, ils ne possédaient aucun esclave mais soutenaient toujours l'extension de l'esclavage au Kansas. Les républicains ont utilisé Bleeding Kansas comme une arme rhétorique puissante lors des élections de 1856 pour obtenir le soutien des habitants du Nord en faisant valoir que les démocrates se sont clairement rangés du côté des forces pro-esclavagistes qui commettent cette violence. En réalité, les deux parties se sont livrées à des actes de violence, aucune des deux n'était innocente.

Bastonnade de Sumner Wikimedia Commons

La violence autour de Bleeding Kansas s'est même propagée à Washington D.C. Les 19 et 20 mai 1856, au Sénat, le sénateur Charles Sumner (républicain-Massachusetts) a prononcé un discours passionné mais soigneusement répété intitulé « le crime contre le Kansas ». Dans ce discours, Sumner a dénoncé la souveraineté populaire et décrit Bleeding Kansas comme « le viol d'un territoire vierge, le contraignant à l'étreinte haineuse de l'esclavage ». Sumner a accusé les sénateurs Stephen Douglas (démocrate-Illinois) et Andrew Pickens Butler (démocrate-Caroline du Sud) de ce crime et a affirmé qu'ils étaient personnellement responsables des crimes horribles perpétrés au Kansas alors qu'ils étaient co-auteurs du Kansas Nebraska Act. Sumner a également fait des remarques personnelles et insultantes contre les deux sénateurs. Butler était absent pour le discours de Sumner cependant, son cousin le représentant Preston Brooks (démocrate-Caroline du Sud) était présent pour ces propos. Le 22 mai 1856, en représailles aux remarques dégradantes faites contre son cousin, Brooks entra dans la salle du Sénat et aborda Sumner à son bureau, le frappant avec une canne jusqu'à ce que Sumner soit une bouillie inconsciente sanglante. La mise en conserve de Sumner a inspiré d'intenses réactions polarisantes. En général, les sudistes étaient ravis que quelqu'un se soit enfin levé et ait défendu l'honneur du sud contre le sentiment abolitionniste perçu comme envahissant qui menaçait de plus en plus leur fondement sociétal : l'esclavage. À l'opposé du spectre, les habitants du Nord étaient absolument horrifiés par ce qu'ils considéraient comme une expression flagrante et violente du pouvoir esclavagiste contre les Nordistes qui ne continuerait que si le pouvoir esclavagiste était arrêté. À cette crainte s'ajouta le fait que Brooks reprit son siège à la Chambre en juillet 1856, sans presque aucune répercussion négative. En revanche, Sumner a été si grièvement blessé qu'il n'a pu regagner son siège au Sénat que trois ans après l'épreuve.

La mise en conserve de Sumner et de Bleeding Kansas a conduit de nombreux Know Nothings du nord au Parti républicain, car ils le considéraient comme le seul parti politique activement opposé au pouvoir esclavagiste. Afin de justifier l'existence de leur parti, les républicains ont exigé des preuves du harcèlement continu du pouvoir esclavagiste à l'encontre des habitants du Nord, ce que Bleeding Kansas a facilement fourni. Au fur et à mesure que les républicains gagnaient le pouvoir, les démocrates ont continué à se diviser selon des lignes de coupe, qui n'ont fait qu'augmenter avec la crise de la Constitution de Lecompton. Pour les démocrates du sud, Bleeding Kansas a illustré le danger que représentent les salis sans danger (qu'ils ont regroupés avec les abolitionnistes) pour la société du Sud, et pourtant, de nombreux démocrates du sud ont estimé que l'aile nord du parti restait sympathique aux salissures libres et n'était pas disposée à les dénoncer. . Ces demandes accrues de se plier à la volonté de l'aile sud du parti ont aliéné de nombreux démocrates du nord qui voulaient que leurs politiciens agissent dans le meilleur intérêt des habitants du nord, ce qui a divisé davantage les démocrates du nord et du sud.

Caricature politique illustrant la violence de Bleeding Kansas Wikimedia Commons

Bleeding Kansas n'est que l'un d'une série d'actes de violence croissants entourant l'esclavage et l'abolition à l'approche de la guerre civile. Cet événement a conduit à la crise de la Constitution de Lecompton alors que la violence entourant le Kansas a fait pression sur les politiciens nationaux pour qu'ils acceptent une constitution qui légalisait ou interdisait définitivement l'esclavage dans le but d'arrêter l'effusion de sang. Bien qu'horrifiés par la violence, les républicains ont utilisé les événements du Kansas à leur avantage politique pour construire leur base, alors que les événements n'ont fait qu'élargir le fossé entre les démocrates du nord et du sud. Les ramifications politiques mettent en évidence les tensions sectorielles croissantes et les violences qui en découlent. Bien que n'étant pas une cause directe de la guerre civile, Bleeding Kansas a représenté un événement critique dans l'avènement de la guerre civile.


Kansas qui saigne

Kansas qui saigneKansas sanglant, ou le Guerre des frontières« était une série de violentes confrontations civiles dans le « territoire du Kansas » entre 1854 et 1861. Celles-ci ont émergé d'un conflit politique et idéologique sur la légalité de l'esclavage dans l'État proposé du Kansas. Le conflit s'est caractérisé par des années de fraude électorale, de raids, d'agressions et de meurtres punitifs perpétrés au Kansas et dans le Missouri voisin, par des « pro-esclavagistes », des « brigands de la frontière » et des « anti-esclavagistes » et des « États libres ». , en particulier John Brown.

Il y avait pendant une partie de cette période simultanément deux gouvernements différents, dans différentes villes, avec des constitutions différentes, chacun - un esclave, un libre - prétendant être le gouvernement légitime de l'ensemble du territoire du Kansas.

Au cœur du conflit se trouvait la question de savoir si le territoire autoriserait ou interdirait l'esclavage, et ainsi entrer dans l'Union en tant qu'État esclave ou État libre. La loi Kansas-Nebraska de 1854 appelait à la souveraineté populaire, spécifiant que la décision concernant l'esclavage serait prise par le vote populaire des colons du territoire, plutôt que par les législateurs de Washington. Cette solution apparemment rationnelle n'a pas fonctionné car il n'y avait aucun moyen de déterminer si un homme désirant voter était un résident du Kansas ou non. Cette question devint un sujet âprement disputé.

Le seul État avec lequel le territoire du Kansas avait une frontière était l'État esclavagiste du Missouri. Il était facile pour les propriétaires d'esclaves du Missouri et d'autres sympathisants de l'esclavage de traverser la frontière vers le Kansas et de créer une propriété, véritablement ou frauduleusement, en emmenant avec eux leurs esclaves, s'ils en possédaient. Les sociétés anti-esclavagistes du Nord-Est ont parrainé des déplacements vers le territoire de futurs colons qui ont accepté de s'opposer à l'esclavage. Le plus célèbre d'entre eux était John Brown.

Les partisans de l'esclavage ont fait valoir que chaque colon avait le droit d'apporter ses propres biens, y compris les esclaves, sur le territoire. En revanche, alors que certains partisans du « sol libre » s'opposaient à l'esclavage pour des raisons religieuses, éthiques ou humanitaires, à l'époque l'argument le plus convaincant contre l'introduction de l'esclavage au Kansas était qu'il permettrait aux riches propriétaires d'esclaves de contrôler la terre, à l'exclusion des blancs des non-esclavagistes qui, quelles que soient leurs inclinations morales, n'avaient pas les moyens d'acquérir des esclaves ou des terres importantes pour eux-mêmes.

Le Missouri, un État esclavagiste depuis 1821, était peuplé de colons ayant des sympathies du Sud et des opinions pro-esclavagistes, dont certains ont tenté d'influencer la décision en entrant au Kansas et en prétendant être des résidents. Cette faction a eu recours à la violence brutale des gangs et à la guerre paramilitaire/guérilla, bien qu'il y en ait aussi parmi les militants anti-esclavagistes. (Voir le massacre de Pottawatomie.) Au même moment, les sociétés anti-esclavagistes du Nord-Est aidaient les colons anti-esclavagistes à déménager au Kansas.

Le Kansas a été admis dans l'Union en tant qu'État libre le 29 janvier 1861, ce qui a été rendu possible par le départ des législateurs des États qui avaient fait sécession plus tôt en janvier. (Un problème de longue date et tout aussi controversé dont la résolution est également devenue possible était la fin de l'esclavage dans le district de Columbia.) Alors que la violence partisane s'est poursuivie le long de la frontière entre le Kansas et le Missouri pendant la majeure partie de la guerre, le contrôle de l'Union du Kansas n'a jamais été gravement menacé.

Le terme "Bleeding Kansas" a été popularisé par Horace Greeley'sTribune de New York. Bleeding Kansas a démontré la gravité des problèmes sociaux les plus urgents de l'époque, de la question de l'esclavage aux droits des États. Sa gravité a fait la une des journaux nationaux, ce qui a suggéré au peuple américain qu'il était peu probable que les différends de section soient résolus sans effusion de sang, et il anticipe donc la guerre de Sécession.


Kansas qui saigne

"Bleeding Kansas" décrit une période de troubles civils dans le territoire du Kansas entre 1854 et 1856.

Après le compromis du Missouri de 1820, qui interdisait l'esclavage dans l'ancien territoire de la Louisiane au nord du parallèle 36° 30' (à l'exception de l'État du Missouri), le Congrès a tenté de maintenir un équilibre entre les États esclaves et les États libres de l'Union. Les États « libres » n'ont pas permis à l'esclavage d'exister à l'intérieur de leurs frontières, mais c'était rarement parce qu'ils se sentaient attachés à l'égalité entre les différents groupes raciaux. Au lieu de cela, les citoyens de nombreux États libres craignaient que si l'esclavage était autorisé dans leur région, ils ne seraient pas en mesure de rivaliser avec les agriculteurs qui utiliseraient des travailleurs esclaves pour travailler dans leurs champs. La plupart des habitants des États libres étaient heureux de voir l'esclavage se poursuivre dans les régions où il existait déjà. Dans les années 1850, soutenir l'idée d'un État « libre » signifiait le plus souvent soutenir l'idée que toute expansion des États-Unis devrait profiter aux travailleurs blancs avant tous les autres. La plupart des citoyens des États esclavagistes, d'autre part, pensaient que l'esclavage devrait être autorisé partout et pensaient qu'il était injuste de les empêcher d'étendre leurs intérêts en Occident comme tout le monde.

En 1853, ces problèmes ont atteint leur paroxysme lorsque le Sénat américain a abordé la question de l'organisation des territoires du Kansas et du Nebraska. Le Nebraska était trop au nord pour soutenir les cultures les plus couramment cultivées dans les États esclavagistes, mais pas le Kansas. Il existait cependant au nord de la ligne 36° 30' inscrite dans le compromis du Missouri, ce qui aurait dû signifier que le territoire était libre. Les habitants du Sud souhaitaient vivement que l'esclavage soit autorisé au Kansas, et certains habitants du Nord, estimant que le pays risquait de se déchirer selon des lignes de section, voulaient trouver un moyen de faire un compromis sur la question. Le sénateur Stephen A. Douglas de l'Illinois a négocié un compromis selon lequel les citoyens du Kansas seraient en mesure de choisir eux-mêmes si leur territoire devrait permettre à l'esclavage d'exister à l'intérieur de ses frontières – une stratégie appelée « souveraineté populaire ». Cela a été affirmé dans le Kansas-Nebraska Act, qui a adopté le Congrès en mai 1854, le compromis du Missouri a ainsi été abrogé.

La situation au Kansas est rapidement devenue tendue. Au-delà des engagements politiques de ces colons qui vivaient déjà au Kansas, il y avait des gens qui vivaient en dehors du territoire qui cherchaient à influencer ce qui s'y passait. Les Missouriens esclavagistes ont envahi le Kansas pour voter illégalement pour une législature territoriale pro-esclavagiste et un représentant du Congrès. Les habitants du Nord ont répondu en se rendant dans l'État – parfois d'aussi loin que le Massachusetts – pour aider à élire une législature anti-esclavagiste. Le président Pierce a reconnu le premier, mais pas le second, et l'impasse entre les deux a dégénéré en conflit armé. Après que les enquêteurs du Congrès eurent déclaré, en 1856, que les élections de 1854 étaient frauduleuses - informations sur lesquelles le président refusa d'agir - ce conflit s'est intensifié, aidé et encouragé par les habitants du Nord et du Sud qui ont envoyé de l'argent et des armes à leurs alliés. Plus de 55 personnes sont mortes en conséquence, et la période est devenue connue sous le nom de « Bleeding Kansas ».

Tandis qu'Horace Greeley, éditeur du Tribune du quotidien new-yorkais, est populairement crédité d'avoir inventé le terme "Bleeding Kansas", les archives de son journal suggèrent différemment. Les TribuneLa première référence de " Kansas, saignement ", est venue le 16 juin 1856, dans un rapport sur la Convention nationale nord-américaine. Là, un colonel Perry du Kansas a rapporté que « le Kansas, saignant à chaque pore, voterait indirectement plus pour [le candidat présidentiel sur lequel la convention s'est arrêtée]... que tout autre État de l'Union. (1) Le TribuneLa première mention de « saignement du Kansas » était dans un poème de Charles S. Weyman, publié dans le journal le 13 septembre 1856 :

Loin à l'ouest roule le tonnerre—
Le tumulte de la bataille fait rage
Où le Kansas saigne
Guerre contre l'esclavage ! (2)


Il était assez clair que l'esclavage ne prendrait pas racine dans le Nebraska, mais l'issue au Kansas n'était pas si certaine. Les partisans et les opposants à l'esclavage ont afflué au Kansas pour influencer le vote. Le manuel typique décrit le Kansas comme le théâtre de violences incessantes liées à l'esclavage. Des études récentes, cependant, jettent le doute sur cette perception. Les récits de témoins oculaires et les articles de journaux semblent avoir été peu fiables, voire extrêmement exagérés. Dans leur propre propagande, les deux parties ont eu tendance à gonfler le nombre de meurtres soit pour attirer l'attention sur leur propre sort, soit pour impressionner les lecteurs avec le nombre de victimes qu'ils ont réussi à infliger à leurs opposants. « Les assassinats politiques », écrit le chercheur Dale Watts, « représentent environ un tiers du total des morts violentes. Ils n'étaient pas communs. The streets and byways did not run red with blood as some writers have imagined.”

A recent study concluded that of the 157 violent deaths that occurred during Kansas’ territorial period, fifty-six appear to have had some connection to the political situation or to the slavery issue. According to Watts:

The antislavery party was not the innocent victim of violence that its propagandists, both contemporary and subsequent, tried to portray. Both sides employed violent tactics and both were adept at focusing blame on their opponents, habitually claiming self-defense in any killings committed by their own men. However, the antislavery party, as the ultimate victor in the contest, was in a position to write the history of the period from its point of view… The data, however, indicate that the two sides were nearly equally involved in killing their political opponents.


In 1854, the Kansas-Nebraska Act passed. This caused many settlers to travel to the newly created Kansas Territory.

Folks came to the Kansas territory for a variety of reasons. Many wanted the opportunity to settle the new land and build a new life. While others came for political reasons.

The Kansas-Nebraska act allowed the people living in Kansas to decide for themselves whether or not they wanted to allow slavery. This was very controversial since it overturned the Missouri Compromise which made Kansas a free state.

Southerners wanted to reduce the Northern advantage in Congress and preserve slavery while the many Northerners wanted to prevent the spread of slavery at all costs

Thousands of pro-slavery men from Missouri moved into the territory. Although these men did not live in Kansas they were permitted to vote and in 1855 they were able to elect a territorial legislature favorable to slavery.

Governor Andrew Reeder supported slavery in Kansas until he saw how the pro-slavery Missourians hijacked the process. He tried to have the election overturned which raised tensions.

In response, President Franklin Pierce replaced the governor and upheld the elections. He believed that would help calm the tensions, it did not.

The residents that opposed slavery&rsquos expansion formed their own legislature and argued that they were the majority and that the government should respect their wishes.

In response, an anti-slavery legislature met in Topeka.

Pro-slavery resident attacked an anti-slavery community in Lawrence, Kansas. The pro-slavery men burned the governor&rsquos home, local hotel, and the town&rsquos newspaper to the ground.

In response, John Brown and his four sons attacked Pottawatomie Creek, Kansas. Here Brown and his followers attacked five pro-slavery men and hacked them to death in front of their families.

Many religious leaders, on both sides of the argument, began to condone the violence and even encourage it.

Bleeding Kansas continued throughout the Civil War and did not end until Lee&rsquos surrender at Appomattox.


Have You Thought About Why Kansas Was Called Bleeding Kansas?

Bleeding Kansas was an era in the life of the state of Kansas that was so unpleasant and historically significant that nobody will forget it, probably ever. Read this Historyplex post to know more about why Kansas was called Bleeding Kansas.

Bleeding Kansas was an era in the life of the state of Kansas that was so unpleasant and historically significant that nobody will forget it, probably ever. Read this Historyplex post to know more about why Kansas was called Bleeding Kansas.

Le saviez-vous?

The Bleeding Kansas era (also called the border war) is actually believed to be a precursor to the Civil War. It also resulted in the highest number of casualties during the War in Kansas as compared to any other Union State. Bleeding Kansas had very devastating effects.

Bleeding Kansas was an period in the history of Kansas that saw a lot of bloodshed regarding the issue of slavery. It went on for 6 years, with its timeline ranging from 1856 to 1861, claiming the lives of about 56 people. It all began due to one man’s self-preserved motives of building a railroad to Chicago, which would give him an edge in the elections, and give Chicago an economic lift. This man was Senator Stephen A. Douglas of Illinois. His plan to divert the railroad required all the areas that it passed through to be declared as official states – free or slave. Nebraska and Kansas were not declared yet. Douglas decided to put the decision in the hands of the people, a concept known as popular sovereignty. It helped solve the situation in Nebraska, but Kansas was a different story. The result was a violent and gory bloodshed between two warring factions, resulting in mayhem and loss of life. The following are the contributions to the events of Bleeding Kansas, and its summary.

Le début

Stephen Douglas forced the Kansas-Nebraska Act through the Congress in a bid to get the construction of the railroad started. The Act stated that Nebraska and Kansas should define their boundaries and become official states he left it up to the people to decide whether they wanted a slave state or free state. He did not consider the fact that lending popular sovereignty to the people was violating the Missouri Compromise of 1820, which held that since both the states were located North of the 36° 30′ latitude, they would have to be free states. The situation worked out in Nebraska but Kansas was another story.

Invasion

Since Kansas had popular sovereignty, a large number of people flocked there to sway the verdict in their favor. There were two clear factions – anti-slavery and proslavery. The ones who were against it came from the North, and the ones who were for it came from the South, particularly Missouri. These Missourians were also known as the ‘Border Ruffians’. Another faction known as the abolitionists also fought for the anti-slavery side.

Provincial elections held during 1854-55 saw the pro-slavery group win by a very large margin. However, the results were greatly forged, and a lot of coercion and undue influence were used. The Missourians funded for their relatives and friends to enter Kansas to cast votes. Many citizens were threatened to vote for a pro-slavery state. In the 󈧺 elections, the number of legal residents who voted was just half the total votes in the re-election of 󈧻, this number was even lower, way lower.

A Divided Kansas

Kansas was divided into two distinct groups, and the gap between them was widening. As the pros won, they successfully managed to oust the handful of antis that were elected to the Congress. They passed a law stating that anyone who spoke out against proslavery or patronized anti-slavery would be punished, and anyone who assisted these people would face a death penalty. The outraged Northerners termed this law as bogus.

They established the town of Topeka, where free-state law prevailed. Proslavery President Franklin Pierce upheld his side of the law, ignoring Topeka altogether. David Atchison, senator of Missouri, also encouraged people to fight and shed blood if needed, but to drive the abolitionists and free-state advocators out of Kansas.

A majority of the free-state group were actually partaking in a movement known as ‘free soil’. They wanted land for themselves to grow crops, and were worried about the northerners coming there with their slaves, and taking up all the land. It is believed that their real intention was to drive out the slaves, conquer the land, and make Kansas a ‘white state’. They were least bothered about the plight of black people and the inhuman concept of slavery they were only looking out for their own interests.

The Bloodshed Begins

The real bloodshed began in May 1856, when a group of ruffians invaded the free-state town of Lawrence, burning the Free State Hotel and two printing presses, and even invading the homes of the citizens. It is believed that there may have been some casualties in this unprecedented attack.

In an act of revenge, abolitionist John Brown and his four sons decided to pay a visit Pottawatomie Creek. They invaded homes of the Ruffians, took a hold of five of them, and hacked them to death. This massacre set off statewide mayhem and destruction, driving people to violence in a state of anger. John Brown participated in many of these fights.

One of the last major outbreaks of violence was the Marais des Cygnes massacre, where five free-staters were killed by Ruffians in May 1858. This was in retaliation to James Montgomery’s act of driving Ruffians out of Linn County. Montgomery was a free-state leader.

The most prominent example of high-ranking people acting like savages was when slavery supporter and Congressman Preston Brooks publicly assaulted free-state senator Charles Sumner, beating him to near-death with his cane. Brooks was the nephew of Andrew Butler, against whom Sumner made a very emphatic speech. He used terminology likening slavery to prostitution, and accusing Butler, among others, of ‘cavorting’ with it. The assault caused him to quit the senate for over 3 years for receiving medical treatment.

Some Respite

John W. Geary was elected as the new provincial governor in 1856, and he tried to restore peace to the region. It worked to some extent, and there was a fragile yet obvious peace, albeit for five months. There were minor eruptions on and off until 1861, when Kansas was finally declared as a free state.

Kansas literally shed blood from 1854 to 1861, aptly giving it the name ‘Bleeding Kansas’. A lot of people lost their lives due to the selfish motives and agendas of a select few. It will be an event that can never be forgotten.


May 24, 1856 – Pottawatomie Massacre

There had been 8 killings to date in the Kansas Territory Brown and his party had just murdered five in a single night. The massacre lit a powder keg of violence in the days that followed. Twenty-nine people died on both sides in the next three months alone.

John Brown Sr. came to the Kansas Territory as a result of violence, sparked by the expansion of slavery into the Kansas-Nebraska territories between 1854 and 1861, a period known as “Bleeding Kansas”. To some, the man was a hero. To others he was a kook, the devil incarnate. A radical abolitionist and unwavering opponent of the “peculiar institution” of slavery, John Brown believed that armed confrontation was the only way to bring it to an end.

John Brown

Brown and four of his sons: Frederick, Owen, Salmon, and Oliver, along with Thomas Weiner and James Townsley, set out on what they called a “secret expedition”, on May 23, 1856. The group camped between two deep ravines off the road that night, remaining in hiding until sometime after dark on the 24th. Late that night, they stopped at the house of James P. Doyle, ordering him and his two adult sons, William and Drury, to go with them as prisoners. Doyle’s wife pleaded for the life of her 16 year old son John, whom the Brown party left behind. The other three, all former slave catchers, were led into the darkness. Owen Brown and one of his brothers murdered the brothers with broadswords. John Brown, Sr. didn’t participate in the stabbing, it was he who fired a shot into James Doyle’s head, to ensure that he was dead.

The group went on to the house of Allen Wilkinson, where he too was brought out into the darkness and murdered with broadswords. Sometime after midnight, they forced their way into the cabin of James Harris. His two house guests were spared after interrogation by the group, but Wilkinson was led to the banks of Pottawatomie Creek where he too was slaughtered.

There had been 8 killings to date in the Kansas Territory Brown and his party had just murdered five in a single night. The massacre lit a powder keg of violence in the days that followed. Twenty-nine people died on both sides in the next three months alone.

Brown would go on to participate in the Battle of Black Jack and the Battle of Osawatomie in the Kansas Territory. He would be hanged in 1859 after leading a group to the armory in Harper’s Ferry Virginia, in a hare brained scheme to capture the weapons it contained and trigger a slave revolt. The raid was ended by a US Army force under Colonel Robert E. Lee, and a young Army lieutenant named James Ewell Brown (JEB) Stuart.

Brown supporters blamed the 1856 massacre on everything from defending the honor of the Brown family women, to self defense, to a response to threats of violence from pro slavery forces. Free Stater and future Kansas Governor Charles Robinson may have had the last word when he said, “Had all men been killed in Kansas who indulged in such threats, there would have been none left to bury the dead.”

Partagez ceci :

Comme ça:


31. "Bloody Kansas"


Some consider abolitionist John Brown a madman, others a martyred hero.

For decades, both northern states and southern states had threatened secession and dissolution of the Union over the question of where slavery was to be permitted. At issue was power. Both sides sought to limit the governing power of the other by maintaining a balance of membership in Congress. This meant ensuring that admission of a new state where slavery was outlawed was matched by a state permitting slavery. For example, at the same time that Missouri entered the Union as a slave state, Maine entered the Union as a free state.

New states were organized into self-governing territories before they became states. Hence, they developed a position on the slavery issue well before their admission to the Union. Southerners held that slavery must be permitted in all territories. Northerners held that slavery must not be extended into new territories.


A border ruffian dropped this flag in Olathe, Kansas in 1862 after a raid on the town.

If slavery were not permitted in the territories, slavery would never gain a foothold within them and southern power in Congress would gradually erode. If either side were successful in gaining a distinct advantage, many felt disunion and civil war would follow.

Kansas would be the battleground on which the north and south would first fight. The Kansas-Nebraska Act led both to statehood and to corruption, hatred, anger, and violence. Men from neighboring Missouri stuffed ballot boxes in Kansas to ensure that a legislature friendly to slavery would be elected. Anti-slavery, or free soil, settlers formed a legislature of their own in Topeka . Within two years, there would be armed conflict between proponents of slavery and those against it.


Voir la vidéo: Kansas (Novembre 2021).