Podcasts sur l'histoire

L'ère de la confusion : Manipulation de masse et propagande - Première partie

L'ère de la confusion : Manipulation de masse et propagande - Première partie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ancient Origins se consacre à briser le miasme des idées fausses incrustées qui se dressent entre tout chercheur et la vérité concernant nos véritables origines. Des livres tels que « l'archéologie interdite » et bien d'autres sont récemment apparus pour éliminer le fouillis des hypothèses formulées par les universitaires titulaires avec certains programmes.

L'idée de manipuler l'opinion publique, les croyances et la consommation habituelle est très ancienne. Utilisant la peur de la mort, les religions nous dupent depuis des siècles. Les jésuites étaient des experts. Nous ne devrions pas être surpris que des moyens plus récents et intrusifs aient été trouvés pour influencer et rassembler les masses.

Contrôler nos esprits avec la propagande

En 1928, Edward L. Bernays (neveu de Sigmund Freud), a écrit un petit livre intitulé "PROPAGANDA" (téléchargement gratuit ici), dans lequel il explique comment organiser le chaos de masse, comment la propagande peut être utilisée par une élite pour commencer guerres et influencent les affaires, la politique, littéralement tous les aspects de nos vies. Le livre est disponible en ligne gratuitement au format PDF. Le dernier chapitre s'intitule : La mécanique de la propagande. Voici un exemple:

La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible, qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays.
... Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler.
Chapitre I : ORGANISER LE CHAOS

Et d'une introduction à l'édition publiée :

Que la propagande séduit facilement même ceux qu'elle horrifie le plus est un paradoxe que Bernays a parfaitement compris ; et c'est celui que nous devons enfin essayer de comprendre, si nous voulons changer le monde qu'Edward Bernays, entre autres, a fait pour nous.
- Mark Crispin Miller, New York 2004 ; Édition d'édition Ig.

Un livre important sur la propagande a été publié en 1997 : Prendre le risque de la démocratie : la propagande d'entreprise contre la liberté et la liberté par Alex Carey, 1997; Presse de l'Université de l'Illinois

Bien que cela puisse ne pas sembler exactement métaphysique, mon domaine d'étude habituel, je pense qu'il est très important pour nous tous de comprendre les mécanismes de la propagande et de la manipulation. Le livre d'Alex Carey est essentiel pour apprendre comment les Américains ont été mentis et manipulés - et s'inscrit ainsi dans les prédictions de l'ancien texte sanskrit le Linga Purana concernant notre âge actuel de confusion, le Kali Yuga :

*Les gens préféreront choisir de fausses idées.

*Les hommes de base qui ont acquis un certain savoir (sans avoir les vertus nécessaires à son utilisation) seront considérés comme des sages.

* Les voleurs deviendront des rois, et les rois seront les voleurs.

*Les dirigeants confisqueront les biens et les utiliseront mal. Ils cesseront de protéger le peuple.

« Taking the Risk out of Democracy, Corporate Propaganda versus Freedom and Liberty » d’Alex Carey, met en lumière les démons dans le placard des États-Unis d’Amérique.

Comme nous l'informe M. Carey, « l'homme ordinaire… n'a jamais été aussi confus, mystifié et déconcerté ; ses conceptions les plus intimes de lui-même, de ses besoins et, en fait, de la nature même de la nature humaine, ont fait l'objet d'une manipulation et d'une construction habiles. dans l'intérêt de l'efficacité et du profit de l'entreprise."

Ce livre nous dit que nous, le peuple américain, avons subi pendant 75 ans une attaque intentionnelle de plusieurs milliards de dollars contre notre liberté de penser et de choisir.

... des techniques de propagande ont été développées et déployées (aux États-Unis)... pour contrôler et détourner les objectifs de l'électorat national dans un pays démocratique dans l'intérêt des segments privilégiés de cette société.

Qu'est-ce que la propagande ?

La propagande est la gestion des attitudes collectives par la manipulation de symboles significatifs... Les attitudes collectives se prêtent à de nombreux modes d'altération... intimidation... coercition économique... exercice. Mais leur agencement et leur réarrangement se font principalement sous l'impulsion de symboles significatifs ; et la technique consistant à utiliser des symboles significatifs à cette fin est la propagande.
(Laswell, Bradson et Janowitz 1953 : 776-80)

Ces symboles significatifs sont les slogans par lesquels nous, les êtres humains, pouvons être excités à la colère, à la guerre ou simplement à la consommation. Des expressions comme l'American Way, le Free Enterprise System, le rêve américain et l'économie mondiale sont destinées à renforcer notre foi - par opposition au socialisme rampant, à la menace rouge et à une menace nationale.

Les symboles significatifs sont « des symboles ayant un réel pouvoir sur les réactions émotionnelles, idéalement des symboles du sacré et du satanique ».

Les gens sont polarisés par ces symboles. Ils voient la vie en termes de bien et de mal, de noir et de blanc, et sont donc plus facilement manipulables. L'« ennemi » là-bas peut en effet sembler mauvais. Mais dans la solitude de nos propres cœurs, nous savons que nous sommes tous un mélange des deux. Aucun de nous n'est si clairement saint ou pécheur. Au lieu de polariser émotionnellement, nous pourrions avoir un dialogue, une discussion ; et pourtant, il semble que nous puissions être manipulés par la propagande pour nous faire penser à presque n'importe quoi.

Alex Carey suggère que nous, les Américains, pourrions être le pays le plus lavé de cerveau de la planète ! Un professeur dans le livre de Carey, le professeur Harwood Childs, déclare : « Les Américains sont le peuple le plus propagé de toutes les nations.

Je sais que vous pensez, "Hé ! Seuls les méchants utilisent la propagande. Seuls nos ennemis utilisent la propagande." Et vous avez raison, ils le font. Mais comme nous l'apprenons maintenant, les «méchants» sont parfois dans notre propre arrière-cour et nous ne les voyons même pas.

Qui sont ces « génies » qui croient avoir le droit de manipuler notre pensée ?

Au début de la Première Guerre mondiale, nous, les Américains, comme tout groupe d'êtres humains intelligents, ne voulions pas faire la guerre. Nous avons donc dû être convaincus, ou contraints, et cela a été fait très efficacement par une campagne lancée par le président Woodrow Wilson, Walter Lippman (un éminent journaliste) et Edward Bernays (qui se trouvait être le neveu de Sigmund Freud). Je me souviens toujours du nom de Bernays parce que cela ressemble à cette sauce au beurre qui fait vraiment grossir.

Lippman et Bernays étaient brillants en lavage de cerveau.

Bernays est célèbre pour avoir dit : « Si nous comprenons les mécanismes et les motivations de l'esprit de groupe, il est désormais possible de contrôler et d'enrégimenter les masses selon notre volonté sans qu'elles le sachent. [extrait de « Les boues toxiques sont bonnes pour vous ! » Presse Courage commune]. Bernays a appelé cela le « consentement technique ».

Je ne sais pas pour vous, mais j'aime bien passer mes week-ends à penser à contrôler l'esprit du groupe. A quoi pensent ces cinglés ? La raison pour laquelle aucun de nous n'a su que ces choses se passaient, c'est parce qu'aucun de nous n'est capable de penser comme ça ! Nous avons de meilleures façons d'occuper notre temps.

La campagne de propagande de M. Lippman et de M. Bernays pendant la Première Guerre mondiale « a produit en six mois une hystérie anti-allemande si intense qu'elle a impressionné en permanence les entreprises américaines (et Adolph Hitler, entre autres) avec le potentiel d'une propagande à grande échelle pour contrôler le public. avis."

Bernays a trouvé une utilisation très pratique pour la science de la psychologie de son oncle Sigmund. « À la fin de la guerre, écrira plus tard Bernays, les entreprises ont réalisé que le grand public pouvait désormais être attelé à leur cause comme il l'avait été à la guerre, à la cause nationale. (Alex Carey).

Cela se passe aux États-Unis depuis avant que la plupart d'entre nous ne soient nés, et la propagande a été utilisée depuis le début de l'histoire écrite. Avant la métaphysique, j'ai étudié l'art et l'histoire de l'art et j'ai conclu qu'une grande partie de ce que nous considérons comme de l'art est en fait de la propagande, une beauté merveilleuse conçue pour intimider et instruire. Pensez à ces grandes statues de dieux, de dirigeants et de tyrans.

La propagande est devenue un métier

Aujourd'hui, nous disposons de moyens de diffusion de la propagande bien plus efficaces que jamais. La télévision, Internet et les médias en général ont permis aux maîtres du « spin » et aux sociétés de relations publiques avec leurs armées d'avocats, de lobbyistes et de scientifiques rémunérés de nous dire quoi penser afin que nous seront tous de bons petits consommateurs. La vraie religion de l'Occident est le consumérisme, et nous travaillons jour et nuit pour répandre cette religion auprès de nos frères et sœurs du monde entier.

Chaque homme, femme et enfant sur la planète a désormais le droit de faire ses courses dans un centre commercial et de manger des hamburgers et des frites, qu'il le veuille ou non. Était-ce dans la Déclaration des droits? Oh, oui, bien sûr « la poursuite du bonheur », c'est — avoir plus de choses ! Ou, comme l'a noté un journaliste, « Quand les choses se corsent, les durs vont faire du shopping ? »

mépris pour nous...

En 1927, Harold Lasswell écrivit « Techniques de propagande pendant la Première Guerre mondiale » et suggéra que « la familiarité avec le comportement du public au pouvoir (c'est-à-dire de ceux qui avaient si facilement succombé à la propagande) avait engendré le mépris... les démocrates devenus élitistes, ne faisant plus confiance à l'opinion publique intelligente, et devraient donc eux-mêmes décider comment faire l'opinion publique, comment embobiner et séduire au nom du bien public..."

Comme le souligne Alex Carey, "la propagande est devenue un métier. Le monde moderne est occupé à développer un corps d'hommes et de femmes qui ne font qu'étudier les voies et moyens de changer les esprits ou de lier les esprits à leurs convictions".


L'ère de la fausse vidéo commence

La manipulation numérique de la vidéo peut faire paraître étrange l'ère actuelle des « fausses nouvelles ».

Dans un coin humide d'Internet, il est possible de trouver des actrices de Game of Thrones ou Harry Potter engagé dans toutes sortes d'actes sexuels. Ou du moins pour le monde, les figures charnelles ressemblent à ces actrices, et les visages dans les vidéos sont bien les leurs. Tout au sud du cou, cependant, appartient à des femmes différentes. Une intelligence artificielle a cousu de manière presque transparente les visages familiers dans des scènes pornographiques, un visage échangé contre un autre. Le genre est l'une des formes d'usurpation d'identité les plus cruelles et les plus invasives inventées à l'ère d'Internet. Au cœur de la cruauté se trouve l'acuité de la technologie : un observateur occasionnel ne peut pas facilement détecter le canular.

Ce développement, qui a fait l'objet de nombreuses critiques dans la presse technique, est l'œuvre d'un programmeur qui porte le nom de hack "deepfakes". Et ce n'est qu'une version bêta d'un projet beaucoup plus ambitieux. L'un des compatriotes de deepfakes a dit Vicedu site Motherboard en janvier qu'il entend démocratiser ce travail. Il souhaite affiner le processus, l'automatiser davantage, ce qui permettrait à n'importe qui de transposer la tête désincarnée d'un béguin ou d'un ex ou d'un collègue dans un clip pornographique existant en quelques étapes simples. Aucune connaissance technique ne serait requise. Et parce que les laboratoires universitaires et commerciaux développent des outils encore plus sophistiqués à des fins non pornographiques – des algorithmes qui cartographient les expressions faciales et imitent les voix avec précision – les contrefaçons sordides acquerront bientôt une plus grande vraisemblance.


La propagande nous dirige vers la gauche

Les conservateurs américains sont dans l'ensemble ignorants des méthodes et des tactiques de propagande. Et cela montre. Il n'y a pratiquement pas de psychologues sociaux conservateurs dans le coin. On pourrait penser qu'une fois qu'un psychologue social libéral frappe le public par-dessus la tête avec ce fait, certains à droite en prendraient note et essaieraient au moins d'être mis au courant.

Pendant ce temps, la gauche utilise la psychologie sociale et la psychologie des profondeurs sur les masses depuis des décennies. Le personnel de campagne du président Obama était rempli de psychologues sociaux. Dans ce contexte, ceux qui croient que les conservateurs peuvent subsister de la seule raison et de la logique se leurrent. Il n'est pas étonnant que les dirigeants du GOP cèdent sur tant de principes et soient si facilement absorbés par la machine de la gauche.

Beaucoup de gens se grattent la tête aujourd'hui, se demandant comment la vie est devenue si surréaliste, si rapide aux États-Unis d'Amérique. Sur la base des tactiques de silence révélées par le lobby LGBT, de nombreux observateurs pensent probablement maintenant : « Je pensais que l'égalité dans le mariage n'était qu'un mouvement pour les droits des homosexuels. Je ne savais pas que le fascisme faisait partie de ce paquet. The Great Unraveling se poursuit à un rythme rapide lorsque glisser sur un pronom en ces jours de règle transgenre pourrait vous coûter votre carrière ou vous rapporter des rassemblements massifs sur les réseaux sociaux scandant «haine» contre vous.

Même les rappels bénins du premier amendement – ​​incorporés dans les lois de restauration de la liberté religieuse – sont rapidement expédiés par l'hystérie de la foule. Un jour, un soi-disant chef de file comme le gouverneur de l'Indiana, Mike Pence, fait la promotion de la RFRA, et le lendemain, il se replie et signe essentiellement avec la foule.

Il semble qu'il reste peu de penseurs indépendants. Mais même eux ne semblent pas savoir ce qui les a frappés. Une femme est bannie de son gymnase et qualifiée de fanatique parce qu'elle a déclaré à la direction qu'un homme – qu'elle n'a appris que plus tard « identifié comme une femme » – est entré dans le vestiaire pendant qu'elle se déshabillait. Les comédiens qui osent pénétrer dans le territoire trans sont fermés. Jamais auparavant les médias et la culture pop n'avaient dicté de manière aussi draconienne comment chacun d'entre nous est censé penser l'identité. Notre posséder identité.

La liste continue. Les troubles et les émeutes de Ferguson à Baltimore semblent également se produire au bon moment, avec la propagande médiatique qui les encourage. Il n'y a pas de véritable débat sur les mérites des politiques qui dépendent d'une foi aveugle dans le réchauffement climatique d'origine humaine : ceux qui ne sont pas d'accord sont étiquetés « négateurs ».


L'avenir de la vérité et de la désinformation en ligne

Fin 2016, Oxford Dictionaries a choisi « post-vérité » comme mot de l'année, le définissant comme « se rapportant ou désignant des circonstances dans lesquelles des faits objectifs influencent moins l'opinion publique que les appels à l'émotion et à la croyance personnelle ».

Le vote sur le Brexit de 2016 au Royaume-Uni et l'élection présidentielle tumultueuse aux États-Unis ont mis en évidence l'impact de l'ère numérique sur l'actualité et les récits culturels. Les nouvelles plateformes d'information alimentent l'ancien instinct que les gens ont de trouver des informations qui se synchronisent avec leurs perspectives : une étude de 2016 qui a analysé 376 millions d'interactions d'utilisateurs de Facebook avec plus de 900 médias a révélé que les gens ont tendance à rechercher des informations qui correspondent à leurs points de vue.

Cela rend beaucoup vulnérables à accepter et à agir sur la base de la désinformation. Par exemple, après que de fausses informations en juin 2017 aient rapporté que le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, était décédé dans un accident de voiture, sa valeur marchande aurait chuté de 4 milliards de dollars.

La désinformation n'est pas comme un problème de plomberie que vous résolvez. C'est une condition sociale, comme le crime, que vous devez constamment surveiller et vous adapter.
Tom Rosenstiel

Lorsque BBC Future Now a interviewé un panel de 50 experts au début de 2017 sur les « grands défis auxquels nous sommes confrontés au 21e siècle », beaucoup ont évoqué la rupture des sources d'information fiables. "Le nouveau défi majeur dans le reportage des nouvelles est la nouvelle forme de la vérité", a déclaré Kevin Kelly, co-fondateur du magazine Wired. « La vérité n'est plus dictée par les autorités, mais est mise en réseau par les pairs. Pour chaque fait, il existe un contre-fait et tous ces contre-faits et faits semblent identiques en ligne, ce qui est déroutant pour la plupart des gens.

Les Américains s'inquiètent à ce sujet : une étude du Pew Research Center menée juste après les élections de 2016 a révélé que 64 % des adultes pensent que les fausses nouvelles causent beaucoup de confusion et 23 % ont déclaré qu'ils avaient eux-mêmes partagé des histoires politiques fabriquées – parfois par erreur et parfois intentionnellement.

La question se pose alors : qu'adviendra-t-il de l'environnement de l'information en ligne au cours de la prochaine décennie ? À l'été 2017, le Pew Research Center et le Imagining the Internet Center de l'Université d'Elon ont mené une vaste enquête auprès de technologues, d'universitaires, de praticiens, de penseurs stratégiques et autres, leur demandant de réagir à ce cadrage du problème :

La montée des « fausses nouvelles » et la prolifération des récits falsifiés qui sont diffusés par des humains et des bots en ligne défient les éditeurs et les plateformes. Ceux qui tentent d'arrêter la propagation de fausses informations s'efforcent de concevoir des systèmes techniques et humains capables de les éliminer et de minimiser les manières dont les robots et autres stratagèmes propagent les mensonges et la désinformation.

La question: Au cours des 10 prochaines années, des méthodes fiables émergeront-elles pour bloquer les faux récits et permettre aux informations les plus précises de prévaloir dans l'écosystème global de l'information ? Ou la qualité et la véracité des informations en ligne vont-elles se détériorer en raison de la propagation d'idées peu fiables, parfois même dangereuses, socialement déstabilisantes ?

Les répondants ont ensuite été invités à choisir l'une des options de réponse suivantes :

L'environnement de l'information permettra d'améliorer – Au cours des 10 prochaines années, dans l'ensemble, l'environnement de l'information sera AMÉLIORÉ par des changements qui réduiront la propagation des mensonges et autres informations erronées en ligne.

L'environnement de l'information ne s'améliorera PAS – Au cours des 10 prochaines années, dans l'ensemble, l'environnement de l'information NE SERA PAS amélioré par des changements conçus pour réduire la propagation de mensonges et d'autres informations erronées en ligne.

Quelque 1 116 ont répondu à ce démarchage non scientifique : 51% ont choisi l'option que l'environnement de l'information ne s'améliorera pas, et 49% a déclaré que l'environnement de l'information s'améliorera. (Voir « À propos de ce démarchage d'experts » pour plus de détails sur cet échantillon.) Les participants ont ensuite été invités à expliquer leurs réponses. Le présent rapport se concentre sur ces réponses de suivi.

Leur raisonnement a révélé un large éventail d'opinions sur la nature de ces menaces et les solutions les plus probables nécessaires pour les résoudre. Mais les thèmes dominants et concurrents étaient clairs : ceux qui ne pensent pas que les choses vont s'améliorer ont estimé que les humains façonnent principalement les progrès technologiques à leurs propres fins, pas entièrement nobles et que les mauvais acteurs avec de mauvais motifs contrecarreront les meilleurs efforts des innovateurs technologiques pour remédier aux problèmes d'aujourd'hui.

Et ceux qui ont le plus d'espoir croient que des correctifs technologiques peuvent être mis en œuvre pour faire ressortir les meilleurs anges guidant la nature humaine.

Plus précisément, les 51 % de ces experts qui s'attendent à ce que les choses Ne pas améliorer citent généralement deux raisons :

L'écosystème des fausses nouvelles s'attaque à certains de nos instincts humains les plus profonds : Les personnes interrogées ont déclaré que la quête primordiale du succès et du pouvoir des humains – leur instinct de « survie » – continuera de dégrader l'environnement de l'information en ligne au cours de la prochaine décennie. Ils ont prédit que les acteurs manipulateurs utiliseront de nouveaux outils numériques pour tirer parti de la préférence naturelle des humains pour le confort et la commodité et de leur soif de réponses qu'ils trouvent dans le renforcement des chambres d'écho.

Nos cerveaux ne sont pas programmés pour faire face au rythme des changements technologiques : Ces répondants ont déclaré que la vitesse, la portée et l'efficacité croissantes d'Internet et des applications en ligne émergentes amplifieront ces tendances humaines et que les solutions basées sur la technologie ne seront pas en mesure de les surmonter. Ils ont prédit un futur paysage de l'information dans lequel les fausses informations évincent les informations fiables. Certains prévoyaient même un monde dans lequel les escroqueries à grande échelle et les manipulations massives d'informations amèneraient de larges pans du public à renoncer simplement à être des participants informés de la vie civique.

Les 49 % de ces experts qui s'attendent à ce que les choses améliorer inverse généralement ce raisonnement :

La technologie peut aider à résoudre ces problèmes : Ces experts plus optimistes ont déclaré que la vitesse, la portée et l'efficacité croissantes d'Internet, des applications et des plates-formes peuvent être exploitées pour freiner les fausses nouvelles et les campagnes de désinformation. Certaines méthodes prédisent de meilleures méthodes pour créer et promouvoir des sources d'information fiables et factuelles.

C'est aussi dans la nature humaine de se rassembler et de régler les problèmes : Les experts pleins d'espoir dans ce démarchage ont estimé que les gens se sont toujours adaptés au changement et que cette vague actuelle de défis sera également surmontée. Ils ont noté que la désinformation et les mauvais acteurs ont toujours existé mais ont finalement été marginalisés par des personnes et des processus intelligents. Ils s'attendent à ce que des acteurs bien intentionnés travaillent ensemble pour trouver des moyens d'améliorer l'environnement de l'information. Ils croient également qu'une meilleure maîtrise de l'information parmi les citoyens permettra aux gens de juger de la véracité du contenu matériel et, éventuellement, d'élever le ton du discours.

La majorité des participants à cette sollicitation ont écrit des développements détaillés sur leurs points de vue. Certains ont choisi d'associer leur nom à leurs réponses, d'autres ont choisi de répondre de manière anonyme. Ces résultats ne représentent pas tous les points de vue possibles, mais ils révèlent un large éventail d'observations frappantes.

Les répondants ont collectivement articulé plusieurs thèmes majeurs liés à ces idées et expliqués dans les sections sous le graphique suivant. Plusieurs séries de réponses supplémentaires plus longues liées à ces thèmes suivent ce résumé.

La section suivante présente un aperçu des thèmes trouvés parmi les réponses écrites, y compris une petite sélection de citations représentatives à l'appui de chaque point. Certains commentaires sont légèrement modifiés pour le style ou la longueur.

Thème 1 : L'environnement de l'information ne s'améliorera pas : le problème est la nature humaine

La plupart des répondants qui s'attendent à ce que l'environnement se détériore ont déclaré que la nature humaine est en faute. Par exemple, Christian H. Huitema, ancien président de l'Internet Architecture Board, a commenté : « La qualité de l'information ne s'améliorera pas dans les années à venir, car la technologie ne peut pas tant améliorer la nature humaine.

Ces experts ont prédit que le problème de la désinformation sera amplifié parce que le pire côté de la nature humaine est amplifié par de mauvais acteurs utilisant des outils en ligne avancés à la vitesse d'Internet à grande échelle.

La qualité de l'information ne s'améliorera pas dans les années à venir, car la technologie ne peut pas tant améliorer la nature humaine.
Christian H. Huitema

Tom Rosenstiel, auteur, directeur de l'American Press Institute et chercheur principal à la Brookings Institution, a commenté : « Quels que soient les changements apportés par les sociétés de plateformes et quelles que soient les innovations mises en place par les vérificateurs de faits et les autres journalistes, ceux qui veulent tromper s'adapteront à eux. La désinformation n'est pas comme un problème de plomberie que vous résolvez. C'est une condition sociale, comme le crime, que vous devez constamment surveiller et vous adapter. Depuis aussi loin que l'ère de la radio et avant, comme le disait Winston Churchill, « Un mensonge peut faire le tour du monde avant que la vérité ne se fasse entendre. »

Michael J. Oghia, auteur, éditeur et journaliste basé en Europe, a déclaré qu'il s'attend à une détérioration de l'environnement de l'information en raison de cinq facteurs : « 1) La propagation de la désinformation et de la haine 2) L'inflammation, les conflits socioculturels et la violence 3) L'effondrement des connaissances convenues et ce qui constitue un « fait ». 4) Une nouvelle fracture numérique entre ceux qui sont abonnés (et finalement contrôlés) par la désinformation et ceux qui sont « éclairés » par des informations fondées sur la raison, la logique, la recherche scientifique et la pensée critique. 5) Davantage de divisions entre les communautés, de sorte qu'au fur et à mesure que nous sommes plus connectés, nous sommes plus éloignés les uns des autres. Et plein d'autres."

Léa Lievrouw, professeur au département d'études de l'information de l'Université de Californie à Los Angeles, a observé : « De nombreux acteurs et intérêts voient l'information en ligne comme un puissant facteur unique de l'action individuelle et de l'opinion publique de manière à servir leurs intérêts économiques ou politiques (marketing , politique, éducation, controverses scientifiques, identité et solidarité communautaires, « nudgement » comportemental, etc.). Ces acteurs très divers s'opposeraient probablement (ou tenteraient de subvertir) les interventions technologiques ou politiques ou d'autres tentatives visant à assurer la qualité, et surtout le désintéressement, de l'information.

Sous-thème : Plus de monde = plus de problèmes. La croissance continue d'Internet et l'accélération de l'innovation permettent à plus de personnes et à l'intelligence artificielle (IA) de créer et de diffuser instantanément des récits manipulateurs

Alors que la propagande et la manipulation du public par le biais de mensonges sont une tactique aussi ancienne que la race humaine, bon nombre de ces experts ont prédit que la vitesse, la portée et le faible coût de la communication en ligne ainsi que les innovations émergentes en permanence augmenteront considérablement le niveau de menace. UNE professeur dans une université de la région de Washington, D.C. a déclaré : « Il est presque impossible de mettre en œuvre des solutions à grande échelle – la surface d'attaque est trop grande pour être défendue avec succès. »

Jerry Michalski, futuriste et fondateur de REX, a répondu : « La fiabilité de notre environnement d'information diminuera au cours de la prochaine décennie parce que : 1) Il est peu coûteux et facile pour les mauvais acteurs d'agir mal 2) Solutions techniques potentielles basées sur une identité forte et le vote public (pour exemple) ne résoudra pas tout à fait le problème et 3) de vraies solutions basées sur des relations de confiance réelles mettront du temps à évoluer - probablement plus d'une décennie.

Il est presque impossible de mettre en œuvre des solutions à grande échelle – la surface d'attaque est trop grande pour être défendue avec succès.
Professeur anonyme

Un directeur d'institut et professeur d'université a déclaré : « Internet est la menace d’un ‘hiver nucléaire’ au XXIe siècle et il n’existe pas de cadre international équivalent pour la non-prolifération ou le désarmement. Le public peut saisir le pouvoir destructeur des armes nucléaires d'une manière qu'il ne comprendra jamais le pouvoir totalement corrosif d'Internet pour la société civilisée, lorsqu'il n'existe aucun mécanisme fiable pour démêler ce que les gens peuvent croire être vrai ou faux.

Bob Frankston, pionnier de l'Internet et innovateur en logiciels, a déclaré : « J'ai toujours pensé que« Mein Kampf » pouvait être contré avec suffisamment d'informations. Maintenant, je pense que les gens auront tendance à chercher une confirmation de leurs préjugés et que la transparence radicale ne brillera pas comme une lumière purificatrice. »

David Harry, directeur général associé de Foresight Canada, a répondu : « De plus en plus, l'histoire est écrite, réécrite et corrigée, parce que de plus en plus de gens ont les moyens de le faire. Par conséquent, il y a de plus en plus d'informations qui rivalisent pour attirer l'attention, la crédibilité et l'influence. Le concours compliquera et intensifiera la recherche de la véracité. Bien sûr, beaucoup sont moins intéressés par la véracité que par le fait de gagner la compétition. »

Glenn Edens, directeur technique de la réserve technologique chez PARC, une société Xerox, a déclaré : « La désinformation est une voie à double sens. Les producteurs disposent d'une plate-forme de publication facile pour atteindre un large public et ces publics affluent vers les sources. Le public recherche généralement des informations qui correspondent à ses systèmes de croyances, c'est donc un problème vraiment difficile. »

Sous-thème : Les humains sont par nature des chercheurs de commodité égoïstes, tribaux et crédules qui font le plus confiance à ce qui leur semble familier

Les personnes interrogées qui ont soutenu ce point de vue ont noté que les actions des personnes - des comportements délibérément malveillants et de recherche de pouvoir aux actes apparemment plus bénins entrepris pour le confort ou la commodité - contribueront à saper un environnement d'information sain.

Les gens sur des systèmes comme Facebook se forment de plus en plus en « chambres d'écho » de ceux qui pensent de la même manière. Ils continueront à se débarrasser de ceux qui ne le font pas et à diffuser des rumeurs et des fausses nouvelles qui sont en accord avec leur point de vue.
Starr Roxanne Hiltz

Un consultant exécutif basé en Amérique du Nord a écrit : « Cela se résume à la motivation : il n'y a pas de marché pour la vérité. Le public n'est pas motivé à rechercher des informations vérifiées et contrôlées. Ils sont heureux d'entendre ce qui confirme leur point de vue. Et les gens peuvent gagner plus en créant de fausses informations (à la fois monétaires et en notoriété) qu'ils ne peuvent l'empêcher de se produire.

Serge Marelli, un professionnel de l'informatique qui travaille sur et avec le Net, a écrit : « En tant que groupe, les humains sont « stupides ». des gens stupides dans de grands groupes. » Ensuite, vous avez Kierkegaard, qui a dit : « Les gens exigent la liberté d'expression en compensation de la liberté de pensée qu'ils utilisent rarement. vous appelle idiot.

Starr Roxanne Hiltz, éminent professeur de systèmes d'information et co-auteur du livre visionnaire des années 1970 « The Network Nation », a répondu : « Les gens sur des systèmes comme Facebook se transforment de plus en plus en « chambres d'écho » de ceux qui pensent de la même manière. Ils continueront à se débarrasser de ceux qui ne le font pas et à diffuser des rumeurs et des fausses nouvelles qui sont en accord avec leur point de vue. Lorsque le président des États-Unis attaque fréquemment les médias traditionnels et quiconque n'est pas d'accord avec ses "faits alternatifs", ce n'est pas une bonne nouvelle pour une augmentation des faits fiables et dignes de confiance circulant dans les médias sociaux. "

Nigel Cameron, éditeur de technologie et avenir et président du Center for Policy on Emerging Technologies, a déclaré : « La nature humaine ne changera JAMAIS (bien qu'elle puisse, bien sûr, être manipulée). Et l'environnement politique est mauvais.

Ian O'Byrne, professeur adjoint au College of Charleston, a répondu : « La nature humaine prendra le dessus car le salace est souvent plus sexy que les faits. Il existe plusieurs flux d'informations, publics et privés, qui diffusent ces informations en ligne. Nous ne pouvons pas non plus faire confiance aux entreprises et aux industries qui développent et facilitent ces textes et outils numériques pour apporter des changements qui amélioreront considérablement la situation. »

Greg Swanson, consultant média auprès d'ITZonTarget, a noté : « Le tri des informations fiables par rapport aux fausses nouvelles nécessite un arbitre de confiance. Il semble peu probable que le gouvernement puisse jouer un rôle significatif en tant qu'arbitre. Nous sommes trop polarisés. Et nous en sommes venus à voir les équipes d'informations télévisées comme représentant des points de vue divergents, et, selon votre politique, le réseau qui ne représente pas vos points de vue est coupable de « fake news ». être universellement digne de confiance.

Richard Lachmann, professeur de sociologie à l'Université d'État de New York à Albany, a répondu : « Même si des systèmes [qui] signalent des informations non fiables peuvent et seront développés, les internautes doivent être prêts à tirer parti de ces avertissements. Trop d'Américains vivront dans des sous-cultures politiques et sociales qui défendront les fausses informations et encourageront l'utilisation de sites qui présentent de telles fausses informations. »

Certains de ces répondants experts ont déclaré que les inégalités, perçues et réelles, sont à l'origine d'une grande partie de la désinformation produite.

UNE professeur au MIT a observé : « Je vois cela comme un problème avec un remède socio-économique : une plus grande équité et une plus grande justice permettront d'obtenir bien plus qu'une guerre de robots sur les faits. Contrôler le « bruit » est moins un problème technologique qu'un problème humain, un problème de croyance, d'idéologie. Des niveaux profonds de croyances non fondées sur des choses à la fois sacrées et profanes existaient avant la marque de « fausses nouvelles ».

Julian Sefton-Vert, professeur d'éducation aux nouveaux médias à l'Université Deakin en Australie, a déclaré : « L'environnement de l'information est une extension des tensions sociales et politiques. Il est impossible de faire de l'environnement de l'information un espace rationnel, désintéressé, il sera toujours susceptible de pression.

UNE répondant affilié au Berkman Klein Center for Internet & Society de l'Université Harvard a écrit : « La démocratisation de la publication et de la consommation que représente la sphère en réseau est trop vaste pour qu'il y ait une amélioration significative possible en termes de contrôle ou d'étiquetage des informations. Les gens continueront à dorloter leurs propres biais cognitifs.

Sous-thème : Dans les systèmes économiques, politiques et sociaux existants, les puissants dirigeants d'entreprises et de gouvernements les plus capables d'améliorer l'environnement de l'information profitent le plus lorsqu'il est en crise

Un grand nombre de personnes interrogées ont déclaré que les intérêts des acteurs les plus motivés, y compris ceux du monde des affaires et de la politique, ne sont généralement pas motivés pour « réparer » la prolifération de la désinformation. Ces acteurs seront un facteur clé de la détérioration de l'environnement de l'information dans les années à venir et/ou de l'absence de tentatives sérieuses pour atténuer efficacement le problème.

Scott Shampooing, doyen de la Florida State University, a commenté : « Trop de groupes gagnent du pouvoir grâce à la prolifération d'informations inexactes ou trompeuses. Quand la désinformation a de la valeur, elle régnera. »

Les grands acteurs politiques viennent d'apprendre à jouer à ce jeu. Je ne pense pas qu'ils feront beaucoup d'efforts pour l'éliminer.
Zbigniew ukasiak

Alex "Sandy" Pentland, membre de la National Academy of Engineering des États-Unis et du Forum économique mondial, a déclaré : « Nous savons comment améliorer considérablement la situation, sur la base d'études de prévisions politiques et similaires. Ce que nous ne savons pas, c'est comment en faire une entreprise florissante. Les modèles [d'information] actuels sont guidés par le clickbait, et ce n'est pas le fondement d'un modèle économique durable. »

Stephen Downes, chercheur au Conseil national de recherches du Canada, a écrit : « Les choses ne s'amélioreront pas. Il y a trop d'incitations à diffuser de la désinformation, des fausses nouvelles, des logiciels malveillants et le reste. Les gouvernements et les organisations sont des acteurs majeurs dans cet espace.

Un répondant anonyme a déclaré : « Les acteurs peuvent bénéficier socialement, économiquement et politiquement en manipulant l'environnement de l'information. Tant que ces incitations existeront, les acteurs trouveront un moyen de les exploiter. Ces avantages ne se prêtent pas à une résolution technologique car ils sont de nature sociale, politique et culturelle. Résoudre ce problème nécessitera des changements plus importants dans la société.

Un certain nombre de répondants ont mentionné le capitalisme de marché comme le principal obstacle à l'amélioration de l'environnement de l'information. UNE professeur basé en Amérique du Nord a dit : « [Ceci] est un système capitaliste. Les informations qui seront diffusées seront biaisées, basées sur des intérêts monétaires. »

Seth Finkelstein, programmeur consultant et lauréat du Pioneer Award de l'Electronic Freedom Foundation, a commenté : « Pratiquement toutes les incitations structurelles à diffuser la désinformation semblent s'aggraver.

UNE data scientist basé en Europe a écrit : « L'environnement de l'information repose sur les infrastructures et les services de télécommunications développés selon l'idéologie du marché libre, où la « vérité » ou le « fait » ne sont utiles que tant qu'ils peuvent être transformés en produits du marché.

Zbigniew ukasiak, un chef d'entreprise basé en Europe, a écrit : « Les grands acteurs politiques viennent d'apprendre à jouer à ce jeu. Je ne pense pas qu'ils feront beaucoup d'efforts pour l'éliminer.

UNE vice-président des politiques publiques de l'une des plus grandes sociétés de divertissement et de médias au monde a commenté : « Le petit nombre de plateformes en ligne dominantes n'ont pas les compétences ou le centre éthique en place pour construire des systèmes responsables, techniques ou procéduraux. Ils évitent de rendre compte de l'impact de leurs inventions sur la société et n'ont développé aucun des principes ou pratiques qui peuvent traiter les problèmes complexes. Ils sont comme des entreprises de technologie biomédicale ou nucléaire sans règles d'éthique ou formation ou philosophie en matière d'éthique. Pire, leur philosophie active est qu'évaluer et répondre aux impacts négatifs probables ou potentiels de leurs inventions n'est pas à eux et ne devrait même pas être fait.

Patricia Aufderheide, professeur de communication et fondateur du Center for Media and Social Impact à l'American University, a déclaré : « Les intérêts majeurs ne sont pas suffisamment investis dans la fiabilité pour créer de nouveaux modèles commerciaux et les normes politiques et réglementaires nécessaires au changement. … Dans l'ensemble, il existe des forces puissantes, y compris l'investissement des entreprises dans des modèles commerciaux basés sur la surveillance, qui créent de nombreuses incitations au manque de fiabilité, des accords de « poignée de main invisible » avec les gouvernements qui militent contre l'évolution des modèles de surveillance, l'espionnage international au niveau gouvernemental et des entreprises en conjonction avec des la cryptographie et la mauvaise utilisation des hackers chapeaux blancs, les normes éducatives médiocres dans les grands pays industriels tels que les États-Unis et les faiblesses fondamentales du système politique/électoral américain qui encouragent l'exploitation du manque de fiabilité. Ce serait merveilleux de croire le contraire, et j'espère que d'autres commentateurs sauront me convaincre du contraire.

James Schlaffer, professeur adjoint d'économie, a commenté : « L'information est organisée par des personnes qui se sont éloignées de l'objectivité qui était le mot d'ordre du journalisme. Le conflit fait vendre, en particulier au parti d'opposition, donc l'agence de presse d'opposition sera incitée à promouvoir un récit et un programme. Toutes les garanties apparaîtront comme un moyen de contrôler davantage le récit et de faire de la propagande auprès de la population. »

Sous-thème : Les tendances humaines et l'infoglut séparent les gens et rendent plus difficile pour eux de se mettre d'accord sur les « connaissances communes ». Cela rend difficile un débat sain et déstabilise la confiance. La décoloration des médias d'information contribue au problème

De nombreux répondants ont exprimé des inquiétudes quant à la façon dont les luttes des gens pour trouver et appliquer des informations exactes contribuent à un problème social et politique plus vaste : il existe un déficit croissant de faits communément acceptés ou d'une sorte de « terrain d'entente » culturel. Pourquoi est-ce arrivé? Ils ont invoqué plusieurs raisons :

  • Les chambres d'écho ou les silos en ligne divisent les gens en camps séparés, les incitant même parfois à exprimer la colère et la haine à un volume jamais vu dans les formes de communication précédentes.
  • La surcharge d'informations écrase la capacité d'attention des gens. Leur mécanisme d'adaptation est de se tourner vers le divertissement ou d'autres tarifs plus légers.
  • Le journalisme de haute qualité a été décimé en raison des changements dans l'économie de l'attention.

Ils ont déclaré que ces facteurs et d'autres rendent difficile pour de nombreuses personnes à l'ère numérique de créer et de partager le type de «connaissance commune» qui sous-tend une politique publique meilleure et plus réactive. Une partie des personnes interrogées a déclaré qu'un manque de connaissances partagées en commun amène de nombreux membres de la société à douter de la fiabilité de tout, les faisant simplement abandonner la participation civique, réduisant ainsi le nombre de citoyens actifs et informés.

Jamais Cascio, membre distingué de l'Institute for the Future, a noté : « La puissance et la diversité des technologies à très faible coût permettant aux utilisateurs non avertis de créer des « faits alternatifs » crédibles augmentent rapidement. Il est important de noter que le but de ces outils n'est pas nécessairement de créer des faits alternatifs cohérents et crédibles, mais de créer des niveaux de doute plausibles dans des faits réels. La crise à laquelle nous sommes confrontés à propos de la «vérité» et des faits fiables repose moins sur la capacité d'amener les gens à croire la *mauvaise* chose que sur la capacité d'amener les gens à *douter* de la bonne chose. Le succès de Donald Trump sera un signal flamboyant que cette stratégie fonctionne, parallèlement à la variété de technologies actuellement en développement (et en déploiement précoce) qui peuvent exacerber ce problème. Bref, c'est une stratégie réussie, rendue plus simple par des technologies de l'information plus puissantes.

Philippe J. Nickel, professeur à l'Université de technologie d'Eindhoven aux Pays-Bas, a déclaré : « Le déclin des médias d'information traditionnels et la persistance des réseaux sociaux fermés ne changeront pas au cours des 10 prochaines années. Ce sont les principales causes de la détérioration d'un domaine public de faits partagés comme base du discours et du débat politique.

Kenneth Sherrill, professeur émérite de sciences politiques au Hunter College, City University of New York, a prédit : « La diffusion de fausses rumeurs et de faux rapports deviendra plus facile. La prolifération des sources augmentera le nombre de personnes qui ne savent pas à qui ou à quoi elles font confiance. Ces personnes abandonneront le flux normal d'informations. La participation diminuera à mesure que de plus en plus de citoyens ne voudront/seront pas en mesure de déterminer quelles sources d'information sont fiables. »

La crise à laquelle nous sommes confrontés à propos de la «vérité» et des faits fiables repose moins sur la capacité d'amener les gens à croire la *mauvaise* chose que sur la capacité d'amener les gens à *douter* de la bonne chose.
Jamais Cascio

Qu'est-ce que la vérité ? Qu'est-ce qu'un fait ? Qui décide ? Et la plupart des gens peuvent-ils accepter de faire confiance à quelque chose comme « de notoriété publique » ? Un certain nombre de répondants ont contesté l'idée selon laquelle des individus, des groupes ou des systèmes technologiques pourraient ou devraient « évaluer » les informations comme étant crédibles, factuelles, vraies ou non.

Un répondant anonyme a observé : « Tout ce qui est conçu ne sera pas considéré comme impartial. Chacun peut avoir des faits réels, mais ce sont les faits qui sont rassemblés qui comptent pour arriver à une conclusion qui détermineront quels faits seront pris en compte ou ce qui est même considéré comme un fait.

UNE assistant de recherche au MIT a noté : « « Faux » et « vrai » ne sont pas aussi binaires que nous le souhaiterions, et – combiné à une société numérique de plus en plus connectée et complexe – c'est un défi de gérer la complexité des médias sociaux sans prescrire un récit comme « vérité ». "

Un pionnier de l'Internet et leader de longue date à l'ICANN a déclaré: "Il y a peu de chances qu'un facteur de forçage émerge qui améliorera la" véracité "de l'information sur Internet."

UNE vice-président pour l'engagement des parties prenantes a déclaré: «Les réseaux de confiance sont mieux établis avec une interaction, une discussion et une observation physiques et non structurées. La technologie réduit les opportunités de telles interactions et perturbe le discours humain, tout en donnant le « sentiment » que nous communiquons plus que jamais. »

Sous-thème : Un petit segment de la société trouvera, utilisera et peut-être paiera plus cher pour des informations provenant de sources fiables. En dehors de ce groupe, « le chaos régnera » et une aggravation de la fracture numérique se développera

Certains répondants ont prédit qu'une fracture numérique plus importante se formerait. Ceux qui recherchent des informations plus précises et s'appuient sur des sources mieux informées se sépareront de ceux qui ne sont pas assez sélectifs ou qui n'investissent ni le temps ni l'argent pour le faire.

Il y aura une sorte d'ensemble de sources « gold standard », et il y aura la frange.
Répondant anonyme.

Alexandre Pisanty, professeur à l'UNAM, l'Université nationale du Mexique, et leader de longue date de la politique Internet, a observé : « Dans l'ensemble, au moins une partie de la société appréciera les informations fiables et trouvera des moyens de conserver un ensemble de ressources d'informations de qualité. Cela utilisera une combinaison d'outils organisationnels et technologiques mais, surtout, nécessitera un sens aigu du bon jugement et l'accès à des sources diverses, y compris rivales. En dehors de cela, le chaos régnera.

Alexandre Halavais, professeur agrégé de technologies sociales à l'Université d'État de l'Arizona, a déclaré : « Comme les informations précises ont de la valeur, la disponibilité de ces informations continuera de croître. Cependant, lorsque les consommateurs ne paient pas directement pour une telle précision, cela signifiera certainement un plus grand degré de désinformation dans la sphère publique. Cela signifie la bifurcation continue des nantis et des démunis, lorsqu'il s'agit de nouvelles et d'informations fiables. »

Un éditeur et éditeur anonyme a commenté: «Malheureusement, de nombreux Américains ne prêteront attention à AUCUN contenu provenant de sources existantes ou en évolution. Ce sera l'abrutissement continu des masses, bien que les cadres « supérieurs » (éduqués/réfléchis) liront/voir/sauront, et continueront à se battre. »

Un répondant anonyme a dit : « Il y aura une sorte d’ensemble de sources ‘d’étalon-or’, et il y aura la frange. »

Thème 2 : L'environnement de l'information ne s'améliorera pas car la technologie créera de nouveaux défis qui ne peuvent pas ou ne seront pas résolus efficacement et à grande échelle

Beaucoup de ceux qui voient peu d'espoir d'amélioration de l'environnement de l'information ont déclaré que la technologie ne sauverait pas la société des distorsions, des demi-vérités, des mensonges et des récits armés. Un chef d'entreprise anonyme a fait valoir: «Il est trop facile de créer de faux faits, trop laborieux à vérifier et trop facile à tromper les algorithmes de vérification.» Et cette réponse d'un anonyme chercheur basé en Amérique du Nord a fait écho au point de vue de nombreux participants à ce démarchage : « Nous allons développer des technologies pour aider à identifier les informations fausses et déformées, MAIS elles ne seront pas assez bonnes. »

Dans la course aux armements entre ceux qui veulent falsifier les informations et ceux qui veulent produire des informations exactes, les premiers auront toujours un avantage.
David Conrad

Paul N. Edwards, Perry Fellow en sécurité internationale à l'Université de Stanford, a commenté : « De nombreuses excellentes méthodes seront développées pour améliorer l'environnement de l'information, mais l'histoire des systèmes en ligne montre que les mauvais acteurs peuvent et trouveront toujours des moyens de les contourner. »

Vian Bakir, professeur de communication politique et de journalisme à l'Université de Bangor au Pays de Galles, a commenté : « Cela ne s'améliorera pas à cause de 1) la nature évolutive de la technologie – les médias émergents attrapent toujours ceux qui souhaitent la contrôler, au moins dans la phase initiale de émergence 2) les modèles commerciaux des médias sociaux en ligne et des moteurs de recherche favorisent la diffusion de la désinformation 3) des propagandistes bien dotés exploitent ce mélange.

Beaucoup de ceux qui s'attendent à ce que les choses ne s'améliorent pas au cours de la prochaine décennie ont déclaré que les efforts des « chapeaux blancs » ne suivraient jamais les progrès des « chapeaux noirs » dans les guerres de l'information. UNE concepteur d'expérience utilisateur et d'interaction a déclaré : « Au fur et à mesure que les chaînes existantes deviendront plus réglementées, de nouvelles chaînes non réglementées continueront d'émerger. »

Sous-thème : Ceux qui agissent généralement pour eux-mêmes et non pour le bien public ont l'avantage, et ils sont susceptibles de rester en tête dans les guerres de l'information

Beaucoup de ceux qui ne s'attendent à aucune amélioration de l'environnement de l'information ont déclaré que ceux qui souhaitent diffuser de la désinformation sont très motivés à utiliser des astuces innovantes pour rester en avance sur les méthodes destinées à les arrêter. Ils ont déclaré que certains acteurs du gouvernement, des entreprises et d'autres individus ayant des programmes de propagande sont fortement déterminés à faire fonctionner la technologie en leur faveur dans la propagation de la désinformation, et ils continueront d'être plus nombreux.

Il y a beaucoup de personnes riches et contraires à l'éthique, de politiciens, d'acteurs non étatiques et d'acteurs étatiques qui sont fortement incités à diffuser de fausses informations pour servir leurs objectifs égoïstes.
Jason Hong

Un certain nombre de répondants ont qualifié cela de « course aux armements ». David Sarokine de Sarokin Consulting et auteur de « Missed Information », a déclaré : « Il y aura une course aux armements entre les informations fiables et non fiables. Et David Conrad, un directeur de la technologie, a répondu : « Dans la course aux armements entre ceux qui veulent falsifier des informations et ceux qui veulent produire des informations précises, les premiers auront toujours un avantage.

Jim Hendler, professeur d'informatique au Rensselaer Polytechnic Institute, a commenté : « L'environnement de l'information continuera de changer, mais les pressions de la politique, de la publicité et du capitalisme basé sur les rendements boursiers récompensent ceux qui trouvent des moyens de manipuler le système, ce sera donc une constante bataille entre ceux qui visent « l'objectivité » et ceux qui essaient de manipuler le système. »

Jean Markoff, journaliste à la retraite et ancien reporter technologique pour le New York Times, a déclaré : « Je suis extrêmement sceptique quant aux améliorations liées à la vérification sans solution au défi de l'anonymat sur Internet. Je ne pense pas non plus qu'il y aura une solution au problème de l'anonymat dans un avenir proche.

Scott Spangler, data scientist principal chez IBM Watson Health, a déclaré qu'il existe désormais des technologies qui rendent les fausses informations presque impossibles à discerner et à signaler, filtrer ou bloquer. Il a écrit : « L'apprentissage automatique et des techniques statistiques sophistiquées seront utilisés pour simuler avec précision le contenu réel des informations et rendre les fausses informations presque impossibles à distinguer de la réalité.

Jason Hong, professeur agrégé à la School of Computer Science de l'Université Carnegie Mellon, a déclaré : « Certaines fausses informations seront détectables et bloquables, mais la grande majorité ne le sera pas. Le problème est qu'il est *toujours* très difficile pour les systèmes informatiques d'analyser le texte, de trouver les affirmations faites dans le texte et de les recouper. Il y a aussi la question des nuances subtiles ou des différences d'opinion ou d'interprétation. Enfin, les incitations sont toutes fausses. Il y a beaucoup de gens riches et contraires à l'éthique, de politiciens, d'acteurs non étatiques et d'acteurs étatiques qui sont fortement incités à diffuser de fausses informations pour servir leurs objectifs égoïstes.

UNE professeur-chercheur en robotique à l'université Carnegie Mellon a observé : « L'innovation défensive est toujours derrière l'innovation offensive. Ceux qui veulent diffuser de la désinformation seront toujours en mesure de trouver des moyens de contourner les contrôles mis en place. »

UNE chercheur au Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du MIT a déclaré : « Les problèmes s'aggraveront plus rapidement que les solutions ne peuvent résoudre, mais cela signifie seulement que des solutions sont plus nécessaires que jamais. »

Sous-thème : Les récits armés et autres faux contenus seront amplifiés par les médias sociaux, les bulles de filtrage en ligne et l'IA

Certains répondants s'attendent à une augmentation spectaculaire de la manipulation de l'environnement de l'information par les États-nations, par des acteurs politiques individuels et par des groupes souhaitant diffuser de la propagande. Leur but est de susciter des peurs qui servent leurs agendas, de créer ou d'approfondir des silos et des chambres d'écho, de diviser les gens et de les opposer les uns aux autres, et de paralyser ou de brouiller la compréhension publique du paysage politique, social et économique.

Nous vivons à une époque où la plupart des gens obtiennent leurs « nouvelles » via les médias sociaux et il est très facile de diffuser de fausses nouvelles. … Étant donné qu'il y a la liberté d'expression, je me demande comment la situation peut jamais s'améliorer.
Chef de projet anonyme pour un institut scientifique

Cela a été appelé la militarisation des récits publics. Les plateformes de médias sociaux telles que Facebook, Reddit et Twitter semblent être des champs de bataille de premier ordre. Les robots sont souvent utilisés et l'IA devrait être largement mise en œuvre dans les guerres de l'information pour amplifier la vitesse et l'impact de la messagerie.

UNE pionnier de l'Internet qui a travaillé avec la FCC, l'Union internationale des télécommunications (UIT) des Nations Unies, la General Electric Co. (GE) et d'autres grandes organisations technologiques a commenté : « Le paradigme de l'« Internet en tant qu'arme » a émergé. »

Doyen Willis, consultant pour Softarmor Systems, a commenté : « Les gouvernements et les groupes politiques ont maintenant découvert le pouvoir de la désinformation ciblée associée à une compréhension personnalisée des cibles. Les messages peuvent désormais être personnalisés avec une précision dévastatrice. Nous sommes condamnés à vivre dans des bulles d'informations ciblées.

Un participant anonyme au sondage a noté: «La désinformation jouera un rôle majeur dans les conflits entre les nations et au sein des parties concurrentes au sein des États-nations.»

Danah Boyd, chercheur principal chez Microsoft Research et fondateur de Data & Society, a écrit : « Ce qui est en jeu en ce moment autour de l'information est de nature épistémologique. De plus, l'information est une source de pouvoir et donc une source de guerre contemporaine.

Peter Lunenfeld, professeur à l'UCLA, a commenté : « Dans un avenir prévisible, l'économie des réseaux et les réseaux de l'économie vont privilégier la diffusion d'informations non contrôlées, non vérifiées et souvent militarisées. Lorsqu'il existe une incitation capitaliste à fournir du contenu aux consommateurs, et que ces réseaux de distribution proviennent d'une grande variété d'économies et de systèmes politiques transnationaux et même extranationaux, la capacité de « contrôler » la véracité sera de loin dépassée par la capacité et la volonté de fournir tout type de contenu à tout type d'utilisateur.

Ces experts ont noté que le public s'est tourné vers les médias sociaux – en particulier Facebook – pour obtenir ses « nouvelles ». Ils ont déclaré que le désir du public de lectures rapides et de sensationnalisme de style tabloïd est ce qui fait des médias sociaux le domaine de choix pour les récits manipulateurs, qui sont souvent présentés pour apparaître comme des gros titres. Ils notent que le passage du public des médias grand public plus traditionnels, qui avaient des normes éthiques, à la consommation de flux d'actualités sociaux a affaibli les organisations de médias grand public, en faisant des opérations à petit budget qui ont été forcées de rivaliser pour attirer l'attention en offrant des pièges à clics. titres qui leur sont propres.

Un professeur émérite de communication pour une université américaine Ivy League a noté : « Nous avons perdu une fonction sociale importante dans la presse. Il est remplacé par les médias sociaux, où il existe peu ou pas de directives ou de contraintes morales ou éthiques sur l'exécution des rôles d'information. »

UNE chef de projet pour un institut scientifique a commenté : « Nous vivons à une époque où la plupart des gens obtiennent leurs « nouvelles » via les médias sociaux et il est très facile de diffuser de fausses nouvelles. L'existence de sites clickbait facilite la propagation rapide des théories du complot par des personnes qui ne prennent pas la peine de lire des articles entiers, ni de rechercher des sources fiables. Étant donné qu'il y a la liberté d'expression, je me demande comment la situation peut jamais s'améliorer. La plupart des utilisateurs se contentent de lire le titre, de commenter et de partager sans digérer l'intégralité de l'article ni réfléchir de manière critique à son contenu (s'ils le lisent).

Sous-thème : Les solutions technologiques les plus efficaces contre la désinformation mettront en danger les options de confidentialité des personnes en baisse, et elles sont susceptibles de limiter la liberté d'expression et de supprimer la possibilité pour les personnes d'être anonymes en ligne

La montée de voix nouvelles et très variées avec des agendas et des motivations différentes peut généralement être considérée comme une bonne chose. Mais certains de ces experts ont déclaré que les récents succès majeurs des manipulateurs de désinformation ont créé un environnement menaçant dans lequel de nombreux citoyens encouragent les fournisseurs de plateformes et les gouvernements à étendre la surveillance. Parmi les solutions technologiques pour « nettoyer » l'environnement de l'information, il y a celles qui permettent d'identifier clairement les entités opérant en ligne et utilisent des algorithmes pour détecter la désinformation. Certains de ces experts s'attendent à ce que de tels systèmes agissent pour identifier les mauvais comportements perçus et étiqueter, bloquer, filtrer ou supprimer certains contenus en ligne et même interdire à certaines affiches de continuer à publier.

Une censure et une surveillance de masse accrues auront tendance à créer des « vérités » officielles dans diverses parties du monde.
Professeur à la retraite

Un éducateur a commenté : « Créer ‘un système de vérification fiable, fiable et non piratable » produirait un système de filtrage et donc structuration de contenu. Cela finira par être une réalité de l'information censurée.

Un Spécialiste eLearning a observé : « Tout système se considérant comme ayant la capacité de « juger » des informations comme valides ou non valides est intrinsèquement biaisé. » Et un professeur et chercheur a noté : « Dans une société ouverte, il n'y a pas de détermination préalable des informations qui sont authentiques ou fausses.

En fait, une partie des personnes interrogées ont prédit que l'environnement de l'information en ligne ne s'améliorera pas au cours de la prochaine décennie, car toute exigence d'identités authentifiées priverait le public de ses droits à la liberté d'expression très appréciés et permettrait aux grandes puissances de contrôler l'environnement de l'information.

UNE professeur émérite de science politique dans une université américaine a écrit : « La désinformation continuera de prospérer en raison de la longue (et précieuse) tradition de la liberté d'expression. La censure sera rejetée. Un répondant anonyme a écrit : « Il y a toujours un combat entre la « vérité » et la liberté d'expression. Mais parce qu'Internet ne peut pas être réglementé, la liberté d'expression continuera de dominer, ce qui signifie que l'environnement de l'information ne s'améliorera pas. »

Mais une autre partie des personnes interrogées a déclaré que c'est précisément pourquoi les identités authentifiées – qui fonctionnent déjà dans certains endroits, dont la Chine – volonté devenir une partie plus importante des systèmes d'information. UNE professeur dans une grande université américaine a répondu : « Les technologies de surveillance et les incitations financières généreront une plus grande surveillance. » UNE professeur d'université à la retraite prédit : « Une censure et une surveillance de masse accrues auront tendance à créer des « vérités » officielles dans diverses parties du monde. Aux États-Unis, le filtrage des informations par les entreprises imposera le point de vue de l'élite économique. »

Les directeur exécutif d'une grande organisation mondiale de défense de la vie privée a fait valoir que la suppression des libertés civiles afin d'arrêter la désinformation ne sera pas efficace, affirmant que « les acteurs « problématiques » pourront jouer avec les systèmes conçus tandis que d'autres seront sur-réglementés. »

Plusieurs autres répondants ont également cité cela comme un défaut majeur de ce recours potentiel. Ils se sont opposés à cela pour plusieurs raisons, notamment le fait qu'il permet une surveillance et un contrôle encore plus larges du gouvernement et des entreprises sur une plus grande partie du public.

Emmanuel Edet, chef des services juridiques à l'Agence nationale de développement des technologies de l'information du Nigéria, a déclaré : « L'environnement de l'information s'améliorera, mais au détriment de la confidentialité ».

Bill Woodcock, directeur exécutif de la Packet Clearing House, a écrit : « Il y a un conflit fondamental entre l'anonymat et le contrôle du discours public, et les pays qui n'apprécient pas le discours anonyme au niveau national sont toujours libres de l'armer au niveau international, tandis que les pays qui valorisent l'anonymat la parole doit la rendre accessible à tous, [ou] sinon ne pas respecter son propre principe.

James LaRue, directeur de l'Office pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association, a commenté : « Les systèmes d'information incitent à attirer l'attention. Le mensonge est un moyen puissant de le faire. Pour arrêter cela, il faut une surveillance élevée – ce qui signifie une surveillance gouvernementale qui a ses propres incitations à ne pas dire la vérité. »

Tom Valovic, contributeur au magazine The Technoskeptic et auteur de "Digital Mythologies", a déclaré qu'encourager les plates-formes à exercer des contrôles algorithmiques n'est pas optimal. Il a écrit : « L'intelligence artificielle qui supplantera le jugement humain est poursuivie de manière agressive par des entités de la Silicon Valley et d'ailleurs. Les solutions algorithmiques pour remplacer le jugement humain sont sujettes à des biais cachés et finiront par échouer à atteindre cet objectif. Ils ne poursuivront que la centralisation du pouvoir dans un petit nombre d'entreprises qui contrôlent le flux d'informations. »

Thème 3 : L'environnement de l'information s'améliorera car la technologie aidera à étiqueter, filtrer ou interdire la désinformation et ainsi améliorer la capacité du public à juger de la qualité et de la véracité du contenu

La plupart des personnes interrogées qui ont donné des réponses optimistes sur l'avenir de la vérité en ligne ont déclaré qu'elles pensaient que la technologie serait mise en œuvre pour améliorer l'environnement de l'information. Ils ont noté que leur foi était ancrée dans l'histoire, affirmant que les humains ont toujours trouvé des moyens d'innover pour surmonter les problèmes. La plupart de ces experts ne s'attendent pas à ce qu'il y ait un système parfait, mais ils s'attendent à des avancées. Un certain nombre a déclaré que les sociétés de plateformes d'information telles que Google et Facebook commenceraient à surveiller efficacement l'environnement pour intégrer une pensée morale et éthique dans la structure de leurs plateformes. Ils espèrent que cela permettra simultanément la projection de contenu tout en protégeant des droits tels que la liberté d'expression.

S'il y a une grande pression de l'industrie pour résoudre ce problème (ce qui est le cas), alors des méthodologies seront développées et des progrès seront réalisés … En d'autres termes, s'il y a une volonté, il y a moyen.
Adam Lella

Larry Diamant, chercheur principal à la Hoover Institution et au Freeman Spogli Institute (FSI) de l'Université de Stanford, a déclaré : « J'espère que les principales plateformes d'information numérique prendront des initiatives créatives pour privilégier des sources plus fiables et plus crédibles et pour appeler et rétrograder les sources d'information. qui semblent être des moteurs de propagande et de manipulation, qu'ils soient humains ou robotiques. En fait, les entreprises commencent déjà à prendre des mesures dans cette direction.

Un professeur agrégé dans une université américaine a écrit : « Je ne nous vois pas abandonner la recherche de la vérité. Et un chercheur basée en Europe a déclaré : « Des technologies apparaîtront pour résoudre les problèmes de confiance et récompenser la logique ».

Adam Lella, analyste principal pour les informations marketing chez comScore Inc., a répondu : « Il y a eu de nombreux autres problèmes liés à l'industrie dans le passé (par exemple, la visibilité, la détection de trafic invalide, la mesure multiplateforme) qui étaient apparemment impossibles à résoudre, et pourtant majeurs des progrès ont été accomplis ces dernières années. S'il y a une grande pression de la part de l'industrie pour résoudre ce problème (ce qui est le cas), alors des méthodologies seront développées et des progrès seront réalisés pour aider à atténuer ce problème à long terme. En d'autres termes, s'il y a une volonté, il y a moyen.

Sous-thème : Les solutions technologiques probables incluent des ajustements des filtres algorithmiques, des navigateurs, des applications et des plug-ins et la mise en œuvre de « notations de confiance »

De nombreux répondants qui espèrent une amélioration de l'environnement de l'information ont mentionné les moyens par lesquels de nouvelles solutions technologiques pourraient être mises en œuvre.

Bart Knijnenburg, chercheur sur les systèmes de prise de décision et de recommandation et professeur adjoint d'informatique à l'Université de Clemson, a déclaré : « Deux développements contribueront à améliorer l'environnement de l'information : 1) Les nouvelles passeront à un modèle d'abonnement (comme la musique, les films, etc.) et les fournisseurs d'abonnement auront tout intérêt à éliminer les faux récits 2) Les algorithmes qui filtrent les actualités apprendront à discerner la qualité d'un élément d'actualité et pas seulement à s'adapter à la «viralité» ou à l'orientation politique.

Afin de réduire la propagation des fausses nouvelles, nous devons les désinciter financièrement.
Ambre Cas

Feutre de laurier, conférencier à l'Université de Californie du Sud, « Il y aura des mécanismes pour signaler le contenu et les fournisseurs suspects, puis des applications et des plugins pour que les gens voient la « cote de confiance » d'un contenu, d'un point de vente ou même d'une adresse IP. Peut-être que les gens peuvent même installer des filtres afin que, lorsqu'ils effectuent des recherches, les résultats qui n'atteignent pas un certain seuil de confiance n'apparaissent pas sur la liste.

UNE chercheur et administrateur de longue date du gouvernement américain en sciences de la communication et de la technologie a déclaré : « Le renseignement, la défense et les agences américaines connexes travaillent très activement sur ce problème et les résultats sont prometteurs. »

Ambre Cas, chercheur au Berkman Klein Center for Internet & Society de l'Université Harvard, a suggéré de retenir les revenus publicitaires jusqu'à ce que la véracité soit établie. Elle a écrit : « En ce moment, il y a une incitation à diffuser de fausses nouvelles. Il est rentable de le faire, profit réalisé en créant un article qui provoque suffisamment d'indignation pour que l'argent publicitaire suive. … Afin de réduire la propagation des fausses nouvelles, nous devons les désinciter financièrement. Si un article fait irruption dans la conscience collective et s'avère par la suite être faux, les sites qui contrôlent ou hébergent ce contenu pourraient refuser de distribuer des revenus publicitaires à l'entité qui l'a créé ou publié. Cela nécessiterait un système de distribution différée des revenus publicitaires où les fonds publicitaires sont conservés jusqu'à ce que l'article soit prouvé comme étant exact ou non. Beaucoup de fausses nouvelles sont créées par quelques personnes, et la suppression de leur incitation pourrait arrêter une grande partie des publications de nouvelles. »

Andrea Matwyshyn, professeur de droit à l'Université Northeastern qui étudie l'innovation et le droit, en particulier la sécurité de l'information, a observé : « Le droit de la responsabilité des logiciels va enfin commencer à évoluer. Les teneurs de marché intégreront de plus en plus la qualité de la sécurité comme facteur pertinent pour l'évaluation des entreprises. Le climat juridique de la recherche sur la sécurité continuera de s'améliorer, à mesure que son lien avec la sécurité nationale devient de plus en plus évident. Ces changements entraîneront des améliorations significatives de la sécurité des entreprises et du secteur public au cours de la prochaine décennie. »

Larry Keeley, fondateur du cabinet de conseil en innovation Doblin, a prédit que la technologie sera améliorée mais que les gens resteront les mêmes, écrivant : « Les capacités adaptées à la fois de l'analyse bibliométrique et des bonnes pratiques d'audit feront de ce problème un problème résoluble. Cependant, des informations non certifiées, convaincantes mais fausses vont également proliférer. Ainsi, le nouveau fossé se situera entre les personnes qui souhaitent que leurs informations soient réelles et celles qui souhaitent simplement qu'elles le soient. ressentir important. Souvenez-vous de cette citation de Roger Ailes : « Les gens ne veulent pas ÊTRE informés, ils veulent SENTIR informés. » Soupir. »

Les participants anonymes au sondage ont également répondu :

  • « Les filtres et les algorithmes s'amélioreront à la fois pour vérifier les données brutes, séparer les « superpositions » et pour corriger une boucle de rétroaction. »
  • « Les technologies sémantiques seront capables de contre-vérifier les déclarations, un peu comme la méta-analyse. »
  • « L'historique de crédibilité de chaque individu sera utilisé pour filtrer les informations entrantes. »
  • « La véracité des informations sera liée à la perception de la source comme digne de confiance – nous pouvons, par exemple, développer un indice de confiance et la confiance deviendra plus facilement vérifiée à l'aide de technologies basées sur l'intelligence artificielle. »
  • «Le travail effectué sur des choses comme l'identité vérifiable et le partage d'informations via une fédération lâche améliorera quelque peu les choses (mais pas complètement). C'est-à-dire que les choses deviendront meilleures mais pas nécessairement bonnes.
  • « L'IA, la blockchain, le crowdsourcing et d'autres technologies amélioreront encore notre capacité à filtrer et à qualifier la véracité des informations. »
  • "De nouveaux repères visuels seront développés pour aider les consommateurs d'informations à faire la distinction entre les sources d'informations fiables et les autres."

Sous-thème : Les recours réglementaires pourraient inclure la loi sur la responsabilité des logiciels, les identités requises, le dégroupage des réseaux sociaux comme Facebook

Un certain nombre de répondants pensent qu'il y aura des remèdes politiques qui iront au-delà des innovations techniques qui émergeront au cours de la prochaine décennie. Ils ont proposé une série de suggestions, allant des réformes réglementaires appliquées aux plateformes qui aident les marchands de désinformation aux sanctions légales appliquées aux malfaiteurs. Certains pensent que la menace d'une réforme de la réglementation via les agences gouvernementales pourrait forcer la question des identités requises et l'abolition des protections contre l'anonymat pour les utilisateurs de la plate-forme.

Sonia Livingstone, professeur de psychologie sociale à la London School of Economics and Political Science, a répondu : « L'état du« Far West » d'Internet ne sera pas autorisé par ceux qui détiennent le pouvoir, comme nous le constatons déjà avec une pression nationale accrue sur les fournisseurs/ entreprises par une gamme de moyens allant de la loi et de la réglementation aux pressions morales et des consommateurs.

Willie Currie, un expert de longue date de la diffusion des communications mondiales, a écrit : « Le succès apparent des fausses nouvelles sur des plateformes comme Facebook devra être traité sur une base réglementaire car il est clair que les personnes à l'esprit technique ne rechercheront que des correctifs techniques et peuvent avoir des incitations. ne pas chercher très dur, donc l'autorégulation a peu de chances de réussir. L'excuse selon laquelle l'ampleur des publications sur les plateformes de médias sociaux rend impossible l'intervention humaine ne sera pas une défense. Les options réglementaires peuvent inclure le dégroupage des réseaux sociaux comme Facebook en entités plus petites. Les options juridiques incluent l'inversion de la notion selon laquelle les fournisseurs de services de contenu sur Internet sont de simples conduits sans responsabilité pour le contenu. Ces options réglementaires et juridiques peuvent ne pas être politiquement possibles aux États-Unis, mais elles sont certainement possibles en Europe et ailleurs, surtout s'il est prouvé que les fausses nouvelles ont un impact sur les élections européennes.

Sally Wentworth, vice-président du développement des politiques mondiales à l'Internet Society, a mis en garde contre une trop grande dépendance vis-à-vis des fournisseurs de plates-formes d'information pour concevoir des solutions visant à améliorer l'environnement de l'information. Elle a écrit : « Il est encourageant de voir certaines des grandes plateformes commencer à déployer des solutions Internet pour certains des problèmes liés à l'extrémisme en ligne, à la violence et aux fausses informations. Et pourtant, on a l'impression qu'en tant que société, nous sous-traitons cette fonction à des entités privées qui existent, en fin de compte, pour faire du profit et pas nécessairement pour un bien social. Quel pouvoir leur confions-nous pour gouverner notre discours social ? Savons-nous où cela pourrait éventuellement mener? D'un côté, c'est bien que les grands acteurs se mobilisent enfin et prennent leurs responsabilités. Mais les gouvernements, les utilisateurs et la société rejettent trop rapidement toute la responsabilité sur les plateformes Internet. Qui les tient responsables des décisions qu'ils prennent au nom de nous tous ? Savons-nous même quelles sont ces décisions ? »

UNE professeur et président d'un département de théorie, de politique et d'administration de l'éducation a commenté : « Une partie de ce travail peut être effectuée sur des marchés privés. Être banni des réseaux sociaux en est une évidente. En termes de droit pénal, je pense que l'important est que les sanctions/règlements soient spécifiques à un domaine. La parole peut être réglementée dans certains lieux, mais évidemment pas dans tous. Des directives fédérales (et peut-être même internationales) seraient utiles. Sans cadre de régulation, je ne peux pas imaginer de sanctions. »

Thème 4: L'environnement de l'information s'améliorera, car les gens s'adapteront et amélioreront les choses

Beaucoup de ceux qui s'attendent à ce que l'environnement de l'information s'améliore prévoient que la formation à la maîtrise de l'information et d'autres formes d'assistance aideront les gens à devenir des consommateurs plus avertis. Ils s'attendent à ce que les utilisateurs se tournent vers des informations plus fiables – et que les fournisseurs de connaissances répondent de la même manière.

Lorsque la télévision est devenue populaire, les gens croyaient aussi que tout à la télévision était vrai. C'est la façon dont les gens choisissent de réagir et d'accéder aux informations et aux nouvelles qui sont importantes, pas les mécanismes qui les distribuent.
Irène Wu

Frank Kaufmann, fondateur et directeur de plusieurs projets internationaux pour l'activisme pour la paix, les médias et l'information, a commenté : « La qualité des informations s'améliorera, car les choses s'améliorent toujours. Et Barry Wellman, expert en communautés virtuelles et co-directeur du réseau NetLab, a déclaré : « Les logiciels et les personnes deviennent de plus en plus sophistiqués. »

Un répondant plein d'espoir a déclaré qu'un changement dans les incitations économiques peut entraîner le changement souhaité. Tom Wolzien, président de The Video Call Center et de Wolzien LLC, a déclaré : « Le marché ne nettoiera pas le mauvais matériel, mais déplacera l'attention et les récompenses économiques vers le fiable. Les consommateurs d'informations, lassés des faux récits, se tourneront de plus en plus vers des sources plus fiables, ce qui entraînera des revenus vers ces sources plus fiables et loin des déchets. Cela ne signifie pas que tout le monde souscrira à une méthode scientifique ou journalistique (ou aux deux), mais ils graviteront vers le matériel des sources et des institutions qu'ils jugent dignes de confiance, et ces institutions, elles-mêmes, exigeront des méthodes de vérification au-delà de celles qu'elles utilisent aujourd'hui. . "

UNE fonctionnaire à la retraite et pionnier de l'internet prédit, « 1) L'éducation à la véracité deviendra un élément indispensable de l'école secondaire. 2) Les fournisseurs d'informations deviendront légalement responsables de leur contenu. 3) Quelques sources fiables continueront de dominer Internet.

Irène Wu, professeur adjoint de communication, de culture et de technologie à l'Université de Georgetown, a déclaré : « L'information s'améliorera parce que les gens apprendront mieux à gérer les masses d'informations numériques. À l'heure actuelle, beaucoup de gens croient naïvement ce qu'ils lisent sur les réseaux sociaux. Lorsque la télévision est devenue populaire, les gens croyaient aussi que tout à la télévision était vrai. C'est la façon dont les gens choisissent de réagir et d'accéder aux informations et aux nouvelles qui sont importantes, pas les mécanismes qui les distribuent. »

Charlie Pierre de Feu, directeur exécutif du programme Communications and Society de l'Aspen Institute, a commenté : « À l'avenir, le marquage, l'étiquetage, les recommandations des pairs, les nouvelles littératies (médias, numériques) et des méthodes similaires permettront aux gens de mieux passer en revue les informations pour trouver et s'appuyer sur des données factuelles. informations. De plus, il y aura une réaction à la prévalence de fausses informations afin que les gens soient plus disposés à agir pour s'assurer que leurs informations seront exactes. »

Howard Rheingold, chercheur pionnier des communautés virtuelles, professeur de longue date et auteur de « Net Smart : How to Thrive Online », a noté : « Comme je l'ai écrit dans « Net Smart » en 2012, une combinaison de systèmes éducatifs, algorithmiques et sociaux peut aider à améliorer le signal -ratio bruit en ligne - avec la mise en garde que la désinformation/la désinformation par rapport aux informations vérifiées est susceptible d'être une course aux armements continue. En 2012, Facebook, Google et d'autres n'avaient aucune incitation à prêter attention au problème. Après les élections de 2016, la question des fausses informations a été mise en lumière.

Sous-thème : La désinformation a toujours été avec nous et les gens ont trouvé des moyens de réduire son impact. Les problèmes deviendront plus gérables à mesure que les gens deviendront plus aptes à trier les matériaux

De nombreux répondants s'accordent à dire que la désinformation persistera à mesure que le domaine en ligne s'étendra et que de plus en plus de personnes seront connectées de différentes manières. Pourtant, les plus optimistes parmi ces experts soutiennent que le progrès est inévitable à mesure que les personnes et les organisations trouvent des mécanismes d'adaptation. Ils disent que l'histoire valide cela. En outre, ils ont déclaré que les technologues joueraient un rôle important en aidant à filtrer la désinformation et à modéliser de nouvelles pratiques de littératie numérique pour les utilisateurs.

Nous étions dans cette situation auparavant, lorsque les presses à imprimer ont brisé le système existant de gestion de l'information. Un nouveau système a vu le jour et je pense que nous avons la motivation et la capacité de le refaire.
Jonathan Grudin

Marque Bunting, universitaire invité à l'Oxford Internet Institute, conseiller principal en stratégie numérique et en politiques publiques avec 16 ans d'expérience à la BBC et en tant que consultant numérique, a écrit : « Notre environnement d'information a été considérablement amélioré par la démocratisation des moyens de publication depuis le création du web il y a près de 25 ans.Nous voyons maintenant les inconvénients de cette transformation, avec de mauvais acteurs manipulant les nouvelles libertés à des fins antisociales, mais les techniques de gestion et d'atténuation de ces dommages s'amélioreront, créant un potentiel pour des environnements d'information plus libres, mais bien gouvernés, dans les années 2020. »

Jonathan Grudin, chercheur principal en design chez Microsoft, a déclaré : « Nous étions dans cette position auparavant, lorsque les presses à imprimer ont brisé le système existant de gestion de l'information. Un nouveau système a vu le jour et je pense que nous avons la motivation et la capacité de le refaire. Cela impliquera à nouveau la canalisation de l'information plus que la suppression de la désinformation. Des allégations contradictoires ont toujours existé dans la presse écrite, mais ont été gérables et souvent saines. »

Judith Donath, membre du Berkman Klein Center for Internet & Society de l'Université Harvard et fondateur du Sociable Media Group au MIT Media Lab, a écrit : « Les « fake news » ne sont pas nouvelles. Le Weekly World News a été tiré à plus d'un million d'exemplaires pour ses reportages pour la plupart fictifs qui sont imprimés et vendus dans un format ressemblant étroitement à un journal. De nombreux lecteurs l'ont reconnu comme un divertissement, mais pas tous. Plus subtilement, sa présence en kiosque a rappelé à tous que tout peut être imprimé.

L'éclosion de Josué, président de l'Online News Association, a déclaré : « Je suis légèrement optimiste car il y a plus de gens qui se soucient de faire ce qu'il faut que de gens qui essaient de ruiner le système. Les choses s'amélioreront parce que les gens – individuellement et collectivement – ​​le feront. »

Bon nombre de ces personnes interrogées ont déclaré que les dirigeants et les ingénieurs des principales sociétés de plateformes d'information joueraient un rôle important. Certains ont dit qu'ils s'attendent à ce que d'autres changements systématiques et sociaux modifient les choses.

John Wilbanks, directeur des ressources communes chez Sage Bionetworks, a répondu : « Je suis un optimiste, alors prenez cela avec un grain de sel, mais je pense qu'à mesure que les personnes nées à l'ère d'Internet accèdent à des postes d'autorité, elles seront mieux à même de distiller et discerner les fausses nouvelles que ceux d'entre nous qui se souviennent d'une époque de gardiens de confiance. Ils feront partie du système immunitaire. Ce n'est pas que l'environnement s'améliorera, c'est que les plus jeunes seront mieux équipés pour y survivre.

Danny Roger, fondateur et PDG de Terbium Labs, a répondu : « Les choses s'améliorent toujours. Pas de manière monotone, et pas sans effort, mais fondamentalement, je pense toujours que les efforts pour améliorer l'environnement de l'information l'emporteront finalement sur les efforts pour le déléguer.

Bryan Alexandre, futurologue et président de Bryan Alexander Consulting, a répondu : « La culture numérique croissante et l'utilisation de systèmes automatisés feront pencher la balance vers un meilleur environnement d'information. »

Un certain nombre de ces répondants ont déclaré que les sociétés de plateformes d'information telles que Google et Facebook commenceraient à surveiller efficacement l'environnement grâce à diverses améliorations technologiques. Ils ont exprimé leur foi dans l'inventivité de ces organisations et ont suggéré que les membres de ces entreprises mettront en œuvre la technologie pour intégrer la pensée morale et éthique dans la structure et les pratiques commerciales de leurs plateformes, permettant la projection de contenu tout en protégeant les droits tels que la liberté d'expression.

Patrick Lambé, consultant principal chez Straits Knowledge, a commenté : « Tous les systèmes humains à grande échelle sont adaptatifs. Face à de nouveaux phénomènes prédateurs, des contre-forces émergent pour les équilibrer ou les vaincre. Nous sommes au début d'un impact négatif à grande échelle de l'affaiblissement d'un sens social de fait fiable. Des contre-forces émergent déjà. La présence de « propriétaires » à grande échelle contrôlant des sections importantes de l'écosystème (par exemple, Google, Facebook) aide à cette contre-réponse. »

UNE professeur en droit de la technologie dans une université américaine basée sur la côte ouest a déclaré : « Des intermédiaires tels que Facebook et Google développeront des systèmes plus robustes pour récompenser les producteurs légitimes et punir les fournisseurs de fausses informations. »

UNE directeur de longue date pour Google a commenté : « Des entreprises comme Google et Facebook investissent massivement dans la mise au point de solutions utilisables. Comme le spam par e-mail, ce problème ne peut jamais être entièrement éliminé, mais il peut être géré. »

Sandro Hawke, le personnel technique du World Wide Web Consortium, a prédit : « Les choses vont empirer avant de s'améliorer, mais les humains ont les outils de base pour résoudre ce problème, il y a donc de bonnes chances que nous le fassions. Le plus grand risque, comme pour beaucoup de choses, est qu'un intérêt personnel étroit empêche les gens de collaborer efficacement. »

Des répondants anonymes ont partagé ces remarques :

  • « Des faits précis sont essentiels, en particulier dans une démocratie, ce sera donc une valeur élevée et partagée digne d'un investissement et d'un soutien gouvernemental, ainsi que d'initiatives du secteur privé. »
  • « Nous ne sommes qu'au début de changements technologiques et sociétaux drastiques. Nous apprendrons et développerons des stratégies pour faire face à des problèmes tels que les fausses nouvelles. »
  • « Il existe une longue tradition d'innovation pour résoudre les problèmes. Oui, parfois l'innovation conduit à des abus, mais une innovation plus poussée a tendance à résoudre ces problèmes. »
  • Les consommateurs se sont soulevés dans le passé pour bloquer les conneries, les fausses publicités, les fausses arnaques aux investissements, etc., et ils le feront à nouveau en ce qui concerne les fausses nouvelles.
  • "Au fur et à mesure que nous comprendrons mieux la désinformation numérique, nous concevrons de meilleurs outils, politiques et opportunités d'action collective."
  • « Maintenant que c'est à l'ordre du jour, des chercheurs et des technologues intelligents développeront des solutions. »
  • « La prise de conscience accrue du problème conduira à/forcera de nouvelles solutions et réglementations qui amélioreront la situation à long terme, même s'il y a forcément des erreurs telles qu'une réglementation et des solutions défectueuses en cours de route. »

Sous-thème : Le crowdsourcing travaillera à mettre en évidence des faits vérifiés et à bloquer ceux qui propagent des mensonges et de la propagande. Certains espèrent également des registres distribués (blockchain)

Un certain nombre de ces experts ont déclaré que des solutions telles que le marquage, le marquage ou d'autres étiquetages de contenus douteux continueront de se développer et seront encore plus utiles à l'avenir pour lutter contre la propagation de la désinformation.

L'avenir attachera de la crédibilité à la source de toute information. Plus une source donnée est attribuée à de « fausses nouvelles », plus elle se situera bas dans l'arbre de crédibilité.
Ingénieur anonyme

J. Nathan Matias, chercheur postdoctoral à l'Université de Princeton et auparavant chercheur invité au Center for Civic Media du MIT, a écrit : « Grâce à l'ethnographie et aux expériences sociales à grande échelle, j'ai été encouragé de voir des communautés de bénévoles avec des dizaines de millions de personnes travailler ensemble pour gérer avec succès les risques de nouvelles inexactes.

UNE chercheur en harcèlement en ligne travaillant pour une grande plateforme d'information sur Internet a commenté: «S'il existe des organisations à but non lucratif qui maintiennent la technologie, comme une initiative ACLU-esque, pour surveiller la désinformation, puis s'associer à des espaces comme Facebook pour traiter ce type de spam d'actualités, alors oui, l'environnement de l'information s'améliorera. Nous devons également nous éloigner des articles de type clickbaity et ne pas nous fier de manière algorithmique à la popularité mais à l'information. »

Un ingénieur basé en Amérique du Nord a répondu : « L'avenir attachera de la crédibilité à la source de toute information. Plus une source donnée est attribuée à de « fausses nouvelles », plus elle se situera bas dans l'arbre de crédibilité. »

Michée Altman, directeur de recherche pour le programme sur les sciences de l'information au MIT, a commenté : « Les progrès technologiques créent des forces tirant dans deux directions : . À plus long terme, je suis optimiste que la deuxième force dominera, car la réduction des coûts de transaction semble être relativement en faveur des foules par rapport aux institutions concentrées. »

UNE ancien président d'un important groupe de réflexion scientifique américain et ancien PDG a répondu : « [L'environnement de l'information] devrait s'améliorer car il existe de nombreuses techniques qui peuvent être utilisées à la fois par l'homme - comme l'intelligence collective via le vote et la notation des utilisateurs - et les réponses technologiques qui sont soit très tôt dans leur évolution ou non ou pas du tout déployé. Voyez le spam comme un analogue.

Certains ont prédit que les technologies de grand livre numérique distribué, connues sous le nom de blockchain, pourraient apporter des réponses. Un long moment rédacteur en chef et chroniqueur technologique basé en Europe, a commenté : « L'approche blockchain utilisée pour Bitcoin, etc., pourrait être utilisée pour distribuer du contenu. DECENT est un exemple précoce. Et un répondant anonyme du Berkman Klein Center for Internet & Society de l'Université Harvard a déclaré: "Ils seront vérifiés cryptographiquement, avec des concepts."

Mais d'autres étaient moins convaincus que la blockchain fonctionnera. UNE chercheur de premier plan étudiant la propagation de la désinformation a observé : « Je sais que des systèmes comme la blockchain sont un début, mais à certains égards, les systèmes analogiques (par exemple, les bulletins de vote numérisés) peuvent être plus résistants aux influences extérieures que les solutions numériques telles qu'un cryptage accru. Il existe toujours des compromis potentiels lorsque nos réseaux de communication sont basés sur une technologie et un matériel codés par l'homme, ce qui [est] moins le cas avec les systèmes analogiques d'abord, puis numériques.

UNE professeur de médias et communication basé en Europe a déclaré: «À l'heure actuelle, des systèmes de vérification fiables et fiables ne sont pas encore disponibles, ils pourraient le devenir techniquement à l'avenir, mais la course aux armements entre les entreprises et les pirates informatiques ne s'arrête jamais. La technologie Blockchain peut être une option, mais chaque système technologique doit être construit sur la confiance, et tant qu'il n'y aura pas de système de confiance gouverné à l'échelle mondiale qui est ouvert et transparent, il n'y aura pas de systèmes de vérification fiables.

Thème 5 : La technologie ne peut pas gagner la bataille. Le public doit financer et soutenir la production d'informations objectives et exactes. Il doit également faire de la maîtrise de l'information un objectif principal de l'éducation.

Il y avait un accord commun parmi de nombreux répondants - qu'ils aient dit qu'ils s'attendent à voir des améliorations dans l'environnement de l'information au cours de la prochaine décennie ou non - que le problème de la désinformation nécessite une attention particulière. Une partie de ces personnes interrogées a exhorté à l'action dans deux domaines : un renforcement de la presse de service public et un effort d'éducation à la maîtrise de l'information étendu, complet et continu pour les personnes de tous âges.

Nous ne pouvons pas apprendre par machine à sortir de cette catastrophe, qui est en fait une tempête parfaite de mauvaises connaissances civiques et de mauvaise maîtrise de l'information.
Mike DeVito

UNE sociologue faisant des recherches sur la technologie et l'engagement civique au MIT a déclaré : « Bien qu'ils soient susceptibles de s'aggraver avant de s'améliorer, les problèmes de l'écosystème de l'information 2016-2017 représentent un moment décisif et un appel à l'action pour les citoyens, les décideurs, les journalistes, les concepteurs et les philanthropes qui doivent travailler ensemble pour résoudre les problèmes au cœur de désinformation."

Michael Zimmer, professeur agrégé et spécialiste de la protection de la vie privée et de l'éthique de l'information à l'Université du Wisconsin, Milwaukee a commenté : « Il s'agit d'un problème social qui ne peut être résolu par la technologie.

Sous-thème : Le financement et le soutien doivent être orientés vers la restauration d'une presse publique bien renforcée, éthique et digne de confiance

De nombreux répondants ont noté que si l'ère numérique a amplifié d'innombrables sources d'information, elle a nui à la portée et à l'influence des organes de presse traditionnels. Ce sont les institutions fondamentales sur lesquelles une grande partie du public s'est appuyée pour obtenir des informations objectives, vérifiées et fiables – des informations étayées par des normes éthiques et un objectif général de servir le bien commun. Ces personnes interrogées ont déclaré que l'environnement de l'information ne peut pas être amélioré sans davantage d'agences de presse indépendantes, bien dotées en personnel, financièrement stables. Ils croient que le matériel peut dépasser la désinformation et créer une base de «connaissance commune» que le public peut partager et exploiter.

Il s'agit d'un signal d'alarme lancé à l'industrie de l'information, aux décideurs politiques et aux journalistes pour qu'ils affinent le système de production d'informations.
Riche Ling

Susan Lièvres, un pionnier du National Science Foundation Network (NSFNET) et stratège en ingénierie Internet de longue date, maintenant consultant, a déclaré : « La société doit simplement décider que la « presse » ne fournit plus d'informations impartiales, et elle doit payer pour des informations impartiales et vérifiées. . "

Christophe Jenck, professeur émérite à l'Université Harvard, a déclaré : « La réduction des « fake news » nécessite une profession dont les membres partagent l'engagement de faire les choses correctement. Cela, à son tour, nécessite une source d'argent pour payer de tels journalistes professionnels. La publicité fournissait aux journaux de l'argent pour payer ces personnes. Cet argent est en train de se tarir et il semble peu probable qu'il soit remplacé au cours de la prochaine décennie. »

Riche Ling, professeur de technologie des médias à l'École de communication et d'information de l'Université technologique de Nanyang, a déclaré : « Nous avons vu les conséquences des fausses nouvelles lors de l'élection présidentielle américaine et du Brexit. Il s'agit d'un signal d'alarme pour l'industrie de l'information, les décideurs politiques et les journalistes pour qu'ils affinent le système de production d'informations. »

Maja Vujovic, rédacteur en chef pour Comtrade Group, a prédit : « L'environnement de l'information sera de plus en plus perçu comme un bien public, faisant de sa fiabilité un besoin universel. Les progrès technologiques et les efforts de sensibilisation civile donneront des moyens variés de purger en permanence la désinformation, pour la maintenir raisonnablement fiable. »

Un auteur et journaliste basé en Amérique du Nord a déclaré: "Je pense que cette ère pourrait en engendrer une nouvelle - une fuite vers la qualité dans laquelle les citoyens en manque de temps accordent une grande valeur aux sources d'information vérifiées."

UNE professeur de droit dans une grande université d'État américaine a commenté : « Les choses ne s'amélioreront pas tant que nous ne réaliserons pas que des nouvelles et des informations précises sont un bien public qui nécessitent un leadership à but non lucratif et des subventions publiques. »

Marc Rotenberg, président de l'Electronic Privacy Information Center, a écrit : « Le problème avec les nouvelles en ligne est structurel : il y a trop peu de gardiens et le modèle économique d'Internet ne soutient pas un journalisme de qualité. La raison en est simplement que les revenus publicitaires ont été détachés de la production d'informations. »

Avec des financements précaires et des audiences en baisse, un journalisme sain qui sert le bien commun perd sa voix. Siva Vaidhyanathan, professeur d'études sur les médias et directeur du Center for Media and Citizenship de l'Université de Virginie, a écrit : « Il n'y a pas de solutions technologiques qui corrigent la domination de Facebook et de Google dans nos vies. Ces opérateurs historiques sont enfermés dans un pouvoir de monopole sur notre écosystème d'information et, à mesure qu'ils drainent l'argent publicitaire de tous les autres médias commerciaux à bas prix, ils appauvrissent la sphère publique.

Sous-thème : Élever la maîtrise de l'information : elle doit devenir un objectif principal à tous les niveaux de l'éducation

Beaucoup de ces experts ont déclaré que les défauts de la nature humaine et les normes encore non développées à l'ère numérique sont les principaux problèmes qui rendent les utilisateurs sensibles aux récits en ligne faux, trompeurs et manipulateurs. Un remède potentiel suggéré par ces répondants est une croisade obligatoire massive pour éduquer tous à la maîtrise de l'information à l'ère numérique. Un tel effort, ont dit certains, pourrait préparer plus de gens à être sages dans ce qu'ils voient/lisent/croient et peut même servir à améliorer les normes sociales globales de partage d'informations.

L'information est aussi fiable que les personnes qui la reçoivent.
Julia Koller

Karen Mossberger, professeur et directeur de la School of Public Affairs de l'Arizona State University, a écrit : « La diffusion de fausses nouvelles n'est pas simplement un problème de bots, mais fait partie d'un problème plus large qui consiste à savoir si les gens font ou non preuve d'esprit critique et de compétences en matière d'information. . Peut-être que la vague de fausses nouvelles dans un passé récent servira de signal d'alarme pour aborder ces aspects des compétences en ligne dans les médias et les considérer comme des compétences éducatives fondamentales dans notre système éducatif. L'information en ligne a plus généralement une diversité de sources presque illimitée, avec une crédibilité variée. La technologie est à l'origine de ce problème, mais la solution n'est pas seulement technique. »

Mike DeVito, chercheur diplômé de la Northwestern University, a écrit : « Ce ne sont pas des problèmes techniques, ce sont des problèmes humains que la technologie a simplement aidé à faire évoluer, mais nous continuons à essayer des solutions purement technologiques. Nous ne pouvons pas apprendre par machine à nous sortir de cette catastrophe, qui est en fait une tempête parfaite de mauvaises connaissances civiques et de mauvaise maîtrise de l'information. »

Miguel Alcaïne, représentant régional de l'Union internationale des télécommunications pour l'Amérique centrale, a déclaré : « Les frontières entre en ligne et hors ligne continueront de s'estomper. Nous comprenons qu'en ligne et hors ligne sont des modalités différentes de la vie réelle. Il existe et existera un marché (fournisseurs publics et privés) pour les informations fiables. Il y a et il y aura de la place pour la désinformation. Les actions les plus importantes que les sociétés peuvent entreprendre pour protéger les personnes sont l'éducation, l'information et la formation.

Un premier développeur Internet et consultant en sécurité a commenté : « Les fausses nouvelles ne sont pas le produit d'une faille dans le canal de communication et ne peuvent pas être corrigées par un correctif du canal. Cela est dû à un défaut chez les consommateurs humains d'informations et ne peut être réparé que par l'éducation de ces consommateurs.

Un répondant anonyme du Berkman Klein Center de l'Université Harvard pour Internet et la société a noté : « Les fausses informations – intentionnellement ou par inadvertance – ne sont ni nouvelles ni le résultat de nouvelles technologies. Il est peut-être maintenant plus facile de se propager plus rapidement à plus de personnes, mais la responsabilité de trier les faits de la fiction a toujours reposé sur la personne recevant cette information et le sera toujours. »

Un pionnier de l'Internet et militant des droits basé dans la région Asie/Pacifique a déclaré : « En tant que société, nous n'investissons pas suffisamment dans l'éducation dans le monde. L'environnement ne s'améliorera que si les deux côtés du canal de communication sont responsables. Le lecteur et le producteur de contenu ont tous deux des responsabilités.

Deirdre Williams, activiste Internet à la retraite, a répondu : « Les êtres humains perdent leur capacité de questionner et de refuser. Les jeunes évoluent dans un monde où ces compétences ne sont pas enseignées. »

Julia Koller, un développeur principal de solutions d'apprentissage, a répondu : « L'information n'est fiable que par les personnes qui la reçoivent. Si les lecteurs ne changent pas ou n'améliorent pas leur capacité à rechercher et à identifier des sources d'information fiables, l'environnement de l'information ne s'améliorera pas.

Ella Taylor Smith, chercheur principal à la School of Computing de l'Université Napier d'Édimbourg, a noté : « Au fur et à mesure que de plus en plus de gens deviennent plus instruits, en particulier à mesure que la littératie numérique devient une compétence populaire et respectée, les gens favoriseront (et même produiront) des informations de meilleure qualité. »

Constance Kampf, chercheur en informatique et en mathématiques, a déclaré : « La réponse dépend de la conception sociotechnique – ces tendances de désinformation par rapport aux informations vérifiables étaient déjà présentes avant Internet, et elles sont actuellement amplifiées. L'état et les tendances de l'éducation et la place de la pensée critique dans les programmes à travers le monde seront l'endroit où regarder pour voir si l'environnement de l'information s'améliorera ou non - la cyberalphabétisation repose sur la maîtrise de l'information de base, la culture sociale et la culture technologique. Pour que l'environnement s'améliore, nous avons besoin d'améliorations substantielles dans les systèmes éducatifs à travers le monde en ce qui concerne la pensée critique, la littératie sociale, la maîtrise de l'information et la cyberalphabétisation (voir le livre de Laura Gurak « Cyberalphabétisation »).

Hareng Su Sonia, éditeur et traducteur, a commenté : « La désinformation et les fausses nouvelles existeront aussi longtemps que les humains existeront depuis que le langage a été inventé. S'appuyer sur des algorithmes et des mesures automatisées entraînera diverses conséquences indésirables. À moins que nous ne dotions les gens d'une éducation aux médias et d'un esprit critique, la propagation de la désinformation prévaudra. »

Réponses d'autres experts clés concernant l'avenir de l'environnement de l'information

Cette section présente les réponses de plusieurs des meilleurs analystes qui ont participé à cette sollicitation. À la suite de ce vaste ensemble de commentaires est un ensemble beaucoup plus vaste de citations directement liées aux cinq thèmes principaux identifiés dans ce rapport.

L'ignorance engendre la frustration et « une fraction croissante de la population n'a ni les compétences ni l'intelligence native pour maîtriser la complexité croissante »

Mike Roberts, leader pionnier de l'ICANN et membre du Temple de la renommée de l'Internet, a répondu : « Il existe des forces complexes qui travaillent à la fois pour améliorer la qualité de l'information sur le net et pour la corrompre. Je crois que l'indignation résultant des événements récents conduira, dans l'ensemble, à une nette amélioration, mais avec le recul, l'amélioration peut être considérée comme insuffisante. L'autre côté de la médaille de la complexité est l'ignorance. L'homme ou la femme moyen en Amérique d'aujourd'hui a moins de connaissances sur les fondements de sa vie quotidienne qu'il y a 50 ou 100 ans. Il y a eu une formidable insertion de systèmes complexes dans de nombreux aspects de notre mode de vie au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, alimentée par une formidable croissance des connaissances en général. Même parmi les personnes très intelligentes, il y a une croissance significative de la spécialisation personnelle afin de réduire les limites de l'expertise attendue à des niveaux gérables. Parmi les personnes instruites, nous avons appris des mécanismes pour faire face à la complexité. Nous utilisons ce que nous savons des statistiques et des probabilités pour compartimenter l'incertitude. Nous adoptons des scénarios « les plus probables » pour des événements dont nous n'avons pas une connaissance détaillée, etc. Une fraction croissante de la population n'a ni les compétences ni l'intelligence native pour maîtriser la complexité croissante, et dans un environnement social compétitif, les obligations d'aider nos semblables ne sont pas remplies. Instruits ou non, personne ne veut être un mannequin – toutes les mauvaises connotations. Ainsi l'ignorance engendre la frustration, qui engendre le passage à l'acte, qui engendre des comportements antisociaux et pathologiques, comme la désinformation, qui a fait l'objet de l'enquête, et bien d'autres effets indésirables de second ordre. Les problèmes d'informations fiables sont certainement importants, d'autant plus que l'intelligentsia technologique dispose d'un certain nombre d'outils pour lutter contre les informations non fiables. Mais la pathologie sous-jacente ne sera pas apprivoisée uniquement par la technologie. Nous devons remplacer l'ignorance et la frustration par de meilleures opportunités de vie qui restaurent la confiance - un défi de taille et un programme difficile. Existe-t-il un lien immédiat entre l'ignorance généralisée et les sources d'information corrompues ? Oui bien sûr. En fait, il existe un cercle vertueux où l'acquisition d'informations fiables réduit l'ignorance, ce qui conduit à une meilleure utilisation d'une meilleure information, etc.

La vérité des nouvelles est trouble et multiforme

Judith Donath, membre du Berkman Klein Center for Internet & Society de l'Université Harvard et fondateur du Sociable Media Group au MIT Media Lab, a écrit : « Oui, des méthodes fiables émergeront pour bloquer les faux récits et permettre à des informations précises de prévaloir, et la qualité et la véracité des informations en ligne se détérioreront en raison de la propagation d'idées peu fiables, parfois même dangereuses, déstabilisantes socialement. Bien sûr, la définition de « vrai » est parfois trouble. Les scientifiques expérimentaux ont mis en place de nombreux protocoles minutieux pour assurer la véracité de leur travail, et les questions qu'ils posent ont des réponses bien définies - et il peut toujours y avoir une controverse sur ce qui est vrai, quel travail était libre de toute influence extérieure. La vérité des reportages est bien plus trouble et multiforme. Une histoire peut être déformée, disproportionnée, destinée à induire en erreur – et toujours, à proprement parler, exacte sur le plan factuel. … Mais un mal pernicieux des fake news est le doute qu'elles sèment sur la fiabilité de toutes les news. Les diffamations répétées de « fausses nouvelles » de Donald Trump sur le New York Times, le Washington Post, etc., sont parmi ses non-vérités les plus destructrices. »

« Les algorithmes arme la rhétorique », influençant à grande échelle

Susan Etlinger, analyste de l'industrie chez Altimeter Research, a déclaré : « Il y a deux dynamiques principales en jeu : l'une est la sophistication et la disponibilité croissantes des algorithmes d'apprentissage automatique et l'autre est la nature humaine. Nous savons depuis les anciens Grecs et Romains que les gens sont facilement persuadés par une rhétorique qui n'a pas beaucoup changé en deux mille ans. Les algorithmes transforment la rhétorique en arme, ce qui permet d'influencer plus facilement et plus rapidement les gens à grande échelle. De nombreuses personnes travaillent sur les moyens de protéger l'intégrité et la fiabilité de l'information, tout comme il y a des experts en cybersécurité qui sont dans une course aux armements constante avec les cybercriminels, mais pour mettre autant l'accent sur « l'information » (un bien public) que sur « les données ' (un atout personnel) nécessitera un changement culturel assez important. Je soupçonne que cela se déroulera différemment dans différentes parties du monde. »

Il n'y a pas de solution technique au fait que les « nouvelles » sont un marché social

Argile Shirky, vice-provost pour les technologies éducatives à l'Université de New York, a répondu : « « Actualités » n'est pas une catégorie stable – c'est un marché social. Il n'y a pas de solution technique pour concevoir un système qui empêche les gens d'affirmer qu'Obama est musulman mais leur permet d'affirmer que Jésus vous aime.

« Des forces économiques puissantes incitent à la création et à la diffusion de fausses nouvelles »

Amy Webb, auteur et fondateur du Future Today Institute, a écrit : « À l'ère des médias sociaux et démocratisés, nous avons adopté une attitude étrange. Nous sommes à la fois sceptiques et vrais croyants. Si un reportage réaffirme ce que nous croyons déjà, c'est crédible - mais s'il s'en prend à nos croyances, c'est faux. Nous appliquons cette même logique aux experts et aux sources cités dans les articles. Avec nos systèmes limbiques continuellement engagés, nous sommes plus susceptibles de prêter attention aux histoires qui nous donnent envie de nous battre, de prendre la fuite ou de remplir nos comptes de réseaux sociaux de liens. En conséquence, il existe de fortes forces économiques qui incitent à la création et à la diffusion de fausses nouvelles. Dans le domaine numérique, l'attention est une devise. C'est bon pour la démocratie d'arrêter la propagation de la désinformation, mais c'est mauvais pour les affaires. À moins que des mesures importantes ne soient prises dans le présent - et à moins que toutes les entreprises de notre écosystème d'information numérique n'utilisent la prospective stratégique pour planifier l'avenir - je ne vois pas comment les fausses nouvelles pourraient être réduites d'ici 2027. »

Les propagandistes exploitent tous les canaux de communication disponibles

Pierre Pierre, pionnier de l'Internet, historien et activiste, a observé : « Il n'est dans l'intérêt ni des médias ni des géants de l'Internet qui propagent l'information, ni des gouvernements, de créer un climat dans lequel l'information ne peut pas être manipulée à des fins politiques, sociales ou économiques. . La propagande et le désir de déformer la vérité à des fins politiques et autres ont toujours été avec nous et s'adapteront à toute forme de nouveaux médias permettant une communication ouverte et des flux d'informations.

L'expansion des sources d'information érode les opportunités d'un « récit commun »

Kenneth R. Fleischmann, professeur agrégé à la School of Information de l'Université du Texas à Austin, a écrit : « Au fil du temps, la tendance générale est qu'une prolifération des technologies de l'information et de la communication (TIC) a conduit à une prolifération d'opportunités pour différents points de vue et perspectives, qui a érodé la mesure dans laquelle il existe un récit commun - en effet, à certains égards, cela correspond à une tendance à s'éloigner de la monarchie vers des sociétés plus démocratiques qui accueillent une diversité de perspectives - donc je prévois que l'éventail des perspectives augmentera plutôt que diminuer , et pour que ces perspectives incluent non seulement des opinions mais aussi des faits, qui sont intrinsèquement réductionnistes et peuvent facilement être manipulés pour s'adapter à la perspective de l'auteur, suivant le vieil aphorisme sur les statistiques que Mark Twain attribuait à Benjamin Disraeli ['Il existe trois sortes de mensonges : mensonges, maudits mensonges et statistiques.'], qui faisait à l'origine référence aux experts de manière plus générale.

"Aussi cassé que cela puisse être, Internet est toujours capable de contourner les dommages"

Paul Saffo, prévisionniste technologique de longue date basé dans la Silicon Valley, a commenté : « La crise de l'information s'est produite dans l'ombre. Maintenant que la question est visible comme un danger clair et urgent, les militants et les personnes qui voient une opportunité commerciale commenceront à se concentrer sur elle. Aussi cassé qu'il puisse être, Internet est toujours capable de contourner les dommages. »

Il sera impossible de faire la distinction entre la vidéo, l'audio, les photos fausses et réelles

Marina Gorbis, directeur exécutif de l'Institute for the Future, a prédit : « Ce ne sera ni meilleur ni pire, mais très différent. Déjà, nous développons des technologies qui rendent impossible la distinction entre fausses et vraies vidéos, fausses et vraies photographies, etc. Nous devrons faire évoluer de nouveaux outils d'authentification et de vérification. Nous devrons probablement faire évoluer à la fois de nouvelles normes sociales et des mécanismes de réglementation si nous voulons maintenir l'environnement en ligne comme source d'informations sur laquelle de nombreuses personnes peuvent compter.

Une « explosion cambrienne » de techniques apparaîtra pour surveiller les sources Web et non Web

Stowe Boyd, futuriste, éditeur et rédacteur en chef de Work Futures, a déclaré : « L'essor rapide de l'IA entraînera une explosion cambrienne de techniques pour surveiller les sources médiatiques Web et non Web et les réseaux sociaux et identifier et marquer rapidement les faux et les contenu trompeur.

Eh bien, il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles concernant l'avenir de l'information…

Jeff Jarvis, professeur à la Graduate School of Journalism de la City University of New York, a commenté : « Des raisons d'espérer : une grande attention est accordée à la manipulation et à la désinformation. et les mœurs autour d'une conversation civile responsable. Raisons du pessimisme : Implosion de la confiance dans les institutions, les institutions qui ne reconnaissent pas la nécessité de changer radicalement pour regagner la confiance et les modèles économiques qui privilégient le volume à la valeur.

Une peur de l'imposition d'une censure généralisée

Jim Warren, pionnier d'Internet et défenseur du gouvernement ouvert/des dossiers ouverts/des réunions ouvertes, a déclaré : « Les informations fausses et trompeuses ont toujours fait partie de toutes les cultures (potins, tabloïds, etc.). Enseigner le jugement a toujours été la solution et le sera toujours. Je fais (encore) confiance au principe de longue date de la liberté d'expression : le meilleur remède contre les discours « offensants » est PLUS de discours. La seule crainte majeure que j'aie est que des conglomérats de communication massifs imposent une censure généralisée. »

Les gens doivent prendre la responsabilité de trouver des sources fiables

Steven Miller, vice-recteur à la recherche à la Singapore Management University, a écrit : « Même maintenant, si l'on veut trouver des sources fiables, on n'a aucun problème à le faire, donc nous ne manquons pas de sources d'information fiables aujourd'hui. C'est qu'il y a toutes ces autres options, et les gens peuvent choisir de vivre dans des mondes où ils ignorent les sources dites fiables, ou ignorent une multiplicité de sources qui peuvent être comparées, et se concentrent sur ce qu'ils veulent croire. Ce genre de situation va perdurer. Dans cinq ou dix ans, je m'attends à ce qu'il y ait encore de nombreuses sources d'information fiables et une multiplicité de sources. Ceux qui veulent rechercher des sources fiables n'auront aucun problème à le faire. Ceux qui veulent s'assurer qu'ils obtiennent une multiplicité de sources pour voir la gamme d'entrées et trier les différents types d'entrées pourront le faire, mais je m'attends aussi à ce que ceux qui veulent être dans le jeu de influencer les perceptions de la réalité et changer les perceptions de la réalité aura également de nombreux moyens pour le faire. La responsabilité incombe donc à la personne qui cherche les nouvelles et essaie d'obtenir des informations sur ce qui se passe. Nous avons besoin de plus de personnes qui prennent la responsabilité d'obtenir des sources fiables.


Implications de l'agenda des cultes trans.

Le contrôle de la pensée est plus important pour les gouvernements libres et populaires que pour les États despotiques et militaires. La logique est simple : un État despotique peut contrôler ses ennemis intérieurs par la force, mais comme l'État perd cette arme, d'autres dispositifs sont nécessaires pour empêcher les masses ignorantes de s'immiscer dans les affaires publiques, qui ne les concernent pas.

Tiré de Noam Chomsky, Deterring Democracy, 1992.

Le lecteur doit comprendre que la question soulevée dans cet essai n'est pas tant de savoir si les activistes de l'agenda trans utilisent délibérément des techniques de secte ou si les jeunes pris dans son charme sont de véritables membres détenteurs de cartes d'une secte trans. Les caractéristiques, les tactiques et les méthodologies du culte sont néanmoins présentes. Bien que je pense qu'il y a un « jeu » conscient, il n'est pas nécessaire que cela soit conscient pour être un facteur. De même, je ne suggère pas que la «dysphorie» tant discutée et maltraitée n'est pas impliquée, mais seulement qu'elle est de plus en plus induite et presque toujours exagérée.

Plus troublant, ce que nous voyons dans l'activisme transgenre extrême est ce qui aurait été considéré comme impensable dans les générations précédentes : les parias sociaux modernes, au lieu d'être transformés en gouvernement et en goths ou punk rockers qui détestent la culture pop, sont maintenant réorientés. soutenir réellement les lignes et les programmes officiels du gouvernement concernant le genre, l'éclatement des familles et l'effacement des distinctions sexuelles et des protections associées. L'agression des parias, qui était autrefois tournée contre l'État, est maintenant tournée contre les ennemis de l'État et contre quiconque s'oppose à sa nouvelle réalité déformant les théories et les lois transgenres. Les trans-cultistes commencent rapidement à ressembler aux enfants ayant subi un lavage de cerveau dans les années 1984 de George Orwell.

Même le droit à l'orientation sexuelle est maintenant attaqué, de l'intérieur d'une organisation qui avait l'habitude de se battre et de plaider pour ce droit. De nombreux activistes trans radicaux suggèrent que la préférence/orientation sexuelle est en fait une forme de fanatisme et que les personnes qui sortent avec des trans n'ont pas le droit de savoir s'ils sont vraiment un homme ou une femme et que leur refuser l'intimité s'ils ont les mauvais organes génitaux s'apparente au racisme. . Ainsi, nous avons vu Caitlyn (anciennement Bruce) Jenner à la télévision nationale suggérer que poser des questions sur son statut sexuel « n'était pas une question appropriée à poser ». Quiconque suggère que les personnes transgenres nées de sexe masculin ne sont pas en fait de « vraies femmes » et même des « femmes », est appelé transphobe (y compris les lesbiennes). Qu'une telle attaque vienne de l'intérieur d'une communauté dont toute l'existence était basée sur la lutte pour le droit à l'orientation sexuelle n'est pas seulement bizarre, cela ressemble presque à une tentative délibérée de fracturer la communauté de l'intérieur.

Comme mentionné précédemment, il serait facile de rire de tout cela sans le fait que le gouvernement, Hollywood, les médias grand public et presque toutes les institutions de pouvoir font la promotion de cette folie. Ce fait devrait être un drapeau rouge pour tout le monde. Pourquoi, alors que les personnes trans constituent une si petite minorité, y a-t-il une ruée si soudaine et urgente dans la plupart des pays occidentaux pour faire avancer l'agenda trans ?

Comme l'a écrit Stella Morabito, l'agenda trans « semble beaucoup plus organisé, concentré, plus rapide et plus furieux que n'importe quelle campagne de propagande de l'histoire. (Ce qui signifie qu'il ne peut pas résister à un examen minutieux.) » Pourquoi ? Qu'est-ce que tout cela? Les gens au sommet de notre société, en particulier les conseillers en coulisses, ne sont pas stupides. Alors pourquoi autorisent-ils la distorsion de la réalité et le lavage de cerveau des enfants ? Pourquoi promeuvent-ils l'idée absurde que les hommes peuvent être de vraies femmes ? Pourquoi voyons-nous Fallon Fox, qui est né un homme, dans le ring de l'UFC battre une vraie femme en bouillie alors que tout le monde prétend que c'est bien et normal ? Les gens au sommet savent que c'est un scandale.

Alors que ceux qui détiennent le pouvoir vous diraient de simplement leur faire confiance et de ne pas spéculer sur les raisons pour lesquelles l'agenda trans est si important, je rappellerais au lecteur les paroles de Jacques Ellul :

Le propagandiste ne peut naturellement pas révéler les véritables intentions du principal pour lequel il agit. Ce serait soumettre les projets à la discussion publique, à l'examen de l'opinion publique, et ainsi empêcher leur succès. La propagande doit plutôt servir de voile. pour de tels projets, masquant la véritable intention.

C'est mon affirmation que les jeunes d'aujourd'hui subissent un lavage de cerveau et sont transformés en serviteurs orwelliens de l'État pour un programme beaucoup plus vaste. Il a été suggéré par d'autres que l'assaut sur les distinctions sexuelles et sur la perception de la réalité biologique fondamentale fait partie d'un jeu pour donner un pouvoir absolu à l'État dans l'interprétation de la réalité elle-même. Si l'État peut forcer les gens à admettre que les hommes sont des femmes, il peut les forcer à croire n'importe quoi. La guerre est la paix. L'esclavage c'est la liberté. Les hommes sont des femmes. Tous ces éléments sont également contradictoires. En ce sens, il semble presque que nous ayons une tentative préfasciste de transformer l'ensemble de la société elle-même en un culte de lavage de cerveau, comme nous l'avons vu dans l'Allemagne nazie.De telles déclarations peuvent sembler fantastiques, mais encore une fois, nous avons juste besoin de regarder l'histoire du 20e siècle pour savoir pourquoi la méfiance à l'égard du gouvernement et du pouvoir des élites est non seulement une bonne chose, mais absolument essentielle pour protéger la société contre la montée du totalitarisme. Erich Fromm a observé la montée du fascisme de première main et a noté :

Lorsque le fascisme est arrivé au pouvoir, la plupart des gens n'étaient pas préparés, à la fois théoriquement et pratiquement. Ils étaient incapables de croire que l'homme pouvait manifester une telle propension au mal, une telle soif de pouvoir ou un tel désir de [la] soumission [de la population].

À ce stade de l'histoire de l'humanité, il ne devrait faire aucun doute, cela ne devrait même pas être controversé, que les dirigeants politiques et leurs partisans peuvent devenir fous du pouvoir et capables des maux les plus insidieux, soigneusement planifiés et exécutés et de grande envergure imaginables. Ignorer cette capacité est irresponsable. Il suffit, par exemple, de regarder le documentaire Trudeau : Justin et Pierre pour voir que le premier ministre canadien en apparence saint Justin Trudeau est en réalité un mégalomane qui crache une sorte de philosophie du «droit divin des rois» dans le sens où il croit qu'il est né pour diriger la nation (un de ses partisans a dû l'implorer de être un peu plus humble). Le père de Justin, Pierre, a été le premier premier ministre de l'histoire du Canada à suspendre les droits civils et à envoyer des troupes dans les rues. Son fils, Justin, a été à l'avant-garde de la promotion de nouvelles lois niant la réalité. Lorsqu'on lui a demandé d'autoriser l'insertion d'amendements dans le projet de loi C16 (le projet de loi sur les droits des transgenres) qui empêcheraient les hommes d'entrer dans les vestiaires des femmes dans les piscines et dans les écoles, Trudeau a spécifiquement rejeté les amendements. Cela montre qu'il s'attend en fait à ce que des hommes entrent dans les vestiaires des femmes. Trudeau est ainsi le premier champion au monde de l'agenda trans.

Au niveau macro, si nous supposons que les « maîtres de l'humanité » (comme Noam Chomsky a appelé des personnalités politiques d'élite), essaient de créer un État totalitaire soumis au lavage de cerveau, il faudrait que cela fonctionne pour provoquer un chaos général. « Nous avons besoin du chaos avant que les choses ne s'améliorent », a déclaré Joseph Goebbels à propos de la confusion régnant en Allemagne après la Première Guerre mondiale. « Le dollar grimpe comme un acrobate. Je suis secrètement ravi. Ce que Goebbels espérait, l'amélioration à laquelle il s'attendait, était la création d'un état de contrôle meurtrier comme le monde n'en avait jamais vu. Les fascistes ont toujours cherché à contrôler l'interprétation de la réalité, et l'effondrement des structures sociales facilite cela. Ainsi, la spécialiste anti-autoritaire Hannah Arendt, commentant la prise du pouvoir par les dirigeants mégalomanes, a écrit :

Avant que les dirigeants de masse ne prennent le pouvoir d'adapter la réalité à leurs mensonges, leur propagande est marquée par son mépris extrême pour les faits en tant que tels, car à leur avis, les faits dépendent entièrement du pouvoir de l'homme qui peut les fabriquer.

L'effondrement de la société est nécessaire à la restructuration complète de la société. De même, l'effondrement de l'ego individuel est nécessaire pour que les cultes restructurent ou redéfinissent l'individu. Comme Margaret Singer l'a souligné, les gens heureux ne rejoignent les sectes que s'ils veulent faire partie de la hiérarchie de contrôle : « si la structure sociale ne s'est pas effondrée, très peu de gens suivront. Cela est vrai à la fois au niveau macro et au niveau micro, c'est pourquoi le culte nazi n'est apparu en Allemagne qu'après l'effondrement de la société, mais avec ses dirigeants attendant et applaudissant le chaos dans les coulisses. Le chaos a facilité la conversion massive d'une population autrement indifférente.

Si nous suivons les conclusions et les résultats logiques de toutes ces lois transgenres adoptées partout, il semblerait qu'il s'agisse de briser la morale traditionnelle et de redéfinir l'humanité elle-même. Comme l'a écrit Morabito, « la portée de la phase finale est énorme : imposer légalement et universellement à chaque être humain une nouvelle définition – ou plutôt une non-définition – de ce que signifie être humain. » Les victimes humaines sous la forme d'enfants soumis au lavage de cerveau, stérilisés, mutilés et une agression contre le droit des femmes à la vie privée et leurs propres sports et programmes, sont tous des dommages accessoires ou collatéraux dans le « jeu » d'ingénierie sociale de masse et de lavage de cerveau qu'est le « jeu » moderne. agenda transgenre.

(Je voudrais terminer cet essai en rappelant à tout le monde que cet essai ne concerne pas vraiment les personnes transgenres en soi - je suis moi-même transgenre. Les jeunes transgenres qui tombent sous le charme de la nouvelle idéologie de la secte transgenre ne sont en réalité que des outils utilisés dans un programme d'ingénierie sociale beaucoup plus vaste. Ne vous concentrez pas sur l'outil utilisé, concentrez-vous sur les mains qui l'utilisent.)

Veuillez noter : Ma politique est de ne pas filtrer les demandes de republication. Ainsi, je ne me porte pas garant, ni nécessairement d'accord ou en désaccord avec les opinions de quiconque peut publier ou non mes essais en ligne. Si les gens veulent savoir ce dont je pense qu'ils ont besoin pour regarder mes mots ou me demander, ne présumez pas que parce que quelqu'un a publié mon essai quelque part, je suis d'accord avec eux. Merci.


Qin Shi Huang : L'empereur impitoyable qui a brûlé des livres

Il y a deux dirigeants chinois dont la dernière demeure est bondée de touristes - Mao Zedong et Qin Shi Huang, l'empereur de la renommée des soldats en terre cuite. Mais ils ont aussi une autre chose en commun : Qin a donné à Mao une leçon sur la façon de persécuter les intellectuels.

Le président Mao Zedong est mort depuis près de 40 ans, mais son corps est toujours conservé dans un mausolée de la place Tiananmen.

La place est le cœur symbolique de la politique chinoise - des drapeaux rouges et des lanternes flanquent le portrait de Mao sur la porte Tiananmen où il a proclamé la République populaire en 1949.

Mais l'empereur rouge doit l'idée de ce vaste pays à un bâtisseur d'empire qui a vécu 2000 ans plus tôt.

« Nous n'aurions pas de Chine sans Qin Shi Huang », déclare Peter Bol de l'Université de Harvard. "Je pense que cɾst aussi simple."

La Chine à l'époque était une terre de nombreux États.

À bien des égards - climat, style de vie, régime alimentaire - une personne du nord de l'Écosse et du sud de l'Espagne a autant en commun qu'une personne du nord gelé de la Chine et du sud tropical.

Avant Qin, les multiples États de la Chine divergeaient plutôt que de converger, dit Bol.

"Ils ont des calendriers différents, leur écriture commençait à varier… les largeurs de route étaient différentes, donc la largeur des essieux est différente à différents endroits."

Il était roi du petit État de Qin à l'âge de 13 ans et a commencé comme il avait l'intention de continuer - en supprimant une menace possible pour son trône en faisant exécuter l'amant de sa mère, ainsi que tout son clan.

Cent ans plus tard, le célèbre historien Sima Qian dit du jeune roi :

"Avec sa poitrine gonflée comme un faucon et sa voix de chacal, Qin est un homme sans pitié qui a le cœur d'un loup. Quand il est en difficulté, il s'humilie volontiers devant les autres, mais quand il a réussi, il ne pense pas à manger les autres vivants.

« Si le Qin réussit un jour à se débrouiller avec le monde, le monde entier finira par devenir son prisonnier. »

Qin Shi Huang a construit une formidable machine de combat. Son armée est facile à imaginer car il nous a laissé les célèbres guerriers en terre cuite de Xian.

« Le Qin a vraiment été le premier État à se mobiliser totalement pour la guerre », déclare Peter Bol.

"Il a vraiment vu le travail de sa population se battre et se battre pour gagner des guerres et s'étendre."

Un par un, Qin Shi Huang a vaincu les États voisins, a englouti leur territoire dans son empire grandissant et a réduit en esclavage et castré leurs citoyens.

"Chaque fois qu'il capturait des personnes d'un autre pays, il les castrait afin de les marquer et les transformait en esclaves", explique Xun Zhou de l'Université de Hong Kong.

"Il y avait beaucoup, beaucoup d'eunuques dans sa cour. C'était un tyran impitoyable."

Mais encore, pas de Qin, pas de Chine.

"De la Mongolie jusqu'à Hong Kong, et de la mer jusqu'au Sichuan - c'est un territoire énorme", explique Frances Wood, conservatrice de la collection chinoise à la British Library.

"C'est l'équivalent de tout l'Empire romain additionné, si vous voulez. Et vous avez un homme qui gouverne tout.

Peter Bol attribue à Qin Shi Huang non seulement la création de la Chine, mais aussi l'établissement du premier empire bureaucratique véritablement centralisé au monde.

"Il a entrepris d'unifier les procédures, les coutumes et les politiques de tous les États", a déclaré Bol.

"L'écriture est réunifiée. Et le fait que l'écriture chinoise reste unifiée après ce point a tout à voir avec Qin Shi Huang. Les largeurs d'essieux sont maintenant toutes les mêmes, donc toutes les routes peuvent maintenant être praticables.

"Il se rend également dans des montagnes célèbres, où ils érigent des stèles, des monuments de pierre, qui disent que le royaume de l'Empereur est désormais totalement unifié.

"Son idée était que chaque région devrait avoir un administrateur compétent, qui était armé de livres de règles et qui s'occuperait du peuple. Les gens savaient tous quelles étaient les règles », dit Wood.

"Il percevait des impôts, il administrait la justice et il avait formé des bureaucrates dans toute la Chine. Je pense que c'est une réalisation extraordinaire."

Malgré cela, ce sont les histoires de sa saignée avec lesquelles l'historien Xun Zhou a grandi.

"Il s'est débarrassé de quiconque s'y oppose ou n'est pas d'accord avec lui. Il était paranoïaque. Il craignait constamment de savoir comment il pourrait contrôler ce vaste nouveau territoire avec tant de cultures et tant de groupes de personnes différents », dit-elle.

Et il craignait le pinceau autant que l'épée.

"Les savants parlaient dans son dos", dit Xun Zhou. "Et bien sûr, étant une personne paranoïaque, il n'aimait pas ça. Il a donc ordonné l'arrestation de plus de 400 savants et les a enterrés. »

Qin Shi Huang n'avait aucun lien avec les traditions chinoises d'érudition confucéenne - sa peur de l'intellectuel était profondément enracinée.

« D'un point de vue idéologique, les Qin avancent l'argument : « Nous ne voulons pas entendre les gens critiquer le présent en se référant au passé », déclare Peter Bol.

"Le passé n'a pas d'importance. L'histoire n'a pas d'importance. Et ainsi vous avez l'incendie des livres, vous avez l'enterrement des savants, des critiques savants. »

Bol voit des parallèles avec la Chine d'aujourd'hui. Comme Qin Shi Huang, le Parti communiste tolère le débat sur les tactiques - mais pas sur la direction générale du voyage, dit-il.

"Ils soutiennent que c'est la seule approche possible pour gouverner la Chine."

L'historien Xun Zhou est d'accord. "En Chine communiste, nous avons adopté le modèle impérial. L'empereur est absolu. Et la seule façon de gouverner un si vaste empire est la cruauté », dit-elle.

En fait, en 1958, Mao lui-même a fait le lien entre lui et Qin Shi Huang.

"Il a enterré 460 savants vivants - nous avons enterré 46 000 savants vivants", a-t-il déclaré dans un discours aux cadres du parti. "Vous [intellectuels] nous insultez parce que nous sommes des Qin Shi Huangs. Vous avez tort. Nous avons dépassé Qin Shi Huang au centuple."

Chaque nuit, le corps de Mao à l'intérieur de son cercueil de cristal descendrait dans sa voûte antisismique dans un ascenseur, et chaque matin, il est remonté.

C'est probablement quelque chose que Qin Shi Huang aurait apprécié. Mais je ne suis pas sûr qu'il aurait été impressionné par le mausolée de Mao.

Le sien comprend une armée de terre cuite grandeur nature, un orchestre complet avec des instruments et un paysage fluvial avec des grues, des cygnes et des oies - et les archéologues ont à peine commencé les fouilles.

"Dans un sens, l'homme a disparu derrière la tombe", dit Frances Wood.

"Et bien sûr la taille de l'armée ensevelie, la taille de l'enceinte funéraire - qui semble s'agrandir de jour en jour - surpasse plutôt tout ce que l'on sait de lui en réalité. Vous avez cette grande présence physique maintenant.

Qin Shi Huang et Mao vivent tous deux puissamment dans l'imagination de la Chine, mais la Chine est plus grande que ses empereurs.

À la mort de Qin Shi Huang, sa dynastie n'a duré que des mois. C'est l'idée de la Chine qui a survécu. Et quand Mao est mort, ses successeurs ont dit que le rayonnement de sa pensée vivrait pour toujours.

Mais les costumes de Mao ont disparu et malgré la foule à son mausolée, le maoïsme est à peine mentionné aujourd'hui.

Traduction des Archives du Grand Historien par Burton Watson.


Contenu

Le manipulateur de foule engage, contrôle ou influence les foules sans recourir à la force physique, bien que son objectif puisse être d'inciter à l'utilisation de la force par la foule ou par les autorités locales. Avant la guerre d'indépendance américaine, Samuel Adams a fourni aux Bostoniens "des costumes, des accessoires et des instruments de musique élaborés pour diriger des chansons de protestation lors de manifestations et de défilés dans les ports de Boston". Si de telles foules provoquaient la violence des autorités britanniques, comme elles l'avaient fait lors du massacre de Boston le 5 mars 1770, Adams écrirait, produisait et diffusait des récits sensationnels des incidents pour susciter le mécontentement et créer l'unité entre les colonies américaines. [6] La manière américaine de manipulation peut être classée comme un outil de soft power, qui est « la capacité d'obtenir ce que vous voulez par l'attraction plutôt que par la coercition ou les paiements ». [7] Le professeur de Harvard Joseph Nye a inventé le terme dans les années 1980, bien qu'il n'ait pas créé le concept. Les techniques utilisées pour gagner l'esprit des foules ont été examinées et développées notamment par Quintilian dans son livre d'entraînement, Institutio oratoire et par Aristote dans Rhétorique. Les origines connues de la manipulation des foules remontent au 5ème siècle avant JC, où les plaideurs de Syracuse cherchaient à améliorer leur capacité de persuasion devant les tribunaux. [8] [9]

Le verbe « manipuler » peut véhiculer de la négativité, mais ce n'est pas obligatoire. Selon Dictionnaire de Merriam Webster, par exemple, « manipuler » signifie « contrôler ou jouer avec des moyens astucieux, injustes ou insidieux, en particulier à son propre avantage ». [10] Cette définition permet donc l'utilisation astucieuse et honnête du contrôle à son avantage. De plus, les actions d'une foule n'ont pas besoin d'être de nature criminelle. Le sociologue du XIXe siècle Gustave Le Bon a écrit :

Ce sont des foules plutôt que des individus isolés qui peuvent être amenés à courir le risque de la mort pour assurer le triomphe d'un credo ou d'une idée, qui peuvent être enflammés d'enthousiasme pour la gloire et l'honneur, qui sont conduits - presque sans pain et sans armes, comme au temps des croisades, pour délivrer le tombeau du Christ des infidèles, ou, comme en [1793], pour défendre la patrie. Un tel héroïsme est sans doute un peu inconscient, mais c'est d'un tel héroïsme que l'histoire est faite. Si l'on n'attribuait aux peuples que les grandes actions accomplies de sang-froid, les annales du monde n'en enregistreraient que peu. [11]

Edward Bernays, le soi-disant « père des relations publiques », croyait que la manipulation publique n'était pas seulement morale, mais une nécessité. Il a fait valoir qu'"un petit gouvernement invisible qui comprend les processus mentaux et les schémas sociaux des masses, gouverne l'opinion publique par consentement". Cela est nécessaire pour la division du travail et pour éviter le chaos et la confusion. "La voix du peuple exprime l'esprit du peuple, et cet esprit est constitué pour elle par les chefs de groupe en qui elle croit et par ces personnes qui comprennent la manipulation de l'opinion publique", a écrit Bernays. [12] Il a également écrit : « Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler. C'est un résultat logique de la manière dont notre société démocratique est organisée. "

D'autres soutiennent que certaines techniques ne sont pas intrinsèquement mauvaises, mais sont plutôt des véhicules philosophiquement neutres. Morton C. Blackwell, militant politique de longue date et ancien membre du personnel de Ronald Reagan de la Maison Blanche, a expliqué dans un discours intitulé « People, Parties and Power » :

Avoir raison dans le sens d'être correct n'est pas suffisant pour gagner. La technologie politique détermine le succès politique. Apprenez à vous organiser et à communiquer. La plupart des technologies politiques sont philosophiquement neutres. Vous devez à votre philosophie d'étudier comment gagner. [13]

En bref, des manipulateurs d'idéologies différentes peuvent employer avec succès les mêmes techniques pour parvenir à des fins qui peuvent être bonnes ou mauvaises. Les techniques de manipulation des foules offrent aux individus et aux groupes un moyen philosophiquement neutre de maximiser l'effet de leurs messages.

Pour manipuler une foule, il faut d'abord comprendre ce qu'on entend par foule, ainsi que les principes qui régissent son comportement.

Le mot « foule », selon Dictionnaire Merriam-Webster, fait référence à la fois à « un grand nombre de personnes, en particulier lorsqu'elles sont rassemblées » (comme dans un centre commercial bondé) et à « un groupe de personnes ayant quelque chose en commun [comme une habitude, un intérêt ou une occupation] ». [14] Le philosophe G.A. Tawny définit une foule comme « un ensemble nombreux de personnes qui affrontent ensemble une situation concrète et sont plus ou moins conscientes de leur existence corporelle en tant que groupe. Leur affronter la situation ensemble est due à des intérêts communs et à l'existence de circonstances communes qui donnent une une seule direction à leurs pensées et à leurs actions." Tawney a discuté dans son ouvrage « The Nature of Crowds » de deux principaux types de foules :

Les foules peuvent être classées selon le degré de précision et de constance de cette conscience. Lorsqu'elle est très définie et constante, la foule peut être appelée homogène, et lorsqu'elle n'est pas aussi définie et constante, hétérogène. Toutes les foules appartiennent à la classe homogène, mais toutes les foules homogènes ne sont pas des foules. . Qu'une foule donnée appartienne à l'un ou à l'autre groupe peut être une question discutable, et la même foule peut passer insensiblement de l'un à l'autre. [15]

Dans une étude de 2001, l'Institute for Non-Lethal Defence Studies de la Pennsylvania State University a défini une foule plus spécifiquement comme « un rassemblement d'une multitude d'individus et de petits groupes qui se sont temporairement rassemblés. Ces petits groupes sont généralement composés d'amis, de membres de la famille. , ou des connaissances."

Une foule peut afficher un comportement différent des individus qui la composent. Plusieurs théories ont vu le jour au XIXe siècle et au début du XXe siècle pour expliquer ce phénomène. Ces ouvrages collectifs contribuent à la « théorie classique » de la psychologie des foules. En 1968, cependant, le chercheur en sciences sociales Dr Carl Couch de l'Université de Liverpool a réfuté bon nombre des stéréotypes associés au comportement des foules tels que décrits par la théorie classique. Ses critiques sont largement soutenues dans la communauté de la psychologie mais sont toujours incorporées en tant que « théorie moderne » dans les textes psychologiques. [16] Un modèle moderne, basé sur le concept « individualiste » de comportement de foule développé par Floyd Allport en 1924, est le modèle d'identité sociale élaboré (ESIM). [17]

Théorie classique Modifier

Le philosophe et historien français Hippolyte Taine a fourni à la suite de la guerre franco-prussienne de 1871 le premier compte rendu moderne de la psychologie des foules. Gustave Le Bon a développé ce cadre dans son livre de 1895, Psychologie des Foules. Il a proposé que les foules françaises au 19ème siècle étaient essentiellement des foules excitables et irrationnelles facilement influencées par les malfaiteurs. [18] Il a postulé que les éléments hétérogènes qui composent ce type de foule forment essentiellement un nouvel être, une sorte de réaction chimique dans laquelle les propriétés de la foule changent. Il a écrit:

Dans certaines circonstances données, et seulement dans ces circonstances, une agglomération d'hommes présente des caractères nouveaux très différents de ceux des individus qui la composent. Les sentiments et les idées de toutes les personnes présentes prennent une seule et même direction et leur personnalité consciente s'évanouit. Un esprit collectif se forme, sans doute transitoire, mais présentant des caractéristiques très clairement définies.

Le Bon a observé plusieurs caractéristiques de ce qu'il a appelé la foule « organisée » ou « psychologique », notamment :

  1. submersion ou la disparition d'une personnalité consciente et l'apparition d'une personnalité inconsciente (alias « unité mentale »). Ce processus est facilité par des sentiments de puissance invincible et d'anonymat qui permettent à chacun de céder à des instincts qu'il aurait gardés sous contrainte (c'est-à-dire que l'individualité est affaiblie et l'inconscient "prend le dessus")
  2. contagion ("Dans une foule, tout sentiment et acte est contagieux, et contagieux à un degré tel qu'un individu sacrifie volontiers son intérêt personnel à l'intérêt collectif.") et
  3. suggestibilité à la suite d'un état hypnotique. "Tous les sentiments et les pensées sont courbés dans la direction déterminée par l'hypnotiseur" et la foule a tendance à transformer ces pensées en actes. [11]

En somme, la théorie classique soutient que :

  • "[Les foules] sont des masses unifiées dont les comportements peuvent être classés comme actifs, expressifs, acquisitifs ou hostiles."
  • "Les participants [de la foule] [sont] donnés à la spontanéité, à l'irrationalité, à la perte de maîtrise de soi et à un sentiment d'anonymat." [19]

Théorie moderne Modifier

Les critiques de la théorie classique soutiennent qu'elle est gravement défectueuse en ce qu'elle décontextualise le comportement de la foule, manque de soutien empirique durable, est biaisée et ignore l'influence des mesures de maintien de l'ordre sur le comportement de la foule. [20]

En 1968, le Dr Carl J. Couch a examiné et réfuté de nombreux stéréotypes de la théorie classique dans son article « Comportement collectif : un examen de certains stéréotypes ». Depuis lors, d'autres chercheurs en sciences sociales ont validé une grande partie de sa critique. Les connaissances issues de ces études de psychologie des foules indiquent que :

  • « Les foules ne sont pas des entités homogènes » mais sont composées « d'une minorité d'individus et d'une majorité de petits groupes de personnes qui se connaissent ».
  • « Les participants de la foule ne sont [ni] unanimes dans leur motivation » ni entre eux. Les participants « agissent rarement à l'unisson, et s'ils le font, cette action ne dure pas longtemps ».
  • « Les foules ne paralysent pas la cognition individuelle » et « ne se distinguent pas uniquement par la violence ou des actions désordonnées ».
  • « Les attitudes individuelles et les caractéristiques de la personnalité », ainsi que « les variables socio-économiques, démographiques et politiques sont de mauvais prédicteurs de l'intensité des émeutes et de la participation individuelle ».

Selon l'étude susmentionnée de 2001 menée par l'Institute for Non-Lethal Defense Technologies de l'Université Penn State, les foules subissent un processus qui comporte une "phase de début, de milieu et de fin". Spécifiquement:

  • Le processus d'assemblage
    • Cette phase comprend le rassemblement temporaire d'individus pour une durée déterminée. Les preuves suggèrent que le rassemblement se produit le plus souvent au moyen d'une « méthode de mobilisation organisée », mais peut également se produire par un « processus impromptu » tel que le bouche à oreille par des organisateurs non officiels.
    • Dans cette phase, les individus sont rassemblés et participent à la fois à des actions individuelles et « collectives ». Il est rare que tous les individus d'une foule participent, et ceux qui participent le font par choix. La participation semble en outre varier en fonction du type et du but du rassemblement, les services religieux connaissant une « plus grande participation » (c'est-à-dire 80-90 %).
    • Dans la phase finale, les participants de la foule se dispersent d'un « emplacement commun » à « un ou plusieurs emplacements alternatifs ».

    Une « émeute » se produit lorsqu'« un ou plusieurs individus au sein d'un rassemblement se livrent à des violences contre des personnes ou des biens ». Selon les données de recherches américaines et européennes de 1830 à 1930 et de 1960 à nos jours, « moins de 10 % des manifestations de protestation ont impliqué des violences contre des personnes ou des biens », avec « l'émeute de célébration » comme le type d'émeute le plus fréquent dans les États Unis. [21]

    Modèle d'identité sociale élaboré (ESIM) Modifier

    Un modèle moderne a également été développé par Steve Reicher, John Drury et Clifford Stott [22] qui contraste de manière significative avec la « théorie classique » du comportement des foules. Selon Clifford Stott de l'Université de Leeds :

    L'ESIM repose sur la proposition selon laquelle une partie du concept de soi déterminant le comportement social humain découle de l'appartenance psychologique à des catégories sociales particulières (c'est-à-dire l'identité d'un individu unique), les participants de la foule ont également une gamme d'identités sociales qui peuvent deviennent saillants dans le système psychologique appelé « soi ». L'action collective devient possible lorsqu'une identité sociale particulière est à la fois saillante et donc partagée entre les participants de la foule.

    Le dernier point de Stott diffère de la qualité de « submersion » des foules proposée par Le Bon, dans laquelle la conscience de l'individu cède la place à l'inconscience de la foule. L'ESIM considère également l'effet de la police sur le comportement de la foule. Il avertit que "l'usage aveugle de la force créerait un sentiment d'unité redéfini dans la foule en termes d'illégitimité et d'opposition aux actions de la police". Cela pourrait essentiellement entraîner la foule dans le conflit malgré l'hésitation initiale des individus dans la foule. [23]

    La manipulation des foules implique plusieurs éléments, notamment : l'analyse du contexte, la sélection du site, la propagande, l'autorité et la diffusion.

    Analyse du contexte Modifier

    L'histoire suggère que le contexte et l'emplacement socio-économique et politique influencent considérablement le potentiel de manipulation des foules. Ces périodes en Amérique comprenaient :

    • Prélude à la Révolution américaine (1763-1775), lorsque la Grande-Bretagne imposa de lourdes taxes et diverses restrictions à ses treize colonies nord-américaines [24]
    • Années folles (1920-1929), lorsque l'avènement de la production de masse a permis aux citoyens ordinaires d'acheter des articles de luxe auparavant considérés à des prix abordables. Les entreprises qui utilisaient la fabrication à la chaîne ont été mises au défi de vendre un grand nombre de produits identiques [25]
    • La Grande Dépression (1929-1939), lorsqu'un krach boursier dévastateur a perturbé l'économie américaine, provoqué un chômage généralisé et
    • La guerre froide (1945-1989), lorsque les Américains ont fait face à la menace d'une guerre nucléaire et ont participé à la guerre de Corée, la guerre du Vietnam très impopulaire, le mouvement des droits civiques, la crise des missiles de Cuba.

    Au niveau international, les périodes propices à la manipulation des foules comprenaient l'entre-deux-guerres (c'est-à-dire après l'effondrement des empires austro-hongrois, russe, ottoman et allemand) et l'après-guerre (c'est-à-dire la décolonisation et l'effondrement des empires britannique, allemand, français, et empires japonais). [26] Le prélude à l'effondrement de l'Union soviétique a fourni de nombreuses occasions de messages d'encouragement. Le mouvement de solidarité a commencé dans les années 1970 grâce en partie à des dirigeants comme Lech Walesa et la programmation de l'Agence d'information des États-Unis. [27] En 1987, le président américain Ronald Reagan a capitalisé sur les sentiments des Berlinois de l'Ouest ainsi que des Berlinois de l'Est affamés de liberté pour exiger que le secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique Mikhaïl Gorbatchev « démolisse » le mur de Berlin. [28] Lors des élections présidentielles de 2008, le candidat Barack Obama a capitalisé sur les sentiments de nombreux électeurs américains frustrés principalement par le récent ralentissement économique et la poursuite des guerres en Irak et en Afghanistan. Ses messages simples de « Hope », « Change » et « Yes We Can » ont été rapidement adoptés et scandés par ses partisans lors de ses rassemblements politiques. [29]

    Le contexte et les événements historiques peuvent également encourager un comportement indiscipliné. De tels exemples incluent :

    • 1968 Columbia, SC Manifestation pour les droits civils
    • 1992 London Poll Tax protestation et
    • 1992 L.A. Riots (déclenché par l'acquittement des policiers impliqués dans l'agression de Rodney King). [30]

    Afin de tirer pleinement parti du contexte historique, il est essentiel de procéder à une analyse approfondie du public pour comprendre les désirs, les peurs, les préoccupations et les préjugés de la foule cible. Cela peut se faire par le biais d'études scientifiques, de groupes de discussion et de sondages. [25]

    Sélection du site Modifier

    L'endroit où une foule se rassemble offre également des opportunités de manipuler les pensées, les sentiments et les émotions. L'emplacement, la météo, l'éclairage, le son et même la forme d'une arène influencent tous la volonté d'une foule de participer.

    Des toiles de fond symboliques et tangibles comme la porte de Brandebourg, utilisée par les présidents John F. Kennedy, Ronald Reagan et Bill Clinton respectivement en 1963, 1987 et 1994, peuvent évoquer des émotions avant que le manipulateur de foule n'ouvre la bouche pour parler. [31] [32] L'« Adresse de porte-voix » de George W. Bush à Ground Zero à la suite de l'attaque terroriste de 2001 contre le World Trade Center est un autre exemple de la façon dont un lieu peut amplifier un message. En réponse au cri d'un secouriste : « Je ne t'entends pas », le président Bush a répondu : « Je peux t'entendre ! Je peux t'entendre ! Le reste du monde t'entend ! Et les gens – et les gens qui ont frappé ces bâtiments en bas nous entendront tous bientôt !" La foule a éclaté en acclamations et en chants patriotiques. [33]

    Propagande Modifier

    Le manipulateur de foule et le propagandiste peuvent travailler ensemble pour obtenir de meilleurs résultats qu'ils ne le feraient individuellement. Selon Edward Bernays, le propagandiste doit préparer son groupe cible à réfléchir et à anticiper un message avant qu'il ne soit délivré. Les messages eux-mêmes doivent être testés à l'avance car un message inefficace est pire que pas de message du tout. [34] Le sociologue Jacques Ellul a qualifié ce genre d'activité de « pré-propagande », et elle est essentielle pour que le message principal soit efficace. Ellul a écrit dans Propagande : la formation des attitudes des hommes:

    La propagande directe, visant à modifier les opinions et les attitudes, doit être précédée d'une propagande à caractère sociologique, lente, générale, cherchant à créer un climat, une atmosphère d'attitudes préalables favorables. Aucune propagande directe ne peut être efficace sans pré-propagande, qui, sans agression directe ou perceptible, se limite à créer des ambiguïtés, à réduire les préjugés et à diffuser des images, apparemment sans but. …

    Dans le livre de Jacques Ellul, Propagande : La formation des attitudes des hommes, il est dit que la propagande sociologique peut être comparée à labourer, la propagande directe à semer, vous ne pouvez pas faire l'une sans faire l'autre d'abord. [35] La propagande sociologique est un phénomène où une société cherche à intégrer en elle le maximum d'individus en unifiant le comportement de ses membres selon un schéma, en diffusant son style de vie à l'étranger, et en s'imposant ainsi à d'autres groupes. La propagande essentiellement sociologique vise à accroître la conformité à l'environnement qui est de nature collective en développant le respect ou la défense de l'ordre établi par une pénétration à long terme et une adaptation progressive en utilisant tous les courants sociaux. L'élément de propagande est le mode de vie dont l'individu est imprégné, puis l'individu commence à l'exprimer dans le film, l'écriture ou l'art sans s'en rendre compte. Ce comportement involontaire crée une expansion de la société à travers la publicité, les films, l'éducation et les magazines. "L'ensemble du groupe, consciemment ou non, s'exprime de cette façon et pour indiquer, deuxièmement que son influence vise bien plus tout un style de vie." [36] Ce type de propagande n'est pas délibéré mais surgit spontanément ou involontairement au sein d'une culture ou d'une nation. Cette propagande renforce le mode de vie de l'individu et représente ce mode de vie comme le meilleur. La propagande sociologique crée un critère indiscutable pour que l'individu porte des jugements sur le bien et le mal selon l'ordre du mode de vie de l'individu. La propagande sociologique n'aboutit pas à l'action, cependant, elle peut préparer le terrain pour la propagande directe. Dès lors, l'individu pris dans les griffes d'une telle propagande sociologique croit que ceux qui vivent ainsi sont du côté des anges, et ceux qui ne le font pas sont mauvais. [37]

    Bernays a accéléré ce processus en identifiant et en contractant ceux qui influencent le plus l'opinion publique (experts clés, célébrités, supporters existants, groupes entrelacés, etc.).

    Une fois que l'esprit de la foule est labouré et que les graines de la propagande sont semées, un manipulateur de foule peut se préparer à récolter sa récolte. [34]

    Autorité Modifier

    Le manipulateur peut être un orateur, un groupe, un musicien, un athlète ou toute autre personne qui déplace une foule au point d'accord avant de lancer un appel spécifique à l'action. Aristote croyait que l'éthique, ou la crédibilité, du manipulateur contribue à sa force de persuasion.

    Le prestige est une forme de « domination exercée sur notre esprit par un individu, une œuvre ou une idée ». Le manipulateur au grand prestige paralyse la faculté critique de sa foule et commande le respect et la crainte. L'autorité découle du prestige, qui peut être généré par le « prestige acquis » (par exemple, titre du poste, uniforme, robe de juge) et le « prestige personnel » (c'est-à-dire la force intérieure). Le prestige personnel est comme celui du « dompteur d'une bête sauvage » qui pourrait facilement le dévorer. Le succès est le facteur le plus important affectant le prestige personnel. Le Bon écrivait : « A partir du moment où le prestige est mis en cause, il cesse d'être du prestige. Ainsi, il appartiendrait au manipulateur d'empêcher cette discussion et de se tenir à distance de la foule de peur que ses fautes ne nuisent à son prestige. [38]

    Livraison Modifier

    La capacité du manipulateur à influencer une foule dépend en particulier de sa prestation visuelle, vocale et verbale. Winston Churchill et Adolf Hitler se sont engagés personnellement à devenir des maîtres rhéteurs.

    Churchill Modifier

    À 22 ans, Winston Churchill a documenté ses conclusions sur le fait de parler aux foules. Il l'a intitulé « L'échafaudage de la rhétorique » et il a décrit ce qu'il croyait être l'essentiel de tout discours efficace. Parmi ces incontournables, citons :

    • « Exactitude de la diction », ou choix du mot approprié pour transmettre le sens exact de l'orateur
    • « Rythme », ou l'appel sonore d'un discours à travers des phrases « longues, roulantes et sonores »
    • « Accumulation d'arguments », ou la « succession rapide d'ondes sonores et d'images vives » de l'orateur pour amener la foule dans une ascension tonitruante
    • « Analogie », ou le lien entre l'inconnu et le familier et
    • "L'extravagance sauvage", ou l'utilisation d'expressions, aussi extrêmes soient-elles, qui incarnent les sentiments de l'orateur et de son auditoire. [39]

    Hitler Modifier

    Adolf Hitler croyait qu'il pouvait appliquer les leçons de propagande qu'il avait douloureusement apprises des Alliés pendant la Première Guerre mondiale et appliquer ces leçons au profit de l'Allemagne par la suite. Les points suivants offrent un aperçu utile de sa pensée derrière ses performances sur scène :

    • Appel aux masses : « [La propagande] doit toujours et exclusivement s'adresser aux masses », plutôt qu'à « l'intelligentsia formée scientifiquement ».
    • Ciblez les émotions : « [la propagande] doit viser les émotions et seulement à un degré très limité le soi-disant intellect. »
    • Gardez votre message simple : « C'est une erreur de faire de la propagande multiforme… La réceptivité des grandes masses est très limitée, leur intelligence est petite, mais leur pouvoir d'oubli est énorme.
    • Préparez votre auditoire au pire des cas : « [Préparez] le soldat individuel pour les terreurs de la guerre, et ainsi [aidez] à le préserver des déceptions. Après cela, l'arme la plus terrible qui a été utilisée contre lui a semblé seulement confirmer ce que ses propagandistes lui avaient dit, cela renforçait également sa foi dans la véracité des affirmations de son gouvernement, tandis que d'un autre côté cela augmentait sa rage et sa haine contre le vil ennemi. »
    • Ne faites pas de demi-affirmations : « … mettez l'accent sur le seul droit qu'il a entrepris de défendre. Sa tâche n'est pas de faire une étude objective de la vérité, dans la mesure où elle favorise l'ennemi, puis de la présenter aux masses avec l'équité académique, sa tâche est de servir notre propre droit, toujours et sans broncher. »
    • Répétez constamment votre message : « [La technique propagandiste] doit se limiter à quelques points et les répéter encore et encore. Ici, comme si souvent dans ce monde, la persévérance est la première et la plus importante des conditions de réussite. [40][41] (Gustave Le Bon croyait que les messages affirmés et répétés sont souvent perçus comme vrais et diffusés par contagion. « L'homme, comme les animaux, a une tendance naturelle à l'imitation. L'imitation est pour lui une nécessité, à condition toujours que l'imitation soit assez facile », écrit Le Bon. [42] Dans son essai de 1881 « L'Homme et Sociétés », il écrit « C'est par des exemples et non par des arguments que les foules sont guidées ». pour influencer, il ne faut pas être trop éloigné de son auditoire ni son exemple inaccessible par eux. Si c'est le cas, son influence sera nulle. [43]

    Le parti nazi en Allemagne a utilisé la propagande pour développer un culte de la personnalité autour d'Hitler. Des historiens comme Ian Kershaw soulignent l'impact psychologique de l'habileté d'Hitler en tant qu'orateur. [44] Neil Kressel rapporte, "En grande majorité. Les Allemands parlent avec mystification de l'appel 'hypnotique' d'Hitler". [45] Roger Gill déclare : "Ses discours émouvants ont capturé les esprits et les cœurs d'un grand nombre d'Allemands : il a virtuellement hypnotisé son auditoire". [46] Hitler était particulièrement efficace lorsqu'il pouvait absorber les commentaires d'un public en direct, et les auditeurs étaient également pris dans l'enthousiasme croissant. [47] Il a cherché des signes de dévotion fanatique, déclarant que ses idées resteraient alors "comme des mots reçus sous une influence hypnotique." [48] ​​[49]


    L'Amérique dans les années 1920

    La puissance économique puissante de l'Amérique de 1920 à octobre 1929 est souvent négligée ou simplement occultée par des sujets plus passionnants tels que la prohibition et les gangsters, l'ère du jazz avec ses fous et le Klu Klux Klan. Cependant, la force de l'Amérique a été générée et entraînée par sa vaste puissance économique.

    Au cours de cette décennie, l'Amérique est devenue le pays le plus riche du monde sans rival évident. Pourtant, en 1930, elle était tombée dans une dépression qui allait avoir des conséquences mondiales. Mais dans les bons moments, presque tout le monde semblait avoir un travail raisonnablement bien payé et presque tout le monde semblait avoir beaucoup d'argent à dépenser.

    L'une des raisons en était l'introduction de la location-vente par laquelle vous versiez un acompte sur un article que vous vouliez et payiez des acomptes sur cet article, avec intérêts, de sorte que vous remboursiez plus que le prix de l'article mais n'aviez pas pour effectuer un paiement en une seule fois. La location-vente était facile à obtenir et les gens se sont endettés sans aucune planification réelle pour l'avenir. Dans les années 1920, il semblait que si vous vouliez quelque chose, vous l'obteniez.

    Mais le simple fait d'acheter quelque chose avait un impact économique majeur. Quelqu'un devait fabriquer ce qui avait été acheté. C'était l'ère avant la technologie des robots et la plupart des travaux étaient à forte intensité de main-d'œuvre, c'est-à-dire que les gens faisaient le travail. La personne qui fabriquait ce produit serait payée et il (comme c'était généralement le cas dans les années 1920) n'économiserait pas tout cet argent. Lui aussi en dépenserait une partie et quelqu'un d'autre devrait le faire et donc il serait payé. Et ainsi le cycle continua. C'était la croyance en matière de flux d'argent de John Maynard Keynes. Si les gens dépensaient, alors les gens devaient être employés pour fabriquer des choses. Ils sont payés, dépensent leur argent et le cycle continue.

    L'industrie automobile en est un bon exemple. Les 3 grands producteurs étaient Ford, Chrysler et General Motors.

    Un boom dans l'industrie automobile est venu de Ford avec le légendaire Ford Model -T.

    C'était une voiture pour le peuple. C'était la production de masse bon marché avait baissé son prix à seulement 295 $ en 1928. La même voiture avait coûté 1200 $ en 1909. En 1928, à peu près 20% de tous les Américains avaient des voitures. L'impact de Ford signifiait que d'autres devaient produire leur propre voiture bon marché pour rivaliser. Les avantages sont allés au consommateur. La location-vente a fait des voitures comme celles-ci très abordables. Mais il y a eu des retombées majeures de cette seule industrie puisque 20% de tout l'acier américain est allé à l'industrie automobile 80% de tout le caoutchouc 75% de tout le verre plat et 65% de tout le cuir. 7 milliards de gallons d'essence ont été utilisés chaque année et, bien sûr, des motels, des garages, des restaurants, etc. ont tous vu le jour et tous ces points de vente employaient des personnes et ces personnes étaient payées.

    Pour faire face aux nouvelles voitures, de nouvelles routes ont été construites, ce qui a employé beaucoup de personnes. Mais tout le monde n'était pas content des voitures. Les critiques ont qualifié les voitures de «prostitution sur roues» alors que de jeunes couples y faisaient la cour et que les gangsters commençaient à utiliser les modèles les plus puissants comme voitures de fuite après des vols. Mais les voitures étaient définitivement là pour rester.

    Non seulement les voitures étaient populaires. Radios (10 millions vendues en 1929), aspirateurs, réfrigérateurs et téléphones vendus en grand nombre.

    En 1928, même le président Hoover affirmait que l'Amérique s'était pratiquement débarrassée de la pauvreté. La nation accomplissait la déclaration d'un précédent président : « Les affaires en Amérique sont les affaires » – Calvin Coolidge.

    Mais 2 groupes n'ont pas du tout prospéré :

    1) Les Afro-Américains ont été forcés de faire des travaux subalternes pour des salaires très faibles dans les États du sud. Ils ont vécu des vies de misère dans une pauvreté totale. Le KKK a aggravé cette misère. Dans les États du nord, des emplois décents allaient à la population blanche et la discrimination était tout aussi courante dans le nord qu'elle l'était dans le sud (bien que le Klan existait à peine dans le nord et que la violence qui existait dans le sud existait à peine dans le nord) et de nombreuses familles noires vivaient dans des ghettos des villes dans des conditions très précaires. Dans les années 1920, la population noire n'a pas participé au boom économique. Leur seul véritable débouché était le jazz et la danse, bien que cela ait été fait pour divertir la population blanche plus riche, et le sport, en particulier la boxe.

    2) Les métayers du sud et du centre des Amériques. Ces gens ont loué des terres à des propriétaires ou ont contracté une hypothèque ensemble pour acheter des terres à cultiver. Lorsqu'ils n'avaient pas les moyens de payer le loyer ou les paiements hypothécaires, ils ont été expulsés de la terre. La production alimentaire a tellement augmenté que les prix ont chuté alors que les agriculteurs tentaient désespérément de vendre leurs produits et échouaient. Le marché européen était hors de question. L'Europe avait riposté aux droits de douane sur leurs produits entrant sur le marché américain en imposant des droits de douane sur les produits américains destinés au marché européen, les rendant ainsi beaucoup plus chers – y compris les céréales. De nombreux agriculteurs du Midwest ont perdu leur maison. Les agriculteurs masculins célibataires sont devenus les vagabonds légendaires – des hommes qui parcouraient les États du centre des États-Unis dans des trains à la recherche d'un travail à temps partiel.

    Ces deux groupes ont été fréquemment oubliés à « l'âge du jazz ». Pour beaucoup de gens, ils étaient « hors de vue et hors de l'esprit ». Il semblait que tout le monde avait de l'argent – ​​même les ouvriers d'usine et les cireurs de chaussures dans les rues de la ville. En fait, les gens avaient de l'argent de côté sans rien à voir avec ça. Ils ont investi tout ce qu'ils pouvaient à la Bourse de Wall Street, New York. Il y avait d'énormes fortunes à faire ici et beaucoup d'argent investi qu'ils pouvaient difficilement se permettre de perdre. Cependant, l'attrait était trop grand et tout le monde savait qu'il y avait de l'argent à gagner.

    Les courtiers étaient fautifs car ils étaient heureux d'accepter une « marge » pour acheter des actions pour une personne, cela n'acceptait que 10% du coût des actions qui devaient être achetées pour un client. Le reste devait être collecté lorsque le prix des actions augmentait – comme ils le feraient, bien sûr…. En 1929, plus d'un million de personnes possédaient des actions en Amérique.

    En octobre 1929, le krach de Wall Street s'est produit. Son impact a été ressenti dans le monde entier.


    Guerre de propagande : militariser Internet

    MANILLE, Philippines – Le samedi 3 septembre 2016, au lendemain de l'attentat de Davao, au moins un compte Facebook anonyme a commencé à partager une histoire de Rappler du 26 mars 2016, « Un homme avec une bombe a été attrapé au poste de contrôle de Davao ».

    Il a été rapidement repris et partagé par les pages de plaidoyer politique de Facebook pour le président Rodrigo Duterte. D'autres sites Web ont repris l'intégralité de l'histoire datée et l'ont republié sur leurs sites, comme newstrendph.com, qui est lié à Duterte News Global (le message a depuis été supprimé). D'autres pages Facebook, telles que Digong Duterte et Duterte Warrior, sont devenues des participants actifs à cette campagne de désinformation. Peu de temps après, ces pages ont modifié manuellement leurs heures de publication.

    Il s'agit de désinformation car cela a conduit les lecteurs à penser que l'homme à la bombe a été capturé ce jour-là, le 3 septembre, lorsque le président Duterte a déclaré l'état d'anarchie à la suite de l'attentat à la bombe. Les lecteurs ont été dupés en partageant un mensonge parce que le contexte a changé l'ancien titre.

    Ce mensonge avait un double objectif : il vous a amené à croire que la mesure draconienne du gouvernement était justifiée et qu'elle a agi juste à temps, mais cela a également touché la crédibilité d'une source d'information de confiance - ce qui était la façon dont ces pages représentaient l'histoire. une fois que Rappler a alerté notre communauté à ce sujet.

    C'était une campagne tellement efficace que malgré les nouvelles en développement sur l'attentat de Davao, cette vieille histoire a eu la tendance numéro 1 et est restée dans le top 10 des histoires de Rappler pendant plus de 48 heures.

    Prenons un autre exemple : un article de Peter Tiu Lavina, porte-parole de la campagne de Duterte, qui a attaqué les détracteurs de la « guerre contre la drogue » du gouvernement avec sa déclaration au sujet d'une fillette de 9 ans qui a été violée et assassinée.

    Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses campagnes de désinformation que nous avons vues depuis la période électorale : des campagnes sur les réseaux sociaux destinées à façonner l'opinion publique, à détruire les réputations et à paralyser les institutions médiatiques traditionnelles.

    Cette stratégie de "la mort par mille coupures" utilise la force d'Internet et exploite les algorithmes qui alimentent les médias sociaux pour semer la confusion et le doute.

    Cette série décrypte ce nouveau phénomène déclenché par la croissance exponentielle de la technologie et de l'information :

    La première partie examine la propagande payante qui s'empare des médias sociaux

    La partie 2 démonte le nouvel écosystème de l'information, son impact sur le comportement humain et comment ses faiblesses pourraient être exploitées et,

    La troisième partie se concentre sur 26 faux comptes sur Facebook, qui s'étendent ensemble à un réseau qui influence au moins 3 millions d'autres comptes.

    Armer Internet

    Il s'agit d'une stratégie de « mort par mille coups » : une réduction des faits, en utilisant des demi-vérités qui fabriquent une réalité alternative en fusionnant le pouvoir des robots et des faux comptes sur les réseaux sociaux pour manipuler de vraies personnes.

    UNE robot est un programme écrit pour donner une réponse automatisée aux publications sur les réseaux sociaux, créant l'impression qu'il y a un raz-de-marée de l'opinion publique. Comme il est entraîné par une machine, il peut fabriquer des milliers de messages par minute.

    UNE faux compte est une identité en ligne fabriquée, parfois appelée troll selon le comportement du compte. Tous les trolls ne font pas partie d'une campagne de propagande payante, mais pour l'instant concentrons-nous sur les initiatives payantes, qui peuvent payer un troll jusqu'à 100 000 P/mois.

    Souvent, des dizaines de ces faux comptes fonctionnent ensemble avec des pages anonymes, renforçant ainsi la portée des algorithmes de Facebook. Ces réseaux peuvent fonctionner avec ou sans bots.

    Un petit groupe de 3 opérateurs, selon une source à Rappler, peut gagner jusqu'à 5 millions de P par mois.

    Parce qu'ils ignorent souvent la vérité et manipulent les émotions, ces réseaux défient facilement l'algorithme de Facebook.

    Aux Philippines et dans le monde, les pages de plaidoyer politique, spécialement conçues pour Facebook, sont intelligemment positionnées et conçues pour prendre en charge votre fil d'actualité.

    Cela permet à ces récits de propagande de créer un mouvement social qui élargit les fissures dans la société philippine en exploitant les divisions économiques, régionales et politiques.

    Cela a déclenché un flot de colère contre les critiques de Duterte qui a créé un effet paralysant.

    "Cela a été spécifiquement mis en évidence lors de ces dernières élections, où la quantité de haine et de vitriol sur Internet était tout simplement intolérable", a déclaré Vince Lazatin, directeur exécutif de Transparency & Accountability Network, lors d'un récent panel sur la technologie et le débat public. . « Cela a réduit les gens au silence. Les trolls ont trouvé un moyen d'armer Internet.

    Il n'est pas clair si ces comptes utilisés pour la campagne fonctionnent aujourd'hui avec les canaux officiels du gouvernement.

    Ce qui est clair, c'est qu'ils partagent le même message clé : une défense fanatique de Duterte, qui est dépeint comme le père de la nation méritant le soutien de tous les Philippins.

    Cette possible consolidation de l'appareil de campagne de Duterte avec les canaux de communication étatiques est dangereuse.

    Il suffit de se tourner vers la Chine, qui falsifie près de 450 millions de commentaires sur les réseaux sociaux par an, selon le Washington Post.

    C'est la première fois que ce mécanisme sophistiqué de propagande politique est utilisé aux Philippines.

    FUD - Peur, incertitude, doute

    Pourtant, ce n'est pas la première fois que les médias sociaux sont utilisés pour manipuler l'opinion publique ici.

    Les premiers groupes à utiliser activement le pouvoir des médias sociaux, y compris leurs tactiques du côté obscur, étaient les entreprises et leurs alliés. Ils ont utilisé une stratégie popularisée dans l'industrie informatique aux États-Unis connue sous le nom de FUD – qui signifie Fear, Uncertainty and Doubt – une stratégie de désinformation qui diffuse des informations négatives ou fausses pour alimenter la peur.

    FUD est couramment utilisé dans les ventes, le marketing, les relations publiques - et maintenant - la politique et la propagande.

    Dès le 5 octobre 2014, Rappler a alerté le public sur la façon dont les groupes d'intérêt mobilisent à grande échelle des ressources de médias sociaux fictives pour perturber les conversations en ligne.

    Il a utilisé une combinaison de robots et de faux comptes pour essentiellement reprendre et arrêter la campagne promotionnelle des télécommunications #SmartFreeInternet.

    En un mot, si vous utilisez le hashtag, cela signale à un bot d'envoyer un message à votre compte – pour semer la peur et le doute pour déclencher la colère – une campagne FUD classique. Cela s'accompagne de faux comptes qui continuent la campagne. (La ligne bleu verdâtre correspond à des robots qui ont attaqué à une fréquence si élevée qu'ils ont effectivement mis fin à la campagne Smart rouge.)

    Voici une carte de la conversation, mettant à nu une stratégie communiste familière : « entourer la ville de la campagne » - en fermant efficacement le compte Twitter Smart de ses milléniaux ciblés.

    Premières élections sur les réseaux sociaux

    Les médias sociaux sont devenus majeurs pour la politique lors de la campagne électorale pour les élections de mai 2016.

    Bien avant que Duterte ne décide de se présenter, nous avions remarqué depuis longtemps que Davao City possédait l'une des communautés de médias sociaux les plus engagées des Philippines.

    Maintenant, nous verrions des humains augmentés par des machines dans les sondages d'engagement et en ligne.

    La première fois que nous avons vu des robots Twitter en politique, c'était par accident.

    Quatre jours après avoir proclamé sa présidence, de minuit à 2 heures du matin le 25 novembre 2015, plus de 30 000 tweets mentionnant Rodrigo Duterte ont été postés, atteignant parfois plus de 700 tweets par minute. C'est plus que le nombre de tweets publiés lorsqu'il a déclaré qu'il se présenterait, et plus que tous les tweets sur n'importe quel candidat à la présidentielle au cours des 29 jours précédents.

    Thinking Machines a analysé la campagne à l'aide de bots et a découvert que la politique avait croisé le divertissement. Un examen des comptes Twitter de type bot a montré que leurs chronologies étaient pleines de KathNiel. (Lire : KathNiel, bots Twitter, sondages : la qualité, pas seulement le buzz)

    Qu'en est-il des sondages en ligne qui sont utilisés pour évaluer l'opinion publique ? Les machines peuvent également influencer cela.

    En décembre 2015, Rappler a enquêté sur la manipulation technique de notre sondage en ligne et a découvert que 99% des votes de la Russie, de la Corée et de la Chine étaient pour Mar Roxas (bien qu'il y ait également eu un petit nombre de ces votes fabriqués pour Duterte). La suppression des faux votes a changé le gagnant de Roxas à Duterte. (Lire : Qui a joué au sondage électoral de Rappler ?)

    Campagne Duterte sur les réseaux sociaux

    Les médias sociaux ont été un facteur crucial dans l'élection de ce président.

    L'ancien militant et ancien directeur des ventes d'ABS-CBN, Nic Gabunada, a dirigé les efforts de Duterte sur les réseaux sociaux. Il a déclaré à Rappler dans une interview le 31 mai qu'il avait construit le réseau avec 10 millions de pesos et jusqu'à 500 bénévoles, qui ont exploité leurs propres réseaux.

    Ils étaient organisés en 4 groupes principaux : les OFW ou travailleurs philippins d'outre-mer, Luzon, Visayas et Mindanao. Il a déclaré que chaque volontaire gérait entre 300 et 6 000 membres, mais que le plus grand groupe comptait 800 000 membres. (Lire : Campagne sur les réseaux sociaux P10M de Duterte : Organisme, bénévolat)

    Il s'agissait d'une campagne décentralisée : chaque groupe créait son propre contenu, mais le récit de la campagne et les messages quotidiens clés étaient déterminés de manière centralisée et mis en cascade pour l'exécution. Gabunada a souligné que ces messages ont été rédigés par de vraies personnes, pas par des robots.

    Les analystes ont convenu que les élections de 2016 ont été les plus engagées de l'histoire des Philippines, mais ils ont également souligné que la période a également mis en lumière certains des discours politiques les plus en colère et les plus vicieux qui transforment notre démocratie.

    En mars, deux étudiants de l'UP Los Baños avaient été menacés par une foule en ligne.

    Dans une scène rappelant la chasse aux sorcières de l'attentat à la bombe à Boston, les partisans de Duterte ont suivi les numéros de téléphone portable et ont harcelé et menacé les étudiants qu'ils considéraient comme irrespectueux envers Duterte.

    À un moment donné, ils ont créé une page Facebook exigeant la mort de l'étudiant qu'elle a nommé. (LIRE : #AnimatED : la foule en ligne crée un désert de médias sociaux)

    En moins de 48 heures, le camp Duterte a demandé à ses partisans de « prendre la morale » en ligne. (LIRE : Duterte aux supporters : soyez civil, intelligent, décent, compatissant)

    En avril, une jeune femme qui a annoncé qu'elle faisait campagne contre Duterte a été inondée de menaces et de harcèlement. (LIRE : 'Sana ma-rape ka' : les internautes intimident l'électeur anti-Duterte)

    Peu de temps avant le jour du scrutin, elle a testé les lois régissant la cyberintimidation en déposant 34 plaintes devant les tribunaux.

    Boycotter et attaquer les médias

    Le lendemain de sa victoire, Duterte a appelé à la guérison et son équipe de campagne a soutenu et diffusé son message en utilisant le hashtag #HealingStartsNow.

    Le futur président a fait de nombreuses déclarations controversées lors de conférences de presse de fin de soirée, y compris ce qui pourrait être considéré comme une justification des meurtres de journalistes et son sifflement de loup d'un journaliste du GMA7.

    Début juin, Duterte a annoncé qu'il boycotterait les médias et a canalisé toutes les déclarations et conférences de presse via la chaîne de télévision d'État, PTV et RTVM.

    Il n'a rompu ce boycott des médias privés que le 1er août.

    Au cours de ces deux mois, la machinerie de la campagne s'est tournée vers la propagande et les menaces, attaquant d'abord ABS-CBN, puis Demandeur (en grande partie à cause de sa Kill List qui garde une trace des exécutions extrajudiciaires).

    GMA7 et Rappler ont pris la sellette après que Duterte ait sifflé un loup à une journaliste de GMA7, Mariz Umali, lors d'une conférence de presse, et la journaliste de Rappler Pia Ranada-Robles l'a interrogé à ce sujet.

    MENACE DE MORT. La journaliste de Rappler, Pia Ranada, a été attaquée pour avoir posé des questions au président sur les insultes.

    MENACE DE MORT. Un utilisateur de Facebook dit à Rappler qu'il ne se demandera pas si l'un de nos administrateurs ou managers sera assassiné.

    Les attaques sur les réseaux sociaux étaient vicieuses et personnelles. Ils se sont appuyés sur leurs messages de campagne, continuant à dénoncer le Parti libéral et faisant craindre une « armée jaune ».

    Des comptes anonymes et faux ont rallié de vraies personnes pour créer et diffuser des mèmes avec des messages simples qui contiennent un grain de vérité, le plus efficace pour FUD :

    Lorsque le chef d'une nation refuse l'accès direct aux journalistes, contrôle le récit de haut en bas par le biais de groupes étatiques établis et est repris de bas en haut par les initiatives des médias sociaux, cela crée un effet paralysant sur 2 fronts :

    Le 19 septembre, l'Union nationale des journalistes des Philippines a appelé le gouvernement à enquêter sur les attaques sur les réseaux sociaux contre les journalistes Gretchen Malalad et Jamela Alindogan-Caudron.

    Le 22 septembre, le président Duterte a demandé à ses partisans de cesser de menacer les journalistes.

    Mais sa déclaration n'a pas fait grand-chose pour endiguer les attaques de propagande.

    Au cours du week-end, les reporters de Reuters Manny Mogato et Karen Lema ont été pris pour cible après avoir rapporté les remarques du président Duterte à propos d'Hitler.

    Perception des formes, réécrire l'histoire

    Tout cela a un impact sur la perception du public. Raisonnement fallacieux, sauts dans la logique, empoisonnement du puits – ce ne sont là que quelques-unes des techniques de propagande qui ont contribué à déplacer l'opinion publique sur des questions clés.

    Prenez par exemple ce qui était autrefois une acceptation dominante des droits de l'homme et l'idée de « innocent jusqu'à preuve du contraire ». Aujourd'hui, il semble y avoir une large acceptation du meurtre, en particulier des revendeurs de drogue, et de toute tentative de remise en question qui est décrite comme faisant partie d'une théorie du complot.

    C'est en partie la raison pour laquelle beaucoup acceptent silencieusement qu'en seulement 11 semaines, 3 546 personnes sont mortes dans la « guerre contre la drogue » du gouvernement. (Ces chiffres du PNP ont ensuite été révisés à 3 145 le 14 septembre 2016).

    Après tout, lorsque quelqu'un critique la police ou le gouvernement sur Facebook, des attaques immédiates sont postées, notamment « quelqu'un devrait violer votre fille », « combien de personnes ont été violées par des vendeurs », « pourquoi ne pas parler de ceux qui ont été tués par la drogue », « mayaman kasi kayo », et bien d'autres.

    Pourrait-il aussi être utilisé pour réécrire l'histoire ?

    C'était l'accusation portée contre le Journal officiel à l'occasion du 99e anniversaire de Ferdinand Marcos, qui a occupé le pouvoir pendant près de 21 ans.

    Utilisant une citation qui lie subtilement Marcos à la campagne pour le changement de Duterte, les révisions de la légende ont suscité l'indignation, surtout après qu'un conflit d'intérêts a fait surface : elle a été publiée par un ancien membre du personnel de Marcos.

    Comprendre ce qui se passe est une première étape.

    Travailler ensemble pour séparer les faits de la fiction est une autre étape.

    Quelle que soit votre orientation politique, les médias sociaux sont un outil puissant, et s'ils en abusent, la première victime est la vérité, ce qui aura un impact direct sur la qualité de la démocratie philippine. – Rappler.com

    Maria A. Ressa

    Maria Ressa est journaliste en Asie depuis près de 35 ans. En tant que co-fondatrice, rédactrice en chef et PDG de Rappler, elle a subi un harcèlement politique constant et des arrestations par le gouvernement Duterte. Pour son courage et son travail sur la désinformation et les fausses nouvelles, Maria a été nommée Personnalité de l'année 2018 par Time Magazine, figurait parmi les 100 personnes les plus influentes de 2019 et a également été nommée l'une des femmes les plus influentes du Time. du siècle. Elle faisait également partie des 100 femmes les plus inspirantes et les plus influentes de la BBC en 2019 et des 50 meilleures penseuses mondiales du magazine Prospect, et a remporté de nombreux prix pour ses contributions au journalisme et aux droits de l'homme. Avant de fonder Rappler, Maria s'est concentrée sur les enquêtes sur le terrorisme en Asie du Sud-Est. Elle a ouvert et dirigé le bureau de Manille de CNN pendant près d'une décennie avant d'ouvrir le bureau de Jakarta du réseau, qu'elle a dirigé de 1995 à 2005. Elle a écrit Seeds of Terror: An Eyewitness Account of al-Qaida's Newest Center of Operations in South-East Asia. et De Ben Laden à Facebook : 10 jours d'enlèvement, 10 ans de terrorisme.


    Voir la vidéo: Massan hitaus (Mai 2022).