Podcasts sur l'histoire

Triomphe romain d'Auguste

Triomphe romain d'Auguste


Auguste et la destruction de l'histoire : la politique du passé dans la Rome impériale primitive

L'utilisation (et l'abus) du passé dans les premiers jours de l'empire romain a longtemps été une caractéristique centrale des études sur le principat d'Auguste. Ce volume, l'un des nombreux à résulter des commémorations entourant le bimillénaire de la mort d'Auguste, poursuit cet objectif et soutient que la relation d'Auguste avec le passé était enracinée dans «l'élimination de la contingence du processus historique au service du pouvoir». [1] L'idée semble être que pendant son principat, Auguste a cherché à s'éloigner des idées de temps historique comme une incertitude, dans laquelle l'avenir est non écrit vers une idéologie de l'intemporalité dans laquelle l'âge d'or d'Auguste se situait en dehors de toutes les limites temporelles et dans laquelle l'histoire lui-même a pris fin. Ce faisant, bien sûr, Auguste a passé sous silence ces moments où son emprise sur le pouvoir était moins que sûre ou où ses actions ne pouvaient pas être rachetées par la « propagande ». Cela a trop souvent conduit les chercheurs à s'entendre par inadvertance avec les princeps dans sa « destruction de l'histoire », par exemple en passant de l'analyse chronologique à l'analyse thématique au lendemain de 27 av. Ce volume défie cette tendance à travers une série d'essais de grande envergure et stimulants qui attaquent le problème de la relation d'Auguste avec le passé sous divers angles, chacun mettant l'accent sur des questions d'ambiguïté et de complexité. La longue introduction des éditeurs met très bien en évidence les thèmes clés de l'ouvrage, tout en fournissant un contexte détaillé aux arguments spécifiques présentés dans les chapitres principaux. Ils commencent par une introduction à leur expression clé, « la destruction de l'histoire », qui est utilisée pour désigner tout, de « l'oubli de faits gênants et des distorsions délibérées du dossier factuel »[2] à la transformation pure et simple de l'idée de temps historique discuté ci-dessus. Le reste de l'introduction est consacré à une discussion utile sur le rôle de la mémoire culturelle dans la Rome pré-augustéenne et les problèmes et défis auxquels l'historiographie traditionnelle a été confrontée à l'arrivée de la période triumvirale et du principe d'Auguste.

Le livre proprement dit s'ouvre sur la section en deux chapitres, « (One Possible) Order out of Chaos", dans laquelle Hodgson et Welch explorent des histoires alternatives de l'ascension d'Octave au pouvoir en examinant les rôles des libérateurs et Antoine respectivement. Hodgson démontre de manière convaincante que le slogan moderne commun libera res publica était relativement rare dans les sources anciennes et est utilisé exclusivement pour désigner le système de gouvernement défini par libertas envisagé par les assassins de César au lendemain de sa mort. Il représente ainsi « la route non prise » et repousse l'hypothèse traditionnelle selon laquelle « le principauté d'Auguste était une solution sans alternative à une crise inévitable ».[3] Dans la même veine, le chapitre de Welch présente une vision alternative de la campagne de Philippes dans laquelle Antoine joue un rôle plus important en tant que vengeur de César que ne le suggèrent les tentatives ultérieures d'Octave de monopoliser cette position. En fin de compte, la présence de ce récit alternatif représente l'échec de la tentative d'Auguste de « détruire complètement l'histoire ».[4]

La section B, Augustan Plots, contient trois chapitres qui explorent les façons dont princeps utilisé l'histoire romaine récente pour promouvoir son règne dans le présent. Biesinger utilise les exemples de la ludi saeculares et le Forum Augustum pour explorer les princeps tente d'assainir le passé récent et de dépeindre le présent d'Auguste comme le point culminant de l'histoire de Rome, en particulier en ce qui concerne la conquête militaire. Selon Biesinger, cette approche physique de la commémoration du présent a eu un impact sur la pratique littéraire de l'historiographie, limitant les historiens romains à ne commenter que implicitement les affaires contemporaines, par opposition aux récits explicites d'auteurs antérieurs tels qu'Asinius Pollio et Salluste. Gotter se concentre sur l'idée grecque de traduction imperii, via un fragment d'Aemilius Sura conservé à Velleius.[5] Il soutient que la représentation de Rome par Velleius comme le point culminant d'une succession d'empires reflète un changement d'idéologie augustéen avec imperium remplacement libertas comme principe directeur de la res publica. Enfin, Havener examine l'intersection entre le rituel éphémère du triomphe romain et des formes plus permanentes de public mémoire. Il fait valoir que bien que de nombreux aristocrates républicains espèrent que leurs victoires auront un impact durable sur la mémoire publique (au lieu d'apparaître simplement comme un seul dans une longue liste), Auguste a été le premier à vraiment y parvenir. Il l'a fait via la commémoration de sa victoire parthe comme point culminant de l'histoire triomphaliste de Rome. En installant le Fasti Triomphales Capitolini sur l'arc décrété pour commémorer sa victoire parthe, il plaça cette victoire en dehors et au-dessus de tout ce qui avait précédé, mettant ainsi fin à la tradition des triomphes républicains en laissant entendre que personne à l'avenir ne dépasserait ses réalisations.

La section C, Les histoires des subalternes habilités, met l'accent sur le rôle des individus entourant le princeps, commençant par l'essai d'Osgood sur l'histoire familiale. Osgood démontre jusqu'où les familles d'élite et relativement peu distinguées sont allées pour promouvoir leur lignée familiale via un nouvel ensemble de règles qui mettaient davantage l'accent sur les vertus de leurs ancêtres, par opposition à leurs fonctions, et sur la proximité et le service à la princeps. Ensuite, l'article de Russell sur le Sénat et le Fasti Capitolini propose une lecture de la Fasti très différent du chapitre précédent de Havener, interprétant l'inscription comme un exemple de l'insertion par le sénat de sa propre vision de l'histoire dans le discours historique en développement, mettant l'accent sur la continuité entre le passé et le futur et résistant à toute « destruction de l'histoire ».

La section D, Palimpsestes historiques, examine « la superposition des réalités augustéennes sur les réalités républicaines »[6] à la fois dans la littérature et la culture matérielle. Le chapitre de Price ouvre la section en examinant la transformation par Auguste du Forum romain d'un espace traditionnellement républicain en un espace entièrement «augustéen». Elle identifie une ambivalence dans la littérature augustéenne sur la transformation de cet espace de mémoire publique républicaine concentrée, et voit la difficulté inhérente à l'insertion d'Auguste dans les récits concurrents préexistants du Forum comme un facteur contribuant à sa décision de construire son propre forum, dans lequel « l'histoire a commencé et s'est terminée avec lui-même ».[7] Le chapitre de Lowe sur la Énéide termine la section en examinant les allusions à la politique contemporaine dans Énéide, soulignant judicieusement la variété de telles allusions et avertissant que Virgile devrait être considéré comme « plus un logographe qu'un idéologue ».[8] Bien que Virgile ne soit clairement pas impartial lorsqu'il s'agit d'Auguste, ses allusions à l'histoire républicaine ne doivent pas toutes être au service d'un message politique unifié et peuvent souvent simplement ajouter de la couleur, d'autant plus qu'il connaissait de nombreuses personnes désignées uniquement comme des personnages sur la page.

La dernière section se compose d'un seul chapitre qui sert d'épilogue au volume. Ici, Geisthardt et Gildenhard examinent l'idée de l'histoire de la fin de la république jusqu'au règne de Trajan via des études de cas centrées sur Catulle, Virgile et Tacite. Les auteurs retracent l'engagement de ces écrivains avec le passé de Rome, et en particulier avec les origines troyennes de la ville, de la vision tragique et pessimiste de Catulle dans le poème 64, en passant par l'épopée de Virgile du destin culminant à l'époque d'Auguste, jusqu'à l'utilisation par Tacite de Allusions troyennes pour dépeindre le passé impérial récent comme « une aberration aux conséquences désastreuses pour la culture politique (et littéraire) de Rome ».[9]

Dans l'ensemble, c'est un livre très stimulant. Malgré les multiples auteurs, il y a des arguments clairs qui traversent et un fort sentiment de collaboration entre les contributeurs. Les éditeurs et les contributeurs doivent être félicités pour avoir assuré un tel niveau d'unité thématique globale. À un certain niveau, bon nombre des arguments présentés ici sont relativement peu controversés et ne surprendront guère quiconque connaît l'érudition d'Auguste. Il est clair que le régime d'Auguste était parfaitement conscient de la « politique du passé » et cherchait à manipuler ce passé au profit du présent par un processus complexe d'oubli, de déformation et d'écrasement. Des exemples de ce type d'engagement avec l'histoire (avec des niveaux de réussite variables) sont présentés de manière convaincante dans la plupart des essais du livre. Cependant, ce qui est plus controversé et moins convaincant, c'est l'affirmation selon laquelle cet engagement avec le passé s'inscrivait dans un programme plus vaste, soucieux de la « destruction de l'histoire » par Auguste, dans lequel il cherchait à éliminer le idée même de l'histoire elle-même et place son principe en dehors des limites temporelles comme un « âge d'or » culminant et intemporel. A première vue, cette théorie semble être étayée par certains des exemples présentés tout au long du livre (par exemple le Forum Augustum), mais elle écarte aussi nécessairement les occasions où Auguste peut être vu en train de regarder vers l'avenir, notamment dans son célèbre l'obsession de la succession et sa détermination dans la Res Gestae proposer une lecture particulière de sa carrière (impliquant qu'il y en a et qu'il y en aura d'autres). Néanmoins, le livre reste une ressource importante et précieuse pour les étudiants de la période augustéenne et est fortement recommandé à quiconque s'intéresse à la «politique du passé» et à la mémoire culturelle en général.

Auteurs et titres

introduction
S'occuper du passé : sur la politique du temps dans la Rome antique, Ingo Gildenhard, Ulrich Gotter, Wolfgang Havener et Louise Hodgson
A. (Un possible) Ordre du Chaos
1. Libera Res Publica: La route non prise, Louise Hodgson
2. Guerres historiques : qui a vengé César et pourquoi est-ce important ? Catherine Welch
B. Complots d'Auguste
3. Rupture et réparation : structuration du temps dans le discours et la pratique (de Salluste à Auguste et au-delà), Benjamin Biesinger
4. La succession des empires et l'Auguste Res Publica, Ulrich Gotter
5. Auguste et la fin de « l'histoire triomphale », Wolfgang Havener
C. Les histoires des subalternes habilités
6. Histoire familiale dans la Rome augustéenne, Josiah Osgood
7. Le Sénat d'Auguste et la reconfiguration du temps sur les Fasti Capitolini, Amy Russell
D. Palimpsestes historiques
8. Inondation du forum romain, Hannah Price
9. Poussière dans le vent: l'histoire de la fin de la République et le Énéide
E. Épilogue
10. Complots de Troie : conceptions de l'histoire chez Catulle, Virgile et Tacite, Johannes Geisthardt et Ingo Gildenhard

[4] Bien que la mesure dans laquelle il s'agissait d'un programme coordonné de la part d'Auguste est discutable (voir ci-dessous). La survie de ces « histoires alternatives » pourrait simplement provenir d'un manque d'intérêt à déraciner les oppositions (cf. Suet. Août 51.3 sur la tolérance d'Auguste à la critique).


Triomphe romain d'Auguste - Histoire

Certains de ses disciples remarquaient comment le temple était orné de belles pierres et de cadeaux dédiés à Dieu. Mais Jésus a dit : “Quant à ce que vous voyez ici, le temps viendra où il ne restera pas pierre sur pierre, chacun d'eux sera renversé.” (Luc 21 : 5-6)

Lorsque la vue du Temple a finalement atteint les yeux de Titus en 70 après JC, il a dû s'émerveiller de la gloire d'une manière similaire. Titus et son père, le grand empereur Vespasien, avaient étouffé la rébellion dans toute la Palestine et la Syrie depuis 69, et lorsque son père&# x92s services ont été appelés en Égypte, Titus a été chargé du commandement de l'armée romaine pour terminer l'écrasement de La rébellion.

Titus marcha sur Jérusalem pour trouver la ville dans un état de désarroi. Trois groupes distincts de Zélotes avaient émergé, chacun désirant prendre le contrôle de la rébellion en lutte. De plus, le moment de l'année était arrivé pour la Pâque juive, leur plus grande fête religieuse au cours de laquelle tous les Juifs venaient à Jérusalem pour faire des sacrifices au Temple, rendant la ville surpeuplée et chaotique.

Au moyen d'un siège, Titus a rapidement repris les deux murs extérieurs de la ville fortement fortifiée, après quoi il est tombé sur le Temple d'Hérode. Bien que moins grand que le temple original&# x97celui de Salomon qui a été détruit par les Babyloniens en 586 avant J.-C.&# x97ce temple était encore un spectacle à voir. Plus important encore, c'était le lieu où résidait le seul et unique Dieu des Juifs, le site le plus saint de tout Israël, c'est pourquoi les Juifs se sont battus avec passion pour sa protection. Après une tentative infructueuse d'affamer la résistance, les Romains ont lancé une attaque à grande échelle sur le mur entourant le temple. Cependant, dans le feu de l'action, un soldat romain a jeté un tison enflammé sur le toit du temple et alors que le temple brûlait autour de lui, Titus est entré dans le temple et a vu le Saint des Saints, un site auparavant vu uniquement par les prêtres juifs. Les Romains ont saisi plusieurs objets dans le temple, notamment une grande menorah, le chandelier à sept branches symbolisant les Juifs comme une lumière pour le monde.

Après que Titus et son armée eurent fini de piétiner la rébellion, ils retournèrent à Rome pour découvrir que lui, son frère Domitien et son père avaient chacun été officiellement récompensés par le sénat. Leurs efforts individuels avaient chacun dépassé les cinq exigences énoncées par le Sénat. D'abord, ils étaient chacun magistrats. Deuxièmement, ils avaient vaincu l'ennemi dans une guerre juste contre un ennemi étranger, sanctionné par le Sénat, approuvé par le peuple et indispensable à la survie de l'empire. Troisièmement, ils avaient chacun tué bien plus de 5 000 hommes. Quatrièmement, et peut-être le plus important, car cela montrait la gloire de Rome et inculquait fierté et confiance à son peuple, ils étaient revenus avec des quantités massives de trophées et de prisonniers. Enfin, la guerre était entièrement terminée ce qui a permis aux soldats de revenir pour la glorieuse célébration.

Les caractéristiques les plus célèbres de cette magnifique arche sont ses frises intérieures aux détails complexes. La frise nord montre Titus au milieu de sa gloire triomphale. Il est représenté chevauchant son char de triomphe tiré par quatre incroyables chevaux blancs. Dans le char avec lui chevauche la Victoire, sur le point de couronner Titus d'une couronne de laurier, et le chariot est guidé par Rome. Sur la frise opposée, les fiers soldats romains de retour hissent le butin du temple de Jérusalem. Des centaines d'années plus tard, les trompettes d'argent et la table des pains de proposition restent clairement visibles. Le plus impressionnant, cependant, est l'énorme menorah à sept branches qui se trouve au centre de ce relief, évidemment l'élément le plus glorieux de tout le triomphe. Les prisonniers de guerre marchent abattus devant les soldats, anticipant leur mort prochaine.

L'extérieur de l'arc peut avoir contenu à l'origine des frises supplémentaires montrant le triomphe. L'arc, cependant, a été incorporé dans un mur de la famille Frangipane au moyen-âge, lorsque de grandes et puissantes familles se battaient pour le contrôle de Rome. Bien que l'extérieur de l'arc ait été détruit au cours du processus, et encore plus considérablement endommagé lors des guerres des XIIe et XIIIe siècles, à bien des égards, le mur autour de l'arc a servi à conserver ce monument tout comme d'autres structures à travers Rome construites sur des structures anciennes servi à les conserver.

L'arc lui-même monte sur la Via Sacra à son point culminant. En s'approchant de l'arc par l'est, on marche sur la Via Sacra en suivant exactement le parcours des anciens triomphes. Les rainures profondes des chars circulant sur cette route très fréquentée restent dans les grosses pierres dont elle a été pavée il y a longtemps.

Comme le triomphe lui-même était la chose la plus proche de la véritable philosophie des Romains, les arcs de triomphe servaient de rappels constants de la gloire passée et de la sécurité et de la domination présentes. Dans les temps anciens, montée au sommet de l'arc aurait été une grande statue en bronze ou en un autre métal précieux. Une figure supplémentaire au sommet de ce monument déjà intimidant reposant au sommet de la Via Sacra aurait rendu sa présence encore plus connue, servant de rappel constant de la présence écrasante et de la puissance de l'Empire romain.

Avant tout, le triomphe lui-même était un événement religieux. Les triomphateurs se sont peints le visage en rouge pour symboliser leur contact intime avec le dieu romain Jupiter, dont le temple était la destination ultime de la procession. Ils étaient si proches du dieu qu'ils étaient considérés comme des médiateurs entre le dieu et le peuple. Pour cette raison, ils ont eu l'honneur de sacrifier deux énormes taureaux blancs au temple de Jupiter en guise de propitiation pour les crimes de guerre que l'armée avait commis. Étant donné que le triomphateur était si proche de ce dieu puissant, et qu'un événement aussi impressionnant que le triomphe pouvait inspirer la fierté de celui qui était au centre du défilé, un esclave était dans le char avec le souverain murmurant : “Souvenez-vous de vous sont mortels.”

La présence du triomphe est clairement visible dans toute l'architecture romaine d'aujourd'hui. De nombreux grands monuments affichent fièrement d'énormes statues du magnifique char de triomphe tiré par quatre glorieux destriers. L'arc inscrit est un motif commun utilisé pour marquer la présence d'un chemin important dans la vie des Romains.

Le triomphe remue encore le cœur de tous ceux qui le rencontrent aujourd'hui, tout comme il a dû l'avoir pour les Romains d'autrefois. Sa véritable signification du triomphe est résumée dans la citation de Robert Payne&# x92s The Roman Triumph.

Le plus grand honneur offert à un Romain était l'honneur d'un triomphe : pour cet homme combattu, intrigué, souffrit et mourut. Pour l'honneur d'un triomphe, d'immenses sommes d'argent ont été dépensées, d'innombrables personnes ont été tuées inutilement, de vastes trésors ont été dissipés et des pays entiers ont été dévastés. L'économie de l'Europe, de l'Afrique et de l'Asie a été impitoyablement perturbée, et cent villes et cent mille villes ont été pillées, afin que les conquérants puissent revenir chargés de butin à Rome et montrer ce qu'ils avaient accompli. Mais, les mêmes batailles devaient être livrées encore et encore, et quand enfin l'Empire tombait en ruines, les empereurs inscrivaient encore Pax Aeterna sur leurs pièces, quand il n'y avait pas de paix, ni aucun espoir de paix.

Payne, Robert. &# x93Le triomphe romain.&# x94 New York, 1962.

Romae, Mirabilia Urbis. &# x93Les merveilles de Rome.&# x94 New York, 1986.

Jardin, Léon. "Le butin de Jérusalem sur l'Arc de Titus : A
Nouvelle enquête". Stockholm, 1991.

Zaho, Margaret Ann. “Imago Tiumphalis : La fonction et la signification de
Imagerie triomphale pour les dirigeants de la Renaissance italienne.&# x94 New York, 2004.

Le logiciel UW KnowledgeWorks utilisé pour créer ce site a été développé par le Programme de transformation de l'éducation par la technologie de l'Université de Washington.


Triomphe romain d'Auguste - Histoire

Les triomphes ont été commémorés de diverses manières. Les plus omniprésents sont les pièces de monnaie. Un excellent exemple de pièce frappée pour un général triomphant est la pièce de 101 avant notre ère de Gaius Fundanius pour la victoire de Marius sur les Cimbriens et les Teutons. Cette pièce est probablement la première fois qu'un Romain vivant est apparu sur la monnaie (Potter). Bellori inclut une assiette de telles pièces de la dynastie impériale des Sévères dans son livre.

D'autres formes de commémoration incluent les arches, qui sont couvertes en détail dans une autre section du projet de Rome.

Planche 5
Bellori, Giovanni Pietro. Planche 5. Veteres arcus Augustorm triompheis insignes ex reliquiis quae Romae adhuc supersunt : cum imaginibus triomphalibus restituti, antiquis nummis notisquae Io : Petri Bellorii illustrati nunc primum / par Io Iacobum de Rubeis. Rome : Ad Templum Sanctae. Image CC-BY-SA Bibliothèque numé[email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:38641.

Fasti triomphant.
Benoît, Rossignol. Fasti triomphant. Sous licence du domaine public par Wikimedia. 28 octobre 2011. http://commons.wikimedia.org
/wiki/File:CILI(2)p47fgtXXFastitriumphales.jpg.

Fasti Triumpahles

La liste la plus complète et la plus citée des triomphes dans la République est la fasti triomphal. Il s'agissait d'un marbre installé dans le Forum à l'époque d'Auguste répertoriant les généraux, avec les consuls au moment de leurs triomphes, de Romulus en 753 avant notre ère à Balbus en 19 avant notre ère. Tout ce qui reste du fasti sont maintenant des fragments exposés au Musée du Capitole à Rome. Il a répertorié plus de 200 triomphes. Fait intéressant, il faisait une distinction entre les triomphes typiques et navals (Barbe). Onofrio Panvinio, dont le travail sur les triomphes fait partie de la collection spéciale Villanova, a créé une liste de triomphes basée sur le fasti. L'auteur de l'ouvrage est inconnu - Panvinio l'a attribué à Valerius Flaccus, une idée maintenant considérée comme erronée.

Fasti de Panvinio
Panvinio, Onofrio. Fasti et triomphants Rom. a Romulo rege usque ad Carolum V. Caes. Août, sive, Epitome regum, consulum, dictatorum, magistror. equitum, tribunorum militum consulari potestate, censorum, impp. & aliorum magistratuum romain. cum orientalium tum occidentalium, :ex antiquitatum monumentis maxima cum fide ac diligentia desumpta. Onuphrio Panuinio Veronensi F. Augustiniano auteur. Addit sunt suis locis impp. & orientalium, & occidentalium uerissimae icones, ex vetustissimis numismatis quam fidelissime delineatae. Ex musaeo Iacobi Stradæ Mantuani, ciuis Romani, antiquarii. Venetiis : Impensis Iacobi Stradae Mantuani. 1577. Image CC-NC-BY-SA Digital [email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:76363

Femmes et captives : l'« Autre » dans le triomphe

Les femmes n'avaient généralement pas un grand rôle dans la procession triomphale, surtout pendant la République (Flory). Pendant l'Empire, il y avait une plus grande opportunité pour les femmes de faire partie de la journée en tant que spectateurs. Par exemple, Suétone écrit que Messaline chevaucha lors du triomphe de son mari, l'empereur Claudius (Barbe). Les filles de l'homme triomphant pourraient également être dans le cortège. Livia, la femme d'Auguste, semble avoir organisé un dîner en l'honneur du triomphe de Tibère (Flory). Le plus souvent, les femmes ont été trouvées dans le rôle de captives ou de butin vivant. Par exemple, Thusnelda, une reine, a été menée dans la procession de Germanicus. Arsinoé, la sœur de Cléopâtre, a été menée dans l'une des cortèges de César. Zénobie, la reine de Palmyre, a été menée dans celle d'Aurélien (Barbe).

Certes, les captifs faisaient face à un parcours humiliant à travers la ville. Cependant, comme l'écrit Mary Beard, la procession n'était pas toujours une marche jusqu'à la mort, mais pouvait représenter « un moment clé où l'ennemi est devenu romain » (Barbe 140). Un exemple de ce processus est Publius Ventidius Bassus, qui en 38 av. Pline écrit ceci de son malheureux début : « Mazurie dit qu'il avait été mené deux fois en triomphe et, selon Cicéron, il louait des mules pour les boulangers du camp » (Pline, Histoire naturelle, livre VII, chapitre 1).

Il n'y a pas de triomphe romain prototypique. Une grande partie de ce que nous savons sur le triomphe romain est un amalgame de récits d'historiens sur des cérémonies individuelles, des archives annales, de la littérature et de l'art, et de l'héritage architectural des événements. De nombreux détails importants (et même l'existence de triomphes) sont en désaccord avec les sources anciennes, sans parler des érudits modernes. Le squelette de base du Triomphe est le suivant : c'était un défilé, dirigé par un commandant militaire victorieux, dans et à travers la ville de Rome, culminant avec des sacrifices au temple de Jupiter Optimus Maximus. Des captifs, des dépouilles, des animaux, des armures, voire des modèles de champs de bataille ont précédé l'homme triomphant et son char. Ses soldats ont suivi. Comme Mary Beard l'écrit dans Le triomphe romain, « le triomphe, c'est-à-dire la victoire re-présentée et rejouée. Elle a ramené les marges de l'empire en son centre » (32). Les détails sont à préciser.

Procession triomphale d'après l'œuvre de Giovanni Bellori
Bellori, Giovanni Pietro. Veteres arcus Augustorm triompheis insignes ex reliquiis quae Romae adhuc supersunt : cum imaginibus triomphalibus restituti, antiquis nummis notisquae Io : Petri Bellorii illustrati nunc primum / per Io Iacobum de Rubeis. Rome : Ad Templum Sanctae Mariae de Pace, 1690. Image CC-BY-SA Digital [email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:38641.

Origines

Plutarque écrit que Romulus a d'abord coupé un chêne, a porté une couronne de laurier et a défilé à travers Rome, il prétend que « sa procession a été l'origine et le modèle de tous les triomphes ultérieurs » (Plutarque, Vie de Romulus, 16). Cependant, Pline, Varron et d'autres pensaient qu'il était originaire de Bacchus, et ainsi nommé d'après son épithète thriambos. Dans le Fasti triomphes, la liste républicaine tardive des triomphes, Romulus est le premier répertorié. On pense qu'il y a eu plus de 300 triomphes dans le

Période de 1000 ans de la fondation de la République à la fin de l'Empire romain d'Occident (Barbe).

Comment gagner une victoire et obtenir un triomphe

Tous les triomphes ont commencé par une victoire militaire sur les ennemis de Rome. Selon Tite-Live, le général victorieux revenant à Rome doit rester en dehors des murs de la ville jusqu'à ce que le triomphe soit accordé à la fois par le sénat et le peuple. Le sénat aurait un vote formel, le peuple déciderait d'accorder le vir triomphaliste, homme triomphant, imperium dans la ville le temps de la procession. Par exemple, d'après son récit de l'offre de triomphe rejetée de Marcellus, nous savons qu'en théorie, un triomphe ne pouvait être accordé que si le commandant avait amené son armée avec lui et avait conclu la guerre avec certitude (Tite-Live, Ab Urbe Condita, 22.21). Cependant, comme le soutient Beard, il n'y avait pas de règles strictes concernant les triomphes que nous puissions cerner, comme dans le cas d'Appius Claudius Pulcher en 143 avant notre ère. On dit qu'il s'est vu refuser un triomphe et qu'il en a remporté un de toute façon (Barbe).

D'autres options pour un général de retour sans honneurs triomphaux étaient des ovations et un triomphe en dehors de la ville sur le mont Alban. Dans une ovation, le général n'a pas reçu de laurier ni de char (Barbe). Marcellus a célébré son triomphe sur le mont Alban lorsqu'il a été refusé.

Plan de Rome par Onofrio Panvinio
Panvinio, Onofrio. Onuphrii Panvinii Veronensis, De ludis circensibus, libri II. De triomphe, liber unus. Venetiis : apud J.B. Ciottum Cenensem. 1600. Image CC-BY-SA Digital [email protected] University. http://digital.library.villanova.edu/Item/vudl:75216

La route

Le parcours du triomphe est plus une ligne directrice qu'un itinéraire gravé dans le marbre. Fondamentalement, la procession a commencé à l'extérieur de la ville dans le Campus Martius, puis a traversé la porte triomphale, le Forum et s'est terminée au Temper of Jupiter Optimus Maximus sur le Capitole (Barbe).

La procession

Curieusement, il ne semble pas y avoir d'ordre défini pour la procession triomphale, ni même d'image claire de qui exactement en aurait fait partie. Comme le souligne Beard, l'ordre observé dans les arcs de triomphe et les monuments, comme celui illustré par Bellori ci-dessus, ne correspond pas à l'ordre donné par les historiens romains. Très fondamentalement, le cortège peut être généralisé et séparé en trois parties : butin, général et soldats.

Le butin mènerait le cortège triomphal. Le butin peut inclure tout ce qui est pris aux peuples conquis - statues, or, argent, armes, esclaves, pièces de monnaie, animaux, captifs royaux et même des chars représentant l'action sur le devant (Barbe). Dans le récit de Tite-Live sur le triomphe de Néron et Livius en 207 avant notre ère, après la 2 e guerre punique, il y a même des chiffres donnés pour combien de butin est ramené - 300 000 sesterces et 80 000 pièces de bronze (Tite-Live 28.9). Quant aux humains exposés, il s'agissait souvent de rois et de familles royales des forces opposées. Il est largement admis que Cléopâtre s'est suicidée lorsqu'Octave est sorti victorieux des guerres civiles du deuxième triumvirat afin qu'elle ne finisse pas par un triomphe (Bringmann).

Le général lui-même était censé être la principale attraction, bien que l'arrogance des captifs ou la lueur de l'or aient le pouvoir de l'éclipser. Encore une fois, un schéma très général et basique de son rôle est le suivant : il montait dans un char « en forme de tour » avec ses enfants, tirés par des chevaux (Cassius Dio dans Potter). Au moins une fois, un commandant triomphant n'est pas monté dans un char. Dans le triomphe de Néron et de Livius après la 2 e guerre punique, Néron chevaucha à cheval - Tite-Live écrit que « le triomphe ainsi partagé entre eux rehaussa la gloire de tous les deux, mais surtout de celui qui permit à son camarade de le surpasser en honneur. autant qu'il le surpassait lui-même en mérite » (Tite-Live 28.9). En général, cependant, le général se tenait dans le char pendant toute la procession. Sur sa tête étaient une couronne de laurier et une couronne d'or, et il portait une tunique pourpre et un toge picta, une toge censée être recouverte de motifs ou de dessins. Il tenait un sceptre. Dans certains rapports, son visage est peint en rouge. Cela a donné lieu à des débats parmi les savants. Versnel explique les deux théories - une, qu'il était habillé à l'imitation d'une statue de Jupiter Optimus Maximus, et deux, qu'il était habillé dans le style des rois étrusques originaux de Rome (Versnel). Quelles que soient les origines, les vir triomphal aurait été un spectacle merveilleux. Mary Beard soutient que le visage rouge aurait été moins fréquent à la fin de la République.

Suivant le vir triomphaliste et son char étaient les soldats de l'armée victorieuse. Contrairement au général, ils portaient une tenue militaire complète et des insignes. Ils crieraient "je triomphe", une phrase dont le sens était alors et n'est toujours pas compris. Ils chantaient aussi des chansons moquant ou louant leur général, appelées carmina incondite par Tite-Live (Barbe). Les chansons les plus connues sont celles chantées lors des triomphes de Jules César sur la Gaule, dont celle notée par Suétone :

"Hommes de Rome, restez près de vos épouses, voici un adultère chauve. De l'or en Gaule que vous avez dépensé en badinage, que vous avez emprunté ici à Rome" (Suétone, Vie de Jules César 50).

Le triomphe de Jules César d'Andrea Mantegna
Mantegna, Andréa. Triomphes de Jules César IX. Angleterre : Collection Royale, Palais de Hampton Court. 1488. Domaine public. "Triumph9-Mantegna-Jules-César" par Andrea Mantegna. Sous licence du domaine public via Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar.jpg#/media/File:Triumph9-Mantegna-Julius-Caesar.jpg

Triomphes républicains

Sous la République, le triomphe était l'honneur que les hommes rêvaient d'obtenir. On pensait que c'était l'apogée de la carrière militaire, et souvent politique, des Romains. L'un des hommes les plus célèbres à triompher était Pompée le Grand. Pompée a célébré trois rares triomphes dans sa carrière. Plutarque écrit qu'il n'avait pas encore de barbe lorsqu'il a obtenu son premier triomphe, une autre rareté. In this first celebration, Pompey reportedly “tried to ride into the city on a chariot drawn by four elephants for he had brought many from Africa which he had captured from its kings. But the gate of the city was too narrow, and he therefore gave up the attempt and changed over to his horses” (Plutarch, Life of Pompey, 14). Pompey celebrated his triumphs on his birthday, which was also the day he died in Egypt.

The end of the Republic, the 30’s BCE, saw a jump in the frequency of triumphs. In fact, the number of triumphs dropped off sharply after the Augustan settlement and the end of the fasti triumphales in 19 BCE (Beard).

Imperial Triumphs

After the founding of the Roman Empire, triumphs were only awarded to emperors or members of the imperial family (Beard). Some scholars link this change to the triumph becoming a step in the coronation and legitimacy of the new emperor, starting with Julius Caesar (Versnel). Triumphs in this period were much scarcer than during the Republic, and could often be quite flimsy to the modern eye. For example, Caligula is said to have dressed up Gauls as Germans to celebrate his triumph by Suetonius, and Dio relates that he raided the palace for “spoils” (Beard). Tactitus describes the triumph of Germanicus in terms of the new imperial regime:
“There were borne in procession spoils, prisoners, representations of the mountains, the rivers and battles and the war, seeing that he had been forbidden to finish it, was taken as finished…Still, there was a latent dread when they remembered how unfortunate in the case of Drusus, his father, had been the favour of the crowd how his uncle Marcellus, regarded by the city populace with passionate enthusiasm, had been snatched from them while yet a youth, and how short-lived and ill-starred were the attachments of the Roman people” (Tacitus, Annals 2).

Germanicus celebrated his triumph before the war was even completed and in the shadow of the mysterious deaths of two other popular generals. Tacitus highlights the change in tenor of the celebration in the empire. The Arch of Titus even seems to show the deification of the Emperor, linking the triumph and the divine during the Empire (Beard).

Triumph of Germanicus
Guerber, Helene. Triumph of Germanicus. 1896. Public domain via Wikimedia Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Triumph_of_Germanicus.gif

Triumph through the Ages

Triumphs survive in the many victory parade celebrations that are still held and commemorated. Mary Beard writes that the last parade of looted art throughout the streets of Europe was Napoleon’s plunder of Italian art and procession through Paris in 1798. Perhaps a more well-known example is the New York City Victory Parade in 1946, following the conclusion of World War II. Thankfully, the display of captives has fallen off thanks to the U.N. and the Geneva Conventions.

Montgomery, Alabama. World War I Victory
Paulger, Stanley. World War I victory parade for the 167th Infantry regiment on Dexter Avenue in Montgomery, Alabama. 1919. Alabama Dept. of Archives and History. CC-PD-OLD. Image Public [email protected] Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Montgomery_Alabama_WWI_parade.jpg

A Roman Triumph
Rubens, Peter Paul. A Roman Triumph. National Gallery, 1630. PD-US PD-ART. Image Public Domain via Wikimedia Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rubens-roman-triumph.jpg#/media/File:Rubens-roman-triumph.jpg

Bibliographie

Beard, Mary. The Roman Triumph. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

Bellori, Giovanni Pietro. Roman Triumphal Arches. 1690.

Diodorus Siculus. The Library of History Vol. II, Book IV. Translated by C. H. Oldfather for the Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, 1933.

Fasti Triumphales in Inscriptiones latinae liberae rei publicae. Translated and edited by Attilio Degrassi, 1957. On view at the Capitoline Museum in Rome.

Flory, Marleen B. “The Integration of Women into the Roman Triumph” in Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte Bd. 47, H. 4 (Oct 1998): 489-494.

Livy. Ab Urbe Condita. An English Translation Translated by William Heinemann,. Cambridge, Mass., Harvard University Press London, Ltd. 1919.

Panvinio, Onofrio. On Circus Games/On Triumphs. 1600.

Plutarch. Lives. Translated by John Dryden. Modern Library: 1942.

Polybius. Thatcher, Oliver J. ed., The Library of Original Sources (Milwaukee: University Research Extension Co., 1907), Vol. III: The Roman World, pp. 166-193

Potter, David. Ancient Rome: A New History. New York: Thames and Hudson, 2009.

Suetonius. Lives of the 12 Caesars vol. II. Translated by J. C. Rolfe for the Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, revised 1998.

Tactitus, Annals. Translated by Alfred John Church and William Jackson Brodribb. http://classics.mit.edu/Tacitus/annals.1.i.html

Versnel, H. S. Triumphus: An Inquiry Into the Origin, Development and Meaning of the Roman Triumph. Leiden: Brill, 1970.

Further Reading

Beard, Mary. The Roman Triumph. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

Potter, David. Ancient Rome: A New History. New York: Thames and Hudson, 2009.

Versnel, H. S. Triumphus: An Inquiry Into the Origin, Development and Meaning of the Roman Triumph. Leiden: Brill, 1970.


Augustan Age

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Augustan Age, one of the most illustrious periods in Latin literary history, from approximately 43 bc to ad 18 together with the preceding Ciceronian period (qv), it forms the Golden Age (qv) of Latin literature. Marked by civil peace and prosperity, the age reached its highest literary expression in poetry, a polished and sophisticated verse generally addressed to a patron or to the emperor Augustus and dealing with themes of patriotism, love, and nature. One decade alone, 29 to 19 bc , saw the publication of Virgil’s Géorgiques and the completion of the Aeneid the appearance of Horace’s Odes, Books I–III, and Epistles, Book I the elegies (Books I–III) of Sextus Propertius, a member of a group of promising young poets under the patronage of Gaius Maecenas and Books I–II of the elegies of Tibullus, who was under the patronage of Messalla. During those 10 years also, Livy began his monumental history of Rome, and another historian, Pollio, was writing his important but lost history of recent events. Ovid, the author of Metamorphoses, a mythological history of the world from the creation to the Augustan Age, was the last great writer of the Golden Age his death in exile in ad 17 marked the close of the period.

By extension, the name Augustan Age also is applied to a “classical” period in the literature of any nation, especially to the 18th century in England and, less frequently, to the 17th century—the age of Corneille, Racine, and Molière—in France. Some critics prefer to limit the English Augustan Age to a period covered by the reign of Queen Anne (1702–14), when writers such as Alexander Pope, Joseph Addison, Sir Richard Steele, John Gay, and Matthew Prior flourished. Others, however, would extend it backward to include John Dryden and forward to take in Samuel Johnson.


ResoluteReader

The fall of the Roman Republic and the rise of Imperial Rome remains the central story that underpins all attempts to understand later-day Roman history.

Anthony Everitt's biography has at its heart the individual who personifies the historical transformation. Octavian, the man who became Caesar Augustus, was adopted posthumously by his great uncle, Julius Caesar. His adopted name gave him enormous gravitas in the years immediately following Caesar's murder, as did the enormous wealth that came with it. But Octavian was not an outsider to wealth and privileged. This was no upstart from the fields, or slave made good, Octavian was a Roman, and he fought to ensure the continuation of Rome.

The story of Octavian and his transformation into Augustus brings into play many of the great figures of Roman history. There is of course Julius Caesar, and Augustus' great rival, Mark Anthony. There is also Cleopatra, and to a lesser extent other wives and mistresses. Everitt also introduces many of the poets who were part of Augustus' circle. Though occasionally I felt lack of material meant that Everitt strays a little from his topic, delighting, on occasion, in salubrious detail. (Did we really need that Horace poem on his wet dream)?

That aside this is a useful and readable account of the period. A nice summary of Anthony and Cleopatra the stories of Augustus' limitations as a military commander and the genius of those (Agrippa in particular) who laid the basis for Rome's Empire.

Whether named Octavian or Augustus, the subject of this biography is far from the fair minded ruler that some later Emperors claimed to wish to emulate. He was ruthless and violent. Whether or not he had Cleopatra murdered as some suggest, he certainly made sure her heirs were killed. Octavian was given "a personality makeover" even while alive. Stories were spread to convince the rest of the world that "the young revolutionary whose career had been founded on illegality and violence a respectable, conservative pedigree."

At the core of this book is this notion of revolution. To what extent did Augustus revolutionise Rome? There is no doubt that both Augustus and the other two members of his Triumvir engaged in a vicious, brutal fight to ensure they gained power. The destruction of much of the old Roman ruling class and the absorption of their wealth and land into the new Roman state seems, on the surface, revolutionary. Yet there seems more continuity in other respects. Roman remained a society based on slavery, and its political institutions, at least at a senate and regional level seemed very similar. And there was little between Augustus and his main rival Anthony, as Everitt comments, the "choice was simply between two kinds of autocracy: tidy and efficient, or laid-back and rowdy."

The Marxist historian of Rome, Neil Faulkner, has a different analysis. Rather than the revolutionary Augustus, he sees a stabilising force:

"Caesar’s brief rule in 45 to 44 BC was also ‘absolutist’-it was, in effect, that of a military dictator governing against the opposition of much of the ruling class but with strong popular backing. Caesarism was a form of what Marxists call ‘Bonapartism’. It arises when a clash of class forces produces chronic instability but no clear outcome-when there is no revolutionary class able to seize power for itself and remodel society in its own image. In such circumstances, revolutionary leadership can be ‘deflected’-it may devolve on ‘strongmen’ who lift themselves above the warring factions, building support by promising popular reform and a restoration of order, and maintaining power by balancing between evenly matched class forces. Caesar, the imperialist warlord and popular reformer, provided ‘deflected’ leadership to the Roman Revolution, and, once in power, ‘Bonapartist’ leadership to the fractured Roman state. His immediate successor, Octavian-Augustus (30 BC to AD 14), who became the first emperor, led a conservative reaction which largely restored the unity of a Roman ruling class that was now purged, enlarged and more open to recruitment from below. It was this that distinguished Caesar from Augustus, not that one was a democrat and the other an absolutist."

The "Roman Revolution" had begun some years earlier and Augustus was, in large part, consolidating earlier change. But it was less a revolution and more, in Faulkner's words, of "a struggle between aristocratic factions over the future of empire". By strengthening the Roman state, expanding and developing it, Augustus was making it into the system that could govern most of the known world. In this context Augustus was less of a revolutionary and more the figure who ensured that change became permanent.

It might be suggested that this is a minor part of Everitt's book. But it does get to the heart of who Augustus was. While much of the biography is readable and fascinating and an excellent introduction to Roman history, I felt the core argument lacked strength and undermined the viability of the whole work. That said, this is a complicated period that has challenged all those who have tried to understand those turbulent Roman years. While I don't agree with all of Everitt's conclusions, his book is an excellent introduction and will give readers a useful over-view of the subject.

Related Reviews


Augustan Roman Triumph - History

Jerusalem fell. No matter how zealous they were, or how determined they were, those barbaric Jews should never even dreamed of challenging the absolute right of Roman rule.

The great poet Virgil had made this point clear in his Aeneid nearly a century ago. Those who question the rule of the Empire will vanquish! Fools! How dare they shame our Gods! We privileged them to be a self-governed section, and this is how these arrogant fools repay the favor? Our Gods will not allow such disgrace! If their temples do not honour our Gods, then let them burn! Let this be an example for all!

In 66 the Jews declared independence from the Roman Empire. This action infuriated the emperor Roman legions led by Titus Flavius were sent to punish the Jews. After four years Titus's army sacked the city of Jerusalem, putting an end to the bitter rebellion. Titus burned the Jewish Holy Temple of Solomon and brought back to Rome the most sacred relics in Jewish faith: the Menorah, the seven-branched golden candelabrum that represented the nation of Israel. It demonstrated the idea that the nation of Israel would accomplish its goals by setting an example for other nations, not by force, hence the term "a light unto the nations".

Now, ironically, the Menorah lay in the hands of the Romans, taken by force.

This war deserved a celebration. Romans loved seeing the Triumph, where the victorious Roman army marched in the city to show off the loot and captives.
Now Titus could parade the city with his soldiers and his spoils of war, to show the fellow Romans how valiant he had been, and how successful this war was. To have a triumph granted by the Roman Senate, all he needed was to face 5,000 enemies of a foreign nation he captured 50,000. Even more importantly, this war protected the honor of the Empire this war ensured the supremecy of Roman power. If this would not get him a Triumph, nothing would.

Of course, the Triumph of Titus was one of the greatest triumphs ever held.

Roman Senators, spoils of war (including the Menorah) and captured Jewish generals lead the parade but that was but a minor part of what the citizens of Rome came for. They came out to cheer for their valiant sons and brothers, the shining future of the empire. "Here comes Titus the Imperator!" Citizens cried out as the great man's chariot finally appeared from Campus Martius. Clothed in toga made of purple silk, crowned with wreath embroidered in laurel, proudly, there rode Titus, the pride of Rome! The smile! The gestures! Citizens cried to cheer for him!
"io triumph", "Io Triumph"! Welcome back! Valiant sons of Rome!

The appearance of Titus and his soldiers marked the peak of the parade. Musicians blew their horns, dancers showed their moves, commoners cheered and yelled, and children chased after the chariots: this procession absorbed everyone everyone loved this celebration.

The Temple of Jupiter lay in front of the procession. Here the procession marched into a complete stop, and Titus offered two giant white bulls to Jupiter, thanking the God for watching over Rome. In addition to the appeasement and the show of gratitude, Titus also asked for a favor from Jupiter: the soldiers justly and honorably protected the Empire by plunging into the river of blood and guilt only Jupiter could cleanse them and purify them.

After the purification and sacrifice, the last of the rituals began. For the Roman citizens it was merely a performance, yet for the captured generals it marked the end of their lives.

O great Jupiter, here we present you the leaders of the enemies of state! Those who dare to offend you must not live. Off, off with their heads!

The Colloseum side of the ceiling contains this inscription: "Senatus Populusque Romanus Divo Tito Divi Vespasiani Filio Vespasiano Augusto", or, "the Roman Senate and People to Deified Titus, Vespasian Augustus, son of Deified Vespasian". The Senate and people honoured Titus by dedicating this triumphal arch to him.

The two relief panels on the side of the passageway make up the core of this arch. The first relief shows the spoils of war from the Temple of Solomon: The Menorah, the Altar, the trumpets, and the placards. What is remarkable about this relief is its depth and perspective. The spoils procession, heading towards a honourary arch, is lead by the Altar and followed by the Menorah, but the arch is much smaller in size compared to the Menorah hence the arch must appear from a distance. The Menorah party is also considerably larger than the Altar carriers. As a result, the Menorah appears much closer to the observer, and this generates a sense of realism in the procession.

The second relief shows Titus in his quadriga, a royal chariot drawn by four horses, riding with the winged goddess of victory on his shoulders. Similar to the first relief, Titus also appears closer to the observer. Together the two reliefs complete the core of Titus' triumph procession. Furthermore, this imaginary procession faced in the actual direction of the real triumph procession, proceeding from the Colloseum to the Palatine Hills through Via Sacra.

When a traveler walks under the arch, he could look up into the vault and find the carving of Titus riding on an eagle. The sacred eagle is the messenger sent by the Gods. It would carry Titus to Heaven, where the deceased emperor shall continue to watch over the people from above.

Although the arch today seems to have survived two thousand years of wear and tear, and it may appear in a great shape, it actually is not. The first major reconstruction came during the Middle Ages when the Frangipani family, then ruler of Rome, incorporated the arch into their city wall. Huge holes were punched into the wall to make places for beams. Later the wall was taken down and the arch was saved, though in quite a mess. Miraculously, the reliefs were preserved in great condition.

My own research had shown that the seven-branched golden Menorah was the core relic for Jewish faith. The Holy Book prohibited the remake of seven-branched holy Menorah with any material, yet Professor Michael and Debra both told me the holy Menorah had nine branches.

Confused, I looked up more information: the Menorah in Solomon's Temple was originally seven branched, but in re-dedication of the Temple the new Menorah had nine branches. Legend has it that the candles of Menorah lasted eight days, even though supposedly they were meant to last for only one day. So the new Menorah had nine branches, where one central branch was used to light the other eight. The name of the central branch is Shamash, name for the Jewish God of Sun.

Macadam, Alta. "Blue Guide: Rome". A&C Black: 2003.

Steves, Rick. "Rick Steves' Italy 2004". Avalon Travel Publishing, 2003

Yarden, Leon. "The spoils of Jerusalem on the Arch of Titus : a re-investigation". Stockholm, 1991

Zaho, "The History of the Roman Triumph". Honors Summer Italian Packet 1, University of Washington Copy Center, 2003

The UW KnowledgeWorks software used to create this site was developed by the The Program for Educational Transformation Through Technology at the University of Washington.


Augustus&apos work with the senate

Augustus’ revitalisation of the senate highlighted how Augustus maintained a prevalent auctoritas of the senate, despite revoking his official powers in 23 BC. Augustus’ auctoritas and work with the senate over the senate was delineated through his statement, “I excelled all in auctoritas,” which commented on how Augustus was able to pass laws himself through several ways. Augustus’ 𠆊uctoritas’ that Augustus explained referenced to how he utilised his Tribunicia potestas (from 23 BC onwards) in order to present bills to the people.

This was clear through how Augustus could take action through judicial decisions, which was especially evident through his treatment of the Aediles as their traditional functions were taken away gradually. For instance, Cassius Dio ( Roman History, page 375), had explained that “In this same year. the praetors and the tribunes performed the aediles&apos duties,” which essentially referred to the role of the aediles from 22 BC- 6 AD.


Augustus and the Legions

Augustus, like the imperator generals before him, garnered the bulk of his political strength from the Roman armies. Loyalty of the various legions in the Late Republic had always been mainly to their individual generals, as opposed to the Senate, or Rome itself. As Augustus emerged the victor in the final civil war to end the Republic, the situation for him was no different, and the settlement of the military issue was of paramount importance.

Soon after his return from Egypt, and the official ascension as Augustus, the issue was at the top of a long list of reforms. According to his own 'Res Gestae' Augustus quickly dismissed as many as 300,000 troops from active service. In this however, he seemingly didn't show preferential treatment to his own armies, but allowed any who wished to retire the right to do so, while keeping the willing men from both his and Antony's troops as part of a new standing army. The remaining legions, some 150,000 men strong, were organized into 28 total legions and spread throughout the empire. This new professional army would be paid a salary directly by the emperor, ensuring loyalty to Augustus, and after 6 AD, payments were to come from a new public treasury (the aerarium militare). Those troops which had been retired from service were given the customary grants of land, but after 14 BC, Augustus instituted a retirement pension for the legions, granting cash payments in lieu of land rewards.

Further organizing the legions as a professional army, the military became an actual career choice for Italian and provincial citizens alike. Terms of service were originally instituted at 16 years to qualify for retirement packages, but this was later extended to 20 years. In so doing, the concept of massive conscripts in times of war, thereby taking citizens from other necessary occupations, was mostly avoided. As an added benefit, this new professional career allowed the common poor new opportunities without being reliant solely on the state welfare system. Though spoils of war could still be shared among the troops, soldiers could now look forward to regular pay without commanders forcing a campaign simply to provide looting opportunities.

At the time of Augustus and through to the mid 1st century AD, it's been estimated that the legions were composed of up to 70% Italian recruits. As time went by and the placement of legions, which were always on the frontiers, was established for long periods, the legions became less reliant on men from the Italian peninsula. Under Claudius and Nero, the number of Italian recruits dropped to just fewer than 50%, and that number continued to decline over the next century. By the time of Hadrian, Italians made up only 1% of the total legion compliments. Under Augustus, however, provincial non citizens also had military opportunities in the restructured auxilia. Though the auxilia was still mostly an 'as needed' operation in the early empire, it's been estimated that auxilia soldiers represented at least an equal number of active soldiers to that of the citizen army. The status, however, was ever evolving and it wouldn't be long before they were really a permanent part of the standing army. Auxiliaries could also receive regular pay from the treasury, though at a lesser amount, had similar terms of service and had access to variable retirement benefits. The chief of these benefits could be the rewarding of citizenship, on the non-citizen provincial and his family, making them eligible for all the perks of being a 'Roman'.

To command his legions, Augustus, and each successive emperor, also turned to those closest to them. No longer was command bestowed through the Senatorial hierarchy, but the practice of choosing the best was still sadly ignored. Having close relations to or being an intimate member of the emperors' inner circle usually carried more merit than one's actual battlefield capability. Under Augustus, the bulk of this duty fell to his close friend Marcus Vipsanius Agrippa, his stepsons Tiberius and Drusus (along with his son Germanicus), and even later his grandsons Gaius and Lucius Caesar. In the early empire, unrelated but successful men like Marcus Licinius Crassus (grandson of the first triumvir) created problems for Augustus.

Many generals still viewed military service in the old Republican fashion, where success should be met with triumphs and personal rewards. In the case of Crassus, his exceptional success in the Balkans very early in Augustus' tenure highlighted the potential for disaster. Crassus' demand of a triumph as well as the spolia opima (or ultimate spoils) could've potentially placed the loyalty of the men serving him in serious doubt. During the principate, the legions were to be loyal to the emperor himself and not the Legates who served him. Augustus did possibly grant the triumph but Crassus seems to have been quickly removed from service and essentially disappears from the historical record afterward. Another of Augustus' early governors, C. Cornelius Gallus the prefect of Egypt, lauded himself with rewards. Statues erected with glorifying inscriptions resulting from victories over neighboring tribes and revolting provincials, were a source of both anger and distrust for Augustus. Gallus' behavior led ultimately to his own suicide (by 26 BC), certainly under pressure from Rome.

As the new constitutional arrangements of Augustus began to alter the fabric of Roman government, it was imperative that this Republican military ideology cease to exist. From the incident with Crassus onward, the emperor was solely responsible for the victories of men in the field. If a triumph was due, it was the emperor who received it. Even Agrippa the close confidant of Augustus, perhaps understanding this fundamental change in philosophy more than any other, refused all such personal honors and allowed Augustus to celebrate Agrippa's victories as if they were truly his own. Of course, the emperor, at least in the case of those who were strong enough to pull it off, was exempt from blame in the case of military disaster and these could be blamed entirely on the commanders. Still, the life of a legate could be one of supreme honor, respect and wealth. They simply had to understand the new rules and forego the honors of the Republican era. The emperor further solidified the legions as his own, by ensuring that each legionary swear a personal oath of loyalty directly to him. Essentially the emperor was not only the source of the soldier's pay, but he was truly the commander-in-chief and patron. In the case of Augustus, it didn't hurt that he was considered a living god.


1. Brutal Memorial

Augustus revered his great-uncle and adoptive father, Julius Caesar, even long after the legendary general’s death. He was so committed to Caesar’s memory, in fact, that he once ordered an absolutely horrific sacrifice to be held on the Ides of March, the anniversary of Caesar’s assassination (today we’d call it March 15th, but the Romans had a flair for the dramatic). 300 prisoners taken from the recent Perusine War were killed on the altar of Caesar in Rome, all to show how much the emperor respected the man who set the foundation for his rule.

HBO


Voir la vidéo: Dividing Rome in Three (Novembre 2021).