Podcasts sur l'histoire

Les soldats de la Première Guerre mondiale portaient-ils des bâtons fanfarons au combat ?

Les soldats de la Première Guerre mondiale portaient-ils des bâtons fanfarons au combat ?

A 1 minute 3 secondes de jonction du téléfilm Tous les hommes du roi, le capitaine Frank Reginald Beck, MVO est représenté en train de mener une charge d'infanterie, tout en brandissant une sorte de fouet, de matraque ou de bâton dans sa main droite.

Est-ce factuel ? Si oui, pourquoi une telle tige aiderait-elle ou importerait-elle dans la mêlée ?


Je n'ai aucune documentation sur le cas spécifique du Capt Beck, mais si ce n'est pas littéralement vrai, cela pourrait bien être "fondé sur les faits", car il existe des exemples documentés d'officiers portant des objets étranges au combat. Les exemples de la Seconde Guerre mondiale incluent le major Tatham-Warter et son parapluie et Jack Churchill et son épée et son arc long. Plus généralement, l'armement « typique » d'un officier à la fin du XIXe siècle et pendant la Grande Guerre était un pistolet. D'un point de vue pratique, en Flandre ou à Gallipoli, c'est à peu près aussi utile qu'une cravache par rapport à un fusil ou une mitrailleuse.


L'objet montré dans le film est un bâton de marche ordinaire avec une tête crochue et une pointe en métal. C'était probablement une idiosyncrasie de l'homme, et avait l'habitude de projeter une certaine normalité pendant la folie de la guerre.

Bien qu'il soit peut-être utilisé comme une arme, il est beaucoup plus probable qu'il s'agisse d'un accessoire moral, comme ce n'était pas rare pour les officiers de l'armée britannique. Je n'ai pas pu trouver de référence qu'il le portait vraiment. La scène représentée a l'air plutôt romancée et n'apporte donc aucun support.


Il est à noter que les agents avaient un bâton fanfaron d'environ 27-29". Celui que j'ai a une crête de corp de mitrailleuse avec les canons croisés sur le dessus et la compagnie sous la forme d'un bouton d'argent. Autant que je sache, ils ont été délivrés en France alors que les artilleurs s'entraînaient avant d'être envoyés au front en 1915.

Le bâton est en Ratten. Il a été utilisé par l'officier d'instruction pour espacer la distance entre les hommes. C'était un entraînement rapide car les hommes ont été envoyés dans le détroit pour remplacer les mitrailleurs qui ont été tués assez rapidement car les mitrailleuses étaient une cible à éliminer pour l'ennemi. Alors oui, ils ont eu une utilité pendant la Première Guerre mondiale.


Au début de la guerre, les officiers d'infanterie britannique portaient une épée à côté d'un pistolet. Après avoir subi de lourdes pertes (peut-être parce qu'agiter un emblème de rang brillant avait tendance à inviter les tireurs d'élite), les officiers ont reçu l'ordre de retirer leurs épées et de les remplacer par un bâton fanfaron.

Il y avait une certaine préfiguration de cela pendant la guerre des Boers, les officiers ayant reçu l'ordre d'adopter des fusils et de rapporter des épées au dépôt pour la même raison. Comme on le verra plus tard dans la guerre, les armes de poing et les pistolets sont restés utiles au corps à corps, mais une épée était devenue un handicap à une époque où les fusils à tir rapide, à longue portée et précis étaient l'équipement de base de tous les soldats enrôlés.


Les soldats de la Première Guerre mondiale portaient-ils des bâtons fanfarons au combat ? - Histoire

Par Richard Beranty

K Rations reste l'une des grandes icônes de la Seconde Guerre mondiale. Les soldats les aimaient ou les détestaient. Souvent galvaudées par commodité mais considérées en haute estime par ceux qui en avaient besoin, elles laissèrent une impression durable sur les hommes qui les consommaient.

Au cours de ses six années de production, des millions et des millions de rations K ont été produites par un éventail de sociétés américaines sous contrat avec le gouvernement américain. Conçus comme une ration légère que les troupes aéroportées pouvaient emporter dans leurs poches, ils fournissaient un repas équilibré sur le plan nutritionnel avec suffisamment de calories pour permettre à un soldat de fonctionner pendant plusieurs jours sur le terrain lorsque toutes les autres sources de nourriture étaient coupées. Cela a également donné aux IG un avant-goût de la maison sous forme de bonbons, de chewing-gum et de cigarettes.

Les rations de terrain de A à D

Environ cinq ans avant que l'Amérique n'entre dans la Seconde Guerre mondiale, le Département de la guerre a chargé le quartier-maître de l'armée et son nouveau laboratoire de recherche et de développement de subsistance (SR&DL) situé à Chicago pour classer les rations sur le terrain et en développer de nouvelles pour remplacer la ration de réserve obsolète utilisée depuis la fin de la Première Guerre mondiale. Un système alphabétique a été conçu pour identifier les rations en fonction de l'utilisation.

La ration de campagne A, généralement servie dans les réfectoires ou à bord des navires, fournissait au moins 70 pour cent de la viande et des produits les plus frais disponibles. La ration de campagne B, principalement servie dans les cuisines de campagne, remplaçait les aliments en conserve lorsque les produits frais ou la réfrigération n'étaient pas disponibles.

La ration de campagne C, ou rations de combat, a été mise au point à la fin des années 1930 et consistait en de petites boîtes de produits à base de viande et de pain prêts à manger. Son premier achat majeur de 1,5 million de rations a été effectué en août 1941, et au cours des 40 années suivantes, le "C Rat" a évolué à plusieurs reprises en termes de variété, de qualité et d'emballage, devenant la ration de terrain compacte la plus longue de l'histoire militaire des États-Unis. Cela donnait aux combattants un repas bien équilibré et ne gâchait pas. Les inconvénients étaient son encombrement et son poids. Il a été abandonné en 1981 avec l'avènement du Meal, Ready to Eat (MRE).

La ration de campagne D ou ration d'urgence était un ersatz de barre de chocolat conçue pour donner aux soldats suffisamment d'énergie « pour durer une journée ». Proposé en 1932 pour la cavalerie, développé en 1935 et produit pour la première fois en grand nombre en 1941, le D Ration n'était pas votre barre Hershey de tous les jours. Composée de chocolat amer, de sucre, de farine d'avoine, de graisse de cacao, de poudre de lait écrémé et d'arômes artificiels, la ration D pouvait résister à des températures de 120 degrés sans fondre. Les GI l'ont trouvé peu savoureux et difficile à manger. En fait, les instructions sur l'emballage conseillent de le manger lentement «en une demi-heure environ» ou de le dissoudre en l'émiettant dans une tasse d'eau bouillante. Les dossiers du quartier-maître indiquent que 600 000 rations D ont été achetées en 1941 et près de 1,2 million en 1942. Avec autant de rations disponibles, aucune n'a été achetée en 1943, mais l'année suivante, quelque 52 millions ont été commandées. En 1945, le quartier-maître général se demandait comment se débarrasser du vaste stock de rations D.

Le “K” dans K Rations se tenait pour Ancel Keys

Avec deux rations de terrain distinctement différentes préparées pour la production de masse - les rations C et D - et la guerre apparemment imminente, le ministère de la Guerre a reconnu le besoin d'une ration nutritive, non périssable et, surtout, facile à transporter qui pourrait être utilisée dans les opérations d'assaut. par les troupes aéroportées de l'armée. Encore une fois, il s'est tourné vers le SR&DL, qui a demandé l'aide d'un physiologiste relativement inconnu nommé Ancel Keys de l'Université du Minnesota. L'étude la plus remarquable du Dr Keys jusqu'alors avait eu lieu quelques années plus tôt dans les Andes d'Amérique du Sud, où il examinait la capacité du corps à fonctionner à haute altitude.

"Je suppose que quelqu'un au département de la Guerre a eu l'idée folle que parce que j'avais fait des recherches à haute altitude, j'étais donc qualifié pour concevoir une ration alimentaire à manger par des soldats qui avaient été brièvement quelques mètres au-dessus du sol", a écrit Keys plus tard. .

Les rations K de l'armée américaine ont fourni aux soldats sur le terrain un repas léger et riche en calories lorsque des installations de cuisine de campagne ou de préparation des aliments plus substantielles n'étaient pas disponibles. La ration K pesait 32,86 onces avec trois repas emballés dans des boîtes séparées. Il contenait 3 726 calories.

Le colonel Rohland Isker, commandant du laboratoire de subsistance, était l'homme qui a demandé de l'aide à Keys. En 1941, les deux se sont rendus dans une épicerie de Minneapolis et ont acheté 30 portions de biscuits durs, de saucisses séchées, de barres de chocolat et de bonbons durs. Un peloton de soldats a été choisi pour tester la nouvelle ration à Fort Snelling, à proximité. Bien que les soldats aient consommé la nourriture "sans délectation", selon Keys, elle a fait l'objet d'un deuxième essai à Fort Benning, en Géorgie, qui abritait alors l'école de parachutistes de l'armée. Avec des articles de confort tels que du chewing-gum, des cigarettes, des allumettes et du papier toilette ajoutés, les troupes aéroportées lui ont donné un coup de pouce et le ministère de la Guerre a emboîté le pas.

En mai 1942, l'armée passa une commande à la Wrigley Chewing Gum Co. pour emballer un million de rations. Officiellement nommée U.S. Army Field Ration K en l'honneur de Keys, l'armée avait trouvé sa réponse pour une ration qui fournissait « la plus grande variété de composants nutritionnellement équilibrés dans le plus petit espace ».

Un système simple de trois repas

Le concept de K Rations était simple : une ration quotidienne de trois repas (petit-déjeuner, dîner et souper) qui donne à chaque soldat environ 9 000 calories avec 100 grammes de protéines. En quelques mois, des dizaines de sociétés d'aliments, de céréales, de bonbons, de café, de tabac et d'autres produisaient des composants pour les rations K et les emballaient.

Si le concept était simple, les composants l'étaient aussi. L'unité de petit-déjeuner contenait une boîte de quatre onces de jambon et d'œufs hachés avec une clé d'ouverture, quatre biscuits K-1 ou craquelins énergétiques, quatre biscuits graham compressés K-2, une barre aux fruits de deux onces, un paquet de café soluble dans l'eau , trois pastilles de sucre, quatre cigarettes et un chewing-gum.

L'unité de dîner contenait le même, sauf que le fromage américain pasteurisé a remplacé le composant de viande, les comprimés de dextrose ont remplacé la barre de fruits et la poudre de jus de citron a remplacé le café.

L'unité du souper différait avec une boîte de pain de bœuf et de porc, une ration D de deux onces au lieu de comprimés de dextrose et un paquet de poudre de bouillon à la place de poudre de jus de citron.

Tous les articles s'insèrent parfaitement dans une boîte intérieure d'un peu moins de sept pouces de long entourée d'une boîte extérieure. Le composant de viande et les cigarettes étaient emballés séparément, les autres articles étant scellés dans un sac en cellophane laminé. Une ration journalière de trois unités pesait un peu plus de deux livres.

“L'armée la mieux nourrie au monde”

La ration a été très médiatisée par le ministère de la Guerre à l'époque dans des affiches et des publicités dans des magazines par l'intermédiaire de son Office of War Information. Les photos publicitaires de l'Army Signal Corps montrent chaque article et décrivent son objectif : viande et fromage produits en conserve pour les protéines K-1 biscuits pour les amidons, les glucides et les minéraux K-2 graham crackers pour le fourrage grossier, les vitamines et les amidons barre de fruits pour l'énergie et les vitamines D Ration, sucre et dextrose pour l'énergie jus de citron poudre pour vitamines et minéraux bouillon en poudre pour cigarettes protéinées pour une fumée satisfaisante et chewing-gum pour la soif et la tension.

Le verso de ces photos, qui sont datées du 30 décembre 1942, se lit comme suit : « Entrant maintenant dans la production à grande échelle après des tests scientifiques rigides sur le terrain, la ration de campagne 'K' de l'armée américaine joue un rôle essentiel pour aider pour garder « l'armée la mieux nourrie au monde » bien nourrie dans le monde entier, même dans des conditions de combat. L'unité de rationnement se compose de trois repas emballés—petit-déjeuner, dîner et souper—chacun contenant une variété bien équilibrée d'aliments appétissants et nourrissants. Un chewing-gum est inclus pour conserver l'eau et soulager les tensions nerveuses. Les aliments spécialement concentrés fournissent les vitamines, protéines, minéraux et glucides nécessaires.

Commandant suprême des forces alliées en Méditerranée, le général Dwight D. Eisenhower est assis par terre pour manger une ration C lors d'une inspection des troupes alliées en Tunisie en 1943. La ration C a nourri des soldats américains affamés dans les années 1980.

Les recherches pour améliorer la ration se sont poursuivies au cours des prochains mois et années. Les chocolats et les bonbons durs ont remplacé les comprimés de dextrose, les rations D et les barres aux fruits. Une barre de céréales compressée et du jus d'orange en poudre ont été ajoutés à l'unité du petit-déjeuner, des allumettes à l'unité du dîner et du papier toilette à l'unité du dîner. La composante viande a également évolué. Les unités de souper de la fin de la guerre comprenaient du pain de porc salé avec des carottes et des flocons de pomme. Pour empêcher les cigarettes d'être pliées pendant le transport et le stockage, un mince manchon en carton a été ajouté pour entourer le composant de viande.

Les entreprises qui ont fabriqué ces produits et leurs marques se lisent comme un Who's Who des entreprises américaines. Quelques exemples incluent HJ Heinz et Republic Foods—composant de viande Peter Paul's et Charms—bonbons Nescafe—café Miles Laboratories—poudre de jus de citron Jack Frost—comprimés de sucre Beeman's, Wrigley's et Dentyne—gomme Camel, Chesterfield, Philip Morris, Fleetwoods et Marvels -cigarettes.

Les emballages de K Ration ont également évolué pendant la guerre. Les cartons extérieurs du début de la guerre ne contenaient que le titre du repas et le nom de l'emballeur, comme Wrigley, Heinz, The Cracker Jack Co., American Chicle, Hills Bros., General Foods, Kellogg's, et même le fabricant de whisky Hiram Walker and Sons. Les cartons de la mi-guerre ont ajouté le menu et quelques instructions concernant la préparation des aliments. Les rations de la fin de la guerre différaient le plus en ce que le carton brun ou parfois olive terne a cédé la place à un code de couleur distinctif, appelé dans certains cercles camouflé ou style «moral». Les unités de petit-déjeuner étaient imprimées en rouge, les unités de dîner en bleu et les rations pour le souper en vert. Ils contenaient également un avertissement contre le paludisme, des instructions sur la façon dont le sac intérieur en cellophane pouvait être utilisé comme récipient étanche et, à des fins de sécurité, des instructions imprimées indiquant que la boîte vide et les emballages usagés devaient être cachés.

Pour la plupart, le carton intérieur n'a pas changé pendant la guerre. Il a été plongé dans une solution de paraffine et de cire d'abeille pour sceller son contenu des éléments. Les très premières unités comprenaient un emballage en papier ciré, mais cela a été rapidement abandonné en raison du coût. Un bonus supplémentaire aux IG était les propriétés de combustion rapide de la cire. Les soldats trouvaient qu'il était idéal de réchauffer la viande de la ration lorsqu'elle était incendiée. Les boîtes intérieures et extérieures étaient des compléments parfaits, car le carton extérieur protégeait le revêtement de cire de la boîte intérieure contre le frottement et l'adhérence aux autres boîtes. En règle générale, 36 repas ou 12 rations étaient emballés dans des caisses en bois pesant 40 livres pour être expédiés à l'étranger.

105 millions de rations en 1944

Le nombre exact de rations K produites pendant la Seconde Guerre mondiale est difficile à déterminer. Après la commande initiale d'un million du gouvernement en 1942, au moins un autre million a été acheté en 1943 et 105 millions en 1944, son année de pointe de production.

Il ne fait aucun doute que l'impopularité de la ration K auprès des soldats américains peut être attribuée à son utilisation abusive. La familiarité engendre le mépris, et il n'était pas rare que les IG jettent tout sauf les bonbons et les cigarettes. Les témoignages abondent de soldats loin du champ de bataille recevant la ration. D'autres rapportent qu'il leur a été donné pendant des semaines. Bien qu'il y ait eu des moments où cette pratique était nécessaire, il y avait aussi des moments où elle était utilisée parce que la ration K était la plus facile à émettre.

Lors d'opérations de combat en Italie en octobre 1944, des soldats de la 91e division d'infanterie se reposent contre un éperon rocheux et mangent des K Rations. La ration K était relativement facile à transporter, et elle était alternativement aimée et détestée par les GI du monde entier.

Il ne fait aucun doute non plus que la vision de Keys d'une petite ration légère et nutritive a été un succès. Paul McNelis, un vétéran décoré de la campagne d'Italie avec la 85e division d'infanterie, fait l'éloge de la ration.

"En ligne, nous avons survécu avec K Rations", a-t-il déclaré. « Des mules les ont amenés dans les montagnes la nuit avec des munitions et de l'eau. Nous étions heureux de les avoir. Les rations C étaient bien sûr meilleures. Ils avaient plus d'une variété comme du jambon et des haricots. Mais nous n'en avons pas eu car ils étaient plus volumineux et nous étions approvisionnés par des mules.

"Si vous étiez en ligne, K Rations n'était pas si mal. Une bonne chose à leur sujet était que la boîte était imprégnée de cire. Il y en avait juste assez pour que lorsque vous y mettiez le feu, cela réchaufferait une tasse de café. Un de mes amis m'a montré comment faire du fromage grillé. Vous ouvrez la boîte, vous y enfoncez votre baïonnette et vous la maintenez au-dessus du feu pour faire fondre le fromage, puis vous la mettez sur les craquelins.

Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale et la paix à portée de main, il n'y avait évidemment plus besoin de rations d'assaut. Les jours de la Ration K étaient comptés. En 1946, une conférence alimentaire de l'armée a recommandé l'arrêt de sa production. En 1948, le Quartermaster Corps a emboîté le pas et a déclaré la ration K obsolète.

La longue vie d'Ancel Benjamin Keys

Alors que l'utilité de la ration K sur le champ de bataille s'estompait dans l'histoire, son inventeur allait devenir célèbre dans le monde entier. Ancel Benjamin Keys est né le 26 janvier 1904. Intellectuel, chercheur et scientifique doué, il a lu dans les notices nécrologiques des journaux Twin Cities peu après la guerre qu'un grand nombre de dirigeants d'entreprise de Minneapolis, des hommes riches qui possédaient vraisemblablement certains des les régimes les plus somptueux au monde, mouraient de maladies cardiovasculaires alors que les gens de l'Europe d'après-guerre, ceux qui avaient un régime plus modeste, ne l'étaient pas.

À la suite d'une étude de 10 ans, Keys a conclu que le tabagisme, l'hypertension artérielle et des taux de cholestérol élevés étaient des facteurs courants chez les patients atteints de crise cardiaque. Cela a conduit à son étude historique sur les sept pays dans laquelle il a suggéré que les graisses alimentaires sont directement liées aux maladies cardiaques et que les graisses saturées dans les aliments sont un facteur déterminant du taux de cholestérol sanguin. Son livre révolutionnaire et à succès Eat Well and Stay Well a popularisé le soi-disant régime méditerranéen en mettant l'accent sur l'exercice régulier et une alimentation riche en aliments végétaux, en fruits frais et en poisson, ce qui l'a fait faire la couverture du magazine Time en 1961.

Photographié avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, le concepteur de K Ration, Ancel Keys, a vécu jusqu'à l'âge de 100 ans et est devenu célèbre pour ses recherches et ses conclusions sur le lien entre le tabagisme, l'hypercholestérolémie et l'hypertension artérielle et les maladies cardiaques.

Keys a pris sa retraite de l'Université du Minnesota en 1972 et est resté physiquement actif pour le reste de sa vie. Il est décédé le 20 novembre 2004. Lorsqu'on lui a demandé lors de son 100e anniversaire si son régime avait contribué à sa longue vie, il aurait répondu : « Très probablement, mais aucune preuve.

Aujourd'hui, l'héritage de Keys perdure pour les collectionneurs de souvenirs de la Seconde Guerre mondiale. Les rations K complètes qui apparaissent sur les enchères sur Internet se vendent régulièrement pour plus de 200 $. Les composants uniques, même les boîtes vides, se vendent également bien. Mais une mise en garde pour les acheteurs potentiels de K Rations : bien qu'une boîte non ouverte puisse sembler en parfait état, les collectionneurs ont découvert qu'il y a de très bonnes chances que le contenu ait été échantillonné par des vers. (En savoir plus sur ces icônes et d'autres de la Seconde Guerre mondiale à l'intérieur Histoire de la Seconde Guerre mondiale magazine.)

Commentaires

J'appartiens à un escadron local de patrouille aérienne civile et je fais des recherches sur divers outils, nourriture et fournitures. Ceci est fait pour mieux équiper nos gens pour les missions de recherche et de sauvetage. Je lis tous les articles que je peux trouver sur les rations de campagne militaire. Pendant les week-ends de camping, j'essaie différentes idées que je lis. Nous avons développé nos propres versions de B Reation (repas chaud au champ), C Ration (plats froids en conserve) et D Ration (repas basique de survie).Lorsque le personnel de notre escadron part en mission de recherche et de sauvetage (pratique ou réelle), chaque personne dispose d'un ensemble complet d'équipement de campagne, d'un premier atd pac, de 2 de nos rations C et d'une de nos rations D.


Voici pourquoi avoir un lance-grenades M203 est en fait terrible

Publié le 01 novembre 2018 21:51:35

Grâce aux films et aux jeux vidéo, des tonnes de gens rejoignent l'armée en pensant qu'ils seront le prochain John Wick. Les recrues avides d'armes saliver à la perspective d'envoyer des obus vers le bas en utilisant toutes les armes les plus récentes et les plus performantes. Malheureusement, ce tapis sera arraché aux nouveaux arrivants lorsqu'ils réaliseront que « de qualité militaire » signifie vraiment « cassé tout le temps sans argent pour le réparer ».

Le célèbre lance-grenades M203 ne fait pas exception. Oui, c'est un outil utile au combat car il peut tirer une grenade de 40 mm et récolter tout un groupe d'âmes et de membres. Mais, en réalité, ce sont de gros morceaux de merde.

C'est surtout ennuyeux d'avoir une prise en main.

(U.S. Marine Corps photo par Lance Cpl. Alexis C. Schneider)

Vous ne pouvez pas vraiment utiliser une poignée

Il existe des poignées avant spécialement conçues pour le M203, mais elles ne sont pas très bonnes. La vraie tragédie ici est que vous ne pouvez pas ajouter une poignée avant cool et inclinée ou toute variation. Si vous choisissez d'utiliser la poignée spécifique au M203, vous devez la placer dans un endroit qui n'interférera pas avec le processus de rechargement.

Ils sont bruyants

Lorsque vous recevez un M203, l'émerillon de la fronde de votre fusil se transformera en votre bruiteur personnel car il cliquera contre le M203 à chaque pas que vous faites.

La visée est un inconvénient mineur avec un M203.

(U.S. Marine Corps photo par Lance Cpl. Tojyea G. Matally)

Il ajoute du poids à votre fusil

Certes, le M203 ne pèse pas autant à lui seul, mais comme tous les fantassins vous le diront, « les livres sont égales, les livres sont égales à la douleur ».

De plus, lorsque vous souhaitez tirer en position debout, vous devrez soulever l'extrémité avant de votre fusil, qui a maintenant été alourdie. Cela peut sembler un pinaille, mais après des jours de peu de nourriture, d'eau et de sommeil, vous le sentirez. Si vous obtenez un M203, commencez à aller au gymnase car vous aurez besoin de muscle supplémentaire.

Ils sont encombrants

Si vous avez ce combo M16/M203, amusez-vous à vous installer dans des espaces restreints. Il est déconcertant de voir à quelle fréquence ce M203 gêne. Vous voulez vous asseoir confortablement dans n'importe quel véhicule militaire ? Bonne chance.

Considérez-vous chanceux si vous pouvez recharger avec elle toujours attachée.

(U.S. Marine Corps photo par Lance Cpl. Isabelo Tabanguil)

Ils tombent

Le pire dans le fait d'avoir un M203 est qu'il n'est pas utilisable à 100 % du temps. La plupart tomberont simplement du fusil après avoir tiré un seul coup, ce qui est à la fois dangereux et ennuyeux. Si vous êtes dans une situation où vous devez utiliser ce mauvais garçon, vous n'avez pas le temps de le ramasser et de le remettre. Cela signifie que vous n'aurez qu'à tirer à la main, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi, mais cela signifie également que vous n'avez pas le viseur du fusil pour viser,

Avec ces problèmes à l'esprit, vous n'aurez probablement pas l'occasion de le déclencher assez souvent pour que cela en vaille la peine. Vous finirez probablement par détester la chose et cela vous donnera l'impression d'être un poids mort.

En savoir plus sur Nous sommes les puissants

Plus de liens que nous aimons

SPORTS PUISSANTS

Russie

En général, la Russie avait bien plus de 1 000 variantes d'uniformes, et c'était juste dans l'armée. Les cosaques en particulier ont continué leur tradition d'avoir un uniforme distinct de la majorité de l'armée russe, portant des chapeaux traditionnels d'Astrakhan et de longs manteaux.

La plupart des soldats russes portaient généralement un uniforme kaki brunâtre, bien que cela puisse varier en fonction de l'origine des soldats, de l'endroit où ils servaient, de leur grade ou même des matériaux ou des teintures disponibles.

Généraux russes pendant la Première Guerre mondiale. Assis (de droite à gauche) : Yuri Danilov, Alexander Litvinov, Nikolai Ruzsky, Radko Dimitriev et Abram Dragomirov. Debout : Vasily Boldyrev, Ilia Odishelidze, V. V. Belyaev et Evgeny Miller. (Crédit d'image: hrono / CC).

Des ceintures étaient portées par-dessus les vestes kaki vert brunâtre, avec des pantalons amples autour des hanches mais serrés aux genoux et rentrés dans des bottes en cuir noir, sapogi. Ces bottes étaient de bonne qualité (jusqu'à des pénuries plus tard) et les soldats allemands étaient connus pour remplacer leurs propres bottes par celles-ci lorsque l'occasion se présentait.

Cependant, les casques sont restés rares pour les troupes russes, la plupart des officiers recevant des casques en 1916.

La plupart des soldats portaient une casquette à visière faite de laine, de lin ou de coton de couleur kaki (un furajka). En hiver, cela a été changé en un papakha, une toison qui avait des rabats qui pouvaient couvrir les oreilles et le cou. Lorsque les températures sont devenues extrêmement froides, celles-ci ont également été enveloppées dans un bashlyk une casquette légèrement conique et un grand pardessus gris/brun épais était également porté.


Médecins de combat de la Seconde Guerre mondiale

Ce rare exemple survivant d'un casque d'infirmier M-1 présente la croix rouge emblématique, un symbole vivant d'espoir pour le soldat blessé qui espère recevoir des soins médicaux. Le symbole était également destiné à dissuader les tirs ennemis, mais tous les soldats ennemis n'ont pas respecté ce protocole, en particulier sur le théâtre du Pacifique.

Un brassard de médecin très important de l'armée américaine. Ceux-ci ont aidé à identifier un infirmier aux hommes blessés cherchant un traitement, et en théorie les ont protégés des attaques ennemies. Dans certains cas, cependant, cela a fait du médecin une cible.

Cette trousse de premiers soins de poche était un problème standard pour de nombreux soldats de la Seconde Guerre mondiale, souvent transportée dans une pochette à la ceinture. Ils ne contenaient guère plus qu'un pansement, bien que les versions ultérieures aient ajouté de la poudre de sulfa comme désinfectant.

Le sulfanilamide était un désinfectant innovant largement utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale et crédité d'avoir sauvé de nombreuses vies. L'infection dans les guerres précédentes a généralement tué plus d'hommes que les balles. Les connaissances améliorées en microbiologie ont commencé à changer cela au cours de la Seconde Guerre mondiale. Ces comprimés devaient être délivrés par voie orale, le médicament était également saupoudré sous forme de poudre sur une plaie.


7. Canon d'artillerie

La Première Guerre mondiale a vu de nombreux développements dans les armes comme les bombardiers et les mitrailleuses automatiques et portables, mais elle était dominée par les pièces d'artillerie. Leur objectif principal était de tirer des projectiles remplis d'explosifs sur de grandes distances. Contrairement à l'infanterie et à la cavalerie, l'artillerie ne pouvait pas engager seule le combat. Les deux principaux types d'artillerie utilisés dans la guerre étaient l'artillerie de campagne légère tirée par des chevaux et des canons plus lourds déplacés par des tracteurs.

Après 1914, l'artillerie de campagne disposait principalement de canons à trajectoires plates qui avaient des calibres allant de 7,5 à 8,4 cm. L'artillerie lourde comprenait également des tirs de mortiers lourds et des canons spéciaux d'un calibre supérieur à 30 cm qui étaient utilisés pour le combat contre les fortifications modernes des tourelles blindées. L'utilisation de l'artillerie a augmenté pendant la guerre et son nombre était élevé à la fin de la guerre. En 1914, les artilleurs représentaient 20 % de l'armée française, et en 1918, leur nombre atteignait 38 %. La plupart des décès pendant la guerre ont été causés par l'artillerie, qui est estimée à environ les deux tiers de tous les décès.


La tourelle du char, qui abritait une mitrailleuse, a été retrouvée dans le jardin de quelqu'un

D'autres photos, dit Gibb, montraient le type de camouflage qui avait été peint sur des véhicules construits à la même époque. Et même s'ils étaient en noir et blanc, avec un peu de travail de détective, ils pouvaient recréer la palette de couleurs exacte. Le FT terminé a été peint avec l'aide de Guy Portelli, un sculpteur qui était autrefois un candidat à succès sur le Dragon's Den de la BBC.

Des pièces ont été trouvées dans des endroits étranges. La tourelle du char, qui abritait une mitrailleuse, a été retrouvée dans le jardin de quelqu'un, où elle occupait une place de choix au sommet d'une rocaille.

"Je ne sais pas à quel point la femme de l'homme était ravie de ce design", dit Gibb. "Et aussi la couleur - le camouflage était rose et bleu clair et une autre couleur!"

La tourelle du FT a été fabriquée par Fichet, une entreprise désormais réputée pour son travail manuel dans un domaine complètement différent. "Aujourd'hui, je pense qu'ils sont les plus grands fournisseurs de sécurité en Europe", ajoute Gibb.

Le FT a été conçu pour rouler à une vitesse de 7 mph – afin que les fantassins puissent toujours le suivre (Crédit : Stephen Dowling)

Le FT a eu une longue vie. C'était encore un char de première ligne plus de 20 ans plus tard au début de la Seconde Guerre mondiale dans les armées polonaise et française. À cette époque, cependant, il était considéré comme lent et offrait une mauvaise protection contre les armes antichars.

Néanmoins, des centaines de FT ont été engagés dans la bataille lorsque les Allemands ont envahi la France en mai 1940. Même après, les Allemands leur ont trouvé une utilité. Ils patrouillaient en Europe occupée, protégeaient les approvisionnements, gardaient les aérodromes et soutenaient la police.

Lorsque les Alliés ont envahi la Normandie en juin 1944, ils ont rencontré des FT aux marques allemandes, jetés au front en désespoir de cause. Les derniers exemples utilisés au combat remontent à la guerre israélo-arabe de 1948.


Historique Examen des chapitres de l'examen du premier semestre

Quel a été le résultat de cette nouvelle technologie sur les modèles de population aux États-Unis dans la première moitié du 20e siècle ?

- Expliquer un avantage des monopoles d'un point de vue commercial.

Quel a été le résultat de cette nouvelle technologie sur les modèles de population aux États-Unis dans la première moitié du 20e siècle ?

- l'amélioration de la production agricole
- augmentation de l'immigration en provenance d'Europe
- l'évolution des réseaux de lignes de chemin de fer et de tramway

En termes d'évolution de la Constitution, la ratification du 18e amendement a représenté

Considérant que le taux d'inflation a augmenté de manière significative de 1976 à 1980, identifiez le changement (augmentation ou diminution) que le Système fédéral de réserve aurait pu apporter aux réserves obligatoires pour inverser cette tendance.

Décrivez l'impact attendu de cette modification des réserves obligatoires sur
une. les dépenses de consommation
b. dépenses d'entreprise


Pogey-bait était un bonbon, ou une collation sucrée de toute sorte, parmi les troupes américaines et canadiennes. Personne ne sait vraiment d'où vient le terme, mais la première partie pourrait être pogie, un surnom pour le poisson menhaden (c'est-à-dire littéralement "poisson-bate"), ou bien pogue, un mot d'argot pour un non-combattant ou faiblement soldat.

Bien que l'adjectif choqué a été remonté jusqu'en 1898 (quand il a été utilisé pour la première fois de manière légèrement différente pour signifier « soumis à un feu nourri »), les premiers vrais cas de choc d'obus sont apparus pendant la Première Guerre mondiale. L'Oxford English Dictionary a depuis retracé le premier enregistrement jusqu'à un article dans Le journal médical britannique en date du 30 janvier 1915 : « Un seul cas de choc d'obus est venu sous mon observation. Un officier belge a été la victime. Un obus a éclaté près de lui sans lui infliger de blessure physique. Il présentait une perte de sensation pratiquement complète dans les membres inférieurs et beaucoup de perte de sensation.


La conspiration de la Première Guerre mondiale

De quoi parlait la Première Guerre mondiale ? Comment cela a-t-il commencé? Qui a gagné? Et qu'ont-ils gagné ? Aujourd'hui, 100 ans après que ces derniers coups de feu ont retenti, ces questions intriguent toujours les historiens et les profanes. Mais comme nous le verrons, cette confusion n'est pas un hasard de l'histoire mais la laine qui a été tirée sur nos yeux pour nous empêcher de voir ce qu'était vraiment la Première Guerre mondiale. C'est l'histoire de la Première Guerre mondiale que vous n'avez pas lu dans les livres d'histoire. C'est la conspiration de la Première Guerre mondiale.

PREMIÈRE PARTIE : DÉMARRER UNE GUERRE

Regardez sur BitChute / DTube / LBRY / YouTube ou téléchargez le MP3 AUDIO ou MP4 VIDEO

INTRODUCTION

Partout sur le front occidental, les horloges qui ont eu la chance d'échapper aux quatre années de bombardement sonnent la onzième heure. Et avec cela, la Première Guerre mondiale a pris fin.

De 10 heures à 11 heures — l'heure de la cessation des hostilités — les batteries opposées ont tout simplement soulevé l'enfer. Même le prélude d'artillerie à notre avance dans l'Argonne n'avait rien dessus. Il était hors de question de tenter une avance. Ce n'était pas un barrage. C'était un déluge.

[. . .]

Rien d'aussi électrique en effet que l'arrêt soudain qui s'est produit à 11 heures du matin ne m'est jamais venu à l'esprit. Il était 10h60 exactement et — le rugissement s'arrêta comme une automobile heurtant un mur. Le calme qui en résultait était troublant en comparaison. De quelque part loin sous terre, les Allemands ont commencé à apparaître. Ils grimpèrent jusqu'aux parapets et se mirent à crier sauvagement. Ils ont lancé vers nous leurs fusils, chapeaux, cartouchières, baïonnettes et couteaux de tranchée. Ils ont commencé à chanter.

—Lieutenant Walter A. Davenport, 101e régiment d'infanterie, armée américaine

Et juste comme ça, c'était fini. Quatre années du carnage le plus sanglant que le monde ait jamais vu s'est arrêté aussi soudainement et déroutant que son début. Et le monde a juré "Plus jamais ça".

Chaque année, nous déposons la gerbe. Nous entendons "The Last Post". Nous prononçons les mots « plus jamais ça » comme une incantation. Mais qu'est-ce que ça fait moyenne? Pour répondre à cette question, nous devons comprendre ce que la Première Guerre mondiale était.

La Première Guerre mondiale a été une explosion, un point de rupture dans l'histoire. Dans le trou d'obus fumant de ce grand cataclysme se trouvait l'optimisme de l'ère industrielle du progrès sans fin. De vieilles vérités sur la gloire de la guerre étaient éparpillées sur les champs de bataille de cette "Grande Guerre" comme un soldat tombé mort dans le No Man's Land, et avec elle tous les rêves brisés d'un ordre mondial qui avait été détruit. Que nous le sachions ou non, nous vivons encore ici au XXIe siècle dans le cratère de cette explosion, victimes d'une Première Guerre mondiale que nous commençons à peine à comprendre.

De quoi parlait la Première Guerre mondiale ? Comment cela a-t-il commencé? Qui a gagné? Et qu'ont-ils gagné ? Aujourd'hui, 100 ans après que ces derniers coups de feu ont retenti, ces questions intriguent toujours les historiens et les profanes. Mais comme nous le verrons, cette confusion n'est pas un hasard de l'histoire mais la laine qui a été tirée sur nos yeux pour nous empêcher de voir ce qu'était vraiment la Première Guerre mondiale.

C'est l'histoire de la Première Guerre mondiale que vous n'avez pas lu dans les livres d'histoire. C'est La conspiration de la Première Guerre mondiale.

PREMIÈRE PARTIE – DÉMARRER UNE GUERRE

L'archiduc François-Ferdinand, héritier du trône austro-hongrois, et son épouse Sophie sont à Sarajevo pour une inspection militaire. Avec le recul, c'est une provocation risquée, comme jeter une allumette dans une poudrière. Le nationalisme serbe monte, les Balkans sont dans un tumulte de crises diplomatiques et de guerres régionales, et les tensions entre le royaume de Serbie et l'empire austro-hongrois devraient déborder.

Mais malgré les avertissements et les mauvais présages, la sécurité du couple royal est extrêmement laxiste. Ils montent à bord d'une voiture de sport à toit ouvert et avancent dans un cortège de six voitures le long d'un itinéraire pré-annoncé. Après une inspection de la caserne militaire, ils se dirigent vers la mairie pour une réception programmée par le maire. La visite se déroule exactement comme prévu et exactement comme prévu.

Et puis la bombe explose.

Comme nous le savons maintenant, le cortège était un piège mortel. Six assassins bordaient la route du couple royal ce matin-là, armés de bombes et de pistolets. Les deux premiers n'ont pas réagi, mais le troisième, Nedeljko Čabrinović, a paniqué et a jeté sa bombe sur le capot rabattu de la décapotable de l'archiduc. Il a rebondi dans la rue, explosant sous la voiture suivante du convoi. Franz Ferdinand et sa femme, indemnes, ont été précipités à la mairie, dépassant les autres assassins le long de la route trop rapidement pour qu'ils puissent agir.

Ayant échappé de peu à la mort, l'archiduc a annulé le reste de son itinéraire prévu pour rendre visite aux blessés du bombardement de l'hôpital. Par un coup du sort remarquable, le conducteur a entraîné le couple sur la mauvaise route et, lorsqu'il a reçu l'ordre de faire marche arrière, a arrêté la voiture juste devant l'épicerie où s'était rendu le prétendu assassin Gavrilo Princip après avoir échoué dans sa mission le long de la cortège de voitures. Là, à un mètre et demi de Princip, se trouvaient l'archiduc et sa femme. Il a tiré deux coups, les tuant tous les deux.

Oui, même les livres d'histoire officiels – les livres écrits et publiés par les « gagnants » – rapportent que la Première Guerre mondiale a commencé à la suite d'un complot. Après tout, c'était, comme on l'apprend à tous les étudiants de première année en histoire, le complot visant à assassiner l'archiduc François-Ferdinand qui a conduit au déclenchement de la guerre.

Cette L'histoire, l'histoire officielle des origines de la Première Guerre mondiale, est maintenant assez familière : en 1914, l'Europe était une horloge d'alliances et de plans de mobilisation militaire qui, une fois mis en branle, se dirigeaient inévitablement vers une guerre totale. L'assassinat de l'archiduc n'était qu'une excuse pour mettre en marche cette horloge, et la « crise de juillet » résultante d'escalades diplomatiques et militaires a conduit avec une parfaite prévisibilité à une guerre continentale et, finalement, mondiale. Dans cette version soigneusement aseptisée de l'histoire, la Première Guerre mondiale commence à Sarajevo le 28 juin 1914.

Mais cette histoire officielle laisse de côté une si grande partie de la véritable histoire sur la préparation de la guerre que cela équivaut à un mensonge. Mais il y a une chose à droite : la Première Guerre mondiale était le résultat d'un complot.

Pour comprendre cette conspiration, il ne faut pas se tourner vers Sarajevo et le conclave des nationalistes serbes qui préparent leur assassinat à l'été 1914, mais vers un salon glacial de Londres en hiver 1891. Là, trois des hommes les plus importants de l'époque — des hommes dont on ne se souvient que vaguement des noms aujourd'hui — font les premiers pas concrets vers la formation d'une société secrète dont ils discutent entre eux depuis des années. Le groupe qui naîtra de cette réunion continuera à tirer parti de la richesse et du pouvoir de ses membres pour façonner le cours de l'histoire et, 23 ans plus tard, entraînera le monde dans la première guerre véritablement mondiale.

Leur plan se lit comme une fiction historique farfelue. Ils formeront une organisation secrète dédiée à "l'extension de la domination britannique à travers le monde" et "au rétablissement ultime des États-Unis d'Amérique en tant que partie intégrante d'un empire britannique". Le groupe sera structuré sur le modèle d'une confrérie religieuse (l'ordre des Jésuites est invoqué à plusieurs reprises comme modèle) divisé en deux cercles : un cercle intérieur, appelé « La Société des Élus », qui dirigera l'activité des cercle extérieur plus grand, surnommé « L'Association des Aides » qui ne doit pas connaître l'existence du cercle intérieur.

« Règlement britannique » et « cercles intimes » et « sociétés secrètes ». Si ce plan était présenté aujourd'hui, beaucoup diraient que c'était l'œuvre d'un auteur de bande dessinée imaginatif. Mais les trois hommes qui se sont réunis à Londres cet après-midi d'hiver 1891 n'étaient pas de simples auteurs de bandes dessinées, ils étaient parmi les hommes les plus riches et les plus influents de la société britannique, et ils avaient accès aux ressources et aux contacts pour faire de ce rêve une réalité.

Présents à la réunion ce jour-là : William T. Stead, célèbre rédacteur en chef de journal dont Journal du centre commercial Pall a innové en tant que pionnier du journalisme tabloïd et dont Examen des avis était extrêmement influent dans le monde anglophone Reginald Brett, plus tard connu sous le nom de Lord Esher, un historien et homme politique qui devint ami, confident et conseiller de la reine Victoria, du roi Édouard VII et du roi George V, et qui était connu comme l'un des les principaux pouvoirs derrière le trône de son époque et Cecil Rhodes, le magnat du diamant immensément riche dont les exploits en Afrique du Sud et l'ambition de transformer le continent africain lui vaudront le surnom de « Colosse » par les satiristes de l'époque.

Mais l'ambition de Rhodes n'était pas une plaisanterie. Si quelqu'un dans le monde avait le pouvoir et la capacité de former un tel groupe à l'époque, c'était Cecil Rhodes.

Richard Grove, chercheur historique et auteur, TragedyAndHope.com.

RICHARD GROVE: Cecil Rhodes était également de Grande-Bretagne. Il a fait ses études à Oxford, mais il n'est allé à Oxford qu'après être allé en Afrique du Sud. Il avait un frère aîné qu'il suit en Afrique du Sud. Le frère aîné travaillait dans les mines de diamants, et au moment où Rhodes arrive, il s'est installé, et son frère dit : « Je vais aller creuser dans les mines d'or. Ils viennent de trouver de l'or ! Et il laisse donc Cecil Rhodes, son jeune frère – qui a dans la vingtaine – avec toute cette opération d'extraction de diamants. Rhodes se rend ensuite à Oxford, redescend en Afrique du Sud avec l'aide de Lord Rothschild, qui avait des efforts de financement derrière De Beers et profitait de cette situation. Et à partir de là, ils commencent à utiliser quoi – il n'y a pas d'autre terme que « travail d'esclave », qui se transforme ensuite en politique d'apartheid en Afrique du Sud.

GERRY DOCHERTY: Eh bien, Rhodes était particulièrement important parce qu'à bien des égards, à la fin du XIXe siècle, il incarnait sérieusement où se trouvait le capitalisme [et] où résidait vraiment la richesse.

DOCHERTY: Rhodes avait l'argent et il avait les contacts. C'était un grand Rothschild et sa richesse minière était littéralement incalculable. Il voulait s'associer à Oxford parce qu'Oxford lui a donné les félicitations de l'université du savoir, de ce genre de pouvoir.

Et en fait, c'était centré dans un endroit très secret appelé "All Souls College". Pourtant, vous trouverez de nombreuses références à All Souls College et à « les gens derrière le rideau » et des phrases telles que « le pouvoir derrière les trônes ». Rhodes a joué un rôle central dans la mise en place d'argent afin de commencer à rassembler des personnes partageant les mêmes idées et ayant une grande influence.

Rhodes n'a pas hésité à propos de ses ambitions, et ses intentions de former un tel groupe étaient connues de beaucoup. Tout au long de sa courte vie, Rhodes a discuté ouvertement de ses intentions avec nombre de ses associés, qui, sans surprise, se trouvaient parmi les personnalités les plus influentes de la société britannique à cette époque.

Plus remarquable encore, cette société secrète – qui devait exercer son pouvoir derrière le trône – n'était pas du tout un secret. Les New York Times a même publié un article sur la fondation du groupe dans l'édition du 9 avril 1902, peu de temps après la mort de Rhodes.

L'article, intitulé "M. Rhodes's Ideal of Anglo-Saxon Greatness » et portant le remarquable sous-titre « Il croyait qu'une société secrète riche devrait travailler pour assurer la paix dans le monde et une fédération anglo-américaine », résumait ce plan sensationnel en notant que « l'idée de Rhodes pour la Le développement de la race anglophone était le fondement d'une "société calquée, quant à l'organisation, sur celle des jésuites". ", l'article cite Rhodes : " La seule chose possible pour réaliser cette idée est une société secrète absorbant progressivement la richesse du monde. "

Cette idée est énoncée en noir et blanc dans une série de testaments que Rhodes a rédigés tout au long de sa vie, des testaments qui non seulement exposaient son plan pour créer une telle société et fournissaient les fonds pour le faire, mais, plus remarquable encore, ont été collectés. dans un volume publié après sa mort par le co-conspirateur William T. Stead.

BOSQUET: Rhodes a également laissé beaucoup d'argent - ne pas avoir d'enfants, ne pas s'être marié, mourir à un jeune âge - l'a laissé dans un testament très connu, dont il y avait plusieurs éditions différentes nommant différents bienfaiteurs, nommant différents exécuteurs.

Ainsi, en 1902, Cecil Rhodes meurt. Il y a un livre publié qui contient ses dernières volontés et son testament. Le gars qui a écrit le livre, William T. Stead, était responsable d'une publication britannique appelée L'examen des avis. Il faisait partie du groupe de la table ronde de Rhodes. Il était à un moment donné un exécuteur testamentaire, et dans ce testament, il est dit qu'il déplore la perte de l'Amérique de l'Empire britannique et qu'ils devraient former une société secrète dans le but spécifique de ramener l'Amérique dans l'Empire. Ensuite, il nomme tous les pays qu'ils doivent inclure dans cette liste pour avoir une domination mondiale, pour avoir une union anglophone, pour avoir la race britannique comme culture imposée à tous les pays du monde.

La volonté contient le but. L'objectif est modifié sur une série d'années et soutenu et utilisé pour obtenir un soutien. Et puis, au moment où il meurt en 1902, il y a du financement, il y a un plan, il y a un programme, il y a des groupes de travail, et tout se lance puis s'installe. Et puis peu de temps après, vous avez la Première Guerre mondiale, puis à partir de là, vous avez la Seconde Guerre mondiale, puis vous avez un siècle de contrôle et d'esclavage qui aurait vraiment pu être évité.

Lorsque, au moment de la mort de Rhodes en 1902, cette société « secrète » décida de se dévoiler partiellement, elle le fit sous le couvert de la paix. Ce n'est que parce qu'ils désiraient la paix mondiale, insistaient-ils, qu'ils avaient créé leur groupe en premier lieu, et seulement pour la plus noble des raisons qu'ils visaient à « absorber progressivement les richesses du monde ».

Mais contrairement à cette image publique pacifique, dès ses débuts, le groupe s'est surtout intéressé à la guerre. En fait, l'une des toutes premières mesures prises par cette « table ronde de Rhodes » (comme certains l'appelaient) a été de faire entrer l'Empire britannique en guerre en Afrique du Sud. Cette « guerre des Boers » de 1899-1902 servirait un double objectif : elle unirait les républiques et colonies disparates d'Afrique du Sud en une seule unité sous contrôle impérial britannique, et, non par hasard, elle rassemblerait les riches gisements d'or du Transvaal. Republic dans l'orbite de la British South Africa Company contrôlée par Rothschild/Rhodes.

La guerre était, de l'aveu même du groupe, entièrement de son fait. L'homme clé de l'opération était Sir Alfred Milner, un proche associé de Rhodes et membre du cercle restreint de la société secrète qui était alors gouverneur de la colonie britannique du Cap. Bien qu'en grande partie oublié aujourd'hui, Alfred Milner (plus tard le 1er vicomte Milner) était peut-être la figure la plus importante de Grande-Bretagne à l'aube du 20e siècle. Depuis la mort de Rhodes en 1902, il est devenu le chef officieux du groupe de la table ronde et a dirigé ses opérations, tirant parti de la vaste richesse et de l'influence des membres exclusifs du groupe à ses propres fins.

Avec Milner, il n'y avait aucun scrupule ni aucune morale sur les méthodes utilisées pour parvenir à ces fins. Dans une lettre à Lord Roberts, Milner a avoué avec désinvolture avoir organisé la guerre des Boers : « J'ai précipité la crise, qui était inévitable, avant qu'il ne soit trop tard. Ce n'est pas très agréable, et à de nombreux yeux, ce n'est pas une affaire très louable d'avoir largement contribué à déclencher une guerre.

Lorsque le co-conspirateur de Rhodes et membre du cercle restreint de la société secrète, William Stead, s'est opposé à la guerre en Afrique du Sud, Rhodes lui a dit : « Vous soutiendrez Milner dans toutes les mesures qu'il pourrait prendre à court de guerre. Je ne fais pas une telle limitation. Je soutiens Milner absolument sans réserve. S'il dit paix, je dis paix s'il dit guerre, je dis guerre. Quoi qu'il arrive, je dis idem à Milner.

La guerre des Boers, impliquant une brutalité inimaginable - y compris la mort de 26 000 femmes et enfants dans les premiers camps de concentration (britanniques) au monde - s'est terminée comme Rhodes et ses associés l'avaient prévu : les parties autrefois séparées de l'Afrique du Sud étant unies sous contrôle britannique. Peut-être encore plus important du point de vue de la société secrète, il a laissé Alfred Milner au poste de haut-commissariat de la nouvelle fonction publique sud-africaine, un poste à partir duquel il cultiverait une équipe d'hommes brillants, jeunes et en grande partie instruits à Oxford qui continueraient servir le groupe et ses fins.

Et à partir de la fin de la guerre des Boers, ces objectifs se sont de plus en plus concentrés sur la tâche d'éliminer ce que Milner et la Table ronde percevaient comme la plus grande menace pour l'Empire britannique : l'Allemagne.

DOCHERTY: Donc, au départ, c'était l'influence – les gens qui pouvaient influencer la politique, les gens qui avaient l'argent pour influencer les hommes d'État – et le rêve. Le rêve d'écraser réellement l'Allemagne. C'était l'état d'esprit de base de ce groupe lorsqu'il s'est réuni.

Allemagne. En 1871, les États autrefois séparés de l'Allemagne moderne se sont unis en un seul empire sous le règne de Guillaume Ier. La consolidation et l'industrialisation d'une Allemagne unie avaient fondamentalement changé l'équilibre des pouvoirs en Europe. À l'aube du 20e siècle, l'Empire britannique s'est retrouvé face non pas à ses ennemis français traditionnels ou à ses rivaux russes de longue date pour la suprématie sur l'Europe, mais à l'Empire allemand parvenu. Économiquement, technologiquement et même militairement, si les tendances se poursuivaient, il ne faudrait pas longtemps avant que l'Allemagne ne commence à rivaliser et même à surpasser l'Empire britannique.

Pour Alfred Milner et le groupe qu'il avait formé autour de lui à partir de l'ancienne société de la table ronde de Rhodes, il était évident que ce qu'il fallait faire : changer la France et la Russie d'ennemis en amis comme un moyen d'isoler et, finalement, d'écraser l'Allemagne .

PIERRE HOF: Oui, eh bien du point de vue britannique, l'Allemagne, après leur unification en 1871, ils sont devenus très forts très rapidement. Et au fil du temps, cela inquiéta de plus en plus les Britanniques, et ils commencèrent à penser que l'Allemagne représentait un défi à leur hégémonie mondiale. Et lentement mais sûrement, ils ont décidé que l'Allemagne devait être confrontée, tout comme ils avaient pris la même décision à l'égard d'autres pays, l'Espagne et le Portugal et surtout la France et maintenant l'Allemagne.

Les produits finis allemands étaient légèrement meilleurs que ceux de la Grande-Bretagne, ils construisaient des navires légèrement meilleurs que ceux de la Grande-Bretagne, et tout cela. Très lentement, l'élite britannique a décidé qu'il fallait affronter l'Allemagne tant qu'il était encore possible de le faire. Il pourrait ne pas être possible de le faire s'ils attendaient trop longtemps. Et c'est ainsi que la décision s'est cristallisée.

Je pense que la Grande-Bretagne aurait peut-être accepté l'ascendant allemand, mais ils avaient quelque chose à portée de main, et c'était l'Alliance franco-russe. Et ils pensaient que s'ils pouvaient s'accrocher à cette alliance, alors ils auraient la possibilité de vaincre l'Allemagne rapidement et sans trop de problèmes. Et c'est essentiellement ce qu'ils ont fait.

Mais forger une alliance avec deux des plus grands rivaux de la Grande-Bretagne et retourner l'opinion publique contre l'un de ses plus chers amis continentaux n'était pas une mince affaire. Pour ce faire, il ne faudrait rien de moins que Milner et son groupe prennent le contrôle de la presse, de l'armée et de tout l'appareil diplomatique de l'Empire britannique. Et c'est exactement ce qu'ils ont fait.

Le premier grand coup d'État a eu lieu en 1899, alors que Milner était encore en Afrique du Sud pour lancer la guerre des Boers. Cette année-là, le Milner Group a évincé Donald Mackenzie Wallace, directeur du département des affaires étrangères de Les temps, et ont installé leur homme, Ignatius Valentine Chirol. Chirol, un ancien employé du ministère des Affaires étrangères avec un accès de l'intérieur aux fonctionnaires là-bas, a non seulement aidé à s'assurer que l'un des organes de presse les plus influents de l'Empire ferait tourner tous les événements internationaux au profit de la société secrète, mais il a aidé à préparer son ami personnel proche, Charles Hardinge, pour occuper le poste crucial d'ambassadeur en Russie en 1904, et, en 1906, le poste encore plus important de sous-secrétaire permanent au ministère des Affaires étrangères.

Avec Hardinge, le groupe Milner avait mis un pied dans la porte du ministère britannique des Affaires étrangères. Mais ils avaient besoin de plus qu'un simple pied dans cette porte s'ils voulaient déclencher leur guerre avec l'Allemagne. Afin de terminer le coup, ils devaient installer l'un des leurs en tant que ministre des Affaires étrangères. Et, avec la nomination d'Edward Gray au poste de ministre des Affaires étrangères en décembre 1905, c'est précisément ce qui s'est passé.

Sir Edward Gray était un allié précieux et digne de confiance du groupe Milner. Il partageait leur sentiment anti-allemand et, dans son poste important de ministre des Affaires étrangères, ne montrait aucun scrupule à utiliser des accords secrets et des alliances non reconnues pour préparer le terrain à la guerre avec l'Allemagne.

HOF: Il est devenu ministre des Affaires étrangères en 1905, je crois, et le ministre des Affaires étrangères en France était bien sûr Delcassé. Et Delcassé était très anti-allemand et il était très passionné par la récupération de l'Alsace-Lorraine, et donc lui et le roi s'entendaient très bien ensemble. Et Edward Gray a partagé ce sentiment anti-allemand avec le roi, comme je l'ai expliqué dans mon livre comment il en est venu à avoir cette attitude à propos de l'Allemagne. Mais en tout cas, il avait la même attitude avec le roi. Ils ont très bien travaillé ensemble. Et Edward Gray a très librement reconnu le rôle important que le roi jouait dans la politique étrangère britannique et il a dit que ce n'était pas un problème parce que lui et le roi étaient d'accord sur la plupart des questions et donc ils ont très bien travaillé ensemble.

Les pièces commençaient déjà à se mettre en place pour Milner et ses associés. Avec Edward Gray comme ministre des Affaires étrangères, Hardinge comme son sous-secrétaire exceptionnellement influent, le co-conspirateur de Rhodes, Lord Esher, a été nommé gouverneur adjoint du château de Windsor où il avait l'oreille du roi, et du roi lui-même, dont l'approche inhabituelle et pratique de diplomatie étrangère et dont la haine de sa femme envers les Allemands cadrait parfaitement avec les objectifs du groupe : le décor diplomatique était planté pour la formation de la Triple Entente entre la France, la Russie et la Grande-Bretagne. Avec la France à l'ouest et la Russie à l'est, la diplomatie secrète de l'Angleterre avait forgé les deux tenailles d'un étau écrasant les Allemands.

Tout ce qu'il fallait, c'était un événement que le groupe pourrait tourner à son avantage pour préparer la population à la guerre contre leurs anciens alliés allemands. À maintes reprises tout au long de la décennie qui a précédé la « Grande Guerre », les agents influents du groupe dans la presse britannique ont tenté de transformer chaque incident international en un autre exemple d'hostilité allemande.

Lorsque la guerre russo-japonaise éclate, des rumeurs circulent à Londres selon lesquelles ce sont en fait les Allemands qui ont déclenché les hostilités. La théorie était que l'Allemagne - dans le but de déclencher un conflit entre la Russie et l'Angleterre, qui avait récemment conclu une alliance avec les Japonais - avait attisé les flammes de la guerre entre la Russie et le Japon. La vérité, bien sûr, était presque exactement le contraire. Lord Lansdowne avait mené des négociations secrètes avec le Japon avant de signer un traité formel en janvier 1902. Après avoir épuisé ses réserves pour constituer son armée, le Japon se tourna vers le co-conspirateur de Cecil Rhodes, Lord Nathan Rothschild, pour financer la guerre elle-même. Refuser à la marine russe l'accès au canal de Suez et au charbon de haute qualité, qu'elle fait fournir aux Japonais, les Britanniques ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour s'assurer que les Japonais écraseraient la flotte russe, éliminant ainsi leur principal concurrent européen pour l'Extrême-Orient. La marine japonaise a même été construite en Grande-Bretagne, mais ces faits ne se sont pas retrouvés dans la presse contrôlée par Milner.

Lorsque les Russes ont tiré « accidentellement » sur des chalutiers de pêche britanniques dans la mer du Nord en 1904, tuant trois pêcheurs et en blessant plusieurs autres, le public britannique a été scandalisé. Plutôt que d'attiser l'indignation, cependant, Les temps et d'autres porte-parole de la société secrète ont plutôt essayé de couvrir l'incident. Pendant ce temps, le ministère britannique des Affaires étrangères a scandaleusement tenté d'attribuer l'incident aux Allemands, déclenchant une guerre de presse amère entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne.

Les provocations les plus dangereuses de l'époque se sont concentrées sur le Maroc, lorsque la France - enhardie par des assurances militaires secrètes des Britanniques et soutenue par la presse britannique - s'est engagée dans une série de provocations, rompant à plusieurs reprises les assurances à l'Allemagne que le Maroc resterait libre et ouvert à commerce allemand. À chaque étape, les acolytes de Milner, tant au gouvernement que dans la presse britannique, acclamaient les Français et diabolisaient toutes les réponses des Allemands, réelles ou imaginaires.

DOCHERTY: Étant donné que nous vivons dans un monde d'agrandissement territorial, il y a eu un incident concocté sur le Maroc et l'allégation selon laquelle l'Allemagne tentait secrètement de prendre le contrôle de l'influence britannique/française sur le Maroc. Et c'était littéralement un non-sens, mais cela a dégénéré en incident et on a dit aux gens « Préparez-vous ! Vous feriez mieux de vous préparer à la possibilité d'une guerre parce que nous ne serons pas dictés par ce Kaiser à Berlin !

L'un des incidents — auquel j'aurais besoin de faire référence pour que la date soit parfaitement exacte — faisait référence à une menace. Eh bien, cela a été présenté comme une menace. Ce n'était pas plus une menace qu'une mouche si elle entrait dans votre chambre à l'instant présent - d'une canonnière au large des côtes d'Afrique. Et on prétendait que c'était un signe qu'en fait l'Allemagne allait avoir un port en eau profonde et qu'ils allaient l'utiliser comme tremplin pour interrompre la navigation britannique. Lorsque nous avons fait des recherches, Jim et moi avons découvert que la taille de cette soi-disant canonnière était physiquement plus petite que le yacht royal du roi d'Angleterre. Quoi? Mais l'histoire a décrit cela comme une menace massive pour l'Empire britannique et sa « masculinité », si vous voulez, parce que c'est ainsi qu'ils se voyaient.

En fin de compte, les crises marocaines se sont déroulées sans guerre car, malgré les meilleurs efforts de Milner et de ses associés, des têtes plus froides ont prévalu. De même, les Balkans sont tombés dans la guerre dans les années précédant 1914, mais l'Europe dans son ensemble n'est pas descendue avec eux. Mais, comme nous le savons bien, les membres de la Table ronde du gouvernement britannique, de la presse, de l'armée, de la finance, de l'industrie et d'autres postes de pouvoir et d'influence ont fini par réaliser leur vœu : Franz Ferdinand a été assassiné et en un mois, le piège des alliances diplomatiques et des pactes militaires secrets si soigneusement tendus était levé. L'Europe était en guerre.

Rétrospectivement, les machinations qui ont conduit à la guerre sont une classe de maître sur la façon dont le pouvoir fonctionne réellement dans la société. Les pactes militaires qui ont engagé la Grande-Bretagne – et, en fin de compte, le monde – dans la guerre n'avaient rien à voir avec des parlements élus ou une démocratie représentative.Lorsque le premier ministre conservateur Arthur Balfour démissionna en 1905, des manipulations politiques habiles firent en sorte que les membres de la Table ronde, dont Herbert Henry Asquith, Edward Gray et Richard Haldane, trois hommes que le chef libéral Henry Campbell-Bannerman accusait en privé de « culte Milner » s'est glissé à des postes clés dans le nouveau gouvernement libéral et a poursuivi la stratégie d'encerclement allemand sans manquer une étape.

En fait, les détails des engagements militaires britanniques envers la Russie et la France, et même les négociations elles-mêmes, ont été délibérément cachés aux députés et même aux membres du cabinet qui ne faisaient pas partie de la société secrète. Ce n'est qu'en novembre 1911, six ans après le début des négociations, que le cabinet du Premier ministre Herbert Henry Asquith a commencé à apprendre les détails de ces accords, accords qui avaient été à plusieurs reprises et officiellement niés dans la presse et au Parlement.

C'est ainsi que fonctionnait la cabale : efficacement, silencieusement et, convaincue de la justesse de sa cause, complètement indifférente à la façon dont elle atteignait ses fins. C'est pour cette clique, non aux agissements d'un complot à Sarajevo, que l'on peut attribuer au réel origines de la Première Guerre mondiale, avec les neuf millions de soldats et sept millions de civils morts qui s'entassaient dans son sillage.

Mais pour cette cabale, 1914 n'était que le début de l'histoire. Conformément à leur vision ultime d'un ordre mondial anglo-américain uni, le joyau de la couronne du groupe Milner était d'entraîner les États-Unis dans la guerre pour unir la Grande-Bretagne et l'Amérique dans leur conquête de l'ennemi allemand.

De l'autre côté de l'Atlantique, le prochain chapitre de cette histoire cachée commençait à peine.

DEUXIÈME PARTIE : LE FRONT AMÉRICAIN

Regardez sur BitChute / DTube / LBRY / YouTube ou téléchargez le MP3 AUDIO ou MP4 VIDEO

Le colonel Edward Mandell House est sur le point de rencontrer le roi George V, qui est monté sur le trône après la mort d'Edouard VII en 1910. Il est accompagné d'Edward Grey, ministre britannique des Affaires étrangères et acolyte du groupe Milner. Les deux parlent de la probabilité qu'un paquebot soit coulé et House informe Gray que si cela était fait, une flamme d'indignation balayerait l'Amérique, ce qui en soi nous entraînerait probablement dans la guerre.

Une heure plus tard, au palais de Buckingham, le roi George V s'enquiert d'un événement encore plus précis.

« Nous avons commencé à parler, assez étrangement, de la probabilité que l'Allemagne coule un paquebot transatlantique. . . Il a dit, ‘Supposons qu'ils devraient couler le Lusitanie avec des passagers américains à bord. . . .'”

Et, par une coïncidence remarquable, à 2 heures de l'après-midi, quelques heures seulement après que ces conversations aient eu lieu, c'est précisément ce qui s'est passé.

Les Lusitanie, l'un des plus grands paquebots au monde, est en route de New York à Liverpool lorsqu'il est heurté par une torpille d'un sous-marin allemand. Elle coule au fond en quelques minutes, tuant 1 198 passagers et membres d'équipage, dont 128 Américains. La catastrophe, présentée comme une attaque effrontée et inattendue contre un innocent paquebot, contribue à changer l'opinion publique sur la guerre aux États-Unis. Pour l'Américain moyen, la guerre ne ressemble soudainement plus à une préoccupation strictement européenne.

Chaque aspect de l'histoire était, comme nous le savons maintenant, une tromperie. Les Lusitanie n'était pas un innocent paquebot mais un croiseur marchand armé officiellement répertorié par l'Amirauté britannique comme navire de guerre auxiliaire. Il était équipé d'une armure supplémentaire, conçue pour transporter douze canons de six pouces, et équipé de râteliers à obus pour contenir des munitions. Au cours de son voyage transatlantique, le navire transportait du « matériel de guerre – en particulier, plus de quatre millions de balles de fusil .303 et des tonnes de munitions, y compris des obus, de la poudre, des détonateurs et du coton à canon - » dans des cales non réfrigérées portant l'inscription douteuse de fromage. , beurre et huîtres. Ce manifeste secret a été officiellement nié par le gouvernement britannique génération après génération, mais en 2014, 99 ans après l'événement, des documents internes du gouvernement ont finalement été publiés dans lesquels le gouvernement a admis la tromperie.

Et, le plus remarquable de tous, selon le propre compte d'Edward Mandell House, Edward Gray et le roi George V lui-même discutaient du naufrage du Lusitanie quelques heures seulement avant l'événement.

C'est une histoire qui ouvre une fenêtre sur la campagne de la société secrète qui a duré des années pour entraîner les États-Unis dans la Première Guerre mondiale. Mais pour comprendre cette histoire, nous devons rencontrer Edward Mandell House et l'autre société du Milner Group. -conspirateurs en Amérique.

Aussi étrange que cela puisse paraître, les co-conspirateurs ne manquaient pas aux États-Unis. Certains, comme les membres de l'influente Pilgrim Society, fondée en 1902 pour « l'encouragement de la bonne fraternité anglo-américaine » partageaient la vision de Rhodes d'un empire mondial anglo-américain uni, d'autres étaient simplement attirés par la promesse d'argent. . Mais quelle que soit leur motivation, les sympathisants de la cause de la Table ronde comprenaient certaines des personnes les plus riches et les plus puissantes des États-Unis à l'époque.

Beaucoup de ces personnalités se trouvaient au cœur de Wall Street, dans les institutions bancaires et financières tournant autour de J.P. Morgan and Company. John Pierpont Morgan, ou « Pierpont » comme il préférait être appelé, était le noyau du secteur bancaire américain du début du siècle. Faisant ses débuts à Londres en 1857 dans la société de banque d'affaires de son père, le jeune Pierpont revient à New York en 1858 et se lance dans l'une des carrières les plus remarquables de l'histoire du monde.

Gagner son argent en finançant les barons des voleurs américains de la fin du XIXe siècle, des chemins de fer de Vanderbilt à l'achat d'Adolph Simon Ochs Les New York Times au rachat de Carnegie Steel—Morgan a accumulé un empire financier qui, dans les années 1890, exerçait plus de pouvoir que le Trésor américain lui-même. Il s'est associé à ses proches alliés, la Maison Rothschild, pour renflouer le gouvernement américain lors d'une pénurie d'or en 1895 et a atténué la panique de 1907 (qu'il a contribué à précipiter) en enfermant 120 des banquiers les plus prestigieux du pays. sa bibliothèque et les obligeant à conclure un accord sur un prêt de 25 millions de dollars pour maintenir le système bancaire à flot.

Comme nous l'avons vu dans "Century of Enslavement: The History of the Federal Reserve", Morgan et ses associés n'étaient que trop heureux d'utiliser les crises bancaires qu'ils ont contribué à créer pour galvaniser l'opinion publique vers la création d'une banque centrale. . . tant que cette banque centrale était détenue et dirigée par Wall Street, bien sûr.

Mais leur plan initial, le plan Aldrich, a été immédiatement reconnu comme un stratagème de Wall Street. Morgan et ses collègues banquiers allaient devoir trouver une couverture appropriée pour faire passer leur loi au Congrès, y compris, de préférence, un président avec une couverture progressive suffisante pour donner un air de légitimité à la nouvelle «Federal Reserve Act». Et ils ont trouvé leur candidat idéal dans le président politiquement inconnu de l'Université de Princeton, Woodrow Wilson, un homme qu'ils étaient sur le point de propulser directement dans la Maison Blanche avec l'aide de leur homme de pointe et co-conspirateur de la Table ronde, Edward Mandell House.

BOSQUET: Woodrow Wilson était un obscur professeur à l'Université de Princeton qui, après avoir lu tout ce que j'ai lu à son sujet, n'était pas le gars le plus intelligent, mais il était assez intelligent pour comprendre quand d'autres avaient de bonnes idées, puis il tombe sur ça un gars nommé Colonel House.

Colonel House, il a grandi à Beaumont, au Texas, et le père du colonel House était comme un pirate corsaire contrebandier de type Rhett Butler pendant la guerre confédérée avec l'Union. Alors colonel House : tout d'abord, il n'est pas colonel. C'est comme un titre qu'il s'est donné pour le faire paraître plus qu'il n'était. Mais il venait d'une famille politiquement connectée dans le Sud qui faisait des affaires avec les Britanniques pendant la guerre civile. Ainsi, le colonel House au début des années 1900 fait de Woodrow Wilson son protégé, et le colonel House lui-même est marionnette à quelques personnes dans les couches de l'establishment anglo-américain au-dessus de lui, et nous nous retrouvons donc avec la personnalité publique de Woodrow Wilson. Et le voici.

Et il a eu ça, vous savez, tout ce nouveau système de la Réserve fédérale qui va entrer en vigueur pendant son administration, qui était aussi une sorte de précurseur pour faire entrer l'Amérique dans la guerre parce que cela a changé notre dépendance financière d'être auto- dépendant et imprimant notre propre argent sans dette pour être sous-traité à des banquiers internationaux qui nous facturent alors qu'ils impriment de l'argent à partir de rien et facturent les générations futures pour cela.

L'élection de Woodrow Wilson montre une fois de plus comment le pouvoir opère en coulisses pour subvertir le vote populaire et la volonté du public. Sachant que l'étouffant et politiquement inconnu Wilson aurait peu de chances d'être élu plutôt que le plus populaire et affable William Howard Taft, Morgan et ses alliés bancaires ont financé Teddy Roosevelt sur un ticket de tiers pour diviser le vote républicain. La stratégie a fonctionné et le véritable choix du banquier, Woodrow Wilson, est arrivé au pouvoir avec seulement 42 % des suffrages exprimés.

Avec Wilson au pouvoir et le colonel House dirigeant ses actions, Morgan et ses conspirateurs réalisent leur souhait. 1913 a vu l'adoption à la fois de l'impôt fédéral sur le revenu et de la Federal Reserve Act, consolidant ainsi le contrôle de Wall Street sur l'économie. La Première Guerre mondiale, qui se prépare en Europe huit mois seulement après la création de la Réserve fédérale, devait être le premier test complet de ce pouvoir.

Mais aussi difficile qu'il ait été pour la Table Ronde de faire sortir l'Empire britannique de son "splendide isolement" du continent et dans le réseau d'alliances qui ont précipité la guerre, il serait d'autant plus difficile pour leurs compagnons de voyage américains de amener les États-Unis à sortir de leur propre position isolationniste. Bien que la guerre hispano-américaine ait vu l'avènement de l'impérialisme américain, l'idée que les États-Unis s'impliquent dans « cette guerre européenne » était encore loin de l'esprit de l'Américain moyen.

Un éditorial de 1914 de Le soleil de New York capture le sentiment de la plupart des États-Unis au moment du déclenchement de la guerre en Europe :

Il n'y a rien de raisonnable dans une guerre comme celle à laquelle l'Europe se prépare, et ce serait folie pour ce pays de se sacrifier à la frénésie des politiques dynastiques et au choc des haines anciennes qui poussent le Vieux Monde à sa destruction.”

Le soleil n'était en aucun cas unique dans son évaluation. Un vote pris parmi 367 journaux à travers les États-Unis en novembre 1914 a trouvé seulement 105 journaux pro-alliés et 20 journaux pro-allemands, avec la grande majorité—242 d'entre eux—restant fermement neutres et recommandant que l'oncle Sam reste en dehors du conflit.

Une fois de plus, tout comme ils l'ont fait en Grande-Bretagne, la cabale allait devoir tirer parti de son contrôle de la presse et des positions gouvernementales clés pour commencer à façonner la perception du public et instiller un sentiment pro-guerre. Et une fois de plus, toutes les ressources de ces co-conspirateurs motivés ont été mises à contribution.

L'un des premiers obus de ce barrage de propagande à pénétrer la conscience américaine a été le « viol de la Belgique », un catalogue d'atrocités à peine croyables qui auraient été commises par les forces allemandes lors de leur invasion et de leur occupation de la Belgique au début de la guerre. guerre. D'une manière qui allait devenir la norme dans la propagande du 20e siècle, les histoires avaient un noyau de vérité, il ne fait aucun doute qu'il y a eu des atrocités commises et des civils assassinés par les forces allemandes en Belgique. Mais la propagande qui a été tournée à partir de ces noyaux de vérité était si exagérée dans ses tentatives de dépeindre les Allemands comme des brutes inhumaines qu'elle sert d'exemple parfait de propagande de guerre.

RICHARD GROVE: La population américaine à cette époque comptait beaucoup d'Allemands. Trente à cinquante pour cent de la population avait des relations avec l'Allemagne, il fallait donc qu'il y ait cette campagne de propagande très intelligente. Il est connu aujourd'hui sous le nom de « bébés à la baïonnette ». Donc, si vous ne vous intéressez pas à la Première Guerre mondiale, mais que vous pensez qu'il est intéressant d'étudier la propagande pour ne plus vous tromper, alors tapez-le dans votre favori moteur de recherche : « bébés à la baïonnette, Première Guerre mondiale. » Vous verrez des centaines d'affiches différentes où les Allemands mettent des bébés à la baïonnette et cela provoque des émotions et cela ne vous donne pas les détails de quoi que ce soit. Et les émotions conduisent les guerres, pas les faits. Les faits sont omis et supprimés tout le temps afin de créer des guerres, donc je pense que réintégrer les faits pourrait aider à prévenir les guerres. Mais je sais qu'ils aiment conduire les gens sur l'émotion. Les "bébés à la baïonnette" entraînent l'Amérique dans la Première Guerre mondiale, c'est un élément clé de celle-ci.

GERRY DOCHERTY: Enfants qui ont eu les bras coupés. Des religieuses qui ont été violées. Des choses choquantes, des choses vraiment choquantes. L'officier canadien qui a été cloué à la croix de Saint-André sur une porte d'église et est parti saigner à mort. Tels étaient les grands mythes colportés afin de diffamer et de faire tomber toute l'image de toute justification de l'action allemande et d'essayer d'influencer l'Amérique dans la guerre.

DOCHERTY: Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'atrocités des deux côtés. La guerre est un événement atroce, et il y a toujours des victimes. Absolument. Et je n'offre aucune justification pour cela. Mais les mensonges, les abus inutiles de la propagande.

Même lorsqu'en Grande-Bretagne, ils ont décidé de rassembler le volume définitif de preuves pour le présenter au monde, la personne à qui ils ont demandé de le faire était justement l'ancien ambassadeur britannique aux États-Unis, un homme appelé Bryce, qui était très apprécié aux États-Unis. Et ses preuves ont été publiées et mises en avant et il y avait des histoires après des histoires. Mais plus tard, il a été découvert qu'en fait les personnes qui ont recueilli les preuves n'avaient été autorisées à parler à aucun des Belges directement, mais en fait, ce qu'elles faisaient, c'est qu'elles écoutaient un intermédiaire ou des agents qui avaient soi-disant pris ces histoires. .

Et quand l'un des membres du comité officiel a dit "Attends, puis-je parler à quelqu'un directement?" Il a démissionné. Il ne permettrait pas que son nom soit présenté dans le [rapport officiel]. Et c'est à quel point c'est une fausse histoire. Il n'est même pas acceptable d'appeler cela une fausse nouvelle. C'est juste dégoûtant.

La campagne a eu l'effet escompté. Horrifiés par les histoires venant de Belgique, histoires reprises et amplifiées par les membres de la Table Ronde dans la presse britannique, dont l'influent Fois et l'affreux Courrier quotidien, dirigé par l'allié de Milner Lord Northcliffe—l'opinion publique américaine a commencé à s'éloigner de la vision de la guerre comme une querelle européenne au sujet d'un archiduc assassiné et à considérer la guerre comme une lutte contre les méchants Allemands et leurs "péchés contre la civilisation".

Le point culminant de cette campagne de propagande a été la publication du « Rapport du Comité sur les allégations d'outrages allemands », mieux connu sous le nom de « Rapport Bryce », compilé pour le « Gouvernement de Sa Majesté britannique » et présidé par le vicomte James Bryce, qui, ce n'est pas un hasard, était l'ancien ambassadeur britannique en Amérique et un ami personnel de Woodrow Wilson. Le rapport était une imposture, basé sur 1 200 dépositions recueillies par des examinateurs qui « n'avaient pas le pouvoir de faire prêter serment ». et décider de ce qui devrait être inclus dans le rapport final. Sans surprise, les atrocités bien réelles que les Allemands avaient commises en Belgique - l'incendie de Louvain, Andenne et Dinant, par exemple - ont été éclipsées par les histoires sensationnalistes (et totalement invérifiables) de bébés à la baïonnette et autres actes de méchanceté.

Le rapport lui-même, concluant que les Allemands avaient enfreint systématiquement et avec préméditation les « règles et usages de la guerre » a été publié le 12 mai 1915, cinq jours seulement après le naufrage du Les Lusitanie. Directement entre ces deux événements, le 9 mai 1915, le colonel House, l'homme que Wilson appelait sa « seconde personnalité » et son « moi indépendant » écrivit un télégramme, que le président lut consciencieusement à son cabinet et fut repris par les journaux de tout le pays.

« L'Amérique est arrivée à la croisée des chemins, lorsqu'elle doit déterminer si elle défend la guerre civilisée ou non civilisée. Nous ne pouvons plus rester des spectateurs neutres. Notre action dans cette crise déterminera le rôle que nous jouerons lorsque la paix sera faite, et dans quelle mesure nous pouvons influencer un règlement pour le bien durable de l'humanité. Nous sommes pesés dans la balance, et notre position parmi les nations est évaluée par l'humanité.”

Mais malgré cet assaut de propagande tous azimuts, le public américain était encore largement contre l'entrée en guerre. C'est dans ce contexte que le même groupe de financiers de Wall Street qui avait manœuvré Wilson à la Maison Blanche a présidé l'élection présidentielle de 1916, une élection dont le pays savait qu'elle conclurait de manière décisive la neutralité de l'Amérique dans la guerre ou sa décision d'envoyer des forces à s'engager dans un combat européen pour la première fois dans l'histoire.

Les banquiers n'ont rien laissé au hasard. Wilson, qui suivrait de manière prévisible l'exemple de House sur toutes les questions, y compris la guerre, était toujours leur candidat préféré, mais son concurrent, Charles Evan Hughes, n'était pas moins un homme de Wall Street. Les racines de Hughes étaient en tant qu'avocat de Wall Street, son cabinet représentait la New York, Westchester et Boston Railroad Company pour JP Morgan and Company et la classe Baptist Bible qu'il dirigeait comptait de nombreux membres riches et influents, dont John D. Rockefeller, Jr. .

L'affable Hughes était une rude concurrence pour le Wilson en bois et sans charme, mais l'importance de la neutralité américaine était telle que "He Kept Us Out of War" est devenu en fait le slogan central de la campagne qui a vu Wilson revenir à la Maison Blanche.

DOCHERTY: Et puis, bien sûr, sont arrivées les fameuses élections de 1916. Wilson n'était pas populaire, mais Wilson, tout simplement, il n'avait aucune sorte de personnalité publique qui réchauffait les gens. Au contraire, c'était un poisson froid. Il avait des liens douteux avec plusieurs des puissants de Wall Street. Mais sa propagande pour l'élection était "Il nous a tenus à l'écart de la guerre". C'était un homme, votez pour Wilson, il nous a tenus à l'écart de la guerre. L'Amérique hors de la guerre, et en fait, bien sûr, en quelques mois, l'Amérique était jeté dans la guerre par son propre gouvernement.

« Il nous a tenus hors de la guerre. » Mais tout comme lors des élections britanniques de 1906, qui ont vu le public britannique voter massivement pour le parti libéral de Henry Campbell-Bannerman et leur programme de paix pour obtenir les Milnerites dans le le cabinet concluait des accords secrets pour provoquer la guerre - le public américain était également dupé dans les urnes en 1916.

En fait, à l'automne 1915, plus d'un an avant même que les élections n'aient lieu, le tireur de cordes de Wilson, Edward Mandell House, était engagé dans une négociation secrète avec Edward Grey, le Milnerite à la tête du ministère britannique des Affaires étrangères. Cette négociation – longtemps cachée au public mais finalement révélée lors de la publication des papiers de House en 1928 – montre jusqu'où Gray et House étaient prêts à aller pour entraîner l'Amérique dans la guerre aux côtés des Alliés et contre les Allemands.

Le 17 octobre 1915, House rédigea une lettre à Gray qu'il appela "l'une des lettres les plus importantes que j'aie jamais écrites". lisible s'il était intercepté. Dans ce document, il a présenté un plan visant à entraîner les États-Unis dans la guerre avec l'Allemagne sous le faux prétexte d'une « conférence de paix ».

Cher Monsieur Edouard :

. . . À mon avis, ce serait une calamité mondiale si la guerre devait se poursuivre à un point tel que les Alliés ne pourraient pas, avec l'aide des États-Unis, amener une paix dans le sens que vous et moi avons si souvent discuté.

C'est dans mon esprit qu'après avoir conféré avec votre gouvernement, je devrais me rendre à Berlin et leur dire que c'était le but du président d'intervenir et d'arrêter cette guerre destructrice, à condition que le poids des États-Unis jeté du côté qui a accepté notre proposition pourrait le faire.

Je ne ferais bien sûr pas part à Berlin d'une quelconque entente avec les Alliés, mais je les amènerais plutôt à penser que notre proposition serait rejetée par les Alliés. Cela pourrait amener Berlin à accepter la proposition, mais, s'ils ne le faisaient pas, ce serait néanmoins le but d'intervenir. . . .

Réalisant peut-être la gravité de ce qui était proposé, Woodrow Wilson, l'homme qui serait plus tard élu pour sa capacité à garder l'Amérique hors de la guerre, a simplement ajouté le mot "probablement" à l'assurance de House que l'Amérique rejoindrait la guerre. .

Les négociations pour ce plan se sont poursuivies tout au long de l'automne 1915 et de l'hiver 1916. En fin de compte, le gouvernement britannique a hésité à la proposition parce que l'idée que les Allemands pourraient réellement accepter la paix - même une paix de désarmement négociée par les États-Unis - n'était pas assez. Ils voulaient écraser complètement l'Allemagne et rien de moins qu'une défaite totale ne suffirait. Il faudrait fabriquer un autre prétexte pour entraîner les États-Unis dans la guerre.

Lorsque, le matin du 7 mai 1915, House assura à Gray et au roi George que le naufrage du Lusitanie provoquerait une flamme d'indignation à travers l'Amérique, avait-il raison. Quand il a dit que cela nous mènerait probablement à la guerre, il s'est trompé. Mais à la fin il était la question navale qui est finalement devenue le prétexte de l'entrée en guerre de l'Amérique.

Les livres d'histoire de l'époque, suivant le schéma habituel consistant à minimiser les provocations alliées et à se concentrer uniquement sur les réactions allemandes, mettent en lumière la politique allemande de guerre sous-marine sans restriction qui a conduit à la destruction du Lusitanie. La pratique, qui appelait les sous-marins allemands à attaquer les navires marchands à vue, était en violation des règles internationales de la mer à l'époque et était largement détestée comme barbare. Mais la politique n'a pas été instituée par une soif de sang insensée de la part du Kaiser, c'était en réponse à la propre politique de la Grande-Bretagne d'enfreindre les règles internationales de la mer.

Au début de la guerre en 1914, les Britanniques avaient utilisé leur position de supériorité navale pour commencer un blocus de l'Allemagne. Cette campagne, décrite comme « l'une des entreprises les plus importantes et les plus complexes tentées par les deux parties pendant la Première Guerre mondiale, impliquait la déclaration de l'ensemble de la mer du Nord comme zone de guerre. En tant que soi-disant « blocus distant », impliquant l'exploitation minière aveugle de toute une région de la haute mer, la pratique était en violation directe de la Déclaration de Paris de 1856. La nature aveugle du blocus—déclarant le plus des fournitures de base, comme le coton, et même la nourriture elle-même à être de la contrebande était une violation de la Déclaration de Londres de 1909.

Plus précisément, en tant que tentative d'affamer un pays entier jusqu'à ce qu'il se soumette, c'était un crime contre l'humanité. Finalement réduits à un régime de famine de 1 000 calories par jour, la tuberculose, le rachitisme, l'œdème et d'autres maladies ont commencé à s'attaquer aux Allemands qui ne succombaient pas à la faim. À la fin de la guerre, l'Office national de la santé de Berlin a calculé que 763 000 personnes étaient mortes des suites directes du blocus. Perversement, le blocus n'a pas pris fin avec la guerre. En fait, avec la côte baltique allemande désormais effectivement ajoutée au blocus, la famine s'est poursuivie et s'est même intensifiée en 1919.

Devant les protestations de l'ambassadeur d'Autriche sur l'illégalité du blocus britannique, le colonel House, aujourd'hui président de facto des États-Unis, s'est contenté de constater : « Il oublie d'ajouter que l'Angleterre n'exerce pas son pouvoir de manière répréhensible, contrôlé par une démocratie.”

Ce double standard n'était pas l'exception mais la règle quand il s'agissait de ceux de l'establishment de la côte est américaine, qui avaient faim de voir les États-Unis rejoindre les Alliés sur les champs de bataille d'Europe. Comme l'historien et auteur Ralph Raico l'a expliqué dans une conférence en 1983, ce sont ces deux poids deux mesures qui ont directement conduit à l'entrée en guerre des États-Unis.

RALPH RAICO: L'administration Wilson prend maintenant la position qui conduira finalement à la guerre. Le gouvernement allemand doit être tenu strictement responsable de la mort de tout Américain en haute mer, quelles que soient les circonstances.

Les Allemands disent : « Eh bien, voyons si nous pouvons vivre avec ça. Tant que vous êtes prêt à faire pression sur les Britanniques pour qu'ils modifient leurs violations du droit international, c'est-à-dire qu'ils placent la nourriture sur la liste des matériaux de contrebande, ce qui n'avait jamais été fait auparavant. Les Britanniques, comme vous le savez, prennent vos navires marchands en haute mer en direction de Rotterdam parce qu'ils disent que tout ce qui va à Rotterdam ira en Allemagne, alors ils font descendre les navires américains en haute mer. Les Britanniques ont mis le coton – le coton ! – sur la liste des produits de contrebande, confisquant ces matériaux. Ils interfèrent avec les lettres envoyées au continent parce qu'ils pensent que des renseignements militaires sont peut-être impliqués. Les Britanniques imposent de nombreuses manières aux Américains. Donc, si vous les tenez pour responsables, nous nous comporterons en ce qui concerne les sous-marins.

Cela ne devait pas être le cas, et l'attitude des Américains envers les violations britanniques des droits neutres était tout à fait différente. L'une des raisons est que l'ambassadeur américain à Londres, Walter Hines Page, était un anglophile extrême. Une fois, par exemple, il reçoit un message du département d'État disant : « Dites aux Britanniques qu'ils doivent cesser d'interférer avec les envois de courrier américain vers les ports neutres. Et l'ambassadeur américain va voir le ministre britannique des Affaires étrangères Edward Gray et lui dit : « Regardez le message que je viens de recevoir de Washington. » Réunissons-nous et essayons de répondre à cette question. C'était son attitude. Les Britanniques n'ont jamais été tenus au même niveau que les Allemands.

Chez nous, Theodore Roosevelt, qui les années précédentes avait été un grand ami du Kaiser et un grand admirateur de l'Allemagne, dit maintenant que nous devons nous lancer dans cette guerre tout de suite. En plus de cela, il y a une campagne de préparation à la constitution de la marine américaine, entraînant les citoyens américains aux techniques de combat. Il y a vraiment une sorte d'hystérie qui parcourt le pays étant donné qu'il n'y a - en ce moment, certainement - aucune chance, aucune chance d'une sorte de menace immédiate pour les États-Unis.

Et des gens comme Roosevelt et Wilson commencent à parler d'une manière très malheureuse. Wilson dit, par exemple, « En Amérique, nous avons trop d'Américains avec un trait d'union - bien sûr, il voulait dire des Allemands-Américains, des Irlandais-Américains - et ces gens ne sont pas totalement fidèles à notre pays. » Déjà les boucs émissaires sont recherché et l'opinion publique s'émeut.

Et cette négociation diplomatique, l'échange de mémos, se poursuit pendant les prochaines années. En janvier 1917, les Américains, n'ayant pu faire bouger les Britanniques le moins du monde sur aucune violation des droits américains par les Britanniques, le blocus britannique intensifiait les Allemands ressentant vraiment la faim au sens littéral du terme, en particulier les gens sur le front intérieur. le Kaiser est persuadé par ses amiraux et généraux de commencer une guerre sous-marine sans restriction autour des îles britanniques.

La position américaine à ce moment-là s'était solidifiée, était devenue totalement rigide, et en fin de compte, quand vous passez en revue tous les mémorandums, notes et principes établis, les États-Unis sont entrés en guerre contre Allemagne en 1917 pour le droit des Américains de voyager dans des navires marchands belligérants armés transportant des munitions à travers les zones de guerre. La position de Wilson était que même dans ce cas, les Allemands n'avaient tout simplement pas le droit d'attaquer le navire tant qu'il y avait des Américains à bord. Dois-je répéter cela? Des belligérants armés, c'est-à-dire anglais, des navires marchands anglais armés et transportant des munitions ne pouvaient pas être la cible de tirs allemands tant qu'il y avait des citoyens américains à bord. Et c'est pour le droit des Américains d'entrer dans la zone de guerre sur de tels navires que nous sommes finalement entrés en guerre.

SOURCE : Le monde en guerre (Ralph Raico)

Après des mois de délibérations et la situation sur le front intérieur devenant de plus en plus désespérée, les commandants militaires allemands ont décidé de reprendre leur guerre sous-marine sans restriction en 1917. Comme prévu, des navires marchands américains ont été coulés, dont quatre navires rien que fin mars. Le 2 avril 1917, Woodrow Wilson prononça son discours historique appelant le Congrès à déclarer la guerre à l'Allemagne et à engager des troupes américaines sur les champs de bataille européens pour la première fois.

Le discours, prononcé il y a plus de cent ans par et pour un monde disparu depuis longtemps, résonne encore aujourd'hui en nous. Elle contient la rhétorique de la guerre qui a été employée par président après président, premier ministre après premier ministre, pays après pays et guerre après guerre jusqu'à aujourd'hui. De là découlent de nombreuses phrases que nous reconnaissons encore aujourd'hui comme le langage des nobles idéaux et des nobles causes qui accompagnent toujours les guerres les plus sanglantes et les plus ignobles.

Avec un sens profond du caractère solennel et même tragique de la démarche que je fais et des graves responsabilités qu'elle implique, mais en obéissant sans hésitation à ce que je considère comme mon devoir constitutionnel, je conseille au Congrès de déclarer le cours récent de la Le gouvernement allemand n'est en fait rien de moins qu'une guerre contre le gouvernement et le peuple des États-Unis.

[…]

Le monde doit être rendu sûr pour la démocratie. Sa paix doit reposer sur les fondements éprouvés de la liberté politique. Nous n'avons aucune fin égoïste à servir. Nous ne désirons aucune conquête, aucune domination. Nous ne recherchons aucune indemnité pour nous-mêmes, aucune compensation matérielle pour les sacrifices que nous ferons librement. Nous ne sommes que l'un des champions des droits de l'humanité. Nous serons satisfaits lorsque ces droits auront été rendus aussi sûrs que la foi et la liberté des nations peuvent le faire.

Quatre jours plus tard, le 6 avril 1917, le Congrès américain a publié une déclaration de guerre formelle contre le gouvernement impérial allemand.

NARRATEUR: A l'intérieur de la Maison Blanche, le président Woodrow Wilson s'est entretenu avec des conseillers et a signé la proclamation de guerre contre l'Allemagne. [. . .] Partout il y avait des acclamations et on agitait des drapeaux. Le recul ou le cynisme pourraient nous faire sourire à l'idée que cette guerre s'appelait parfois cette grande aventure. Jamais plus nous ne verrions notre entrée dans un conflit majeur exciter autant de personnes à de tels sommets d'exaltation. Naïve? Probablement. Mais voici une génération de jeunes hommes pas encore saturée par la variété paralysante de l'auto-analyse et des fausses sciences. Ils croyaient!

SOURCE : LES ÉTATS-UNIS ENTRENT DANS LA PREMIÈRE GUERRE MONDIALE, PROJET MILITAIRE – 1917

Tout le long du front occidental, les Alliés se réjouissent. Les Yankees arrivaient.

House, le Milner Group, les Pilgrims, les financiers de Wall Street et tous ceux qui avaient travaillé si diligemment pendant tant d'années pour amener l'Oncle Sam à la guerre avaient réalisé leur souhait. Et avant la fin de la guerre, des millions de victimes supplémentaires s'accumuleraient. Un carnage comme le monde n'en avait jamais vu auparavant avait été pleinement déclenché.

Les tranchées et les bombardements. Le no man’s land et les fleuves de sang. La famine et la destruction. Le morcellement des empires et l'éradication de toute une génération de jeunes hommes.

Pourquoi? C'était pour quoi tout ça ? Qu'a-t-il accompli ? Quel était l'intérêt ?

À ce jour, plus de 100 ans plus tard, nous regardons toujours avec confusion les horreurs de cette « Grande Guerre ». Pendant si longtemps, on nous a dit des non-réponses sur des généraux incompétents et des politiciens ignorants. « C'est l'absurdité de la guerre », nous ont dit les enseignants de cette histoire frauduleuse et partielle avec un haussement d'épaules.

Mais, maintenant que les acteurs qui ont travaillé à préparer le terrain pour ce carnage ont été démasqués, ces questions peuvent enfin trouver une réponse.

TROISIÈME PARTIE : UN NOUVEL ORDRE MONDIAL

Regardez sur BitChute / DTube / LBRY / YouTube ou téléchargez le MP3 AUDIO ou MP4 VIDEO

Une semaine de pluie, de vent et de brouillard épais le long du front occidental se brise enfin, et pendant un instant, le silence règne dans les collines au nord de Verdun. Ce silence est rompu à 7h15 lorsque les Allemands lancent un barrage d'artillerie annonçant le début de la plus grande bataille que le monde ait jamais vue.

Des milliers de projectiles volent dans toutes les directions, certains sifflant, d'autres hurlant, d'autres gémissant bas, et tous s'unissant dans un rugissement infernal. De temps en temps une torpille aérienne passe, faisant le bruit d'une gigantesque automobile. Avec un énorme bruit sourd, un obus géant éclate tout près de notre poste d'observation, brisant le fil téléphonique et interrompant toute communication avec nos batteries. Un homme descend aussitôt pour des réparations, rampant sur le ventre dans tout ce lieu de mines et d'obus éclatés. Il semble tout à fait impossible qu'il s'échappe sous la pluie d'obus, qui dépasse tout ce qu'on peut imaginer il n'y a jamais eu un tel bombardement en guerre. Notre homme semble enveloppé d'explosions, et s'abrite de temps en temps dans les cratères d'obus qui nidifient le sol, enfin il atteint un endroit moins orageux, raccommode ses fils, puis, comme ce serait folie d'essayer de revenir, s'installe dans un grand cratère et attend que la tempête passe.

Au-delà, dans la vallée, des masses sombres se déplacent sur le sol enneigé. C'est l'infanterie allemande qui avance en formation serrée le long de la vallée de l'attaque. Ils ressemblent à un grand tapis gris qui se déroule sur le pays. On téléphone jusqu'aux batteries et le bal commence. La vue est infernale. Au loin, dans la vallée et sur les pentes, des régiments s'étalent, et à mesure qu'ils se déploient, des troupes fraîches affluent. Il y a un sifflement au-dessus de nos têtes. C'est notre première coquille. Il tombe en plein milieu de l'infanterie ennemie. Nous téléphonons, informant nos batteries de leur impact, et un déluge d'obus lourds se déverse sur l'ennemi. Leur position devient critique. A travers des lunettes, on voit des hommes fous, des hommes couverts de terre et de sang, tomber les uns sur les autres. Lorsque la première vague de l'assaut est décimée, le sol est parsemé de tas de cadavres, mais la deuxième vague avance déjà.

Cet officier d'état-major français anonyme raconte l'offensive d'artillerie qui a ouvert la bataille de Verdun - racontant la scène alors qu'un héroïque officier français des communications répare la ligne téléphonique des batteries d'artillerie françaises, permettant une contre-attaque contre la première vague d'Allemands. l'infanterie — apporte une dimension humaine à un conflit qui dépasse l'entendement humain. La salve d'ouverture de ce seul barrage d'artillerie - impliquant 1 400 canons de toutes tailles - a largué 2,5 millions d'obus sur un front de 10 kilomètres près de Verdun, dans le nord-est de la France, en cinq jours de carnage presque ininterrompu, transformant une campagne autrement endormie en un cauchemar apocalyptique. de trous d'obus, de cratères, d'arbres arrachés et de villages en ruines.

À la fin de la bataille 10 mois plus tard, un million de victimes étaient dans son sillage. Un million d'histoires de bravoure routinière, comme celle du chargé de communication français. Et Verdun était loin d'être le seul signe que la version majestueuse et aseptisée de la guerre du 19e siècle appartenait au passé. Un carnage similaire s'est déroulé dans la Somme et à Gallipoli, sur la crête de Vimy et en Galice et sur une centaine d'autres champs de bataille. Maintes et maintes fois, les généraux jetaient leurs hommes dans des hachoirs à viande, et maintes et maintes fois les cadavres gisaient de l'autre côté de ce massacre.

Mais comment une telle effusion de sang s'est-elle produite ? Dans quel but? Qu'est-ce que la Première Guerre mondiale moyenne?

L'explication la plus simple est que la mécanisation des armées du 20e siècle avait changé la logique de la guerre elle-même. Dans cette lecture de l'histoire, les horreurs de la Première Guerre mondiale étaient le résultat de la logique dictée par la technologie avec laquelle elle a été combattue.

C'était la logique des canons de siège qui bombardaient l'ennemi à plus de 100 kilomètres de distance. C'était la logique du gaz toxique, menée par Bayer et leur école de guerre chimique à Leverkusen. C'est la logique du char, de l'avion, de la mitrailleuse et de tous les autres engins mécanisés de destruction qui ont fait du massacre de masse un fait de guerre banal.

Mais ce n'est qu'une réponse partielle. Plus que la technologie était en jeu dans cette « Grande Guerre », et la stratégie militaire et les batailles faisant des millions de victimes n'étaient pas les seuls moyens par lesquels la Première Guerre mondiale avait changé le monde pour toujours. Comme cet assaut d'artillerie inimaginable à Verdun, la Première Guerre mondiale a déchiré toutes les vérités de l'Ancien Monde, laissant dans son sillage une friche fumante.

Un terrain vague qui pourrait être remodelé en un nouvel ordre mondial.

Pour les futurs ingénieurs de la société, la guerre, avec toutes les horreurs qu'elle entraîne, était le moyen le plus simple de démolir les vieilles traditions et croyances qui les séparaient de leurs objectifs.

Cela a été reconnu très tôt par Cecil Rhodes et sa clique originale de co-conspirateurs.Comme nous l'avons vu, c'est moins d'une décennie après la fondation de la société Cecil Rhodes pour réaliser la "paix du monde" que cette vision a été modifiée pour inclure la guerre en Afrique du Sud, puis modifiée à nouveau pour inclure la confusion. l'Empire britannique dans une guerre mondiale.

Beaucoup d'autres sont devenus des participants volontaires à cette conspiration parce qu'eux aussi pouvaient profiter de la destruction et de l'effusion de sang.

Et la façon la plus simple de comprendre cette idée est à son niveau le plus littéral : le profit.

La guerre est un racket. Ça l'a toujours été.

C'est peut-être le plus ancien, de loin le plus rentable, sûrement le plus vicieux. C'est le seul d'envergure internationale. C'est la seule dont les profits se comptent en dollars et les pertes en vies humaines.

Une raquette est mieux décrite, je crois, comme quelque chose qui n'est pas ce qu'il semble à la majorité des gens. Seul un petit groupe "à l'intérieur" sait de quoi il s'agit. Elle est menée au profit d'un très petit nombre, au détriment du très grand nombre. En dehors de la guerre, quelques personnes font d'énormes fortunes.

Pendant la Première Guerre mondiale, une simple poignée a récolté les bénéfices du conflit. Au moins 21 000 nouveaux millionnaires et milliardaires ont été créés aux États-Unis pendant la guerre mondiale. Que beaucoup ont admis leurs énormes gains de sang dans leurs déclarations de revenus. Combien d'autres millionnaires de guerre ont falsifié leurs déclarations de revenus, personne ne le sait.

Combien de ces millionnaires de guerre ont épaulé un fusil ? Combien d'entre eux ont creusé une tranchée ? Combien d'entre eux savaient ce que signifiait avoir faim dans une pirogue infestée de rats ? Combien d'entre eux ont passé des nuits blanches et effrayées, esquivant les obus, les éclats d'obus et les balles de mitrailleuses ? Combien d'entre eux ont paré un coup de baïonnette d'un ennemi ? Combien d'entre eux ont été blessés ou tués au combat ?

–Major général Smedley Butler

En tant que Marine le plus décoré de l'histoire des États-Unis au moment de sa mort, Smedley Butler savait de quoi il parlait. Ayant vu la frappe de ces dizaines de milliers de “nouveaux millionnaires et milliardaires” du sang de ses camarades soldats, son fameux cri de ralliement, La guerre est un racket, a trouvé un écho auprès du public depuis qu'il a commencé, selon ses propres mots mémorables, à essayer d'éduquer les soldats hors de la classe des ventouses.

En effet, les profits de guerre à Wall Street ont commencé avant même que l'Amérique n'entre en guerre. Bien que, comme l'a noté Thomas Lamont, partenaire de JP Morgan, au début de la guerre en Europe, « les citoyens américains ont été invités à rester neutres en action, en parole et même en pensée, notre entreprise n'a jamais été neutre un seul instant, nous l'avons fait ». #8217Je ne sais pas être. Dès le début, nous avons fait tout ce que nous pouvions pour contribuer à la cause des Alliés. Quelles que soient les allégeances personnelles qui ont pu motiver les administrateurs de la banque, c'était une politique qui devait rapporter des dividendes à la banque Morgan que même le plus avide des banquiers pouvait à peine rêver avant le début de la guerre.

John Pierpont Morgan lui-même est décédé en 1913 - avant l'adoption de la Federal Reserve Act qu'il avait mis en place et avant le déclenchement de la guerre en Europe - mais la Maison Morgan était forte, avec la banque Morgan sous la direction de son fils, John Pierpont Morgan, Jr., maintenant sa position de financier prééminent en Amérique. Le jeune Morgan a agi rapidement pour tirer parti des liens de sa famille avec la communauté bancaire londonienne et la banque Morgan a signé son premier accord commercial avec le British Army Council en janvier 1915, quatre mois seulement après le début de la guerre.

Ce contrat initial – un achat de 12 millions de dollars de chevaux pour l'effort de guerre britannique à négocier aux États-Unis par la Maison Morgan – n'était que le début. À la fin de la guerre, la banque Morgan avait négocié 3 milliards de dollars de transactions pour l'armée britannique, soit près de la moitié de toutes les fournitures américaines vendues aux Alliés pendant toute la guerre. Des accords similaires avec les gouvernements français, russe, italien et canadien ont permis à la banque de négocier des milliards de fournitures supplémentaires pour l'effort de guerre des Alliés.

Mais ce jeu du financement de la guerre n'était pas sans risques. Si les puissances alliées perdaient la guerre, la banque Morgan et les autres grandes banques de Wall Street perdraient les intérêts sur tous les crédits qu'elles leur avaient accordés. En 1917, la situation était désastreuse. Le découvert du gouvernement britannique auprès de Morgan s'élevait à plus de 400 millions de dollars, et il n'était pas clair qu'ils gagneraient même la guerre, et encore moins seraient en mesure de rembourser toutes leurs dettes une fois les combats terminés.

En avril 1917, huit jours seulement après que les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Allemagne, le Congrès a adopté le War Loan Act, accordant 1 milliard de dollars de crédit aux Alliés. Le premier paiement de 200 millions de dollars est allé aux Britanniques et la totalité du montant a été immédiatement remise à Morgan en paiement partiel de leur dette envers la banque. Lorsque, quelques jours plus tard, 100 millions de dollars ont été distribués au gouvernement français, ils ont également été rapidement remis dans les coffres de Morgan. Mais les dettes ont continué à augmenter, et tout au long de 1917 et 1918, le Trésor américain, aidé par le membre de la Pilgrims Society et avoué anglophile Benjamin Strong, président de la Réserve fédérale nouvellement créée, a discrètement remboursé les dettes de guerre des puissances alliées à JP. Morgan.

DOCHERTY: Ce que je trouve intéressant, c'est aussi le point de vue des banquiers ici. L'Amérique était si profondément impliquée dans ce financement de la guerre. Il y avait tellement d'argent qui ne pouvait vraiment être remboursé que tant que la Grande-Bretagne et la France gagnaient. Mais s'ils avaient perdu, la perte sur le premier marché de la bourse financière américaine - vos grands géants industriels - aurait été horrible. L'Amérique était donc profondément impliquée. Pas les gens, comme c'est toujours le cas. Pas le citoyen ordinaire qui s'en soucie. Mais l'établissement financier qui, si vous voulez, avait traité l'ensemble comme s'il s'agissait d'un casino et avait mis tout l'argent à une extrémité du tableau et cela devait être bénéfique pour eux.

Donc tout cela se passe. Je veux dire, je pense personnellement que le peuple américain ne réalise pas à quel point il a été dupé par vos Carnegies, vos J.P. Morgans, vos grands banquiers, vos Rockefeller, par les multimillionnaires qui ont émergé de cette guerre. Parce que ce sont eux qui ont fait les bénéfices, pas ceux qui ont perdu leurs fils, perdu leurs petits-fils, dont la vie a été ruinée à jamais par la guerre.

Après que l'Amérique soit officiellement entrée en guerre, les bons moments pour les banquiers de Wall Street se sont encore améliorés. Bernard Baruch, le puissant financier qui a personnellement conduit Woodrow Wilson au siège du Parti démocrate à New York "comme un caniche sur une corde" pour recevoir ses ordres de marche lors des élections de 1912, a été nommé à la tête du nouveau Conseil des industries de la guerre. .”

Avec l'hystérie de guerre à son apogée, Baruch et les autres financiers et industriels de Wall Street qui peuplaient le conseil d'administration ont reçu des pouvoirs sans précédent sur la fabrication et la production dans toute l'économie américaine, y compris la capacité de fixer des quotas, de fixer les prix, de standardiser les produits et, en tant que Une enquête ultérieure du Congrès montra que les coûts étaient suffisants pour que la véritable taille des fortunes que les profiteurs de guerre extrayaient du sang des soldats morts était cachée au public.

Dépensant des fonds gouvernementaux à un taux annuel de 10 milliards de dollars, le conseil a frappé de nombreux nouveaux millionnaires dans l'économie américaine – des millionnaires qui, comme Samuel Prescott Bush de la tristement célèbre famille Bush, siégeaient au War Industries Board. Bernard Baruch lui-même aurait personnellement profité de sa position à la tête du War Industries Board à hauteur de 200 millions de dollars.

L'ampleur de l'intervention du gouvernement dans l'économie aurait été impensable quelques années auparavant. Le Conseil national du travail de guerre a été créé pour arbitrer les conflits du travail. La Loi sur le contrôle des aliments et du carburant a été adoptée pour donner au gouvernement le contrôle de la distribution et de la vente de nourriture et de carburant. L'Army Appropriations Act de 1916 a créé le Conseil de la défense nationale, peuplé de Baruch et d'autres financiers et industriels de premier plan, qui ont supervisé la coordination du secteur privé avec le gouvernement dans les transports, la production industrielle et agricole, le soutien financier à la guerre et le moral du public. Dans ses mémoires sur la fin de sa vie, Bernard Baruch jubilait ouvertement :

L'expérience du [War Industries Board] a eu une grande influence sur la pensée des entreprises et du gouvernement. [Le] WIB avait démontré l'efficacité de la coopération industrielle et l'avantage de la planification et de la direction du gouvernement. Nous avons aidé à enrayer les dogmes extrêmes du laissez-faire, qui ont pendant si longtemps façonné la pensée économique et politique américaine. Notre expérience a enseigné que la direction gouvernementale de l'économie n'a pas besoin d'être inefficace ou antidémocratique, et a suggéré qu'en temps de danger, c'était impératif.

Mais ce n'était pas simplement pour remplir les poches des gens bien connectés que la guerre a été menée. Plus fondamentalement, c'était l'occasion de changer la conscience même de toute une génération de jeunes hommes et femmes.

Pour la classe d'ingénieurs sociaux potentiels qui a surgi à l'ère progressiste - de l'économiste Richard T. Ely au journaliste Herbert Croly au philosophe John Dewey - la "Grande Guerre" n'était pas une horrible perte de vie ou une vision de la la barbarie qui était possible à l'ère de la guerre mécanisée, mais une opportunité de changer les perceptions et les attitudes des gens sur le gouvernement, l'économie et la responsabilité sociale.

Dans tous les pays belligérants, il y a eu la même exigence qu'à une époque de grande tension nationale, la production pour le profit soit subordonnée à la production pour l'usage. La possession légale et les droits de propriété individuelle ont dû céder le pas aux exigences sociales. L'ancienne conception de l'absolu de la propriété privée a reçu au monde un coup dont il ne se remettra jamais tout à fait.

Tous les pays de tous les côtés du conflit mondial ont réagi de la même manière : en maximisant leur contrôle sur l'économie, sur la fabrication et l'industrie, sur les infrastructures et même sur l'esprit de leurs propres citoyens.

L'Allemagne avait son Kriegssozialismus, ou le socialisme de guerre, qui plaçait le contrôle de l'ensemble de la nation allemande, y compris son économie, ses journaux et, par la conscription, son peuple, sous le contrôle strict de l'armée. En Russie, les bolcheviks ont utilisé ce « socialisme de guerre » allemand comme base pour leur organisation de l'Union soviétique naissante. Au Canada, le gouvernement s'est empressé de nationaliser les chemins de fer, d'interdire l'alcool, d'instituer la censure officielle des journaux, d'imposer la conscription et, tristement célèbre, d'introduire un impôt sur le revenu des personnes physiques en tant que « mesure temporaire en temps de guerre » qui se poursuit encore aujourd'hui.

Le gouvernement britannique a rapidement reconnu que le contrôle de l'économie ne suffisait pas, la guerre à l'intérieur signifiait le contrôle de l'information elle-même. Au début de la guerre, ils ont mis en place le Bureau de la propagande de guerre à Wellington House. Le but initial du bureau était de persuader l'Amérique d'entrer en guerre, mais ce mandat s'est rapidement élargi pour façonner et modeler l'opinion publique en faveur de l'effort de guerre et du gouvernement lui-même.

Le 2 septembre 1914, le chef du War Propaganda Bureau a invité vingt-cinq des auteurs britanniques les plus influents à une réunion top secrète. Parmi les personnes présentes à la réunion : G. K. Chesterton, Ford Madox Ford, Thomas Hardy, Rudyard Kipling, Arthur Conan Doyle, Arnold Bennett et H. G. Wells. Non révélés avant des décennies après la fin de la guerre, beaucoup de personnes présentes ont accepté d'écrire du matériel de propagande promouvant la position du gouvernement sur la guerre, que le gouvernement demanderait aux imprimeries commerciales, y compris Oxford University Press, de publier comme des ouvrages apparemment indépendants.

En vertu de l'accord secret, Arthur Conan Doyle a écrit Aux armes! John Masefield a écrit Gallipoli et L'ancienne ligne de front. Mary Humphrey Ward a écrit L'effort de l'Angleterre et Vers le but. Rudyard Kipling a écrit La nouvelle armée en formation. G.K. Chesterton a écrit La barbarie de Berlin. Au total, le Bureau a publié plus de 1 160 brochures de propagande au cours de la guerre.

Hillaire Belloc a ensuite rationalisé son travail au service du gouvernement : « Il faut parfois mentir sacrément dans l'intérêt de la nation. » Le correspondant de guerre William Beach Thomas n'a pas eu autant de succès dans la bataille contre sa propre conscience : « 8220 J'avais complètement et profondément honte de ce que j'avais écrit pour la bonne raison que c'était faux. . . [L]a vulgarité des gros titres et l'énormité de son propre nom n'ont pas diminué la honte.

Mais les efforts du Bureau ne se limitaient pas au monde littéraire. Films, arts visuels, affiches de recrutement, aucun moyen d'influencer les cœurs et les esprits du public n'a été négligé. En 1918, les efforts du gouvernement pour façonner la perception de la guerre - désormais officiellement centralisés sous un "ministre de l'Information", Lord Beaverbrook - étaient le fournisseur de propagande le plus finement réglé que le monde ait jamais vu. Même la propagande étrangère, comme le tristement célèbre Oncle Sam qui est allé au-delà d'une affiche de recrutement pour devenir un incontournable de l'iconographie du gouvernement américain, était basée sur une affiche de propagande britannique mettant en vedette Lord Kitchener.

Contrôle de l'économie. Contrôle des populations. Contrôle du territoire. Contrôle des informations. La Première Guerre mondiale a été une aubaine pour tous ceux qui voulaient consolider le contrôle du plus grand nombre entre les mains de quelques-uns. C'était la vision qui unissait tous les participants aux complots qui ont conduit à la guerre elle-même. Au-delà de Cecil Rhodes et de sa société secrète, il y avait une vision plus large du contrôle mondial pour les futurs dirigeants de la société qui cherchaient ce que les tyrans convoitaient depuis l'aube de la civilisation : le contrôle du monde.

La Première Guerre mondiale n'était que la première salve de la tentative de cette clique de créer non pas une réorganisation de cette société ou de cette économie, mais un Nouvel Ordre Mondial.

BOSQUET: Ce que la Première Guerre mondiale a permis à ces mondialistes, à ces anglophiles, à ces gens qui voulaient que l'union anglophone règne sur le monde entier, ce qu'elle leur a permis de faire, c'est de militariser la pensée américaine. Et ce que je veux dire par là, c'est qu'il y avait un dénonciateur appelé Norman Dodd. Il était le chercheur en chef du comité Reese qui a examiné comment les fondations à but non lucratif influaient l'éducation américaine loin de la liberté. Et ce qu'ils ont trouvé, c'est que le Carnegie [Endowment] for International Peace cherchait à comprendre comment faire de l'Amérique une économie de guerre, comment prendre le contrôle de l'appareil d'État, comment changer l'éducation pour amener les gens à consommer continuellement, comment augmenter la production d'armes. en haut.

Et puis, une fois que cela s'est produit pendant la Première Guerre mondiale, si vous regardez ce qui s'est passé dans les années 1920, vous avez des gens comme le général de division Smedley Butler, qui utilise l'armée américaine pour faire avancer l'intérêt des entreprises en Amérique centrale et du Sud et fait des choses très des choses caustiques aux peuples autochtones, dans la mesure où il ne s'agissait pas vraiment de politiques américaines avant la guerre hispano-américaine de 1898. Ce qui signifie qu'aller et prendre des mesures militaires étrangères ne faisait pas partie de la stratégie diplomatique de l'Amérique avant notre engagement avec l'Empire britannique en à la fin des années 1800 et au fur et à mesure qu'elle s'accélérait après la mort de Cecil Rhodes. Donc, ce que ces gens ont gagné, c'est le point d'appui pour un gouvernement mondial à partir duquel ils pourraient traverser le mondialisme, ce qu'ils ont appelé un "Nouvel Ordre Mondial".

La création de ce "Nouvel Ordre Mondial" n'était pas un simple jeu de société. Cela signifiait un remaniement complet de la carte. L'effondrement des empires et des monarchies. La transformation de la vie politique, sociale et économique de pans entiers du globe. Une grande partie de ce changement devait avoir lieu à Paris en 1919 alors que les vainqueurs se partageaient le butin de guerre. Mais certaines d'entre elles, comme la chute des Romanov et la montée des bolcheviks en Russie, devaient avoir lieu pendant la guerre elle-même.

Avec le recul, la chute de l'Empire russe en pleine Première Guerre mondiale semble inévitable. Des troubles étaient dans l'air depuis la défaite de la Russie contre les Japonais en 1905, et la férocité des combats sur le front de l'Est, associée aux difficultés économiques - qui ont frappé les pauvres urbains surpeuplés et surmenés de la Russie - ont rendu le pays particulièrement difficile. mûr pour la révolte. Cette révolte s'est produite pendant la soi-disant « Révolution de février », lorsque le tsar Nicolas a été balayé du pouvoir et un gouvernement provisoire installé à sa place.

Mais ce gouvernement provisoire – qui a continué à poursuivre la guerre à la demande de ses alliés français et britanniques – était en compétition pour le contrôle du pays avec le Soviet de Petrograd, une structure de pouvoir rivale mise en place par les socialistes dans la capitale russe. La lutte pour le contrôle entre les deux corps a conduit à des émeutes, des manifestations et, finalement, des batailles dans la rue.

La Russie au printemps 1917 était une poudrière prête à exploser. Et en avril de cette année-là, deux allumettes, l'une appelée Vladimir Lénine et l'autre appelée Léon Trotsky, ont été jetées directement dans cette poudrière par les deux camps de la Grande Guerre.

Vladimir Lénine, un révolutionnaire communiste russe qui avait vécu en exil politique en Suisse, a vu dans la révolution de février sa chance de faire avancer une révolution marxiste dans son pays natal. Mais bien que, pour la première fois depuis des décennies, son retour dans cette patrie ait été politiquement possible, la guerre a rendu le voyage lui-même impossible. Célèbre, il a réussi à négocier un accord avec l'état-major allemand pour permettre à Lénine et à des dizaines d'autres révolutionnaires de traverser l'Allemagne en route vers Petrograd.

Le raisonnement de l'Allemagne pour autoriser le tristement célèbre trajet en train scellé de Lénine et de ses compatriotes est, en termes de stratégie de guerre, simple. Si une bande de révolutionnaires pouvait retourner en Russie et enliser le gouvernement provisoire, alors l'armée allemande combattant ce gouvernement en bénéficierait. Si les révolutionnaires arrivaient au pouvoir et sortaient complètement la Russie de la guerre, tant mieux.

Mais l'autre côté curieux de cette histoire, celui qui montre comment le compagnon révolutionnaire communiste de Lénine, Léon Trotsky, a été chassé de New York - où il avait vécu bien au-delà de ses moyens de revenu en tant qu'écrivain pour des périodiques socialistes - à travers le Canada. — où il a été arrêté et identifié comme un révolutionnaire en route vers la Russie — et vers Petrograd, est tout à fait plus incroyable. Et, sans surprise, cette histoire est en grande partie évitée par les historiens de la Première Guerre mondiale.

L'un des érudits qui n'a pas hésité à l'histoire était Antony Sutton, auteur de Wall Street et la révolution bolchevique, dont la recherche méticuleuse des documents du Département d'État, des documents du gouvernement canadien et d'autres artefacts historiques a reconstitué les détails du voyage improbable de Trotsky.

ANTONY C. SUTTON: Trotsky était à New York. Il n'avait aucun revenu.J'ai additionné ses revenus pour l'année où il était à New York c'était environ six cents dollars, pourtant il vivait dans un appartement, il avait une limousine avec chauffeur, il avait un réfrigérateur, ce qui était très rare à l'époque.

Il a quitté New York et est allé au Canada en route pour la révolution. Il avait 10 000 $ en or sur lui. Il n'a pas gagné plus de six cents dollars à New York. Il a été financé à partir de New York, cela ne fait aucun doute. Les Britanniques l'ont fait descendre du navire à Halifax, au Canada. J'ai eu les archives canadiennes, ils savaient qui il était. Ils savaient qui était Trotsky, ils savaient qu'il allait déclencher une révolution en Russie. Des instructions de Londres sont venues pour remettre Trotsky sur le bateau avec son groupe et leur permettre d'avancer.

Il ne fait donc aucun doute que Woodrow Wilson – qui a délivré le passeport pour Trotsky – et les financiers de New York – qui ont financé Trotsky – et le ministère britannique des Affaires étrangères ont permis à Trotsky de jouer son rôle dans la révolution.

SOURCE: Wall Street a financé la révolution bolchevique – Professeur Antony Sutton

Après avoir réussi à faire avancer la révolution bolchevique en novembre 1917, l'un des premiers actes de Trotsky dans son nouveau poste de commissaire du peuple aux Affaires étrangères fut de publier les « traités et accords secrets » que la Russie avait signés avec la France. et la Bretagne. Ces documents révélaient les négociations secrètes au cours desquelles les puissances de l'Entente avaient accepté de se partager le monde colonial après la guerre. La réserve de documents comprenait des accords sur « La partition de la Turquie d'Asie », créant le Moyen-Orient moderne à partir des vestiges de l'Empire ottoman « Le traité avec l'Italie », promettant un territoire conquis au gouvernement italien en échange pour leur aide militaire dans la campagne contre l'Autriche-Hongrie un traité « Re-tracer les frontières de l'Allemagne », promettant à la France son souhait de longue date de racheter l'Alsace-Lorraine et reconnaissant « la pleine liberté à la Russie d'établir ses frontières occidentales » #8221 documents diplomatiques relatifs aux aspirations territoriales du Japon et à une foule d'autres traités, accords et négociations.

L'un de ces accords, l'accord Sykes-Picot entre la Grande-Bretagne et la France, signé en mai 1916, est devenu infamant au fil des décennies. L'accord a divisé la Turquie, la Jordanie, l'Irak, la Syrie et le Liban d'aujourd'hui entre la Triple Entente et, bien que la révélation de l'accord ait causé beaucoup d'embarras aux Britanniques et aux Français et les a forcés à se retirer publiquement de la carte Sykes-Picot. , a servi de base à certaines des lignes arbitraires sur la carte du Moyen-Orient moderne, y compris la frontière entre la Syrie et l'Irak. Ces dernières années, l'Etat islamique a affirmé qu'une partie de sa mission consistait à "mettre le dernier clou dans le cercueil du complot Sykes-Picot".

D'autres complots territoriaux, comme la déclaration Balfour, signée par Arthur Balfour, alors ministre des Affaires étrangères du gouvernement britannique, et adressée à Lord Walter Rothschild, l'un des co-conspirateurs de la société secrète originale de Cecil Rhodes, sont moins connus aujourd'hui. . La déclaration Balfour a également joué un rôle important dans le façonnement du monde moderne en annonçant le soutien britannique à l'établissement d'une patrie juive en Palestine, qui n'était pas sous mandat britannique à l'époque. Encore moins connu est que le document ne provient pas de Balfour mais de Lord Rothschild lui-même et a été envoyé à un conspirateur de la Table ronde Alfred Milner pour révision avant d'être livré.

BOSQUET: C'était donc Lord—il est connu sous le nom de Lord Walter Rothschild, et professionnellement, il est zoologiste. Il hérite de beaucoup de richesses dans une famille de statut très élevé. Il poursuit son art et sa science et ses théories et recherches scientifiques. Mais il a des musées zoologiques et il collectionne des spécimens. Et il est le célèbre Rothschild qui chevauche la tortue géante et le conduit avec un morceau de laitue sur son bâton, et il y a un morceau de laitue qui sort de la bouche de la tortue. Et j'ai toujours utilisé ça : voici la métaphore des banquiers, comme s'ils guidaient les gens avec un stimulus-réponse. Cette tortue, cette tortue, ne peut pas poser de questions. Il ne peut remettre en cause son obéissance. C'est donc Lord Walter Rothschild.

Pourquoi est-il important ? Eh bien, lui et sa famille sont parmi les premiers financiers et soutiens de Cecil Rhodes et les promoteurs de ses dernières volontés. Et sur la question du retour de l'Amérique dans l'Empire britannique, il y a des articles de journaux - il y en a un en 1902 où Lord Rothschild dit, vous savez, "Ce serait une bonne chose que l'Amérique soit de retour dans l'Empire britannique. C'est aussi le Lord Rothschild à qui la Déclaration Balfour est adressée.

Ainsi, en 1917, une lettre d'accord a été envoyée par le gouvernement britannique - d'Arthur Balfour - à Lord Rothschild. Maintenant Lord Rothschild et Arthur Balfour, ils se connaissent. Ils ont une longue histoire ensemble et il y a beaucoup de socialistes fabiens dans toute cette histoire de ce qui a conduit à la Première Guerre mondiale. Spécifiquement avec Balfour, il agit en tant qu'agent du gouvernement britannique, en disant: "Nous allons donner cette terre qui n'est pas vraiment la nôtre, et nous allons vous la donner, les gars de votre groupe." 8221 Le problème est que les Britanniques avaient également promis cette même terre aux Arabes, alors maintenant la Déclaration Balfour va à l'encontre de certains des plans de politique étrangère qu'ils ont déjà promis à ces autres pays.

L'autre chose intéressante à propos de la Déclaration Balfour, c'est qu'elle vient de fêter son centième anniversaire, donc ils avaient l'année dernière un site qui contenait toute l'histoire de la Déclaration Balfour. Vous pouviez voir les originaux de Lord Rothschild et aller à Lord Milner pour des modifications et passer par Arthur Balfour, puis être renvoyés sous forme de lettre officielle de la monarchie, en gros. C'est donc intéressant. Mais il y a aussi des interviews où l'actuel Lord Rothschild - Lord Jacob Rothschild - commente l'histoire de ses ancêtres et comment ils ont créé l'État juif en 1947-1948 à cause de la Déclaration Balfour.

Il y a donc beaucoup d'histoire à déballer là-bas, mais la plupart des gens, encore une fois, ne sont pas au courant du document, encore moins de l'histoire très intéressante qui se cache derrière, et encore moins de ce que cela signifie vraiment dans l'histoire plus large.

Plus de deux décennies après que Cecil Rhodes a lancé la société secrète qui allait organiser cette soi-disant « Grande Guerre », des gens comme Alfred Milner et Walter Rothschild étaient toujours là, conspirant pour utiliser la guerre qu'ils avaient déclenchée pour faire avancer leur propre agenda géopolitique. Mais au moment de l'armistice en novembre 1918, ce groupe de conspirateurs s'était considérablement élargi et l'ampleur de leur programme avait grandi avec lui. Ce n'était pas un petit cercle d'amis qui avaient entraîné le monde dans la première guerre véritablement mondiale, mais un réseau vaguement tissé d'intérêts chevauchants séparés par des océans et unis dans une vision commune d'un nouvel ordre mondial.

Milner, Rothschild, Grey, Wilson, House, Morgan, Baruch et littéralement des dizaines d'autres avaient chacun leur rôle à jouer dans cette histoire. Certains étaient des conspirateurs conscients, d'autres cherchaient simplement à maximiser les opportunités que la guerre leur offrait pour atteindre leurs propres fins politiques et financières. Mais dans la mesure où ceux qui étaient à l'origine du complot de la Première Guerre mondiale partageaient une vision, c'était le même désir qui avait motivé les hommes à travers l'histoire : la chance de remodeler le monde à leur image.

INTERVIEWER: Redites-nous simplement : pourquoi ?

SUTTON : Pourquoi? Vous ne trouverez pas cela dans les manuels. Pourquoi créer, je suppose, une société mondiale planifiée et contrôlée dans laquelle vous et moi ne trouverons pas la liberté de croire, de penser et de faire ce que nous croyons.

SOURCE: Wall Street a financé la révolution bolchevique – Professeur Antony Sutton

DOCHERTY: La guerre est un instrument de changement massif, nous le savons. C'est un instrument de changement massif en particulier pour ceux qui sont vaincus. Dans une guerre où tout le monde est vaincu, il s'agit simplement d'un élément de changement massif, et c'est un concept très profond et stimulant. Mais si tout le monde perd, ou si tout le monde sauf « nous » — selon qui nous sommes — perd, alors « nous serons en mesure de reconstruire à notre image.

RAICO: Au total pendant la guerre, qui sait, quelque 10 ou 12 millions de personnes sont mortes. Les gens ont vécu des choses – à la fois au combat et les gens de chez eux comprenant ce qui se passait – qui les ont hébétés. Cela les a stupéfaits. Vous savez, c'est presque comme si, depuis quelques générations, les peuples d'Europe s'étaient agrandis, un peu comme un troupeau de moutons par leurs bergers. D'ACCORD? Par l'industrialisation. Par la diffusion des idées et des institutions libérales. Par la baisse de la mortalité infantile. L'élévation du niveau de vie. La population de l'Europe était infiniment plus nombreuse qu'elle ne l'avait jamais été auparavant. Et maintenant, le moment est venu d'abattre une partie des moutons pour les besoins de ceux qui contrôlaient.

SOURCE : Le monde en guerre (Ralph Raico)

Pour ceux qui contrôlaient, la Première Guerre mondiale avait été l'enfantement d'un Nouvel Ordre Mondial. Et maintenant, les sages-femmes de cette monstruosité se sont affalées vers Paris pour participer à son accouchement.

LA FIN DU DÉBUT)

Partout dans le monde, le 11 novembre 1918, les gens faisaient la fête, dansaient dans les rues, buvaient du champagne, saluaient l'armistice qui signifiait la fin de la guerre. Mais au front, il n'y avait pas de célébration. De nombreux soldats croyaient que l'armistice n'était qu'une mesure temporaire et que la guerre allait bientôt continuer. À la tombée de la nuit, le calme, surnaturel dans sa pénétration, a commencé à ronger leurs âmes. Les hommes étaient assis autour de feux de bois, les premiers qu'ils aient jamais eu au front. Ils essayaient de se rassurer qu'aucune batterie ennemie ne les espionnait depuis la colline voisine et qu'aucun avion de bombardement allemand ne s'approchait pour les faire exploser. Ils parlaient à voix basse. Ils étaient nerveux.

Après de longs mois d'efforts intenses, à s'habituer au danger mortel quotidien, à penser toujours en termes de guerre et d'ennemi, la libération brutale de tout cela fut une agonie physique et psychologique. Certains ont subi un effondrement nerveux total. Certains, d'un tempérament plus stable, ont commencé à espérer qu'ils retourneraient un jour à la maison et à l'étreinte de leurs proches. Certains ne songeaient qu'aux grossières petites croix qui marquaient les tombes de leurs camarades. Certains sont tombés dans un sommeil épuisé. Tous étaient abasourdis par l'absurdité soudaine de leur existence de soldats et, à travers leurs souvenirs foisonnants, défilait cette cavalcade rapide de Cantigny, Soissons, Saint-Mihiel, la Meuse-Argonne et Sedan.

Qu'est-ce qui allait suivre ? Ils ne savaient pas et ne s'en souciaient guère. Leurs esprits étaient engourdis par le choc de la paix. Le passé a consumé toute leur conscience. Le présent n'existait pas et l'avenir était inconcevable.

–Colonel Thomas R. Gowenlock, 1re Division, Armée américaine

Ces troupes ne savaient pas à quel point elles avaient raison. Alors que le public se réjouissait de l'éclatement de la paix après quatre années du carnage le plus sanglant que la race humaine ait jamais enduré, les mêmes conspirateurs qui avaient provoqué ce cauchemar convergeaient déjà à Paris pour la prochaine étape de leur complot. Là, derrière des portes closes, ils commenceraient leur processus de découpage du monde en fonction de leurs intérêts, jetant les bases et préparant la conscience publique pour un nouvel ordre international, préparant le terrain pour un conflit encore plus brutal à l'avenir, et apportant les soldats fatigués par la bataille craignent les pires pour l'avenir. Et tout cela au nom de la “paix.”

Le général français Ferdinand Foch a fait remarquer après le traité de Versailles que « ce n'est pas une paix. C'est un armistice pour 20 ans. Comme nous le savons maintenant, sa déclaration était précisément exacte.

L'armistice du 11 novembre 1918 a peut-être marqué la fin de la guerre, mais ce n'était pas la fin de l'histoire. Ce n'était même pas le début de la fin. C'était, au mieux, la fin du début.


Voir la vidéo: La 1ère Guerre mondiale Les conditions de vie des soldats 2 (Janvier 2022).