Podcasts sur l'histoire

Paix de Philocrate, 346 av.

Paix de Philocrate, 346 av.

Paix de Philocrate, 346 av.

La paix de Philocrate (346 av. J.-C.) a mis fin à la guerre d'Amphipolis, longue de dix ans, entre Athènes et Macédoine, et a aidé à établir Philippe II de Macédoine en tant que puissance dans le centre et le sud de la Grèce. Au cours des dix années précédentes, deux guerres parallèles avaient dominé la Grèce. En Grèce centrale, la troisième guerre sacrée a impliqué Phocide, Athènes et Sparte d'un côté et Thèbes, la Béotie et la Thessalie de l'autre, et a vu des armées faire campagne en Béotie, Phocide et Thessalie. Plus au nord, la Macédoine et Athènes étaient officiellement en guerre depuis que Philippe a attaqué et capturé Amphipolis, également revendiquée par Athènes. La guerre avait vu Athènes former des alliances avec la Ligue de Chalcidique et divers rois thraces, mais sans rien obtenir.

La guerre sacrée et la guerre d'Amphipolis ont toutes deux pris fin en 346 avant JC, après des négociations complexes. Philippe a envoyé pour la première fois des sondeurs de paix à l'été 347. Après quelques recherches minutieuses, le politicien athénien Philocrate a proposé que Philippe soit invité à envoyer des envoyés de la paix. Cette première perspective de paix passa rapidement, et à la place les Athéniens envoyèrent des émissaires pour essayer d'arranger une alliance anti-macédonienne. Ces efforts ont échoué. Philippe semble avoir été motivé par le désir de créer un établissement stable en Grèce et une alliance avec Athènes qui lui permettrait de se concentrer sur une campagne contre les Perses en Asie Mineure.

Pendant ce temps, à Phocide, le chef actuel, Phalaecus, avait été déposé et ses successeurs ont proposé de donner à Athènes et à Sparte les forteresses clés qui défendaient les Thermopyles. Les Athéniens envoyèrent une expédition dans la Chersonèse pour travailler avec Cersobleptes et se préparèrent à en envoyer une autre pour occuper les Thermopyles. À la fin de 347, les Athéniens ont fait une autre tentative pour former une alliance anti-macédonienne, bien que cette fois ils aient également inclus la possibilité d'une paix collective. Ils ont également demandé à Philippe s'il libérerait les prisonniers capturés à Olynthe.

Au début de 346, la nouvelle arriva à Athènes que Phalaecus avait été rétabli comme chef à Phocide, et que Philippe était prêt à libérer les captifs en échange de la paix. Cela a convaincu les Athéniens d'ouvrir des négociations de paix, et dix envoyés (dont Démosthène) ont été envoyés à Pella pour rencontrer Philippe. Philip a offert des conditions assez généreuses. Il a proposé de ne pas attaquer les alliés d'Athènes dans la Chersonèse pendant les négociations de paix, de rendre les prisonniers d'Olynthus sans rançon, d'aider les Athéniens à reprendre leur position sur l'Eubée et de repeupler Thespiae et Plataea (tous deux détruits par Thèbes). En retour, Philippe devait être libre de traiter avec Phocide. À la mi-mars, les envoyés athéniens quittèrent Pella pour rentrer chez eux. Philippe à son tour s'est déplacé vers l'est et a vaincu Cersobleptes dans l'est de la Thrace.

En avril, les négociations se sont déplacées à Athènes, où les envoyés de Philippe ont rencontré l'assemblée athénienne. Les Athéniens débattirent de deux motions, l'une d'attendre le retour des envoyés dépêchés fin 347, l'autre de réclamer une paix commune, ouverte à tous les Grecs. L'envoyé principal de Philip, Antipater, a clairement indiqué que ce n'était pas acceptable. Athènes était désormais confrontée à un choix simple : faire la paix aux conditions de Philippe ou se battre presque seule. Elle a décidé de faire la paix, et a même exclu Phocide et Cersobleptes du traité de paix.

Les Athéniens renvoyèrent alors les mêmes dix ambassadeurs à Pella, où ils durent attendre le retour de Philippe de Thrace. Philippe a refusé de les laisser rentrer chez eux sans lui et les a plutôt fait l'accompagner alors qu'il marchait vers le sud. Philippe n'a formellement accepté le traité qu'après avoir atteint Pherae. Au moment où il approchait des Thermopyles, il était trop tard pour que quiconque l'arrête. Démosthène rompit maintenant avec les autres envoyés athéniens et réussit à obtenir de l'Assemblée qu'elle refuse l'appel de Philippe à fournir des troupes pour un éventuel affrontement avec Thèbes. Philip a choisi d'abandonner tout projet d'affrontement militaire et a plutôt opté pour la voie pacifique. Phaléacus, le chef phocien, accepta de remettre les Thermopyles à Philippe et partit en exil.

Leur armée disparue, les Phocéens n'avaient plus d'autre choix que de se rendre. Philippe ne voulait pas les punir trop durement, et en particulier voulait les garder comme un contre-pouvoir à Thèbes. Les Phocéens ont dû rembourser l'argent pris à Delphes, démanteler leurs villes et revenir dans les villages, et ont perdu leur position sur l'Amphictyonie de Delphes (prise par Philippe). Le règlement de paix a mis fin à la troisième guerre sacrée et à la guerre d'Amphipolis, mais il a également aliéné Athènes et Thèbes. Les Athéniens estimaient que leurs alliés de Phocide avaient été punis trop durement et que leurs intérêts n'avaient pas été bien servis par le traité de paix (peu des avantages promis avaient été livrés). Thèbes, qui avait été l'alliée de Philippe pendant la guerre sacrée, ne faisait plus confiance à Philippe et commença à soupçonner qu'il représentait une menace pour leur ville, et était également en colère que Phocide n'ait pas été puni plus sévèrement.

Après avoir réglé les deux guerres, Philippe a quitté une garnison de Thessalie pour surveiller les Thermopyles, lui donnant un accès facile au centre de la Grèce. Il a également commencé à laisser entendre que son objectif principal était une expédition en Asie Mineure

La paix en Grèce n'a pas duré trop longtemps. Démosthène a continué à s'agiter contre Philippe, et Athènes était l'un des nombreux alliés de Byzance et de Périnthe lorsqu'ils ont été assiégés au début des années 330. Ce combat a rapidement été éclipsé par la quatrième guerre sacrée ou guerre d'Amphisse (339-338 av. contre lui. La guerre s'est terminée par l'écrasante victoire macédonienne à Chéronée (août 338 av. J.-C.), qui a établi Philippe II comme puissance dominante dans toute la Grèce.


Eschine

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Eschine, (né en 390 av. J.-C. - décédé c. 314 av. J.-C.), orateur athénien qui prônait la paix avec Philippe II de Macédoine et qui était un adversaire politique acharné de l'homme d'État Démosthène.

Aeschines a été élevé dans des conditions modestes et, au début de sa carrière, il a travaillé comme acteur tragique et occupé des postes mineurs dans la fonction publique. En 346 av. J.-C., comme Démosthène, il fut membre des ambassades auprès de Philippe II qui aboutirent à la paix de Philocrate entre Athènes et la Macédoine. Au cours des négociations, Eschine avait cherché à réconcilier les Athéniens avec l'expansion de la Macédoine en Grèce, et par conséquent, après la conclusion de la paix, Démosthène et Timarchus se préparèrent à le poursuivre pour trahison. En représailles, Aeschine a inculpé avec succès Timarchus pour immoralité grossière, et lors de son propre procès en 343, il a été acquitté à une faible majorité.

En 339, en provoquant le conseil de la Ligue Amphictyonique à déclarer une guerre sacrée contre la ville d'Amphissa, en Locris, Eschine donna à Philippe un prétexte pour entrer en Grèce centrale en tant que champion des forces Amphictyoniques. Le résultat final fut l'établissement de l'hégémonie macédonienne sur la Grèce centrale (y compris Athènes) après la bataille de Chéronée (338). L'hostilité amère entre Eschine et Démosthène s'est aggravée dans les années qui ont suivi. En 336, Eschine intenta un procès contre un certain Ctésiphon pour avoir proposé illégalement l'attribution d'une couronne à Démosthène en reconnaissance de ses services à Athènes. L'affaire, jugée en 330, s'est conclue par la défaite écrasante d'Eschine, en grande partie, sans doute, à cause du brillant discours de Démosthène pour Ctésiphon (« Sur la couronne »). Eschine quitta Athènes pour Rhodes, où il aurait enseigné la rhétorique.

Trois de ses discours existent : (1) dans l'accusation de Timarchus (2) dans la défense de sa propre conduite sur les ambassades à Philippe et (3) dans l'accusation de Ctésiphon. Ceux-ci semblent avoir été les seuls discours qu'il a écrits, par opposition à ceux qu'il a prononcés improvisés. Ils montrent une tendance à l'expression franche et énergique, une utilisation libre de figures rhétoriques, une variété de constructions de phrases, un penchant pour les citations poétiques et un esprit vif.


Démosthène d'Athènes et la chute de la Grèce classique

Ian Worthington est l'un des plus grands experts de l'histoire athénienne et macédonienne du IVe siècle av. Ainsi, sa nouvelle monographie sur Démosthène, le célèbre homme politique et orateur athénien, est un ajout bienvenu à la vaste littérature savante sur ce sujet. Tout au long du livre, les lecteurs trouveront une riche documentation sur les preuves anciennes littéraires (en particulier rhétoriques, historiques et biographiques) et épigraphiques bien que Worthington soit moins intéressé par les sources numismatiques et archéologiques, il fournit néanmoins les références nécessaires à la littérature savante. 2

Alors que dans presque chaque chapitre l'accent est mis sur Démosthène, Worthington présente en même temps à ses lecteurs le système politique de la démocratie athénienne, les stratégies rhétoriques des orateurs grecs classiques devant l'assemblée ou dans les tribunaux, et à l'histoire de la États grecs du IVe siècle av. J.-C. avec un accent sur les relations athéniennes et macédoniennes du vivant de Démosthène (384-322 av. Il s'adresse à la fois aux spécialistes et aux non-spécialistes intéressés, par exemple sur la montée de la Macédoine sous Philippe II au chapitre 3 (La Grèce et le réveil de la Macédoine, 42-70) et sur le système politique et judiciaire athénien.

Worthington décrit Démosthène comme un héros, mais "un héros imparfait". , p.339-341 : “Les meilleures actions publiques au service de la liberté et de la démocratie ?”). Le portrait global de Worthington s'avère à plusieurs égards plus critique envers la politique de Démosthène et certaines caractéristiques de son comportement personnel que, par exemple, l'étude récente de Gustav Adolf Lehmann. 3

Un préambule (p. 1-8) traite brièvement de l'évolution de la réputation de Démosthène en tant que « politicien et héros » dans l'histoire générale de la réception de sa vie et dans les études antérieures. Le chapitre 2 (p. 9-41) traite des premières années de Démosthène, de ses antécédents familiaux, de son éducation et des procès contre les gardiens. Le chapitre suivant (« La Grèce et le réveil de la Macédoine », p. 42-70) se concentre sur le contexte de l'histoire grecque du IVe siècle. Les trois chapitres suivants traitent Démosthène comme un aspirant politicien dans la première grande période de sa carrière publique dans les années 350 et au début des années 340 (p. 71-154). Les chapitres 7 à 10 (p. 155-254) traitent en détail des principaux événements et des politiques de Démosthène, de la paix de Philocrate en 346 av. 8220la fin de la liberté grecque”). Les deux chapitres suivants (p. 255-293) traitent du règlement en Grèce de 338/337 av. J.-C. et des années suivantes jusqu'au célèbre procès de la Couronne en 330 av. Les deux derniers chapitres se concentrent sur Démosthène, les dernières années jusqu'à sa mort en 322 av. J.-C. (p. 309-344).

De toute évidence, les chapitres principaux du livre de Worthington traitent des années de l'apogée politique de Démosthène, c'est-à-dire à peu près la décennie allant de la crise d'Olynthos à la bataille de Chaironeia (349/48-338 av. J.-C.). La seconde moitié de la carrière de Démosthène (338-322 av. J.-C.) est traitée plus brièvement. Worthington soutient que sous le règne d'Alexandre le Grand Démosthène était « beaucoup moins politiquement actif » qu'avant (p. VIII) et qu'il a suivi un comportement prudent et a gardé un « profil bas » en politique (p. 285-291) après la destruction de Thèbes en 335 av. Certes, notre dernier discours d'assemblée conservé dans le corpus sur lequel il n'y a aucun doute quant à Démosthène car l'orateur est le quatrième Philippika de 340 av. Mais conclure qu'il s'agit d'une preuve du prétendu profil bas de Démosthène en politique à l'époque de Lykourgan revient à ignorer l'impact de Démosthène. Sur la couronne sur l'opinion publique à Athènes et en Grèce. À bien des égards, ce célèbre discours de la cour était aussi un discours extrêmement politique (voir Worthington p. 224-228 le quatrième Philippika et P. 294-309 sur le procès de la Couronne). Je voudrais également signaler la discussion sur Dem. ou. 17 Sur le traité avec Alexandre, un discours qui pourrait bien exprimer certaines opinions démosthéniques. De plus, il faut tenir compte du fait que, à des fins éducatives ou rhétoriques, les anciens grammairiens qui ont rassemblé les discours de Démosthène se sont probablement concentrés sur les années avant Chaironeia.

En dehors de la propagande officielle, les raisons pour lesquelles Philippe II a attaqué l'empire perse sont restées floues, et plusieurs suggestions plausibles ont déjà été proposées à la fois par des sources anciennes et par des érudits modernes. Worthington présume comme la principale raison (p. 264-265) le besoin pressant d'acquérir de l'argent en raison de la baisse de ses revenus. J'ajouterais comme considération militaire qu'après 338 av. le sérieux dilemme d'être forcé de réduire son énorme armée ou de trouver un nouveau domaine d'activité militaire qui promettait des victoires plus faciles et plus de butin qu'il ne pourrait gagner en Thrace ou dans les Balkans. Isocrates et d'autres conseillers avaient déjà suggéré l'Asie Mineure.

En ce qui concerne l'intérêt des chercheurs pour Démosthène, Worthington note que dans l'histoire plus récente, le pendule a basculé dans l'autre sens pour se concentrer sur Démosthène, le rhéteur plutôt que le politicien (p. 344). Bien que Worthington déclare clairement que « ce livre ne traite pas de Démosthène l'orateur » (p. IX), l'auteur cite amplement les discours du corpus démosthénique et les discours des opposants de Démosthène comme Aischines comme sources clés. 4 Il fournit également à ses lecteurs une brève introduction à l'oratoire délibérative et judiciaire athénienne, et il profite de l'occasion pour commenter les problèmes complexes de l'utilisation de ces sources rhétoriques comme preuves historiques. Worthington (p. 259-262) loue à juste titre le Épitaphios (Funeral Oration Dem. ou. 60) de 338/7 av. 5

Deux petites chicanes. Worthington accepte la tradition selon laquelle Démosthène admirait le style rhétorique de Périclès. À mon avis, cependant, cette tradition peut principalement résulter de l'admiration de Démosthène pour la force des discours de l'assemblée de Périclès, tandis que Démosthène différait clairement, en particulier dans son art moderne de la livraison « histrionique » du style aristocratique et réservé de Périclès. . Comme les érudits précédents, Worthington considère les histoires bien connues sur le régime de formation strict de Démosthène en tant qu'orateur principalement comme des inventions de biographes et de guides touristiques athéniens ultérieurs (p. 38-41). 6 Cependant, au moins certaines de ces histoires peuvent remonter à des autorités péripatéticiennes presque contemporaines et fiables sur Démosthène en tant qu'orateur, telles que Théophraste d'Érésos et Démétrios de Phaléron, et donc, à mon avis, il peut y avoir un élément de vérité en elles.

Le matériel supplémentaire est utile : 15 figures, quatre cartes, un calendrier de la période, une liste de numéros et de titres de discours, et un index. En résumé, je recommanderais fortement cette monographie bien équilibrée, accessible et approfondie aux universitaires et aux lecteurs non spécialistes.

1. Voir, parmi ses contributions antérieures, Ian Worthington (éd.), Démosthène : homme d'État et orateur, Londres 2000 idem, Philippe II de Macédoine, New Haven Londres 2008 idem / Joseph Roisman (éd.), Blackwell Companion à l'ancienne Macédoine, Oxford 2010. Environ 30 autres articles de Worthington sont répertoriés dans la bibliographie de ce présent volume, p. 365-367.

2. Parmi ses commentaires astucieux sur la monnaie et l'argent, il y a une erreur d'impression dans la comparaison révélatrice suivante concernant la relation entre les salaires athéniens et les pots-de-vin contemporains pour les politiciens dans l'annexe à la p. 344 : “en 324, Démosthène était accusé d'avoir accepté un pot-de-vin de vingt talents …, l'équivalent d'embaucher (à deux talents par jour) 60 000 ouvriers pour un jour ou un ouvrier pendant 165 ans ! 8220à deux drachmes par jour.”

3. Gustav Adolf Lehmann, Démosthène d'Athènes. Ein Leben für die Freiheit, Munich 2004. A la riche bibliographie de Worthington (p. 347-367) s'ajoutent deux monographies : Iris Samotta, Démosthène, Tübingen 2010 et, maintenant, Wolfgang Will, Démosthène, Darmstadt 2013. Sur les deux dernières décennies de la carrière de Démosthène, le livre précédent de Will Athènes et Alexandre. Untersuchungen zur Geschichte der Stadt von 338-322 c. Chr., Munich 1983, vaut toujours la peine d'être consulté et devrait également être ajouté à la bibliographie, et peut-être que ce critique pourrait également mentionner une de ses propres études Studien zur politischen Biographie des Hypereides. Athen in der Epoche der lykurgischen Reformen und des makedonischen Universalreiches, Munich 1993 2 , où Démosthène’ politique entre ca. 343 et 322 avant JC sont également soigneusement traités.

4. Friedrich Blass, Die attische Beredsamkeit, Leipzig 1887-1898 2 répr. Hildesheim 1962, esp. vol. 3.1, à mon sens reste encore une lecture incontournable sur Démosthène l'orateur. Pour des évaluations plus récentes et de nombreuses références à la littérature savante, Worthington loue à juste titre Lionel Pearson, L'art de Démosthène, Meisenheim am Glan 1976, et maintenant l'étude magistrale de Douglas M. MacDowell, Démosthène l'orateur, Oxford 2009.

5. Worthington déclare en référence à Dem. ou. 20.141 (p. 259) que “tout le monde dans la ville s'est réuni dans l'Agora pour entendre”Démosthène’ l'oraison funèbre. Ce passage du discours Contre les leptines, cependant, se borne à déclarer que le Logos Epitaphios était une institution athénienne particulière. L'Agora comme site de livraison de l'oraison de Démosthène est hautement improbable, puisque nous apprenons de l'introduction de Thucydide à l'oraison funèbre de Périclès (Thuc. 2.34.5-6), que ces discours étaient généralement prononcés à partir d'un bema devant la porte Dipylon, qui était située non loin de la demotion sema dans le Kerameikos.

6. Voir, par exemple, Craig Cooper, « Philosophers, Politics, Academics : Demosthenes’ Rhetorical Reputation in Antiquity », dans : Ian Worthington (éd.), Démosthène. Homme d'État et orateur, Londres 2000, 224-245, auquel Worthington fait référence.


Sur la paix

des Thermopyles, siégeait au vénérable Conseil Amphictyonique, et présidait les Jeux Pythiques, tandis qu'Athènes boudait. Il envoya des émissaires pour se plaindre que les Athéniens avaient donné refuge aux exilés phociens, et pour les inviter à le reconnaître comme membre du Conseil Amphictyonique. La démocratie avait viré. Cette fois, c'est Eschine qui se voit refuser une audience, et Démosthène doit calmer l'indignation de l'Assemblée en faisant remarquer que la paix est un fait accompli, et qu'il serait suicidaire de la répudier maintenant. Le discours, qui peut être sans risque attribué à l'automne 346, a réussi à son objet, et la paix a été préservée avec Philippe pendant environ six ans de plus.


Début de la guerre (vers 355 av. J.-C.) [ modifier | modifier la source]

Suite à la déclaration de guerre contre Phocide, Philomelos a décidé qu'il aurait besoin d'augmenter considérablement la taille de son armée. Plutôt que de prélever le corps citoyen phocien, Philomelos a décidé d'embaucher plus de mercenaires, la seule façon dont il pouvait se permettre de le faire était de piller les dédicaces dans le trésor d'Apollon. « Afin de surmonter la réticence des mercenaires à se battre pour une cause sacrilège, Philomelos a augmenté de moitié le taux de solde, ce qui lui a permis de recruter une force de 10 000 hommes pendant l'hiver, pour la guerre à venir. ⎥]

Conflit dans l'Epicnemidian Locris et Phocis (c. 355 BC) [ modifier | modifier la source]

Campagnes phociennes, béotiennes et thessaliennes en 355 et 160 av.

Le printemps suivant, peut-être après avoir appris que les Béotiens étaient prêts à marcher contre Phocide, Philomelos a pris l'initiative et est entré dans l'Epicnemidian Locris. Puisque l'armée phocienne serait dépassée en nombre par l'ensemble de la levée amphictyonique, il est probable qu'il ait cherché à vaincre ses ennemis un à un, à commencer par les Locriens. S'il pouvait vaincre les Locriens, alors il était en mesure d'occuper le col étroit des Thermopyles et de bloquer l'union des armées thessaliennes et béotiennes, les principaux contingents amphictyoniques. L'armée de Philomelos a ainsi traversé Locris, utilisant probablement le col de Fontana de Triteis à Naryx, ou peut-être le col de Kleisoura de Tithronion à la même zone générale de Locris. Les Locriens envoyèrent une force de cavalerie pour s'opposer à lui, que les Phocéens vainquirent facilement. Cependant, cette bataille donna aux Thessaliens le temps de passer par les Thermopyles et d'arriver à Locris. Philomelos attaqua immédiatement les Thessaliens, et les vainquit près de la ville d'Argolas, dont l'emplacement n'est pas définitivement connu. Buckler suggère, sur la base de considérations topographiques, que le village moderne de Mendenitsa doit être l'ancienne Argolas. ⎦]

Philomelos a ensuite assiégé l'Argolas, mais n'a pas réussi à la capturer et a plutôt pillé autant de territoire locrien que possible. L'armée béotienne, sous le commandement de Pammenes, est alors arrivée sur les lieux, et plutôt que de s'opposer à eux, Philomelos a reculé, permettant aux Béotiens de se joindre aux Locriens et aux Thessaliens. Philomelos avait donc échoué dans sa stratégie de traiter séparément les Amphictyons, et il faisait maintenant face à une armée au moins égale à la sienne. Il décida donc de battre en retraite avant que les Amphictyons ne puissent l'amener au combat, et utilisant probablement le col de Kleisoura, il retourna avec son armée à Phocide. ⎦]

Bataille de Néon[modifier | modifier la source]

En réponse à la retraite de Philomelos, Pammenes a ordonné à la force Amphictyonic de traverser également dans Phocide, probablement par le col de Fontana, afin d'empêcher Philomelos de marcher sur la Béotie. ⎧] Les deux armées convergèrent sur Tithorea (dont l'acropole, Neon, donne son nom à la bataille), où les Amphictyons menèrent les Phocéens au combat. Les détails de la bataille sont rares, mais les Amphictyons ont vaincu les Phocéens, puis ont poursuivi les survivants sur les pentes du mont Parnasse, en tuant beaucoup. ⎧] Philomelos a été blessé, et plutôt que de risquer d'être capturé, s'est jeté de la montagne, tombant à sa mort. Onomarchos, qui était commandant en second, réussit à sauver le reste de l'armée et se retira à Delphes, tandis que Pammène se retira à Thèbes avec l'armée béotienne. ⎧]


Les premiers jeux olympiques en 776 av. La fondation de la ville de Rome le 21 avril 753 av. La première colonie grecque - Cumae est établie au nord-ouest de Naples ca. 750 av. L'Iliade et l'Odyssée sont écrites par Homère vers 750 av. La première guerre de Messénie ca. 743-724 av. Syracuse est fondée par des colons grecs de Corinthe en 733 av. Les Assyriens sous Sargon II conquièrent le royaume d'Israël vers 722 av. Ninive est faite capitale de l'empire assyrien en 705 av.

700 - 600 avant JC

Destruction de la ville de Babylone par les Assyriens en 689 av. Fondation du Japon par le légendaire empereur Jimmu le 11 février 660 av. Assurbanipal détruit la capitale élamite Suse en 647 av. L'empire néo-babylonien est fondé par Nabopolassar en 626 av. La constitution draconienne ca. 624 av. Effondrement de l'empire assyrien en 614 av. Josias, roi de Juda est tué à la bataille de Megiddo en 609 av. Le souverain babylonien Nabuchodonosor II bat les Égyptiens lors de la bataille de Carcemish ca. 605 av. Lydie sous Alyattes II (vers 619-560 av. J.-C.) devient la première puissance d'Asie Mineure. Emergence du taoïsme en Chine.

600 - 500 avant JC

Marseille est fondée par les colons grecs vers 600 av. Le poète grec ancien Sappho meurt vers 600 av. Constitution solonienne vers 594/593 av. Déportation des Juifs (connue sous le nom de captivité babylonienne) par Nabuchodonosor en 586 av. Le fondateur du bouddhisme, Siddartha Gautama est né ca. 563 av. Ligue du Péloponnèse vers 550 av. L'empire perse est fondé par Cyrus le Grand vers 550 av. Le philosophe grec Thalès de Milet est mort ca. 547 av. Cyrus le Grand conquiert l'empire néo-babylonien en 539 av. Les Grecs de Phocée sont vaincus par les Carthaginois à la bataille d'Alalia ca. 535 av. Rome devient une république en 509 av.

500 - 400 avant JC

Démocratie athénienne env. 500 avant JC. Thémistocle est élu archonte en 493 av. Les citoyens d'Athènes battent les Perses lors de la bataille de Marathon en 490 av. Darius Ier de Perse meurt en 486 av. Les Perses dirigés par Xerxès Ier battent les cités grecques sous le commandement de Léonidas lors de la bataille des Thermopyles en 480 av. Les états de la cité grecque sous le commandement de Thémistocle battent de manière décisive les Perses lors de la bataille de Salamine en 480 av. Le fondateur du confucianisme, le philosophe chinois Confucius meurt en 479 av. Xerxès Ier de Perse est assassiné en 465 av. Début de la première guerre du Péloponnèse en 457 av. La paix de Callias met fin aux guerres perses en 440 av. Périclès est élu stratège d'Athènes en 440 av. La construction du Parthénon à Athènes est achevée en 432 av. Début de la deuxième guerre du Péloponnèse en 431 av. L'historien grec Hérodote meurt en 430 av. L'écrivain grec ancien Sophocle décède env. 406 av. Les guerres du Péloponnèse se terminent par la reddition d'Athènes en 404 av.

400 - 300 avant JC

Socrate est condamné à mort en 399 av. Le dictateur romain Marcus Furius Camille capture la ville étrusque de Veii. Le poète comique grec Aristophane meurt en 385 av. Le médecin grec antique Hippocrate décède env. 370 av. Le philosophe grec Platon meurt ca. 348 av. La paix de Philocrate met fin à la guerre entre Athènes et le royaume de Macédoine en 346 av. Artaxerxès III de Perse conquiert l'Égypte en 343 av. Les Romains battent la Ligue latine lors de la guerre latine en 340 av. Philippe de Macédoine bat Athènes et ses alliés lors de la bataille de Chéronée en 338 av. Philippe de Macédoine est assassiné en 336 avant JC et est remplacé par son Alexandre III de Macédoine communément appelé Alexandre le Grand. Alexandre le Grand lance son expédition contre l'empire perse en 334 av. L'armée d'Alexandre refuse de continuer la marche vers l'est à la rivière Hyphasis, en Inde, en 325 av. Alexandre le Grand meurt à Babylone sans héritier le 13 juin 323 av. Création de l'empire Maurya en 322 av. Les généraux d'Alexandre Ptolémée, Cassandre, Lysimaque et Séleucos se partagent l'empire d'Alexandre le Grand en 321 av.


Troisième guerre sacrée

La troisième guerre sacrée a été le dernier grand conflit interne des Grecs classiques, le point culminant d'une série continue de guerres qui ont commencé dès 465 avant JC, pour se terminer par Philippe de Macédoine en 346 avant JC.

Au cours des vingt années qui ont suivi la bataille mutuellement désastreuse de Mantinée, les cités-États grecques sans chef se sont encore épuisées dans une guerre civile continue et confuse.

La guerre dite sociale (357-55 av. J.-C.) ou "guerre des alliés" d'Athènes, n'a fait qu'affaiblir la flotte athénienne.

Depuis un petit début, cette guerre menaçait d'impliquer toute la Grèce. Les Thébains et autres Thessaloniciens de la Ligue Amphictyonique ont chargé leur ancien ennemi Phocide de cultiver des terres sacrées pour Apollon.

Phocide a été condamné à une amende ainsi que (tardivement) Sparte pour sa saisie en 382 de la Cadmea à Thèbes. Sous Philomèle, Phocide refusa de le payer armé, s'empara du sanctuaire delphique et de son trésor en 355. Les Phocéens avaient pris possession du sanctuaire et versaient les offrandes et le contenu du trésor pour leurs dépenses militaires et le service de l'oracle avait été presque suspendu.

Thèbes déclara la guerre en 355, battant Philomèle à Neon en 354 et provoquant une retraite phocienne en 353. Philippe aida Thèbes à conquérir Phocide de 351 à 347, recherchant la paix avec Athènes en même temps.

La troisième guerre sacrée a duré jusqu'en 346 avant JC, où le roi Philippe II de Macédoine a pris le contrôle de Delphes. La guerre a été conclue avec la paix de Philocrate et Philippe II est devenu le président de la Ligue Amphictyonique.
Troisième guerre sacrée


La deuxième Ligue athénienne

Par le traité qui mit fin à la guerre du Péloponnèse, Athènes perdit toutes ses possessions d'outre-mer, limita sa marine à douze navires et devint un allié subordonné de Sparte, tenu de suivre l'exemple de Sparte en politique étrangère (cf. p. 159). En conséquence, il a contribué à la guerre de Sparte contre Elis c. 401 (Xen. L'enfer. III. ii. 25) et à l'expédition de Thibron en Asie Mineure en 400 (Xen. L'enfer. III. je. 4 : envoi de cavaliers oligarchiques dont Athènes était contente de se débarrasser). Mais il ne faut pas longtemps avant que nous trouvions des avancées vers une politique indépendante. Des armes et des officiers ont été envoyés à la flotte perse rassemblée sous le commandement de Conon&rsquos, et en 397, des envoyés ont été envoyés au roi de Perse, mais ont été capturés par les Spartiates et exécutés. (Enfer. Oxy. 10. je

Harding 11. A). En 396, Athènes refusa de contribuer à l'expédition d'Agésilas (Paus. III. 9. ii-iii). Demaenetus avec le soutien secret du conseil et des dirigeants démocrates partit avec une trirème pour rejoindre Conon : lorsqu'il fut découvert et signalé aux Spartiates, le conseil paniqua et fit semblant de ne rien savoir, mais il s'enfuit 9 [

En 395, Athènes fut entraînée assez facilement dans la guerre de Corinthe (et Thrasybule, opposé à la guerre en 396, était prêt pour la guerre maintenant : L'enfer. Oxy. 9. ii, contr. Xen. L'enfer. III. v. 16). Le discours thébain de Xénophon à Athènes admet qu'Athènes veut récupérer son empire Sparte est impopulaire dans le Péloponnèse et a trompé ceux qu'elle a libérés d'Athènes Athènes pourrait maintenant devenir plus puissante que jamais (Xen. L'enfer. III. v. 8&ndash15). Athènes avait commencé à reconstruire les murs du Pirée en 395/4, avant Cnide (IG ii 2 1656&ndash7 = R&O 9) travail sur eux et les longs murs ont été aidés par l'argent que Conon a apporté en 393 (Xen. L'enfer. IV. viii. 9&ndash10, Diod. Sic. XIV. 85. ii-iii), et la force mercenaire à Corinthe était commandée par les Athéniens, d'abord Iphicrate et, après avoir tenté en vain de s'emparer de Corinthe pour Athènes, Chabrias (Androtion FGrH 324 F 48 = Philoch. FGrH328 F 150

Harding 22. Un Xen. L'enfer. IV viii. 34, Diode. Sic. XIV 92. ii). Cnide et ses conséquences, bien qu'en fait une victoire de l'ennemi traditionnel d'Athènes, la Perse, ont été traités comme un succès grec et athénien (cf. p. 244), de manière si extravagante que Conon est devenu le premier Athénien vivant à être honoré d'une statue en l'agora (Dém. XX. Leptines 68&ndash70) Athènes a également honoré Evagoras de Salamine, également associé à Cnide (R&O 11), Dionysius de Syracuse, que Conon espérait détacher de Sparte (IG ii 2 18 = R&O 10

Harding 20 ans, Lys. XIX. Propriété d'Aristophane19&ndash20 cf. p. 320) et d'autres, et Conon a été honoré à Erythrae (IK Erythrai und Klazomenai 6 = R&O 8

En 392, Athènes avait commencé à reconstruire sa marine et avait regagné les îles du nord de la mer Égée de Lemnos, Imbros et Scyros, protégeant la route de l'Hellespont à Athènes, qu'elle avait possédée pendant la majeure partie du cinquième siècle (cf. Xen. L'enfer. LA TÉLÉ. viii. 15, Andoc. III.Paix 12). Il avait également reconquis Délos (indépendant peu après la guerre, /. Délos 87 = R&O 3 administré par des amphictyons athéniens et probablement andriens 393/2-389/8, /. Délos 97). Les premières propositions de paix en 392 l'auraient de nouveau privé de toutes les possessions d'outre-mer, la seconde en 392/1 fit une exception pour les îles du nord mais pas de Délos Andocides. . Paix 15). En tout cas, les Athéniens n'étaient pas encore prêts à accepter un traité qui abandonnerait les Grecs asiatiques (cf. p. 228). Sparte retourna dans la mer Égée en 391, et le soutien d'Athènes à Evagoras lorsque la Perse avait commencé à le considérer comme un rebelle causa de l'embarras de toutes parts, mais en 390 Thrasybule fit une campagne remarquable. Il a été envoyé pour soutenir les démocrates à Rhodes, mais il est allé d'abord à l'Hellespont, où il a servi de médiateur entre deux dirigeants thraces et a fait les deux alliés d'Athènes, il a restauré la démocratie à Byzance, a fait une alliance avec Calchedon et a imposé un impôt de 10 pour cent sur le commerce passant par le Bosphore (cf. Dém. XX. Leptines 60) il a vaincu un harmost spartiate sur Lesbos il y a des traces de son activité dans divers autres endroits dans les îles et sur le continent il a imposé une taxe générale de 5 pour cent, et a revendiqué le droit d'exiler les hommes du territoire d'Athènes et de ses alliés (IG ii 2 24/28 = R&O -718

Harding 25/26). Il a finalement atteint Rhodes, mais au début de l'année suivante, il a été tué lors d'une expédition de collecte de fonds à Aspendus, sur la côte sud de l'Asie Mineure (Xen. L'enfer. IV. viii. 25&ndash30, Diod. Sic. XIV. 94, 99. iv-v). À ce moment-là, il avait reçu l'ordre de retourner à Athènes et son collègue Ergocles avait été accusé de détournement de fonds (Lys. XXVIII. Ergoclès, XXIX. Philocrate).Son successeur Agyrrhius fit peu, mais Iphicrate, envoyé à l'Hellespont, vainquit et tua le Spartiate Anaxibius à Abydus (Xen. L'enfer IV. viii. 31&ndash9).

En 387, Iphicrate et Diotime bloquèrent le Spartiate Nicolochus à Abydus, mais Antalcidas le sauva par une ruse, captura un autre escadron athénien venant de Thrace et reprit ainsi le contrôle de l'Hellespont (Xen. L'enfer.

V. i. 6&ndash7, 25&ndash8). Les récriminations athéniennes sont révélées par un décret honorant Phanocrite de Parium : la proposition originale, qui était vraisemblablement fade, ne survit pas, mais un amendement précise que Phanocrite avait donné des informations sur les navires ennemis que les généraux n'avaient pas crues. (IG ii 2 29 = R&O 19). Les Athéniens ne perdirent pas espoir : des inscriptions montrent Athènes rassurant Erythrae &lsquo sur le fait de ne pas céder Erythrae aux barbares&rsquo, et décidant de ne pas envoyer de garnison et de gouverneur à Clazomenae tant qu'elle payait Thrasybulus&rsquo 5% d'impôt (SEGxxvi 1282//G ii 2 28 = R&O 17/18

Harding 28/26). Mais quand Antalcidas proposa à nouveau un traité de paix commun, les Athéniens et les autres Grecs durent l'accepter : les Grecs asiatiques furent rendus à la Perse. interpréter la règle d'autonomie dans son propre intérêt. Athènes avait, néanmoins, fait une récupération très rapide et convaincante de sa défaite dans la guerre du Péloponnèse.

La fondation de la deuxième ligue athénienne

L'abandon des Grecs d'Asie, auquel Sparte s'était engagée en 412 et 411, avait enfin eu lieu et était considéré comme une grande trahison. Chez Aristophane, dès Paix (421), on peut trouver l'idée que tandis que les Grecs se querellent entre eux, ils s'exposent à la possibilité d'une attaque par la Perse (Paix 105&ndash8, 406&ndash8, Lys. 1128&ndash35). Gorgias dans son Discours olympique, mieux daté 408, et son Discours funéraire, de date inconnue, avait prétendu que les Grecs devaient lutter contre les barbares, et non les uns contre les autres (82 A 1. iv-v DK). Lysias&rsquo (XXXIII)Discours olympique est daté de 388 par Diodore (XrV. 109. iii) mais appartient plus probablement à 384 : il semble se plaindre de la situation après la paix du roi, lorsque certains Grecs étaient soumis à la Perse et d'autres à la tyrannie de Dionysius de Syracuse, et appelant Sparte à conduire les Grecs à réaffirmer leur liberté. Isocrate dans son (IV) Panégyrique, c.380, a opposé les gloires de la prétendue paix de Callias au cinquième siècle (cf. pp. 53&ndash4) avec l'humiliation de la paix d'Antalcidas (§§117-20) et, tout en plaidant nominalement pour qu'Athènes et Sparte se réconcilient et coopérer contre la Perse (§§16-17), a continué à défendre l'empire d'Athènes au Ve siècle (§§ 100&ndash6) et à prétendre qu'Athènes devrait conduire les Grecs contre la Perse une fois de plus (cf. son résumé ultérieur, XV. Antid. 57&ndash62 une autre condamnation de la Paix XII. Panath. 106).

Mais dans les années qui suivirent 386, la paix et l'interprétation spartiate de celle-ci étaient des faits avec lesquels il fallait vivre. En 386/5, le Thrace Hebryzelmis a été loué mais n'a pas obtenu d'alliance (IG ii 2 31 = Tod 117

Harding 29). En 385, Athènes avait peur d'aider Mantinée contre Sparte, bien qu'elle ait accueilli des réfugiés par la suite (Diod. Sic. XV. 5.v,IG ii 2 33. 7&ndash8). En 382, ​​il est question d'une alliance avec Olynthe alors que celle-ci est menacée par Sparte (Xen. L'enfer. V. ii. 15), mais aucun ne semble avoir été fait des réfugiés ont été pris une fois de plus, de Thèbes quand cela a été occupé par Sparte (Xen. L'enfer. V. ii. 31, Plut. Pel. 6. iii-v). Mais Chios, Mytilène et Byzance ont maintenu leur lien avec Athènes (Isoc. XIV Plataïque 26&ndash7), et en 384/3 Athènes trouva une solution adaptée aux circonstances nouvelles : une alliance défensive avec Chios fut conclue, sur la base de la liberté et de l'autonomie et dans le cadre de la paix du roi (IG ii 2 34&ndash5 = R&O 20

En 379/8, les exilés thébains partirent d'Athènes pour renverser le régime pro-spartiate (Xen. L'enfer. V. iv. 2, Diode. Sic. XV 25. je, Plut. Pel. 7&ndash12), et ils ont reçu un soutien militaire d'Athènes - apparemment officieux selon Xénophon, officiel selon Diodore et d'autres peut-être des forces ont été envoyées officiellement à la frontière et de leur propre initiative sont entrées en Béotie (Xen. L'enfer. V. iv. 9 Diode. Sic. XV 25. iv-26, cf. Vacarme. JE. Démosthène 38&ndash9, Aristid. JE. Panathénaïque 294). Lorsque Cléombrote a pris une armée spartiate, il a dû passer par Platée puisque Chabrias bloquait la route à travers l'Attique (Xen. L'enfer. V. i. 14). Lorsque Sparte a protesté, Athènes a paniqué et a condamné les généraux qui étaient allés en Béotie (Xen. L'enfer. V. iv. 19, cf. 22, Plut. Pel. 14. j'ai omis par Diod. Sic). C'est pendant que les envoyés spartiates étaient à Athènes que Sphodrias envahit l'Attique depuis Thespies. Athènes protesta mais les Spartiates l'acquittèrent et Athènes s'opposa alors ouvertement à Sparte (cf. p. 249).

Xénophon rapporte que les Athéniens ont mis des portes sur le Pirée, et ont commencé à construire des navires et à soutenir les Béotiens avec enthousiasme (L'enfer. V. iv. 34), mais il ne mentionne pas directement la deuxième Ligue athénienne. Diodore a un récit (XV 28&ndash9) qui s'accorde bien avec une importante série d'inscriptions. Après l'expédition hivernale de Cléombrote (27. iii) les Béotiens s'unirent dans une alliance [peut-être le premier pas vers la renaissance de la fédération], et Athènes envoya des émissaires dans les États sous contrôle spartiate, les invitant à affirmer leur liberté commune. Cela a rencontré un succès considérable, d'abord avec Chios et Byzance, puis avec Rhodes, Mytilène et d'autres. Excitée par la bonne volonté des alliés, Athènes établit un conseil (synèdre) d'alliés, se réunir à Athènes, chaque membre disposant d'une voix, les membres devant être autonomes et Athènes être le leader(hégémon). Sparte a essayé de décourager les villes de se joindre et s'est préparée à une dure guerre (28). Après une digression sur la Perse en cours pour récupérer l'Egypte (29. i-iv), Diodore continue avec l'épisode de Sphodrias, qu'il appelle Sphodriade, et qu'il a probablement tort de placer ici plutôt qu'avant la création de la Ligue des Athéniens. ont voté que Sparte était en violation de la paix et ont décidé d'entrer en guerre, ils ont admis Thèbes au synèdre aux mêmes conditions que les autres membres et ils ont voté pour abandonner les cléruchies existantes et ont interdit aux Athéniens de cultiver des terres en dehors de l'Attique (29. v-viii).

Dans le dossier épigraphique, la première étape est l'alliance de 384/3 avec Chios, qui a servi de modèle à la Ligue. Suivant Byzance devient l'alliée d'Athènes et des autres alliés, au même titre que Chios (IG ii 2 41 = Tod 121

Harding 34). Une étape ultérieure est représentée par un décret pour Methymna, sur Lesbos, qui est déjà un allié d'Athènes et a maintenant son alliance étendue aux autres alliés le synèdre existe maintenant et est impliqué dans la prestation de serment, et Methymna doit être ajouté à une liste déjà existante d'alliés(IG ii 2 42 = R&O 23

Harding 37 pour l'ajout à la liste cf. au dessous de). Une inscription très fragmentaire contient un amendement à un décret concernant Thèbes, et mentionne des hommes de Chios et de Mytilène (IG ii 2 40 trans, d'une reconstruction spéculative Harding 33).

Nous avons aussi une inscription du printemps 378/7 qui contient un prospectus pour la Ligue, exposant non son organisation (l'existence de la synèdre est tenu pour acquis) mais son objectif et les conditions auxquelles les États sont invités à adhérer, suivis d'une liste des membres(IG ii 2 43 = R&O 22

Harding 35 : voir malade. 18 et boîte). Le but de la Ligue est, &lsquoAfin que les Spartiates permettent aux Grecs d'être libres et autonomes, et de vivre en paix en occupant leur propre territoire en sécurité, [[et afin que la paix et l'amitié jurée par les Grecs et le Roi puissent être en vigueur et durer conformément aux accords]]&rsquo (11. 9&ndash15 pour l'effacement ultérieur de la clause entre crochets voir p. 272). Une invitation est lancée aux Grecs et aux barbares hors du domaine du Roi à adhérer, sous réserve de diverses promesses : ils seront libres et autonomes, avec quelque constitution qu'ils souhaitent, non soumis à un gouverneur ou garnison ou au paiement d'un tribut, le mêmes termes que Chios, Thèbes et les autres alliés (11. 15&ndash25). Tous les biens publics ou privés appartenant à des Athéniens en territoire allié seront renoncés à tous stélaï (pierres inscrites) à Athènes défavorable à tout allié sera démoli à partir de 378/7, il sera illégal pour les Athéniens de posséder publiquement ou en privé des biens sur le territoire allié, et des accusations à ce sujet doivent être portées devant le synèdre (11. 25&ndash46).L'alliance doit être une alliance défensive (11.46&ndash51). Après une clause prévoyant la publication du décret avec une liste des membres (11. 63&ndash72), le décret se termine par la nomination d'envoyés pour se rendre à Thèbes [éventuellement pour persuader les Thébains de se joindre en tant que Thébains, et non en tant que Béotiens] (11 . 73&ndash7).

Pour la bonne fortune des Athéniens et des alliés des Athéniens. Afin que les Spartiates permettent aux Grecs d'être libres et autonomes, et de vivre en paix en occupant leur propre territoire en toute sécurité, [[et afin que la paix et l'amitié jurée par les Grecs et le Roi soient en vigueur et perdurent en conformément aux accords]], qu'il soit décrété par le peuple :

Si l'un des Grecs ou des barbares vivant en Europe ou des insulaires, qui ne sont pas le roi, souhaite être un allié des Athéniens et de leurs alliés, il peut être - étant libre et autonome, étant gouverné sous n'importe quelle forme de constitution qu'il souhaite, sans recevoir de garnison, ni se soumettre à un gouverneur, ni payer de tribut, au même titre que les Chians et les Thébains et les autres alliés. (IG ii 2 43, 7&ndash25 : clause entre crochets effacée plus tard)

III. 18 Le prospectus de la Seconde Ligue athénienne, inv. non. EM10397. Musée épigraphique, Athènes/Ministère hellénique de la Culture, Fonds de recettes archéologiques

Les promesses sont des promesses qu'Athènes ne traitera pas cette Ligue comme elle avait traité la Ligue de Delian, et elles servent également à préciser ce que la liberté et l'autonomie doivent signifier en termes pratiques. Le modèle n'est plus seulement Chios mais Chios et Thèbes, ce qui suggère que ces promesses spécifiques ont peut-être été ajoutées au moment où Thèbes s'est jointe. La promesse concernant la propriété athénienne proprement dite est distincte de la liste d'origine et apparaît également à un stade ultérieur du compte Diodorus&rsquo, elle doit donc être considérée comme un ajout au schéma d'origine : alliés autonomes, et donc pas à Lemnos, Imbros et Scyros (qui avaient été reconnus comme possessions athéniennes dans la paix du roi). Il est en effet peu probable qu'il y ait eu beaucoup d'Athéniens proprement dit ailleurs à cette date, ou qu'il y ait eu beaucoup de stélaï défavorable aux alliés potentiels : ces clauses indiquent que les ponts seront complètement nettoyés, pas qu'il y ait beaucoup de nettoyage à faire.

La liste des membres a été inscrite par tranches par des mains différentes. Il commence en dessous du décret original en dessous de cette partie de la liste il survit au début d'un autre décret la liste continue sur le côté gauche de la stèle. Inscrits de la même main que le décret original, vraisemblablement en même temps, sont Chios, Mytilène, Methymna, Rhodes, Byzance et, en tête d'une deuxième colonne, Thèbes (i. 79&ndash83, ii. 79) : ils étaient encore les seuls membres au printemps 377. (Le décret pour Methymna, mentionné ci-dessus, prévoyait l'ajout de Methymna à une liste déjà existante : peut-être que Methymna s'est jointe après que le décret général ait été promulgué mais avant qu'il ne soit inscrit.) Les lots restants de noms seront ci-dessous lorsque nous examinons le développement de la Ligue. Diodore prétend que soixante-dix membres ont rejoint (XV. 30. ii) Aeschine prétend que soixante-quinze ont été perdus dans la guerre sociale du 350&rsquos (Aeschin. II. Ambassade 70) il y en avait cinquante-trois ou un peu plus dans la liste inscrite. Malgré l'objectif déclaré de la Ligue, la plupart des membres étaient des États non sérieusement menacés par Sparte dans les années 370.

La structure de cette Ligue était différente de celle de la Ligue de Delian (cf. p. 20). Probablement (jusqu'en 454/3, lorsque le conseil a été abandonné) la Ligue de Delian avait un conseil dans lequel Athènes avait une voix avec chacun des alliés. Cette Ligue avait unsynèdre en permanence à Athènes, dont Athènes n'était presque certainement pas membre, avec son propre appareil présidentiel (un président thébain dans R&O 29). Pour les affaires de la Ligue, le synèdre et le conseil athénien a tous deux agi comme des corps probouleutiques, et l'assemblée athénienne a pris la décision finale, mais ne pouvait vraisemblablement pas engager les alliés à une décision qu'ils avaient dit qu'ils n'accepteraient pas. Ainsi Athènes&rsquo deux décrets de 368 pour Dionysos de Syracuse (IG ii 2 103/105 + 223 = R&O 33/34

Harding -752 : cf. p. 272) montrent le conseil envoyant une recommandation directement à l'assemblée sur une affaire athénienne mais en demandant l'avis du synèdre &lsquoà propos de la construction du temple [à Delphes] et de la paix&rsquo, qui doit couvrir la question de l'admission de Dionysos dans la Ligue et la synèdre doit avoir refusé d'avoir Dionysius comme membre, puisque le deuxième décret fait une alliance bilatérale entre Dionysius et Athènes. Dans un arrêté du 362/1 (IG i 2 112 = R&O 41

Harding 56) le synèdre a pris l'initiative d'accepter une alliance avec les États du Péloponnèse, il a transmis sa recommandation au conseil et le conseil l'a transmise à l'assemblée. Nous verrons qu'à différentes étapes de la négociation de la paix de Philocrate entre Athènes et Philippe en 346, le synèdre a présenté des recommandations, mais à ce moment-là, c'était un organisme faible, et il a également déclaré qu'il accepterait tout ce qu'Athènes déciderait (cf. pp. 277, 348). Fin 373/2 les synèdre a imposé un règlement après une guerre civile à Paros, et Athènes a exigé que Paros envoie des offrandes aux festivals en tant que colonie (R&O 29).

Nous n'entendons parler d'aucun procès du genre prévu - par le synèdre si les Athéniens étaient accusés de posséder des biens en territoire allié, par Athènes et les alliés [peut-être dans ces cas le synèdre aurait été invité à confirmer un verdict athénien] si quelqu'un [apparemment un Athénien] était accusé d'avoir tenté de renverser les dispositions de la Ligue. La première procédure prévoit un fonds commun des alliés, pour bénéficier des confiscations. D'un autre côté, la promesse de ne pas percevoir de tribut, répétée dans des décrets pour certains alliés individuels, rend difficile de croire qu'il y avait des prélèvements financiers réguliers depuis le début, vraisemblablement l'hypothèse était que les États alliés fourniraient et paieraient leurs propres forces. Il y a peut-être eu des collectes de fonds volontaires : en 375, il y a une plainte selon laquelle les Thébains ne fournissaient pas d'argent pour une campagne navale qu'ils avaient déclenchée (Xen. L'enfer. VI. ii. 1, cf. V. iv. 62). Il y avait des problèmes financiers en 373 (cf. ci-dessous), et c'est peut-être à ce moment-là que la décision a été prise de collecter de l'argent après tout, mais d'appeler les paiements non phoros, &lsquotribute&rsquo, mais syntaxeis, &lsquocontributions&rsquo ([Dem.] XLIX. Timothée49, Théopompe FGrH 115 F 98

Harding 36). Les preuves des sommes collectées sont rares et tardives : des totaux de 45 talents à la fin de 350&rsquos, 60 talents vers 347 (Dem. XVIII. couronner 234, Eschin. II. Ambassade 71) et 5 talents chacun d'Eretria et d'Oreus à la fin de 340&rsquos (Aeschin. III. Ctésiphon 94, 100). Les synèdre semble avoir approuvé à la fois les évaluations et les dépenses (IG ii 2 233 = R&O 72

Harding 97. 27&ndash8 IG ii 2 123 = R&O 52

Harding 69. 9&ndash11). &lsquoLes hommes élus par le peuple pour exiger des insulaires l'argent qu'ils doivent&rsquo (IG ii 2 111 = R&O 39

Harding 55. 12&ndash14) étaient peut-être des hommes nommés pour recouvrer les arriérés de syntaxeis. Il ne semble pas qu'il y ait jamais eu de probabilité que le syntaxe est deviendrait un moyen d'oppression athénienne.

Le développement de la Ligue : à Leuctra

Le deuxième lot de la liste des membres de la Ligue (ii. 80&ndash4) comprend les villes d'Eubée autres que Histiaea/Oreus, et Icus voisine : ce sont les premiers ajouts mentionnés par Diodore (XV 30. i), et nous avons un décret pour l'admission de Chalcis, toujours en 378/7(IG ii 2 44 = Tod 124

Harding 38). Au cours de l'été 377, Chabrias attaqua Histiaea mais ne la captura pas (cf. p. 286, la force pouvait être utilisée contre les États réticents à adhérer), puis recruta des membres ailleurs dans la mer Égée, notamment Peparethus et Sciathus (Diod. Sic. XV 30 . ii-v sur le stèle je. 85&ndash9, y compris Peparethus et Sciathus). 376 était l'année où un blocus spartiate menaçait l'approvisionnement en maïs d'Athènes, mais Chabrias avec une flotte athénienne escorta les navires de maïs, puis assiégea Naxos et vainquit les Spartiates (Xen. L'enfer Viv. 60&ndash1, Diod. Sic. XV. 34. iii-35. ii) : peut-être tous les membres restants sur le devant de la stèle rejoint cette année. Sa victoire a été le premier grand succès naval athénien depuis la guerre du Péloponnèse, et il a été honoré d'une statue dans l'agora (Aeschin. III. Ctésiphon 243, Arist. Rh. III. 1411 B 6&ndash7, Nep. XII. Chab. 1. iii) une base de statue survivante (Hesp. xxx 1961, 74&ndash91) enregistre les distinctions décernées par divers organismes résultant de ses campagnes de 376 et 375.

Probablement la première entrée sur le côté gauche du stèle est 11. 131&ndash4, au niveau du début de la liste sur le devant, et à une certaine distance au-dessous des autres entrées : &lsquoLe Peuple de Zacynthus in Nellus&rsquo. finir. En haut à gauche (11.97&ndash8) la meilleure restauration est : &lsquoThe People of Pyrrha&rsquo, à Lesbos, connu pour être membre mais non répertorié ailleurs. Viennent ensuite Abdera et d'autres lieux du nord-est (11. 99&ndash105 : Olynthus est inclus, comme &lsquoLes Chalcidiens de Thrace&rsquo : cf. malade. 19). Ceux-ci résulteront d'une campagne de Chabrias en 375, lorsqu'il défendit Abdéra contre une attaque thrace, installa une garnison (violant l'une des promesses de la Ligue, pourtant vertueuse), et, malgré une erreur dans le texte de Diodore, ne fut pas assassiné (Diod. Sic. XV. 36. i-iv). Poussé par les Thébains, Conon&rsquos fils Timothée a fait campagne à l'ouest : de ses gains Xénophon mentionne Corcyre, Diodore mentionne Cephallenia, Acarnania et le roi Alcetas des Molosses il a vaincu les Spartiates d'Alyzia en face de Leucas, après quoi le roi&rsquos la paix a été renouvelée, et il a été rappelé à Athènes mais a rétabli les exilés à Zacynthus sur le chemin du retour (Xen. L'enfer. Viv. 62&ndash6, Diod. Sic. XV 36. v-vi). Acarnania, une ville de Cephallenia, et Alcetas et son fils Neoptolemus apparaissent sur le stèle (11. 106&ndash10 nous ne savons pas quel nom a été effacé en 1. Malade, mais la supposition fréquente qu'il s'agissait de Jason de Pherae est incertaine : cf. p. 286), mais pas Corcyre ou les autres villes de Céphallenie, des inscriptions séparées ne fournissent pour l'admission de Corcyra, Acarnania et Cephallenia (IG ii 2 96 = R&O 24

Harding 41, daté 375/4) et enregistrer l'admission de Corcyra (IG ii 2 97 = Tod 127

Harding 42) et les arrangements avec Cephallenia, y compris la référence à une garnison (Agora XVI 46). L'explication la plus probable est que les procédures ont été interrompues par le renouvellement de la paix du roi et le rappel de Timothée à Athènes, puis encore retardé par la reprise des combats à l'ouest, et ne s'est achevé qu'à la fin de ces combats en 372. (cf. ci-dessous). Timothée comme Chabrias a été honoré d'une statue dans l'agora (Aeschin. III. Ctésiphon 243, Nep XIII. Timothée. 2. iii). Lui et Conon ont été honorés dans d'autres endroits aussi, et des textes se rapportant à lui et à l'année 375/4 ont été lus sur la base de la colonne des &lsquodancing girls&rsquo au nord-est du temple d'Apollon à Delphes (cf. SEG xxxiii 440).

Ill. 19 &lsquoChalcidians&rsquo : pièce montrant ce nom encore en usage après 379. Hirmer Verlag, Munich

D'autres noms sur le stèle (11. 112&ndash30) sont de la mer Égée certainement aucun n'est plus tard que 373 et probablement aucun n'est plus tard que 375. Ce lot commence avec Andros : Delos a probablement été rendu indépendant d'Athènes sous la paix d'Antalcidas (cf. p. 263), mais Des amphictyons athéniens y sont à nouveau attestés à partir de 377/6, et ils sont rejoints par des Andriens à partir de 374/3 (/. Délos 98 = R&O 28). Il y avait de la place sur le stèle pour d'autres noms mais, pour une raison quelconque, bien que la Ligue ait continué à croître (cf. Xen. L'enfer. VI. ii. 11&ndash13, Diod. Sic. XV. 47. ii-iii, sur l'activité de Timothée dans la mer Égée en 373), d'autres noms n'ont pas été ajoutés à la liste.

Lorsque Timothée, de retour à Athènes, rétablit les exilés à Zacynthus, Sparte protesta. En 374, Sparte envoya des expéditions à Zacynthus et à Corcyre en 373, elle envoya soixante autres navires sous Mnasippus à Corcyra, et il ravagea la campagne et bloqua la ville. Timothée tarda à venir d'Athènes, à cause des difficultés à lever des hommes et de l'argent dans la mer Égée, et c'est peut-être en réponse à ces difficultés que la levée de syntaxe est a été introduit (cf. p. 268). Il a été déposé et jugé (cf. [Dem.] XLIX. Timothée 6&ndash24, nommant Callistrate et Iphicrate comme procureurs et disant qu'Alcetas et Jason ont pris sa défense, Diodore l'a fait réintégrer à tort). Ctésicles a traversé la terre en hiver 373/2 et a permis aux Corcyréens de vaincre et de tuer Mnasippus Iphicrate est arrivé par mer en 372, s'arrêtant à Céphallénie quand il a su que Mnasippus était mort, il est arrivé à temps pour vaincre un escadron syracusain envoyé pour soutenir Sparte, et puis embaucha ses marins pour travailler sur les terres de Corcyre et lui-même et ses soldats pour combattre pour les Acarnaniens. En 371, il collecta de l'argent à Céphallénie et se préparait à attaquer la Laconie lorsqu'il fut rattrapé par le prochain traité de paix (Xen. L'enfer. VI. ii. 2&ndash39, Diod. Sic. XV 45&ndash46. iii, 47. i-vii).Avant la campagne de 373/2 Diodore a un chapitre sur les innovations militaires d'Iphicrate, lui attribuant notamment la conversion des hoplites en peltastes en leur donnant le léger bouclier thrace, le pelte, allongeant leurs épées et leurs lances et concevant la botte d'Iphicratide (cf. la botte Wellington du XIXe siècle après JC) (Diod. Sic. XV 44, cf. Nep. XL Iph. 1. iii-iv) : à part la botte, il n'y a aucune autre indication que l'équipement hoplite a été modifié de cette manière, et s'il y a une vérité derrière le rapport, il peut se référer à une expérience avec les mercenaires qu'Iphicrate commandait dans Egypte.

Thèbes devenait un membre de plus en plus embarrassant de la Ligue. Il a fourni des navires pour Timothée en 373 ([Dem.] XLIX. Timothée 14&ndash16), et un président de la synèdre le dernier jour de 373/2 (R&O 29) mais elle détruisit Platées, refondée après la paix d'Antalcidas, en 373/2 et exerça une pression croissante sur Thespiae (cf. p. 285). La paix de l'été 371 résulta d'une approche d'Athènes à Sparte lorsque Callistrate affirma qu'Athènes et Sparte devaient être du même côté, et Thèbes fut exclue du traité (cf. p. 232). Cela a été suivi de la défaite de Thèbes contre Sparte à Leuctres, une bataille dans laquelle Athènes n'était pas impliquée.

Le développement de la Ligue : de Leuctra à la guerre sociale

Les Thébains ont annoncé leur victoire à Leuctres à leurs alliés athéniens, mais le héraut a été reçu avec un silence de pierre (Xen. L'enfer. VI. iv. 19&ndash20). Le traité de paix de l'automne 371 fut organisé par Athènes : il incluait Sparte et excluait Thèbes il se basait sur « les décrets des Athéniens et de leurs alliés » [i.e. liberté et autonomie devaient être comprises comme dans la Ligue] sa base territoriale était probablement echein ta heauton, que les États doivent posséder ce qui leur appartient, qu'Athènes exploitera dans les années qui suivent (cf. pp. 232&ndash3). en paix occupant leur propre territoire en toute sécurité, avait été accomplie par la défaite de Sparte à Thèbes - Sparte ne serait plus après cela une menace pour la liberté et l'autonomie des Grecs - mais, comme Athènes n'a pas dissous la Ligue de Delian lorsqu'elle a renoncé la guerre contre la Perse au milieu du Ve siècle (cf. pp. 53&ndash6), elle ne dissout pas maintenant la Deuxième Ligue. Cependant, il s'agissait de plus en plus de poursuivre des politiques auxquelles les membres de la Ligue ne pouvaient s'associer.

Thèbes doit maintenant avoir cessé d'être membre de la Ligue, de même que les autres membres grecs centraux, qui ont adhéré à Thèbes plutôt qu'à Athènes. Il était maintenant dans l'intérêt d'Athènes de soutenir non pas Thèbes mais Sparte, donc en 370 Athènes a rejeté l'appel de l'Arcadie et de ses alliés (Diod. Sic. XV. 62. iii dénoncé plus tard comme une mauvaise décision par Dém. XVI. Mégalopolitains 12, 19), et en hiver 370/69 envoya Iphicrate attaquer les Thébains lors de leur voyage de retour - ce qu'il fit de manière inefficace : certains Athéniens furent plus lents que d'autres à reconnaître la nouvelle réalité (Xen. L'enfer. VI. v. 49&ndash52 : cf. p. 307&ndash8). En 369, une alliance ferme a été conclue entre Athènes et Sparte, mais la peur anachronique a conduit à la décision que le commandement devrait alterner entre les deux tous les cinq jours, ne pas être donné à Athènes en mer et à Sparte sur terre (Xen. L'enfer. VII. je. 1&ndash14, Diod. Sic. XV 67. i : cf. p. 308). Lorsque les Thébains revinrent dans le Péloponnèse, Chabrias lut efficacement contre eux (Diod. Sic. XV 69). Nous apprenons d'une inscription qu'en 369/8 des envoyés de Mytilène se rendirent à Athènes, inquiets de la nouvelle politique : le principal homme politique Callistrate était responsable de la réponse, que lorsque Sparte rompit les traités et menaça les Grecs, Athènes appela les Grecs à se joindre en résistant, mais&hellip [et frustrant le reste du texte est perdu] (IG ii 2 107 = R&O 31

Harding 53. 35 m²). Maintenant qu'Athènes et Sparte étaient du même côté, Athènes a fait une alliance avec Dionysius de Syracuse, mais il semble que le synèdre a refusé de l'avoir comme membre de la Ligue (IG ii 2 103/105 + 223 = R&O 33/34

Pour ajouter à la déconvenue des alliés, Athènes a commencé à exploiter le echein ta heauton clause dans la paix pour tenter de récupérer d'anciennes possessions dans le nord-est : Amphipolis, qu'elle avait perdue aux mains des Spartiates en 424/3 et aurait dû récupérer sous la paix de Nicias en 421 mais ne l'a pas fait (cf. pp. 117&ndash18, 120), était à la fois une question de fierté et d'avantage économique, la Chersonèse, du côté européen de l'Hellespont, à travers laquelle les navires de maïs naviguaient de la mer Noire à Athènes, était une région à laquelle Athènes s'intéressait depuis le VIe siècle . Dans l'arrière-pays se trouvait le royaume odrysien de Thrace, avec lequel Athènes était toujours soucieuse de maintenir de bonnes relations : Hebryzelmis fut remplacé par Cotys en 383/2 à une certaine date, il devint citoyen athénien, et vers 386 Iphicrate épousa sa sœur ( Dém. XXIII. Aristocrates 118, 129).

En 368, Iphicrate a été envoyé contre Amphipolis : il a d'abord soutenu un prétendant au trône macédonien, Ptolémée, contre son rival Pausanias, mais s'est ensuite brouillé avec Ptolémée (Aeschin. II. Ambassade 26&ndash9, Rép. XXIII. Aristocrate 149). Thèbes s'est également intéressé à la Macédoine par son implication en Thessalie, et en 368, lorsque Thèbes attaquait Alexandre de Pherae, Athènes envoya une force sous Autocle pour le soutenir (Diod. Sic. XV. 71. v). Ainsi, en 367, lorsque Pelopidas obtint le soutien du roi à des conditions de paix avantageuses pour Thèbes, ces conditions devaient inclure le démantèlement de la marine athénienne (cf. p. 234). Trop d'états furent provoqués, et Thèbes n'obtint pas son traité, mais c'est probablement à ce moment que les Athéniens effacèrent la référence à la Paix du Roi dans le prospectus de la Ligue (cf. p. 265 : il ne leur vint pas à l'esprit pour effacer la référence hostile à Sparte juste avant), et Athènes comme Sparte a apporté son soutien aux satrapes en révolte contre le roi. Ariobarzanes et Philiscus, l'agent qu'il a envoyé en Grèce en 369/8 (cf. p. 234), ont été faits citoyens athéniens (Dem. XXIII. Aristocrates 141, cf. 202), et en 366 Timothée fut envoyé pour soutenir Ariobarzane sans toutefois rompre la paix du roi. De l'automne 366 à l'automne 365, il assiégea Samos et la prit aux Perses (Isoc. XV. Antid. Malade, Rép. XV Lib. Rhod. 9), après quoi Athènes a choqué le monde grec en ne libérant pas Samos mais en le transformant en un clerc athénien (Diod. Sic. XVIII. 18. ix, Strabon 638. XIV. i. 18, Arist. Rh. II. 1384 B 32&ndash5 renforcé en 362/1, schol. Eschin. JE. Timarque 53). Il a été rejoint par l'Agésilas spartiate pour soulager Ariobarzanes lorsqu'il a été assiégé à Adramyttium ou Assus (Xen. Âge. ii. 26, PolyèneStrat. VII. 26). En 365/4, il remplaça Iphicrate sur le front d'Amphipolis (Dem. XXIII.Aristocrate 149, scho. Eschin. II. Ambassade 31), après quoi Iphicrate a d'abord combattu pour Cotys contre Athènes, puis s'est retiré dans ses propres forteresses (Dem. XXIII. Aristocrate 130&ndash2). Timothée a capturé diverses villes, dont Potidaea, qui, sur invitation, est devenue un autre cleruchy athénien (Diod. Sic. XV. 81. vi, Din. I. Démosthène 14 cléruchy 362/1IG ii 2 114 = Tod 146

La suite de cette guerre n'a pas besoin d'être suivie en détail : elle comportait quelques succès (Timothée captura Sestos et Crithote, dans le Chersonèse : Nep. XIII. Timothée. 1. iii, Isoc. XV. Antid. 108, 112) mais aussi quelques échecs (en 360/59, après avoir été vaincu près d'Amphipolis, Timothée brûla sa flotte plutôt que de la laisser tomber entre les mains de l'ennemi [schol. Aeschin. II. Ambassade 31, Polyène Strat. III. 10. viii]). Le manque d'argent est resté un problème : Timothée a émis des pièces de bronze, dont certaines ont été trouvées à Olynthe ([Arist.] Oec. II. 1350 A 23&ndash30, cf. CAH 2 pis. v-vi non. 227). Plusieurs commandants n'ont pas eu suffisamment de succès et ont été poursuivis Amphipolis a continué à échapper à Athènes.

Plus près de chez nous, Oropus, disputé entre Athènes et la Béotie (cf. p. 153), fut rendu indépendant en 404 (cf. Lys. XXXI. Philon 9) mais peu de temps après absorbé à nouveau dans la Béotie (Diod. Sic. XIV. 17. i-iii) il a probablement été rendu indépendant à nouveau sous la paix d'Antalcidas mais par 373/2 il s'était placé entre les mains d'Athènes (Isoc. XrV . Plataïque 20). En 366 Thémison, tyran d'Érétrie, s'en empara, prétendant soutenir un corps d'exilés. Athènes a rappelé Charès du Péloponnèse et a tenté de le reprendre, il a été confié aux Thébains en attendant l'arbitrage, et ils ont été autorisés à le garder (Xen. L'enfer. VII. iv. 1, Diode. Sic. XV 76. i, schol. Eschin. III. Ctésiphon 85, Agatharchide FGrH 86 F 8). Chares est retourné dans le Péloponnèse et a été impliqué dans une tentative infructueuse de « garder Corinthe en sécurité pour le peuple athénien ». Alors que les affaires du Péloponnèse se compliquaient, Athènes devint en 366 l'alliée de l'Arcadie et en 364 elle soutint les Arcadiens dans leur guerre contre Elis (cf. pp. 255&ndash6).

En 364, les Thébains intensifient leur hostilité à Athènes. Epaminondas les avait exhortés à construire des chantiers navals et cent trirèmes (il n'est pas clair si toutes ont été construites) il a essayé de gagner Rhodes, Chios et Byzance (nous avons un décret dans lequel Cnide fait d'Épaminondas sonproxénos, SEG xliv 901, et celui dans lequel les Béotiens nomment un Byzantin proxénos, SEG xxxiv 355, mais ni l'un ni l'autre n'est précisément daté) dans une campagne navale, il a chassé une flotte athénienne sous Laches (Diod. Sic. XV 78. iv-79. i). Révoltes des PDG en 363/2, traitées par Chabrias (IG ii 2 111 = R&O 39

Harding 55), a peut-être été encouragé par le défi de Thèbes à Athènes, mais il semble y avoir eu une raison locale, en ce que les Ceans préféraient fonctionner comme une seule entité tandis qu'Athènes préférait traiter avec les villes séparément. Quelle que soit la campagne navale de Thèbes, elle n'a pas été répétée, mais en 362 et 361, Alexandre de Pherae en Thessalie, après avoir été soumis à Thèbes, s'est retourné contre ses alliés athéniens, attaquant certaines des îles de la mer Égée et battant une flotte athénienne sous Léosthène, et même des raids sur le Pirée (Diod. Sic. XV 95. i-iii, Polyaenus Strat. VI. 2, [Dém.] L. Polyclès 4). En réponse à cela, en 361/0 les Athéniens rompirent leur alliance avec Alexandre et firent alliance avec la fédération des Thessaliens qui lui était opposée. (IG ii 2 116 = R&O 44

Au cours de la 360&rsquos, Athènes avait beaucoup fait pour alarmer ses alliés. Le fondateur d'une Ligue anti-spartiate était devenu un allié de Sparte. Déjà dans les garnisons de 370&rsquos, pourtant justifiables, et des prélèvements d'argent appelés syntaxe est était apparu, et Paros avait été traité comme une colonie et tenu d'envoyer des offrandes aux fêtes athéniennes (R&O 29). Cleruchies à Samos et Potidaea, et les tentatives de conquête dans le nord, n'affectaient pas directement les États membres de la Ligue, mais ils rappelaient de manière inquiétante le Ve siècle, et les membres ont dû se demander jusqu'où allaient les promesses de la Ligue. Protégez les. Dans Ceos, les révoltes ont été fermement réprimées et certains procès importants ont été rendus transférables à Athènes (IG ii 2 111 = R&O 39

Harding 55). Charès en 361/0 a soutenu les oligarques dans la guerre civile à Corcyre, et a valu à Athènes une mauvaise réputation (Diod. Sic. XV. 95. iii, Aen.Tact. xi. 13&ndash15). L'alliance d'Athènes avec les États du Péloponnèse en 362/1 a été recommandée par le synédrion (IG ii 2 112 = R&O 41

Harding 56. 18&ndash19), mais rien n'indique que pour l'alliance avec les Thessaliens, il ait été consulté ou ait eu la possibilité de jurer, bien que l'alliance comprenne la Ligue (IG ii 2 116 = R&O 44

La situation dans le nord a été transformée par deux décès. En 360/59, le Thrace Cotys fut assassiné et son fils Cersebleptes fut défié par deux rivaux, Berisades et Amadocus. Nous apprenons, principalement de Démosthène, une série de tentatives athéniennes pour parvenir à un règlement satisfaisant avec eux. Après des accords antérieurs, qu'il considérait comme honteux, en hiver 357/6, Charès obtint des conditions « des plus excellentes et des plus justes » : la Thrace était divisée entre Berisades à l'ouest, Amadocus au centre et Cersebleptes à l'est, mais à certains égards elle était considérée comme un entité unique, et certaines cités grecques étaient considérées à la fois comme dépendantes des souverains thraces et comme des alliées devant syntaxe est à Athènes (Dém. XXIII. Aristocrates 163&ndash73, cf. IG ii 2 126 = R&O 47

En 359, Perdiccas de Macédoine fut tué dans une guerre contre les Illyriens et son frère Philippe lui succéda. L'un des prétendants rivaux, Argaeus, était soutenu par Athènes. Philippe a essayé de garder ses ennemis divisés et s'est retiré d'Amphipolis, suggérant qu'il permettrait à Athènes de l'acquérir (pour les références à des pourparlers secrets ou à des promesses, cf. p. 338). La force athénienne n'a pas réussi à soutenir Argée, et il a été vaincu (Diod. Sic. XVI. 2. vi-3. vi). Mais en 357, Philippe a capturé Amphipolis et l'a conservé pour lui-même, laissant les Athéniens prétendre qu'il les avait trompés, à la suite de quoi ils lui ont déclaré la guerre (Diod. Sic. XVI. 8. ii-iii, Isoc. V. Philippe 2, Eschin. II. Ambassade 70, III. Ctésiphon 54) au début de l'année 356/5 ils ont fait une alliance avec les voisins barbares de Philip&rsquos (IG ii 2 127 = R&O 53

Harding 70). Nous examinerons les relations de Philippe et des Athéniens avec lui au chapitre 24, mais d'autres préoccupations les ont empêchés de poursuivre la guerre contre lui pour Amphipolis.

En 357 les Athéniens eurent un succès important. Depuis Leuctres, les villes d'Eubée avaient été alliées avec Thèbes, pas avec Athènes, mais maintenant Athènes a profité du désaccord entre les partis pro-thébains et pro-athéniens pour regagner l'Eubée pour Athènes - dans les trente jours selon Aeschine (Diod. Sic. XVI. 7. ii, Eschin III. Ctésiphon 85). Une inscription de 357/6 conserve la fin du traité avec Caryste et mentionne les autres villes (IG ii 2 124 = R&O 48

Harding 65), et se termine par huit noms de généraux qui lui ont juré : le premier nom est effacé mais déchiffrable comme Chabrias du second il ne survit que le début, Cha[-]. Les éditeurs ont généralement supposé que le deuxième nom était Chares, et ont été perplexes quant à la raison pour laquelle Chabrias aurait dû être effacé, mais nous obtenons un calendrier plus facile et une explication si nous supposons que Chares n'était pas inclus, car il était absent pour conclure l'accord final avec les souverains thraces, et ce nom Chabrias&rsquo a été inscrit deux fois par erreur et donc effacé une fois.

Mais ce succès a été suivi d'un échec dans la guerre sociale, la guerre d'Athènes avec les alliés. Différents textes indiquent des dates et des durées différentes. Diodore le raconte en deux sections, sous 358/7 et 356/5, et probablement ses sections appartiennent en fait aux saisons de campagne de 356 et 355. Il déclare que Rhodes, Chios, Cos et Byzance se sont levés contre Athènes (nous n'avons aucune autre preuve que Cos était membre de la Ligue, mais ce n'est pas improbable). À l'arrière-plan se trouvait Mausole de Carie, pour qui le monde grec offrait l'option la plus facile pour l'expansion après l'effondrement de la révolte des Satrapes (Dem. XV. Lib. Rhod. 3 honneurs Erythrae&rsquos pour Mausole, CI. Erythrai et Klazomenai 8 = R&O 56, peut avoir été attribué à ce moment). Une flotte athénienne sous Charès a bloqué Chios, mais a été décisivement battu en mer, et Chabrias (pas un général, malgré Diodore, donc la date doit être 356/5) a été tué (Diod. Sic. XVI. 7. iii-iv Chabrias Nep. XII. Chab. 4. je, cf. Rém. XX. Leptines 82). En 355, les rebelles prirent l'offensive, attaquèrent Lemnos, Imbros et d'autres îles et assiégèrent Samos. Athènes envoya Timothée, Iphicrate et Ménesthée avec soixante navires pour rejoindre les soixante sous Charès (fabriquant la plus grande flotte athénienne connue à la période 404&ndash323). Ils se dirigent vers Byzance et les rebelles suivent à Embata, entre Chios et le continent, les autres refusent de se battre en raison du mauvais temps, et Chares doit se retirer ou se battre et est vaincu. Il dénonça ses collègues, déposés et rappelés en jugement (cf. p. 309), et se retira lui-même au service d'Artabaze le satrape de Dascylium, désormais en révolte contre la Perse, mais rappelé par les protestations des Perses. Il y avait une crainte que la Perse puisse en réponse soutenir les rebelles, alors la guerre s'est terminée, avec Athènes acceptant la défaite et plusieurs membres grecs de l'Est quittant la Ligue ceux du sud sont passés dans l'orbite de Mausole (Diod. Sic. XVI. 21&ndash22. ii. , Polyène Strat. III. 9. xxix perte de membres Isoc. VIII. Paix 16, Rép. XV Lib. Rhod. 26 pour Artabaze et Mausole cf. p. 362&ndash4).

Avant et pendant la guerre, nous trouvons d'autres garnisons en territoire allié. C'est probablement en 357/6 (pour correspondre à ce que l'on sait de sa carrière) qu'Arcesine sur Amorgus a honoré Androtion, qui avait été gouverneur pendant au moins deux ans et avait prêté de l'argent sans intérêt à des fins notamment le paiement d'une garnison (IG xn. vii 5 = R&O 51

Harding 68) : on ne sait pas pourquoi Athènes avait soumis Arcesine à un gouverneur et une garnison, mais d'après ma datation de la guerre et l'inscription cela aura été avant la guerre. Un décret athénien de l'été 357/6, pendant la guerre sur toutes les chronologies et issu de la guerre, prévoit qu'un des généraux s'occupe d'Andros, et que sa garnison soit payée syntaxe est conformément aux résolutions des alliés&rsquo (IG ii 2 123 = R&O 52

Les défaites en mer et la sécession des principaux alliés suggèrent qu'Athènes était plus faible maintenant qu'à aucun autre moment depuis la guerre du Péloponnèse. Brochure Isocrate (VIII) Sur la paix appartient à ce contexte : c.380 dans son (IV) Panégyrique il avait préfiguré la fondation de la Ligue (cf. pp. 263&ndash4), mais maintenant il l'a considérée comme un échec. Il fallait une vraie paix, pas un simple répit (§§16-26) L'impérialisme athénien avec ses syntaxe est et synèdre n'avait pas fonctionné (§29) Athènes devrait cesser de viser à régner sur la mer, ce qui n'était ni juste ni possible ni opportun (§§64-94, 114&ndash15) - mais si Athènes le faisait, les Grecs l'admireraient tellement qu'ils concéderaient tout ce qu'il recherché (§§22-3, 136&ndash40). Xénophon&rsquos Voies et moyens (Porot), écrit à peu près à la même époque, prétend également qu'Athènes a besoin de paix, et qu'une politique de paix plutôt que de guerre est plus susceptible de se faire des amis pour Athènes (§v).Ces travaux reflètent l'état d'esprit actuel à Athènes : depuis que Leuctra la politique étrangère athénienne s'est égarée, et sous une nouvelle génération de politiciens, les aventures étrangères ambitieuses ont été abandonnées et la priorité a été donnée au redressement financier (cf. pp. 371&ndash2, 374&ndash5).

Les dernières années de la Ligue

Après la guerre sociale, l'histoire de la Ligue est liée à celle des relations d'Athènes avec Philippe de Macédoine : pour le contexte cf. chapitre 24. Les Chalcidiens d'Olynthus semblent avoir quitté la Ligue dans le 360 ​​à la suite des ambitions ravivées par Athènes dans le nord-est : un décret athénien de 363/2 fait référence à « la guerre contre les Chalcidiens et contre Amphipolis ». (IG ii 2 110 = R&O 38. 8&ndash9). En 357, Athènes et Philippe rivalisèrent pour leur allégeance, et Philippe fut le vainqueur (cf. R&O 50

Harding 67), promettant de capturer Potidaea pour eux : il le fit en 356, renvoyant les Athéniens chez eux (Diod. Sic. XVI. 8. iii-v). En 352/1, cependant, Olynthe fut encerclé par Philippe et inquiet, puis il fit la paix avec Athènes et rejoignit la Ligue (Dem. XXIII. Aristocrate 107&ndash9, cf. IG ii 2 211 = Tod 166. 1&ndash3). Après que Philippe ait absorbé la Thrace occidentale et centrale, Cersebleptes à l'est était menacée en 353/2, lorsque Chares avait capturé Sestos, Cersebleptes céda le Chersonese (sauf Cardia, sur l'isthme) à Athènes, et Athènes envoya des clérouques (Diod. Sic. XVI. 34. iii-iv, cf. références à Athénien archontes en Rém. XXIII. Aristocrate 159&ndash61).

En 349/8, Philippe s'opposa à Olynthe, et de nouveaux troubles se produisirent en Eubée. Démosthène, qui à cette époque voulait frapper Philippe aussi près que possible du cœur de la Macédoine, considérait Olynthe comme le plus important, mais la plupart des Athéniens attachaient une priorité plus élevée à l'Eubée : en l'occurrence, l'Eubée sortit de l'orbite athénienne et Philip capturé Olynthe. Les réfugiés d'Olynthus sont allés à Athènes (IG ii 2 211 = Tod 166, comme normalement restauré) et à Lemnos (IG xn. vii 4

Athènes avait encore des amis, à l'intérieur et à l'extérieur de la Ligue : il existe des registres de couronnes consacrées à Athènes par diverses villes entre 354/3 et 345/4 (IG ii 2 1437. 10&ndash18, 1438. 15&ndash16, 1441. 5&ndash18, 1443. 89&ndash122). Nous savons que Mytilène était dirigée par une oligarchie anti-athénienne à la fin de 350&rsquos (Dem. XIII. Organisation 8, XV. Lib. Rhod. 19) puis par un tyran ([Dem.] XL. Béotus. ii. 37) mais en 347/6 la tyrannie fut renversée, peut-être avec l'aide d'Athènes, et Mytilène rejoignit la Ligue (IG ii 2 213 = Tod 168

Quand Athènes a fait la paix avec Philippe en 346, nominalement pour mettre fin à la guerre d'Amphipolis, la Ligue a été impliquée. Athènes a choisi un représentant des alliés (de Ténédos) pour servir sur la première ambassade à Philippe (Aeschin. II. Ambassade 20). Les synèdre voulait attendre que les résultats des tentatives d'Athènes pour construire une alliance contre Philippe soient connus, mais il accepterait alors tout ce qu'Athènes déciderait. Athènes suivit Démosthène en faisant des propositions aux représentants de Philippe dès leur arrivée (Eschin. II.Ambassade 60&ndash2). Les synèdre voulait alors une paix que n'importe quel état grec pourrait rejoindre dans les trois mois, mais Démosthène, après avoir établi que Philippe n'accepterait pas cela, a obtenu l'approbation d'une paix plus limitée. Cette paix plus limitée était entre Philippe et ses alliés et Athènes et ses alliés ( [Dém.] VII. Halonèse 31, cf. Rém. XIX.Ambassade 278). Certains Athéniens espéraient interpréter cela pour couvrir tous les États avec lesquels Athènes avait une alliance, y compris Phocide et Halus, avec lesquels Philippe n'avait pas été prêt à faire la paix. Officiellement, cependant, &lsquoAthènes et ses alliés&rsquo signifiaient la Ligue : Cersebleptes a essayé mais n'a pas été autorisé à rejoindre la Ligue à temps pour être inclus dans la paix, puis le synèdre a juré la paix au nom des alliés (Aeschin. II. Ambassade 82&ndash90, III. Ctésiphon 73&ndash4). Plus tard, lorsque Philippe a proposé de renégocier la paix, les Athéniens ont assuré l'échec des négociations en faisant des demandes que Philippe ne pouvait pas accepter, en appliquant le principe de possession de ce qui appartient à un état à Amphipolis et aussi à l'île d'Halonèse, que Philippe a offert à leur donner, mais ils ont dit qu'il devait &lsquogive back&rsquo, puisqu'il leur appartenait de droit ([Dem.] VII. Halonèse :Amphipolis §§24-9).

A la fin du 340&rsquos, les villes d'Eubée revinrent du côté athénien. Callias de Chalcis, qui espérait former une ligue eubéenne, se brouilla avec Philippe et se tourna vers Athènes. En 342, Philippe a permis à des dirigeants impopulaires de prendre le contrôle d'Érétrie et d'Oreus, mais en 341, Athènes les a renversés, et Callias a pu inclure ces villes dans sa ligue avec une affiliation spéciale à la Ligue athénienne, par laquelle ils ont payé syntaxe est seulement à la Ligue d'Eubée (Philoch. FGrH 328 FF 159/160

Harding 91/92, Charax FGrH103 F 19

Harding 91, Rép. IX. Phil. Salut. 57&ndash62, Aeschin. III. Ctésiphon 89&ndash105 avec schol. 85, 103, Diode. Sic. XVI. 74. i).C'était un arrangement exceptionnellement généreux, et Eschine se plaint que Démosthène privé Athènes de la syntaxeis, mais les Athéniens s'étaient montrés généreux en des occasions antérieures lorsqu'ils étaient soucieux de garder les villes fidèles (cf. Méthone in the 420&rsquos, p. 188 Calchedon et ses voisins in 408, p. 156). Ailleurs, Aenus, sur la côte de Thrace, déserta Athènes pour Philippe vers 341 ([Dem.] LVffl. Théocrines 37&ndash8) mais un décret athénien de 340/39 fait l'éloge de Ténédos, qui a prêté de l'argent à Athènes et ne doit donc être soumis à aucune exactions ou évalué par le synèdre pour syntaxe est jusqu'au remboursement du prêt (IG ii 2 233 = R&O 72

En 339 l'entrée de Philippe dans la Quatrième Guerre Sacrée conduisit à une nouvelle alliance entre Athènes et Thèbes mais en 338 il les vainquit à Chéronée, et sa victoire mit fin à la Ligue (cf. Paus. I. 25. iii), avec Athènes et tous les autres Grecs du continent, à l'exception de Sparte, se sont enrôlés dans la Ligue de Corinthe sous la direction de Philippe.

Isocrate&rsquo dernier ouvrage majeur, (XII) Panathénaïque, était écrit c.342-339, et visait à montrer que c'était Athènes plutôt que Sparte qui avait profité aux Grecs (§§24, 96, 112). Dans les sections 53-69, 88 et 94, il oppose favorablement la conduite d'Athènes dans la Ligue de Delian à la conduite de Sparte après la guerre du Péloponnèse, il mentionne à peine la Deuxième Ligue, sauf pour dire que lorsque la suprématie de Sparte a pris fin, deux ou trois généraux athéniens ont copié les Spartiates (mauvaises habitudes des Spartiates). §§100-1).

NOTE SUR LA LECTURE ULTÉRIEURE

Pour des études générales sur la politique athénienne au IVe siècle, voir E. Badian, &lsquo The Ghost of Empire : Reflections on Athenian Foreign Policy in the Fourth Century BC&lsquo, dans Eder (éd.), Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert c. Chr., 79&ndash106 P. Harding, &lsquoLa politique étrangère athénienne au quatrième siècle&rsquo, Klio lxxvii 1995, 105&ndash25.

Pour le début du IVe siècle, voir R. Seager, &lsquoThrasybulus, Conon and Athenian Imperialism, 396&ndash386 av. JHS lxxxvii 1967, 95&ndash115 G. L. Cawkwell, &lsquoL'impérialisme de Thrasybulus&rsquo, CQ 2 xxvi 1976, 270&ndash7&rsquo.

Sur le deuxième maréchal de la Ligue athénienne, TTie deuxième confédération athénienne, est toujours utile voir aussi Larsen, Gouvernement représentatif Cargill, La deuxième Ligue athénienne (estimant qu'après la clôture de la liste inscrite, il n'y avait plus de membres et qu'Athènes a tenu ses promesses envers les membres).

Sur la fondation League&rsquos je suis D. G. Rice, &lsquoXenophon, Diodorus and the Year 379/378 bc&rsquo, JEC xxiv 1975, 95&ndash130 (fondation après le raid de Sphodrias&rsquo), contre G. L. Cawkwell, &lsquoThe Foundation of the Second Athenian Confederacy&rsquo, CQ 2 xxiii 1973, 47&ndash60 (fondation avant le raid de Sphodrias&rsquo, comme dans Diod. Sic. XV. 28&ndash9). Pour une tentative récente d'établir la chronologie des 370&rsquos ultérieurs, voir C. M. Fauber, &lsquoDeconstructing 375&ndash371 BC: Towards An Unified Chronology&rsquo, Ath. 2 lxxvii 1999, 481&ndash506. Sur la chronologie de la carrière d'Androtion, Athènes, récupération de l'Eubée et de la guerre sociale, je suis G. L. Cawkwell, &lsquoNotes on the Social War, C&M xxiii 1962, 34&ndash49 : entre autres vues, des dates antérieures avaient été proposées, pour Androtion&rsquos année dans le concile avec effets pour Eubée et la guerre sociale, par E. Schweigert, &lsquoGreek Inscriptions, 4. Un décret concernant Elaious&rsquo, Hesp.viii 1939, 12&ndash17 D. M. Lewis, &lsquoNotes on Attic Inscriptions, xiii. Androtion et les trésors du temple&rsquo, BSA xlix 1954, 39&ndash49.


Paix de Philocrate, 346 av. J.-C. - Histoire

Homme d'État athénien, reconnu comme le plus grand des orateurs grecs antiques, qui a soulevé Athènes pour s'opposer à Philippe de Macédoine et, plus tard, à son fils Alexandre le Grand. Ses discours fournissent des informations précieuses sur la vie politique, sociale et économique d'Athènes au IVe siècle.

Démosthène, contemporain de Platon et d'Aristote, était le fils d'un riche fabricant d'épées. Son père est mort quand il avait sept ans, laissant un héritage important, mais les tuteurs sans scrupules du garçon ont profité de leur position, et quand il est devenu majeur, Démosthène a reçu très peu de sa succession. Son fort désir de poursuivre son tuteur, Aphobus, devant les tribunaux, couplé à un physique délicat qui l'empêchait de recevoir l'éducation gymnastique grecque habituelle, l'a amené à se former comme orateur. Il a également étudié la rhétorique juridique. Dans ses Vies parallèles Plutarque, l'historien et biographe grec, raconte que Démosthène a construit une étude souterraine où il a exercé sa voix, se rasant la moitié de la tête afin qu'il ne puisse pas sortir en public. Plutarque ajoute que Démosthène avait un défaut d'élocution, « une prononciation inarticulée et balbutiante » qu'il surmontait en parlant avec des cailloux dans la bouche et en récitant des vers en courant ou à bout de souffle. Il s'est également exercé à parler devant un grand miroir.

Malgré ce programme d'auto-amélioration, ses premiers efforts de jeune parole dans l'Assemblée publique se sont soldés par un désastre dont il a été moqué par son auditoire. Ses poursuites contre Aphobus et deux autres gardiens en 363 ont été plus fructueuses qu'elles ont rapporté peu d'argent, mais il a beaucoup appris sur la stratégie de la parole et les méthodes d'argumentation. Trois de ses discours contre Aphobus et deux contre le sculpteur Antenor ont survécu.

Démosthène comme rédacteur de discours.

À l'âge de 20 ans, le jeune Démosthène se retrouve sans fortune, sans métier ni profession, et avec apparemment peu de chances de réussir dans aucun domaine. Mais son talent rhétorique avait été remarqué. Dans l'Athènes démocratique du IVe siècle, tout citoyen qui souhaitait engager un procès ou se défendre contre une accusation devait prononcer lui-même la parole. Bien entendu, tous les citoyens ne possédaient pas les compétences suffisantes pour rédiger leurs propres discours, ce qui a donné lieu à la pratique consistant à employer un rédacteur de discours (logographe) pour préparer un discours pour de telles occasions. L'habileté de Démosthène dans ses discours contre Aphobus a été reconnue par des hommes plus riches ayant besoin d'un logographe, il a rapidement acquis des clients riches et puissants prêts à bien payer pour ses services. Ainsi commença une carrière de toute une vie qu'il poursuivit même pendant son implication la plus intense dans la lutte politique contre Philippe de Macédoine, tout comme un avocat moderne pourrait conserver une pratique privée tout en étant engagé dans les affaires publiques.

Démosthène avait déjà 30 ans quand, en 354, il prononça son premier grand discours devant l'Assemblée. Le discours « Sur les planches de la Marine » a été un franc succès. L'Assemblée ou Ecclesia ( Ekklesia ), un organe législatif composé de tous les citoyens athéniens adultes de sexe masculin, s'était réunie pour examiner une rumeur de menace contre Athènes par le roi de Perse. L'oraison bien raisonnée de Démosthène a aidé à persuader les Athéniens de renforcer tranquillement leur force navale pour montrer aux Perses que, bien qu'Athènes ne lancerait pas d'attaque, elle était prête à se battre. Il a souligné que, alors qu'Athènes n'aurait pas d'alliés si elle attaquait en premier, toutes les autres cités-États grecques rejoindraient Athènes si les Perses étaient les premiers à attaquer. Ici, pour la première fois, Démosthène a prononcé un thème qui devait traverser toute sa carrière publique - la politique selon laquelle Athènes pourrait le mieux garder sa liberté démocratique en restant indépendante de toutes les autres villes tout en étant, d'autre part, prête à rendre temporaire alliances chaque fois que le danger menaçait. Dans le même discours, révélant son penchant pour une planification fiscale minutieuse, il a proposé une révision approfondie de la méthode utilisée pour taxer les riches afin de collecter des fonds pour les navires.

Chef de la faction démocrate.

A partir de ce moment (354), la carrière de Démosthène est pratiquement l'histoire de la politique étrangère athénienne. Il ne fallut pas longtemps pour que son art oratoire en fasse, en effet, le chef de ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui le parti démocrate. Certains intérêts, en particulier les riches, auraient préféré une oligarchie à une démocratie, de nombreux marchands auraient préféré la paix à presque n'importe quel prix. Bien qu'ils aient convenu que les Macédoniens étaient des barbares, la plupart des citoyens athéniens se méfiaient des autres cités-États grecques telles que Thèbes et Sparte. L'Assemblée athénienne était un corps vaguement organisé, souvent tumultueux, de jusqu'à 6 000 citoyens de sexe masculin, il était capable de crier à un orateur qu'il n'aimait pas ou de le faire rire. N'importe quel citoyen pouvait parler, mais les critères étaient si élevés que seuls les meilleurs orateurs ont survécu longtemps. Dans cette arène mouvementée, Démosthène s'est démarqué. Les contemporains l'appellent "un buveur d'eau", c'est-à-dire une personnalité sévère et peut-être rébarbative. Bien que les injures soient une pratique courante à l'Assemblée, l'esprit de Démosthène était exceptionnellement caustique lorsqu'il se défendit dans son discours "Sur la Couronne" contre les attaques de son rival de toujours, Eschine, il n'a pas hésité à l'appeler "bête sournoise", " bavard oisif ", " hack de cour " et " pollué ". Démosthène n'était pas simplement meilleur en abus que la plupart, il a également réalisé l'avantage de faire perdre au public le respect de son adversaire.

Il était un étudiant assidu de l'histoire grecque, utilisant des parallèles historiques détaillés dans presque tous ses discours publics, et aurait copié l'Histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide huit fois afin d'améliorer sa maîtrise de la langue et d'absorber son histoire. Il demandait constamment aux Athéniens de se remémorer leur propre histoire, de se souvenir de leur croyance passée en la démocratie et de se rappeler à quel point ils détestaient les tyrans. Son amour de la démocratie donne à ses discours une ampleur humaniste qui les rend intéressants encore aujourd'hui. Démosthène était aussi extrêmement industrieux. Plutarque dit qu'il avait l'habitude de s'asseoir la nuit et de revoir les conversations et les discours qu'il avait entendus pendant la journée, en expérimentant diverses réponses ou discours qui auraient pu être prononcés. Il excellait chaque fois qu'il pouvait préparer soigneusement ses discours à l'avance, mais la nature de la vie politique athénienne devait souvent l'obliger à répondre à un adversaire sur un coup de tête. Malheureusement, parce que tous les discours survivants sont des textes soigneusement édités, il ne peut pas être établi à quelle fréquence Démosthène a parlé de façon impromptue.

Son célèbre discours en 354 « Sur les planches de la marine » s'adressait à la menace venue de l'Est. Pendant ce temps, en Macédoine, au nord, le jeune roi Philippe, presque du même âge que Démosthène, annexait progressivement les villes grecques au sud de ses frontières. En 356, Philippe avait capturé une possession athénienne en Thrace, après avoir trompé les Athéniens avec des promesses de protéger la ville, et en 354 il a pris une autre possession athénienne. En 353, Sparte et Arcadie demandaient à Athènes une assistance militaire contre Philippe. Quand il a continué à se déplacer vers le sud, employant la corruption et la menace ainsi que la force militaire, les Athéniens ont envoyé une petite force pour fermer le col des Thermopyles. Bien que Philippe se soit détourné vers la côte de Thrace, évitant une confrontation directe avec Athènes, ses intentions étaient claires. Pourtant, de nombreux Athéniens ont continué à croire que la menace de Philippe était transitoire.

Les Philippiques. Au début de 351 Démosthène a prononcé un discours contre Philippe, le soi-disant « Premier Philippique », qui l'a établi comme le chef de l'opposition aux ambitions impériales macédoniennes. Au cours des 29 années suivantes, Démosthène n'a jamais faibli comme le dit Plutarque : « L'objet qu'il s'est choisi dans la république était noble et juste, la défense des Grecs contre Philippe. Dans le "Premier Philippique", il rappela aux Athéniens qu'ils avaient autrefois vaincu les Spartiates, qui étaient aussi forts que Philippe, et souligna sarcastiquement que Philippe n'aurait jamais conquis leurs territoires s'il avait été aussi timide que les Athéniens semblaient l'être. Il a conclu en défiant ses compatriotes de prendre leurs affaires en main plutôt que de laisser Philip gagner par défaut.

Ce discours d'aiguillon n'a cependant pas réussi à réveiller les Athéniens. Philippe s'avança en Chalcidique, menaçant la ville d'Olynthus, qui fit appel à Athènes. En 349, Démosthène prononça trois discours émouvants (les " Olynthiacs ") pour obtenir de l'aide pour Olynthe, mais la ville tomba l'année suivante sans l'aide significative d'Athènes. Enfin, Philippe et les Athéniens acceptèrent en avril 346 la paix de Philocrate Démosthène, en partie pour gagner du temps pour se préparer à la longue lutte qu'il prévoyait, acceptèrent la paix et allèrent comme l'un des ambassadeurs négocier le traité avec Philippe. Au cours des négociations, Philippe, reconnaissant l'éloquence de Démosthène comme une menace pour ses plans, l'ignora et s'adressa à son collègue ambassadeur Eschine à la place. Les deux hommes sont revenus de l'ambassade ennemis acharnés, Démosthène dénonçant Aeschine et Aeschine assurant à chacun les bonnes intentions de Philippe.

Dans son discours "Sur la paix" à la fin de 346, Démosthène, bien que condamnant les termes du traité de Philocrate, a fait valoir qu'il devait être honoré. Pendant ce temps, Philippe a poursuivi sa tactique consistant à opposer les cités-États grecques, telles que Thèbes et Sparte, les unes contre les autres. Démosthène était l'un des nombreux ambassadeurs envoyés dans une tournée futile du Péloponnèse pour obtenir un soutien contre Philippe. En représailles, Philippe protesta auprès d'Athènes contre certaines déclarations de ces ambassadeurs. Le "Deuxième Philippique" de Démosthène, en 344, rétorqua qu'il n'aurait jamais accepté la paix de Philocrate s'il avait su que Philippe n'honorerait pas sa parole. Sécurité. La question est arrivée à un procès public à l'automne 343, lorsque Démosthène, dans son discours "La fausse légation", a accusé Aeschines d'avoir rendu de faux rapports, d'avoir donné de mauvais conseils, d'avoir désobéi aux instructions et d'être susceptible de corruption. Le tribunal a cependant acquitté Aeschines.

L'enchevêtrement de menaces et de contre-menaces s'est poursuivi en 341, jusqu'à ce qu'un général athénien s'attire la colère de Philip pour avoir opéré trop près de l'une de ses villes de la Chersonèse. Philippe a demandé son rappel, mais Démosthène a répondu dans un discours, "Sur la Chersonèse", que le motif derrière les "complots et artifices" du Macédonien était d'affaiblir la volonté des Athéniens de s'opposer aux conquêtes de Philippe. « Philippe est en guerre avec nous, déclara-t-il, et il a rompu la paix. Peu de temps après, Démosthène a prononcé son « Troisième Philippique », peut-être le discours le plus réussi de sa longue campagne contre Philippe. En conséquence, Démosthène devint contrôleur de la marine et put ainsi mener à bien les réformes navales qu'il avait proposées en 354. De plus, une grande alliance fut formée contre Philippe, comprenant Byzance et d'anciens ennemis d'Athènes, comme Thèbes. Une guerre indécise a suivi, avec Athènes forte en mer mais Philip presque irrésistible sur terre. L'armée macédonienne était bien organisée sous un seul commandant brillant qui utilisait la cavalerie en coordination avec une infanterie hautement disciplinée, tandis que l'alliance grecque dépendait de ce qui était essentiellement un groupe de milices de citoyens.

La catastrophe est survenue en 338, lorsque Philippe a vaincu les alliés lors d'une bataille décisive à Chéronée, dans le centre-nord de la Grèce. Selon Plutarque, Démosthène était dans la bataille mais s'est enfui après avoir laissé tomber ses bras. Qu'il se déshonore ou non de cette manière, c'est Démosthène que le peuple choisit pour prononcer l'oraison funèbre sur les corps des tués au combat. Après la paix conclue par l'orateur et diplomate athénien Demades, Philippe a agi avec retenue et, bien que la faction pro-macédonienne ait été naturellement considérablement renforcée par sa victoire, il s'est abstenu d'occuper Athènes. Démosthène a subi plusieurs formes d'attaques législatives subtiles de la part d'Eschine et d'autres.

En 336, la Grèce fut stupéfaite d'apprendre que Philippe avait été assassiné. Lorsque son fils Alexandre lui succéda, de nombreux Grecs pensèrent que la liberté était sur le point d'être restaurée. Mais en moins d'un an, Alexandre prouva qu'il était un ennemi encore plus implacable que son père, lorsque la ville de Thèbes se rebella contre lui en 335, il la détruisit. Une série de victoires enhardit Alexandre à exiger qu'Athènes rende Démosthène et sept autres orateurs qui s'étaient opposés à son père et à lui-même, seule une ambassade spéciale auprès d'Alexandre réussit à faire annuler cet ordre. Peu de temps après, Alexandre a commencé son invasion de l'Asie qui l'a emmené jusqu'en Inde et a laissé Athènes libre de toute menace militaire directe de sa part.

En 330, néanmoins, jugeant que la faction pro-Alexandrian était encore forte à Athènes, Eschine a porté ses accusations d'irrégularité contre Ctésiphon, d'abord faites six ans plus tôt, pour avoir proposé que Démosthène reçoive une couronne d'or pour ses services rendus à l'État. La véritable cible était, bien sûr, Démosthène, car Eschine accusait Ctésiphon d'avoir fait une fausse déclaration lorsqu'il louait le patriotisme et le service public de l'orateur. La confrontation oratoire qui en a résulté entre Eschine et Démosthène a suscité l'intérêt dans toute la Grèce, car non seulement Démosthène mais aussi la politique athénienne des 20 dernières années étaient à l'essai. Un jury de 500 citoyens était le minimum requis dans de tels cas, mais une grande foule d'autres Athéniens et même d'étrangers affluèrent au débat.

Livraison de "Sur la Couronne". L'oraison « Sur la couronne », la réponse de Démosthène aux accusations d'Eschine de vaciller dans sa politique, d'accepter des pots-de-vin et de faire preuve de lâcheté au combat, est universellement reconnue comme un chef-d'œuvre de l'art rhétorique. Il couvre les deux décennies entières de l'implication grecque avec Philippe et Alexandre, contrastant dans tous les cas la politique de Démosthène avec ce qu'il appelle la trahison d'Eschine en tant qu'agent des Macédoniens. Comme toujours, sa maîtrise des détails historiques est impressionnante. Maintes et maintes fois, il demande à son public ce qu'il fallait faire en cas de crise et qui l'a fait. S'adressant directement à Aeschines, il dit : « Vos politiques ont soutenu notre ennemi, le mien, celui de notre pays. Ses épithètes cinglantes décrivent Eschine comme un transfuge méprisable, un mercenaire de Philippe. Le verdict du jury fut d'une clarté éclatante. Aeschines n'obtint même pas un cinquième des voix et dut donc s'exiler. Démosthène et sa politique avaient reçu un vote massif d'approbation populaire.

Six ans plus tard, cependant, il a été reconnu coupable d'un crime grave et contraint de s'enfuir de prison et de s'exiler lui-même. Il est accusé d'avoir pris 20 talents déposés à Athènes par Harpalus, un réfugié d'Alexandre. Démosthène a été reconnu coupable, condamné à une amende de 50 talents et emprisonné. Les circonstances de l'affaire ne sont toujours pas claires. Démosthène a peut-être bien eu l'intention d'utiliser l'argent à des fins civiques, et il est peut-être significatif que le tribunal ne lui ait infligé une amende que de deux fois et demie le montant impliqué au lieu des 10 fois habituellement perçus dans de tels cas. Son évasion de prison l'a rendu impossible pour lui de retourner à Athènes pour amasser des fonds pour l'amende. L'ancien chef des Athéniens était maintenant un réfugié de son propre peuple.

Un autre renversement dramatique s'est produit l'année suivante, cependant, quand Alexandre est mort. Le pouvoir des Macédoniens semblait enfin rompu une nouvelle alliance fut conclue contre eux. Les Athéniens ont rappelé Démosthène de l'exil et ont fourni de l'argent pour payer son amende. Mais à l'approche d'Antipater, successeur d'Alexandre, Démosthène et autres orateurs fuient à nouveau la ville. Son ancien ami Demades a ensuite persuadé les Athéniens de condamner Démosthène à mort. En fuyant les soldats d'Antipater, il s'est suicidé en prenant du poison. Après son long service à l'État, qui s'est néanmoins soldé par un abandon de la part des citoyens athéniens inconstants, la mort de Démosthène peut être considérée comme un symbole du déclin de la démocratie athénienne.

Pendant près de 30 ans, Démosthène a rallié les citoyens d'Athènes pour s'opposer au pouvoir militaire de Philippe de Macédoine et du fils de Philippe Alexandre le Grand. Le discours de Démosthène « Sur la Couronne », la défense de sa carrière prononcée en 330, a été qualifié de « plus grand discours du plus grand orateur du monde ». Au siècle qui suivit sa mort, les érudits de la Bibliothèque d'Alexandrie révisèrent avec soin les manuscrits de ses célèbres discours. Sa renommée était telle que, lorsque l'orateur romain Cicéron prononça une série de discours en 44 av. Les écoliers romains étudiaient les discours de Démosthène dans le cadre de leur propre formation oratoire. Au Moyen Âge et à la Renaissance, son nom était synonyme d'éloquence. Des érudits modernes tels que Werner Jaeger présentent un point de vue plus impartial en soulignant les questions politiques très complexes que Démosthène a traitées avec son talent oratoire. Quelle que soit l'interprétation de sa personnalité et de son œuvre, il a toujours été considéré comme l'un des plus grands orateurs-hommes d'État du monde. (Article de l'Encyclopédie Britannica)