Podcasts sur l'histoire

Siège d'Asculum, 90-89 av.

Siège d'Asculum, 90-89 av.

Siège d'Asculum, 90-89 av.

Le siège d'Asculum (90-89 av.

La ville d'Asculum était au centre du sud de Picenum. La guerre sociale avait éclaté dans la ville en 91 av. Cela a été suivi d'un massacre de tous les Romains de la ville, faisant d'Asculum une cible inévitable pour les Romains.

Le commandement de l'armée envoyée pour capturer Asculum fut confié à Gnaeus Pompeius Strabon (père de Pompée le Grand, le triumvir), qui possédait des terres importantes à Picenum. Au début, sa campagne ne s'est pas bien passée. Trois des commandants italiens ont combiné leurs armées et ont vaincu Pompée au mont Falernus, quelque part au nord d'Asculum. Pompée a dû fuir vers l'est pour se mettre en sécurité à Firmum, où il a été assiégé pendant un certain temps. Finalement, il a réussi à vaincre l'armée assiégeante et ses survivants ont fui vers le sud à Asculum, poursuivis par Pompée, qui a finalement pu assiéger la ville.

Le récit du siège d'Appian est désespérément incomplet. Le début du siège est immédiatement suivi d'un compte rendu d'un effort de secours, dirigé par Vidacilius, l'un des généraux victorieux du mont Falernus, originaire de la ville. Il a conduit huit cohortes (4 000 hommes) dans la ville, envoyant un message à l'avance ordonnant aux défenseurs de faire une sortie lorsqu'il a attaqué. Le message est passé, mais les défenseurs avaient peur de risquer cette attaque. Vidacilius était toujours capable de s'introduire dans la ville, mais il réalisa rapidement qu'elle ne pouvait pas être sauvée. Il tua ses adversaires dans la ville, puis organisa une fête au cours de laquelle il se suicida. Le commandant romain pendant cette phase du siège n'est pas mentionné.

Après la mort de Vidacilius, Appian nous apprend que le proconsul Sextus César (consul en 91 av. J.-C.) reçut le commandement du siège, mais mourut de maladie et fut remplacé par Gaius Baebius. Pompée s'est présenté aux élections comme l'un des consuls de 89 avant JC, ce qui l'aurait obligé à retourner à Rome, donc Sextus a peut-être reçu le commandement à ce stade. C'est frustrant, c'est la dernière mention d'Asculum dans Appian.

Pompée a été élu comme l'un des consuls pour 89 avant JC. Sa première victoire en tant que consul est venue d'une armée qui était envoyée de la côte adriatique pour tenter de soutenir une éventuelle révolte en Étrurie. Pompée a intercepté cette armée et tué 5 000 Italiens. Les autres ont été forcés de se retirer à travers les montagnes au milieu de l'hiver et la moitié d'entre eux sont morts. C'est peut-être la même bataille mentionnée à Tite-Live que le consul Pompée vainquant les Marsiens dans une bataille ouverte.

Orosius enregistre deux batailles ayant lieu le même jour pendant le siège d'Asculum par Pompée. Le premier était entre Pompée et les Marsi, sous un général nommé Fraucus. Pompée a tué 18 000 des Marsi, y compris Fraucus. 4 000 autres ont fui vers le sommet d'une montagne où ils ont été tués par exposition. Le même jour, les Romains ont également vaincu les Picentes et leur chef Vidacilius s'est suicidé.

Cela peut être une version légèrement confuse des événements mentionnés dans Appian - la victoire de Pompée sur la force se dirigeant vers l'Étrurie et l'effort de secours de Vidacilius. Tite-Live rapporte une victoire du consul Pompée sur les Marsiens dans une bataille ouverte, encore une fois peut-être la défaite de l'armée se dirigeant vers l'Étrurie.

Pompée est enregistré comme faisant campagne ailleurs au cours de son année en tant que consul. Pompée lui fait prendre la reddition des Marsiens, Marrucini et Vestini, toutes les régions au sud d'Asculum, ce qui expliquerait son absence du siège.

Velleius Paterculus a mentionné une bataille entre 75 000 citoyens romains et 60 000 Italiens, combattue près d'Asculum, mais cela vient dans une discussion sur l'attaque de Cina contre Rome, et il ne fournit aucun contexte pour cette bataille.

Orosius rend compte de la chute d'Asculum. Cela vient après la bataille de la rivière Teanus, qui aurait pu avoir lieu en 89 ou 88 av. Pompée entra dans la ville et fit battre et décapiter tous les préfets, centurions et dirigeants de la ville. Il a ensuite vendu les esclaves et a ordonné aux habitants restants de quitter la ville.

Si les événements des périochies de Tite-Live sont dans le même ordre que dans le texte intégral perdu, alors Pompée était un proconsul lorsqu'il s'empara d'Asculum, plaçant la chute de la ville en 88 av. À ce stade, la plupart des autres rebelles s'étaient rendus ou avaient été vaincus, permettant au proconsul de reprendre sa tâche initiale. Cependant, cela placerait la chute d'Asculum après le triomphe de Pompée, qui a probablement eu lieu le 27 décembre 89 avant JC, à la fin de son mandat de consul. Le consensus général est que le siège a pris fin en novembre 89 av.


Unités[modifier | modifier la source]

Publius Mus (Romains) [modifier | modifier la source]

L'armée romaine est composée principalement d'infanterie de tous types, ainsi que de plusieurs unités de tirailleurs et de quelques troupes de cavalerie.

Pyrrhus d'Épire (Séleucides) [modifier | modifier la source]

L'armée de Pyrrhus est composée principalement de piquiers de phalange appuyés par quelques mercenaires d'infanterie légère, des éléphants, de la cavalerie, des archers et des frondeurs.


Contenu

Après la mort d'Alexandre le Grand et assiégée dans les guerres de Diadochi apparemment sans fin, la Grèce était un gâchis politique d'États et de royaumes qui se chamaillent. Ayant été destitué du trône de Macédoine, le plus grand des États grecs, Pyrrhus Ier d'Épire tourna plutôt ses ambitions vers l'Italie voisine et les colonies grecques en conflit à Magna Graeca (littéralement, nouvelle grèce) dans le sud de l'Italie.

En 280 avant JC, le roi Pyrrhus d'Épire et son armée traversèrent la mer Ionienne, débarquant au port de la colonie grecque assiégée de Tarente à temps pour empêcher sa capture. Tarente, et toutes les autres colonies de la Magna Graeca, étaient entrées en conflit avec la ville de plus en plus belliqueuse de Rome. Poursuivant les Romains à l'ouest, la ville d'Héraclée, Pyrrhus a rapidement capturé la ville avant de repousser les défenseurs en fuite au nord de la ville samnite d'Asculum.

La campagne de Pyrrhus avait été rapide et brutale. Rome ne s'était jamais attendu à ce qu'une des factions de la Grèce continentale soit entraînée dans leur guerre avec les colonies, mais au moment où les Grecs ont atteint les territoires samnites, Pyrrhus a été confronté aux III, IV, VII et VIII légions, brouillées comme force de riposte à l'invasion, sur le paysage vallonné juste à l'extérieur de la ville.


Guerres à la Pyrrhus en Italie

Au tournant du IIIe siècle av. J.-C., il y avait encore des colonies grecques dans tout le sud de l'Italie et de l'île de Sicile. Certaines de ces villes comprenaient Tarente, Croton, Sybaris, Thurii, Heraclea, Cumae, et la région dans son ensemble était appelée Magna Graecia. Rome était devenue la ville dominante de l'Italie continentale, mais les colonies grecques, regroupées autour des zones côtières, étaient politiquement liées aux États hellénistiques et considérées comme des barbares romains. Les hostilités entre Rome et les États grecs ont commencé après qu'un ambassadeur romain a été insulté à Tarente, alors qu'il cherchait réparation pour une escarmouche navale mineure dans le port de Tarente. Lorsque Rome a déclaré la guerre, Tarente a demandé de l'aide à Pyrrhus d'Épire. Il a amené avec lui l'une des meilleures armées du monde hellénistique, et lors de ses deux premières batailles avec Rome, à Héraclée et à Asculum, il a remporté la victoire. Ses victoires, cependant, étaient extrêmement coûteuses et il a été très impressionné par le dévouement et le courage des Romains, qui même après leurs pertes, ne se soumettaient pas à ses conditions de paix.

Après avoir tenu les Romains en échec dans la Magna Graecia, Pyrrhus s'embarqua pour la Sicile, où il prêta ses talents aux Grecs de cette île avec leurs batailles perpétuelles avec Carthage. Pendant son absence, la situation dans le sud de l'Italie redevient critique et il est rappelé. Cependant, à ce moment-là, il avait perdu la plupart de ses officiers entraînés et expérimentés et devait rencontrer Rome avec les forces locales, qui n'étaient pas à la hauteur de la tâche. Avec la défaite de Pyrrhus à Bénévent, toute l'Italie du Sud tomba sous l'emprise de Rome, et les empires hellénistiques ne tentèrent plus de récupérer leurs colonies perdues.


Défaite d'Hannibal, 202 av.

Aucune histoire d'éléphants au combat ne serait complète sans l'histoire d'Hannibal, célèbre pour avoir traversé les Alpes avec ses bras - et une meute d'éléphants - en remorque, juste avant la deuxième guerre punique.

Malheureusement, la plupart des éléphants d'Hannibal sont morts dans les conditions difficiles des montagnes glaciales, et seuls quelques éléphants ont survécu pour participer aux batailles qui allaient suivre.

L'histoire a prouvé que les Romains sont devenus sages avec les tactiques d'éléphant d'Hannibal, cependant. Lors de la bataille finale de la deuxième guerre punique, ils ont apporté des trompettes pour terrifier les éléphants afin qu'ils piétinent les lignes de Carthage, entraînant finalement la défaite d'Hannibal lors de la bataille de Zama en 202 avant JC.


Déploiement d'Asculum

D'ailleurs un fil ressuscité s'interroge sur les dispositions d'Asculum de Pyrrhos. Mon avis sur le déploiement d'Asculum :

Au printemps 279, Pyrrhus et une armée d'environ 40 000 hommes quittent la Campanie pour les Pouilles dans l'espoir de soulever les alliés de Rome en révolte. Bien qu'il ait fait plusieurs gains, il n'y a pas eu de soulèvement (Zon 8.5). Au milieu de l'été, Pyrrhus avait atteint la jonction de la Via Aurelia Aeclanesis et de la Via Herculia près d'une ville obscure appelée Asculum campant près de la rive est de l'Aufidus. De l'autre côté de la rivière Carapelle, à son nord-ouest, se trouvaient deux armées consulaires dirigées par P. Sulpicius et P. Decius Mus. Les commandants romains, apprenant d'Héraclée, avaient choisi une solide position défensive visant à neutraliser les atouts de Pyyrhus : la cavalerie et les éléphants. Ils se contenteraient que Pyrrhus sacrifie ses ressources en essayant de forcer toute avancée supplémentaire à reprendre un modèle à Maleventum. Pyrrhus pouvait soit avancer et se battre, soit se retirer. Toujours confiant et avec les Romains heureux de tenir, Pyrrhus avança. Dionysius (20.1.1-4) préserve la ligne de bataille globale de Pyrrhus :

« Le roi Pyrrhus donna à la phalange macédonienne la première place sur l'aile droite et plaça à côté d'elle les mercenaires italiotes de Tarente puis les troupes d'Ambracia et après elles la phalange de Tarentines équipée de boucliers blancs, par la force alliée des Bruttiens et des Lucaniens en au milieu de la ligne de bataille, il plaça les Thesprotiens et les Chaoniens à côté d'eux, les mercenaires des Étoliens, des Acarnaniens et des Athamaniens, et enfin les Samnites, qui constituaient l'aile gauche ».

L'infanterie légère, les éléphants et la cavalerie étaient stationnés sur les ailes. La cavalerie de Pyrrhus agema était "hors de" la ligne pour lui permettre de rejoindre la bataille où il pourrait avoir le plus grand effet. Les Romains occupaient le meilleur terrain, le champ de bataille étant accidenté et légèrement boisé, aucune circonstance ne convenant à Pyrrhus ou à sa tactique. Pyrrhus, maintenant avec de nombreuses troupes alliées italiaotes et italiennes, allait cependant modifier ces tactiques. Compte tenu du terrain et de la nécessité de mélanger des types de troupes disparates, l'Eagle a alterné manipule des alliés et speirai de ses troupes de phalange. Cela a eu l'avantage accessoire d'étendre ses brigades de phalanges à travers la ligne et de la rendre plus flexible - quelque chose qu'Antigonos Doson reproduira à Sellasia plus de cinquante ans plus tard (Plb. 18.28.10 cf le déploiement général alternatif de Dionysius ci-dessus).

Beaucoup de discussions sont générées par les unités "alternatives" dans la ligne de bataille d'Epeirote. En fin de compte, cela se résume à une réalité grossière pour Pyrrhos. Contrairement à Heraceia où il avait avancé et engagé les Romains sans nombre de ses alliés italiens, Pyrrhos, à Asculum, devait faire face à un grand nombre de troupes alliées italiennes et de leurs types.

La langue utilisée est la clé. Polybios (18.28.10) dit que Pyrrhos "τιθεὶς ἐναλλὰξ σημαίαν καὶ σπεῖραν φαλαγγιτικὴν / plaça en alternance les manipules et les speirai de la phalange armée". "Maniples" est utilisé pour désigner les troupes italiennes armées à leur manière habituelle (semblable à Rome ou hoplite pour les Grecs de la Magna Graecia). Maintenant, il est fort probable qu'Antigonos Doson était tout à fait au courant des aventures italiennes de Pyrrhos et ait utilisé une configuration similaire à Sellasia. Ici, la langue de Polybios est presque similaire : "τε Μακεδόνων τοὺς χαλκάσπιδας καὶ τοὺς Ἰλλυριούς, κατὰ σπείρας ἐναλλὰξ / à la fois les Chalkaspides macédoniens et les Illyriens en speirai alternatif". Speirai est Polybios attrape tout pour les unités des armées macédoniennes (et autres) - un peu comme Taxis en Arrien.

Ce que nous devrions donc avoir, ce sont des unités - et non des lignes ou de petits groupes - placées les unes à côté des autres dans la ligne de bataille. Ainsi nous arrivons à la description de Dionysius, la seule vraie conservation de la lignée de Pyrrhos telle que décrite ci-dessus. En regardant les types de troupes que nous avons (armes entre parenthèses):

Pyrrhus donna à la phalange macédonienne (sarisa) la première place sur l'aile droite et plaça à côté d'elle les mercenaires italiotes de Tarente (probablement de type romain ou hoplite) puis les troupes d'Ambracia (sarisa) et après elles la phalange de Tarentines équipée de blanc boucliers (hoplite), suivi par la force alliée des Bruttiens et des Lucaniens (Italiote - Romain) au milieu de la ligne de bataille, il posta les Thesprotiens (Sarisa) et les Chaoniens ( Sarisa) à côté d'eux les mercenaires des Étoliens, (hoplite ou thureophoroi) Acarnaniens et Athamaniens (sarisa) et enfin les Samnites (italiotes - romains), qui constituaient l'aile gauche.

Nous avons donc en alternance des unités - manipules et speirai - de sarisa armés et autres. Et bien que Pyrrhos ait entraîné les Tarrentins à son arrivée, il est très peu probable qu'il les ait totalement réarmés étant donné qu'il avait demandé de l'argent avant de quitter la Grèce. Pyrrhos s'est contenté des forces dont il disposait et il est intéressant de noter que la rupture de sa ligne est survenue là où les Bruttiens et les Lucaniens étaient stationnés. C'est pour ces pauses que Pyrrhos se posta lui-même et ses agema hors de la ligne afin qu'il puisse rejoindre où il était nécessaire. En cela, Asculum était assez différent d'Héraclée où Plutarque (qui a très probablement utilisé Hieronymus pour ses descriptions de bataille) est clair que Pyrrhos voulait retarder la bataille car ses alliés n'étaient pas arrivés. Son déploiement ici (Plutarque ne prend pas la peine de nous le dire à sa manière habituelle pour cela) était probablement plus simple : la phalange armée de sarisa flanquée de ses Tarrentines armées d'hoplites, légères et autres qui l'avaient fait.


Guerre à la Pyrrhus (280-275 av. J.-C.)


La guerre à la Pyrrhus (280-275 av. J.-C.) était une guerre que Pyrrhus, le roi d'Épire, en Grèce, a combattu dans le sud de l'Italie et de la Sicile. Pyrrhus a été invité par les habitants de la ville grecque de Tarente, dans le sud de l'Italie, à se rendre en Italie pour les aider dans leur guerre contre la République romaine. C'était la quatrième fois que les Tarentins demandaient de l'aide à la Grèce continentale. Ils avaient demandé l'aide d'Archidamus III de Sparte contre les Messapii en 343 av. Archidamus a combattu dans la région jusqu'à sa mort au combat en 342 av. En 333 avant JC, ils appelèrent Alexandre Ier d'Épire pour les aider dans leur guerre contre les Lucani. En 330 avant JC, Alexandre mourut également au combat dans le sud de l'Italie. Cléonyme de Sparte a combattu dans la même région en 303-02 avant JC, encore une fois pour aider Tarente contre, encore une fois, les Lucani.


La route de Pyrrhus d'Épire lors de ses campagnes en Italie du Sud et en Sicile

La route de Pyrrhus d'Épire lors de ses campagnes en Italie du Sud et en Sicile
(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Apparemment, Pyrrhus se rendit en Italie pour aider les Tarentins. Les historiens antiques s'accordaient à dire que la véritable motivation de son intervention était la conquête de l'Italie et qu'il convoitait également la Sicile et peut-être Carthage. Pyrrhus a mené deux batailles avec le soutien de Tarente et de quelques peuples italiques du sud de l'Italie qui étaient en conflit avec Rome : les Samnites, les Lucani et les Bruttii. Rome combattit avec le soutien des peuples italiques de l'Italie centrale qui étaient devenus ses alliés pendant les guerres samnites : les Marsi, Marrucini, Paelgni, Vestini et Frentani. Les deux adversaires ont combattu la bataille d'Héraclée en 280 av. Ensuite, il y a eu des négociations entre les deux parties, mais celles-ci ont échoué. Il y a eu une deuxième bataille, la bataille d'Asculum en 279 av. Selon Plutarque, Pyrrhus a remporté les deux batailles. Selon Cassius Dio, les Romains ont remporté la deuxième bataille. Dionysius d'Halicarnasse n'a pas précisé quel était le résultat de la deuxième bataille. Dans les deux batailles, les deux camps ont perdu une grande quantité d'hommes. Pyrrhus s'est appuyé sur dix-neuf éléphants de guerre qu'il a amenés en Italie qui ont fait des ravages dans les rangs romains et tué beaucoup de leurs soldats. Les Romains n'avaient jamais vu d'éléphants auparavant et en étaient effrayés.

Plutarque a écrit qu'après la deuxième bataille, Pyrrhus a dit : « Si nous sommes victorieux dans une bataille de plus avec les Romains, nous serons complètement ruinés. C'est parce qu'il a perdu une grande partie des forces qu'il avait amenées en Italie et la plupart de ses commandants. Il ne pouvait plus appeler d'hommes de chez lui et ses alliés en Italie devenaient indifférents. Les Romains, au lieu de cela, disposaient d'un très grand réservoir d'effectifs militaires et pouvaient reconstituer leurs légions même si leurs forces étaient épuisées au cours de nombreuses batailles. Cela a conduit à l'expression victoire à la Pyrrhus qui est un terme pour une victoire creuse ou une victoire qui inflige un tel bilan dévastateur au vainqueur qu'il équivaut à une défaite.

Pyrrhus s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas vaincre Rome. Par conséquent, il a accepté une demande des cités-États grecques de l'est et du sud de la Sicile pour les aider contre les Carthaginois dans l'ouest de la Sicile. Il y avait eu une histoire de conflit entre les Grecs et les Carthaginois en Sicile. Pyrrhus s'embarqua pour la Sicile en 278 av. Il s'empara des villes carthaginoises ou sous contrôle carthaginois à l'ouest. Cependant, il n'a pas réussi à capturer la forteresse carthaginoise de Lilybaeum. Pendant son siège, les Carthaginois ont négocié pour la paix. Pyrrhus a déclaré ou a été persuadé par ses conseillers de déclarer que les Carthaginois devaient quitter la Sicile et que la mer devait être la frontière entre les Carthaginois et son domaine (Sicile). Le siège a continué, mais a finalement échoué. Après cela, Pyrrhus décida de construire une grande flotte pour envahir le territoire d'origine de Carthage en Afrique. Pour équiper et équiper sa flotte, il a commencé à traiter les villes grecques de Sicile d'une manière exorbitante et despotique. Cela a retourné les villes grecques contre lui et il a dû quitter la Sicile. Après son départ, les Carthaginois ont repris leurs possessions dans l'ouest de la Sicile. Plutarque a écrit que juste avant de quitter la Sicile Pyrrhus a dit : « Mes amis, quel terrain de lutte pour les Carthaginois et les Romains nous laissons derrière nous ! ».

Lorsque Pyrrhus retourna en Italie en 275 avant JC, il combattit une autre bataille, la bataille de Bénévent. Les Romains réussirent à affronter les éléphants de Pyrrhus, qui se retournèrent dans la confusion et, cette fois, firent des ravages dans les rangs des Grecs. Les Romains ont gagné la bataille. Pyrrhus se retira à Tarente et retourna en Épire. Trois ans plus tard, en 272 avant JC, il mourut et les Romains s'emparèrent de Tarente.

En 279 av. J.-C., les Carthaginois, préoccupés par leurs possessions dans l'ouest de la Sicile, conclurent un traité avec Rome contre Pyrrhus. Il prévoyait que les deux parties devaient s'entraider en cas d'attaque de leurs territoires et que Carthage devait fournir des navires, que ce soit pour le transport ou la guerre, et porter secours par mer aux Romains si nécessaire. Il semble qu'en dehors d'une opération conjointe contre la ville grecque de Rhegium, les deux parties n'aient pas coopéré militairement.

La guerre à la Pyrrhus fut la première fois que Rome affronta les armées de mercenaires professionnels des États hellénistiques de la Méditerranée orientale. La victoire romaine a attiré l'attention de ces États sur la puissance naissante de Rome. Ptolémée II, roi d'Égypte, établit des relations diplomatiques avec Rome. Après la guerre, Rome affirme son hégémonie sur le sud de l'Italie.

Les principales sources anciennes de nos informations sur la guerre à la Pyrrhus sont Plutarque, Cassius Dio, Appian et Dionysius d'Halicarnasse. En dehors de la biographie de Pyrrhus par Plutarque, les travaux de ces auteurs qui couvrent cette période historique n'ont survécu que de manière fragmentaire. Il y a donc des lacunes dans l'information.

PARTAGEZ LA PAGE !

BATAILLES HISTORIQUES

Guerre à la Pyrrhus (280-275 av. J.-C.)

La guerre à la Pyrrhus (280-275 av. J.-C.) était une guerre que Pyrrhus, le roi d'Épire, en Grèce, a combattu dans le sud de l'Italie et de la Sicile. Pyrrhus a été invité par les habitants de la ville grecque de Tarente, dans le sud de l'Italie, à se rendre en Italie pour les aider dans leur guerre contre la République romaine. Voir la bataille historique »

Contexte : Rome était devenue la puissance dominante. Les préoccupations de Rome étaient encore limitées à l'Italie et elle n'avait jamais été impliquée dans les grandes affaires internationales de la Méditerranée, ni n'avait opposé sa force militaire à aucun des États hellénistiques de la Méditerranée orientale.

Tarente demande de l'aide à Pyrrhus : ils ont apporté des cadeaux et ont affirmé que s'il allait en Italie, il trouverait une force de 50 000 fantassins et 20 000 cavaliers rassemblés de Tarente, Messapia, Lucania et Samnium. Cela a excité Pyrrhus et a rendu les Epirotes désireux de se battre en Italie.

Bataille d'Héraclée (280 av. J.-C.) et négociations ultérieures : Pyrrhus n'avait pas encore été rejoint par ses alliés et prit le terrain avec ses forces. Il établit son camp dans la plaine entre les villes de Pandosia et d'Héraclée.

Bataille d'Asculum (279 av. J.-C.) : Les Romains le trouvèrent près d'Asculum et campèrent en face de lui. Les deux parties se sont évitées pendant plusieurs jours.

Alliance entre Rome et Carthage : Les Carthaginois craignaient que Pyrrhus ne s'implique en Sicile, où ils possédaient des possessions à l'ouest de l'île, pour aider les cités grecques de l'est et du sud de la Sicile contre eux.

Campagne de Sicile (278-75 av. J.-C.) : Pyrrhus se rendit en Sicile et prit la direction des villes grecques de l'est et du sud de la Sicile dans une guerre contre les Carthaginois dans l'ouest de la Sicile.

Retour en Italie, Bataille de Bénévent et fin de la guerre : Ils descendent et lancent des javelots sur les éléphants, les forçant à se retourner. Ils ont parcouru les rangs de Pyrrhus, qui ont été jetés dans le désarroi, et, en conséquence, les Romains ont gagné la bataille.

Conséquences : La guerre à la Pyrrhus fut la première confrontation de Rome avec les armées professionnelles et les mercenaires des royaumes hellénistiques de la Méditerranée orientale.


Guerre à la Pyrrhus (280-275 av. J.-C.)

La guerre à la Pyrrhus (280-275 av. J.-C.) était une guerre que Pyrrhus, le roi d'Épire, en Grèce, a combattu dans le sud de l'Italie et de la Sicile. Pyrrhus a été invité par les habitants de la ville grecque de Tarente, dans le sud de l'Italie, à se rendre en Italie pour les aider dans leur guerre contre la République romaine.


Pyrrhus d'Épire. Museo Archeologico Nazionale (Naples) (Musée archéologique national de Naples)



RESSOURCES
Cet article utilise du matériel de l'article de Wikipédia "Guerre à la Pyrrhus", qui est publié sous la licence Creative Commons Attribution-Share-Alike 3.0.


Bataille

La double armée consulaire des Romains se composait de 40 000 légionnaires et de 5 000 cavaliers, et les Romains ont construit 300 chariots anti-éléphants armés de tridents de fer et équipés de troupes de missiles. Pyrrhus, quant à lui, comptait 38 000 fantassins, 5 000 cavaliers et 19 éléphants. Ses phalangites macédoniennes occupaient la position d'honneur sur l'aile droite, tandis que ses mercenaires grecs de Taras et d'Ambracia étaient positionnés à côté d'eux, puis les Bruttii et les Lucaniens, les tribus Thesprotian et Chaonian Epirote au centre, les mercenaires grecs près de la gauche, et Hoplites samnites sur la gauche. Ses flancs étaient couverts par la cavalerie, avec des troupes légères et des éléphants derrière chaque aile. Pyrrhus et 2 000 de sa garde d'élite serviraient de réserve. L'armée romaine a pris une position défensive le long d'une petite rivière au courant rapide, et le terrain près de la rivière était inégal, empêchant Pyrrhus de déployer ses phalangistes. Il a permis aux Romains de traverser la rivière, et les phalangites et les légionnaires se sont battus à égalité tandis que la cavalerie se battait sur les ailes. Les Epirotes tournaient et chargeaient continuellement pendant que les Romains maîtrisaient leurs chevaux et se battaient comme de l'infanterie. Les Romains ralentirent les éléphants avec leurs chariots, mais les équipages des chariots et leurs bœufs furent tués par l'infanterie légère épirote. Les alliés italiens de Pyrrhus ont éclaté sous la pression des légionnaires, alors Pyrrhus et sa réserve de cavalerie ont chargé pour combler le fossé, détruisant les rangs du front romain dans la région. 4.000 alliés romains réussirent à retrouver et brûler le camp pyrrhique, démoralisant les phalangites, qui commencèrent à perdre leur cohésion. A ce moment, les éléphants et la cavalerie sur les ailes Pyrrhiques attaquent les flancs romains et infligent de lourdes pertes, obligeant les Romains à se replier en bon ordre vers leur camp. Pyrrhus remporta une nouvelle victoire au prix de 3 500 hommes, tandis que les Romains en perdirent 6 000. Pyrrhus a perdu quelques centaines d'hommes de plus dans les jours suivants en raison du manque d'abris et de provisions, et il a déclaré: "Une victoire de plus, et nous sommes perdus", ce qui a conduit à l'invention du terme "Victoire à la Pyrrhus".


La bataille de Cannes : le point de vue de Rome

Epaminondas a mis en œuvre une telle tactique lors de la bataille de Mantinée en 362 av. César l'utilisa ensuite également à Pharsale en 48 av.

Les Romains instruits seraient au courant des Scythes, des batailles d'Alexandre le Grand, des guerres de Diadochi, des conquêtes perses, etc. Les Romains eux-mêmes ont également combattu Pyrrhus dans le passé et la cavalerie a joué un rôle actif dans la bataille d'Héraclée en 280 avant JC et dans la bataille d'Asculum en 279 avant JC.

Gvelion

Brillant

Alors qu'Hannibal était un superbe tacticien, je crois qu'il n'était pas vraiment un stratège
il semblerait qu'il pensait que devenir des alliés de Rome remporterait la victoire
mais les alliés dans l'ensemble sont restés avec Rome
ils savaient mieux
tant que Rome existerait , elle reviendrait et sa vengeance serait terrible

Il n'y avait pas besoin pour Hannibal d'assiéger la ville de Rome, un blocus lâche l'aurait complètement affamé
cela aurait forcé toutes les forces romaines encore existantes à livrer bataille à découvert
aucune paix n'était possible, seulement la destruction totale de l'ennemi

Spartakus X

Alors qu'Hannibal était un superbe tacticien, je crois qu'il n'était pas vraiment un stratège
il semblerait qu'il pensait que devenir des alliés de Rome remporterait la victoire
mais les alliés dans l'ensemble sont restés avec Rome
ils savaient mieux
tant que Rome existerait , elle reviendrait et sa vengeance serait terrible

Il n'y avait pas besoin pour Hannibal d'assiéger la ville de Rome, un blocus lâche l'aurait complètement affamé
cela aurait forcé toutes les forces romaines encore existantes à livrer bataille à découvert
aucune paix n'était possible, seulement la destruction totale de l'ennemi

Duc Valentino

N'exagérons pas ici les difficultés.

C'est vraiment simple. qu'auraient fait les romains s'ils n'avaient pas eu de cavalerie (comme les grecs à Plateia - pensons-nous que l'armée romaine était moins organisée qu'un méli-mélo de grecs de plusieurs villes qui n'étaient pas habitués à se battre ensemble ?). ? Ils auraient simplement aligné de l'infanterie sur leurs flancs, il n'y a aucune difficulté à cela. Encore une fois, étant donné leur nombre présumé, il n'y avait aucune difficulté pour les Romains à aligner quelques légions derrière leur cavalerie. Le fait qu'ils ne l'aient pas fait, encore une fois, peut indiquer qu'ils n'avaient pas en fait les grands nombres rapportés par Polybe.

Dites-moi, pourquoi l'armée de Cannes, levée expressément pour rechercher la rencontre décisive avec Hannibal, se déploierait-elle de manière à empêcher cette rencontre de se produire ? Pourquoi Hannibal passerait-il à l'attaque dans une situation dans laquelle il ne pourrait pas utiliser son énorme avantage de cavalerie ? De plus, nous avons trois sources distinctes (Polybe, Tite-Live et Appien) qui s'accordent toutes essentiellement sur la taille de l'armée romaine. Il n'y a aucune raison de les rejeter.

Pour les trois premières batailles, l'utilisation de tirailleurs et de cavalerie pour soutenir un assaut n'a aucun rapport avec cette situation. Quant à Pharsale, Delbruck exprime suffisamment sa pensée :

Ce soutien de la cavalerie par l'infanterie lourde qui avance offensivement contre la cavalerie ennemie est la plus haute réalisation imaginable des tactiques de cohorte. Seules des unités tactiques complètement entraînées et dirigées avec une confiance absolue - pas des phalanges entières mais seulement des cohortes, qui sont flexibles en raison de leur petite taille - sont capables d'opérer de cette manière.

Comme les légions, la cavalerie de César et l'infanterie légère qui l'accompagnait devaient également avoir un excellent moral et avoir une confiance totale dans le leadership de leur commandant et de leurs officiers. Cela se voit dans le fait qu'après avoir cédé lors de l'attaque initiale, il a été possible de les faire basculer d'un seul coup, dès que l'intervention des cohortes avait renversé la balance. Les cavaliers étaient des Gaulois et des guerriers germaniques.

On imagine mal les manipules et les escadrons de cavalerie de la milice citoyenne romaine durant la première moitié de la Seconde Guerre punique être capables de telles manœuvres.

Alors qu'Hannibal était un superbe tacticien, je crois qu'il n'était pas vraiment un stratège
il semblerait qu'il pensait que devenir des alliés de Rome remporterait la victoire
mais les alliés dans l'ensemble sont restés avec Rome
ils savaient mieux
tant que Rome existerait , elle reviendrait et sa vengeance serait terrible

Il n'était pas nécessaire pour Hannibal d'assiéger la ville de Rome, un blocus lâche l'aurait complètement affamé
cela aurait forcé toutes les forces romaines encore existantes à livrer bataille à découvert
aucune paix n'était possible, seulement la destruction totale de l'ennemi

Hannibal était sans doute un meilleur stratège que tacticien. Il est facile pour les généraux en fauteuil d'attaquer la stratégie d'Hannibal avec l'avantage du recul. Pratiquement aucun historien moderne n'entretient l'opinion ancienne et dépassée selon laquelle Hannibal a employé une « mauvaise stratégie ». Ceci n'est pas fondé.


Siège d'Asculum, 90-89 av. J.-C. - Histoire

Par Jeffrey A. Easton

Au milieu du IVe siècle av. J.-C., l'Empire romain avait progressivement étendu sa portée dans la moitié sud de l'Italie. En 343, les Romains sont entrés en conflit avec les Samnites, qui n'ont pas pu arrêter l'intrusion importune dans leur patrie. Lorsque les armées romaines ont menacé les Pouilles, les Grecs du sud de l'Italie ont fait appel au célèbre général mercenaire Pyrrhus, qui dirigeait le royaume d'Épire dans le nord-ouest de la Grèce, pour les aider contre les intrus. Pyrrhus répondit aux supplications de ses compatriotes grecs et débarqua dans le sud de l'Italie au début du printemps de cette année-là avec 20 000 fantassins, 3 000 cavaliers, 2 500 tirailleurs et 20 éléphants. Cette force était légèrement inférieure à celle qui était partie d'Épire, car une violente tempête avait fait dévier certains des navires de transport de Pyrrhus lors de la traversée de la mer Ionienne. La tempête semblait de mauvais augure pour la campagne à venir, mais Pyrrhus entra dans le conflit avec une réputation militaire célèbre et les attentes élevées des villes du sud de l'Italie étaient liées à son succès. Sans se laisser décourager, il rassembla ses forces pour ce qu'il prévoyait être une autre entreprise triomphante.
[texte_annonce]

La voie grecque de la guerre

Pyrrhus commandait une armée hellénistique typique. Des phalangistes lourdement blindés constituaient le noyau de son armée. The battle tactics of the phalanx had undergone many changes in the Greek world since its inception in the 7th century bc. The most recent adaptation had come under Philip of Macedon in the middle of the 4th century bc. The typical rank of a phalanx had been eight men deep, but Philip increased the depth to 12 men. Accordingly, he equipped his infantrymen with a longer spear, which was perhaps 15 feet long. This applied additional weight to the formation, allowing it more staying power in battle. The aim of the heavier phalanx was meant not so much to overwhelm enemy infantry lines as to preoccupy them. In this way, the Macedonian infantry served as the anvil of the army.

Famed mercenary general Pyrrhus of Epirus gave birth to the phrase “pyrrhic victory” after defeating the Roman forces in a costly battle at Asculum.

The hammer came in the form of the heavy Macedonian cavalry, which loomed on the outskirts of a battle until an enemy began to waver. Alexander had become a master at anticipating the key moment when he could exploit disunity in the ranks of his opponents. The mixture of Greek and Macedonian infantrymen that Pyrrhus commanded served in a similar capacity. Pyrrhus’s cavalry composed a significant portion of his total force. The core of the cavalry was his agema, the 2,000 or so elite horsemen who made up his personal guard. In the same fashion as Alexander, Pyrrhus stationed himself in battle at the head of his agema. In addition to heavy infantry and cavalry, Pyrrhus’s army included lightly armed skirmishers such as archers, slingers, and javelin throwers. These auxiliary troops proved to be of particular use against the unique Roman battle formation.

Pyrrhus also had 20 war elephants at his disposal, as these exotic creatures had become a common part of Hellenistic armies following Alexander’s campaigns in the east. The deployment of elephants was an improvement on Alexander’s army, and Pyrrhus used them effectively against the Romans. The final component of his army was the mercenary units. The dissolution of Alexander’s empire had dispersed thousands of well-trained soldiers throughout the Greek world. These soldiers-for-hire became an important part of the armies of the successor kingdoms. The mercenaries practiced the most cutting-edge tactics of the day and provided a professional element to Pyrrhus’s army. Among the mercenaries who served under Pyrrhus in Italy were various Greeks, Italians, and Gallic tribesmen.

Facing a Reformed Roman Army

Pyrrhus faced a dynamic Roman army in southern Italy. The legions had undergone drastic organizational changes throughout the course of the 4th century bc, and by the time Pyrrhus came to the aid of the southern Italian cities the Romans had developed a unique military structure. Roman armies of the early Republic resembled other Mediterranean armies, using the phalanx as their primary battle formation. The phalanx served them well throughout the 5th and early-4th centuries, as they completed their conquest of northern Italy as far as the Po River with few significant setbacks. By the middle of the 4th century, the expanding Romans stumbled into conflict with the Samnites, another emerging Italian people. Their homeland, Samnium, was situated just south of Latium, the Roman homeland. The Apennine Mountains ran directly through Samnium, and its warriors had developed an unorthodox fighting style that suited the environment. When hostilities erupted, the Roman phalanxes performed terribly on the uneven terrain of Samnium. The greatest disaster came in 321 bc, when a Roman army of 40,000 was ambushed and forced to surrender to a Samnite force at the Caudine Forks.

Following this humiliation, the Roman Senate embarked on a number of reforms, including the extension of the Via Appia, a road running south into Campania that allowed for improved troop movement and communication. The most enduring military improvement came with the development of the manipular legion. The name for the formation came from its basic unit, the maniple. One maniple was composed of two centuries of varying size. In Roman armies of the late Republic, the century became the smallest tactical element of the legion and was in turn a component of the larger cohort. In the structure of the manipular legion, however, centuries were combined to form the fundamental unit of the maniple. A Roman legion deployed in three lines, with each line being composed of a strict categorization of maniples. The categories of legionaries were based on wealth and experience in battle. The first line was formed by the hastati, the youngest and most inexperienced legionaries. Les principes, men in their late 20s or early 30s with considerable battle experience, formed the second line. The third line of was composed of the triarii, seasoned veterans of many campaigns.

Les hastati et principes supported each other by complex maneuvers during battle, while the triarii often did not engage the enemy unless the battle was particularly difficult. The legionaries in this period were citizen soldiers, men who served willingly in the ranks of the army but still owned property around Rome that they had to cultivate. This limited the campaigning season of Roman armies but still provided the military might necessary to subdue their Italian neighbors. Only in times of crisis, such as Pyrrhus’s invasion, did the Senate call for additional recruits. The alacrity with which Roman citizens volunteered for military service during the conflict with Pyrrhus revealed a unique characteristic of the Roman psyche. They viewed war as an activity of tous the Roman people and refused to submit even in the face of defeat. This was a concept that dumbfounded Pyrrhus. The core of the army had its legions, but many troops from Rome’s Italian dependents supplemented the heavy infantry as skirmishing or cavalry troops. The typical size of a manipular legion was perhaps 4,500 men. The cavalry did play a role in the armies of the Republic, but Roman horsemen were often unreliable in battle as well as on scouting missions. Despite its success in Italy, the Roman army was yet to encounter a sophisticated force such as the one Pyrrhus commanded.

A “Pyrrhic Victory” at Heraclea

Soon after Pyrrhus arrived in Tarentum, the Roman Senate sent the consul Publius Valerius Laevinus with two legions into the region of Lucania. A few of the cities in southern Italy contributed additional troops to Pyrrhus’s army as the Roman force approached. The Tarentines themselves, as Pyrrhus discovered, were not eager to fight the Romans personally. Pyrrhus imposed martial law to remedy the situation in Tarentum, prohibiting all public gatherings, impressing all men of military age into service, and creating military training programs for the local youth. The troops under Pyrrhus’s command now numbered about 30,000 men, including several thousand cavalrymen, Greek and Italian allies, and 20 elephants. He had not yet received additional troops from other southern Italian cities and preferred to wait for these additional reinforcements before facing the Romans in battle. However, the Roman army under Laevinus marched toward Pyrrhus’s position along the Siris River, near the coastal city of Heraclea, forcing him to give battle with his forces at hand.

The steady growth of the Roman empire caused the Italians in the southern part of the country to call on Greek mercenary leader Pyrrhus to check the Romanb advance.

Pyrrhus had stationed an advance cavalry force along the river, but these troops were soon overrun as the Romans crossed the river in force. Pyrrhus quickly ordered his army to assemble for battle and personally rode to the river at the head of 3,000 cavalry to slow the Roman crossing. Once the Romans reached the far side of the river, the main battle began. The Roman and Greek infantry clashed violently, with the advantage swaying back and forth. The balance of the battle was tipped decidedly toward the Greeks once and for all when Pyrrhus threw his elephants into action. This was the first time any of the Roman soldiers had faced these exotic animals, and they were terrified. The elephants particularly unnerved the Roman cavalry, and Pyrrhus unleashed his own Thessalian cavalry into the disordered Roman ranks at the key moment, driving them from the field. The casualties from Heraclea were 15,000 Romans lost and 13,000 for Pyrrhus, according to the historian Dionysius. However, the Greek historian Hieronymus placed the figures much lower, reporting 7,000 for the Romans and only 4,000 for Pyrrhus. Whatever the actual casualty count, Pyrrhus supposedly said, “Another such victory and we are lost,” adding the phrase “pyrrhic victory” to the world’s lexicon.

A Winter of Negotiations

Following his victory over Laevinus at Heraclea, Pyrrhus marched north and camped just 37 miles from the gates of Rome. Pyrrhus now wanted peace with the Romans and immunity for his allies in southern Italy, and he hoped the strength of his position would prompt the Romans to accept his terms. He sent his most trusted diplomat, Cineas, to Rome with a peace offering. Cineas quickly acquainted himself with the most influential Romans, extolling the merit of Pyrrhus’s proposal. He finally entered the Senate to formally present the terms. Cineas’s rhetoric seemed to sway a number of the senators, before the elderly Appius Claudius entered the chamber. Appius promptly chastised his fellow Romans for even considering submitting to Pyrrhus after only one defeat and thus surrendering lands that had been conquered by their ancestors. Accordingly, the Senate rejected the peace proposal and maintained that they would not negotiate with Pyrrhus while his army remained on Italian soil.

Laevinus faced harsh criticism from his fellow Romans for the defeat at Heraclea, but he was not removed from his position as consul. Instead, the Senate quickly raised new troops to bolster his legions. Cineas observed the many new recruits before departing from Rome, and commented that the Roman people were like a hydra—when one head was cut off many more grew in its place. In addition to outfitting new troops, the Romans also renewed an alliance treaty with Carthage, since Pyrrhus now posed a threat to Carthaginian control of Sicily as well.

Being denied a settlement with Rome, and without the resources and equipment to even consider laying siege to the city itself, Pyrrhus resigned himself to plundering the region of Apulia. His army ravaged the region of Bruttium as well. At this time, many Samnites, Lucanians, Bruttians, and other groups in southern Italy joined Pyrrhus’s cause. Despite his personal bitterness at their hesitation in joining his ranks earlier, Pyrrhus accepted the much-needed additions. During the winter of 280-279 bc, he entertained a Roman delegation that wanted to free the prisoners taken at Heraclea. Negotiations soon failed, as did Pyrrhus’s attempt to bribe a prominent Roman emissary. However, Pyrrhus paroled his Roman prisoners shortly thereafter so that they could attend a festival in Rome. He hoped they would pressure the Senate to make peace with him, but Rome again refused to negotiate and the prisoners were sent back to Pyrrhus’s camp. Pyrrhus divided his replenished army and wintered in Apulia and Campania.

Assembling at Asculum

In the spring of 279, the two sides once again began to maneuver in southern Italy. The stage was set for a second engagement between Pyrrhus and a resurgent Roman army, this time led by both consuls. At Asculum, in northwestern Apulia, Pyrrhus camped with his army, which numbered around 40,000 infantry, 8,000 cavalry, and 19 elephants. Only a quarter of his troops were Greeks who had originally journeyed to Italy with him. The rest were contributed by the citizens of southern Italy to Pyrrhus’s cause.

The Roman army that marched into Apulia was led by the newly elected consuls Caius Fabricius and Quintus Aemilius, and consisted of four legions and at least as many allied contingents—about 40,000 foot soldiers and 8,000 cavalry. The large Roman force surprised Pyrrhus, indicating that his intelligence network in southern Italy was either flawed or nonexistent. Typically, it was the Romans who performed poorly in scouting operations, but in this campaign they succeeded in engaging Pyrrhus on equal numerical footing, and on terrain of their choosing. The ground around Asculum was poorly suited for Pyrrhus’s army, but in the face of the approaching Roman force he had to give battle. The field was heavily wooded and a small tributary (possibly a branch of the modern Carapelle River) flowed nearby. The environment was too confining for Pyrrhus’s phalanx infantry to operate effectively, and the uneven terrain inhibited the numerous Greek cavalry units and elephants.

Pyrrhus arranged his forces in line, with his weaker troops—the Bruttian, Lucanian, and Tarentine allies—at the center. On the flanks he placed the Samnite phalanx on the left and the powerful Macedonian phalanx on the right. Cavalry units protected both wings of the army, and reserve skirmishing troops and elephants were held back behind the lines along a slight incline. Pyrrhus positioned himself with the 2,000 members of his agema behind the infantry line so that he could quickly ride to any spot on the field. Meanwhile, the Romans deployed the I, II, III, and IV Legions in three lines at spaced intervals in a checkerboard pattern. The Italian allies were intermingled throughout the formation or held in reserve. The consuls placed javelin men and other skirmishers in front of the Roman lines, along with 300 wagons. The wagons were an ingenious innovation meant to deal with Pyrrhus’s elephants. They were four-wheeled vehicles outfitted with spikes, tridents, grappling hooks, and other iron implements, and some even contained fire throwers manned by archers. Their design was meant to frighten and slow the progress of the elephant charge that had confused the legions at Heraclea.

Holding Ground, Losing Camp

Asculum began as a typical battle, with cavalry units skirmishing before the infantry lines clashed. The Roman cavalry crossed the river and engaged the Greeks, allowing the legions time to cross and deploy. The Roman horsemen charged the Greek lines and Pyrrhus’s cavalry countercharged, the Greek horsemen attempting to maneuver around their foes, while the Romans opted for a head-on charge. When the Greeks pressed the Roman horsemen hard, the latter retired behind their infantry lines. Once the two infantries engaged, the battle began in earnest. The two sides clashed for some time, with neither gaining an advantage. The first major development came when the Macedonian phalanx routed the I Legion and drove it from the field. About the same time, the II Legion overrran some of the Greek troops near Pyrrhus’s center. At this point Pyrrhus unleashed his elephants against the advancing Roman infantry, hoping to deliver a knockout blow and decide the outcome instantly.

Despite the confined space, uneven ground, and unexpected Roman wagons, Pyrrhus’s elephants drove the Romans back. The Romans manning the wagons fled their vehicles and fell in behind the legions, disrupting the infantry lines in the process. The Roman and Greek infantry engaged on and off for several hours. Each confrontation probably lasted no longer than 10 to 15 minutes, since anything longer would have been too exhausting for the heavily armed soldiers. When the infantry lines of the two armies engaged again in the late afternoon, the Bruttian and Lucanian section of Pyrrhus’s line was finally routed and fled from the field. The Tarentines standing next to them in line, all carrying distinctive white shields, also withdrew from the action upon seeing their comrades flee. Pyrrhus quickly plugged the gap by sending a timely cavalry countercharge to the vacant spot in his line.

Pyrrhus’s mighty elephants struck terror into the hearts of hardened Roman infantry and cavalry, often turning the tide of the battle.

By early evening, the situation had worsened for Pyrrhus. An army of 4,500 Daunians allied with Rome happened upon the raging battle. They had been sent into Apulia to aid the consuls and had the great good fortune to approach the conflict from the rear. The Daunians could not discern which side was which in the melee occurring two miles in front of them, so they proceeded to attack Pyrrhus’s camp instead. Pyrrhus had left few soldiers to guard his camp, and he probably had no idea that a Daunian relief force was even in the area. He quickly realized the danger, however, and sent cavalry and elephants to reinforce his rear. The Greek phalanxes had been fighting well and holding the line during the crisis, but Pyrrhus left them vulnerable to Roman flank attacks when he sent the cavalry and elephant reinforcements back to his camp.

In any event, Pyrrhus was too late to save his camp—the Daunians had overpowered the Greek guards and set the camp aflame. The cavalry and elephant handlers marching to the rear saw that the camp was lost and turned to attack the III and IV Legions, which had routed their opponents and advanced well beyond the original Roman line of battle. The legionaries saw the approaching onslaught of Greek horsemen and elephants and retreated into some woods at the top of a hill. Pyrrhus’s men could not get at the Romans, who threw the last of their javelins and fired arrows into the Greek troops from the heights. To make matters worse, Pyrrhus’s flank was seriously threatened at this point, and he pulled infantrymen from the main battle line and sent them against the Romans at his rear. The consuls countered by sending additional cavalry to further exploit the Roman gains on the flank.

The battlefield quickly shifted from its original ground to the area in Pyrrhus’s rear. Pyrrhus moved back most of his remaining heavy infantry, and the Romans countered with additional cavalry and infantry. The battle intensified around Pyrrhus’s camp, with both sides feeling a renewed fervor at the prospect of driving their enemy from the field. The struggle finally subsided as darkness crept onto the field, and the two sides separated. The Romans crossed back over the river to their camp, and Pyrrhus’s army spent the night under the stars, as the Greek camp had been destroyed.

A Second Chance at Victory

With the loss of most of his food and supplies, Pyrrhus and his men were in dire straits. His wounded troops could not receive medical attention, and many died during the night. Among the dead were a number of Pyrrhus’s finest troops and officers. Pyrrhus himself had suffered a wound in the arm from a Roman javelin—his wound total rivaled that of Alexander, underscoring his lead-from-the-front mentality. Meanwhile, the Romans rested in camp, having also taken significant casualties.

The prosperous Samnite tribes of the southern Apennines faced constant threat from the land-hungry Roman armies to the north.

Rather than retreat or allow the Romans to retain the momentum, Pyrrhus repositioned his battered army on an open plain. This must have been a grueling procedure in the dark, and its success was a testament to the discipline of Pyrrhus’s troops. When day broke, the astonished Romans found themselves in a vulnerable position and had to either retreat or face Pyrrhus on ground of his choosing. The consuls chose the latter and lined up to face the Greeks on the open plain. Most Roman commanders during the Republic were eager and often overly aggressive in seeking battle. Their brief time in office, only 12 months, required them to actively pursue victory before their terms were up, as military glory could be cultivated into political power in Rome. Throughout the 3rd century bc, this mind-set often became a hindrance to Roman success, as generals willingly gave battle under unfavorable circumstances simply because the enemy was near.

Pyrrhus’s new position at Asculum compelled the consuls to give battle. The engagement started in a similar fashion to the day before. The two cavalries rode out first and skirmished with each other, while the opposing infantry lines summoned their courage for battle. The infantry clash favored Pyrrhus’s men. The Roman legions, unable to dislodge the Greeks, began to falter. This was the opportunity Pyrrhus had been waiting for, and he unleashed a thunderous elephant charge. The elephants put the wavering Roman infantrymen to flight, and the real slaughter began. Pyrrhus’s pursuing cavalry cut down many Romans as they fled the field. Hieronymus, taking his figures from Pyrrhus’s own account of the battle, claims the Romans lost 6,000 men and Pyrrhus 3,505.

An Interlude in Sicily

Pyrrhus had inflicted heavy casualties on the Romans in his second Italian victory, but he had also suffered severe losses. The remaining Roman forces headed north, while Pyrrhus withdrew south into allied territory. Both armies needed time to recuperate, and neither displayed any desire to engage again during the campaigning season of 279 BC. During the stalemate, Pyrrhus received a summons from a number of cities on Sicily, most notably Syracuse, to help them resist Carthaginian expansion on the island. Feeling that his position in southern Italy was secure from an immediate Roman threat, he crossed over to Sicily. The Tarentines and other southern Italian allies were disillusioned at Pyrrhus’s abandonment of the campaign against Rome, but he left behind his trusted officer Milo and a garrison force at Tarentum.

Once in Sicily, Pyrrhus enjoyed great initial success in the Carthaginian-controlled territory, conquering every city except one major port. At Lilybaeum on the western coast of the island, a well-supplied Carthaginian force held off his siege of the city and subsequently pushed him out of western Sicily. When stalemate set in on his campaign, Pyrrhus alienated his Sicilian hosts, much as he had alienated the Tarentines. After two years on the island, he received word that the Romans had begun punishing the southern Italian cities that previously had allied with him, laying siege to Tarentum. This news, combined with the growing resentment of the Sicilian Greeks, provided Pyrrhus all the motivation he needed to leave Sicily in 276 bc.

When he returned to Italy, he found the regions formerly under his control in shambles. Much to his dismay, Pyrrhus found almost no new native units to bolster his ranks. The peoples of southern Italy had grown increasingly dissatisfied with his leadership and abandoned the cause. The loss of the Samnites hit Pyrrhus particularly hard, as they had previously been his most steadfast allies. Pyrrhus also had lost a number of troops during the return voyage to Italy. A Carthaginian fleet had harassed his crossing of the Strait of Messina, and a mercenary force allied to Rome had opposed his landing. Pyrrhus returned from Sicily with only 20,000 infantry and 3,000 cavalry. He desperately needed a victory to regain the confidence of his soldiers and his Italian allies.

Defeat at Beneventum

A triumphant Manius Curius Dentatus returns from Beneventum after defeating the Greek forces of Pyrrhus at the Battle of Beneventum in 275 BC.

In the spring of 275 bc, the Senate dispatched the two Roman consuls to southern Italy to once again face Pyrrhus. One Roman army marched into Lucania and another, under the consul Manius Curius Dentatus, into Samnium. Pyrrhus sent a portion of his forces into Lucania and marched the bulk of his army into Samnium. He located Curius’s army near the Samnite city of Beneventum and set an ambush of the Roman camp. However, during the night many of the Greek torches burned out and the soldiers became lost in the woods, causing the ambush to unravel. At daybreak, Roman sentries became aware of the lead elements of Pyrrhus’s army, and Curius sent out his cavalry to occupy the Greeks while the legions could form for battle.

When the main engagement began, Curius’s legions routed a number of Greek units. He had learned a valuable lesson from the first day at Asculum and had camped near a wooded area. In this confined space, the Greeks’ well-practiced phalanx tactics became ineffective. In turn, Pyrrhus unleashed an elephant charge that tore through the Roman lines and threatened their camp. Curius rallied the Romans and commanded a valiant defense. At this point, Pyrrhus’s secret weapon was turned on him. The Romans loosed many javelins and arrows at the charging elephants, causing them to change direction. In the confusion of the two converging masses and the confined space around the Roman camp, the elephants rampaged into Pyrrhus’s own units. Exploiting the chaos, Curius’s legions surged forward and drove the Greeks from the field.

With his defeat at Beneventum, Pyrrhus lost a significant part of his army as well as the confidence of his allies. Having alienated most of the cities in southern Italy, he had no viable source for new recruits or supplies. In contrast, the Romans had a seemingly inexhaustible pool of manpower from which to draw new troops. Under the circumstances, Pyrrhus abandoned his campaigns in the western Mediterranean and sailed back to Greece. During the next three years he continued to pursue military glory, until he was killed in a street fight in the Greek city of Argos in 272 bc.

Rome: From Obscurity to Fame

Pyrrhus’s defeat stunned the Greek world, as little was known of Roman civilization prior to his intervention in Italy. The unexpected Roman success inspired Greek historians such as Hieronymous and Timaeus to collect information on Rome’s history and culture. In addition, Pyrrhus’s invasion and initial success motivated the Romans to ensure that no future enemy would set foot on Italian soil. This led them into conflict with the Carthaginians, their former allies against Pyrrhus, only a decade later. Pyrrhus’s place in military history is often tainted by the heavy cost of his victories, a legacy to which he gave his name, but his accomplishments rival those of any general during the period from the breakup of Alexander’s empire until the late 3rd century bc. During his short military career, he ruled a vast kingdom in Greece under the constant threat of invasion. Just as impressive, Pyrrhus held in check two emerging powers in the western Mediterranean. His abilities as a battlefield tactician were never more apparent than at Asculum, where he executed a daring nighttime move that wrested control of the battle from the Romans and achieved a remarkable—if short-lived—triumph. In every way, it had been a true “Pyrrhic victory.”


Voir la vidéo: Super Legend Cub (Janvier 2022).