Podcasts sur l'histoire

Quelle est la véracité de la déclaration « Les troupes soviétiques sont entrées à Berlin à bord de camions américains, marchant avec des bottes américaines et utilisant des trains américains » ?

Quelle est la véracité de la déclaration « Les troupes soviétiques sont entrées à Berlin à bord de camions américains, marchant avec des bottes américaines et utilisant des trains américains » ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En d'autres termes, quelle a été l'importance du prêt-bail américain pour aider le front soviétique ? Les Soviétiques souffriraient-ils beaucoup plus si le prêt-bail n'avait pas eu lieu, ou n'était-ce pas aussi important que les gens le prétendent ?


Comme d'autres l'ont souligné, il ne sera jamais possible de répondre de manière concluante à cette question sur la base de documents, car les responsables soviétiques ont toujours été désireux de minimiser (pour des raisons de propagande) l'importance de la contribution des Alliés à la guerre en général et au prêteur. Bail en particulier, donc toutes les sources officielles soviétiques sont suspectes (car, de par la nature de l'URSS, elles ne peuvent être vérifiées de manière indépendante).

La seule façon d'évaluer l'impact de L-L est basée sur des preuves circonstancielles.

  1. Comme mentionné par @Kunikov, les Soviétiques ont arrêté la production de camions - mais ils ne pouvaient de toute façon rien produire de comparable aux Studebakers qu'ils recevaient des États-Unis.

  2. Les Soviétiques ont également arrêté la production de locomotives - et les usines les produisant sont passées à la production de chars moyens et lourds (en fait, étant donné la nature de l'industrie soviétique, les chars étaient la principale production des "usines de locomotives" dès le départ, les locomotives n'étaient que un spectacle parallèle).

  3. Les Soviétiques ne pouvaient pas produire de l'essence « de qualité aviation » (à indice d'octane élevé). Savitsky écrit dans ses mémoires que lorsque les États-Unis ont cessé de livrer de l'essence pour l'aviation en juin 1945, la vitesse de ses avions de chasse a chuté de 10 à 20 %. Cela semble extrêmement important.

  4. Joukov dans ses conversations privées admet que le L-L était crucial pour la poudre à canon, les explosifs, l'acier, les camions.

  5. Mikoyan a déclaré que sans le L-L, la guerre aurait duré 1 à 1,5 an de plus. C'est un aveu très critique : les ressources soviétiques, surtout humaines (l'armée était énorme, mais il n'y avait plus d'hommes à la maison), étaient en grande partie épuisées en 1945, il est donc fort possible que, sans LL, le SU ont été contraints de se contenter d'une impasse pour éviter un effondrement national (des preuves circonstancielles du danger d'effondrement du régime sont fournies par les concessions à l'église en 1943).

L'essentiel est que, oui, « les troupes soviétiques sont entrées à Berlin à bord de camions américains, marchant dans des bottes américaines et utilisant des trains américains » (et mangeant de la nourriture américaine), mais elles ont également piloté des avions américains et soviétiques, sont montés principalement sur des chars soviétiques, ont tiré Fusils et canons soviétiques (avec poudre américaine) &c &c &c. Sans les Alliés occidentaux, leur action militaire et leur prêt-bail, le SU aurait certainement ne pas été à Berlin en 1945, et n'y était peut-être même pas en 1946, voire jamais.

PS. C'est un sujet très délicat pour les Russes, alors faites attention à ce que vous croyez…

PPS. Voir La Russie a-t-elle vraiment fait cavalier seul ? Comment le prêt-bail a aidé les Soviétiques à vaincre les Allemands et la guerre de flammes très divertissante dans les commentaires.


En d'autres termes, quelle était l'importance du prêt-bail américain pour aider le front soviétique ? Les Soviétiques souffriraient-ils beaucoup plus si le prêt-bail n'avait pas eu lieu, ou n'était-ce pas aussi important que les gens le prétendent ?

C'est une question très difficile à répondre pour de nombreuses raisons et à laquelle on ne répondra jamais à la satisfaction de tous. Voici quelques éléments à considérer et certains problèmes qui surviennent fréquemment lorsque vous faites affaire avec le prêt-bail.

Tout d'abord, une aide significative du Lend Lease n'a été ressentie qu'en 1943. Le Lend Lease qui est arrivé avant était loin d'être suffisant pour faire une différence décisive sur la façon dont 1941 et 1942 se sont déroulés. Il y a quelques articles/arguments qui sont récemment sortis qui tentent d'affirmer que les chars Lend Lease qui l'ont fait en 1941 ont joué un rôle décisif dans la défense de Moscou, mais je ne pense pas qu'ils soient suffisamment concluants (voir ce qui suit article : Les chars britanniques « Lend-Lease » et la bataille de Moscou, novembre-décembre 1941-A Research Note).

Deuxièmement, les problèmes immédiats qui surviennent lorsque l'on tente de qualifier le prêt-bail sont les suivants. Il ne suffit pas de citer les chiffres de ce qui a été envoyé. Il faut rendre compte de ce qui a été envoyé, quand il est arrivé (et combien est arrivé), et quand il a été effectivement incorporé dans l'Armée rouge et utilisé sur le terrain. De plus, il faut garder à l'esprit que les Soviétiques ont commencé à réduire la production de certaines choses parce qu'ils a connu ils les recevraient par le biais de Lend Lease. Les camions en sont un exemple. Les Soviétiques n'en produisaient pratiquement pas parce qu'ils savaient qu'ils s'y attendaient par le biais du prêt-bail, mais cela ne veut pas dire qu'ils ne pouvaient pas produire plus s'ils en avaient besoin. De nombreuses anciennes usines de production de camions sont passées à la production de chars légers. Depuis que l'Armée rouge a commencé à s'appuyer sur des chars moyens et lourds, les chars légers étaient quelque chose dont l'Armée rouge pouvait théoriquement se passer ou avec moins. Ce type d'analyse doit être appliqué à tout l'Union soviétique a reçu. Plus précisément, qu'est-ce qu'ils ont reçu, si cela ne venait pas de Lend Lease, quelles étaient les alternatives ? Cela signifie qu'ils pourraient le produire en interne ou l'importer d'un autre État/pays (Angleterre, Canada, etc.). L'Union soviétique n'a pas seulement reçu le prêt-bail des États-Unis.

Enfin, l'Union soviétique a participé au prêt-bail inversé, renvoyant du matériel aux États-Unis. Tout ce qui précède n'est que la pointe de l'énorme iceberg que signifie l'étude du prêt-bail, il est tout simplement impossible de tenir compte de toutes les variables.


Voici les chiffres et aucune spéculation.

La part des fournitures de prêt-bail dans le nombre total de produits fabriqués et livrés à l'URSS -

  • 12% - réservoirs
  • 8% - Canon automoteur
  • 12% - Avions
  • 3% - Pistolets et mortiers
  • 22% - Navires
  • 63% - Voitures et camions
  • 1% - Armes à feu
  • 3% - De l'essence
  • 40% - Essence aviation
  • 35% - Des rails
  • 72% - Locomotives
  • 35% - Explosifs
  • 55% - Aluminium
  • 45% - oper
  • 30% - Pneus
  • 30% - Sucre
  • 5% - Coton
  • 24% - Machines et presses pour le travail des métaux

Les chiffres sont tirés de nombreuses sources et la plupart d'entre eux en langue russe. Mais la confirmation de la plupart des chiffres peut être trouvée dans le livre de Stettinius E.R. Jr. Lend-Lease: Weapon For Victory. - New York : Macmillan Co. ; 1944.

Stettinius E.R. a été secrétaire d'État des États-Unis de 1944 à 1945


Quant à ces chars de construction soviétique.

L'acier blindé occupait une place particulière dans ces expéditions, en particulier dans la production de chars, de canons automoteurs et d'autres équipements. La réserve de mobilisation d'acier blindé en Union soviétique avant la guerre était faible et ne couvrait même pas les besoins de l'industrie à 6 mois. Selon certaines données, 525,4 milliers de tonnes d'acier laminé de tous types ont été livrées à l'URSS dans le cadre du prêt-bail. Chaque mois, le pays recevait environ la moitié de la quantité moyenne de la production soviétique d'acier blindé. De l'acier spécial pour la dérive du canon a également été livré".

https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/12/df78d3da0fe55d965333035cd9d4ee2770550653.pdf


Parlons d'abord de l'aide totale que la Russie a reçue par le biais de la loi Lend/Lease. Il semble qu'en 1946, les États-Unis avaient prêté environ 51 milliards de dollars au total, dont 11 milliards pour aider l'Union soviétique. C'est une proportion substantielle. Près de 25% de l'aide américaine va aux Soviétiques.

Mais avec le montant total de la production militaire soviétique inconnu, il est difficile de dire exactement combien les Américains ont contribué.

En creusant un peu plus, je peux vous donner quelques estimations de ce avec quoi les Soviétiques ont attaqué Berlin et nous pouvons faire quelques extrapolations à partir de cela. En 1945, on estimait que les Russes avaient produit environ 57 300 chars (voir Zaloga, Steven J., Jim Kinnear (1996). T-34-85 Medium Tank 1944-94, Oxford : Osprey Publishing.). Selon cet article sur wikipedia, 20 000 chars et pièces d'artillerie* ont été déployés dans la bataille. Parmi eux se trouvaient le T34 russe, le SU-152, l'ISU-122 et le char Iosif Stalin ou l'IS2. Tous étaient des chars russes. Sur la base des chiffres de production connus et de la force des troupes soviétiques rassemblées pour la bataille, il semble qu'environ un tiers des chars de l'Armée rouge déployés ne soit pas une quantité irréalisable.

De plus, les récits de témoins oculaires de troupes soviétiques entrant au combat avec rien d'autre que des haillons en lambeaux, les bottes pillées des troupes SS serrant leurs fusils Mosin-Nagant cabossés donnent du crédit à l'idée que je suggère. À savoir que lors de l'invasion de Berlin, les troupes soviétiques étaient entrées dans la ville avec du matériel soviétique, ou l'absence de celui-ci. Ce qu'ils n'avaient pas, ils l'ont fait sans. Même les bottes semblaient avoir été récupérées des troupes SS.

En bref, si quelqu'un pouvait trouver des données sur les prouesses militaires totales du complexe industriel russe, nous pourrions les assimiler à ce que les Américains ont fourni et déterminer si l'aide américaine a contribué de manière significative aux opérations militaires russes menant à la chute de Berlin. Mais sur la base de mes recherches sommaires, il semble peu probable que l'Armée rouge ait tiré un avantage si significatif de l'approvisionnement américain pour donner à la citation un poids réel. Il semble qu'en 1945, les Soviétiques étaient seuls.

En passant, les États-Unis ont prêté plus de 31 milliards de dollars à l'Angleterre, totalisant plus de 60 % de la loi Lend/Lease.

*Bien qu'il soit contesté par ce site qui cite des pièces d'artillerie russes totalisant 41 600. Notez que pendant que les Soviétiques ont fait le voyage vers la Russie, ils ont également rencontré des chars étrangers qui ont été réquisitionnés ou ont rejoint l'invasion de Berlin.

Bien qu'en dehors de votre calendrier, cet article détaille la résiliation du prêt/bail quelques semaines seulement après la prise de Berlin. Interprétez-le comme bon vous semble.


Voir la vidéo: Peppa Pig: Peppa a ses règles (Mai 2022).