Podcasts sur l'histoire

AM-242 inaugural - Histoire

AM-242 inaugural - Histoire

Inaugural

(AM-242: dp. 530, 1. 184'0", b. 33' dr. 9'9", s. 15 k. cpl. 104; a. 1 3", 4 40mm.; cl. Admirable)

Inaugural (AM-242) a été posé le 22 mai 1944 par Winslow Marine Railway & Shipbuilding Co., Winslow Wash.; lancé le 1er octobre 1944, parrainé par Miss Jacqueline Gage, et mis en service le 30 décembre 1944 Il. J. H. Pace aux commandes.

Après le shakedown au large de la côte californienne, l'Inaugural a navigué le 14 mars 1945 pour Pearl Harbor, où il est arrivé 8 jours plus tard. Pendant les 2 mois suivants, le dragueur de mines effectua des missions de patrouille et d'escorte entre Hawaï et les îles du Pacifique occidental. Elle était à Saipan le 22 mai et est partie ce jour-là avec un convoi à destination du site d'Okinawa de la dernière et la plus grande opération amphibie de la dure guerre du Pacifique. Après un voyage agrémenté de plusieurs attaques contre des sous-marins présumés, le convoi atteint Okinawa le 30 mai 1945.

Au cours de la lutte désespérée pour Okinawn, Inaugural a patrouillé les mers autour du groupe d'îles, tirant souvent sur des avions ennemis alors que les avions japonais faisaient un effort suicidaire pour arrêter les forces terrestres américaines en détruisant leur sup. port de la mer. E: à l'exception de la période 1024 juillet, lorsque le navire a pris la mer pour surmonter le grand typhon, Inaugural est resté dans les eaux dangereuses autour d'Okinawa jusqu'au 30 août l945.

Une fois la guerre terminée, il se rendit dans les eaux autour du Japon et de Rorea pour des opérations vitales de déminage qui étaient un prélude nécessaire à l'occupation. Elle a balayé les approches de Jinsen, Rorea, en septembre, et plus tard a dégagé des mines dans les eaux de Nagasaki et de Sasebo au Japon. L'inauguration s'est rendue à Okinawa pour l'équipement nécessaire du 14 au 24 octobre, puis est revenue aux importantes opérations de déminage autour des îles japonaises.

Le dragueur de mines vétéran a navigué le 24 décembre pour les États-Unis, via Saipan et Pearl EIarbor, et est arrivé à San Pedro, Californie, le 7 février l - . Naviguant à nouveau le 11 mars, il s'est rendu à Galveston, Texas, et y a été désarmé le 9 septembre 1946. Inaugural est entré dans la flotte de réserve de l'Atlantique, Texas Group, où il est resté jusqu'à ce qu'il soit retiré de la Navy List le 1er mars 1967 et vendu. Elle est reclassée MSF-242 le 7 février 1955.

Inaugural a reçu deux étoiles de bataille pour le service de la Seconde Guerre mondiale.


AM-242 inaugural - Histoire

Matelot inaugural de l'USS

Dates à bord de l'USS Inaugural : 30 décembre 1944 - 04 juin 1946

1944 Rang : Matelot de 2e classe (boulanger) (voir section grades)

Les copains de l'inauguration : Donald Berberet

Emplacement des lits superposés : Chambre avec lits superposés vers l'avant.

Activités de temps libre en mer : "Lire. J'ai lu des westerns, tous à la bibliothèque.

Des morceaux qui rappellent des souvenirs de l'AM-242 : Le temps n'attend personne.

--Ces deux articles décrivent une lettre que Marion a écrite à ses parents alors qu'il était en mer avec l'USS Inaugural.--

(Merci Jeanette Isbell)

Le journaliste de Sweetwater

La lettre suivante a été écrite par Marion C. Harris à ses parents, alors qu'il servait sur l'USS Inaugural dans la mer Jaune. Il est le fils de M. et Mme J.C. Harris. Il raconte les expériences d'un très jeune garçon dans le service.

M. Harris est allé à l'école à Sweetwater et son oncle, Dabner Harris, a vécu toute sa vie à Sweetwater. M. Harris vit maintenant à Comanche avec sa famille. Il est marié à Iva L. Harris depuis 53 ans et ils ont quatre enfants, Richard et Harlon Harris, Jeanette Isbell et Belinda. M. Harris dit qu'il a encore beaucoup de bons souvenirs de Sweetwater.

La lettre suit en partie :

Depuis que j'ai quitté les États-Unis, je suis allé à Enetweth, Guam, Saipan, et j'ai participé à l'invasion d'Okinawa et notre navire y était stationné pour patrouiller. Nous avons participé à des raids aériens jusqu'à 34 en une nuit. Les avions suicides japonais nous ont manqués de quelques mètres. Nous avons eu des attaques avec des sous-marins et gagné avec des attaques de grenades sous-marines.

Vous vous sentez drôle quand vous savez que les prochaines minutes vous diront si vous flottez ou coulez. Une torpille a raté notre fantail à environ six mètres. Nous avons et balayons en ce moment les côtes du Japon et de la Chine. Vous pouvez voir la Chine en ce moment. Nous sommes dans la mer Jaune. Nous restons sur le dessus avec des gilets de sauvetage pendant le balayage. J'ai le mien maintenant. J'ai vu des navires qui avaient deux avions suicide à bord et nous ont manqués et les ont touchés.

Les combats d'Okinawa ont été sanglants et j'ai observé à travers des jumelles l'avancée des Marines sur le rivage prendre une colline pendant que nos magasins alimentaient un bombardement intensif. Aucun, si c'était joli, vous pouviez sentir le sang sur l'eau si vous ne pouviez pas le voir, des garçons qui sont morts. Dieu les bénisse tous. Vous ne savez pas à quel point la liberté est douce tant que vous ne vous battez pas pour elle. Dieu était notre seule et unique protection. Nous attendons tous avec impatience la fin de ce voyage et peut-être que nous retournerons aux États-Unis.

Donc tu vois quand je dis que tout me manque là-bas que je ne disais pas juste quelques mots pour te faire savoir que tu m'as manqué.

La fille du vétérinaire émue par la lettre de son père en temps de guerre
Par Steve Nash

M.C. Harris avait à peine 18 ans lorsqu'il a écrit une lettre poignante à ses parents sur ses expériences de combat à bord d'un dragueur de mines de la Marine dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale.

Près de 60 ans plus tard, après que Harris ait écrit la lettre, sa fille, Jeanette Isbell, de Brownwood, devient émue lorsqu'elle lit certains des mots que son père a écrits alors qu'il servait à bord d'un dragueur de mines dans la mer Jaune.

. vous ne savez pas à quel point la liberté est douce tant que vous ne vous battez pas pour elle », a cité Isbell dans la lettre, la voix brisée.

Isbell a déclaré qu'à l'approche du Memorial Day, elle pensait qu'il était approprié de parler de la lettre de son père, qu'elle a découverte dans une malle familiale au début des années 90, et de la compréhension qu'elle lui a donnée des sacrifices des soldats.

Elle a dit que la lettre avait un aperçu des expériences de son père en tant que combattant de la Seconde Guerre mondiale et l'avait aidée à comprendre comment la guerre l'avait affecté à ce jour.

« Nous tenons notre liberté pour acquise », a-t-elle déclaré, notant que la lettre de son père l'a aidée à mieux comprendre « la guerre, la peur et la souffrance ».

La lettre, a-t-elle dit, est importante pour elle "parce que c'est mon père". c'est le père de tout le monde.

Isbell, 44 ans, a déclaré que ce n'est que récemment que son père a commencé à beaucoup parler de la guerre.

"Il était assez fermé à ce sujet quand il était plus jeune", a-t-elle déclaré.

Dans la lettre, Harris, 18 ans, décrit des attentats suicides déchirants contre son navire par des pilotes japonais et des attaques à la torpille à partir de sous-marins.

Harris, 74 ans, qui vit à Comanche, a déclaré lors d'un entretien téléphonique qu'il se souvenait avoir écrit cette lettre. Harris a dit qu'il était cuisinier et boulanger à bord du dragueur de mines, mais lorsque le combat a commencé, tout le monde avait une arme.

Harris a déclaré qu'il s'était battu en duel avec des avions japonais avec un canon antiaérien de 20 millimètres. Il a dit qu'il n'en avait fait tomber aucun, mais qu'il en avait mis le feu à certains.

"Tout le monde à bord de ce navire a vu toute l'action qu'il y avait", a-t-il déclaré.

Isbell a déclaré que son père s'était enrôlé à l'âge de 16 ans. Elle a supposé qu'il s'était engagé pour une combinaison de raisons - pour se faire une vie meilleure et voir le monde, pour servir son pays, pour poursuivre ce qu'il pensait être la gloire du combat.

« Vous savez à quel point les jeunes garçons ont cette illusion de conte de fées sur ce qu'est l'armée », a déclaré Isbell.
« J'imagine qu'ils ont dû grandir assez vite. »

Après la guerre, Harris s'est marié. Isbell a déclaré qu'elle avait réalisé très tôt que son père était un vétéran. Il avait son uniforme de la Marine et beaucoup de souvenirs de guerre, et Isbell a déjà porté son uniforme à l'école. « Je l'essayais toujours jusqu'à ce que je sois assez grande pour le porter », a-t-elle déclaré.

Lorsqu'elle trouva la lettre de son père à bord du navire dans une malle, cependant, elle comprit mieux la signification de ses expériences. Et son père commençait à parler davantage de la guerre. Elle a commencé à comprendre à quel point c'était important pour lui.

Isbell a déclaré qu'après avoir trouvé la lettre, elle a eu l'idée de prendre certains des souvenirs et de faire un collage comme cadeau de la fête des pères vers 1993 ou 94. « Je voulais juste faire quelque chose de spécial pour lui. Je ne voulais pas lui acheter une chemise », a-t-elle déclaré.

« J'étais fier de lui. J'étais submergé », a déclaré Isbell. « J'étais tellement fier de mon père. Cela m'a vraiment permis de mieux comprendre mon père.

Isbell a dit qu'elle avait vu le film « Il faut sauver le soldat Ryan » et qu'elle avait pensé à la lettre de son père. Elle a dit qu'elle prévoyait de voir le film "Pearl Harbor". Son père, a-t-elle dit, a refusé de voir "Soldat Ryan" et elle sait qu'il ne verra pas "Pearl Harbor".

USS Inaugural AM242 Copyright © 2002 Jared Johnson Tous droits réservés.

Avis à tous les téléspectateurs :

Toutes les histoires et images dans "USS Inaugurale AM242", sont Copyright ©2002, au vétéran qui a soumis le texte et/ou les photographies et à Jared Johnson, Webmaster à "USS Inaugurale AM242". Tous les droits sont réservés. Aucune partie de cette page, ou celles connectées via des liens, que ce soit du texte ou des images ne peut être utilisé pour n'importe quel but autre que personnel utilisation. Espace de rangement, reproduction, modification sur un système de récupération ou transmission, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, électronique, mécaniquemoi, photocopie ou autrement, sans l'autorisation écrite préalable du ou des détenteurs du droit d'auteur est interdite.


L'USS Inaugural - N°4

L'USS Inaugural (AM-242) était un dragueur de mines de la flotte de classe Admirable mis en service le 30 décembre 1944 pendant la Seconde Guerre mondiale.

L'Inaugural a passé la majeure partie de son temps pendant la Seconde Guerre mondiale à patrouiller les mers autour d'Okinawa, site de la dernière et plus grande opération amphibie de la guerre du Pacifique. À la fin de la guerre, il a effectué des opérations de déminage dans les eaux autour du Japon et de la Corée qui étaient un prélude nécessaire à l'occupation. Il a été désarmé le 9 septembre 1946 et est entré dans la flotte de réserve de l'Atlantique, Texas Group, où il est resté jusqu'à ce qu'il soit rayé de la Navy List le 1er mars 1967.

En 1968, l'Inaugural a été remorqué sur le fleuve Mississippi jusqu'à St. Louis, Missouri, et établi comme un musée flottant. Le navire a été désigné monument historique national en 1986, étant l'un des deux dragueurs de mines de classe Admirable survivants utilisés dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le 1er août 1993, lors de la grande inondation du fleuve Mississippi, l'Inaugural s'est détaché de ses amarres au pied de la Gateway Arch. Le navire a subi une brèche dans sa coque, a pris l'eau et a roulé sur son côté bâbord, s'enfonçant à un demi-mille au sud du pont de Poplar Street où il reste à ce jour. Le navire se trouve généralement partiellement submergé. Cependant, au moment de cette photo, le fleuve Mississippi était à un niveau record, ce qui permettait de marcher jusqu'à ses restes. L'USS Inaugural était un incontournable au bord de la rivière quand j'étais jeune. C'est triste de la voir dans cet état après une histoire aussi héroïque.

MISE À JOUR : Le 8 janvier 2013, il a été signalé qu'après près de 20 ans passés au fond du fleuve Mississippi, l'épave de l'USS Inaugural devait être découpée et transportée. Le titre de récupération sur l'Inaugural appartient à John Patzius, un associé du regretté fondateur du St. Louis City Museum, Bob Cassilly. Patzius a engagé Fleshman and Son Excavators pour découper le bateau avec des torches et le vendre pour le récupérer. Fleshman estime qu'il faudra environ trois semaines pour terminer le travail. Le navire pèse environ 530 tonnes et on estime que la ferraille est évaluée à plus de 100 000 $.

Si la rivière n'avait pas été aussi basse en raison de la sécheresse, l'inauguration aurait peut-être continué à rester là pour toujours.

Meilleur vu en LARGE et en noir ici : View On Black

© Tous droits réservés - - Aucune utilisation autorisée sous quelque forme que ce soit sans le consentement écrit du photographe.

La meilleure façon de voir mon flux de photos est sur Flickriver : les photos de Nikon66 sur Flickriver


Ce blog est dédié à la poursuite de l'aventure et présente l'exploration urbaine à Saint Louis, Missouri et au-delà.

1. À l'exception des photos historiques, toutes les photographies ici sont protégées par le droit d'auteur et ne doivent pas être utilisées à quelque fin que ce soit sans mon consentement. L'imagerie historique est une gracieuseté de la Société historique ou comme indiqué autrement.

2. "N'essayez pas ça à la maison." Je ne serai absolument pas responsable de la bêtise de quelqu'un d'autre. Je ne recommande à personne d'essayer de visiter l'un de ces endroits. Parfois, j'ai accès aux choses que vous voyez ici et essayer de suivre mes traces peut vous faire arrêter, blesser ou tuer.

3. Je ne tolère ni ne tolère : le vandalisme, le vol, les détritus ou toute autre activité irrespectueuse dans l'un de ces endroits. J'ai le plus grand respect pour l'histoire de ces lieux et pour l'histoire de ma ville, Saint Louis. "Ne prenez que des photos, ne laissez que des empreintes de pas."

4. Ne me demandez pas (ou ne publiez pas) d'informations de localisation spécifiques. Si les informations d'identification ne sont pas fournies dans le message, il y a généralement une bonne raison à cela. Toute information sera fournie soit au moment de la publication, soit mise à jour des années plus tard, à ma discrétion.


AM-242 inaugural - Histoire

Premier discours inaugural de Lincoln
Identifiant d'historique numérique 3873

Auteur : Abraham Lincoln
Date : 1861

Annotation: Lorsque Abraham Lincoln a prêté serment en tant que 16e président des États-Unis, il a fait face à la sombre réalité que sept États avaient fait sécession de l'Union. Face à ce bouleversement national, Lincoln s'est concentré sur le maintien du soutien dans le Nord, tout en essayant d'apaiser les craintes dans le Sud, où il était extrêmement impopulaire. Dans son discours d'investiture, il a nié tout projet d'ingérence dans les États où l'esclavage existait déjà. Mais Lincoln a catégoriquement rejeté le droit de tout État de se séparer de l'Union. Ironiquement, le juge en chef Roger B. Taney, dont la décision dans l'affaire Dred Scott a directement conduit à la crise à laquelle Lincoln est maintenant confronté, a fait prêter le serment présidentiel.

Dans le dernier paragraphe, Lincoln terminait sur une note mémorable de conciliation.


Document: 4 mars 1861

Concitoyens des États-Unis :

Conformément à une coutume aussi ancienne que le gouvernement lui-même, je me présente devant vous pour vous adresser brièvement et prêter en votre présence le serment prescrit par la Constitution des États-Unis que doit prêter le président « avant qu'il n'entre dans l'exécution de ce bureau."

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire à présent pour moi de discuter de ces questions d'administration au sujet desquelles il n'y a pas d'anxiété ou d'excitation particulière.

L'appréhension semble exister parmi les habitants des États du Sud que, par l'avènement d'une administration républicaine, leurs biens, leur paix et leur sécurité personnelle ne soient mis en danger. Il n'y a jamais eu de motif raisonnable pour une telle appréhension. En effet, les preuves les plus abondantes du contraire ont toujours existé et ont été ouvertes à leur inspection. On le retrouve dans presque tous les discours publiés de celui qui s'adresse maintenant à vous. Je ne fais que citer un de ces discours quand je déclare que...

Je n'ai aucun but, directement ou indirectement, d'interférer avec l'institution de l'esclavage dans les États où il existe. Je crois que je n'ai pas le droit légitime de le faire, et je n'ai aucune envie de le faire.

Ceux qui m'ont nommé et élu l'ont fait en sachant parfaitement que j'avais fait cette déclaration et bien d'autres similaires et que je ne les avais jamais rétractés et plus que cela, ils ont placé sur la plate-forme pour mon acceptation, et comme une loi pour eux et pour moi, le résolution claire et catégorique que je lis maintenant :

Résolu, Que le maintien inviolable des droits des États, et en particulier du droit de chaque État d'ordonner et de contrôler ses propres institutions internes selon son propre jugement exclusivement, est essentiel à cet équilibre des pouvoirs sur lequel la perfection et l'endurance de nos du tissu politique dépendent et nous dénonçons l'invasion anarchique par la force armée du sol de tout État ou Territoire, quel qu'en soit le prétexte, comme l'un des crimes les plus graves.

Je réitère maintenant ces sentiments, et ce faisant, je ne fais qu'appuyer sur l'attention du public la preuve la plus concluante dont l'affaire est susceptible que la propriété, la paix et la sécurité d'aucune section ne doivent être en aucune manière menacées par l'administration maintenant entrante. . J'ajoute aussi que toute la protection qui, conformément à la Constitution et aux lois, peut être donnée sera joyeusement accordée à tous les États lorsqu'elle sera légalement demandée, pour quelque cause que ce soit, aussi gaiement à une section qu'à une autre.

Il y a beaucoup de controverse au sujet de la remise des fugitifs du service ou du travail. La clause que je lis maintenant est aussi clairement écrite dans la Constitution que n'importe quelle autre de ses dispositions :

Aucune personne tenue au service ou au travail dans un État, en vertu des lois de celui-ci, s'échappant dans un autre, ne pourra, en raison d'une loi ou d'un règlement y figurant, être déchargée de ce service ou de ce travail, mais sera livrée à la demande de la partie à qui le service ou la main-d'œuvre peuvent être dus.

Il est à peine mis en doute que cette disposition était destinée par ceux qui l'ont faite pour la récupération de ce que nous appelons les esclaves fugitifs et l'intention du législateur est la loi. Tous les membres du Congrès jurent leur soutien à l'ensemble de la Constitution - à cette disposition autant qu'à toute autre. A la proposition, donc, que les esclaves dont les cas entrent dans les termes de cette clause "seront livrés", leurs serments sont unanimes. Maintenant, s'ils faisaient l'effort de bonne humeur, ne pourraient-ils pas avec une unanimité à peu près égale encadrer et passer une loi au moyen de laquelle tenir bon ce serment unanime ?

Il existe une certaine divergence d'opinion quant à savoir si cette clause doit être appliquée par l'autorité nationale ou par l'autorité de l'État, mais cette différence n'est certainement pas très importante. Si l'esclave doit être livré, cela peut avoir peu d'importance pour lui ou pour les autres par quelle autorité cela est fait. Et est-ce que quelqu'un devrait en tout cas être satisfait que son serment ne soit pas tenu sur une controverse simplement sans substance quant à la façon dont il doit être tenu ?

Encore une fois : dans aucune loi sur ce sujet, toutes les garanties de liberté connues dans la jurisprudence civilisée et humaine ne devraient-elles être introduites, de sorte qu'un homme libre ne soit en aucun cas livré comme esclave ? Et ne serait-il pas bon en même temps de prévoir par la loi l'application de cette clause de la Constitution qui garantit que « les citoyens de chaque État ont droit à tous les privilèges et immunités des citoyens des différents États » ?

Je prête le serment officiel aujourd'hui sans aucune réserve mentale et sans but d'interpréter la Constitution ou les lois par des règles hypercritiques et bien que je ne choisis pas maintenant de spécifier des actes particuliers du Congrès comme devant être appliqués, je suggère qu'il sera beaucoup plus sûr pour tous, tant dans les postes officiels que privés, de se conformer et de respecter tous ces actes qui ne sont pas abrogés que de violer l'un d'entre eux en espérant trouver l'impunité en les faisant tenir pour inconstitutionnels.

Cela fait soixante-douze ans depuis la première investiture d'un président en vertu de notre Constitution nationale. Pendant cette période, quinze citoyens différents et très distingués ont successivement administré la branche exécutive du gouvernement. Ils l'ont menée à travers de nombreux périls, et généralement avec un grand succès. Pourtant, avec toute cette portée de précédent, j'entre maintenant dans la même tâche pour le bref mandat constitutionnel de quatre ans sous une grande et particulière difficulté. Une rupture de l'Union fédérale, jusqu'alors seulement menacée, est maintenant formidablement tentée.

Je tiens qu'au regard du droit universel et de la Constitution, l'Union de ces États est perpétuelle. La perpétuité est implicite, sinon exprimée, dans la loi fondamentale de tous les gouvernements nationaux. Il est sûr d'affirmer qu'aucun gouvernement proprement dit n'a jamais eu de disposition dans sa loi organique pour sa propre fin. Continuez à exécuter toutes les dispositions expresses de notre Constitution nationale, et l'Union durera pour toujours, il est impossible de la détruire sauf par une action non prévue dans l'instrument lui-même.

Encore une fois : si les États-Unis ne sont pas un gouvernement proprement dit, mais une association d'États ayant la nature d'un simple contrat, peut-il, en tant que contrat, être pacifiquement défait par moins que toutes les parties qui l'ont conclu ? Une partie à un contrat peut le violer, le rompre, pour ainsi dire, mais cela n'oblige-t-il pas tous à l'annuler légalement ?

Descendant de ces principes généraux, nous trouvons la proposition que dans la contemplation juridique l'Union est perpétuellement confirmée par l'histoire de l'Union elle-même. L'Union est beaucoup plus ancienne que la Constitution. Il a été formé, en fait, par les statuts de l'association en 1774. Il a été mûri et continué par la déclaration d'indépendance en 1776. Il a été encore mûri, et la foi de tous les treize États alors expressément engagé et engagé qu'il devrait être perpétuel, par les Articles de la Confédération en 1778. Et enfin, en 1787, l'un des objets déclarés pour ordonner et établir la Constitution était « de former une Union plus parfaite ».

Mais si la destruction de l'Union par un ou par une partie seulement des États est légalement possible, l'Union est moins parfaite qu'avant la Constitution, ayant perdu l'élément vital de la perpétuité.

Il résulte de ces points de vue qu'aucun État de sa propre initiative ne peut légalement sortir de l'Union si les résolutions et ordonnances à cet effet sont légalement nulles, et que les actes de violence au sein d'un État ou d'États contre l'autorité des États-Unis sont insurrectionnels. ou révolutionnaire, selon les circonstances.

Je considère donc qu'au vu de la Constitution et des lois l'Union est ininterrompue, et dans la mesure de mes capacités, je veillerai, comme la Constitution elle-même me l'ordonne expressément, à ce que les lois de l'Union soient fidèlement exécutées dans tous les les États. Faire cela, je considère que ce n'est qu'un simple devoir de ma part, et je l'accomplirai dans la mesure du possible, à moins que mes maîtres légitimes, le peuple américain, ne retiennent les moyens requis ou n'ordonnent le contraire d'une manière autoritaire. J'espère que cela ne sera pas considéré comme une menace, mais seulement comme l'objectif déclaré de l'Union qu'elle défendra et maintiendra constitutionnellement.

Ce faisant, il ne doit y avoir ni effusion de sang ni violence, et il n'y en aura pas à moins que cela ne soit imposé à l'autorité nationale. Le pouvoir qui me sera confié servira à détenir, occuper et posséder les biens et lieux appartenant au Gouvernement et à percevoir les droits et impôts mais au-delà de ce qui pourra être nécessaire pour ces objets, il n'y aura pas d'invasion, pas d'usage de la force contre ou parmi le peuple n'importe où. Là où l'hostilité envers les États-Unis dans une localité intérieure sera si grande et universelle qu'elle empêchera les citoyens résidents compétents d'occuper les fonctions fédérales, il n'y aura aucune tentative de forcer des étrangers odieux parmi le peuple pour cet objet. Tandis que le droit légal strict peut exister dans le gouvernement pour imposer l'exercice de ces bureaux, la tentative de le faire serait si irritante et si presque impraticable que j'estime qu'il vaut mieux renoncer pour le moment à l'utilisation de tels bureaux.

Les dépêches, à moins qu'elles ne soient repoussées, continueront à être fournies dans toutes les parties de l'Union. Autant que possible, les gens auront partout ce sentiment de sécurité parfaite qui est le plus favorable à la pensée et à la réflexion calmes. Le cours indiqué ici sera suivi à moins que les événements et l'expérience actuels ne montrent qu'une modification ou un changement soit approprié, et dans tous les cas et exigences, ma meilleure discrétion sera exercée, selon les circonstances réellement existantes et dans la vue et l'espoir d'un règlement pacifique. solution des troubles nationaux et rétablissement des sympathies et des affections fraternelles.

Qu'il y ait des personnes dans une section ou une autre qui cherchent à détruire l'Union à tous les événements et soient heureux de tout prétexte pour le faire, je ne l'affirmerai ni ne nierai mais s'il y en a, je n'ai pas besoin de leur adresser un mot. Mais à ceux qui aiment vraiment l'Union, puis-je ne pas parler ?

Avant d'aborder une question aussi grave que la destruction de notre tissu national, avec tous ses bienfaits, ses souvenirs et ses espoirs, ne serait-il pas sage de savoir précisément pourquoi nous le faisons ? Allez-vous risquer un pas si désespéré alors qu'il est possible qu'une partie des maux dont vous fuyez n'ait pas d'existence réelle ? Allez-vous, tandis que les maux certains vers lesquels vous fuyez sont plus grands que tous les vrais contre lesquels vous fuyez, risquerez-vous de commettre une erreur si effrayante ?

Tous prétendent être satisfaits dans l'Union si tous les droits constitutionnels peuvent être maintenus. Est-il vrai, alors, qu'un droit clairement écrit dans la Constitution a été nié ? Je crois que non. Heureusement, l'esprit humain est ainsi constitué qu'aucun parti ne peut atteindre l'audace de le faire. Pensez, si vous le pouvez, à un seul cas dans lequel une disposition clairement écrite de la Constitution a été refusée. Si, par la seule force du nombre, une majorité devait priver une minorité de tout droit constitutionnel clairement écrit, cela pourrait, d'un point de vue moral, justifier la révolution, certainement si ce droit était vital. Mais tel n'est pas notre cas. Tous les droits vitaux des minorités et des individus leur sont si clairement assurés par des affirmations et des négations, des garanties et des interdictions, dans la Constitution que les controverses ne s'élèvent jamais à leur sujet. Mais aucune loi organique ne peut jamais être encadrée avec une disposition spécifiquement applicable à chaque question qui peut se poser dans l'administration pratique. Aucune prévision ne peut anticiper ni aucun document d'une longueur raisonnable ne contient des dispositions expresses pour toutes les questions possibles. Les fugitifs du travail doivent-ils être remis par l'autorité nationale ou par l'autorité de l'État ? La Constitution ne le dit pas expressément. Le Congrès peut-il interdire l'esclavage dans les Territoires ? La Constitution ne le dit pas expressément. Le Congrès doit-il protéger l'esclavage dans les Territoires ? La Constitution ne le dit pas expressément.

Des questions de cette classe naissent toutes nos controverses constitutionnelles, et nous les répartissons en majorités et en minorités. Si la minorité n'acquiesce pas, la majorité doit, ou le gouvernement doit cesser. Il n'y a pas d'autre alternative, car continuer le gouvernement est l'acquiescement d'un côté ou de l'autre. Si une minorité dans un tel cas fait sécession plutôt que d'acquiescer, ils créent un précédent qui à leur tour les divisera et les ruinera, car une minorité des leurs se séparera d'eux chaque fois qu'une majorité refusera d'être contrôlée par une telle minorité. Par exemple, pourquoi une partie d'une nouvelle confédération ne pourrait-elle pas, dans un an ou deux, faire à nouveau sécession arbitrairement, précisément comme des parties de l'Union actuelle prétendent maintenant en faire sécession ? Tous ceux qui chérissent les sentiments de désunion sont maintenant éduqués au tempérament exact de le faire.

Y a-t-il une identité d'intérêts si parfaite entre les États pour composer une nouvelle union qu'elle ne produise que l'harmonie et empêche une nouvelle sécession ?

Il est clair que l'idée centrale de sécession est l'essence de l'anarchie. Une majorité retenue par des freins et des limitations constitutionnelles, et changeant toujours facilement avec des changements délibérés d'opinions et de sentiments populaires, est le seul véritable souverain d'un peuple libre. Quiconque la rejette fuit nécessairement vers l'anarchie ou vers le despotisme. L'unanimité est impossible. La règle d'une minorité, en tant qu'arrangement permanent, est totalement inadmissible de sorte que, rejetant le principe de la majorité, l'anarchie ou le despotisme sous une forme ou une autre est tout ce qui reste.

Je n'oublie pas la position adoptée par certains selon laquelle les questions constitutionnelles doivent être tranchées par la Cour suprême, et je ne nie pas non plus que de telles décisions doivent en aucun cas lier les parties à une action quant à l'objet de cette action, alors qu'elles ont également droit à un très haut respect et à une très haute considération dans tous les cas parallèles par tous les autres départements du gouvernement. Et bien qu'il soit évidemment possible qu'une telle décision soit erronée dans un cas donné, l'effet pervers qui la suit, étant limité à ce cas particulier, avec la possibilité qu'elle soit annulée et ne devienne jamais un précédent pour d'autres cas, peut mieux être supporté que les maux d'une autre pratique. En même temps, le citoyen franc doit avouer que si la politique du gouvernement sur les questions vitales affectant l'ensemble du peuple doit être irrévocablement fixée par des décisions de la Cour suprême, à l'instant où elles sont prononcées dans le cadre d'un litige ordinaire entre les parties dans des actions personnelles, le les gens auront cessé d'être leurs propres dirigeants, ayant dans cette mesure pratiquement démissionné de leur gouvernement entre les mains de cet éminent tribunal. De ce point de vue, il n'y a pas non plus d'agression contre le tribunal ou les juges. C'est un devoir auquel ils ne peuvent reculer de trancher les affaires qui leur sont dûment soumises, et ce n'est pas de leur faute si d'autres cherchent à détourner leurs décisions à des fins politiques.

Une partie de notre pays pense que l'esclavage est juste et devrait être étendu, tandis que l'autre pense qu'il est mauvais et ne devrait pas être étendu. C'est le seul différend substantiel. La clause sur l'esclavage fugitif de la Constitution et la loi pour la suppression de la traite étrangère des esclaves sont chacune aussi bien appliquées, peut-être, que n'importe quelle loi peut jamais l'être dans une communauté où le sens moral du peuple soutient imparfaitement la loi elle-même. Le grand corps du peuple se conforme à l'obligation légale sèche dans les deux cas, et quelques-uns rompent dans chacun. Ceci, je pense, ne peut pas être parfaitement guéri, et ce serait pire dans les deux cas après la séparation des sections qu'avant. Le commerce des esclaves étrangers, maintenant imparfaitement réprimé, serait finalement relancé sans restriction dans une section, tandis que les esclaves fugitifs, maintenant seulement partiellement rendus, ne seraient pas du tout rendus par l'autre.

Physiquement parlant, on ne peut pas se séparer. Nous ne pouvons pas séparer nos sections respectives les unes des autres ni construire un mur infranchissable entre elles. Un mari et sa femme peuvent être divorcés et sortir de la présence et hors de portée l'un de l'autre, mais les différentes parties de notre pays ne peuvent pas le faire. Ils ne peuvent que rester face à face, et les rapports, qu'ils soient amicaux ou hostiles, doivent se poursuivre entre eux. Est-il alors possible de rendre ce rapport plus avantageux ou plus satisfaisant après la séparation qu'avant ? Les étrangers peuvent-ils faire des traités plus facilement que des amis ne peuvent faire des lois ? Les traités peuvent-ils être appliqués plus fidèlement entre étrangers que les lois entre amis ? Supposons que vous alliez à la guerre, que vous ne puissiez pas toujours vous battre et quand, après beaucoup de pertes des deux côtés et aucun gain pour l'un ou l'autre, vous cessez de combattre, les mêmes vieilles questions, quant aux conditions des relations, vous reviennent.

Ce pays, avec ses institutions, appartient au peuple qui l'habite. Chaque fois qu'ils se lasseront du gouvernement existant, ils pourront exercer leur droit constitutionnel de l'amender ou leur droit révolutionnaire de le démembrer ou de le renverser. Je ne peux pas ignorer le fait que de nombreux citoyens dignes et patriotes souhaitent que la Constitution nationale soit amendée. Bien que je ne fasse aucune recommandation d'amendements, je reconnais pleinement l'autorité légitime du peuple sur l'ensemble du sujet, à exercer dans l'un ou l'autre des modes prescrits dans l'instrument lui-même et je devrais, dans les circonstances actuelles, favoriser plutôt que m'opposer à une opportunité équitable étant donné au peuple d'agir en conséquence. J'oserai ajouter que le mode convention me semble préférable, en ce qu'il permet aux amendements de provenir des personnes elles-mêmes, au lieu de leur permettre seulement de prendre ou de rejeter des propositions émanant d'autres, pas spécialement choisies à cet effet, et qui pourraient not be precisely such as they would wish to either accept or refuse. I understand a proposed amendment to the Constitution--which amendment, however, I have not seen--has passed Congress, to the effect that the Federal Government shall never interfere with the domestic institutions of the States, including that of persons held to service. To avoid misconstruction of what I have said, I depart from my purpose not to speak of particular amendments so far as to say that, holding such a provision to now be implied constitutional law, I have no objection to its being made express and irrevocable.

The Chief Magistrate derives all his authority from the people, and they have referred none upon him to fix terms for the separation of the States. The people themselves can do this if also they choose, but the Executive as such has nothing to do with it. His duty is to administer the present Government as it came to his hands and to transmit it unimpaired by him to his successor.

Why should there not be a patient confidence in the ultimate justice of the people? Is there any better or equal hope in the world? In our present differences, is either party without faith of being in the right? If the Almighty Ruler of Nations, with His eternal truth and justice, be on your side of the North, or on yours of the South, that truth and that justice will surely prevail by the judgment of this great tribunal of the American people.

By the frame of the Government under which we live this same people have wisely given their public servants but little power for mischief, and have with equal wisdom provided for the return of that little to their own hands at very short intervals. While the people retain their virtue and vigilance no Administration by any extreme of wickedness or folly can very seriously injure the Government in the short space of four years.

My countrymen, one and all, think calmly and well upon this whole subject. Nothing valuable can be lost by taking time. If there be an object to hurry any of you in hot haste to a step which you would never take deliberately, that object will be frustrated by taking time but no good object can be frustrated by it. Such of you as are now dissatisfied still have the old Constitution unimpaired, and, on the sensitive point, the laws of your own framing under it while the new Administration will have no immediate power, if it would, to change either. If it were admitted that you who are dissatisfied hold the right side in the dispute, there still is no single good reason for precipitate action. Intelligence, patriotism, Christianity, and a firm reliance on Him who has never yet forsaken this favored land are still competent to adjust in the best way all our present difficulty.

In your hands, my dissatisfied fellow-countrymen, and not in mine, is the momentous issue of civil war. The Government will not assail you. You can have no conflict without being yourselves the aggressors. You have no oath registered in heaven to destroy the Government, while I shall have the most solemn one to "preserve, protect, and defend it."

I am loath to close. We are not enemies, but friends. We must not be enemies. Though passion may have strained it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory, stretching from every battlefield and patriot grave to every living heart and hearthstone all over this broad land will yet swell the chorus of the Union, when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.

Source: Printed text with emendations in the hand of Lincoln Gift of Robert Todd Lincoln, 1923


At His Second Inauguration, Abraham Lincoln Tried to Unite the Nation

On March 4, 1865, with the Civil War drawing to a close, Abraham Lincoln was sworn in to a second term as U.S. president John Wilkes Booth was in attendance.

Barely six months earlier, Lincoln’s election to a second term as president had been anything but a foregone conclusion. By the summer of 1864, the Civil War stretched into its fourth year, and Union and Confederate troops seemed mired in a bloody stalemate. Lincoln’s prospects for reelection looked dim some of his fellow Republicans threatened to jump ship and back a third-party candidate, John C. Frémont, while Democrats turned to George B. McClellan, the former commander of all Union armies whose hesitancy to attack the rebels had so frustrated Lincoln in the first years of the war.

But on September 3, a telegram arrived in Washington from Union General William T. Sherman, bringing the news that his troops had captured Atlanta the previous day. It proved to be a crucial turning point in the war, and in the election: On November 8, Lincoln captured 55 percent of the popular vote to McClellan’s 45 percent, along with a landslide victory in the Electoral College. 

As the date for the inauguration approached, there was nothing but good news for the Union on the war front. Sherman’s 60,000 troops stormed through South Carolina, the cradle of secession, while Ulysses Grant’s Union force besieged Petersburg, Virginia, a mere 20 miles from the Confederate capital of Richmond.

The Union was in the mood to celebrate. For the first time in history, Inauguration Day was a national holiday, with festivities taking place in New York, Chicago, Boston, St. Louis, San Francisco and smaller towns and cities across the country. In Washington, as many as 50,000 people gathered underneath the newly completed iron dome of the Capitol. 

Among the crowd were huge numbers of military troops, including many African American soldiers, whom Lincoln had effectively admitted to the Union Army with the issue of the Emancipation Proclamation in January 1863. By war’s end, some 179,000 black soldiers and 10,000 sailors would serve the Union, embodying Lincoln’s growing belief that the Civil War’s true purpose was breaking the curse of slavery.

A large crowd of people waiting during President Abraham Lincoln&aposs inauguration, which was held on a rainy day at the U.S. Capitol grounds in Washington, D.C. The crowd includes African American troops who marched in the inaugural parade.

After the swearing-in of the new vice president, Andrew Johnson (who appeared to be heavily intoxicated), a smaller group of spectators and press proceeded from the Senate chamber to the east front of the Capitol, where the main inauguration ceremony would take place. 

Many witnesses at the time, and for years afterward, commented on the fact that the sun broke through the clouds at the precise moment Lincoln began to speak. 

According to journalist Noah Brooks: “The sun, which had been obscured all day, burst forth in its unclouded meridian splendor and flooded the spectacle with glory and light” as the towering president appeared on the platform to deliver what would be the greatest speech of his life.

Many considered this the perfect occasion for Lincoln, who had weathered relentless attacks on his leadership for much of his first term, to congratulate himself and crow a little about the string of recent events. The president, however, took a much different tack. He began by downplaying the significance of this inauguration in comparison to his first one, when the nation hovered on the brink of war and all waited to hear what Lincoln planned to do about it. Now everyone knew where the military situation stood, and Lincoln declined to say much more about it: “With high hope for the future, no prediction in regard to it is ventured.”

After this relatively benign introduction, Lincoln launched into the extraordinary substance of his speech: his vision of the true cause of the war and its ultimate meaning. Lincoln had been working towards this understanding for a long time, and in the second inaugural he would finally express it to his countrymen in the simplest and most eloquent of terms. At the beginning of the conflict, he said, both sides �preciated war but one of them would make war rather than let the nation survive and the other would accept war rather than let it perish. And the war came.”

Make no mistake, Lincoln said, the war’s true cause was slavery, a moral offense that belonged not only to the South, but to the entire nation. In language worthy of Greek and Biblical tragedy, he expressed his belief that God gave America the problem of slavery to solve, and the nation’s great misfortune was that it could only do it through “this terrible war.” Now, Lincoln continued, North and South must work together to justify this tragedy, and confront together the challenge of finding a place for the formerly enslaved people in post-war society.

A photograph from Lincoln&aposs inauguration on March 4 , 1865.

Sepia Times/Universal Images Group/Getty Images

“With malice toward none with charity for all with firmness in the right, as God gives us to see the right, let us strive on to finish the work we are in to bind up the nation’s wounds to care for him who shall have borne the battle, and for his widow, and his orphan—to do all which may achieve and cherish a just, and a lasting peace, among ourselves, and with all nations.” 

With those famous phrases, Lincoln completed his speech, which had taken only six or seven minutes for him to deliver. He received only scattered applause while he spoke, and a brief silence met his conclusion, followed by artillery salutes and more hearty applause from the crowd. Chief Justice Salmon Chase then administered the oath of office, and Lincoln’s tragically brief second term began.

On the balcony above the president that day, the 26-year-old actor John Wilkes Booth listened to the second inaugural address with seething hatred for the man who delivered it. At the time, Booth was deeply involved in a plot to kidnap Lincoln and take him to Richmond, where he could be exchanged for Confederate prisoners of war. With the South’s hopes dwindling on the battlefield, however, Booth began to think stronger action was necessary. As he told his friend and fellow actor Sam Chester during a visit to New York in the first days of April 1865: “What an excellent chance I had to kill the President, if I had wished, on Inauguration Day!”

According to some historians, Booth had obtained his ticket for the inaugural ceremony from Lucy Lambert Hale, the daughter of John Parker Hale, a former Republican senator from New Hampshire. A staunch abolitionist, Hale had lost his Senate seat the previous November Lincoln had recently appointed him as ambassador to Spain. Lucy Hale and Booth met early in 1865 when both were living at the National Hotel, and became secretly engaged soon after that.

Though Booth’s motives were certainly questionable, and he may certainly have pursued Lucy in order to gain closer access to Lincoln’s circles, there is some evidence to suggest he actually loved her. According to his sister, Asia Booth Clarke, her brother “undesignedly fell in love with a senator’s daughter” while engaged in his �sperate work,” resulting in their secret engagement. On that day in New York in early April, Booth told Sam Chester that he was engaged, and was deeply in love with the lady in question. Her only objection to him was that he was an actor, while his only quarrel with her was that she was an abolitionist.

In love or not, an increasingly unhinged Booth returned to Washington from New York on April 9, with the sense that the clock was running down on his kidnapping plot¬𠅊nd on the Confederacy itself. Five days later, he was retrieving his mail at Ford’s Theatre when he learned that President Abraham Lincoln would be attending the performance of “Our American Cousin” at the theater that very night.


Inaugural Poets: Their Role and Relevance Throughout History

Amanda Gorman, a 22-year-old Black poet and Harvard University alumna, has made history by becoming the youngest inaugural poet, selected by President Joe Biden. Gorman has read for university events, holidays, and the Boston Pop Orchestra, making the inauguration the latest public forum for her to share the visionary, change-making nature of poetry.

“The power of poetry is everything for me. Poetry is an art form, but it’s also a weapon and an instrument. It’s the ability to make ideas that have been known, felt and said,” Gorman, who is also a former National Youth Poet Laureate, recently proclaimed in an interview with PBS.

Among these many important ideas, Gorman prioritizes unity in her influential poem “The Hill We Climb.”

“While democracy can be periodically delayed, / it can never be permanently defeated,” Gorman writes. “In this truth, in this faith we trust. / For while we have our eyes on the future, / History has its eyes on us.”

Just as this excerpt suggests, Gorman’s role as an inaugural poet establishes her as part of a literary lineage that also encompasses Robert Frost, Maya Angelou, Miller Williams, Elizabeth Blanco, and Richard Blanco. Incoming presidents rely on these passionate literary figures to spur reflection, inspiration, and patriotism among United States citizens. Here’s a timeline of their memorable and poignant inaugural readings.

1961: “The Gift Outright” by Robert Frost, recited at President John F. Kennedy’s inauguration

As the first inaugural poem, “The Gift Outright” reflects on America’s past colonization under England and the country’s initial fight for freedom. The poem argues that this spark of opportunity and abundance always existed:

“The land was ours before we were the land’s / She was our land more than a hundred years / Before we were her people. She was ours.”

1993: “On the Pulse of Morning” by Maya Angelou, recited at President Bill Clinton’s first inauguration

Beloved poet Maya Angelou’s “On the Pulse of Morning” asks Americans to stand tall, facing both the challenges and triumphs of the future with courage. She encourages humanity to be aware of its glory and all it can achieve, turning away from past violence and in favor of optimism:

“You, created only a little lower than / The angels, have crouched too long in / The bruising darkness / Have lain too long / Facedown in ignorance, / Your mouths spilling words / Armed for slaughter. / The Rock cries out to us today, / You may stand upon me, / But do not hide your face.”

1997: “Of History and Hope” by Miller Williams, recited at President Bill Clinton’s second inauguration

Miller Williams, who authored 25 collections of poetry, preaches the importance of acknowledging and learning from the past in “Of History and Hope.” The poem operates around pivotal questions, inviting Americans to answer them and to continue redefining these answers with future generations.

“But where are we going to be, and why, and who? / The disenfranchised dead want to know. / We mean to be the people we meant to be, / to keep going where we meant to go. / But how do we fashion the future? / Who can say how / except in the minds of those who will call it Now?”

2009: “Praise Song for the Day” by Elizabeth Alexander, recited at President Barack Obama’s first inauguration

While many inaugural poets focus on lofty ideals, Alexander praises everyday images and moments, exalting them into a position of meaning and beauty. The poem gathers these images into a kind of colorful patchwork, a fitting approach for an increasingly multicultural society. With an appreciation for this diversity, Alexander hopes to bring these different populations together through strong, common values.

“Praise song for the struggle, praise song for the day. / Praise song for every hand-lettered sign, / the figuring-it-out at kitchen tables. / Some live by love thy neighbor as thyself, / others by first do no harm ou take no more / than you need. What if the mightiest word is love?”

2013: “One Today” by Richard Blanco, recited at President Barack Obama’s second inauguration

“One Today” revolves around a key word in the poem’s title: “one.” The poem showcases many individual images and specifics, acting as a narrative through a full day in many separate lives, but unites them all around one overarching vision. The end of the poem marks a call for Americans to literally look up, contextualizing themselves as part of a global community.

“We head home: through the gloss of rain or weight /of snow, or the plum blush of dusk, but always—home, / always under one sky, our sky. And always one moon / like a silent drum tapping on every rooftop / and every window, of one country—all of us—/ facing the stars / hope—a new constellation / waiting for us to map it, / waiting for us to name it—together.”

Take Gorman’s extraordinary story and responsibility as a writing prompt. How would you write a unifying poem? For even more of a challenge, follow another inauguration guideline: Keep your poem to six minutes or fewer read aloud. How can you pack significance and power into every line?


Warship Wednesday, Sept 26

Here at LSOZI, we are going to take out every Wednesday for a look at the old steampunk navies of the 1866-1938 time period and will profile a different ship each week.

Warship Wednesday, Sept 26

Here we have the classic and hard-serving US Coast Guard Cutter George M. Bibb around 1970. Named after an 1840s Treasury Secretary, she only carried the last name of the cabinet member and was known simply as Bibb for her nearly 50-years of service.

One of the class of six 327-foot large coast guard cutters built during the Great Depression by the Charleston Navy Yard, she was commissioned 10 March 1937. She fought German U-Boats in the Atlantic during World War Two, escorting over 20-convoys to Iceland. During one of these, her Captain ignored the order to leave the survivors of a torpedoed troopship, went back and rescued 202 men from the icy waters. In 1944 she served in the Med and ended the war in the Pacific where she shot down at least one kamikaze.

CGC Bibb Rescues Bermuda Sky Queen, Artist Dean Mosher, Fairhope, Alabama

In 1947 she saved 69 passengers and crew from the crashed airliner Bermuda Sky who certainly would have been lost at sea otherwise.

Again working for the Navy she spent several years off the coast of South Vietnam providing fire missions ashore from her 5″ gun while supporting Swift boats and Point-class Coast Guard cutters in Operation Market Garden.

The old vet was decommissioned in 1985 after 48-years of service and then slipped into a watery grave off the Florida Keys on 28 November 1987, where she now serves as a reef.

Specs: Displacement: 2,350 (1936)
Length: 327′ 0″
Beam: 41′ 0″
Draft: 12′ 6″ (max.)
Propulsion: 2 x Westinghouse double-reduction geared turbines 2 x Babcock & Wilcox sectional express, air-encased, 400 psi, 200° superheat 5,250 (total shaft horse power)
Speed: 19.5 knots (36.1 km/h)
Range: 13.0 knots, 7,000 mi (11,000 km) range
Complement: 1937: 12 officers, 4 warrants, 107 enlisted
1941: 16 officers, 5 warrants, 202 enlisted
1966: 10 officers, 3 warrants, 133 enlisted.
Sensors and
processing systems: Radar: (1945) SK, SG-1 (1966) AN/SPS-29D, AN/SPA-52.
Fire Control Radar: (1945) Mk-26 (1966) Mk-26 MOD 4
Sonar: (1945) QC series (1966) SQS-11
Electronic warfare
& decoys: HF/DF: (1943)
Armement:
1936: 3 x 5″/51 (single) 2 x 6-pounders. 1 x 1-pounder.

1944: 2 x 5″/38 (single, DP), 6x 40mm/60 Bofors AAA, 4x20mm Oeirkilon cannon.

1966: 1 x 5″/38 (single) MK 52 MOD 3 director 1 x 10-1 Hedgehog 2 x (P&S) Mk 32 MOD 5 TT, 4 x MK 44 MOD 1 torpedoes 2 x .50 cal. MK-2 Browning MG, 2 x MK-13 high altitude parachute flare mortars.

1980: 1 x 5″/38 (single) MK 52 MOD 3 director 2 x .50 cal. MK-2 Browning MG,

Aircraft carried: Curtiss SOC-4, USCG No. V172 (1937-1938)
Grumman JF-2, USCG No. V146 (1939-44)

Partagez ceci :

Comme ça:


Laststandonzombieisland

Here at LSOZI, we are going to take out every Wednesday for a look at the old navies of the 1866-1948 time period and will profile a different ship each week.

Warship Wednesday, October 18

Here we see the WWII Minesweeper USS Inaugural (AM-242/MSF-242) during the closing days of WWII. A 184-foot ship midway between the size of a PT-boat and a destroyer, her job was to clear mines but they were usually pressed into work as gunboats, inshore gunfire support, escorts, supply boats and any number of misc jobs around the fleet and anchorage.

Built in less than six months in 1944, the Inaugural joined the Pacific Fleet in time for the bloody push for Okinawa where she cleared eighty-two mines and was awarded two battle stars for service during World War II. In 1947, she was transferred to the Atlantic Fleet Reserve mothballs where she waited quietly to be recalled to service for twenty years. She was stricken 1 March 1967 and sold the next year for $1 to become a museum ship in St Louis, Missouri, docked under the famous St Louis Arch. She continued to serve in that capacity for 25 years.

In 1993 the Inagural broke lose from her moorings in the great flood of the Mississippi River and crashed into the Poplar street bridge. Eventually the ship sank South of the MacArther Bridge. About 700 ships that have been recorded as shipwrecked on the stretch of the Missisppi between Cairo and Hannibal in the past century so she has plenty of company.

Over the past couple decades apparently her 5-ton 40mm Bofors L60 AAA gun has been stolen and restolen no less than three times. And her forward 3″/50 has vanished.

After 19 years the old minesweeper just recently and literally popped back up and her exposed wreckage has been local news in St Louis.

Spécifications
Displacement: 530 tons
Length: 184 ft 6 in (56.24 m)
Beam: 33 ft (10 m)
Draft: 9 ft 9 in (2.97 m)
Speed: 15 knots (27.8 km/h)
Complement: 104
Armament: 1 × 3″/50 caliber gun
6 × Oerlikon 20 mm cannon
4 × Bofors 40 mm guns (2×2)
2 × Depth charge projectors (K-guns)
2 × Depth charge tracks


Inaugural AM-242 - History

Alcatraz

Alcatraz Island is located in the San Francisco Bay, 1.5 miles (2.4 km) offshore from San Francisco, California. Often referred to as "The Rock," the small island was developed with facilities for a lighthouse, a military fortification, a military prison (1868), and a federal prison from 1933 until 1963. Beginning in November 1969, the island was occupied for more than 19 months by a group of Aboriginal Peoples from San Francisco who were part of a wave of Native activism across the nation with public protests through the 1970s.

Nuclear Power

Construction on the Nuclear Power Plant began in the mid 1970's but was cancelled by the mid 1980s. Thus, the plant was never operational. Total cost to build this, only to abandon it before it was completed, was approximately 2 Billion dollars.

Sloss Furnaces

Sloss Furnaces was founded in Birmingham Alabama in 1880 by one of the founders of Birmingham itself, Colonel James Withers Sloss. The Furnaces began operating in 1882 as a "pig iron" blast furnace and was the first blast furnace in Birmingham. In its first year it produced 24,000 tons of high quality iron. James Sloss retired in 1886 and sold the company.

The Old Military Hospital

The old Military Hospital traces its history back to 1798 when President John Adams established the first Marine Hospital Service as a precursor to the U.S. Public Health Service. Its mission was to provide medical services for injured riverboat workers. The first hospital was destroyed when the river changed course and the new hospital opened in this location as its replacement in 1884. The 1884 hospital was soon obsolete and the rise in demand for medical care necessitated its replacement which was completed in 1936 at the cost of 1 million dollars.

Armour Meat Plant

The Armour Meat Plant was once at the center of a large conglomeration of stockyards and slaughterhouses. Farmers from all around would visit the stockyards for the buying and selling of cattle and other livestock. In the first half of the 20th century, this was one of the busiest such locations in the United States.

The East Saint Louis stockyards were devised to compete with the larger firms already well established in Chicago. The first shipment of cattle had arrived at the stockyards in 1873. By the turn of the 20th century.

Wright Arcade Building

The original Wright building was constructed in 1906 as a retail shopping center. The design featured storefronts facing a vaulted atrium running the length of the building from the front to the back. In 1919, construction began on the addition which wrapped around the 18 story gothic structure. The new portion housed an additional 1000 commercial shops and when completed was "the highest concrete structure of its kind in the world" (St. Louis Star, May 22, 1920).

The Ballroom Hotel

The Ballroom Hotel, located in downtown Saint Louis, was at one time the largest and most well-known hotel in Saint Louis throughout the first half of the 20th Century. It was hurriedly constructed in the early 1900's to assist in accomodating the 19.7 million guests who would attend the 1904 World's Fair in Saint Louis.

Contruction broke ground in March of 1903 and work at the site would see sixteen hour days in order to meet the impending deadline. Prior to officially opening for business, this hotel was chosen as the location.

Saint Mary's Infirmary

Saint Mary's Infirmary was built in 1889 with various additions through the 1940's. The well-renowned SSM Healthcare actually began here at this location. According to the history page of SSM's own website "SSM Health Care traces its roots to 1872, when Mother Mary Odilia Berger and four other sisters came to St. Louis from Germany, after caring for sick and wounded soldiers during the Franco-Prussian War. Facing religious persecution in Germany, they came to the United States for two reasons: to preserve their call to live in religious community and to be of service to people in need.

Holy Name Church

Holy Name Catholic Church was one of the founding churches of the Southeast portion of Kansas City during its second major reisdential expansion. It was also one of the largest built in the Kansas City area. The location selected for Holy Name was a major hill in one of the highest growth areas on the edge of the expanding city.

This church was plagued from the beginning, however, with continuous financial difficulties. The basement was completed in 1911, but the financial problems halted construction.

The Asylum

The Asylum was constructed in the early 1900s to treat, house and care for the insane. Just four years after it opened, they already had nearly 1,000 patients living here. The facility utilized many common treatment options of the time, including Hydrotherapy and Electro-Shock Therapy. Lobotomies were also regularly performed here, in some cases as often as forty times a year.

Asylum #2

Asylum #2, aka CPR Dummy State Hospital for the Insane, is part of an old mental hospital which began at this site in the mid 1800's. Most of the original buildings have been demolished but the facility remained in operation, even expanding to newer buildings, until just within the past few years. One resident here, Anne Resusci, would become famous after gaining her freedom by initiating reform within the systems of mental health. She was later transformed into a CPR Dummy with short stubby arms by a wicked witch who cast a spell on her.

Fergus Falls Asylum

Fergus Falls State Hospital was constructed between 1890 and 1912. The first portion to be completed opened its doors on July 29, 1890. The main building was completed shortly thereafter, in 1912. It was originally conceived in 1885 as the Third Minnesota State Hospital for the Insane and the name was later changed when the location was decided upon, that being Fergus Falls Minnesota. This massive castle-like structure is a third of a mile long and has the distinction of being one of the last Kirkbrides built in the United States.

The Chemical Plant

The Chemical Plant was constructed in the 1960s as one branch of the chemical division of a larger manufacturing company, which had been in operation for over 100 years. In the mid 1980s, this chemical division was incorporated as its own separate company. The newly formed company, however, would not last two decades before declaring bankruptcy. Shortly thereafter, it was bought out by a competitor. This plant, having been in violation of safety codes by this time, was shut down.

Prison #3

This prison is guarded, some buildings are active/alarmed and a high ranking government official lives on site..

Historical information coming soon.

Brewery X

"Brewery X" was founded in the early 1800's. It seems that the brewery was abandoned in the 1980s, though it was likely not in use for some time before that. It borders an active brewery, the one that bought it out, and is therefore very difficult to access.

Evangelical Church

This church's congregation was formed in the 1870's. It wasn't until the month of July in the 1890's before they would have their own "magnificent" church erected here. Unfortunately, their beautiful church burned to the ground less than 5 years later. The congregation would not be deterred, however and set out to rebuild with even loftier goals for the replacement.

Prison

This Maximum-Security Prison was opened in the mid-1800's. It was constructed through the use of convict labor. In the 1860's, it housed prisoners of the Civil War. By the late 1800's, it was the largest single prison in the U.S.

In the early 1900's, one of the inmates murdered the then-currrent warden's wife and lit their house on fire with her inside.

In the mid-1970's, one of the cell blocks was taken over by gangs.

Methodist Church

Ground was broken for the Methodist church on June 26th, 1901 and the cornerstone was laid on October 17th of that year. The first service was held on October 5th 1902. During the mid 1940's-50's, the main sanctuary was completely remodeled to feature hand carved walnut, marble floor, new stained glass windows and the impressive 55 Rank Moller organ. The unusual monochrome stained glass windows were added in the 1960's.

Three of the wealthiest and most influential.

The Morgue

The Last Autopsy (organ weight in grams):


Voir la vidéo: The Nameless Ones. Exandria Unlimited. Episode 1 (Décembre 2021).