Podcasts sur l'histoire

Quel pourcentage d'Arméniens déplacés sont morts ?

Quel pourcentage d'Arméniens déplacés sont morts ?

Quel pourcentage de ceux qui ont été forcés de déménager sont réellement décédés à la suite de la réinstallation ?


Dans « Arménie : l'affaire d'un génocide oublié », 1972, Dickran H. Boyajian cite le directeur adjoint de l'établissement des réfugiés, qui déclarait en 1916 que 10 % des réfugiés arrivaient à destination.

L'avocat américain Jesse B. Jackson a rapporté que 85% des déportés sont morts dans l'un de ses rapports officiels.

Johannes Lepsius a écrit deux rapports où il a déclaré que 90% des déportés sont morts.

Ces chiffres peuvent être gonflés. Si l'on regarde "l'autre côté" de cela, l'un des organisateurs du génocide, Djemal Pacha a utilisé le nombre 600.000 dans ses mémoires.

Le rapport officiel de Talaat Pacha sur le génocide n'inclut pas de chiffres sur la réinstallation, juste un recensement des Arméniens, et dit qu'il y avait 1 256 403 Arméniens en 1914 et 284 157 en 1917. Cela donne un taux de mortalité total de 75 %. Tous les Arméniens n'ont pas été contraints à des marches de la mort, et de nombreux Arméniens ont été tués d'autres manières, donc cela ne dit pas grand-chose sur le taux de mortalité pour les réinstallations, mais il est clair qu'il est assez élevé.

Mark cite Arnold Toynbee disant qu'il est au moins 50%.

Ainsi, les estimations du pourcentage de morts se situent entre les 50 % très prudents et jusqu'à 90 %.


Selon Arnold Toynbee, au moins 50 pour cent [500 000 - 700 000] seraient les victimes des déportations.[7]

Wikipédia, qui fait référence Arnold Toynbee, « A Summary of Armenian History up to and Incluing the Year 1915 », dans Vicomte Bryce, préface, Le traitement des Arméniens dans l'Empire ottoman 1915-16 : Documents présentés au vicomte Gray de Fallodon, secrétaire d'État aux Affaires étrangères Par le vicomte Bryce (New York et Londres : GPputnam's Sons, for His Majesty's Stationary Office, Londres, 1916), pp. 637-653.


Quel pourcentage d'Arméniens déplacés sont morts ? - Histoire

Pendant les guerres balkaniques de 1912 et 1913, l'Empire ottoman multinational et multiethnique a perdu de vastes régions de son territoire. Le groupe au pouvoir, les Jeunes Turcs, se demandait comment maintenir les promesses d'égalité de 1908 de l'Empire pour tous les peuples tout en mettant un terme à toute nouvelle perte de terres.

Au sein des Jeunes Turcs, il y avait un petit groupe d'ultranationalistes qui ne soutenaient pas les politiques d'égalité. Ils pensaient que le seul moyen pour l'Empire de maintenir sa force face aux menaces futures était de promouvoir une majorité turque musulmane. En octobre 1913, ce petit groupe renverse le gouvernement par un coup d'État.

Et donc à partir de 1913, l'Empire ottoman est gouverné par cette clique de Jeunes Turcs qui est dirigée par, mais sans s'y limiter, trois individus qui sont appelés le triumvirat qui comprenait le ministre de la Guerre, Enver Bey, le ministre de la Intérieur, Talaat, et le troisième était le ministre de la Marine ou de la Marine, Djemal Pacha.

Et c'est donc ce groupe qui décide, alors que les nuages ​​de la guerre s'accumulent en Europe, qu'en cas de conflit mondial majeur dans lequel l'Allemagne est impliquée, l'Allemagne sera certainement le vainqueur. Et c'est donc le pays avec lequel se lier, surtout si ce pays va entrer en guerre avec la Russie, un ennemi traditionnel. Parce que des territoires extrêmes et étendus ont été perdus au profit de la Russie et de ses substituts, les Serbes, les Bulgares, les Roumains, les Grecs. Et donc si nous nous rangeons du côté des Allemands, c'est cette occasion en or de reconquérir une grande partie de ces territoires que nous avions autrefois et que nous avions perdus.

Avant même que l'Empire ottoman, ou la Turquie, n'entre dans la Première Guerre mondiale, le gouvernement a proclamé une mobilisation générale pour tous les citoyens. Avant 1908, les Arméniens sont vraiment exemptés du service militaire parce qu'ils étaient une minorité indigne de confiance. Et donc une partie de leur égalité et des symboles de leur égalité est qu'ils seraient désormais soumis au projet. Ainsi, les Arméniens faisaient désormais partie de la structure militaire. Et des milliers d'Arméniens ont été enrôlés, et en effet ont été engagés dans le premier des conflits militaires contre la Russie dans l'armée turque.

Mais une fois que les dirigeants des Jeunes Turcs ont décidé qu'une action spéciale devait être prise contre l'élément arménien dans l'Empire ottoman, ils ont commencé par séparer tous les hommes arméniens. Ils ont ensuite été désarmés et placés dans des bataillons de travail. En fait, ils ont été tellement maltraités et maltraités que beaucoup d'entre eux sont morts de faim, de faim, de soif et de maladie. Et d'autres d'entre eux à un moment donné, alors qu'ils avaient fait leur travail, ont ensuite été tués sur le coup.

Les déportations d'Arméniens avaient déjà commencé au mois de mars 1915. Mais ce n'est qu'après avril, et en fait en mai, que le plan est mis en marche. Et c'est un vrai mouvement, car la population masculine est, dans presque tous les cas, ségréguée très rapidement. Cela enlève les personnes qui pourraient potentiellement résister et laisse le reste de la population entièrement vulnérable et impuissant. La population masculine est emmenée hors de la ville vers un endroit non divulgué, mais pas loin, où elle – des escouades de boucher sont déjà prêtes à les envoyer.

Et donc nous avons ce bain énormément sanglant qui a lieu, dans lequel, normalement, sous les corps de 200 ou 300 ou 400 hommes, un ou deux ou trois individus sont encore en vie et peuvent ramper et sont ceux qui peuvent nous dire ce qui s'est passé aux hommes de ce village particulier et comment ils ont été détruits ou ce qui leur est arrivé.

D'une certaine manière, c'est peut-être cruel à dire, mais les hommes ont eu de la chance parce qu'ils ont été tués.

Le poids du génocide est tombé sur la population civile restante, composée en grande majorité de femmes, d'enfants et de personnes âgées. Ils vivaient dans des zones de guerre sensibles. On leur a dit qu'il y avait un déménagement temporaire. Ils pourraient se préparer en un ou deux jours à déménager, qu'ils seraient protégés en route et qu'ils pourraient éventuellement rentrer chez eux. Évidemment, cela a créé une énorme panique et commence alors le processus de marche.

Ces marches ont lieu dans un certain nombre de caravanes. Caravanes de 500 personnes, 800 personnes, 1 000 personnes de chaque village, qui ont fini par fusionner. Et à la fois, donc, vous obtenez 4 000 ou 5 000 personnes qui marchent vers le sud, toujours vers le sud, vers les déserts de Syrie. Et puis ces 5 000 personnes refont à nouveau 800 personnes et 500 personnes parce que les autres meurent en route. Et donc, ceux qui survivront à ces marches de plusieurs semaines et mois seront pour la plupart les jeunes, soit les adolescentes supérieures, soit les jeunes femmes en âge de se marier.

Et puis ils sont soumis, encore une fois, à des circonstances vraiment humiliantes en cours de route pendant les marches de la mort. Ils ont déjà vu beaucoup de cruauté. C'était une époque où les mères coupaient les cheveux de leurs filles et enduisaient leur visage de boue pour qu'elles ne soient pas attirantes et ne soient pas emportées. Mais encore, le viol était continu. Pour ces femmes qui sont arrivées dans le désert, n'ont survécu qu'en étant soit mariées, soit emmenées dans des foyers musulmans, dans ceux des Bédouins en particulier dans les déserts, et ont vécu pendant deux ans, trois ans, cinq ans, dont certaines définitivement, pour toujours, pour le reste de leur vie.

À la fin de la Première Guerre mondiale en 1918, des efforts ont été déployés pour sauver ces femmes et ces enfants. Mais l'un des choix les plus difficiles pour ces jeunes femmes était de savoir quoi faire, car pendant leur captivité, elles avaient donné un ou deux enfants aux hommes avec qui elles vivaient. Certains des hommes étaient même les meurtriers de leur famille. Et donc, quand le moment du sauvetage est venu, ils ont dû faire face à un choix extrêmement difficile, et si c'était un choix. Ils devaient soit retourner chez leur peuple sans leurs bébés, soit abandonner leur peuple et rester avec leurs bébés. Ils ne pouvaient pas faire les deux.

Ainsi, lorsque nous parlons de choix sans choix, c'était ce qui restait pour ces femmes après la guerre au moment du sauvetage.

Parce que l'Allemagne était le principal allié de l'Alliance centrale qui comprenait l'Empire ottoman, ils sont devenus des témoins directs de ce qui se passait. Armin Wegner, qui était médecin militaire dans l'armée allemande, a secrètement pris des photos de ce qui se passait.

Mais à part les Armin Wegners, il y avait les officiers qui ont participé au génocide sur le chemin de fer Berlin-Bagdad. Ils ont protégé leurs travailleurs arméniens jusqu'à ce que le travail soit terminé, après quoi ils ont signé l'expulsion et le meurtre de leurs propres travailleurs.

Dans la plupart des endroits, les Arméniens étaient impuissants. Quiconque était potentiellement une personne qui pouvait s'engager dans l'autodéfense – la grande majorité de ces personnes avait déjà été emmenée.

Dans quelques zones, ils ont tenté de dresser des barricades et de se défendre. La plus connue d'entre elles est l'histoire de Musa Dagh, histoire de six villages près de la mer Méditerranée, qui plutôt que de suivre les ordres d'être déportés ont décidé de se défendre. Et ils étaient dans une position montagneuse où ils pouvaient.

De juillet à septembre 1915, les Arméniens ont tenu 53 jours sur la montagne avec peu d'armes, et la nourriture et l'eau diminuant. Les survivants ont été secourus par des navires français et britanniques et emmenés en lieu sûr à Port-Saïd, en Égypte.

Mais la plupart de la population a simplement suivi les ordres et est allé à la mort sans résistance. Et donc d'une certaine manière, dans ces moments d'extrême angoisse, il y a peut-être en nous un désir d'auto-tromperie, un désir de croire ce qu'ils nous disent, un désir de croire qu'on ne va être transporté que pour quelque temps. On va être relogés, ça finira par pouvoir rentrer à la maison.

Et au pire, au pire, certains d'entre nous mourront. Mais le reste vivra comme nous l'avons toujours fait et reviendra. Le concept d'anéantissement total, de génocide, était étranger aux Arméniens, ils ne pouvaient pas l'imaginer. Maintenant, nous pouvons l'imaginer. Mais à l'époque, c'était inimaginable.


Génocide arménien : ce que vous devez savoir sur les atrocités de 1915

James Hookway

Le président Biden a officiellement reconnu le génocide arménien, qui a fait plus d'un million de morts pendant le tumulte de la Première Guerre mondiale alors que les forces ottomanes ont expulsé ou tué des Arméniens de souche lors de l'effondrement de l'empire. Les massacres continuent de susciter l'hostilité au Moyen-Orient aujourd'hui.

Pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas reconnu le génocide arménien jusqu'à maintenant ?

Washington a hésité à reconnaître le génocide de peur de nuire aux relations avec la Turquie. La Turquie d'aujourd'hui est membre de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord et un partenaire important au Moyen-Orient. Le Congrès a voté une résolution non contraignante pour reconnaître les meurtres comme un génocide en 2019. Auparavant, le président Ronald Reagan, qui a commencé sa carrière politique au sein d'une importante population arméno-américaine en Californie, a qualifié les massacres de génocide dans des commentaires sur l'Holocauste et d'autres atrocités. D'autres présidents, cependant, ont cessé d'utiliser cette terminologie pendant leur mandat.

A quand remonte le génocide arménien ?

Les meurtres ont eu lieu alors que l'Empire ottoman commençait à imploser. Ses forces ont subi une série de défaites écrasantes après être entrées dans la Première Guerre mondiale aux côtés de l'Allemagne, et les dirigeants du pays ont répondu en le remodelant en un État ethno-nationaliste qui deviendrait plus tard la Turquie. Ils ont ciblé les Arméniens et d'autres minorités pour expulsion ou pire. Les Arméniens marquent le début du génocide le 24 avril 1915, le jour où le gouvernement ottoman a arrêté des intellectuels et des dirigeants arméniens. Ils ont ensuite été exécutés, tandis que les Arméniens servant dans les forces armées ottomanes ont été désarmés et tués.

Que s'est-il passé après ça ?

Les forces paramilitaires ont éradiqué des villages entiers d'Arméniens, à prédominance chrétienne. D'autres Arméniens ont été contraints de se convertir à l'islam, et d'autres ont vu leurs biens saisis avant d'être déportés. On pense que des centaines de milliers d'Arméniens sont morts en 1915 et 1916 lorsqu'ils ont été emmenés de chez eux dans la région orientale de l'Anatolie vers le désert syrien, où ils ont été exécutés ou sont morts de faim ou de maladie. L'Association internationale des spécialistes du génocide estime que le nombre total de morts s'élève à plus d'un million de personnes. La Convention des Nations Unies sur le génocide de 1948 définit le génocide comme des actes visant à détruire en tout ou en partie un groupe national, ethnique, racial ou religieux particulier.


Les Turcs s'excusent pour les massacres d'Arméniens

ANKARA, Turquie - Un groupe d'environ 200 intellectuels turcs a publié lundi des excuses sur Internet pour les massacres d'Arméniens en Turquie pendant la Première Guerre mondiale.

Le groupe d'éminents universitaires, journalistes, écrivains et artistes a évité d'utiliser le terme controversé « génocide » dans les excuses, en utilisant à la place le moins explosif « Grande Catastrophe ».

"Ma conscience n'accepte pas que (nous) restions insensibles et nions la Grande Catastrophe que les Arméniens ottomans ont subie en 1915", lit-on dans les excuses. "Je rejette cette injustice, partage les sentiments et la douleur de mes frères arméniens et leur présente mes excuses."

Les excuses sont un signe que beaucoup en Turquie sont prêts à briser un tabou de longue date contre la reconnaissance de la culpabilité turque pour les décès.

Les historiens estiment que, dans les derniers jours de l'Empire ottoman, jusqu'à 1,5 million d'Arméniens ont été tués par les Turcs ottomans dans ce qui est largement considéré comme le premier génocide du 20e siècle. Les Arméniens ont longtemps fait pression pour que ces morts soient reconnues comme un génocide.

Alors que la Turquie ne nie pas que beaucoup sont morts à cette époque, le pays a rejeté le terme de génocide, affirmant que le nombre de morts est gonflé et que les décès résultent des troubles civils lors de l'effondrement de l'Empire ottoman.

Excuses en ligne
Près de 2 500 membres du public ont également signé les excuses en ligne, apportant leur soutien aux intellectuels.

Finissez de lire ceci sur: MSNBC


Endroits supplémentaires que l'on peut rechercher :

Jerusalem Post, 27 août 07 :
Turquie : « Israël doit faire reculer les Juifs américains »
La Turquie s'attend à ce qu'Israël « livre » les organisations juives américaines et veille à ce que le Congrès américain n'adopte pas une résolution qualifiant de génocide le massacre des Arméniens pendant la Première Guerre mondiale, a déclaré l'ambassadeur de Turquie en Israël, Namik Tan. Le poste de Jérusalem Dimanche. Tan a écourté ses vacances et s'est précipité en Israël jeudi pour faire face au revirement de la Ligue anti-diffamation la semaine dernière de sa position de longue date sur la question. La préoccupation de la Turquie est que la décision prise la semaine dernière par le directeur national de l'ADL, Abe Foxman, ouvrirait les digues et permettrait l'adoption au Congrès d'une résolution non contraignante appelant les actions de la Turquie ottomane contre les Arméniens à un "génocide". de vraies " dents ", l'importance psychologique était énorme. Accepter la résolution, dit-il, « signifie que vous niez le passé, cela signifie que vous dites que mes ancêtres ont fait quelque chose d'inconcevable. Et les gens qui seront encouragés par cela l'utiliseront pour lancer une campagne contre la Turquie et le peuple turc.»

Le génocide des Arméniens et des Roms, Univ of the West of England
http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/armromgen.htm

Référence à la déclaration d'Adolph Hitler « Qui, après tout, parle aujourd'hui de l'anéantissement des Arméniens ? »

Kevork B. Bardakjian, Hitler et le génocide arménien (Cambridge, Massachusetts : The Zoryan Institute, 1985).


Génocide arménien : que s'est-il passé, combien de personnes sont mortes et pourquoi suscite-t-il encore un débat ?

À l'approche du 100e anniversaire du « génocide » arménien du 24 avril, la mort de centaines de milliers de personnes continue d'attiser les tensions internationales.

Les massacres perpétrés par les soldats de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale ne sont pas contestés, mais les historiens continuent de se demander si les atrocités constituaient un effort systématique pour détruire les Arméniens de souche.

Conseillé

Que s'est-il passé?

L'Empire ottoman, basé dans la Turquie d'aujourd'hui, combattait les Alliés dans le cadre de la Quadruple Alliance sur le théâtre du Moyen-Orient de la Première Guerre mondiale.

Enver Pacha, le ministre de la Guerre, avait publiquement imputé les défaites militaires aux Arméniens du côté des Russes et la propagande les a dépeints comme une « cinquième colonne » travaillant contre l'État.

Sur ordre du gouvernement en 1915, les soldats arméniens de l'armée ottomane ont été démobilisés et transférés dans des « bataillons de travail », où certains ont été exécutés ou sont morts.

Alors que l'armée russe du Caucase entrait en Anatolie, les autorités ottomanes ont commencé à déporter les Arméniens de souche de la région, les considérant comme une menace pour la sécurité nationale.

Le massacre, la famine et la mort qui ont suivi ont fait entre 300 000 et 1,5 million de vies arméniennes, selon des estimations très différentes.

Comment sont-ils morts ?

Des rapports contemporains ont répertorié de nombreuses atrocités commises par les Turcs ottomans, notamment des massacres par balles, coups de couteau, pendaisons, incendies, noyades et surdoses présumées de drogue.

Des centaines de milliers d'Arméniens sont morts lors de marches forcées dans le désert syrien où ils sont morts de faim et de soif ou de maladie.

Beaucoup de ceux qui ont survécu au voyage ont été placés dans un réseau de 25 camps, où des fosses communes ont ensuite été découvertes.

Le viol et l'esclavage sexuel de femmes arméniennes seraient également monnaie courante et même activement encouragés par certains commandants militaires.

Qu'est-ce qui est contesté ?

De nombreux arguments modernes sur les meurtres se concentrent sur le terme « génocide », la Turquie refusant de l'utiliser, affirmant que les décès n'étaient pas systématiques et que le terme a été inventé après la Seconde Guerre mondiale et ne pouvait pas être appliqué rétrospectivement.

La Convention des Nations Unies sur le génocide le décrit comme la réalisation d'actes destinés à « détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux » et Raphael Lemkin, qui a inventé le terme en 1943, a également cité des atrocités contre les Arméniens. comme l'Holocauste nazi dans ses enquêtes.

La Turquie a décrit les meurtres comme faisant partie du chaos de la guerre et prétend qu'il n'y a eu aucune tentative organisée pour détruire les Arméniens chrétiens, bien que d'autres États aient soutenu que les décès ont été causés par des politiques orchestrées par le gouvernement des Jeunes Turcs.

Selon l'International Association of Genocide Scholars, les preuves montrent que « le gouvernement de l'Empire ottoman a commencé un génocide systématique de ses citoyens arméniens et de sa population minoritaire chrétienne non armée ».

« Plus d'un million d'Arméniens ont été exterminés par le meurtre direct, la famine, la torture et les marches forcées de la mort », a déclaré le groupe.

Qui reconnaît les morts comme un génocide ?

Les gouvernements de 24 pays, dont la France, l'Italie, la Russie et le Canada reconnaissent les événements comme un « génocide ».

Le gouvernement britannique ne le fait pas, bien que les parlements et assemblées régionaux du Pays de Galles, d'Irlande du Nord et d'Écosse le fassent.

L'Allemagne devrait utiliser le terme le 24 avril, malgré une intervention du Premier ministre turc, et l'Autriche l'a fait cette semaine.

Le pape François a qualifié les massacres de génocide au début du mois, incitant la Turquie à convoquer l'envoyé du Vatican et à rappeler le sien.

Des pays, dont les États-Unis et Israël, qui n'ont jamais utilisé le terme auparavant, sont appelés à l'adopter à l'approche du 100e anniversaire.

Pourquoi est-il marqué le 24 avril ?

Bien que les morts aient continué tout au long de la Première Guerre mondiale, le 24 avril 1915 a été choisi comme date de début du « génocide ».

C'était le jour où le gouvernement ottoman a arrêté environ 250 intellectuels arméniens et dirigeants communautaires à Constantinople, qui ont ensuite été exécutés.

Quelqu'un a-t-il été puni ?

Plusieurs hauts responsables ottomans ont été jugés en Turquie en 1919 en lien avec les atrocités, mais le trio de tête des Jeunes Turcs avait déjà fui à l'étranger et a été condamné à mort par contumace.

Les historiens ont depuis remis en cause le processus judiciaire à l'époque, lorsque les autorités turques sont accusées d'avoir tenté d'apaiser les Alliés victorieux.


Un siècle après le génocide arménien, le déni de la Turquie ne fait que s'approfondir

CUNGUS, Turquie — Le monastère de pierre en ruine, construit à flanc de colline, se dresse comme un monument abandonné à un passé terrible. Il en va de même pour l'église en décomposition de l'autre côté de ce village de montagne. Plus loin, une crevasse est creusée dans la terre, si profonde qu'en y regardant, on ne voit que la noirceur. Hantise pour son histoire, c'est là qu'il y a un siècle, un nombre incalculable d'Arméniens ont été jetés à la mort.

"Ils les ont jetés dans ce trou, tous les hommes", a déclaré Vahit Sahin, 78 ans, assis dans un café au centre du village, récitant les histoires qui ont traversé les générations.

M. Sahin s'est retourné sur sa chaise et a pointé du doigt le monastère. "Ce côté était arménien." Il se retourna. « Ce côté était musulman. Au début, ils étaient vraiment amicaux les uns avec les autres.

Il y a cent ans, au milieu des bouleversements de la Première Guerre mondiale, ce village et d'innombrables autres dans l'est de l'Anatolie sont devenus des champs de bataille alors que la direction désespérée de l'Empire ottoman, ayant perdu les Balkans et confronté à la perspective de perdre ses territoires arabes également, a vu une menace plus près de chez nous.

Inquiets que la population arménienne chrétienne envisage de s'aligner sur la Russie, un ennemi principal des Turcs ottomans, les responsables se sont lancés dans ce que les historiens ont appelé le premier génocide du 20e siècle : près de 1,5 million d'Arméniens ont été tués, certains dans des massacres comme celui d'ici , d'autres dans des marches forcées vers le désert syrien qui les ont laissés morts de faim.

Le génocide a été la plus grande atrocité de la Grande Guerre. Il reste également l'héritage le plus âprement contesté de ce conflit, ayant été accueilli par les autorités turques avec 100 ans de silence et de déni. Pour les Arméniens survivants et leurs descendants, le génocide est devenu un marqueur central de leur identité, les blessures psychiques ont traversé les générations.

« Les Arméniens ont passé un siècle entier à crier au monde que cela s'est produit », a déclaré Gaffur Turkay, dont le grand-père, un jeune garçon, a survécu au génocide et a été recueilli par une famille musulmane. M. Turkay, ces dernières années, après avoir découvert son héritage, a commencé à s'identifier comme Arménien et s'est converti au christianisme. "Nous voulons faire partie de ce pays avec nos identités d'origine, tout comme nous l'étions il y a un siècle", a-t-il déclaré.

Le 100e anniversaire sera commémoré le 24 avril, date à laquelle les Ottomans ont rassemblé un groupe de notables arméniens à Istanbul en 1915. Les Arméniens de Turquie et de la diaspora se préparent à se rassembler sur la place centrale Taksim d'Istanbul pour honorer les morts. Ils tiendront également un concert mettant en vedette des musiciens arméniens et turcs.

Des cérémonies similaires auront lieu dans les capitales du monde entier, notamment à Erevan, la capitale de l'Arménie, où Kim Kardashian, d'origine arménienne, s'est récemment rendue avec son mari, le rappeur Kanye West, pour souligner le génocide. Que le Parlement européen et le pape François aient récemment qualifié les massacres de génocide ajoute à la pression sur Ankara.

Le gouvernement turc reconnaît que des atrocités ont été commises, mais affirme qu'elles se sont produites en temps de guerre, alors que de nombreuses autres personnes mouraient. Les autorités nient fermement qu'il y ait eu un quelconque plan visant à éliminer systématiquement la population arménienne – la définition communément acceptée du génocide.

Ankara ne participe à aucun des mémoriaux et ne semble pas non plus prête à répondre aux demandes d'excuses des Arméniens. Au lieu de cela, le jour même de l'anniversaire du génocide, les autorités turques ont programmé une commémoration du centenaire de la bataille de Gallipoli, un événement qui a contribué à jeter les bases de l'identité turque moderne.

Cet anniversaire intervient après plusieurs années au cours desquelles le gouvernement turc semblait assouplir sa position. Avec l'essor de nouvelles organisations de la société civile, le gouvernement est devenu plus tolérant à l'égard d'une vision de l'histoire différente de la vision officielle. L'année dernière, le président Recep Tayyip Erdogan, en présentant ses condoléances aux Arméniens, est allé plus loin qu'aucun dirigeant turc ne l'a jamais fait en reconnaissant l'histoire douloureuse.

Pourtant, à l'approche de l'anniversaire, la situation est retombée dans des schémas bien établis : déni turc, colère arménienne et peu de signe de réconciliation. M. Erdogan est devenu combatif, embrassant le récit traditionnel.

« La diaspora arménienne essaie d'instiller la haine contre la Turquie à travers une campagne mondiale sur les allégations de génocide avant le centenaire de 1915 », a récemment déclaré M. Erdogan. « Si nous examinons ce que notre nation a dû traverser au cours des 100 à 150 dernières années, nous trouverions beaucoup plus de souffrances que ce que les Arméniens ont traversé. »

Dans un pays défini par ses divisions, entre laïcs et religieux, riches et pauvres, libéraux et conservateurs, l'héritage du génocide arménien est un enjeu unificateur pour les Turcs. Un récent sondage mené par le Center for Economics and Foreign Policy Studies, un organisme de recherche d'Istanbul, a révélé que seulement 9 % des Turcs pensaient que le gouvernement devrait qualifier ces atrocités de génocide et s'en excuser.

La position sclérosée de la Turquie, donc en contradiction avec l'érudition historique, est un héritage de la façon dont la république turque a été établie après la Première Guerre mondiale. Sous son fondateur, Mustafa Kemal Atatürk, la société ici a subi un processus de turquification : un exploit d'ingénierie sociale basé sur un effacement du passé et le déni d'une histoire multiethnique. Les massacres arméniens ont été effacés de l'histoire du pays, pour n'apparaître que pour les Turcs ordinaires dans les années 1970 après une campagne terroriste arménienne contre les diplomates turcs.

Même maintenant, les manuels turcs décrivent les Arméniens comme des traîtres, qualifient le génocide arménien de mensonge et disent que les Turcs ottomans ont pris les « mesures nécessaires » pour contrer le séparatisme arménien. Une salle du musée militaire d'Istanbul est consacrée à la souffrance des musulmans aux mains des militants arméniens.

« Il y avait clairement des révolutionnaires et des rebelles arméniens qui avaient l'intention de se ranger du côté de la Russie », a déclaré Thomas de Waal, historien du Carnegie Endowment for International Peace qui a récemment écrit un livre sur le génocide intitulé « La grande catastrophe ». "Il s'agit de punir l'ensemble pour la déloyauté perçue de quelques-uns."

M. de Waal a décrit le génocide comme une « punition collective à grande échelle ».

De nombreux dirigeants de la nouvelle république turque – mais pas Atatürk – étaient les principaux architectes du génocide, et certains se sont enrichis grâce à la confiscation des propriétés arméniennes.

« Il n'est pas facile pour une nation d'appeler ses pères fondateurs des meurtriers et des voleurs », a déclaré Taner Akcam, un éminent historien turc du génocide.

Le gouvernement turc, avant l'anniversaire, est revenu sur la position selon laquelle la question devrait faire l'objet d'une étude plus approfondie par des historiens, parrainant le site Web lethistorydecide.org.

Les Arméniens considèrent cela comme une insulte et une diversion, car cela suggère que le dossier historique est instable. Les faits, cependant, ont été documentés au cours d'un siècle d'érudition, en s'appuyant sur des archives ottomanes, des témoignages dans des procès qui ont été brièvement menés à Istanbul sous l'occupation alliée après la Première Guerre mondiale, et des témoignages de l'époque.

"Il est faux de prétendre qu'il y a un différend historique", a déclaré M. de Waal. « Les faits historiques sont bien établis.

Les faits étaient également largement connus au fur et à mesure que les événements se déroulaient. Un titre du New York Times du 18 août 1915 criait : « Les Arméniens sont envoyés pour périr dans le désert ». Un titre de décembre disait : « Des millions d'Arméniens tués ou en exil ».

Même alors, cependant, les Turcs utilisaient le langage du déni. Un Turc, dans une lettre à l'éditeur publiée dans le Times en octobre 1915, a parlé de « soi-disant » massacres d'Arméniens. C'est la même description du massacre utilisée aujourd'hui par les journaux pro-gouvernementaux en Turquie.

L'héritage du génocide a également longtemps figuré dans la politique américaine, à travers les efforts de lobbying des organisations arméniennes aux États-Unis qui, pendant des décennies, ont fait pression pour la reconnaissance du génocide. La Chambre a failli à deux reprises, en 2007 et 2009, voter des projets de loi condamnant les meurtres en tant que génocide, mais a été repoussée par les présidents George W. Bush et Obama, qui craignaient que ces mesures n'endommagent les relations américaines avec la Turquie.

Les candidats présidentiels, dont M. Obama, ont utilisé le mot « génocide » pendant la campagne électorale. Mais aucun président en exercice ne l'a prononcé (le président Ronald Reagan a publié une proclamation écrite en 1981 en souvenir de l'Holocauste qui faisait référence au "génocide des Arméniens".) Avec l'anniversaire à venir, M. Obama subit une pression supplémentaire pour utiliser le mot « génocide » lors de sa déclaration annuelle habituelle le 24 avril.

Les experts disent que la décision de M. Obama cette année sera compliquée par les efforts des États-Unis pour obtenir une plus grande coopération de la Turquie dans la lutte contre les extrémistes de l'État islamique, également connu sous le nom d'EIIL ou ISIS, en Irak et en Syrie.

Le représentant Adam B. Schiff, démocrate de Californie, qui s'est joint à d'autres législateurs pour présenter une résolution reconnaissant le génocide, a déclaré qu'il craignait que la "lutte contre l'Etat islamique et la nécessité d'avoir le soutien de la Turquie" n'empêchent les tentatives de reconnaissance du génocide.

Ici, dans le sud-est de la Turquie en grande partie kurde, un récit différent – ​​celui de la réconciliation, des excuses et d'une évaluation honnête d'un passé douloureux – se joue.

Les Kurdes, a déclaré Cengiz Aktar, un écrivain turc qui a contesté le récit officiel turc sur la question, « étaient très impliqués dans le génocide ».

"C'étaient les tueurs", a-t-il déclaré.

Et maintenant, ce sont eux qui ont l'intention d'affronter l'histoire. Ces dernières années, les autorités kurdes locales de Diyarbakir, dans le sud-est de la Turquie, ont aidé à restaurer l'église Sourp Giragos, la plus grande église arménienne du Moyen-Orient. Il est depuis devenu un centre pour les Arméniens locaux, qui ont été élevés dans la croyance qu'ils étaient musulmans et kurdes et ne redécouvrent que maintenant leurs racines familiales.

"Nous essayons de rembourser ce que nous devons", a déclaré Abdullah Demirbas, l'ancien maire de la vieille ville de Diyarbakir.

En l'absence d'un calcul complet avec l'histoire, des récits conflictuels ont défini des mémoires collectives distinctes.

Un après-midi récent près de l'ancien monastère ici, une femme musulmane a parlé de « les choses horribles que les Arméniens ont faites aux musulmans ici », et a déclaré qu'elle avait grandi en entendant des histoires sur des Arméniens tuant des femmes musulmanes enceintes dans des cuves de confiture bouillante.

Une jeune écolière se tenant à proximité, Zisan Akmese, a déclaré qu'en classe, ils n'entendaient jamais parler des Arméniens. « Ils nous renseignent sur Gallipoli et la guerre des Ottomans en Libye », a-t-elle déclaré.

Au café, alors que les hommes partageaient les histoires du passé de leur communauté racontées par leurs parents, un homme a soulevé un problème lié au déni de la Turquie. Reconnaître le génocide, a-t-il dit, pourrait conduire à des réparations ou à une compensation pour les terres arméniennes prises par les Ottomans. L'homme a dit à ses amis de ne pas dire à un journaliste en visite que "c'était une zone non musulmane".

« Ils viendront et prendront notre terre », a-t-il dit.

Later, away from his friends, a 50-year-old man named Behcet Basibuyuk said that he was of Armenian descent and that his grandmother had survived the massacres and was taken in by a local Muslim family. Mr. Basibuyuk said he was proud of his heritage, even though he is often subject to slurs and insults.

“One should not measure a person by his origins or religion, but by what kind of person he is,” he said. “But they don’t do that here.”


There is no way to logically deny the Armenian Genocide

In light of the recent recognition of the Armenian Genocide by U.S. President Joe Biden not one week ago, I’d like to take this time to debunk some common denialist “arguments” spread by “historians” such as Bernard Lewis and Justin McCarthy.

Their main thesis is basically “The Armenians rebelled and killed over a million Turks and Kurds so the Ottomans had to relocate them. Only 40,000 Armenians died in relocation to Syria, where the Ottomans fed and cared for them. Oh yeah and there weren’t even 1.5 million Armenians in the empire so the 1.5 million number is a big lie.”

Summed up in the infographic below:

These “arguments” are littered with holes and fallacies, not least of which is the “they rebelled so we had to deport them” excuse.

Armenians were the last out of 39 Ottoman nations to rebel, remaining loyal when everyone else did.

“In the early 19th century, the Ottoman army had smashed the Kurdish principalities of eastern Anatolia in the view of centralizing reform efforts, but without establishing a new order in their place. The Ottoman governments instead opted for a delegation of force to various rival local actors, who were supposed to keep each other under control and were given specific powers, weapons or privileges.

As a result, many regions were affected by power struggles between provincial administration and military organs, irregular tribal regiments, and local notables. The settlement of nomads and the settlement of the many Muslim refugees from the Crimea, the Caucasus and the Balkans – which were often not given sufficient livelihood and could not otherwise provide than by plunder and stealing – exacerbated the conflicts.
Since the middle of the 19th century, the daily lives of many Armenian villages have been characterized by an excess of everyday violence, robberies and attacks against which the Armenian peasants could scarcely defend themselves, also because they as Christians had no right to carry weapons.

The Armenian Patriarchate, as well as the Armenian National Assembly, sent innumerable petitions to the Ottoman central government asking for punishment of the crimes, which were ignored. At the end of the 1880s and early 1890s, Armenian revolutionary parties were formed, which fought against the autocratic regime of Sultan Abdulhamid II and the reinstatement of the 1876 constitution along with the Young Turk revolutionaries.”

So basically any “revolt for a Greater Armenia” as the denialists claim, was brought on by the Ottomans themselves.

Second, the denialists like to deflect and say “look at all the Turks and Kurds killed by the Armenians. That’s genocide isn’t it??” Well, as tragic as those deaths were, you cannot logically accuse the Armenians, but not the Turks, of genocide.

The approximate definition of “genocide” is as follows: “A concentrated effort by a centralized authority to, in whole or part, remove an ethnic group and/or religion.”

There was no Armenian state at the time of these events the denialists refer to! There was no centralized authority coordinating it. So how can this be a genocide if no one party is organizing it, is the question I ask? (Answer, it’s not and anytime a denialist says this it is not worth taking even 1/10th seriously)

Now as for the “There weren’t even 1.5 million bla bla bla” argument, uh yes there were.

The only sources claiming this were Ottoman records, which were terribly and deliberately flawed.

In response to the insurgency which the Ottomans started, they butchered 200,000 to 400,000 Armenians in the Hamidian Massacres of 1894-1896, and 20,000 to 30,000 Armenians in the Adana Massacre of 1909.

Regarding the deportations and genocide of 1915 and afterwards, Talaat Pasha himself conceded “the death toll was 800,000 but undercount of 30% is likely” and hundreds thousands more were killed in Kars, Igdir etc in 1918-1920.

Therefore the Armenian Genocide’s death toll in actuality is anywhere from 1 million to 2 million, but to be fair, let’s go with 1.5 million.

So yeah, “not even 1.5 million bla bla bla,” guess what, there were.

Second, “there is no document proving genocidal intent of the Ottomans! All there is, is orders to move them.”

First of all the denialists like to corroborate this theory by claiming the so-called “Anadonian Documents” were forgeries, these documents showed killing orders of Armenians but denialists denounce them as forged.

Well surprise surprise they are in reality, very much genuine.

“Turkey is taking advantage of the war in order to thoroughly liquidate its internal foes, i.e., the indigenous Christians, without being thereby disturbed by foreign intervention. What on earth do you want? The question is settled. There are no more Armenians.” – Talat Pasha, in a conversation with Dr. Mordtmann of the German Embassy in June 1915

Denialists can’t deny that.

As well, in many areas all Christians regardless of ethnicity were just deported and massacred, which goes to show absolute genocidal intent.

“In some places, at Mardin for instance, all the Christians without distinction of race or faith have had the same fate.”

Regarding the Muslim dead, (and it’s true there were many), the circumstances around them were different, explained well below.

“Most Muslim civilians died in WWI not at the hands of another ethnicity or government but from starvation. The Ottoman Empire conscripted hundreds of thousands of Muslim men and commandeered food items to feed the war effort. The villages where the men were needed to farm starved to death as men were away for years at a time. Similarly, Muslims fleeing the Russo-Turkish front died due to similar reasons after they were unable to return to their farms.

It’s true and important to acknowledge that the Russian army (and it’s 10–20% Armenian fighters Russia recruited from territory it conquered from Persia in the 1820’s) killed 160k-200k Muslim civilians from 1915–1918. But of the 2–3 million Muslim civilians (also includes Arabs) who died, most of it was due to disease and starvation. There were also a lot more Muslims living in the empire than Christians so number of deaths would be higher even if % percentage was lower.”

So claiming the large number of Muslims dead is due to “the Armenians killing them” is completely unfounded.

Finally “the Armenians have created a genocide industry” this is the only one that is somewhat accurate, but not in the negative, demeaning way it is used in.

The inventor of the word “genocide” specifically referred to the Armenians when using it!

“I became interested in genocide because it happened so many times. It happened to the Armenians, and after the Armenians, Hitler took action.” – Raphael Lemkin.

So in conclusion, there is no way to logically deny the Armenian Genocide.

Thank you President Biden for recognizing the truth.

Alper Bilgin is a Georgian and Anatolian Greek activist for minority rights in Turkey and against Turkish propaganda and Turkification.


Biden and the Armenian Genocide

In front of the Turkish embassy in Washington, D.C., after President Joe Biden recognized the Armenian genocide, April 24, 2021. (Joshua Roberts/Reuters)

Bravo to President Biden for finally using the word “genocide” in commemorating the Armenian Genocide. ( President Reagan referred to “the genocide of the Armenians” a few months after taking office, in a commemoration of the Holocaust, but neither he nor his successors ever did again until today.) I’ll resist the temptation of “even a stopped clock” snark and commend the president unreservedly for doing the right thing.

The reason for our government’s longstanding reluctance to describe the Ottoman Turk regime’s actions as genocide (the word was literally invented to describe the Armenian Genocide) was the need to placate Turkey during the Cold War. Turkey so desperately clings to the lie that no genocide occurred (claiming, accurately but incompletely, that there was a war on and people died on all sides) because without the extermination of the Armenians, and the remaining Greeks and Assyrians in Anatolia, a Turkish national state could not really exist in its current form. In other words, while today’s Turkish Republic did not perpetrate the genocide, it is the direct produit of genocide, in a way that is unique in the bloody, nasty course of human history — fundamentally different from Europeans overwhelming the Indians in the Americas, or the Romans in Gaul, or the Bantu in central and southern Africa, or even the Turks themselves pouring into what we now call “Turkey” after the Battle of Manzikert in 1071.

So while the Turks’ sensitivity on the subject has a certain logic to it (unlike the ChiCom insistence on “one China”), the dissolution of the Soviet Union freed us from having to cater to them. But we persisted, seeking Turkey’s help in our expeditionary wars in the Middle East. Under President Erdogan, however, Turkey has become what can only be described as an enemy of the United States. Our “alliance” with Turkey, based on the now-all-but-meaningless NATO Treaty of 1949, is a fiction, given Erdogan’s support for and employment of jihadists in Syria, Palestine, Azerbaijan, and Libya, among other reasons.

It does not detract from Biden’s move to note that it was the culmination of a process caused by Turkey’s growing hostility toward the United States. In 2019, for instance, President Trump was still unwilling to use the G word for the usual diplomatic reasons, but congressional Republicans had had enough of Turkey’s antics, and virtually all of them joined Democrats to pass the first-ever resolution affirming the Armenian Genocide.

What’s likely to be Turkey’s response? Panjandrums like John Kerry told us for decades that moving our embassy to Israel’s capital city would result in disaster. It didn’t. The same people told us that describing a defunct regime’s actions as genocide would likewise be disastrous. It won’t.


Contenu

Histoire ancienne Modifier

During the ancient times, there was a small Armenian presence in northern Syria. Under Tigranes the Great, Armenians invaded Syria and the city of Antioch was chosen as one of the four capitals of the short-lived Armenian Empire.

In 301, Christianity became the official religion of Armenia through the efforts of Saint Gregory the Illuminator. Armenian merchants and pilgrims started to visit the earliest Christian centres of Greater Syria including Antioch, Edessa, Nisibis and Jerusalem. Close relations were established between the Armenians and the Christian congregations of Syria after the apostolic era.

Moyen Âge Modifier

During the first half of the 7th century, Armenia was conquered by the Arab Islamic Caliphate. Thousands of Armenians were carried into slavery by the Arab invaders to serve in other regions of the Umayyad Caliphate including their capital Damascus in the Muslim-controlled Syria. [16]

During the 2nd half of the 11th century, Armenia -being under the Byzantine rule- was conquered by the Seljuq Turks. Waves of Armenians left their homeland in order to settle in more stable countries. Most Armenians established themselves in Cilicia where they founded the Armenian Kingdom of Cilicia. Many other Armenians have preferred to settle in northern Syria. Armenian quarters were formed during the 11th century in Antioch, Aleppo, Ayntab, Marash, Kilis, etc.

Prior to the Siege of Antioch, most Armenians were expelled from Antioch by the Turkish governor of the city Yaghi-Siyan, a move that prompted the Armenians of Antioch, and the rulers of the Armenian Kingdom of Cilicia to establish close relations with the European Crusades rather than the mostly-Turkish rulers of Syria. Thus, the new rulers of Antioch became the Europeans. Armenian engineers also helped the Crusaders during the Siege of Tyre by manipulating siege engines.

However, the Armenian population of Syria and its surrounding areas has greatly diminished after the invasion of the Mongols under Hulagu Khan in 1260.

After the decline of the Armenian Kingdom of Cilicia during the 14th century, a new wave of Armenian migrants from the Cilician and other towns of northern Syria arrived in Aleppo. They have gradually developed their own schools and churches to become a well-organized community during the 15th century with the establishment of the Armenian Diocese of Beroea in Aleppo.

Ottoman Syria Edit

During the early years of the Ottoman rule over Syria, there was relatively smaller Armenian presence in northern Syria due to the military conflicts in the region. A larger community existed in Urfa which is considered part of Greater Syria. The Ottoman Empire had a large indigenous Armenian population in its Eastern Anatolia region, from where some Armenians moved to Aleppo in search of economic opportunity. Later on, many Armenian families moved from Western Armenia to Aleppo escaping the Turkish oppression. Thus, large numbers of Armenians from Arapgir, Sasun, Hromgla, Zeitun, Marash and New Julfa arrived in Aleppo during the 17th century. Another wave of migrants from Karin arrived in Aleppo in 1737. There were also families from Yerevan. [17]

Armenian population increased in Aleppo. By the end of the 19th century, the Mazloumian family established the "Ararat hotel" that became a renowned international establishment and renamed Baron Hotel.

Under the Ottomans, Syrians and many other ethnic groups lived in a religious and culturally pluralist society, with each community exercising a degree of local autonomy:

Under the Ottomans, the area known today as Syria hadn't been a single entity but rather a collection of "wilayats," or provinces, that at times included areas of modern-day Lebanon and Israel. Nor was the population homogenous. The wilayats of Ottoman Syria each comprised an array of ethnicities, cultural identifications and economic structures. After 400 years of rule under the Ottomans, certain particularities of the political system became ingrained. In modern-day Syria before the civil war, cities were divided into culturally distinct quarters: one where you would find the Armenians, another populated by Assyrians. I especially remember the Kurdish markets, where vendors would come dressed in their bright colors to sell fruits and vegetables from the countryside.

In fact, the way in which Syria was governed reinforced the autonomy of these distinct ethnic and religious communities. The Ottomans enforced a policy of pluralism, intended to appease different nations and quell the rise of nationalist movements, in which Jews, Christians and Muslims were all empowered to assert their own identities and therefore had no need to vie for power. Each religious community, known as a "millet," had a representative in Istanbul and was allowed to organize its own affairs, including its people's education, social services and charities and even some of the legal standards by which they lived. The millet controlled all internal disputes such as marriage, divorce, inheritance, and the distribution and collection of taxes. The residue of this community-specific system remained in modern Syria for example, everyone knew you went to the Armenian quarter to get your silver. [18]

Armenian genocide and the 20th century Edit

Although the Armenians have had a long history in Syria, most arrived there during the Armenian genocide committed by the Ottoman Empire. The main killing fields of Armenians were located in the Syrian desert of Deir ez-Zor (Euphrates Valley). During the Genocide, More than a million Armenians were killed and hundreds of thousands were displaced from historic Armenia. The native Arabs didn't hesitate to shelter and support persecuted Armenians. Arabs and Armenians have traditionally had good relations, especially after they sheltered the Armenians during the Armenian genocide. There was also a minor Arab genocide in Anatolia at the same time, which meant they had affinity with one another.

Aleppo's large Christian population swelled with the influx of Armenian and Assyrian Christian refugees during the early 20th-century and after the Armenian genocide and Assyrian genocide of 1915. After the arrival of the first groups of Armenian refugees coming from the death camps in Deir ez Zor and historic Armenia (1915–1922) the population of Aleppo in 1922 counted 156,748 of whom Muslims were 97,600 (62.26%), native Christians -mostly Catholics- 22,117 (14.11%), Jews 6,580 (4.20%), Europeans 2,652 (1.70%), Armenian refugees 20,007 (12.76%) and others 7,792 (4.97%). [19] [20]

The second period of Armenian flow towards Aleppo was marked by the withdrawal of the French troops from Cilicia in 1923. [21] That wave brought more than 40,000 Armenian refugees to Aleppo between 1923 and 1925, and the population of the city skyrocketed up to 210,000 by the end of 1925, with Armenians forming more than 25% of the population. [22]

According to the historical data presented by Al-Ghazzi, the vast majority of the Aleppine Christians were Catholics until the 1920s. The growth of the Orthodox and Oriental Orthodox Christian communities is tied in with the arrival of the Armenian and Assyrian genocide survivors from Cilicia and Southern Turkey, as well as large numbers of Orthodox Greeks from the Sanjak of Alexandretta who arrived in Aleppo later on after the annexation of the Sanjak in 1939 by Turkey.

In 1944, Aleppo's population was around 325,000, with 112,110 (34.5%) Christians among which Armenians counted 60,200. Armenians formed more than half of the Christian community in Aleppo until 1947, when many groups of them left for Soviet Armenia to take advantage of the Armenian Repatriation Process (1946–1967).

In an interview with Radikal, Rober Koptaş, editor-in-chief of the Agos Armenian newspaper, said that the Armenians under Assad felt relatively safe. [23] The Armenians, according to The Economist, lived in a safe haven in Syria which made Armenians more sympathetic for Assad during the Syrian Civil War. [24]

According to the Ministry of Diaspora of Armenia, the estimated number of Armenians in Syria is 100,000, with more than 60,000 of them centralized in Aleppo, [3] with other estimates by Armenian foundations in Syria putting the number of Armenians in Syria around 70–80,000. [25] [26] However, Since the start of the Syrian Civil War, 16,623 Syrian citizens of ethnic Armenian background have arrived in Armenia, of whom about 13,000 displaced persons remained and found protection in Armenia as of July 2015. The government is offering several protection options including simplified naturalization by Armenian descent (15,000 persons acquired Armenian citizenship), accelerated asylum procedures and facilitated short, mid and long-term residence permits. [27]

According to Hranush Hakobyan only 15,000 Armenians are left in Syria and the rest have been settled in Armenia or Nagorno Karabakh, [28] with another 8,000 having left for Lebanon, and others going to destinations including Europe, the United States and Canada. [29] [30] However, Armenian foundations in Syria estimate around 35,000 are left based on rough estimates, including a method which multiplies the number of students enrolled in Armenian minority schools by 3 or 4, since minors would only take up around 25-30% of an age pyramid. [31]

Armenians in Syria are present in both rural and Urban areas. The villages of Kessab and Yakubiyah and Ghnemiyeh had Armenian majority prior to the civil war, and both are located near the contested border region of Hatay Province. [32] Kessab was attacked and looted in an ambush by Syrian Rebels who were given passage through Hatay province by Turkey,(although they deny this claim) and Yacubiyah had their Armenian population expelled by Al Nusra. [33] [34] Excluding those villages, Armenians are primarily urban. Most Armenians of Syria live in Aleppo, with other cities including Latakia, Damascus, Qamishli, Raqqa, Tell Abyad, Al-Hasakah, Deir ez Zor, Al-Malikiyah and Ras al-Ayn, although some of which have had their populations expelled such as Raqqa and Deir ez Zor. In Aleppo, the Armenian quarter was targeted by rebel forces. [35] In 2015, the local St. Rita Catholic Armenian church was also destroyed, according to unconfirmed reports at that time, by rebel fighters. [36]


What percentage of relocated Armenians died? - Histoire

This is a documentary that analyzes the Armenian genocide theory and uses witnesses, historians, researchers, professors, and archival evidence to show that the Armenian genocide is nothing more than an untrue one-sided version of history that omits much of history and exaggerates and fabricates ideas of hate and deceit to a world audience. It uncovers the truth about the Armenian genocide and represents both stories very well. It has numerous interviews with Armenians as well, some of whom have opposing views to the documentary's main perspective. Unlike the highly publicized Armenian documentaries that barely give the other side a chance to tell their story and uses dramatization and exaggeration to convince the viewer, this documentary uses archival information and numerous sources to persuade the viewer.

Sari Gelin Documentary: Part 1

Sari Gelin Documentary: Part 2

Sari Gelin Documentary: Part 3

Sari Gelin Documentary: Part 4

Sari Gelin Documentary: Part 5

Sari Gelin Documentary: Part 6

Sari Gelin Documentary: Part 7

Mesrop II Mutafian - Armenian Archbishop of Istanbul

The Armenian Archbishop of Istanbul, Turkey. He says that the Armenian genocide is not real because the Turks were treating the Armenians well for so many centuries.

Dr. Jeffry Lewis

British history professor in Oxford University England, tells us that the Ottoman government was not involved in ordering any mass killings of Armenians.

George H. W. Bush

The president of the United States during the early 1990s speaks highly of the Ottomans and about their generosity towards the Jewish community that had to escape from Spain during the Inquisition.

Samuel A. Weems

Retired American Judge, Samuel A. Weems is the author of the book "Armenia: A Christian Terrorist State". He speaks of the fake Hitler quote that Armenians use to declare that Hitler got the motivation to kill the Jews from the Turks killing of the Armenians. He says that the Hitler quote is completely false and that it should be noted that Armenians were declared Aryan pure nation by Hitler and that the Armenians were very big fans of Hitler during World War II.

Dr. Justin McCarthy

A professor of history in the University of Louisville, in the United States and an expert in demographics. Tells us about the events of 1900s were that of two nations fighting each other and the statistics prove that 1.5 million Armenians did not die during World War I and in fact many survived.
Justin McCarthy

Dr. Andrew Mango

British history professor in University of London in England, tells us that the Armenian genocide is not true at all.
Dr. Andrew Mango

Hrant Dink

Armenian journalist in Turkey that is the chief editor of AGOS Armenian journal in Turkey. He says

Dr. Kallerya Bellova

Dr. Stefano Trinchese

An Italian history professor in the University of Chieti, says that if the Ottomans ruled over places like Greece and Bulgaria for over 600 years, why doesn't anyone in Eastern Europe speak Turkish? He explains that this is because the Ottomans promoted religious freedom and did not force its language on its conquered people.

Hatchadurian Hatchid Abedi

An elderly Armenian in Yerevan who said that the Turks were good to us. He said they were not responsible for genocide, but that the Kurds had done terrible things to his Armenian countrymen.

Dr. Ashod Sogomonian

A professor in the Yerevan State University talks about his people.

Professor Dr. Sarahi Sonyel

A history professor in the Near East University in the Turkish Republic of Northern Cyprus. He tells about the French legion's Armenian units who were led by General Antronik, who slaughtered thousands of Muslims in Eastern Anatolia during the 1900s.

Dr. Vamik Volkan

A Turkish-American professor in the University of Virginia talks about why the Armenian genocide is false, and how Armenians from age 2 are brainwashed and raised to accept the genocide and to never question it.

Professor Dr. Levon Marashlian

A California Armenian in the University of Glendale, who claims the Armenian genocide is real.

Dr. Yusuf Halacoglu

President of the Turkish Historical Institute in Turkey, discusses his perspectives on the issue.

Dr. Avv. Augusto Sinagra

An Italian history professor at Nell University in Rome, Italy. He says that the Armenians being relocated did have elderly among them that could not survive the relocation travel, but this is not an action of the Ottoman government to exterminate an ethnic group. The state had spent money on food, water, preparation, and soldiers to guard the Armenians from gangs and bandits. Why go to all this trouble if they had wanted to kill an ethnicity? He says that the Armenian genocide is a historical lie.

Assc. Professor Husamettin Yildirim

A Turkish Researcher and Historian in Turkey says that if 1.5 million Armenians were massacred by the Ottomans, please come and show us a mass grave. He continues by saying "Show us a spot and we'll dig there too".

Sandra Fei

An Italian member of parliament says that the Armenians have angst against Turks not because of the Armenian genocide issue, but simply because of religious differences.

Barry Jacobs

Jewish Committee Director explains that the Holocaust is unique and is proven and that the Armenian genocide is not a real genocide because it has not been proven and it is not the same at all.

Ferzare Tanligil

Wife of the deceased Turkish Diplomat (who died to Armenian terrorists) talks about her relationship with her Armenian friends. She says that the Armenians bow their head when they speak with her, because they know they are guilty.

Erich Feigl

An Austrian Historian-Researcher in Austria, who makes logical points about why the Armenian genocide cannot be true.

Souren Kataroian

An archbishop in the Allepo Armenian church in Syria, who believes that 1.5 million Armenians died in the relocation.

Bruce Fein

American Attorney at International Law in Washington D.C., discusses the relationship of Armenians and Turks.

Professor Radick Martirossian

An Armenian professor in Yerevan State University, talks about European nations that took roles in the events in Eastern Anatolia.

Israfil Memmedar

Historian in Baku Azerbaijan that speaks of cities and villages that were wiped off the map by Armenian rebels.

Kamuran Gurun

A Turkish Retired Ambassador of Turkey, says that you cannot claim the relocation orders of Armenians to be a crime, when it was war-time and a community that was actively and openly helping the enemy was threatening your nation.

Danageni Danoian

An elderly Armenian woman who tells of her experience in 1915, and how disease was rampant in those days and how her family traveled through the Middle East during the conflict.

Sarkis Garabetian

An Armenian survivor of World War I who was under the relocation orders, talks about how his family arrived in Syria and Lebanon and how well they survived.

Nurse Tatiana Karameli

A student in Moscow Medical school who worked in the Russian red-cross recounts in her memoirs the atrocities of Armenians. She says that the rebels named Arshak and Antranik were committing horrible atrocities in 1917 to the Turks in Bayburt and Ispir.

Abbas Gunes

An elderly Turkish witness who saw the horrors of what Armenian rebels did to his fellow villagers. He tells of how his elder brother was decapitated.

Mehmet Saar (Age 110 in 2006)

A witness to the Armenian massacres in Eastern Anatolia during World War I, he speaks in vivid detail about the victims in his village.

Professor Hikari Egane

A history professor in the University of Kyoto Kitsumeikan. She says that she simply has to apply for permission to get access into the Turkish-Ottoman archives and 3 days later she can easily review all the documents she wants.

Mehmet Aksal (Age 105 in 2006)

A witness to the Armenian massacres in Eastern Anatolia during World War I, he speaks in vivid detail about the victims in his village.

Mesture Kilic (Age 111 in 2007)

Tells about her experience where she witnessed the Armenian rebels take a baby from her mother and threw the baby to the ceiling. The brain was splattered on the ceiling, and men from the cities came and took notes and left.

Sirri Husseyinoglu (Age 90 in 1986)

A Turkish witness of the atrocities of Armenian general Antronik in the 1900s. He tells of the evils these rebels did to the Turkish villagers around Eastern Anatolia.

Sefa Vagisoglu (Age 96 in 2006)

A Turkish witness of atrocities by the Armenians in Eastern Anatolia.

Francois Rochebloine

MP of UDF in France says that French parliament has accepted the Armenian genocide resolution, but of course the Turks are not literally blamed for a genocide.

Mgr. Bedros Miriatian

An Archbishop in Aleppo Catholic Church who believes in the genocide.

Gunduz Aktan

A Retired Ambassador of Turkey tells us his perspective on the issue.

Michel Pelchat

Senator in Paris, France says that he was against the French parliamentary resolution on the Armenian genocide. Il dit:

Bernadette Isaac Sibelle

MP of UDF in Paris, France. She says that it is abnormal to judge history between two non-French communities in the French parliament.

Vera Costratini

A scholar in the University of Venice. She says that there has never been a problem for her to study in the Turkish-Ottoman archives because they are open to the public just like Italy's archives.

Assc. Professor Yusuf Sarinay

Professor of history and works in the Prime Ministry State Archives in Turkey. Says that Hilmar Kayser and Araf Sarafiyan who name their research as the "Armenian genocide study" have visited the Ottoman archives and finds it interesting that they took so many copies of the documents. It clearly shows that even Armenians are allowed inside the archives of the Ottomans to prove or disprove the Armenian genocide theory. However, documents and archives dealing with the Armenian-Turkish events in World War I are still locked up in many nations especially in Armenia.

Hilmar Kayser

A German researcher who has visited the Ottoman archives and believes in the Armenian genocide yet has taken 5900 photocopies of Ottoman archival documents.

Ara Sarafyan

A British historian of Armenian origin and leader in Armenian genocide allegations, has visited the Ottoman archives and has taken 3000 photocopies. He also says that he has written a letter to the Armenian government asking for permission to read the Armenian archives, but he has never received a reply. He says he would be very happy to read the Armenian archives. He also had announced once that he would meet with Turkish historians to have a joint-investigation on the genocide issue, but later changed his mind.

Dr. Turkkaya Ataov

A historian in Turkey who exposes the false fabricated Talaat Pasha telegrams that supposedly was the ordering of the Armenian killings by the government. However, Ataov says that the codes on the telegram are made-up, and do not represent the codes of the time, and Talaat Pasha was never in Aleppo at the time of the telegram being sent, he was in Istanbul.


Voir la vidéo: VENEZ YA AFFAIRE GRAVE: LE GÉNÉRAL CAMILLE MAKOSSO EST EN DIRECT (Décembre 2021).