Podcasts sur l'histoire

La Phalange macédonienne, Richard Taylor

La Phalange macédonienne, Richard Taylor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Phalange macédonienne, Richard Taylor

La Phalange macédonienne, Richard Taylor

Entre la montée de la Macédoine sous Philippe II et la défaite éventuelle des royaumes hellénistiques par les Romains, la phalange macédonienne armée de piques était une arme gagnante. Cependant, bien qu'il s'agisse de la formation militaire dominante pendant plusieurs siècles, le fonctionnement réel de la phalange est encore assez obscur. Ce livre examine tous les aspects de la phalange et tente d'utiliser les sources les plus pertinentes pour fournir une image aussi précise que possible de son fonctionnement.

L'auteur n'est pas d'accord avec la plupart des points de vue orthodoxes sur la phalange macédonienne, mais il fonde fermement son point de vue sur les preuves documentaires et présente de très bons arguments pour la plupart de ses arguments. J'ai trouvé son point de vue sur le naturel de la guerre des phalanges, où il plaide très bien contre l'idée de « match de bousculade » ou de « mêlée de rugby », particulièrement convaincante. L'un de ses points les plus convaincants ici est que tout l'intérêt de la phalange macédonienne était qu'elle créait un mur de lances très difficile à franchir, mais la théorie du « pousser » repose généralement sur le fait que les deux parties abandonnent cet avantage et avancent à droite. les uns contre les autres, venant bouclier contre bouclier et poussant simplement.

Un grand avantage ici est que l'auteur fait très attention à séparer les preuves de la phalange macédonienne des preuves de l'hoplite classique grec. Il est assez surprenant de voir combien de fois des preuves relatives à l'un sont utilisées pour justifier un argument au sujet de l'autre, mais les deux types étaient en réalité très différents. L'auteur fait également un usage prudent des preuves ultérieures concernant le brochet des débuts de l'ère moderne, une arme similaire qui a dû créer certains des mêmes problèmes que la sarisse.

Je pense que l'auteur exagère légèrement l'idée que la phalange macédonienne aurait pu être une arme gagnante contre la légion romaine. Les Romains ont remporté toutes les batailles majeures qu'ils ont livrées contre les Macédoniens et les Séleucides, et ont vaincu le roi Phyrus lors de leurs premières rencontres avec lui. Alors qu'une phalange ininterrompue était en effet capable de retenir les Romains dans un affrontement face à face, ce n'était jamais qu'une partie d'une bataille plus vaste, et dans tous les cas, la phalange a finalement été vaincue. L'auteur explique très bien pourquoi cela s'est produit, en examinant comment les formations romaines plus flexibles étaient mieux à même de tirer parti des opportunités éphémères sur le champ de bataille, en pénétrant dans les brèches de la ligne ennemie ou en battant d'autres parties de l'armée.

L'auteur fait un très bon point sur les limites de l'archéologie expérimentale lorsqu'elle est liée à l'ancien champ de bataille - il est parfaitement possible de recréer les armes et armures d'une armée ancienne, et de s'aligner comme décrit dans nos sources, mais au moment où le « combat » commence la précision se termine, car les reconstituteurs doivent faire attention à ne pas se blesser. Une partie très importante de la vraie nature de la guerre d'infanterie est que les deux parties essayaient activement de s'entretuer, et c'est quelque chose que nous ne pouvons vraiment pas recréer ! Dans le cas des affrontements de phalanges, cela élimine en grande partie l'affrontement réel des piques. En conséquence, ils ne peuvent pas vraiment nous aider à nous dire comment la fin commerciale des combats s'est réellement déroulée (bien qu'ils donnent une bonne idée de la façon dont la phalange macédonienne a dû être intimidante, et donnent une idée claire de la différence était de la phalange grecque hoplite, avec ses lances beaucoup plus courtes).

J'ai une petite chicane dans la section sur la nature de la bataille - l'idée souvent répétée que les gens ne pourraient pas se battre activement pendant une longue période. Je ne pouvais certainement pas, mais en dehors du travail, je fais du bénévolat aux côtés du personnel de la National Trust et de la Forestry Commission, et leurs niveaux de force et d'endurance éclipsent absolument les miens. Je connais des gens qui peuvent passer toute la journée à porter de lourds poteaux de clôture sur le flanc d'une montagne escarpée et qui pourraient sans aucun doute manier un brochet pendant de longues périodes. Je pense que nous avons tendance à sous-estimer à quel point les soldats anciens bien entraînés auraient été en bonne forme physique. On a la même impression en lisant des autobiographies de consripts de guerre, qui décrivent souvent à quel point ils se sont améliorés après quelques semaines d'entraînement.

Il s'agit d'un excellent examen de cette unité victorieuse, faisant bon usage des sources disponibles pour clarifier de nombreux aspects incertains de cette célèbre unité et pour aider à expliquer comment elle a pu dominer les champs de bataille de l'Adriatique aux frontières de l'Inde.

Chapitres
1 – Origines
2 – Armes et armures
3 – Organisation et exercice
4 – Les hommes en phalange
5 – Effectifs et recrutement
6 – Commandement et contrôle
7 – Batailles et tactiques
8 – Combats en phalange
9 – Légion et phalange

Auteur : Richard Taylor
Édition : Relié
Pages : 400
Editeur : Pen & Sword Military
Année : 2020



Voir la vidéo: Sakis Dovolis in Macedonia (Mai 2022).