Podcasts sur l'histoire

Fête de la Liberté

Fête de la Liberté

Certains membres de l'Anti-Slavery Society n'étaient pas satisfaits de la direction radicale de William Lloyd Garrison et formèrent en 1839 une organisation rivale, l'American and Foreign Anti-Slavery Society. L'année suivante, ils ont formé leur propre parti politique, le Liberty Party.

Lors de l'élection présidentielle de 1840, le candidat du Liberty Party, James Birney, a remporté 7 000 voix. Quatre ans plus tard, Birney a augmenté ce chiffre à 62 000. Gerrit Smith était leur candidat présidentiel malheureux en 1848 et 1852.

En août 1848, des membres du Liberty Party se joignirent à des membres anti-esclavagistes du Whig Party pour former le Free-Soil Party.


Forum ouvert le 1er lundi de chaque mois. 5/7/21 : Comment être militant ?

Nous reconnaissons que la question de la vie s'étend au-delà de l'avortement.

Les problèmes de la vie comprennent les OGM, la dégradation de l'environnement, l'euthanasie, les crimes de guerre, la traite des êtres humains, le consentement éclairé et les soins de santé alternatifs.

LIBERTÉ

Sans Liberté, la Vie ne vaut guère la peine d'être vécue.

La liberté est le droit de vivre notre vie quotidienne en tant qu'êtres humains libres avec le moins d'ingérence possible du gouvernement.

La liberté est finalement la propriété de son propre corps.

UN NOUVEAU PARTI CONSTITUTIONNELLEMENT CENTRÉ

Nous construisons un nouveau parti de coalition centré sur la constitution. Nous rassemblons les meilleurs éléments de Patriotes partageant les mêmes idées à travers notre grand pays. Nous accueillons de bonne foi tous ceux qui partagent notre vision. Nous tendons une main de paix et de bonne volonté aux nombreux membres anciens et actuels des mouvements CP, DEM, GOP, LP et Indépendants, entre autres. Nous sommes unis dans les causes de la Vie, de la Liberté et de la Recherche du Bonheur ! Nous cherchons à restaurer notre République par des moyens pacifiques.

Nous avons besoin de votre aide. Ensemble nous pouvons gagner !

Flying, bouche à oreille, bénévolat et don sont autant de moyens de nous aider à atteindre nos objectifs ensemble. Félicitations pour avoir trouvé votre vrai foyer politique. Maintenant, occupons-nous !

Le premier billet présidentiel de la soirée Life & Liberty

J.R.MYERS

J.R. Myers notre candidat présidentiel 2020

Une déclaration de clôture de la campagne 2020 de J.R.Myers 11/08/2020 :

Au milieu de toute la confusion de Covid, des troubles civils, des pénuries de papier toilette, des blocages, des quarantaines et des calamités économiques, la campagne présidentielle 2020 Life & Liberty Party Myers / Lusk 2020 a réalisé quelques réalisations importantes. Nous avons aidé à établir la Life & Liberty Party comme une présence nationale. Nous avons maintenant des partisans à travers le pays dans chaque État et territoire, avec plusieurs milliers de followers sur les réseaux sociaux. Nous sommes apparus dans plusieurs interviews. J'étais dans quelques débats. Nous sommes apparus sur le bulletin de vote en Arkansas et en tant que candidats non officiels par écrit ailleurs. Nous avons été inclus dans les totaux nationaux de décompte des voix électorales présidentielles signalés dans tout le pays. En Arkansas avec plus de 1 360 voix, nous avons devancé à la fois la candidate socialiste Gloria La Riva et la riche fondatrice du Parti de l'Alliance Rocque De La Fuente ! En Idaho, nos candidats affiliés au Congrès ont également obtenu des résultats respectables. Le candidat au Sénat américain, Ray Writz, se présentant sous le label CP ID, a recueilli plus de 10 000 voix, soit 1,2 % dans tout l'État. Le candidat à la Chambre des États-Unis dans le district 2 de l'Idaho, Pro-Life, également sous le label CP ID, a reçu plus de 8 500 voix, soit 2,2 %. De toute évidence, nous avons une position politique viable. Maintenant, nous devons continuer à développer des affiliés Life & Liberty Party dans les différents États des États-Unis.

Notre travail est devant nous. Nous avons toujours besoin d'un leadership serviteur responsable au sein du gouvernement. Nous avons encore besoin d'élections libres, égales et justes. Nous devons encore insister sur une gouvernance civile fondée sur la constitution, une procédure régulière et la primauté du droit. Nous continuerons à affirmer toute vie innocente de la conception à la mort naturelle. Nous continuerons notre défense du deuxième amendement. Nous nous opposerons aux lois présumées du drapeau rouge. Nous devons nous retirer des alliances enchevêtrées. Nous devons mettre fin aux guerres illégales et non déclarées ! Nous mettrons fin à la guerre contre la drogue ! Nous mettrons fin au pipeline de l'école à la prison ! Nous devons mettre fin au complexe Justice Pénale/Militaire/Industriel ! Il faut mettre fin à la militarisation de la police ! Nous devons et allons mettre fin à la criminalisation de notre population ! Heureusement, la guerre contre la drogue et l'interdiction de la marijuana prennent clairement fin.

Nous devons continuer à résister à une présidence impériale et décentraliser le pouvoir vers le peuple, les localités et les États. Nous devons mettre fin aux diktats par décret. Personne n'est au-dessus des lois. Chacun doit être tenu également responsable de ses actes.

Nous devons mettre en œuvre un jubilé universel de la dette comme seul véritable antidote au tsunami menaçant de la dette nationale de plusieurs milliards de dollars.

Le Congrès et les États exercent leurs prérogatives. Nous devons développer notre économie grâce à une innovation technologique continue et à des accords commerciaux équitables. Nous continuerons de promouvoir l'extraction et le raffinage nationaux d'éléments de terres rares, la production de chanvre et d'autres alternatives durables, y compris la diversification énergétique. Nous prospérerons en étant des intendants responsables de notre planète et des conservateurs diligents de nos ressources.

Des élections saines commencent et se terminent par des campagnes saines. L'inscription correcte des électeurs, la libéralisation de l'accès aux bulletins de vote, le scrutin, le dépouillement des votes, les enregistrements permanents, la réforme éthique du financement des campagnes, une couverture impartiale et l'inclusion des débats de tous les candidats qualifiés pour le scrutin sont essentiels. J'ai hâte de continuer à développer le Life & Liberty Party comme une véritable alternative politique. Ensemble, à mesure que nous avançons, nous continuerons à promouvoir les idéaux de la vie, de la liberté et de la poursuite du bonheur pour tous !

Nominé à la vice-présidence du parti Life And Liberty 2020

Nous avions trois candidats pour notre nomination au poste de vice-président lors de notre première convention virtuelle, Tiara Lusk de l'Idaho était notre premier candidat au poste de vice-président.

Candidats au Congrès du Parti Vie et Liberté 2020

Ray Writz était notre candidat affilié au Sénat américain dans l'Idaho, sous la bannière IDCP. Il a obtenu 10 188 voix ou 1,19 %.

Pro-Life, anciennement connu sous le nom de Marvin Richardson, était notre candidat affilié à la Chambre des États-Unis dans le district n ° 2 de l'Idaho, sous la bannière IDCP. Il a reçu 8 573 voix ou 2,19 %.

Candidats locaux du parti Life And Liberty 2020

En Arkansas, notre candidat affilié, "Thorium" Glen Schwartz a reçu 1 653 voix dans sa course non partisane pour le poste de directeur de Little Rock City n ° 9.


Au Colorado, notre candidat affilié, James K. Treibert, sur la ligne de scrutin COUP, a reçu 57 387 voix ou 29,09 % pour le conseil des commissaires du comté d'Adams, district 2.


Un candidat présidentiel oublié à partir de 1904

Malgré ce que vous lisez dans certains livres d'histoire, tels que le Dictionnaire biographique des femmes du Congrès, la représentante Shirley Chisholm (D-NY) n'était pas en 1972 la première candidate afro-américaine à se présenter à la présidence des États-Unis.

En 1904, George Edwin Taylor – souvent oublié dans les discussions sur les pionniers politiques noirs américains – s'est présenté à la présidence en tant que candidat du National Negro Liberty Party, parfois connu sous le nom de National Liberty Party.

fils d'un esclave

Journaliste de métier, Taylor – qui vivait dans l'Iowa – s'est distingué, selon le Tacoma, Washington, Fois le 17 août 1904, en tant que leader de la convention nationale républicaine de 1892, "à laquelle il était un délégué général suppléant de son état. La campagne suivante, il était délégué général à la convention démocrate."

En 1904, 36 États ont envoyé des représentants à la convention du Parti de la liberté. Selon le Fois, le parti a dénoncé la privation du droit de vote des démocrates aux Noirs américains. Il remettait en cause la fidélité de Theodore Roosevelt aux Afro-Américains et défendait « l'application sans réserve de la constitution », les réparations pour les ex-esclaves et l'indépendance des Philippines.

Le candidat Taylor, a annoncé le journal, faisait partie d'une douzaine d'enfants dont le père était esclave et sa mère était née libre dans le Sud. « Quand sa mère est décédée », note le journal, « le jeune Taylor a été abandonné et a dormi dans des boîtes de marchandises sèches. Il a finalement dérivé vers le nord et a fréquenté l'académie baptiste de Beaver Dam, dans le Wisconsin. quitter l'école moins d'un an après avoir obtenu son diplôme.

Pour subvenir à ses besoins, le Fois a rapporté, Taylor a pris un emploi de journaliste à La Crosse. Il est finalement devenu rédacteur en chef de La Crosse Étoile du soir.

Dans les années 1880, selon la Murphy Library de l'Université du Wisconsin-La Crosse, Taylor était un acteur clé à la fois du Parti populaire du Wisconsin et du Parti travailliste de l'Union. "Le sien Défenseur du travail du Wisconsin était la voix du parti travailliste du Wisconsin en 1886-1887 », explique la bibliothèque. « De 1891 à 1910, Taylor a vécu à Oskaloosa et Ottumwa, Iowa, où il a publié un magazine national appelé le Avocat Noir. Au cours de cette période, il a pris de l'importance dans la politique nationale des Noirs, agissant en tant que président de la National Colored Men's Protective Association et de la National Negro Democratic League et a occupé de hautes fonctions dans diverses autres organisations noires. »

La bibliothèque ajoute : « De 1910 à 1925, Taylor s'est retiré de la scène nationale et a mené une vie active à Jacksonville, en Floride.

Questions et réponses

Alors qui était George Edwin Taylor. cet ancien rédacteur en chef de journal avec une carrière politique révolutionnaire ? Pour obtenir des réponses, nous nous tournons vers David Brodnax qui enseigne l'histoire au Trinity Christian College.

RADIO NATIONALE PUBLIQUE: En tant que peut-être le premier Afro-Américain à se présenter à la présidence des États-Unis, George Edwin Taylor était-il l'homme idéal au bon moment ?

David Brodnax : Étant donné que Taylor a reçu moins de 2 000 voix lorsqu'il s'est présenté à la présidence en 1904, il est difficile de l'appeler « la bonne personne au bon moment ». Une autre façon de voir les choses est de se demander pourquoi il est en particulier devenu le premier Afro-Américain à se présenter à la présidence, pourquoi a-t-il fait ce que Frederick Douglass, T. Thomas Fortune, Blanche K. Bruce et d'autres grands politiciens noirs avant lui auraient pu ou auraient ne pas. Une partie de l'ironie de la situation est que le statut marginal de Taylor l'a peut-être rendu plus susceptible d'être le premier.

Juste avant la guerre de Sécession, les hommes afro-américains ne pouvaient voter qu'à New York et dans cinq États de la Nouvelle-Angleterre, et leur pourcentage de la population dans ces États était bien trop faible pour qu'un parti puisse envisager de les nommer. En 1870, le 15e amendement a donné aux hommes noirs de tout le pays le droit de vote (les femmes noires n'ont obtenu ce droit à l'échelle nationale que lorsque le 19e amendement a été ratifié en 1920), et ainsi les politiciens noirs dans les États du sud ou dans les villes du nord avec une croissance rapide les populations noires auraient pu envisager une course à la Maison Blanche. Ni les républicains ni les démocrates, cependant, n'auraient sérieusement envisagé de nommer un Afro-Américain à la présidence. acquis une réputation d'hostilité raciale.

En raison du coût élevé de la candidature à la présidence, les seuls Afro-Américains qui pouvaient même envisager de financer une campagne sérieuse pour un tiers étaient les membres de la classe supérieure qui étaient également les plus susceptibles de rester fidèles au GOP. Taylor, qui avait d'abord été républicain puis démocrate, a été le premier à se présenter à la présidence parce qu'il était le premier homme politique noir qui (1) ne se souciait plus de ce que l'un ou l'autre des grands partis pensaient de lui et (2) était capable de trouver des alliés parmi les Blancs progressistes qui ont pris la décision incroyablement audacieuse de le nommer.

RADIO NATIONALE PUBLIQUE: Quel était le climat politique de l'époque ?

Brodnax : Taylor avait passé de nombreuses années dans l'Iowa, qui était le premier État [en dehors de la Nouvelle-Angleterre] après la guerre de Sécession à donner aux hommes noirs le droit de vote et où ils n'avaient jamais perdu ce droit. Plus précisément, Taylor vivait dans et à proximité des villes minières du sud-est de l'Iowa, qui était un centre majeur de l'activité politique et syndicale des Noirs avant même son arrivée. Dans le même temps, les Noirs de l'Iowa, que ce soit dans le sud-est ou ailleurs, n'occupaient aucun poste dans tout l'État et ne pouvaient même pas être nommés par le GOP pour siéger à la législature de l'État, tandis que les Afro-Américains de Chicago, New York et d'autres grandes villes du nord avait un nombre suffisant pour accomplir cela au moins à un niveau symbolique. Cet environnement d'activité politique sans pouvoir politique direct a peut-être contribué à façonner la volonté de Taylor de poursuivre un objectif politique qu'il devait savoir qu'il n'avait aucune chance de gagner.

RADIO NATIONALE PUBLIQUE: Quelles leçons les Américains peuvent-ils tirer de Taylor 90 ans après sa mort ?

Brodnax : Tous les quatre ans, l'Iowa et le New Hampshire sont représentés, contrairement à la Caroline du Sud, comme les premiers États primaires « blancs ». En 2008, par exemple, Barack Obama a acquis une crédibilité massive en remportant l'Iowa et en montrant ainsi qu'il pouvait séduire les électeurs blancs. Bien que l'Iowa soit en fait majoritairement blanc, l'histoire de George Edwin Taylor montre que les Afro-Américains ont toujours joué un rôle dans la politique présidentielle de l'État et donc aussi dans la politique présidentielle nationale.

De plus, l'histoire de Taylor montre que certaines choses n'ont pas changé au cours des 90 dernières années. Aujourd'hui, les Afro-Américains votent massivement pour un parti qui a été accusé de tenir leurs votes pour acquis, tandis que l'autre parti semble ne pas du tout soutenir les questions qui les concernent. La plupart des Afro-Américains ne voteront pas pour un tiers, même lorsqu'il nomme des candidats noirs par exemple, le ticket du Parti Vert de Cynthia McKinney et Rosa Clemente en 2008, bien que pour être juste dans cette campagne, les électeurs noirs aient eu le choix sans précédent de deux différents partis qui avaient nommé un Noir à la présidence. Il y a toujours le sentiment qu'il vaut mieux faire pression pour le changement au sein d'un grand parti et au moins gagner des gains marginaux que de gaspiller des votes sur une cause perdante et de ne rien obtenir. Le coût toujours croissant de la candidature à la présidence en est sans aucun doute un facteur.

RADIO NATIONALE PUBLIQUE: Y a-t-il d'autres cours ?

Brodnax : Le fait que Taylor soit devenu le premier Afro-Américain à se présenter à la présidence en 1904, des décennies après que presque tous les Afro-Américains aient obtenu le droit de vote, montre également que la compréhension des « premières » noires n'est pas seulement une question de savoir quand les Américains blancs sont devenus assez libéraux pour soutenir une telle chose, ou lorsque les Afro-Américains ont finalement pu gagner leur combat pour le droit de faire une chose, mais dépend plutôt de nombreux facteurs différents.

Enfin, George Taylor nous montre la grande diversité de la pensée politique et le débat politique robuste qui se déroule au sein de la communauté afro-américaine. Les médias ont tendance à dépeindre les Afro-Américains comme monolithiques et simples d'esprit loyaux au Parti démocrate, tout comme ils nous ont autrefois décrits comme monolithiques et simples d'esprit loyaux envers le Parti républicain. L'histoire de Taylor montre que ce n'est tout simplement pas vrai et ne l'a jamais été. Même la décision de soutenir un grand parti plutôt qu'un parti indépendant avec des opinions plus racialement progressistes, qui s'est produite en 1904 et qui s'est produite à plusieurs reprises depuis lors, fait partie de cette discussion et est une question de pragmatisme, et non d'allégeance aveugle.


La fête du thé de Boston

L'adoption par le Parlement en décembre 1773 de la Loi sur le thé, qui a soutenu la Compagnie britannique des Indes orientales en difficulté financière en lui donnant un quasi-monopole sur la vente de thé aux colonies, a poussé les Fils à devenir encore plus effrontés. La loi menaçait les moyens de subsistance des marchands américains qui importaient du thé des commerçants hollandais. Les Fils ne pouvaient pas laisser ça.

“I ne pense pas que les Bostoniens aient entrepris de détruire des biens. Je pense qu'ils pensaient que c'était un dernier recours », dit Carp. Leur première préférence aurait été de renvoyer le thé. Mais lorsque les marchands (consignataires) ne voulaient pas, les capitaines de navires ne voulaient pas, cela les aurait ruinés et le gouverneur ne voulait pas contourner les règles pour eux, ils pensaient qu'ils n'avaient pas le choix.

« S'ils laissaient le thé atterrir, ils savaient que les clients ne pourraient pas y résister ; ils auraient donc payé la taxe dessus ET laissé une société monopolistique, la Compagnie des Indes orientales, s'implanter sur le marché local ,” Carpe dit. 

Les Bostoniens savaient également que s'ils laissaient le thé se décharger, ils perdraient leur réputation aux yeux des autres groupes Sons of Liberty à New York, Philadelphie et ailleurs, note-t-il.

Le défi des Fils&# x2019 des Britanniques a non seulement contribué à stimuler la guerre d'Indépendance, il a également favorisé une tradition américaine d'activisme populaire que divers groupes d'activistes ont appliqué au cours des siècles pour pousser au changement.


L.U.P. Histoire

Ils se sont réunis dans le salon d'une vieille ferme à West Rupert – des jeunes hommes et femmes aux cheveux longs et ébouriffés/des militants anti-guerre du Marlboro College et de vieux radicaux, dont beaucoup sont des marginaux urbains. Ils se sont assis sur le canapé, dans des chaises ou ont trouvé de la place sur le sol de la grande pièce. Quelques chiens hirsutes traînaient autour des meubles. Les plus de 20 personnes qui se sont réunies ce week-end fin juin 1970 dans la maison de l'ancien membre du Congrès William et Bertha Meyer sont venues fonder un nouveau parti politique, un parti qui aborderait avec audace leurs problèmes, la guerre au Vietnam, la militarisation de la société , les problèmes des pauvres et la destruction de l'environnement.

Ce week-end, ils ont fondé le Liberty Union Party, qui deviendrait un parti majeur du Vermont, présentant des listes complètes de candidats et ajoutant de la couleur et de l'énergie à de nombreuses campagnes au fil des ans. Ce parti a haleté ce qui pourrait être son dernier souffle la semaine dernière lorsque le secrétaire d'État a annoncé qu'il avait perdu son statut de "grand parti", car il n'a pas réussi, pour la première fois depuis 1974, à remporter 5 % des voix. Malgré la perte de son statut de grand parti, le Liberty Union Party laissera un héritage d'activisme de tiers à la politique du Vermont. Son histoire fournit également une histoire classique de succès rapides, puis d'échecs en des temps instables.

Meyer Un héros folklorique Le regretté William Meyer, le premier et le seul démocrate jamais élu pour représenter le Vermont au Congrès, s'était joint à Richard Clarke, un artiste de Chittenden, et Peter Diamondstone, un ancien avocat de l'aide juridique de Brattleboro, pour organiser la réunion de fondation . Meyer était en quelque sorte un héros populaire pour les jeunes militants anti-guerre qui se sont réunis chez lui ce week-end. Le grand forestier au visage ouvert, à la fin de la cinquantaine, avait pris des positions impopulaires pour la paix et la liberté au cours de son mandat unique à la Chambre de 1958 à 1960. Il voulait maintenant se présenter au Sénat américain en tant que candidat d'un tiers parti. Lui, comme les autres dans la salle, était frustré par la politique au sein du Parti démocrate du Vermont.

"Il y a eu beaucoup de discussions qui se sont souvent transformées en disputes ce week-end, mais dans l'ensemble, c'était de bonne humeur", a déclaré Dark, 66 ans. "Tout le monde était satisfait de ce que nous essayions de faire. Nous voulions créer une fête qui voulait vraiment faire des choses. La réunion s'est déroulée du matin au coucher du soleil le samedi. Bertha Meyer a servi un festin de poulet froid le soir et certains sont restés la nuit. Dimanche, le groupe a entrepris la tâche controversée de nommer le parti.

Trouver un nom
Le mot ‘union’ était populaire auprès de Diamondstone. Cela évoquait à la fois le mouvement syndical et le Green Mountain Union, le groupe anti-guerre étudiant du Marlboro College, originaire du Queens, N.Y. Mais Dennis Morrisseau de Burlington, qui avait marché à Washington contre la guerre vêtu de son uniforme d'officier de l'armée, a plaidé pour le nom de «conservateur». Il voulait que le nouveau parti revienne aux croyances originales des pères fondateurs. Pour lui, c'était du conservatisme avec une touche radicale. Mais ce nom ne conviendrait pas à la plupart des personnes présentes, se souvient Morrisseau, 46 ans, l'actuel propriétaire du Leunigis Old World Cafe à Burlington, la semaine dernière. Ainsi, le mot ‘liberty’ a été proposé, et un compromis de ‘Liberty Union’ a émergé.

Au début, la Liberty Union a présenté des listes complètes de candidats pour les élections à l'échelle de l'État et a également présenté des candidats à certaines des élections locales. Souvent, il y avait plus de candidats de l'Union de la liberté sur le bulletin de vote que de démocrates. Beaucoup de candidats n'étaient pas orthodoxes. En 1972, le parti a recruté l'ancien journaliste de l'UPI Rod Clarke, qui vivait alors à Earth People's Park, une commune du Royaume du Nord-Est, pour se présenter comme procureur de l'État du comté d'Essex. La fête a eu le plus de succès dans le sud du Vermont, grâce à Diamondstone. C'est là que les deux seuls candidats de Liberty Union ont été élus à des postes mineurs - un ouvrier a été élu représentant à la réunion de la ville représentative à Brattleboro et un autre candidat de Liberty Union a été élu juge de paix à Westminster.

Épine politique
Malgré seulement deux victoires mineures, les candidats du parti étaient une épine constante pour les candidats du parti traditionnel. Lors des débats, ils ont tenté de révéler l'hypocrisie des démocrates et des républicains. Ils ont soulevé des problèmes que d'autres voulaient laisser intacts.


À propos du Parti libertaire

Le Parti libertaire (LP) est votre représentant dans la politique américaine. C'est la seule organisation politique qui vous respecte en tant qu'individu unique et responsable.

Notre slogan est que nous sommes “Le Parti des Principes”, parce que nous sommes fermement attachés à nos principes.

Les libertariens s'opposent fermement à toute ingérence du gouvernement dans leurs décisions personnelles, familiales et commerciales. Essentiellement, nous pensons que tous les Américains devraient être libres de vivre leur vie et de poursuivre leurs intérêts comme ils l'entendent tant qu'ils ne font pas de mal à autrui.

Fondé en 1971, nous présentons plusieurs centaines de candidats à chaque cycle électoral. Ces candidats recherchent des postes allant du conseil municipal au président des États-Unis. Chacun de ces candidats contribue à donner la parole à la liberté.

L'option libertaire

Envisagez de voter libertaire ou de rejoindre le parti libertaire parce que…


Fête de la Liberté - Histoire

Pourquoi un abolitionniste ne pouvait pas soutenir le parti Whig
Historique numérique ID 316

Auteur : Gerrit Smith
Date : 1845

Lors de l'élection présidentielle de 1844, les opposants à l'esclavage étaient confrontés à un dilemme : voter pour le candidat Whig Henry Clay ou soutenir le candidat du parti Liberty, James G. Birney, et éventuellement lancer l'élection au candidat démocrate James Knox Polk. , fervent partisan de l'expansion territoriale. En 1844, le parti Liberty a recueilli quelque 62 000 voix - neuf fois plus de voix qu'il n'en avait reçu quatre ans plus tôt - et a recueilli suffisamment de voix dans le Michigan et à New York pour refuser à Clay la présidence. Dans cette lettre à un homme politique new-yorkais Whig (et plus tard républicain), Gerrit Smith explique pourquoi il a refusé de soutenir le parti Whig.

Je suis du nombre de ceux qui croient que vous vous méprenez sur les « instincts » et le caractère du parti Whig. Si je le considérais comme vous le faites, je m'y joindrais avec empressement. Pas ma préférence pour un Trésor indépendant à une Banque nationale, ni ma préférence pour le libre-échange absolu à des tarifs élevés ou bas, ni ma conviction, que le gouvernement n'a pas plus le droit de faire des chemins de fer et des canaux pour le peuple, qu'il n'a de faire des chapeaux et des manteaux pour eux m'empêcheraient de le rejoindre. Celles-ci, qui sont considérées par la plupart des hommes comme de simples questions d'argent, ne sont que « la petite poussière de la balance », par rapport à la question des droits personnels inaliénables et immuables. Je suis tellement « un homme à une idée », que je vais avec le parti qui va avec l'esclave, va ce parti comme il peut sur ces questions inférieures. Au parti Whig, comme vous le voudriez, je devrais, en tant qu'abolitionniste, faire peu d'objection. Mais je ne peux consentir à substituer vos imaginations de son présent, ou vos anticipations de son futur, son caractère, à ce qu'il est réellement et maintenant.

Je suis étonné et triste que ce parti [le Parti de la Liberté] soit considéré comme hypocrite, jésuitique, traître à l'esclave et sans scrupules, parce qu'il ne voterait pas pour M. Clay, et parce qu'il poursuivrait justement un tel bien sûr, comme il a toujours dit qu'il le ferait, et comme la cohérence, la vérité et la décence l'exigeaient. Il ne suffit pas qu'au moyen des tromperies les plus basses et des falsifications les plus audacieuses, le parti de la Liberté ait été escroqué de pas moins de quinze ou vingt mille voix. Eux, qui l'ont ainsi fraudé, le poursuivent maintenant avec un esprit envenimé par la conscience de leurs blessures cruelles, profondes et sans cause.

Que M. Clay soit un esclavagiste, c'est une raison suffisante pour laquelle le parti Liberty n'a pas pu voter pour lui. Ne pas voter pour un esclavagiste, en aucune circonstance, ni sous aucune tentation, a, dès le début, été l'une de ses doctrines cardinales et unanimement reçues. Bien que cela puisse être considéré comme un aveu de son étroitesse d'esprit, je suis néanmoins libre d'admettre que le parti Liberty est ce que ses ennemis l'appellent avec reproche : "un parti à une seule idée". Son seul objet, son seul effort, est d'abolir l'esclavage.

On dit que M. Clay était opposé à l'annexion du Texas. Il suffit pourtant, pour justifier l'opposition du parti de la Liberté à lui, qu'il soit resté un esclave [défenseur].

On dit aussi que si répréhensible qu'ait pu être M. Clay envers les abolitionnistes, ils auraient dû voter pour lui, dans la mesure où le parti, dont il était le candidat, est opposé à l'annexion du Texas et à l'esclavage et dans la mesure où, de plus, , car son parti rival est en faveur des deux. Soyez assuré que je ne suis pas offensé lorsque le pire caractère est donné au parti démocrate. Il n'y a jamais eu de coupable plus coupable. Elle consentit à voter pour James K. Polk, alors qu'elle savait bien que ses maîtres corrompus et corrupteurs ne l'avaient nommé que parce qu'il était en faveur de l'extension et de la perpétuité de l'esclavage américain.


Campagnes de sol gratuites et candidats

Avec l'esclavage très présent dans l'esprit du public, la question est entrée dans le domaine de la politique présidentielle lorsque le président James K. Polk a choisi de ne pas briguer un second mandat en 1848. Le champ présidentiel serait grand ouvert, et la bataille pour savoir si l'esclavage serait s'étendre vers l'ouest semblait être une question décisive.

Le parti Free Soil est né lorsque le Parti démocrate de l'État de New York s'est fracturé lorsque la convention de l'État de 1847 n'a pas approuvé la clause Wilmot. Les démocrates anti-esclavagistes, appelés « Barnburners », ont fait équipe avec les « Conscience Whigs » et des membres du Parti de la liberté pro-abolitionniste.

Dans la politique compliquée de l'État de New York, les Barnburners étaient dans une bataille féroce avec une autre faction du Parti démocrate, les Hunkers. Le différend entre Barnburners et Hunkers a conduit à une scission du Parti démocrate. Les démocrates anti-esclavagistes de New York ont ​​afflué vers le Free Soil Party nouvellement créé et ont préparé le terrain pour l'élection présidentielle de 1848.

Le nouveau parti a organisé des congrès dans deux villes de l'État de New York, Utica et Buffalo, et a adopté le slogan « Soil libre, parole libre, travail libre et hommes libres ».

Le candidat du parti à la présidence était un choix improbable, un ancien président, Martin Van Buren. Son colistier était Charles Francis Adams, éditeur, auteur et petit-fils de John Adams et fils de John Quincy Adams.

Cette année-là, le Parti démocrate nomma Lewis Cass du Michigan, qui prônait une politique de « souveraineté populaire », dans laquelle les colons des nouveaux territoires décideraient par vote s'ils autorisaient l'esclavage. Les Whigs ont nommé Zachary Taylor, qui venait de devenir un héros national grâce à son service dans la guerre du Mexique. Taylor a évité les problèmes, en disant peu du tout.

Aux élections générales de novembre 1848, le Free Soil Party obtint environ 300 000 voix. Et on pensait qu'ils avaient retiré suffisamment de voix à Cass, en particulier dans l'état critique de New York, pour faire basculer l'élection à Taylor.


Le Boston Tea Party - Un événement qui a changé l'histoire américaine

Le Boston Tea Party avait les Sons of Liberty déguisés en Indiens Mohawks. En savoir plus sur cet incident célèbre.

Le Boston Tea Party avait les Sons of Liberty déguisés en Indiens Mohawks. En voici plus sur ce célèbre incident

Un acte de protestation qui a été entrepris par les colons américains contre la Grande-Bretagne, dans lequel les colons américains ont détruit de nombreuses caisses de briques de thé qui se trouvaient sur les navires dans le port de Boston, est connu dans l'histoire comme La fête du thé de Boston.

La raison

Cet incident a eu lieu parce que la Compagnie britannique des Indes orientales disposait d'importants stocks de thé qu'elle n'était pas en mesure de vendre en Angleterre, raison pour laquelle elle a failli faire faillite. Le gouvernement est intervenu et a adopté le Tea Act de 1773, qui a donné à la société le droit d'exporter ses marchandises directement vers les colonies, sans payer aucune des taxes régulières imposées aux marchands coloniaux. Une fois cela fait, la société pouvait désormais vendre à des prix inférieurs aux marchands américains et monopoliser le commerce colonial du thé.

Cet acte est devenu incendiaire pour de nombreuses raisons. Le premier était qu'il exaspéra les marchands coloniaux influents, qui craignaient d'être remplacés et mis en faillite par un puissant monopole. Un ressentiment supplémentaire s'est créé parmi ceux qui avaient été exclus du commerce lucratif avec la décision de la Compagnie des Indes orientales d'accorder des franchises à certains marchands américains pour la vente de thé. L'important, cependant, était que le Tea Act ravive les passions américaines sur la question du paiement des impôts sans représentation. Lord North était de l'idée que la plupart des colons accueilleraient favorablement la nouvelle loi, car elle réduirait le prix du thé aux consommateurs en supprimant les intermédiaires. Il ne devait pas en être ainsi. Au lieu de cela, les colons ont répondu en boycottant le thé. Ce boycott a mobilisé de larges segments de la population, et a également contribué à relier les colonies entre elles dans une expérience commune de protestations populaires de masse. Les femmes ont également rejoint la manifestation.

Des plans ont été élaborés pour empêcher la Compagnie des Indes orientales de débarquer ses cargaisons dans les ports coloniaux. En dehors du port de Boston, des agents ailleurs ont été persuadés de démissionner et de nouvelles expéditions de thé étaient renvoyées en Angleterre ou entreposées. Les agents de Boston refusèrent de démissionner et, avec le soutien du gouverneur royal, des préparatifs furent faits pour débarquer les cargaisons entrantes, quelle que soit l'opposition. Lorsqu'ils n'ont pas réussi à refouler les trois navires dans le port, ils ont mis en scène un drame.

L'événement

Le thé devait débarquer le jeudi 16 décembre 1773. C'est lors de cette nuit fatidique que les Sons of Liberty, déguisés en Indiens Mohawks, ont quitté l'immense manifestation et se sont dirigés vers Griffin's Wharf. C'était là que les trois navires―Le Dartmouth, le nouveau arrivé Éléonore, et Castor étaient. Des tonneaux de thé étaient transportés de la cale jusqu'au pont avec une grande efficacité, prouvant que les Indiens étaient en réalité des débardeurs. Ensuite, les fûts ont été ouverts et le thé a été jeté par-dessus bord. Au matin, 90 000 livres de thé, dont le coût était estimé à au moins 10 000 , avaient été envoyées dans les eaux du port de Boston. A part le thé et un cadenas, qui avaient été accidentellement cassés, tout le reste était intact. Cet incident a fait échouer du thé sur les rives autour de Boston pendant des semaines.

La réaction

Comme prévu, la loi a été critiquée à la fois par les autorités britanniques et coloniales. Benjamin Franklin a dit que le thé qui avait été détruit doit être remboursé, et il a même proposé de le rembourser avec son propre argent. Les ports de Boston ont été fermés par le gouvernement britannique, qui a également mis en place d'autres lois connues sous le nom de Intolerable Acts ou Coercive Acts ou Punitive Acts. But this did not deter some colonists from carrying out similar acts, like the burning of the Peggy Stewart. It was the Boston Tea Party that eventually led to the American Revolution. At this time, many colonists in Boston and other parts of the country promised to abstain from tea as a protest. Instead, they resorted to drinking Balsamic hyperion, other herbal solutions, and coffee. Luckily, this social protest against tea drinking did not last long.


Rules and bylaws

The state party is governed by a set of rules and bylaws. Typically, these give structure to the different levels of organization—local, county, and state committees—and establish protocol for electing committee members. The bylaws also typically give details on the party's process for nominating and sending delegates to the national party convention during presidential elections. As of March 2016, the Liberty Union Party's bylaws were not publicly available. The following summary focuses on the structure and governance of the Liberty Union Party according to Vermont's Guide to Party Organization and Duties: ⎖]

  • The party is organized through town committees, county committees and the state committee.
  • The state committee is responsible for electing party officers.
  • The state chair is responsible for calling meetings of the state committee.


Voir la vidéo: Liberté (Janvier 2022).