Podcasts sur l'histoire

Manifeste d'Unabomber publié

Manifeste d'Unabomber publié

Le 19 septembre 1995, un manifeste de l'Unabomber, un terroriste anti-technologie, est publié par Les New York Times et Washington Post dans l'espoir que quelqu'un reconnaisse la personne qui, pendant 17 ans, avait envoyé des bombes artisanales par la poste qui avaient tué et mutilé des innocents aux États-Unis. Après avoir lu le manifeste, David Kaczynski a lié le style d'écriture à celui de son frère aîné Ted, qui a ensuite été reconnu coupable des attentats et condamné à la prison à vie sans libération conditionnelle. Au total, l'Unabomber était responsable du meurtre de trois personnes et d'en blesser 23 autres.

LIRE LA SUITE: Pourquoi l'Unabomber a échappé à l'arrestation pendant 17 ans

Theodore John Kaczynski est né le 22 mai 1942 à Evergreen Park, dans l'Illinois, une banlieue de Chicago. En tant qu'étudiant, il a excellé en mathématiques, est diplômé de Harvard et a obtenu un doctorat. en mathématiques de l'Université du Michigan. En 1967, il a obtenu un poste d'enseignant à l'Université de Californie à Berkeley, mais a démissionné deux ans plus tard. En 1971, Kaczynski a acheté une propriété à Lincoln, Montana, avec son frère. Là, le futur Unabomber a construit une petite cabane isolée où il a vécu de la terre en reclus de la fin des années 1970 jusqu'à son arrestation le 3 avril 1996.

En mai 1978, un colis non posté a été trouvé dans un parking de l'Université de l'Illinois à Chicago ; un agent de sécurité a ensuite été blessé lorsqu'il a ouvert le colis. L'année suivante, une autre bombe a explosé à la Northwestern University, à Evanston, dans l'Illinois, blessant une personne. En novembre de la même année, 12 personnes sur un vol American Airlines de Chicago à Washington, DC, ont été soignées pour inhalation de fumée lorsqu'une bombe dans un sac postal à bord de l'avion a pris feu. Les enquêteurs ont finalement lié les trois incidents, alors que les bombardements se poursuivaient et se répandaient dans tout le pays. En décembre 1985, le propriétaire d'un magasin d'informatique à Sacramento, en Californie, a été tué par une bombe remplie de fragments d'ongles. Après une explosion similaire à Salt Lake City deux ans plus tard, les enquêteurs ont obtenu leur première description du kamikaze par un témoin oculaire après que quelqu'un a déclaré avoir vu un homme portant des lunettes de soleil d'aviateur et un sweat-shirt à capuche sur les lieux du crime. En avril 1995, Les New York Times reçu une lettre de l'Unabomber déclarant que les meurtres cesseraient si le journal publiait un manifeste de 35 000 mots. En septembre de cette année-là, le Fois et le Poster s'est conformé, et David Kaczynski a finalement reconnu l'écriture de son frère Ted comme celle de l'Unabomber et a contacté le FBI.

En janvier 1998, Kaczynski a accepté une négociation de plaidoyer avec le gouvernement et a été condamné à la prison à vie.


Défier les critiques pour publier le « Manifeste » d'Unabomber

Cela n'a peut-être pas été nécessairement courageux, mais la décision commune des Washington Post et New York Times Il y a 20 ans, la publication du "Manifeste d'Unabomber" allait certainement à contre-courant des critiques des médias qui mettaient en garde contre le fait de céder aux exigences d'un terroriste.

Unabomber ‘Manifeste’ dans Washington Post

Le « Manifeste » était une chape de 35 000 mots écrite par un tueur en série reclus et anonyme qui, de temps à autre sur une période de 17 ans, a posté ou placé des bombes qui ont tué trois personnes et en ont blessé 23 autres. Les universités et les compagnies aériennes ont été ses premières cibles, et on l'a appelé "Unabomber".

La dernière victime d'Unabomber, Gilbert P. Murray, a été tuée le 24 avril 1995 par un colis piégé envoyé à son bureau de Sacramento, où il était président de la California Forestry Association.

Comme je le note dans mon dernier livre, 1995 : L'année où le futur a commencé, l'année a été "remarquable par la fréquence à laquelle le terrorisme a fait irruption". Cinq jours avant l'attaque qui a mortellement blessé Murray, le bâtiment fédéral d'Oklahoma City a été la cible d'un énorme camion piégé qui a tué 168 personnes et blessé plus de 600 autres. Le mois précédent, des membres d'une secte japonaise avaient attaqué le métro de Tokyo au gaz sarin, tuant 12 personnes.

Moins de deux mois après la mort de Murray, l'Unabomber a envoyé son "Manifeste" (intitulé "La société industrielle et son avenir") au Poster et Fois, menaçant de tuer à nouveau à moins que les journaux ne publient le traité dactylographié qui pestait contre les maux de la technologie moderne. Dans une lettre d'accompagnement, il a donné aux journaux un délai de trois mois pour se conformer.

Les demandes des terroristes ont déclenché un débat vigoureux parmi les journalistes et les observateurs des médias, dont beaucoup ont déclaré qu'ils s'opposaient à la publication du document. Pour ce faire, ont-ils soutenu, équivaudrait à céder au chantage, sans parler de céder le jugement des nouvelles aux exigences d'un tueur en série.

« Mon instinct est que [la publication] est une très mauvaise idée et entraîne la presse sur une mauvaise piste », a déclaré Everette E. Dennis, alors responsable d'un centre d'études sur les médias à New York. Poster. « Un organisme de presse ne devrait vraiment pas s'occuper de la sécurité publique et du travail de la police. »

Rem Rieder, alors rédacteur en chef et vice-président senior de la défunte Revue de journalisme américain, a souligné un précédent troublant que la publication de la chape pourrait établir.

"Mon instinct est que ce n'est pas la bonne voie à suivre", a déclaré Rieder après la publication du "Manifeste". « Cela crée un précédent très dangereux, d'autant plus qu'il y a tellement de colère là-bas, avec des gens qui vont si loin pour exprimer leur rage.

“C'est comme retourner un journal sous la menace d'une arme.”

La chape a été publiée, sans modification, le 19 septembre 1995, en tant que supplément détachable de huit pages dans le Poster. Les journaux ont partagé les coûts d'impression et leurs éditeurs ont déclaré dans une déclaration commune qu'ils avaient décidé de publier le traité "pour des raisons de sécurité publique".

Le FBI, que l'Unabomber avait raillé dans une lettre au Fois en avril 1995, a favorisé la publication, tout comme le procureur général des États-Unis, Janet Reno.

Richard Ault, un ancien agent du FBI qui travaillait périodiquement sur l'affaire Unabomber, a déclaré après avoir lu le “Manifesto” :

“Le manuscrit est préparé avec autant d'amour que ses bombes. Quelque part en cours de route, il a déjà eu ces conversations. Quelqu'un qui lirait ceci pourrait dire : ‘Cela ressemble à ceci et à cela.’”

C'est plus ou moins ce qui s'est passé. David Kaczynski et sa femme ont lu des parties du “Manifesto” en ligne, visitant une bibliothèque universitaire pour le faire. et ancien professeur d'université nommé Theodore J. (Ted) Kaczynski.

Par le biais d'intermédiaires, David Kaczynski a finalement partagé ses soupçons avec le FBI et en avril 1996, Ted Kaczynski a été arrêté dans sa cabane primitive dans les bois près de Lincoln, dans le Montana.

Au procès en 1998, Kaczynski a plaidé coupable à des accusations liées à sa campagne d'attentats à la bombe.

Dans des déclarations devant un tribunal fédéral avant que Kaczynski ne soit envoyé en prison, Susan Mosser, la veuve de l'une de ses victimes, a imploré le juge : « S'il vous plaît, gardez cette créature hors de la société pour toujours. Enterrez-le si loin qu'il sera plus proche de l'enfer, car c'est là que le diable appartient.

Kaczynski a été condamné à huit peines d'emprisonnement à perpétuité et est emprisonné à Super Max, le complexe à ultra-haute sécurité du Colorado, parfois appelé "Alcatraz des Rocheuses". 8220bien pire que la mort.”


CE JOUR DANS L'HISTOIRE – Manifeste Unabomber publié – 1995

Ce jour-là en 1995, un manifeste d'Unabomber, un terroriste anti-technologie, est publié par le New York Times et le Washington Post dans l'espoir que quelqu'un reconnaisse la personne qui, pendant 17 ans, avait envoyé des bombes artisanales à travers le courrier qui avait tué et mutilé des innocents aux États-Unis. Après avoir lu le manifeste, David Kaczynski a lié le style d'écriture à celui de son frère aîné Ted, qui a ensuite été reconnu coupable des attentats et condamné à la prison à vie sans libération conditionnelle. Au total, l'Unabomber était responsable du meurtre de trois personnes et d'en blesser 23 autres.

Theodore John Kaczynski est né le 22 mai 1942 à Evergreen Park, dans l'Illinois, une banlieue de Chicago. En tant qu'étudiant, il a excellé en mathématiques, est diplômé de Harvard et a obtenu un doctorat. en mathématiques de l'Université du Michigan. En 1967, il a obtenu un poste d'enseignant à l'Université de Californie à Berkeley, mais a démissionné deux ans plus tard. En 1971, Kaczynski a acheté une propriété à Lincoln, Montana, avec son frère. Là, le futur Unabomber a construit une petite cabane isolée où il a vécu de la terre en reclus de la fin des années 1970 jusqu'à son arrestation le 3 avril 1996.

En mai 1978, un colis non posté a été trouvé dans un parking de l'Université de l'Illinois, à Chicago, un agent de sécurité a ensuite été blessé lorsqu'il a ouvert le colis. L'année suivante, une autre bombe a explosé à la Northwestern University, à Evanston, dans l'Illinois, blessant une personne. En novembre de la même année, 12 personnes sur un vol American Airlines de Chicago à Washington, DC, ont été soignées pour inhalation de fumée lorsqu'une bombe dans un sac postal à bord de l'avion a pris feu. Les enquêteurs ont finalement lié les trois incidents, alors que les bombardements se poursuivaient et se répandaient dans tout le pays.

En décembre 1985, le propriétaire d'un magasin d'informatique à Sacramento, en Californie, a été tué par une bombe remplie de fragments d'ongles. Après une explosion similaire à Salt Lake City deux ans plus tard, les enquêteurs ont obtenu leur première description du kamikaze par un témoin oculaire après que quelqu'un a déclaré avoir vu un homme portant des lunettes de soleil d'aviateur et un sweat-shirt à capuche sur les lieux du crime.

En avril 1995, le New York Times a reçu une lettre de l'Unabomber déclarant que les meurtres cesseraient si le journal publiait un manifeste de 35 000 mots. En septembre de la même année, le Times et le Post se sont conformés, et David Kaczynski a finalement reconnu l'écriture de son frère Ted comme celle de l'Unabomber et a contacté le FBI.


Contenu

Enfance Modifier

Theodore John Kaczynski est né le 22 mai 1942 à Chicago, Illinois, de parents ouvriers, Wanda Theresa (née Dombek) et Theodore Richard Kaczynski, un fabricant de saucisses. [12] Les deux étaient des Américains polonais et ont été élevés comme catholiques mais sont devenus plus tard des athées. [13] Ils se marient le 11 avril 1939. [13]

Les parents de Kaczynski ont dit à son jeune frère, David, que Ted avait été un bébé heureux jusqu'à ce que de graves urticaires le forcent à l'isolement à l'hôpital avec des contacts limités avec les autres, après quoi il "a montré peu d'émotions pendant des mois". [13] Wanda a rappelé que Ted reculait devant une photo de lui-même alors qu'il était un bébé maintenu par des médecins examinant ses ruches. Elle a dit qu'il montrait de la sympathie pour les animaux qui étaient dans des cages ou autrement impuissants, ce qui, selon elle, découlait de son expérience d'isolement à l'hôpital. [14]

De la première à la quatrième année (de six à neuf ans), Kaczynski a fréquenté l'école élémentaire Sherman à Chicago, où les administrateurs l'ont décrit comme en bonne santé et bien adapté. [15] En 1952, trois ans après la naissance de David, la famille a déménagé dans la banlieue d'Evergreen Park, dans l'Illinois. Ted a été transféré à l'Evergreen Park Central Junior High School. Après que le test ait marqué son QI à 167, [16] il a sauté la sixième année. Kaczynski a décrit plus tard cet événement comme un événement crucial : auparavant, il avait socialisé avec ses pairs et était même un leader, mais après avoir sauté devant eux, il a estimé qu'il ne s'intégrait pas avec les enfants plus âgés, qui l'ont intimidé. [17]

Les voisins d'Evergreen Park ont ​​décrit plus tard la famille Kaczynski comme "des gens à l'esprit civique", l'un d'eux rappelant que les parents "ont sacrifié tout ce qu'ils avaient pour leurs enfants". [13] Tant Ted que David étaient intelligents, mais Ted exceptionnellement. Les voisins l'ont décrit comme un individu intelligent mais solitaire. [13] [18] Sa mère a rappelé Ted comme un enfant timide qui deviendrait insensible si poussé dans une situation sociale. [19] À un moment donné, elle était tellement inquiète pour son développement social qu'elle a envisagé de l'inscrire dans une étude pour enfants autistes dirigée par Bruno Bettelheim. Elle a décidé de ne pas le faire après avoir vu les manières abruptes et froides de Bettelheim. [20]

Lycée Modifier

Kaczynski a fréquenté l'école secondaire Evergreen Park Community, où il a excellé sur le plan scolaire. Il jouait du trombone dans la fanfare et était membre des clubs de mathématiques, biologie, monnaie et allemand. [21] [22] En 1996, un ancien camarade de classe a dit : "Il n'a jamais été vraiment vu comme une personne, comme une personnalité individuelle. Il a toujours été considéré comme un cerveau ambulant, pour ainsi dire." [13] Pendant cette période, Kaczynski est devenu intensément intéressé par les mathématiques, passant des heures à étudier et à résoudre des problèmes avancés. Il s'est associé à un groupe de garçons partageant les mêmes idées et intéressés par les sciences et les mathématiques, connus sous le nom de « garçons porte-documents » pour leur penchant pour le transport de porte-documents. [22]

Tout au long du lycée, Kaczynski était en avance sur ses camarades de classe sur le plan scolaire. Placé dans une classe de mathématiques plus avancées, il maîtrise rapidement la matière. Il a sauté la onzième année et en fréquentant l'école d'été, il a obtenu son diplôme à l'âge de 15 ans. Kaczynski était l'un des cinq finalistes du mérite national de son école et a été encouragé à postuler au Harvard College. [21] Il est entré à Harvard avec une bourse en 1958 à l'âge de 16 ans. [23] Un camarade de classe a déclaré plus tard que Kaczynski n'était pas préparé émotionnellement : « Ils l'ont emballé et l'ont envoyé à Harvard avant qu'il ne soit prêt. Il n'avait même pas de chauffeur. Licence." [13]

Harvard College Modifier

Au cours de sa première année à Harvard, Kaczynski a vécu au 8, rue Prescott, qui a été conçu pour accueillir les étudiants entrants les plus jeunes et les plus précoces dans un petit espace de vie intime. Pendant les trois années suivantes, il a vécu à Eliot House. Les colocataires et d'autres étudiants de Harvard ont décrit Kaczynski comme une personne très intelligente mais socialement réservée. [24] Kaczynski a obtenu son baccalauréat ès arts en mathématiques de Harvard en 1962, terminant avec une moyenne cumulative de 3,12. [25] [26] [27]

Étude psychologique Modifier

Au cours de sa deuxième année à Harvard, Kaczynski a participé à une étude décrite par l'auteur Alston Chase comme une « expérience psychologique délibérément brutale » dirigée par le psychologue de Harvard Henry Murray. Les sujets ont été informés qu'ils débattraient de philosophie personnelle avec un autre étudiant et ont été invités à rédiger des essais détaillant leurs croyances et aspirations personnelles. Les essais ont été remis à un individu anonyme qui confronterait et minimiserait le sujet dans ce que Murray lui-même a appelé des attaques « véhémentes, radicales et personnellement abusives », en utilisant le contenu des essais comme des munitions. [28] Des électrodes surveillaient les réactions physiologiques du sujet. Ces rencontres ont été filmées et les expressions de colère et de rage des sujets leur ont ensuite été rejouées à plusieurs reprises. [28] L'expérience a duré trois ans, avec quelqu'un qui a abusé et humilié verbalement Kaczynski chaque semaine. [29] [30] Kaczynski a passé 200 heures dans le cadre de l'étude. [31]

Les avocats de Kaczynski attribuèrent plus tard son hostilité envers les techniques de contrôle mental à sa participation à l'étude de Murray. [28] Certaines sources ont suggéré que les expériences de Murray faisaient partie du projet MKUltra, la recherche de la Central Intelligence Agency sur le contrôle mental. [32] [33] Chase et d'autres ont suggéré aussi que cette expérience peut avoir motivé les activités criminelles de Kaczynski. [34] [35] Kaczynski a déclaré qu'il en voulait à Murray et à ses collègues, principalement à cause de l'invasion de sa vie privée qu'il a perçue à la suite de leurs expériences. Néanmoins, il a dit qu'il était « assez confiant que mes expériences avec le professeur Murray n'ont eu aucun effet significatif sur le cours de ma vie ». [36]

Carrière en mathématiques Modifier

En 1962, Kaczynski s'est inscrit à l'Université du Michigan, où il a obtenu sa maîtrise et son doctorat en mathématiques en 1964 et 1967, respectivement. Le Michigan n'était pas son premier choix pour des études de troisième cycle, il avait postulé à l'Université de Californie à Berkeley et à l'Université de Chicago, qui l'avaient toutes deux accepté mais ne lui offraient aucun poste d'enseignant ni aucune aide financière. Le Michigan lui a offert une subvention annuelle de 2 310 $ (équivalent à 19 763 $ en 2020) et un poste d'enseignant. [27]

Au Michigan, Kaczynski s'est spécialisé dans l'analyse complexe, en particulier la théorie des fonctions géométriques. Le professeur Peter Duren a déclaré à propos de Kaczynski : « C'était une personne inhabituelle. Il n'était pas comme les autres étudiants diplômés. Il était beaucoup plus concentré sur son travail. Il avait le désir de découvrir la vérité mathématique. George Piranian, un autre de ses professeurs de mathématiques du Michigan, a déclaré : « Il ne suffit pas de dire qu'il était intelligent ». [37] Kaczynski a reçu 1 F, 5 B et 12 As dans ses 18 cours à l'université. En 2006, il a dit qu'il avait des souvenirs désagréables du Michigan et a estimé que l'université avait de faibles normes de notation, comme en témoignent ses notes relativement élevées. [27]

Pendant une période de plusieurs semaines en 1966, Kaczynski a vécu des fantasmes sexuels intenses d'être une femme et a décidé de subir une transition de genre. Il s'est arrangé pour rencontrer un psychiatre, mais a changé d'avis dans la salle d'attente et n'a pas révélé la raison de son rendez-vous. Par la suite, enragé, il envisagea de tuer le psychiatre et d'autres personnes qu'il détestait. Kaczynski a décrit cet épisode comme un « tournant majeur » dans sa vie : [38] [39] [40] « Je me sentais dégoûté de ce que mes envies sexuelles incontrôlées m'avaient presque conduit à faire. Et je me sentais humilié, et je détestais violemment le psychiatre. Juste à ce moment-là, il y a eu un tournant majeur dans ma vie. Comme un phénix, j'ai éclaté des cendres de mon désespoir à un nouvel espoir glorieux. [39]

En 1967, la thèse de Kaczynski Fonctions de frontière [41] a remporté le prix Sumner B. Myers pour la meilleure thèse de mathématiques de l'année du Michigan. [13] Allen Shields, son directeur de doctorat, l'a qualifié de « le meilleur que j'aie jamais réalisé », [27] et Maxwell Reade, un membre de son comité de thèse, a déclaré : « Je suppose que peut-être 10 ou 12 hommes dans le pays compris ou apprécié." [13] [37]

À la fin de 1967, Kaczynski, 25 ans, est devenu professeur adjoint par intérim à l'Université de Californie à Berkeley, où il enseignait les mathématiques. En septembre 1968, Kaczynski a été nommé professeur adjoint, signe qu'il était sur la bonne voie pour la titularisation.[13] Ses évaluations d'enseignement suggèrent qu'il n'était pas apprécié par ses étudiants : il semblait mal à l'aise d'enseigner, enseignait directement à partir du manuel et refusait de répondre aux questions. [13] Sans aucune explication, Kaczynski a démissionné le 30 juin 1969. [41] Le président du département de mathématiques, J. W. Addison, a qualifié cela de démission « soudaine et inattendue ». [42] [43]

En 1996, les journalistes du Los Angeles Times a interrogé des mathématiciens sur le travail de Kaczynski et a conclu que le sous-domaine de Kaczynski a effectivement cessé d'exister après les années 1960, car la plupart de ses conjectures ont été prouvées. Selon le mathématicien Donald Rung, si Kaczynski avait continué à travailler en mathématiques, il « serait probablement allé dans un autre domaine ». [41]

Après avoir démissionné de Berkeley, Kaczynski a déménagé dans la maison de ses parents à Lombard, Illinois. Deux ans plus tard, en 1971, il a déménagé dans une cabane isolée qu'il avait construite à l'extérieur de Lincoln, dans le Montana, où il pouvait mener une vie simple avec peu d'argent et sans électricité ni eau courante, [44] travaillant de petits boulots et recevant un soutien financier important de sa famille. [13]

Son objectif initial était de devenir autonome afin qu'il puisse vivre de manière autonome. Il a utilisé un vieux vélo pour se rendre en ville, et un bénévole de la bibliothèque locale a déclaré qu'il s'y rendait fréquemment pour lire des œuvres classiques dans leur langue d'origine. D'autres résidents de Lincoln ont déclaré plus tard qu'un tel mode de vie n'était pas inhabituel dans la région. [45] La cabine de Kaczynski a été décrite par un recenseur lors du recensement de 1990 comme contenant un lit, deux chaises, des coffres de rangement, une cuisinière à gaz et beaucoup de livres. [21]

À partir de 1975, Kaczynski a commis des actes de sabotage, notamment des incendies criminels et des piégeages contre les développements à proximité de sa cabine. [46] Il s'est également consacré à la lecture de sociologie et de philosophie politique, y compris les travaux de Jacques Ellul. [28] Le frère de Kaczynski, David, a déclaré plus tard que le livre d'Ellul La société technologique "est devenu la Bible de Ted". [47] Kaczynski a raconté en 1998, "Quand j'ai lu le livre pour la première fois, j'étais ravi, parce que j'ai pensé, 'Voici quelqu'un qui dit ce que j'ai déjà pensé.'" [28]

Dans une interview après son arrestation, il se souvient avoir été choqué lors d'une randonnée dans l'un de ses endroits sauvages préférés : [48]

C'est une sorte de pays vallonné, pas plat, et quand vous arrivez au bord de celui-ci, vous trouvez ces ravins qui coupent très abruptement des tombants ressemblant à des falaises et il y avait même une cascade là-bas. C'était à environ deux jours de marche de ma cabine. C'était le meilleur endroit jusqu'à l'été 1983. Cet été-là, il y avait trop de monde autour de ma cabane, alors j'ai décidé que j'avais besoin d'un peu de paix. Je suis retourné sur le plateau et quand j'y suis arrivé, j'ai découvert qu'ils avaient mis une route au milieu de celui-ci. Vous ne pouvez pas imaginer à quel point j'étais contrarié. C'est à partir de ce moment-là que j'ai décidé que, plutôt que d'essayer d'acquérir de nouvelles compétences en milieu sauvage, je travaillerais pour revenir au système. Vengeance.

Kaczynski a été visité plusieurs fois dans le Montana par son père, qui a été impressionné par les compétences de Ted en milieu sauvage. Le père de Kaczynski a reçu un diagnostic de cancer du poumon en phase terminale en 1990 et a tenu une réunion de famille sans Kaczynski plus tard cette année-là pour planifier leur avenir. [21] En octobre 1990, le père de Kaczynski s'est suicidé. [49]

Entre 1978 et 1995, Kaczynski a posté ou remis en main propre une série de bombes de plus en plus sophistiquées qui ont tué au total trois personnes et en ont blessé 23 autres. Seize bombes ont été attribuées à Kaczynski. Alors que les engins de bombardement variaient considérablement au fil des ans, beaucoup contenaient les initiales « FC », que Kaczynski dira plus tard signifiait « Freedom Club », [50] inscrites sur des parties à l'intérieur. Il a délibérément laissé des indices trompeurs dans les appareils et a pris un soin extrême à les préparer pour éviter de laisser des empreintes digitales trouvées sur certains des appareils ne correspondaient pas à celles trouvées sur des lettres attribuées à Kaczynski. [51] [un]

Bombardements initiaux Modifier

La première bombe postale de Kaczynski était dirigée contre Buckley Crist, professeur d'ingénierie des matériaux à l'Université Northwestern. Le 25 mai 1978, un colis portant l'adresse de retour de Crist a été trouvé dans un parking de l'Université de l'Illinois à Chicago. Le colis a été "retourné" à Crist, qui était suspect car il ne l'avait pas envoyé, il a donc contacté la police du campus. L'agent Terry Marker a ouvert le colis, qui a explosé et causé des blessures mineures. [52] Kaczynski était revenu à Chicago pour l'attentat à la bombe de mai 1978 et y était resté pendant un certain temps pour travailler avec son père et son frère dans une usine de caoutchouc mousse. En août 1978, son frère l'a licencié pour avoir écrit des limericks insultants à propos d'une superviseure que Ted avait brièvement courtisée. [53] [54] Le superviseur a rappelé plus tard Kaczynski comme intelligent et calme, mais s'est rappelé peu de leur connaissance et a fermement nié qu'ils avaient eu une relation amoureuse. [55] La deuxième bombe de Kaczynski a été envoyée près d'un an après la première, de nouveau à l'Université Northwestern. La bombe, dissimulée dans une boîte à cigares et laissée sur une table, a causé des blessures mineures à l'étudiant diplômé John Harris lorsqu'il l'a ouverte. [52]

Implication du FBI Modifier

En 1979, une bombe a été placée dans la soute du vol American Airlines 444, un Boeing 727 volant de Chicago à Washington, DC. atterrissage d'urgence. Les autorités ont déclaré qu'il avait suffisamment de puissance pour « anéantir l'avion » s'il avait explosé. [52] Kaczynski a envoyé sa prochaine bombe à Percy Wood, le président de United Airlines. [56]

Kaczynski a laissé de faux indices dans la plupart des bombes, qu'il a intentionnellement rendu difficiles à trouver pour les faire paraître plus légitimes. Les indices comprenaient des plaques de métal estampillées des initiales « FC » cachées quelque part (généralement dans le capuchon d'extrémité du tuyau) dans des bombes, une note laissée dans une bombe qui n'a pas explosé et qui disait « Wu—Ça marche ! Je vous avais dit que ça ferait—RV » et les timbres d'un dollar d'Eugene O'Neill souvent utilisés pour envoyer ses boîtes. [51] [57] [58] Il a envoyé une bombe intégrée dans une copie du roman de Sloan Wilson Frères de glace. [52] Le FBI a théorisé que les crimes de Kaczynski impliquaient un thème de nature, d'arbres et de bois. Il incluait souvent des morceaux de branche d'arbre et d'écorce dans ses bombes. Ses cibles choisies comprenaient Percy Wood et le professeur Leroy Wood. L'écrivain policier Robert Graysmith a noté que son "obsession pour le bois" était "un facteur important" dans les attentats à la bombe. [59]

Bombardements ultérieurs Modifier

En 1981, un colis qui avait été découvert dans un couloir de l'Université de l'Utah a été apporté à la police du campus et a été désamorcé par une escouade antibombe. [52] En mai de l'année suivante, une bombe a été envoyée à Patrick C. Fischer, un professeur enseignant à l'Université Vanderbilt. Fischer était alors en vacances à Porto Rico et sa secrétaire, Janet Smith, a ouvert la bombe et a été blessée au visage et aux bras. [52] [60]

Les deux bombes suivantes de Kaczynski visaient des personnes à l'Université de Californie à Berkeley. La première, en juillet 1982, a causé de graves blessures au professeur d'ingénierie Diogène Angelakos. [52] Près de trois ans plus tard, en mai 1985, John Hauser, un étudiant diplômé et capitaine de l'US Air Force, a perdu quatre doigts et la vision d'un œil. [61] Kaczynski a fabriqué à la main la bombe à partir de pièces en bois. [62] Une bombe envoyée à la Boeing Company à Auburn, Washington, a été désamorcée par une escouade antibombe le mois suivant. [61] En novembre 1985, le professeur James V. McConnell et l'assistant de recherche Nicklaus Suino ont tous deux été gravement blessés après que Suino a ouvert un courrier piégé adressé à McConnell. [61]

À la fin de 1985, une bombe chargée de clous et d'éclats placée dans le parking de son magasin à Sacramento, en Californie, a tué Hugh Scrutton, propriétaire d'un magasin d'informatique de 38 ans. Une attaque similaire contre un magasin d'informatique a eu lieu à Salt Lake City, Utah, le 20 février 1987. La bombe, déguisée en morceau de bois, a blessé Gary Wright lorsqu'il a tenté de la retirer du parking du magasin. L'explosion a sectionné les nerfs du bras gauche de Wright et a propulsé plus de 200 éclats d'obus dans son corps. [b] Kaczynski a été repéré alors qu'il posait la bombe de Salt Lake City. Cela a conduit à un croquis largement diffusé du suspect en tant qu'homme cagoulé avec une moustache et des lunettes de soleil aviateur. [64] [65]

En 1993, après une interruption de six ans, Kaczynski a envoyé une bombe au domicile de Charles Epstein de l'Université de Californie à San Francisco. Epstein a perdu plusieurs doigts en ouvrant le paquet. Le même week-end, Kaczynski a envoyé une bombe à David Gelernter, professeur d'informatique à l'université de Yale. Gelernter a perdu la vue d'un œil, l'audition d'une oreille et une partie de sa main droite. [66]

En 1994, Thomas Mosser, cadre de Burson-Marsteller, a été tué après avoir ouvert un courrier piégé envoyé à son domicile du New Jersey. Dans une lettre à Le New York Times, Kaczynski a écrit qu'il avait envoyé la bombe à cause du travail de Mosser pour réparer l'image publique d'Exxon après le Exxon Valdez Marée noire. [67] Cela a été suivi par le meurtre en 1995 de Gilbert Brent Murray, président du groupe de pression de l'industrie du bois California Forestry Association, par un courrier piégé adressé au président précédent William Dennison, qui avait pris sa retraite. Le généticien Phillip Sharp du Massachusetts Institute of Technology a reçu une lettre de menace peu de temps après. [66]

Tableau des bombardements Modifier

Bombardements perpétrés par Kaczynski
Date État Emplacement Explosion Victime(s) Profession de la (des) victime(s) Blessures
25 mai 1978 Illinois Université du nord-ouest Oui Marqueur Terry Officier de police universitaire Coupures et brûlures mineures
9 mai 1979 Oui John Harris Étudiant diplomé Coupures et brûlures mineures
15 novembre 1979 American Airlines Vol 444 de Chicago à Washington, D.C. (l'explosion s'est produite en plein vol) Oui Douze passagers Plusieurs Inhalation de fumée non létale
10 juin 1980 Lac Forêt Oui Percy Bois Président de United Airlines Coupures et brûlures graves sur la majeure partie du corps et du visage
8 octobre 1981 Utah Université de l'Utah Bombe désamorcée N / A N / A N / A
5 mai 1982 Tennessee Université Vanderbilt Oui Janet Smith Secrétaire de l'université Brûlures graves aux mains, blessures causées par des éclats d'obus au corps
2 juillet 1982 Californie Université de Californie, Berkeley Oui Diogène Angelakos Professeur d'ingénierie Brûlures graves et blessures par éclats aux mains et au visage
15 mai 1985 Oui John Hauser Étudiant diplomé Perte de quatre doigts et artère sectionnée dans le bras droit perte partielle de la vision dans l'œil gauche
13 juin 1985 Washington La société Boeing à Auburn Bombe désamorcée N / A N / A N / A
15 novembre 1985 Michigan Université du Michigan Oui James V. McConnell Professeur de psychologie Perte auditive temporaire
Oui Nicklaus Suino Assistant de recherche Brûlures et blessures par éclats d'obus
11 décembre 1985 Californie Sacramento Oui Hugh Scrutton Propriétaire d'une boutique informatique Décès
20 février 1987 Utah Salt Lake City Oui Gary Wright Propriétaire d'une boutique informatique Lésions nerveuses sévères au bras gauche
22 juin 1993 Californie Tiburon Oui Charles Epstein Généticien Dommages graves aux deux tympans avec perte auditive partielle, perte de trois doigts
24 juin 1993 Connecticut Université de Yale Oui David Gelernter Professeur d'informatique Brûlures graves et blessures par éclats d'obus, dommages à l'œil droit, perte de la main droite
10 décembre 1994 New Jersey Caldwell Nord Oui Thomas J. Mosser Directeur de la publicité Décès
24 avril 1995 Californie Sacramento Oui Gilbert Brent Murray Lobbyiste de l'industrie du bois Décès
Références : [68] [69]

En 1995, Kaczynski a envoyé plusieurs lettres à des médias décrivant ses objectifs et exigeant qu'un grand journal imprime son essai de 35 000 mots. La société industrielle et son avenir (surnommé le « manifeste Unabomber » par le FBI) ​​textuellement. [70] [71] Il a déclaré qu'il « renoncerait au terrorisme » si cette demande était satisfaite. [10] [72] [73] Il y avait une controverse quant à savoir si l'essai devait être publié, mais le procureur général Janet Reno et le directeur du FBI Louis Freeh ont recommandé sa publication par souci de sécurité publique et dans l'espoir qu'un lecteur puisse identifier le auteur. Bob Guccione de Penthouse s'est porté volontaire pour le publier. Kaczynski a répondu Penthouse était moins « respectable » que Le New York Times et Le Washington Post, et a déclaré que, "pour augmenter nos chances de faire publier nos articles dans un périodique "respectable"", il "se réserverait le droit de poser une (et une seule) bombe destinée à tuer, après la publication de notre manuscrit" si Penthouse publié le document au lieu de Les temps ou La poste. [74] Le Washington Post a publié l'essai le 19 septembre 1995. [75] [76]

Kaczynski a utilisé une machine à écrire pour écrire son manuscrit, en mettant des mots entiers en majuscule pour l'accent au lieu de l'italique. Il s'est toujours appelé "nous" ou "FC" ("Freedom Club"), bien qu'il n'y ait aucune preuve qu'il ait travaillé avec d'autres. Donald Wayne Foster a analysé l'écriture à la demande de l'équipe de défense de Kaczynski en 1996 et a noté qu'elle contenait une orthographe et une césure irrégulières, ainsi que d'autres idiosyncrasies linguistiques. Cela l'a amené à conclure que Kaczynski en était l'auteur. [77]

Résumé Modifier

La société industrielle et son avenir commence par l'affirmation de Kaczynski : « La révolution industrielle et ses conséquences ont été un désastre pour la race humaine. [78] [79] Il écrit que la technologie a eu un effet déstabilisateur sur la société, a rendu la vie insatisfaisante et a causé une souffrance psychologique généralisée. [80] Kaczynski soutient que la plupart des gens passent leur temps à se livrer à des activités inutiles en raison des progrès technologiques qu'il appelle ces « activités de substitution » dans lesquelles les gens s'efforcent d'atteindre des objectifs artificiels, notamment le travail scientifique, la consommation de divertissement, l'activisme politique et le suivi d'équipes sportives. [80] Il prédit que d'autres avancées technologiques conduiront à une vaste ingénierie génétique humaine et que les êtres humains seront ajustés pour répondre aux besoins des systèmes sociaux, plutôt que l'inverse. [80] Kaczynski déclare que le progrès technologique peut être arrêté, contrairement au point de vue des personnes qui, selon lui, comprennent les effets négatifs de la technologie mais l'acceptent passivement comme inévitable. [81] Il appelle à un retour aux modes de vie primitivistes. [80]

Kaczynski soutient que l'érosion de la liberté humaine est un produit naturel d'une société industrielle parce que « le système doit réguler étroitement le comportement humain pour fonctionner », et que la réforme du système est impossible car des changements radicaux ne seraient pas mis en œuvre parce que de leur perturbation du système. [82] Il déclare que le système n'a pas encore pleinement atteint le contrôle de tous les comportements humains et est au milieu d'une lutte pour obtenir ce contrôle. Kaczynski prédit que le système tombera en panne s'il ne parvient pas à obtenir un contrôle significatif, et qu'il est probable que cette question sera tranchée dans les 40 à 100 prochaines années. [82] Il déclare que la tâche de ceux qui s'opposent à la société industrielle est de promouvoir le stress au sein et sur la société et de propager une idéologie anti-technologie, qui offre le « contre-idéal » de la nature. Kaczynski poursuit en disant qu'une révolution ne sera possible que lorsque la société industrielle sera suffisamment instable. [83]

Une partie importante du document est consacrée à la discussion de la politique de gauche, Kaczynski attribuant de nombreux problèmes de société aux gauchistes. [82] Il définit les gauchistes comme "principalement des socialistes, des collectivistes, des types 'politiquement corrects', des féministes, des activistes homosexuels et handicapés, des activistes des droits des animaux et autres". [84] Il croit que la sursocialisation et les sentiments d'infériorité conduisent principalement le gauchisme, [80] et le tourne en dérision comme "l'une des manifestations les plus répandues de la folie de notre monde". [84] Kaczynski ajoute que le type de mouvement qu'il envisage doit être anti-gauchiste et s'abstenir de toute collaboration avec les gauchistes, car selon lui « le gauchisme est à long terme incompatible avec la nature sauvage, avec la liberté humaine et avec l'élimination de la technologie moderne. ". [78] Il critique aussi les conservateurs, les décrivant comme des imbéciles qui " se plaignent de la dégradation des valeurs traditionnelles, pourtant… soutiennent avec enthousiasme le progrès technologique et la croissance économique ". [84]

Autres œuvres Modifier

David Skrbina, professeur de philosophie à l'Université du Michigan-Dearborn, a aidé à compiler les travaux de Kaczynski dans l'anthologie de 2010 Esclavage technologique, y compris le manifeste original, des lettres entre Skrbina et Kaczynski, et d'autres essais. [85] Kaczynski a mis à jour son manifeste de 1995 comme Révolution anti-tech : pourquoi et comment pour répondre aux progrès de l'informatique et d'Internet. Il prône la pratique d'autres types de protestation et ne fait aucune mention de la violence. [86]

Selon une étude de 2021, le manifeste de Kaczynski « est une synthèse des idées de trois universitaires bien connus : le philosophe français Jacques Ellul, le zoologiste britannique Desmond Morris et le psychologue américain Martin Seligman ». [87]

En raison du matériau utilisé pour fabriquer les bombes postales, les inspecteurs des postes américains, qui étaient initialement responsables de l'affaire, ont qualifié le suspect de « Junkyard Bomber ». [88] L'inspecteur du FBI Terry D. Turchie a été nommé pour diriger l'enquête UNABOM (University and Airline Bomber). [89] En 1979, un groupe de travail dirigé par le FBI qui comprenait 125 agents du FBI, le Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms (ATF) et le U.S. Postal Inspection Service a été formé. [89] Le groupe de travail est passé à plus de 150 personnes à temps plein, mais une analyse minutieuse des composants récupérés des bombes et l'enquête sur la vie des victimes se sont avérées peu utiles pour identifier le suspect, qui a construit les bombes principalement à partir de ferraille. matériaux disponibles presque partout. Les enquêteurs ont appris plus tard que les victimes avaient été choisies sans discernement parmi les recherches en bibliothèque. [90]

En 1980, l'agent en chef John Douglas, travaillant avec des agents de l'unité des sciences du comportement du FBI, a publié un profil psychologique du kamikaze non identifié. Il décrivait le délinquant comme un homme doté d'une intelligence supérieure à la moyenne et de liens avec le milieu universitaire. Ce profil a ensuite été affiné pour caractériser le délinquant comme un néo-luddite titulaire d'un diplôme universitaire en sciences dures, mais ce profil basé sur la psychologie a été abandonné en 1983. Les analystes du FBI ont développé une théorie alternative qui se concentrait sur les preuves physiques dans les fragments de bombe récupérés. Dans ce profil rival, le suspect était qualifié de mécanicien d'avion col bleu.[91] Le groupe de travail UNABOMB a mis en place une hotline téléphonique gratuite pour prendre les appels liés à l'enquête, avec une récompense d'un million de dollars pour quiconque pourrait fournir des informations menant à la capture de l'Unabomber. [92]

Avant la parution de La société industrielle et son avenir, le frère de Kaczynski, David, a été encouragé par sa femme à donner suite aux soupçons selon lesquels Ted était l'Unabomber. [93] David était dédaigneux au début, mais il a pris la probabilité plus au sérieux après avoir lu le manifeste une semaine après sa publication en septembre 1995. Il a fouillé dans d'anciens papiers de famille et a trouvé des lettres datant des années 1970 que Ted avait envoyées aux journaux à protester contre les abus de la technologie en utilisant une formulation similaire à celle du manifeste. [94]

Avant la publication du manifeste, le FBI a organisé de nombreuses conférences de presse demandant au public d'aider à identifier l'Unabomber. Ils étaient convaincus que le kamikaze était originaire de la région de Chicago où il avait commencé ses attentats à la bombe, avait travaillé ou avait un lien avec Salt Lake City et, dans les années 1990, avait une certaine association avec la région de la baie de San Francisco. Cette information géographique et la formulation d'extraits du manifeste diffusés avant la publication de l'intégralité du texte du manifeste ont convaincu la femme de David de le pousser à le lire. [95] [96]

Après la publication Modifier

Après la publication du manifeste, le FBI a reçu des milliers de pistes en réponse à son offre de récompense pour les informations menant à l'identification de l'Unabomber. [96] Pendant que le FBI examinait de nouvelles pistes, le frère de Kaczynski, David, a engagé l'enquêteur privé Susan Swanson à Chicago pour enquêter discrètement sur les activités de Ted. [97] David a ensuite embauché l'avocat de Washington, DC Tony Bisceglie pour organiser les preuves acquises par Swanson et contacter le FBI, étant donné la difficulté présumée d'attirer l'attention du FBI. La famille de Kaczynski voulait le protéger du danger d'un raid du FBI, comme ceux de Ruby Ridge ou de Waco, car elle craignait une issue violente de toute tentative du FBI de contacter Kaczynski. [98] [99]

Au début de 1996, un enquêteur travaillant avec Bisceglie a contacté l'ancien négociateur d'otages du FBI et profileur criminel Clinton R. Van Zandt. Bisceglie lui a demandé de comparer le manifeste à des copies dactylographiées de lettres manuscrites que David avait reçues de son frère. L'analyse initiale de Van Zandt a déterminé qu'il y avait plus de 60 % de chances que la même personne ait écrit le manifeste, qui était en circulation publique depuis six mois. La deuxième équipe analytique de Van Zandt a déterminé une probabilité plus élevée. Il a recommandé au client de Bisceglie de contacter immédiatement le FBI. [98]

En février 1996, Bisceglie a donné une copie de l'essai de 1971 écrit par Ted Kaczynski à Molly Flynn au FBI. [89] Elle a transmis l'essai au groupe de travail basé à San Francisco. Le profileur du FBI James R. Fitzgerald [100] [101] a reconnu des similitudes dans les écrits en utilisant une analyse linguistique et a déterminé que l'auteur des essais et du manifeste était presque certainement la même personne. Combinée aux faits glanés sur les attentats à la bombe et sur la vie de Kaczynski, l'analyse a servi de base à un affidavit signé par Terry Turchie, le chef de toute l'enquête, à l'appui de la demande de mandat de perquisition. [89]

David Kaczynski avait tenté de garder l'anonymat, mais il a rapidement été identifié. Quelques jours plus tard, une équipe d'agents du FBI a été envoyée pour interviewer David et sa femme avec leur avocat à Washington, DC. Lors de cette réunion et des suivantes, David a fourni des lettres écrites par son frère dans leurs enveloppes originales, permettant au groupe de travail du FBI d'utiliser le cachet de la poste. dates pour ajouter plus de détails à leur calendrier des activités de Ted. David a développé une relation respectueuse avec l'agent spécial d'analyse comportementale Kathleen M. Puckett, qu'il a rencontré à plusieurs reprises à Washington, DC, Texas, Chicago et Schenectady, New York, au cours des près de deux mois avant que le mandat de perquisition fédéral ne soit signifié dans la cabine de Kaczynski. . [102]

David avait autrefois admiré et imité son frère aîné, mais avait depuis abandonné le style de vie de survie. [103] Il avait reçu des assurances du FBI qu'il resterait anonyme et que son frère n'apprendrait pas qui l'avait dénoncé, mais son identité a été divulguée à CBS News au début d'avril 1996. Le présentateur de CBS Dan Plutôt a appelé le directeur du FBI Louis Freeh , qui a demandé 24 heures avant que CBS n'annonce l'histoire au journal télévisé du soir. Le FBI s'est empressé de terminer le mandat de perquisition et de le faire émettre par un juge fédéral du Montana par la suite, le FBI a mené une enquête interne sur les fuites, mais la source de la fuite n'a jamais été identifiée. [103]

Les responsables du FBI n'étaient pas unanimes pour identifier Ted comme l'auteur du manifeste. Le mandat de perquisition indiquait que plusieurs experts pensaient que le manifeste avait été écrit par une autre personne. [51]

Arrestation Modifier

Des agents du FBI ont arrêté un Kaczynski négligé dans sa cabine le 3 avril 1996. Une recherche a révélé une cache de composants de bombe, 40 000 pages de journal manuscrites comprenant des expériences de fabrication de bombes, des descriptions des crimes d'Unabomber et une bombe réelle, prête à être envoyée par la poste. . Ils ont également trouvé ce qui semblait être le manuscrit original dactylographié de La société industrielle et son avenir. [104] À ce stade, l'Unabomber avait été la cible de l'enquête la plus coûteuse de l'histoire du FBI à l'époque. [11] [105] Un rapport de 2000 de la Commission des États-Unis sur l'avancement de l'application de la loi fédérale a déclaré que le groupe de travail avait dépensé plus de 50 millions de dollars tout au long de l'enquête. [106]

Après sa capture, des théories ont émergé désignant Kaczynski comme le tueur du zodiaque, qui a assassiné cinq personnes dans le nord de la Californie de 1968 à 1969. Parmi les liens qui ont suscité des soupçons, il y avait le fait que Kaczynski a vécu dans la région de la baie de San Francisco de 1967 à 1969 (le même période où la plupart des meurtres confirmés du Zodiac ont eu lieu en Californie), que les deux individus étaient très intelligents avec un intérêt pour les bombes et les codes, et que tous deux ont écrit des lettres aux journaux exigeant la publication de leurs travaux avec la menace de poursuite de la violence si la demande était pas rencontré. Pourtant, les allées et venues de Kaczynski n'ont pas pu être vérifiées pour tous les meurtres. Étant donné que les meurtres à l'arme à feu et au couteau commis par le Zodiac Killer différaient des attentats à la bombe de Kaczynski, les autorités ne l'ont pas poursuivi en tant que suspect. Robert Graysmith, auteur du livre 1986 Zodiaque, a déclaré que les similitudes sont "fascinantes" mais purement fortuites. [107]

La première chasse à l'Unabomber dépeint un auteur très différent du suspect éventuel. Kaczynski utilise systématiquement « nous » et « notre » tout au long de La société industrielle et son avenir. À un moment donné en 1993, les enquêteurs ont recherché une personne dont le prénom était « Nathan » parce que son nom était imprimé sur l'enveloppe d'une lettre envoyée aux médias. [57] Lorsque les autorités ont présenté l'affaire au public, elles ont nié qu'il y ait jamais eu quelqu'un d'autre que Kaczynski impliqué dans les crimes. [93]

Plaidoyer de culpabilité Modifier

Un grand jury fédéral a inculpé Kaczynski en juin 1996 de dix chefs d'accusation de transport, d'envoi postal et d'utilisation illégale de bombes. [108] Les avocats de Kaczynski, dirigés par les défenseurs publics fédéraux du Montana Michael Donahoe et Judy Clarke, ont tenté d'introduire une défense d'aliénation mentale pour éviter la peine de mort, mais Kaczynski a rejeté cette stratégie. Le 8 janvier 1998, il a demandé de licencier ses avocats et d'embaucher Tony Serra car son avocat Serra avait accepté de ne pas utiliser une défense d'aliénation mentale et a promis à la place de fonder une défense sur les vues anti-technologie de Kaczynski. [109] [110] [111] Après que cette demande ait été infructueuse, Kaczynski a tenté de se suicider le 9 janvier. [112] Sally Johnson, la psychiatre qui a examiné Kaczynski, a conclu qu'il souffrait de schizophrénie paranoïde. [113] Le psychiatre légiste Park Dietz a déclaré que Kaczynski n'était pas psychotique mais avait un trouble de la personnalité schizoïde ou schizotypique. [114] Dans son livre de 2010 Esclavage technologique, Kaczynski a déclaré que deux psychologues de la prison qui lui ont rendu visite fréquemment pendant quatre ans lui ont dit qu'ils n'avaient vu aucune indication qu'il souffrait de schizophrénie paranoïde et que le diagnostic était "ridicule" et un "diagnostic politique". [115]

Le 21 janvier 1998, Kaczynski a été déclaré apte à subir son procès par le psychiatre de la prison fédérale Johnson, « malgré les diagnostics psychiatriques ». [116] Comme il était apte à subir son procès, les procureurs ont demandé la peine de mort, mais Kaczynski a évité cela en plaidant coupable à toutes les accusations le 22 janvier 1998 et en acceptant la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Il a ensuite tenté de retirer ce plaidoyer, arguant qu'il était involontaire car il avait été contraint de plaider coupable par le juge. Le juge Garland Ellis Burrell Jr. a rejeté sa demande et la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a confirmé cette décision. [117] [118]

En 2006, Burrell a ordonné que les articles de la cabine de Kaczynski soient vendus lors d'une « vente aux enchères sur Internet raisonnablement annoncée ». Les articles considérés comme des matériaux de fabrication de bombes, tels que les diagrammes et les « recettes » de bombes, ont été exclus. Le produit net est allé vers les 15 millions de dollars de dédommagement que Burrell avait accordés aux victimes de Kaczynski. [119] La correspondance de Kaczynski et d'autres papiers personnels ont également été vendus aux enchères. [120] [121] [122] Burrell a ordonné la suppression, avant la vente, des références dans ces documents aux victimes de Kaczynski Kaczynski a contesté sans succès ces expurgations comme une violation de sa liberté d'expression. [123] [124] [125] La vente aux enchères a duré deux semaines en 2011, et a permis de récolter plus de 232 000 $. [126]

Kaczynski purge huit peines d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle à ADX Florence, une prison supermax à Florence, Colorado. [123] [127] Au début de son emprisonnement, Kaczynski s'est lié d'amitié avec Ramzi Yousef et Timothy McVeigh, les auteurs de l'attentat à la bombe de 1993 contre le World Trade Center et de l'attentat à la bombe d'Oklahoma City en 1995, respectivement. Le trio a discuté de religion et de politique et a formé une amitié qui a duré jusqu'à l'exécution de McVeigh en 2001. [128] En 2012, Kaczynski a répondu à l'enquête du répertoire de la Harvard Alumni Association pour la cinquantième réunion de la classe de 1962, il a classé son métier comme "prisonnier". et ses huit condamnations à perpétuité en tant que « récompenses ». [129]

Le gouvernement américain a saisi la cabane de Kaczynski, qu'il a exposée au Newseum de Washington, DC, jusqu'à sa fermeture fin 2019. [130] En octobre 2005, Kaczynski a proposé de faire don de deux livres rares à la bibliothèque Melville J. Herskovits. d'études africaines sur le campus de la Northwestern University à Evanston, dans l'Illinois, lieu de ses deux premières attaques. La Bibliothèque a rejeté l'offre au motif qu'elle disposait déjà d'exemplaires des œuvres. [131] La collection Labadie, qui fait partie de la bibliothèque des collections spéciales de l'Université du Michigan, abrite la correspondance de Kaczynski avec plus de 400 personnes depuis son arrestation, y compris des réponses, des documents juridiques, des publications et des coupures de presse. [132] [133] Ses écrits sont parmi les sélections les plus populaires dans les collections spéciales de l'Université du Michigan. [85] L'identité de la plupart des correspondants restera scellée jusqu'en 2049. [132] [134]

Kaczynski a été dépeint et inspiré de nombreuses œuvres artistiques dans le domaine de la culture populaire. [135] Il s'agit notamment du téléfilm de 1996 Unabomber : la véritable histoire, [136] la pièce de 2011 B.P. Boîte Unabomber, [137] et Chasse à l'homme : Unabomber, la saison 2017 de la série télévisée Chasse à l'homme. [138] Le surnom « Unabomber » a également été appliqué à l'Unabomber italien, un terroriste qui a mené des attaques similaires à celles de Kaczynski en Italie de 1994 à 2006. [139] Avant l'élection présidentielle américaine de 1996, une campagne intitulée « Unabomber pour le président " a été lancé dans le but d'élire Kaczynski à la présidence par le biais de votes écrits. [140]

Dans son livre L'ère des machines spirituelles (1999), le futuriste Ray Kurzweil cite un passage du manifeste de Kaczynski La société industrielle et son avenir. [141] À son tour, Kaczynski a été référencé par Bill Joy, co-fondateur de Sun Microsystems, dans le 2000 Filaire article "Pourquoi l'avenir n'a pas besoin de nous". Joy a déclaré que Kaczynski « est clairement un Luddite, mais le simple fait de dire cela ne rejette pas son argument ». [142] [143] Le professeur Jean-Marie Apostolidès a soulevé des questions concernant l'éthique de la diffusion des vues de Kaczynski. [144] Divers mouvements radicaux et extrémistes ont été influencés par Kaczynski. [87] Les personnes inspirées par les idées de Kaczynski se présentent dans des endroits inattendus, des mouvements nihilistes, anarchistes et éco-extrémistes aux intellectuels conservateurs. [50] Anders Behring Breivik, l'auteur des attentats de 2011 en Norvège, [145] a publié un manifeste qui a copié une grande partie de La société industrielle et son avenir, avec certains termes substitués (par exemple, en remplaçant « gauchistes » par « marxistes culturels » et « multiculturalistes »). [146] [147]

Plus de vingt ans après l'emprisonnement de Kaczynski, ses opinions ont inspiré une communauté en ligne de primitivistes et de néo-luddites. Une explication du regain d'intérêt pour ses opinions est la série télévisée Chasse à l'homme : Unabomber, diffusé en 2017. [148] Kaczynski est également fréquemment cité par les écofascistes en ligne. [149] Bien que certains groupes militants fascistes et néo-nazis l'idolâtrent, Kaczynski a décrit le fascisme dans son manifeste comme une « idéologie folle » et le nazisme comme « le mal », et n'a jamais essayé de s'aligner sur l'extrême droite. [148]


Les écrits d'Unabomber soulèvent des questions éthiques difficiles pour un universitaire de Stanford

Le professeur français Jean-Marie Apostolid's trouve un lien entre le sang et l'encre dans le "Manifeste" de Ted Kaczynski - mais faut-il écouter un tueur ?

Les grands crimes ne se terminent pas clairement par un procès. Des questions embarrassantes persistent : devons-nous disqualifier les idées lorsqu'elles sortent de la bouche d'un tueur ? Est-il juste de diffuser les idées du tueur – même en les dénonçant – si le criminel a tué précisément pour leur donner du poids et de la force ?

Pour le professeur français Jean-Marie Apostolidès, brièvement correspondant du célèbre Unabomber et traducteur de ses écrits, ces mêmes questions sont celles d'un érudit. terroir.

Il a été intrigué par la position anti-technologie du tueur et a déclaré que sur ce point, Theodore Kaczynski avait peut-être raison. "La technologie a transformé l'humanité en quelque chose de différent de ce qu'elle était avant, en une nouvelle création – chair et techniqueè," il a dit.

"Nous sommes des mutants maintenant. Ce qui en sortira, personne ne le sait. C'est quelque chose d'inédit et d'effrayant", a-t-il déclaré. La science-fiction, dans de nombreux cas, consiste simplement à « présenter les peurs de la métamorphose ».

Apostolid a récemment publié sous forme de livre une traduction française du manifeste d'Unabomber, La société industrielle et son avenir. Il travaille actuellement sur une étude philosophique et psychologique, De l'encre et du sang : les écrits de Théodore Kaczynski. L'auteur des années 1999 L'Affaire Unabomber a également écrit le récemment publié Les Métamorphoses de Tintin : Ou, Tintin pour les adultes.

Le professeur français Jean-Marie Apostolid a brièvement correspondu avec le célèbre Unabomber.

Pour Apostolidès, Kaczynski a été un intérêt de 15 ans. Pour la plupart d'entre nous, l'Unabomber est figé dans l'image qui s'est emparée de l'Amérique le 3 avril 1996 : un reclus barbu et négligé de la nature sauvage du Montana, un homme qui, selon toutes les apparences, aurait pu être un joujou des bois ou un saint ermite, arrêté à la suite d'une série d'attentats meurtriers de 17 ans (dont beaucoup ciblaient des universités) qui lui avaient valu le label "Unabomber".

Apostolids, qui a une formation de psychologue ainsi qu'un dramaturge et spécialiste de la littérature classique française et du théâtre, n'a pas été surpris par le profil du tueur - un brillant mathématicien formé à Harvard qui avait été professeur à l'Université de Californie-Berkeley.

Les Apostolides étaient devenus intrigués par la chape d'Unabomber, qui critique l'effet omniprésent de la technologie sur notre monde et la dépendance croissante de l'humanité à son égard. Il avait déjà traduit le manifeste « audacieux » de Kaczynski pour la presse parisienne quelques semaines avant l'arrestation du tueur. (Kaczynski a dit qu'il arrêterait les tueries si son La société industrielle et son avenir a été publié le Washington Post et le New York Times obligé en 1995.)

Malgré une certaine sympathie pour les vues de Kaczynski sur la société industrielle, Apostolid embrasse la technologie « parce que je pense qu'il n'y a pas d'autre moyen. Cela apporte des choses positives et négatives. Ils ne peuvent pas être séparés.

"Notre histoire mondiale en tant qu'animaux est d'aller au-delà de notre animalité afin de créer quelque chose que nous ne connaissons pas. C'est le cas depuis l'homme des cavernes", a-t-il déclaré.

« Il y a un grand saut qui mène Dieu sait où », a-t-il déclaré.

Inévitablement, la prise de contrôle de la technologie a ses victimes. Kaczynski les a créés et est devenu l'un d'entre eux - un ancien professeur maintenant détenu dans une prison à sécurité maximale. Kaczynski était hanté par la notion de noble sauvage, un mythe qui a résonné dans la pensée occidentale de Rousseau au blockbuster d'aujourd'hui Avatar. L'Unabomber, a déclaré Apostolid&# 232s, est un héritier direct des anarchistes de la fin du 19e et du début du 20e siècle.

Cependant, le chemin du retour vers la nature sauvage est un fantasme : "Il n'y a aucun moyen pour nous de revenir. Aucun moyen de retourner à l'homme de la frontière. Ted Kaczynski est cent ans trop tard", a-t-il déclaré.

Un secret qui a expiré

La traduction du manifeste de Kaczynski de 1995, qu'Apostolid a commencé le lendemain de sa lecture dans le Washington Post, était la première étape d'un long voyage. La suivante a commencé par un secret.

"Dans le passé, j'étais d'une certaine manière lié à un secret qui, je pense, n'a plus de valeur", a-t-il expliqué. Peu de temps après l'arrestation, Apostolidès a été approché par l'équipe d'avocats de Kaczynski, qui a déclaré qu'ils étaient préoccupés par la santé mentale et le bien-être du prisonnier en prison.

"Ils pensaient que je serais un correspondant parfait", a-t-il déclaré. Il a été demandé à Apostolid de garder la correspondance secrète même vis-à-vis de sa famille. Ainsi commença une brève correspondance déséquilibrée passée au crible par les avocats de Kaczynski et le FBI.

La brève correspondance ne s'est pas déroulée sans heurts : « Il ne voulait pas me parler, il voulait prêcher. Je déteste ça », dit-il. "D'un côté il me grondait, de l'autre il me complimentait."

Rétrospectivement, Apostolid's pense que les avocats voulaient qu'il aide à certifier que Kaczynski était fou. Pourtant, dit-il, "je suis convaincu qu'il a des problèmes névrotiques - mais pas plus que n'importe qui d'autre. Il doit être jugé sur ses idées et ses actes." Notre insistance sur sa folie peut être un moyen d'éviter d'être aux prises avec cela, a-t-il déclaré.

Dans une interview, Apostolid s'est penché sur le bureau de son campus et sa voix a baissé : "Cela va vous choquer. C'est un gars très gentil, doux, ouvert d'esprit. Et je sais qu'il a du sang sur les mains. Vous ne peut pas être tout mauvais – même si vous tuez, même Hitler."

Nous voudrions que nos méchants soient 100 pour cent diaboliques, psychotiques Snidely Whiplashes comptant de l'argent dans l'arrière-boutique. (Regardez le tollé suscité par la représentation d'Hitler dans le film de 2004 Chute.) Nous sommes mal à l'aise quand ils nous ressemblent même un peu, mais une telle ambiguïté est l'essence de la vie, a déclaré Apostolidès.

L'ambiguïté la plus évidente peut être centrée chez Apostolid's lui-même. Il admet qu'il s'intéresse depuis longtemps aux idées d'avant-garde, mais il écrit sur les pensées radicales depuis le perchoir sûr d'un professeur d'université et sa confortable maison sur le campus de Stanford. Bref, faisant partie de la petite bourgeoisie que Kaczynski méprise.

Le manifeste de Kaczynski soutient que les libéraux de gauche qui se présentent comme des rebelles sont, en fait, des serviteurs obéissants de la société dominante – un symptôme de « sursocialisation ». Il cite les « intellectuels universitaires » comme exemples de premier ordre.

Apostolidès, qui dit qu'il ne tuerait pas une mouche, trouve la critique "absolument appropriée".

"Nos mots n'ont aucun pouvoir"

"C'est le problème des érudits, même des artistes : nos mots n'ont aucun pouvoir. Nous pensons que nous changeons le monde, en particulier à gauche", a-t-il déclaré avant de marquer une pause. "Vous acceptez votre castration symbolique – que votre écriture mettra du temps à avoir une influence modeste sur vos contemporains." Autrement dit, il accepte les compromis nécessaires pour vivre une vie normale, avec un revenu, un soutien collégial, un foyer et une famille.

Pourtant, les écrits et la vie de Kaczynski ont intrigué les Apostolides en mettant l'accent sur « la relation entre l'écriture et le meurtre, l'encre et le sang ».

"D'un point de vue cynique, j'écris des livres sans tuer personne - mon écriture n'aura aucun impact. La seule façon de m'écouter est d'associer mon écriture à quelque chose." C'est-à-dire "soit votre propre sang, soit celui de quelqu'un d'autre".

Par exemple, il a cité l'écrivain japonais Yukio Mishima, dont le seppuku méticuleusement planifié en 1970 a déclenché une avalanche d'intérêt pour ses œuvres.

Kaczynski suit ces traces, rejetant l'alternative petite-bourgeoise qu'Apostolid's a sciemment embrassée et « liant le sang et l'encre à la place ».

Si l'affirmation d'Apostolid semble irréfléchie, envisagez un 8 janvier New York Times article sur le médecin jordanien qui a tué neuf personnes, dont lui-même et sept officiers de la CIA, dans un attentat suicide en Afghanistan : « Mes paroles mourront si je ne les sauve pas avec mon sang », avait-il posté sous pseudonyme sur un blog avant sa mort.

"Mes articles seront contre moi si je ne leur prouve pas que je ne suis pas un hypocrite", peut-on lire dans le message. "L'un doit mourir pour faire vivre l'autre. J'aimerais pouvoir être celui qui meurt."

Cela dit, n'y a-t-il pas des réserves morales à faire avancer les écrits de Kaczynski ? Après tout, il a tué pour avoir un public.

"Je ne suis pas d'accord avec ses idées, encore moins ses moyens de les diffuser", a déclaré Apostolidós. Néanmoins, « Le rôle d'un érudit est d'aller au-delà de mes propres émotions et de tout analyser.

"Cela ne veut pas dire que nous ignorons la dimension éthique. Mais nous devons aller au-delà. C'est une nécessité."


Comment la publication d'un manifeste de 35 000 mots a conduit à l'Unabomber

Correction: Une version antérieure de cet article décrivait de manière incorrecte le rôle joué par le détective privé de Washington Terry Lenzner. Le frère de Ted Kaczynski, David, n'a pas contacté Lenzner lorsque le manifeste a éveillé ses soupçons, et ce n'est pas Lenzner qui a engagé le profileur criminel Clint Van Zandt pour enquêter. L'épouse de David Kaczynski, Linda Patrik, a recruté Susan Swanson, une amie d'enfance qui travaillait pour le cabinet de Lenzner, après que le couple a lu le manifeste et s'est inquiété de sa similitude avec les lettres de Ted Kaczynski aux membres de la famille. Swanson a mené l'enquête privée et a engagé Van Zandt et l'avocat Anthony Bisceglie. Cette histoire a été mise à jour.


Le 19 septembre 1995, le Washington Post a publié plus de 35 000 mots répartis sur huit pages d'une section spéciale. (Les archives du Washington Post)
L'auteur du « manifeste » était un mystérieux criminel connu sous le nom de « Unabomber », identifié plus tard comme Ted Kaczynski. (Les archives du Washington Post)

Il y a vingt ans jour pour jour, samedi, les lecteurs du Washington Post se sont réveillés avec l'un des articles les plus étranges que le journal - ou peut-être n'importe quel journal - ait jamais publié.

En plus de 35 000 mots répartis sur huit pages d'une rubrique spéciale, un auteur anonyme a déposé sa plainte contre le « système industrialo-technologique » et sa volonté de le détruire en déclenchant une révolution. L'essai a heurté et gaffé à travers une forêt de thèmes sombres et de mécontentement, d'une longue complainte sur la destruction de l'environnement à une brève critique du golf et du bowling.

L'auteur du « manifeste » autoproclamé était un mystérieux criminel que les médias avaient surnommé « l'Unabomber ».

Sur une période de 17 ans, le terroriste anonyme avait posté ou planté 16 colis chargés d'explosifs, tuant trois personnes et en blessant 23. Une longue chasse à l'homme du FBI n'avait produit que quelques fragments de bombe, un croquis d'un personnage sombre dans un sweat à capuche. et une poignée de théories sur son identité, ses motivations et ses allées et venues.

Deux décennies plus tard, les événements entourant la publication du manuscrit d'Unabomber semblent à la fois lointains et étrangement familiers. Certains éléments suggèrent une époque révolue. Le manifeste, par exemple, était peut-être l'un des derniers documents dignes d'intérêt à n'apparaître qu'en version imprimée. Même si Internet commençait à s'infiltrer dans la vie de tous les jours, peu d'Américains s'y fiaient pour s'informer. En quelques années, cela changerait irrévocablement.

Mais l'épisode se distingue également comme un jalon précoce dans l'ère actuelle de l'anxiété. Le manifeste d'Unabomber est apparu juste au moment où Washington commençait sa longue préoccupation pour le terrorisme et la sécurité nationale. Alors que les médias et le public se focalisaient sur le drame Unabomber, une histoire beaucoup plus importante se levait tranquillement. La même année, dans une estimation classifiée du renseignement national, la CIA a averti que les extrémistes islamiques avaient l'intention de frapper des cibles à l'intérieur des États-Unis.

L'histoire d'Unabomber a eu une fin aussi heureuse que possible. En avril 1996, le FBI a fait une descente dans une cabane minable du Montana et a arrêté son habitant, un reclus nommé Theodore Kaczynski. Sa capture a mis fin à la campagne de terreur de l'Unabomber.

Mais cela ne serait pas arrivé si un "article" de journal bizarre n'avait pas été publié sept mois plus tôt.


Une photocopie de la transcription envoyée au Washington Post. (FBI)

Les colis, ordinaires à tous égards, sont arrivés dans les salles de courrier du New York Times et du Post plusieurs jours consécutifs en juin 1995.

La première était adressée au rédacteur en chef adjoint Warren Hoge du Times. Le second a été envoyé au rédacteur en chef adjoint Michael Getler de The Post. Getler’s portait un nom et une adresse de retour : « Boon Long Hoe, 3609 Reinoso Ct., San Jose, Calif. 95136. »

À l'intérieur des deux paquets se trouvaient
56 pages dactylographiées à simple interligne, plus 10 autres avec notes de bas de page et corrections typographiques, le tout sous la rubrique « La société industrielle et son avenir ». L'auteur s'appelait « FC », pour Freedom Club.

L'expéditeur a proposé au Times and Post un choix inquiétant : s'ils publiaient son manuscrit, il cesserait de nuire aux gens. S'ils refusaient, il a dit qu'il « commencerait à construire notre prochaine bombe ».

En quelques jours, le FBI a déterminé que le nom et l'adresse de retour figurant sur les enveloppes étaient des faux et que les colis étaient très probablement l'œuvre d'Unabomber. (Le surnom est dérivé du dossier UNABOM du FBI, qui combinait « université » et « compagnie aérienne », deux de ses premières cibles.)

Ils ne doutaient pas que la menace de tuer à nouveau était réelle.

L'éditeur de poste Donald E. Graham et son rédacteur en chef, Leonard Downie Jr., ont rapidement accepté de coordonner leur réponse avec leurs homologues du Times, l'éditeur Arthur Sulzberger Jr. et le rédacteur en chef Joseph Lelyveld. "Nous n'avions pas grand désir que ce soit une histoire exclusive", a rappelé Graham dans une interview cette semaine.

Les quatre hommes, ainsi que le président du Post, Boisfeuillet « Bo » Jones Jr., ont accepté de rencontrer le directeur du FBI, Louis J. Freeh, et des membres de l'agence.
Groupe de travail UNABOM. Le groupe s'est réuni trois fois cet été-là, les deux dernières avec le procureur général Janet Reno.

"Nous avons dit:" Nous aimerions votre recommandation "", a déclaré Graham, qui dirige maintenant Graham Holdings après la vente de The Post au fondateur d'Amazon.com Jeffrey P. Bezos en 2013. "Nous leur avons dit:" Nous sommes absolument pas des experts en sécurité publique et nous aimerions savoir ce que vous pensez le mieux. Nous déciderons quoi faire et reviendrons vers vous.

Freeh et Reno ont préconisé la publication du document, arguant que cela pourrait sauver des vies. Ils ont suggéré de le produire sous forme de brochure ou de livre, une idée que les gens du journal ont rejetée car la diffuser largement aurait été difficile.

Le FBI – et quelques autres – pensaient également que la publication pourrait piéger le kamikaze. Gene Weingarten, un rédacteur en chef du Post, a suggéré à son patron, Mary Hadar, que le journal publie le manifeste et demande au FBI de suivre la poignée d'exemplaires qui seraient envoyés en Californie du Nord, où l'Unabomber était censé vivre, et d'interroger n'importe qui. acheter le papier qui correspond à la description de l'Unabomber. Hadar a présenté l'idée à Jones.

En l'occurrence, le FBI a eu la même idée et l'a proposée aux représentants du Times et du Post. Bien qu'il ne soit pas clair si le FBI a déjà surveillé les kiosques à journaux, Weingarten, maintenant chroniqueur au Washington Post Magazine, a déclaré que l'idée pourrait avoir contribué à la décision de publier le manifeste. "Je voudrais pour toujours être connu comme l'homme qui a attrapé l'Unabomber", a-t-il plaisanté.

Il y avait une autre possibilité : « Je me souviens avoir pensé que [si c'était publié] il y avait une faible chance que quelqu'un le voie et reconnaisse l'auteur », a déclaré Graham.

Après la troisième rencontre avec Freeh et Reno, le groupe de presse s'est retiré dans un café près du ministère de la Justice et a réfléchi aux options. Les cinq hommes ont convenu que la publication du manuscrit était la meilleure option – ou du moins était la décision qu'ils « se sentaient la plus à l'aise de prendre », comme l'a dit Sulzberger dans une interview cette semaine.

Graham s'est porté volontaire pour que The Post l'imprime et le distribue, mais en tant que section autonome distincte des pages d'actualités et d'opinions régulières du journal et définie dans une police de caractères spéciale.

Sulzberger a accepté de payer la moitié des coûts d'impression, environ 15 000 $ (le Times lui-même n'a jamais publié le manuscrit). Sulzberger a plaisanté en disant que Graham et Jones feraient encadrer le chèque du journal rival. Ils l'ont encaissé.

La parution du manifeste le 19 septembre a perturbé certains critiques médiatiques. Comme l'a écrit l'American Journalism Review peu de temps après, "les responsables des médias à l'échelle nationale sont troublés par les implications à long terme de la décision, se demandant si les imitateurs profiteront désormais du meurtre et du chaos pour obtenir leurs 15 minutes de gloire".

Mais Sulzberger a noté que l'Unabomber n'était pas comme les autres qui avaient fait des menaces transitoires. "Ici, nous avons affaire à un individu avec un record de 17 ans d'actions violentes", a-t-il déclaré au Times à l'époque. « Une dure expérience prouve que sa menace d'envoyer une autre bombe. . . doit être pris absolument au sérieux.

La réaction des lecteurs a été considérablement plus modérée que celle des critiques de la presse. Des gens de l'extérieur de la région de Washington ont inondé le journal d'appels téléphoniques, se souvient Jones, mais la plupart n'appelaient pas pour se plaindre. Au lieu de cela, a-t-il dit, « ils voulaient des réimpressions et des copies souvenirs. Nous avons dû leur dire que nous n'avions pas de supplément.

Rétrospectivement, les journaux "ont fait le bon choix", a déclaré W. Joseph Campbell, historien des médias et professeur à l'Université américaine qui raconte l'épisode d'Unabomber dans un nouveau livre, "1995: The Year the Future Began". La principale différence entre hier et aujourd'hui, a-t-il dit, est qu'un terroriste n'aurait pas besoin d'un journal pour diffuser ses diatribes. Comme l'a montré l'État islamique, Internet a donné aux tueurs leurs propres plateformes de publication. Aujourd'hui, un document tel que le manifeste de Kaczynski "serait rapidement mis en ligne".


La photo du dossier de cet évaluateur de comté du début des années 1980 montre la maison du suspect d'Unabomber, Theodore J. Kaczynski, à l'extérieur de Lincoln, dans le Mont. (Comté de Lewis et Clark, Mont., Évaluateur via AP)
Ted Kaczynski, 53 ans, est montré lors de sa prise de vue à la prison du comté de Lewis et Clark à Helena, Mont., le 3 avril 1996. (AP)

Quelques semaines après la parution du manifeste, un homme de l'État de New York a commencé à se sentir mal à l'aise.

À la demande de sa femme, Linda Patrik, David Kaczynski avait lu ce que The Post avait publié et a été frappé de voir à quel point cela lui rappelait les lettres que lui et les membres de sa famille avaient reçues de son frère aîné, Ted.

Brillant mathématicien qui a rejeté une carrière universitaire prometteuse, Ted Kaczynski avait déménagé dans le Montana en 1971 pour vivre une vie d'ermite seul dans une cabane.

Le jeune homme a commencé à réfléchir à l'impensable : son frère dont il est séparé pourrait-il être un tueur en série ? Et David Kaczynski pourrait-il se résoudre à le dénoncer ?

Après que le couple en ait discuté, Patrik s'est tourné vers une amie d'enfance, Susan Swanson, une enquêteuse qui travaillait pour Terry Lenzner, un éminent avocat et détective privé à Washington. Swanson a mené l'enquête privée et a embauché Clint Van Zandt, un profileur criminel, et Anthony Bisceglie, un avocat qui représentait David Kaczynski et sa femme.

Van Zandt a comparé le manifeste avec les lettres de David Kaczynski de son frère. Sa conclusion : Il y avait de fortes chances que les deux aient été écrits par le même homme.

David Kaczynski (qui n'a pas répondu aux appels téléphoniques cette semaine) s'est ensuite tourné vers Anthony P. Bisceglie, un avocat de Washington. Bisceglie a approché le FBI pour discuter de ce que la famille Kaczynski savait maintenant.

Ted Kaczynski, alors âgé de 53 ans, a été arrêté dans sa cabine le 3 avril 1996.

Il a été jugé par un tribunal fédéral de Sacramento en 1998 et reconnu coupable de plusieurs chefs d'accusation. Il purge huit peines à perpétuité dans une prison « supermax » du Colorado.

En fin de compte, les meilleurs détectives du pays n'ont pas pu attraper un sociopathe intelligent. Il a fallu de la chance, un ego de criminel et une décision cruciale pour publier un article pour faire tomber l'Unabomber. Comme le dit Downie aujourd'hui : « Nous avons résolu l'affaire. Le FBI ne l'a pas fait.


PAGE UN - Unabomber envoie un manifeste à 3 publications / article de 56 pages envoyé au N.Y. Times, au Washington Post et au Penthouse

L'Unabomber a envoyé au New York Times et au Washington Post son manifeste tant attendu, exigeant que le long article soit publié dans l'un des deux journaux comme condition pour mettre fin à ses attaques terroristes meurtrières, ont déclaré hier soir des responsables de la publication.

Le bombardier en série a déclaré que les journaux avaient trois mois pour publier le texte intégral du manuscrit – un acte d'accusation cinglant contre la société industrielle – et devraient imprimer trois messages de suivi annuels. Et il se réservait le droit de tuer au moins une fois de plus sous certaines conditions.

Le kamikaze, selon les dirigeants du Post, a également envoyé une copie de l'article à l'éditeur du magazine Penthouse, Robert Guccione, qui avait offert ses pages à l'Unabomber plus tôt cette année. Hier soir, Penthouse a déclaré ne pas l'avoir reçu.

Dans sa dernière lettre aux trois publications, arrivée cette semaine le

Dans la foulée d'une lettre à The Chronicle, le suspect de l'UNABOM a indiqué qu'il craignait que les deux puissants journaux de la côte Est refusent tous deux de publier l'article - un article inhabituellement long qui pourrait prendre jusqu'à sept pages complètes d'un journal.

S'il est obligé de faire publier son travail dans le risqué Penthouse, a déclaré l'Unabomber, il pourrait bien tuer à nouveau.

PLUS POURRAIT MOURIR

"Pour augmenter nos chances de faire publier nos articles dans un périodique" respectable ", nous devons offrir moins en échange d'une publication dans Penthouse", a-t-il écrit. "Nous promettons de renoncer définitivement au terrorisme, SAUF que nous nous réservons le droit de poser une (et une seule) bombe destinée à tuer, APRÈS la publication de notre manuscrit."

En tout état de cause, l'Unabomber, qui n'a jamais été identifié publiquement pendant ses 17 ans de règne de terreur, n'a pas promis de mettre fin à la destruction des biens.

L'éditeur du Times, Arthur O. Sulzberger Jr., a déclaré que son journal envisageait toujours de publier l'article d'Unabomber.

L'éditeur du Post, Donald E. Graham, a déclaré : « Le Post prend cette communication très au sérieux. Nous réfléchissons à la manière de répondre et nous consultons les responsables de l'application des lois.

L'annonce de l'arrivée de l'article dans les deux journaux a mis fin à 48 heures de chaos et d'incertitude qui ont commencé mardi, avec une lettre qu'Unabomber a envoyée à The Chronicle, menaçant de faire exploser un avion de ligne au départ de l'aéroport international de Los Angeles.

Dans une lettre au Times le lendemain, l'Unabomber a déclaré qu'il ne faisait qu'une « farce » et qu'il n'y avait pas de bombes. Le long manuscrit accompagnait cette lettre.

Les responsables de la poste ont déclaré avoir été informés mercredi soir par le FBI que "nous pourrions recevoir un colis de l'Unabomber. Nous avons demandé à notre sécurité de fouiller le bâtiment, en particulier la salle de rédaction. Nous avons trouvé un colis qui correspondait à la description donnée par le FBI. mis dans un endroit sûr et détenu jusqu'à l'arrivée du FBI (hier)."

Le colis de la poste indiquait une adresse de retour à San Jose. L'adresse comprenait le nom d'un homme qui s'est avéré plus tard être le propriétaire de la maison. Le Post n'a pas révélé plus de détails, bien qu'il ait déclaré que le propriétaire louait la maison et qu'il n'avait pas pu être joint la nuit dernière.

ENTREPRISE À DAVIS

L'adresse de retour sur le colis envoyé au Times était Calgene Inc. à Davis (comté de Yolo), une société de biotechnologie mieux connue pour son développement d'une tomate génétiquement modifiée. Dans des lettres antérieures, l'Unabomber a critiqué les entreprises de biotechnologie et le génie génétique.

Le manuscrit envoyé à la poste contient 56 pages de texte, plus 11 pages de notes de bas de page et d'autres documents. Il exprime des sentiments anarchistes, appelant à une révolution mondiale contre les effets du « système industriel et technologique » de la société moderne.

Les lettres incluses dans le paquet au Post - une adressée à chacune des trois publications - donnent un aperçu de la pensée d'un tueur qui a provoqué l'enquête sur le terrorisme domestique la plus longue et la plus frustrante de l'histoire moderne.

Jusqu'à récemment, les enquêteurs manquaient non seulement de suspects, mais aussi de véritables indices de la motivation du kamikaze."Il a été difficile de rentrer dans son esprit", a déclaré au Post Peter Smerick, un ancien agent du FBI qui a déjà travaillé sur l'affaire.

AUCUN REMORD POUR LA MORT

Dans la lettre au Times, la plus détaillée des trois, l'Unabomber n'a exprimé aucun remords pour le fait que le paquet explosif qui a tué un lobbyiste de l'industrie du bois à Sacramento en avril était adressé à un autre homme. Gilbert Murray, le troisième homme à mourir aux mains du terroriste, "poursuivait les mêmes objectifs" que la victime visée, selon la lettre.

D'un autre côté, a écrit l'Unabomber, il est heureux de ne pas avoir mis le feu à un vol d'American Airlines en 1979. Un engin incendiaire placé dans l'avion a explosé et blessé de nombreux passagers, mais l'avion a atterri en toute sécurité.

"L'idée était de tuer beaucoup d'hommes d'affaires", indique la lettre. "Mais bien sûr, certains des passagers auraient probablement été des personnes innocentes – peut-être des enfants ou des gens qui travaillaient dur pour aller voir sa grand-mère. Nous sommes heureux maintenant que cette tentative ait échoué."

Dans son manifeste, l'Unabomber demandait le genre de révolution qui provoquerait la destruction des usines, l'incendie de tous les manuels techniques et un retour à la « nature sauvage ». Il s'insurge contre les politiciens et les militants des deux bords – de gauche et de droite – et pleure la « rupture » de ce qu'il considère comme des valeurs traditionnelles.

Dans la lettre au Times, l'Unabomber a nié que l'attentat d'Oklahoma City l'avait inspiré à une plus grande activité. Le 20 avril, un jour après l'attentat à la bombe d'Oklahoma City, l'Unabomber a envoyé une lettre de 1 300 mots au Times et une bombe à une entreprise de lobbying du bois de Sacramento.

Les criminologues et les psychiatres ont déclaré que ces actions montraient une sorte d'envie désespérée que l'Unabomber avait envers ceux qui ont bombardé le bâtiment fédéral d'Oklahoma City. Mais il l'a vu différemment, a-t-il déclaré dans sa dernière lettre.

"Nous déplorons vivement le genre de massacre aveugle qui a eu lieu lors de l'événement d'Oklahoma City", a-t-il écrit.

Mais "en ce qui concerne les personnes qui promeuvent volontairement et sciemment la croissance économique et le progrès technique, à nos yeux, ce sont des criminels, et s'ils se font exploser, ils le méritent", a-t-il écrit. Il a dit qu'il était motivé par une chose - "la colère".

SOURCES DE PROBLÈMES SOCIAUX

Une grande partie du manifeste tourne autour de ce que l'Unabomber appelle les sources des problèmes sociaux dans la vie moderne : des villes surpeuplées, l'isolement de l'homme par rapport à la nature et l'effondrement des valeurs familiales et communautaires traditionnelles. Une société technologique, soutient-il, doit écraser ces valeurs, et en particulier la liberté humaine, pour se maintenir.

La définition de la liberté, a-t-il écrit, est « être en contrôle » de sa propre vie, libre du pouvoir des autres « quelle que soit la bienveillance, la tolérance et la permissivité que ce pouvoir puisse être exercé. » D'un autre côté, les droits constitutionnels ne sont pas aussi importants qu'on le croit - la liberté personnelle est déterminée plus par l'économie et la technologie que par la loi.

"La liberté de la presse est très peu utile au citoyen moyen", a-t-il déclaré. « Les médias de masse sont pour la plupart sous le contrôle de grandes organisations intégrées au système. Ce qu'une personne a à dire "sera submergé par le vaste volume de matériel diffusé par les médias".

L'homme soupçonné d'avoir fait exploser au moins trois personnes à mort ne fait que quelques références obliques, dans son article, à ses attentats. Il ne dit pas qu'ils ouvrent les portes d'une révolution, mais les considère plutôt comme faisant partie d'un effort pour attirer l'attention.

« Prenez-nous par exemple », a-t-il déclaré. « Si nous n'avions jamais rien fait de violent et avions soumis les présents écrits à un éditeur, ils n'auraient probablement pas été acceptés. S'ils avaient été acceptés et publiés, ils n'auraient probablement pas attiré beaucoup de lecteurs. Même si ces écrits avaient eu beaucoup de lecteurs, la plupart de ces lecteurs auraient vite oublié.

"Afin de faire passer notre message devant le public avec une chance de faire une impression durable", a-t-il ajouté, "nous avons dû tuer des gens".


L'éthique d'Unabomber

Résumé : Dans cet article, je présente et critique la théorie de Ted Kaczynski ("The Unabomber") selon laquelle l'industrialisation a été terrible pour l'humanité et que nous devrions utiliser tous les moyens nécessaires, y compris des moyens violents, pour induire un retour aux modes de vie préindustriels. Bien que le manifeste de Kaczynski, « La société industrielle et son avenir », soit devenu largement connu, ses idées n'ont jamais fait l'objet d'une critique philosophique minutieuse. Dans cet article, je montre comment les arguments de Kaczynski reposent sur un certain nombre de prémisses philosophiques hautement invraisemblables. J'avance en outre que, bien que sa théorie dans son ensemble doive être rejetée, Kaczynski soulève un certain nombre d'inquiétudes concernant le développement technologique qui devraient recevoir une attention sérieuse. Certaines de ces inquiétudes ont récemment été partagées par d'éminents défenseurs de l'amélioration humaine, notamment Nick Bostrom et Julian Savulescu. Dans la dernière section, j'indique pourquoi je pense qu'il est important que les philosophes universitaires scrutent les idées qui motivent les actes de violence.

1. INTRODUCTION

Mon premier objectif dans cet article est de reconstruire les principaux arguments de Kaczynski dans « La société industrielle et son avenir » (1995) et Révolution anti-tech (2016). [3] Je montre ensuite comment ses arguments reposent sur un certain nombre de prémisses éthiques hautement invraisemblables qui n'ont jusqu'à présent pas été explicitées et critiquées. Par la suite, j'examine où mènent les arguments de Kaczynski étant donné des prémisses éthiques plus raisonnables.

Il y a des inconvénients évidents à discuter d'idées propagées par la violence. Nous ne voulons pas, après tout, contribuer à faire de la violence un moyen efficace de faire passer des idées. Je pense cependant que la discussion actuelle est justifiée. L'une des raisons est que les opinions de Kaczynski sont déjà largement connues. Récemment, la série télévisée Chasse à l'homme : Unabomber a fait l'objet d'une grande attention. [4] Bien qu'il aurait peut-être été préférable qu'ils n'aient pas été largement connus, la pire situation est celle dans laquelle ils sont largement connus, mais ne sont jamais soumis à une critique attentive. J'espère qu'en rendant ses lacunes philosophiques explicites, je pourrai aider à démystifier Kaczynski et peut-être aider à dissuader certains de ceux qui seraient autrement attirés par ses opinions. Je reviendrai sur ce point dans la conclusion.

2. L'ARGUMENTATION DE KACZYNSKI

Pour Kaczynski, il faut néanmoins ressentir que nous faisons quelque chose de significatif, que nous contrôlons et que nous nous soutenons par nos actions. Pour cette raison, explique-t-il, nous nous engageons dans des « activités de substitution ». ) est un exemple typique d'activité de substitution. Nous n'avons pas vraiment besoin d'excès de richesse, mais nous nous disons que nous en avons besoin et créons ainsi un objectif que nous pouvons nous efforcer d'atteindre. La recherche scientifique, pense-t-il, est aussi en grande partie une activité de substitution :

Kaczynski soutient que les actions qui visent l'épanouissement, plutôt que la satisfaction de besoins réels, ne seront jamais vraiment épanouissantes. Seule une vraie lutte donne un réel épanouissement. En se voyant refuser une vraie lutte et se soumettre à de grandes structures sociales, les humains modernes souffrent.

Kaczynski pense que le progrès technologique est hors de contrôle. Bientôt, spécule-t-il, nous aurons des machines intelligentes, dont le résultat sera soit que les humains soient éradiqués, soit, si nous ne le sommes pas, que nous vivrons tous (peut-être à l'exception d'une petite élite) comme des animaux domestiqués dans une société ressemblant à celui décrit par Aldous Huxley dans Brave Nouveau Monde:

Le seul moyen d'éviter l'éradication ou Brave Nouveau Monde, suggère Kaczynski, est de ramener les sociétés humaines à leur état préindustriel. Nous devrions retourner vivre « près de la nature » et n'accepter rien de plus avancé que la « technologie à petite échelle » qui « peut être utilisée par des communautés à petite échelle sans aide extérieure », comme les roues hydrauliques et les travaux des forgerons. [14] Kaczynski soutient que pour atteindre cet objectif « les usines doivent être détruites, les livres techniques brûlés, etc ». à « viv[er] une vie longue mais vide et sans but. » [15]

Plutôt que de poursuivre la réforme et la modération, Kaczynski cherche à initier un mouvement révolutionnaire qui visera à « tuer » la civilisation technologique. C'est un bon objectif pour un mouvement révolutionnaire, soutient-il, car c'est un objectif simple qui a un critère clair de succès, et une fois le succès atteint, la révolution sera irréversible. Ces caractéristiques, suggère-t-il, rendront la révolution anti-tech plus susceptible de réussir que les révolutions socialistes du 20e siècle. Les révolutionnaires socialistes avaient un objectif compliqué et un vague critère de réussite. La technologie d'éradication est plus claire. De plus, comme les révolutions socialistes n'ont changé que la structure de la société, les révolutions pourraient être défaites. La révolution anti-tech, en revanche, implique essentiellement la destruction de tous les outils technologiques avancés.

Comment réussir la révolution anti-tech ? Kaczynski recommande la formation d'un petit groupe engagé qui travaillera à éroder le respect de la technologie, et qui devrait voir les futurs échecs et crises comme des fenêtres d'opportunité. Pendant les crises, écrit Kaczynski, « le désespoir et la colère dégénéreront bientôt en désespoir et en apathie, à moins que les révolutionnaires ne soient capables d'intervenir à ce stade et de leur inspirer un but, de les organiser et de canaliser leur peur, leur désespoir et leur colère. en action pratique. » [18] Les membres du mouvement, cependant, ne devraient pas seulement convaincre les gens par le débat et l'action politique : ils devraient être prêts à mourir. Pour s'en inspirer, Kaczynski suggère que « [nous] n'avons qu'à penser aux premiers martyrs chrétiens, à Al-Qaïda, aux talibans, aux kamikazes islamiques ou aux assassins de la révolution russe. » [19] Grâce aux efforts de les révolutionnaires, « la structure de pouvoir existante sera en désordre, désorientée et déchirée par des conflits internes », et alors les révolutionnaires pourront prendre les choses en main, comme les révolutionnaires l'ont fait autrefois en Russie et à Cuba. [20] Kaczynski pense que « lorsque les révolutionnaires auront brutalement stoppé le système technologique aux États-Unis, l'économie du monde entier sera gravement perturbée et la crise aiguë qui en résultera donnera aux révolutionnaires anti-tech de toutes les nations le l'opportunité dont ils ont besoin. » Les révolutionnaires anti-tech ne doivent alors avoir aucun « scrupule, » procéder «peu importe ce que, et n'ayez peur de rien, pas même de la guerre nucléaire. [21] L'idée est que, grâce à un effort coordonné, une minorité engagée fera tomber la civilisation technologique et permettra à l'humanité de repartir de zéro dans des communautés à petite échelle dans leur environnement naturel. Il n'y a, pense Kaczynski, aucun autre moyen d'arrêter la croissance rapide de la technologie, et si nous ne l'arrêtons pas, l'humanité telle que nous la connaissons sera soit anéantie, soit nous finirons dans une société ressemblant à celle envisagée dans Brave Nouveau Monde.

3. LES PROBLÈMES DE L'ARGUMENT DE KACZYNSKI

Les opinions de Kaczynski sont radicales et dangereuses. Néanmoins, il est difficile de nier que certaines de ses préoccupations sont raisonnables. En peu de temps, la technologie et l'industrialisation ont en effet apporté des changements radicaux, dont beaucoup sont négatifs. Il y a d'ailleurs peu de raisons de croire que le progrès technologique ralentit, et il est vrai que nous savons très peu de choses sur les conséquences à long terme des innovations technologiques que nous utilisons aujourd'hui.

Alors, quels sont les problèmes avec l'argument de Kaczynski ? Un problème frappant est qu'en évaluant les effets de la technologie sur la vie humaine, Kaczynski ne considère que les effets négatifs. Cela lui fait écarter de son enquête un certain nombre de faits très importants, comme le fait qu'avant la révolution industrielle, tous les pays du monde avaient un niveau de vie comparable à celui d'aujourd'hui en Afrique au sud du Sahara, et que depuis la fin Au XVIIIe siècle, l'espérance de vie moyenne mondiale à la naissance a plus que doublé. [22] Il est difficile de nier qu'il s'agit de réelles améliorations et qu'elles ont été rendues possibles par des technologies, peut-être surtout des engrais artificiels, des machines agricoles, la chloration de l'eau, des systèmes d'égouts, des antibiotiques et des vaccins. Il est également difficile de nier qu'un large éventail d'autres technologies (lunettes de lecture, analgésiques, presses à imprimer, ampoules électriques, pianos, enregistrements musicaux, trains) ont enrichi la vie de milliards de personnes. [23]

Pourquoi Kaczynski n'inclut-il pas ces avantages dans son évaluation de la technologie ? L'une des raisons pourrait être qu'il pense que les avantages sont largement connus et que son travail spécifique consiste à répertorier les nuit. Je pense cependant qu'une autre raison devrait également être envisagée, à savoir que Kaczynski suppose une théorie éthique selon laquelle les avantages de la technologie ont peu ou pas de valeur réelle.

Quand on lit « La société industrielle et son avenir » et Révolution anti-tech, il est difficile de ne pas remarquer que Kaczynski évalue les problèmes causés par la technologie très différemment de la façon dont il évalue les problèmes qui surviennent en l'absence de la technologie. Cela est particulièrement évident dans les paragraphes du milieu de « La société industrielle et son avenir », dans lesquels Kaczynski compare la vie industrielle et préindustrielle. Après avoir fait un exposé détaillé de l'impuissance humaine dans les sociétés industrielles, il fait une concession : « Il est vrai que l'homme primitif est impuissant contre certaines des choses qui le menacent de maladie, par exemple. semblent penser qu'il s'agit d'un problème très important. Au lieu de cela, il écrit : « Mais il peut accepter stoïquement le risque de maladie. » Cette réponse invite à une question complémentaire : t la méchanceté des problèmes rencontrés par les gens dans les sociétés industrialisées peut-elle également être évitée par le stoïcisme ? La seule explication donnée par Kaczynski est que si un problème causé par l'absence de technologie « fait partie de la nature des choses, ce n'est la faute de personne », un problème causé par la technologie est « imposé » [25] Bien sûr, il Il est logique de soutenir que si personne n'est responsable de ce que fait la nature, quelqu'un peut être responsable de ce que font les humains. Kaczynski, cependant, ne semble pas se soucier d'attribuer une responsabilité ou un blâme, il se préoccupe de comparer la qualité de la vie humaine dans les sociétés industrielles par rapport aux sociétés préindustrielles. Il semble donc que Kaczynski estime que si un problème causé par la technologie est en effet très grave, un problème causé par la nature, bien qu'il puisse être frustrant, n'est pas aussi grave, du moins pas d'une manière éthiquement pertinente. Il semble que, du point de vue de Kaczynski, deux situations tout aussi désespérées peuvent différer considérablement en termes de gravité selon que la situation est causée par la technologie ou par des choses de la nature qui comptent comme non technologiques.

Cette asymétrie d'évaluation peut aider à expliquer plusieurs priorités et domaines d'intérêt de Kaczynski. Cela peut expliquer pourquoi il s'inquiète du fait que nos vies dépendent désormais du fonctionnement de centrales électriques qui pourraient tomber en panne, mais pas que des vies préindustrielles dépendent d'averses de pluie qui pourraient ne pas arriver comme prévu, craignant que les gens d'aujourd'hui soient opprimés par les bureaucraties, mais pas inquiet que les gens étaient auparavant opprimés par leurs tribus, inquiet que les gens fassent maintenant un travail de bureau fastidieux, mais pas inquiet que le travail dans les sociétés préindustrielles puisse également être fastidieux. L'image qui se dégage est que, du point de vue de Kaczynski, les dommages évités par la technologie n'étaient pas des dommages éthiquement pertinents au départ, et que ce que nous gagnons de la technologie aujourd'hui ne compte pas comme des avantages éthiquement pertinents. Compte tenu de cette image, il est logique que Kaczynski ne compte que les inconvénients de la technologie : il y a peu ou pas d'avantages éthiquement pertinents à compter.

Ainsi, selon les termes de Kaczynski, la société industrielle ne peut tout simplement pas gagner : tout ce qu'elle touche, et même tout ce qu'elle s'abstient de toucher, est contaminé.

Ces normes d'évaluation ne sont pas accessoires à l'argument de Kaczynski. Il s'appuie de manière cruciale sur ces normes pour passer de ses observations empiriques à ses conclusions normatives. Il ne rend cependant pas les normes explicites et il ne produit jamais d'arguments pour les soutenir. Quand on lit pour la première fois « La société industrielle et son avenir » et Révolution anti-tech, on est frappé par l'orientation empirique des œuvres. Bien que cela puisse peut-être être considéré comme une force, cela sert à masquer le fait que Kaczynski parvient à ses conclusions en faisant appel à des principes éthiques qui truquent fortement le jeu en défaveur de la technologie.

Afin de comprendre la vision du monde de Kaczynski, il aurait été utile de savoir quelle théorie normative spécifique il assume. À en juger par son travail écrit, il pourrait être lu comme un perfectionniste, comme quelqu'un qui croit en la valeur ultime du naturel, ou comme quelqu'un qui croit en la valeur ultime de la lutte ou de la liberté. Il pourrait peut-être aussi être lu comme croyant à la valeur ultime de l'accomplissement, et soutenant que la lutte et la liberté sont précieuses comme moyens d'accomplissement, ou comme tenant une théorie pluraliste. Malheureusement, cependant, il n'est jamais explicite sur ses normes éthiques. Il n'explique pas non plus pourquoi les choses qu'il considère comme précieuses sont menacées par la technologie, mais ne peuvent pas être améliorées par celle-ci.

Disons maintenant que nous rejetons la forte asymétrie de Kaczynski entre la manière dont les problèmes causés par la technologie et les problèmes qui surviennent en l'absence de technologie devraient être évalués. Cela nous donne-t-il une raison de rejeter son argumentation dans son ensemble, ou certains aspects de sa théorie pourraient-ils survivre même si nous utilisons des normes d'évaluation qui comptent les inconvénients et les avantages de la technologie et de la non-technologie de manière plus équitable ? Bien que, comme je le ferai valoir, la plupart des suggestions pratiques de Kaczynski devraient être modifiées, certains de ses points restent forts.

La technologie est clairement une force puissante qui se développe rapidement, et les développements technologiques d'aujourd'hui sont susceptibles d'avoir des effets, y compris des effets négatifs, au-delà de ce que nous sommes actuellement en mesure de prédire. Personne ne savait ni n'aurait pu savoir à l'avance que l'imprimerie déclencherait la Réforme, que la révolution industrielle déclencherait la montée du communisme, ou que la scission de l'atome déclencherait l'invention de la bombe atomique.En ce sens, le progrès technologique est, et a toujours été, incontrôlable, puisque, comme le souligne à juste titre Kaczynski, le contrôle présuppose la prédiction. Même si nous pouvions prédire les effets de la technologie avec plus de précision, cependant, il ne serait toujours pas clair que nous aurions le pouvoir de contrôler son développement. Le progrès technologique est en effet une course aux armements dans laquelle les individus et les groupes sont incités à développer et à utiliser des technologies avant qu'elles puissent être correctement réglementées. Si un groupe ne développe pas et n'utilise pas une technologie, d'autres groupes le feront et cela leur donnera un avantage. Nous sommes donc confrontés à la fois à un problème épistémique et à un problème de coordination lorsque nous cherchons à maîtriser le progrès technologique.

Il est intéressant de noter que des inquiétudes similaires à celles-ci ont été soulevées par des théoriciens qui sont généralement considérés comme étant à l'opposé de Kaczynski dans le débat sur l'éthique des technologies émergentes. L'un des premiers exemples est celui de l'informaticien Bill Joy qui, dans « Pourquoi l'avenir n'a pas besoin de nous » (2000), s'inquiète des risques posés par le génie génétique et la nanotechnologie. [28] De telles technologies, selon Joy, sont des outils dont nous ne pouvons pas encore savoir comment seront utilisées, ce qui est inquiétant étant donné qu'elles ont sans doute le potentiel d'éradiquer l'humanité. Plus récemment, Nick Bostrom, un éminent défenseur de l'amélioration humaine et du transhumanisme, a soutenu que le développement de l'intelligence artificielle expose l'humanité à un risque important d'éradication. [29] Comme Kaczynski, Bostrom craint qu'à la suite d'une course aux armements technologiques, des formes plus puissantes d'intelligence artificielle soient développées et utilisées, y compris dans le développement d'armes autonomes, avant que nous sachions comment les manipuler. Un autre grand défenseur de l'amélioration, Julian Savulescu, présente son inquiétude d'une manière qui semble encore plus conforme à la vision de Kaczynski, à savoir que la nature humaine est incompatible avec les progrès technologiques rapides. Dans Inapte à l'avenir (2012), co-écrit avec Ingmar Persson, Savulescu soutient que la technologie nous donne de plus en plus des pouvoirs bien au-delà de ce que nos psychologies morales évoluées sont équipées pour gérer. La myopie humaine, l'agressivité et la xénophobie, même si elles étaient adaptatives lorsque nous vivions en petites tribus dans la savane africaine et que les armes les plus puissantes à notre disposition étaient les lances et les massues, peuvent avoir des conséquences catastrophiques dans une société technologiquement avancée. [30] Nous sommes, pense Savulescu, inaptes à l'avenir. Le point de vue de Kaczynski, pourrions-nous dire, est que l'avenir ne nous convient pas.

Bien qu'il soit à noter que Kaczynski, Bostrom et Savulescu partagent un certain nombre d'inquiétudes, ils divergent fortement à la fois dans leurs points de vue sur les futurs possibles et dans leurs points de vue sur les actions que nous devrions entreprendre. Dans le cas des futurs possibles, Bostrom et Savulescu pensent que la technologie peut aussi créer un très bon avenir : un avenir dans lequel nous vivons une vie plus longue, plus riche et plus agréable, et sommes mieux protégés de la violence, de la souffrance et de la maladie que nous. sont aujourd'hui. [31] Kaczynski, en revanche, pense que l'éventail des futurs possibles est très limité : à moins de revenir à la vie préindustrielle, pense-t-il, il n'y a que deux issues possibles : l'éradication et Brave Nouveau Monde. Bien que l'on puisse peut-être affirmer que ce sont les deux résultats les plus probables, il ne fournit aucun argument à l'appui, et sa prédiction semble mal à l'aise avec ses vues plus larges sur le changement social et sa conviction qu'« aucune société ne peut prédire avec précision son propre comportement sur un laps de temps considérable.' [32]

Concernant les mesures que l'humanité devrait prendre, les suggestions de Bostrom et Savulescu sont que nous devrions investir massivement dans la recherche sur le risque existentiel, chercher à construire des institutions plus fortes et faciliter une coopération internationale plus forte afin de permettre une réglementation plus efficace des nouvelles technologies. [33] En outre, Savulescu défend une surveillance accrue et une « amélioration morale », l'utilisation de moyens sociaux et (si possible) biologiques pour nous rendre plus coopératifs, impartiaux, rationnels et empathiques. [34] Il est intéressant de noter que Kaczynski aborde une suggestion proche de l'amélioration morale dans le manifeste lorsqu'il soutient que l'éradication est un résultat probable pour les humains « à moins qu'ils n'aient été biologiquement ou psychologiquement conçus pour s'adapter à un tel mode de vie. » [35] Dans Du point de vue de Kaczynski, cependant, des interventions comme celles-ci ne sont pas envisageables, probablement pas parce qu'il pense qu'elles sont technologiquement impossibles (dans ce cas, il n'aurait pas besoin de s'en inquiéter), mais parce qu'il pense qu'une vie modifiée par la technologie serait, presque par définition, ne pas être une bonne vie.

Il est difficile d'estimer dans quelle mesure les suggestions de Bostrom et Savulescu offrent des moyens réalisables d'assurer un bon avenir. La faisabilité de la suggestion de Kaczynski est plus facile à estimer. D'un côté, Kaczynski ne cache rien de la brutalité de ses propositions. Il est prêt à utiliser le terrorisme pour atteindre son objectif, et écrit que « les usines doivent être détruites, les livres techniques brûlés, etc. » [36] C'est un « etc. » de grande envergure. société pour revenir à l'industrialisation, ses révolutionnaires auraient probablement besoin de brûler toutes les bibliothèques avancées, de détruire tous les ordinateurs contenant Wikipédia ou d'articles scientifiques, et d'emprisonner, de laver le cerveau ou d'exécuter toute personne ayant une formation scientifique avancée. Rappelons que les révolutionnaires ne doivent avoir aucun « scrupule » et procéder «peu importe ce que.’ [37] De plus, pour que la révolution anti-tech aboutisse, il faudrait apparemment qu’elle fasse partie d’un arrêt coordonné de la civilisation industrielle dans tous les pays de la Terre. À moins que la fermeture ne soit bien coordonnée, de l'aveu même de Kaczynski, certains pays continueraient probablement à utiliser des technologies de pointe et gagneraient ainsi un avantage comparatif. Fait intéressant, Kaczynski recommande que ses propres révolutionnaires utilisent la technologie pour prendre le dessus. Il suggère, cependant, qu'ils élimineront néanmoins progressivement la technologie et abandonneront leur pouvoir. [38]

Kaczynski pense-t-il que cela fonctionnera comme prévu ? Bien qu'il soit bien sûr possible qu'il le fasse, une telle croyance est inconfortable à la fois avec son scepticisme quant à notre capacité à prédire l'avenir et sa vision plus générale de la société, qui est résolument cynique et pessimiste. Quelles que soient les lacunes de Kaczynski, il n'est pas un bienfaiteur naïf. S'il ne pense pas que la solution qu'il propose est susceptible de réussir, pourquoi la proposerait-il ? Mon hypothèse est que, encore une fois, les conclusions de Kaczynski ne sont pas motivées par ses prémisses empiriques, mais par les hypothèses théoriques qu'il apporte à la discussion. L'un d'eux est l'hypothèse déjà énoncée selon laquelle à moins que l'humanité ne revienne à des modes de vie préindustriels, nous serons confrontés soit à l'éradication, soit à Brave Nouveau Monde. Cette hypothèse relève certes d'une question empirique, mais c'est une hypothèse à laquelle Kaczynski n'apporte aucun soutien. Une autre hypothèse, qui est évaluative, est que ces deux résultats sont si mauvais qu'ils valent la peine d'être évités à tout prix. Rappelons que la vie dans la société préindustrielle comporte très peu de choses qui, selon Kaczynski, sont mauvaises d'un point de vue éthique (il pense qu'on peut toujours rester stoïque), et que la vie dans la société industrielle comprend très peu de bonnes choses d'un point de vue éthique. manière pertinente (il ne compte pas les bénéfices de l'industrialisation). Par conséquent, étant donné la vision éthique de Kaczynski, nous n'avons rien à perdre dans la lutte contre la société industrielle. En effet, combattre la société industrielle devient structurellement similaire à s'échapper d'un camp de concentration : bien que l'évasion puisse ne pas réussir, et bien qu'elle puisse impliquer beaucoup de souffrances, il faut quand même essayer, car tout ce qui est bon existe à l'extérieur. Sur cette interprétation, Kaczynski n'a pas à croire que les révolutionnaires anti-tech auront du succès. Au contraire, sa justification peut être motivée - comme je le pense - par l'hypothèse que tout monde bombardé, et toute quantité de souffrance nécessaire pour y arriver, est éthiquement supérieur à toute future civilisation technologique. Le diable, pourrait-on dire, est dans l'éthique.

4. CONCLUSION

Dans cet article, j'ai cherché à donner une présentation concise des points de vue de Ted Kaczynski tels qu'ils sont énoncés dans « La société industrielle et son avenir » (1995) et Révolution anti-tech (2016). J'ai en outre soutenu que bien qu'il soulève un certain nombre d'inquiétudes légitimes, son évaluation dans son ensemble n'est pas convaincante. Elle n'est pas convaincante d'abord parce qu'elle repose sur des normes d'évaluation selon lesquelles la technologie est presque automatiquement considérée comme mauvaise et la non-technologie est presque automatiquement considérée comme bonne (ou du moins pas mauvaise). Ces normes, sur lesquelles reposent à la fois son estimation de l'état du monde et ses recommandations pratiques, sont à la fois hautement révisionnistes et non argumentées.

Mon défi à ceux qui trouvent les idées de Kaczynski attrayantes est qu'ils doivent soit défendre ses normes d'évaluation révisionnistes (ce qui serait une entreprise philosophique) ou, au contraire, montrer que les mêmes conclusions peuvent être atteintes même si nous appliquons des normes moins révisionnistes. Tant qu'un tel cas n'aura pas été présenté, la conclusion normative distinctive de Kaczynski - que nous devrions chercher à mettre fin à l'industrialisation, par le biais du terrorisme si nécessaire - doit être rejetée. Si nous sommes véritablement préoccupés par les effets négatifs du développement technologique, et que notre objectif est d'assurer un bon avenir à l'humanité, les recommandations du type Bostrom et Savulescu semblent beaucoup plus prometteuses.

En plus d'être un cas intéressant en soi, les écrits et les actions de Kaczynski peuvent servir à mettre en évidence un point plus général, à savoir que les personnes intelligentes peuvent avoir des angles morts philosophiques flagrants et que les erreurs philosophiques peuvent avoir de graves conséquences pratiques, y compris le terrorisme. Étant donné que le développement continu des armes biologiques, des nano-armes et des armes à IA augmente la menace potentielle (y compris la menace existentielle [39] ) posée par les terroristes, nous devons de toute urgence trouver de nouveaux moyens de décourager les gens de commettre des actes de terrorisme. Je crois que les philosophes universitaires peuvent contribuer à décourager le terrorisme en scrutant les idées qui motivent les terroristes. Les philosophes devraient travailler à reconstruire les positions des idéologues dangereux et des extrémistes religieux, identifier leurs arguments à l'appui, distinguer leurs prémisses empiriques de leurs prémisses normatives et utiliser les outils d'argumentation philosophique pour expliquer où, précisément, ils se trompent et comment leurs positions peuvent être modifiées dans moyens qui évitent l'erreur.

Bien que les philosophes ne puissent jouer qu'un rôle modeste dans la lutte contre le terrorisme, il est frappant de constater qu'aujourd'hui, la réponse la plus évidente à ses adversaires — écouter attentivement, montrer qu'on a compris leur position et expliquer pourquoi on croit qu'ils sont erronée - est à peine tentée comme moyen de décourager les terroristes. Dans la mesure où la violence idéologique est en effet idéologique, cependant, je pense que dans de nombreux cas, un examen philosophique peut décourager le terrorisme plus efficacement que la condamnation et les menaces de représailles. Cet article est conçu comme un exemple de la façon dont on pourrait s'engager philosophiquement avec des idées qui ont motivé la violence meurtrière dans le passé, et qui pourraient le faire à nouveau - peut-être avec des conséquences encore plus graves - si le raisonnement philosophique bâclé sur lequel elles sont basées n'est jamais souligné.

[1] T. Kaczynski. La société industrielle et son avenir. Disponible sur : theanarchistlibrary.org [Consulté le 30 avril 2018.] Le manifeste a des paragraphes numérotés. Étant donné que ceux-ci restent constants dans toutes les éditions, alors que les numéros de page varient, j'ai choisi de me référer aux numéros de paragraphe.

[2] T. Kaczynski. 2016. Révolution anti-tech : pourquoi et comment. Scottsdale, AZ : Fitch & Madison Publishers. Disponible sur : we.riseup.net [Consulté le 30 avril 2018]

[3] Kaczynski a également contribué au livre Esclavage technologique, publié en 2008. Dans l'avant-propos, cependant, Kaczynski exprime son mécontentement au sujet du livre et affirme qu'il n'a eu qu'un contrôle limité sur sa réalisation. En partie pour cette raison, et en partie parce que je ne trouve aucune idée dans Esclavage technologique qui ne sont pas discutés plus en détail dans Révolution anti-tech, J'ignore Esclavage technologique Dans cet article. Voir T. Kaczynski. 2008. Esclavage technologique. Port Townsend, WA : Feral House.

[4] Sodroski, A., Clemente J. & Gittelson T. (2017). Chasse à l'homme : Unabomber. Chaîne de découverte.

[5] Le livre est Esclavage technologique (voir note 3). Voir D. Skrbina. Un révolutionnaire pour notre temps. Disponible sur theanarchistlibrary.org (consulté le 30 avril 2018.) Skrbina discute également des idées de Kaczynski dans D. Skrbina. 2014. La métaphysique de la technologie. New York : Routledge : 168-72.

[6] J. Q. Wilson. 1998. À la recherche de la folie. New York Times. 15 janv. Disponible sur : http://www.nytimes.com/1998/01/15/opinion/in-search-of-madness.html [consulté le 4 novembre 2018). Kaczynski était étudiant à Harvard tandis que Wilson y enseignait. Kaczynski mentionne également Wilson dans son manifeste : « D'éminents spécialistes des sciences sociales (par exemple, James Q. Wilson) ont souligné l'importance de « socialiser » les gens plus efficacement. » (§139) Compte tenu du contexte, cela doit être lu comme une remarque désapprobatrice.

[7] Kaczynski. La société industrielle et son avenir : §46-47.

[9] Idem : §65. Sigmund Freud a soulevé des inquiétudes très similaires dans La civilisation et ses mécontentements. Remarquez les similitudes structurelles entre les titres de Freud et de Kaczynski. Voir Freud, S. (2002). La civilisation et ses mécontentements. Londres : Pingouin.

[10] Idem : §89. Afin de défendre le point de vue selon lequel la recherche scientifique est en grande partie une activité de substitution, Kaczynski écrit que « [certains] travaux scientifiques n'ont aucun rapport concevable avec le bien-être de la race humaine, la plupart de l'archéologie ou de la linguistique comparée par exemple. » (§88) C'est un choix intéressant d'exemples. Vraisemblablement, l'archéologie est importante pour comprendre les sociétés que Kaczynski veut rétablir. De plus, la linguistique comparée a contribué à faire condamner Kaczynski : les particularités linguistiques de ses écrits étaient cruciales pour relier Kaczynski au manifeste.

[16] Kaczynski. Révolution anti-tech: 17, 31.

[22] J. Norberg. Le progrès. Oneworld : Londres 2016 : 3-4 M. Roser. 'Espérance de vie.' OurWorldInData.org. Disponible sur : https://ourworldindata.org/life-expectancy/ [Consulté le 30 avril 2017]

[23] Pour un cas récent de l'impact positif de la science et de la technologie, voir S. Pinker. 2018. Lumières maintenant. New York : Viking : Partie II.

[24] Kaczynski. La société industrielle et son avenir : §69. Kaczynski rejette les vues anarcho-primitivistes selon lesquelles la vie « primitive » était idyllique. Voir T. Kaczynski. La vérité sur la vie primitive : une critique de l'anarchoprimitivisme. Disponible sur : https://theanarchistlibrary.org/library/ted-kaczynski-the-truth-about-primitive-life-a-critique-of-anarchoprimitivism.pdf [Consulté le 30 avril 2018).

[25] Kaczynski. La société industrielle et son avenir : §69.

[28] B. Joie. 2000. Pourquoi l'avenir n'a pas besoin de nous. Filaire. 4 janvier. Disponible sur : www.wired.com Joy reconnaît qu'il a été influencé par Kaczynski : « Les actions de Kaczynski étaient meurtrières et, à mon avis, criminellement insensées. Il est clairement un luddite, mais dire simplement que cela ne rejette pas son argument aussi difficile qu'il est pour moi de le reconnaître, j'ai vu un certain mérite dans le raisonnement [. ]'

[29] N. Bostrom. 2014. Superintelligence. Oxford : Oxford University Press.

[30] I. Persson et J. Savulescu. 2012. Inapte à l'avenir. Oxford : Oxford University Press.

[31] Voir notamment N. Bostrom. Lettre de l'utopie. Stud Éthique Droit Technol, 2008 : 1 : 1-7 J. Savulescu, A. Sandberg et G. Kahane. Bien-être et valorisation. Dans J. Savulescu, G. Kahane et R. Meulen, éd. 2011. Renforcement des capacités humaines. Oxford : Éditions Blackwell : 3-19.

[32] Kaczynski. Révolution anti-tech: 17.

[33] Voir N. Bostrom, A. Dafoe et Carrick Flynn. Desiderata de politique dans le développement de l'IA surintelligente. Document de travail. Disponible sur : https://nickbostrom.com/papers/aipolicy.pdf (consulté le 30 avril 2017)

[34] Persson & Savulescu. Inapte à l'avenir: Chap. dix.

[35] Kaczynski. La société industrielle et son avenir : §176.

[38] Kaczynski. Révolution anti-tech: 175.

[39] Pour un article récent sur cette menace, qui traite brièvement de Ted Kaczynski, voir P. Torres. Bioamélioration morale et risques agentiels : bons et mauvais résultats. Bioéthique 2017 31: 691-696.


LES ÉTATS-UNIS DISPOSENT DE PREUVES IMPORTANTES AVANT D'ARRÊTER KACZYNSKI

Avant même que les agents fédéraux ne convergent vers la cabane isolée de Theodore J. Kaczynski dans le Montana en avril dernier, ils disposaient de preuves circonstancielles substantielles qu'il pourrait être l'insaisissable Unabomber, le tueur en série responsable d'une période de 18 ans de terreur mortelle, selon des documents judiciaires publiés hier soir.

L'analyse de l'ADN de la salive sur une lettre que Kaczynski avait envoyée à son frère, David, était similaire à l'ADN récupéré de la salive sur une lettre d'Unabomber postée l'été dernier. Un certain nombre de lettres et un essai de 25 ans écrit par Kaczynski qui ont été remis aux enquêteurs par son frère semblaient également étonnamment similaires aux écrits envoyés à un certain nombre de publications d'information, dont le Washington Post et le New York Times, soi-disant par l'Unabomber.

Par exemple, dans un essai de 1971 écrit par Theodore Kaczynski, le suspect a écrit la phrase : « Contrôle physique direct des émotions via des électrodes et des chimiodes insérées dans le cerveau ». Dans le soi-disant manifeste d'Unabomber publié conjointement par The Post et le Times en septembre dernier, l'Unabomber a utilisé la phrase : « Il serait vraisemblablement impraticable pour tout le monde d'avoir des électrodes insérées dans la tête.

Certains des documents contenaient également des fautes d'orthographe identiques. Par exemple, Kaczynski et l'Unabomber orthographié analyse comme « analyse », utilisé « volontairement » plutôt que volontairement, et épelé acompte comme « versement ».

Ces détails et d'autres sont contenus dans un affidavit de plus de 200 pages de l'agent spécial adjoint du FBI Terry D. Turchie dans lequel le gouvernement fédéral a expliqué au juge de district américain Charles C. Lovell à Helena, Mont., pourquoi il voulait rechercher le primitif de Kaczynski. cabine à Lincoln, Mont. La cabane est l'endroit où le mathématicien formé à Harvard a vécu une existence recluse dans les montagnes pendant 26 ans jusqu'à son arrestation le 3 avril.

L'affidavit, publié par Lovell en réponse à une demande d'agences de presse en avril, est la première reconnaissance officielle que le gouvernement croyait que Theodore John Kaczynski, 55 ans, était l'Unabomber. Trois personnes ont été tuées et 23 autres blessées dans des bombardements d'un océan à l'autre qui ont commencé en 1978 et qui sont liés à l'Unabomber.

Les documents offrent un aperçu d'une affaire fondée en grande partie sur une analyse minutieuse des preuves médico-légales récupérées dans les colis d'explosifs Unabomber et les volumineux écrits présumés du bombardier en série, y compris le manifeste de 35 000 mots, plus de 100 lettres à la famille de Kaczynski et plusieurs lettres à diverses publications. .

Dans une lettre non datée à son frère David, selon l'affidavit, Théodore a écrit : « Comme vous le savez, je n'ai aucun respect pour la loi et la morale. . . . Comme vous le savez, j'ai beaucoup de colère en moi et il y a beaucoup de gens que j'aimerais blesser."

Les experts médico-légaux du FBI ont également fait correspondre les impressions de la machine à écrire sur les lettres envoyées à The Post et au Times revendiquant le mérite de certaines des attaques d'Unabomber avec le type de colis contenant sept engins explosifs envoyés par l'Unabomber, dont celui qui a tué le directeur de la publicité Thomas Mosser en décembre. 1994 dans le New Jersey.

Des sources ont déclaré que les empreintes des machines à écrire et les lettres saisies dans la cabine de Kaczynski semblent correspondre à celles analysées précédemment. Les procureurs diront que ces matchs lient directement Kaczynski à la série d'attentats à la bombe qui a conduit à la plus grande chasse à l'homme de l'histoire des États-Unis.

L'affidavit indique que Kaczynski a travaillé comme aide-menuisier non qualifié pendant environ six mois à Salt Lake City, où, en février 1987, un homme a été blessé par une bombe liée à l'Unabomber. Le composite largement distribué du FBI de l'Unabomber à capuchon portant des lunettes de soleil a été développé à partir d'un témoin qui a repéré un suspect au moment de cette attaque.

Kaczynski est emprisonné à Helena depuis son arrestation pour possession illégale de pièces de bombe. Il n'a pas été inculpé dans les attaques d'Unabomber, mais un grand jury fédéral à Sacramento, où l'un des colis du kamikaze a tué un cadre d'une association forestière, devrait entendre d'ici la fin du mois des preuves contre Kaczynski le liant au meurtre. S'il est reconnu coupable, Kaczynski pourrait encourir la peine de mort.

Des agents fédéraux ont été conduits à Kaczynski comme principal suspect dans l'affaire de l'attentat à la bombe par son frère David, 46 ans. Il a contacté les autorités en février, les alertant de ses soupçons sur la base des similitudes qu'il avait remarquées entre les écrits de son frère et les documents Unabomber publiés.

En plus de fournir aux autorités 86 lettres personnelles qu'il a reçues de son frère au cours des 30 dernières années, David a donné aux enquêteurs une copie de l'essai de 23 pages écrit par Théodore en 1971. Théodore y discute de la nécessité de former une organisation pour provoquer le fin du financement fédéral et corporatif de la recherche scientifique - thèmes qui sont contenus dans le manifeste. David a déclaré aux agents fédéraux que son frère avait discuté avec lui vers 1971 de la possibilité de diriger un tel groupe, selon les documents.

En outre, les documents ont révélé que Kaczynski, qui n'avait pratiquement pas d'emploi stable après avoir déménagé dans le Montana, avait reçu 16 802 $ de sa mère, Wanda, 79 ans, et de son frère sur une période de 10 ans. L'affidavit indiquait que trois des chèques envoyés à Kaczynski avaient été reçus par lui peu de temps avant que les bombes ne soient postées ou laissées à des endroits désignés.

Cela offre une explication possible de l'endroit où Kaczynski a pu trouver de l'argent pour se rendre dans les villes où les bombes ont explosé ou ont été oblitérées, ont déclaré les autorités.