Podcasts sur l'histoire

Les enjeux économiques sous Hayes

Les enjeux économiques sous Hayes

Une dépression majeure s'est produite aux États-Unis à la suite de la panique de 1873. Afin de soulager la misère de nombreuses personnes, des propositions ont été avancées pour augmenter l'offre de monnaie en circulation et générer de l'inflation. Hayes était un social-libéral à bien des égards. , qui s'est battu pour protéger les droits récemment acquis des anciens esclaves et a travaillé pour soulager le sort des immigrants chinois. Cependant, sur les questions économiques, il était un conservateur et a offert une oreille attentive aux intérêts financiers de la nation. Ses deux contributions majeures ont été :

  • Le veto du Bland-Allison Act (1878), une mesure destinée à faire circuler l'argent ; Le Congrès a reconduit la mesure sur le veto du président
  • L'accumulation de réserves d'or fédérales en prévision de la mise en œuvre du Specie Resumption Act (1875), qui devait entrer en vigueur le 1er janvier 1879; le gouvernement a si bien réussi à préparer cet événement que les billets verts ont atteint la parité avec les billets adossés à des espèces bien avant la date limite.

Clintonomique

La Clintonomique fait référence à la philosophie et aux politiques économiques promulguées par le président Bill Clinton, qui a été président des États-Unis de 1993 à 2001.

La Clintonomique s'applique aux politiques fiscales et monétaires employées au cours de la période, qui a été marquée par la réduction des déficits budgétaires, les taux d'intérêt bas et la mondialisation. La principale forme de mondialisation a été l'adoption de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et l'encouragement de l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Points clés à retenir

  • La Clintonomique fait référence aux politiques économiques et fiscales mises de l'avant par le président Bill Clinton au cours de ses deux mandats de 1993 à 2001.
  • La politique économique de Clinton a été marquée par la réduction du déficit et la création de l'ALENA, un accord de libre-échange entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.
  • Certains ont critiqué la politique économique de Clinton comme étant trop indulgente envers la déréglementation, ce qui a peut-être conduit à la crise financière de 2008, ainsi qu'aux accords de libre-échange qui n'ont peut-être pas favorisé les travailleurs américains.

Maintenant en streaming

M. Tornade

M. Tornade est l'histoire remarquable de l'homme dont les travaux révolutionnaires en recherche et en sciences appliquées ont sauvé des milliers de vies et aidé les Américains à se préparer et à réagir aux phénomènes météorologiques dangereux.

La croisade contre la polio

L'histoire de la croisade contre la polio rend hommage à une époque où les Américains se sont regroupés pour vaincre une terrible maladie. La percée médicale a sauvé d'innombrables vies et a eu un impact omniprésent sur la philanthropie américaine qui continue de se faire sentir aujourd'hui.

Once américaine

Explorez la vie et l'époque de L. Frank Baum, créateur de la bien-aimée Le merveilleux magicien d'Oz.


Rutherford B. Hayes : impact et héritage

Après avoir trouvé « le pays divisé et distrait et tous les intérêts déprimés », Hayes était fier qu'en quittant la Maison Blanche, il « l'ait laissée unie, harmonieuse et prospère ». Il avait trouvé le Parti républicain « discordant, découragé et faible » et avait laissé l'organisation « forte, confiante et victorieuse ». Hayes estimait avoir affronté avec succès de nombreux problèmes : le pouvoir au bord de la défaite." En dehors de l'administration de Lincoln, se vantait Hayes, « il serait difficile d'en trouver une qui commence par une situation aussi difficile, et peu qui se terminent par une mer aussi douce ».

Les contemporains étaient enclins à être d'accord avec Hayes. Henry Adams, un critique acerbe des politiciens qui avaient rejeté Hayes en 1876 comme « une entité de troisième ordre » et voté pour Tilden, reconnut en 1880 que Hayes avait mené « une administration des plus réussies ». Cependant, la prédiction de Mark Twain selon laquelle l'administration Hayes "deviendrait progressivement plus importante et plus importante, car le temps et la distance lui donnent une bonne perspective", ne s'est pas réalisée. Les historiens ont blâmé Hayes pour la fin de la Reconstruction, pour avoir brisé la Grande Grève de 1877, pour avoir défendu l'étalon-or, pour une politique amérindienne qui visait à l'acculturation, pour avoir négocié un traité qui a conduit à l'exclusion chinoise et pour être un civil incohérent. réformateur des services.

Pourtant, il reste hasardeux de rejeter Hayes si sommairement. Trop souvent, les érudits l'ont mesuré par rapport aux idéaux d'une époque ultérieure. Les historiens n'ont pas suffisamment compris ses options limitées, et ils n'ont pas toujours interprété ses actions pleinement, voire équitablement. Il n'a pas brisé la Grande Grève, par exemple, et n'a envoyé des troupes pour arrêter les émeutes que lorsque les autorités étatiques et locales l'ont demandé légalement.

De plus, à toutes fins utiles, la Reconstruction était terminée lorsque Hayes a pris ses fonctions. Son seul vrai choix n'était pas de savoir si mais quand les troupes devaient cesser de protéger les gouvernements républicains de Caroline du Sud et de Louisiane. Son opposition à l'inflation et son soutien à l'étalon-or – des politiques prétendument contraires aux intérêts des travailleurs et des agriculteurs – s'accompagnèrent du retour d'une prospérité générale. Sa politique indienne était en effet paternaliste et visait à l'acculturation, mais il arrêta le déplacement de certains Amérindiens vers le territoire indien. En même temps, il a embrassé une politique de paix, qui a eu ses débuts sous Ulysses S. Grant, et non une d'anéantissement.

Le traité avec la Chine s'accommodait du tempérament raciste des Californiens et du Congrès, mais son objectif était la restriction et non l'exclusion. Les réformistes n'étaient pas tout à fait satisfaits et les spoilers étaient irrités par la politique de la fonction publique de Hayes, mais il laissa l'appareil du parti suffisamment intact pour gagner en 1880. De plus, l'expérience avec la douane de New York a prouvé la faisabilité de la réforme et a rendu possible le passage de la loi de 1883 sur la réforme de la fonction publique de Pendleton.

Hayes est également important pour les actions étonnamment modernes qu'il a prises pour renforcer le pouvoir de la présidence. Il a battu les sénateurs républicains sur la soi-disant convention de « courtoisie du Sénat » et ne les a pas laissés dicter les nominations dans le service extérieur. Il a également battu la position de la majorité démocrate du Congrès envers le rôle législatif du président en ne le laissant pas détruire son pouvoir de veto. En battant les démocrates dans la « bataille des cavaliers », il s'est appuyé sur le pouvoir de l'opinion publique, qu'il a suscité dans ses messages de veto émouvants. Hayes a voyagé plus que n'importe quel président précédent et, bien qu'il n'ait pas été candidat aux élections, il a profité de chaque occasion pour s'exprimer sur des questions qui lui tenaient à cœur. De cette manière, il a contourné le Congrès pour faire appel directement au peuple.

Un homme politique à succès

Les historiens ont eu tendance à faire écho aux points de vue des dirigeants du Parti républicain à la Chambre et au Sénat selon lesquels Hayes était un politicien inefficace. Tout sauf inepte, Hayes a astucieusement joué la politique présidentielle. Il a exploité les problèmes et fait appel à l'opinion publique (qu'il considérait comme le vrai gouvernement) en voyageant beaucoup et en parlant souvent et brièvement. Hayes savait que les journaux reprendraient ces discussions et feraient connaître ses opinions. Il a également écrit ses vetos plus pour le public que pour le Congrès, et ce faisant, a vaincu les démocrates dans la bataille des cavaliers.

Hayes était bien plus intelligent que les Conklings et les Blaine, qui se sont retournés contre lui lorsqu'il a refusé de nommer leurs lieutenants dans son cabinet et ne les a pas laissés dominer son administration. Eux, en particulier Conkling, pensaient qu'une organisation basée sur le favoritisme était la clé du succès politique, tandis que Hayes s'appuyait sur ce que Theodore Roosevelt a appelé plus tard la « chaire des tyrans ».

Hayes était réformiste, mais plus encore, il était conscient de ce qui était possible et évitait l'impossible. Ses positions médianes sur des questions telles que la réforme de la fonction publique et la tempérance ont permis au Parti républicain de rester uni et suffisamment fort pour gagner en 1880, alors même que les réformateurs se plaignaient qu'il n'en faisait pas assez et que les spoilers hurlaient qu'il détruisait leur organisations. En fait, Hayes a présenté toutes les réformes qui pourraient être administrées avec succès sans détruire les organisations du Parti républicain. Le fait qu'il ait restauré l'intégrité de la Maison Blanche est en soi une réalisation majeure après la corruption et les scandales de la précédente administration Grant.

L'attitude de Hayes envers la tempérance est un bon exemple de l'astuce de sa voie du milieu. Hayes et Lucy pensaient tous deux que, plutôt que de contraindre la société à ne pas boire, le public devrait être persuadé que boire avec excès était peu recommandable, voire dangereux. Mais il (pas Lucy) a interdit l'alcool à la Maison Blanche autant pour obtenir un avantage politique que pour donner le bon exemple et freiner les comportements grossiers. Il s'est rendu compte que les défenseurs de la tempérance au sein du Parti républicain applaudiraient à sa décision et ne se dirigeraient pas vers les prohibitionnistes - un tiers qu'il n'aimait pas - et il savait que les mouillés resteraient dans le parti puisque son acte symbolique ne faisait pas grand-chose pour les gêner.

Hayes se montra le plus perspicace sur ce point. Ses successeurs, James A. Garfield et Chester A. Arthur, ont ramené le vin à la Maison Blanche. Les partisans de la tempérance désertèrent alors les républicains pour les prohibitionnistes et, à cause de leur défection, les républicains perdirent New York et l'élection aux démocrates en 1884.

Hayes a cependant commis une grave erreur en refusant de se présenter aux élections. Avec le rebond de l'économie et les républicains unis par la bataille des cavaliers, il aurait très bien pu gagner, s'il avait pu obtenir la nomination dans un parti républicain très divisé. Les présidents qui n'exercent qu'un seul mandat sont généralement considérés comme médiocres, tandis que ceux acclamés comme grands ont été réélus pour un deuxième mandat, d'autant plus qu'un deuxième mandat permet aux présidents de mettre en œuvre plus pleinement leurs initiatives politiques. Quatre années supplémentaires auraient permis à Hayes d'étendre l'application des principes de réforme de la fonction publique au-delà des bureaux importants de New York. Avec un Congrès républicain, il aurait très bien pu faire appliquer les lois électorales et protéger les électeurs noirs du Sud. Il était, après tout, le dernier président du 19ème siècle qui était vraiment intéressé à préserver le droit de vote des Noirs.

Hayes était un égalitaire respectable, digne et décent. Il avait une nature sensible, un tempérament judicieux et une attitude pragmatique. C'était un réformateur patient qui tentait ce qui était possible. Un bon ami a fait remarquer que la meilleure caractéristique de Hayes était "sa perception intuitive de ce qui est actuellement réalisable dans la pratique". En fin de compte, il était optimiste que l'éducation du public accomplirait à l'avenir l'impossibilité actuelle. Peu de temps avant sa mort, Hayes a conclu "Je suis 'un radical dans la pensée (et le principe) et un conservateur dans la méthode' (et la conduite)." Les politiques et la politique de Hayes n'étaient, en fin de compte, pas à la hauteur d'empêcher l'avènement d'une ère nouvelle et amère d'inégalité raciale et économique dans l'Amérique de la fin du XIXe siècle. Cela dit, il mérite beaucoup plus de notre considération que de simplement l'ajouter à la longue liste de présidents de l'âge d'or soi-disant lugubres.


Rutherford B. Hayes : Affaires étrangères

Pendant l'administration Hayes, les États-Unis ont eu peu de problèmes avec les gouvernements étrangers et peu enclins à devenir une puissance impérialiste. Les principaux problèmes auxquels l'administration a été confrontée concernaient les bandits mexicains, qui ignoraient la frontière entre les États-Unis et le Mexique, les Californiens, qui discriminaient les résidents chinois de leur État et Ferdinand de Lesseps, qui ignorait Hayes et se lança dans son projet de construire un canal de Panama. .

Relations avec le Mexique et la Chine

Trois mois après son investiture, Hayes, le 1er juin 1877, ordonna à l'armée d'empêcher les « bandes sans foi ni loi » d'envahir les États-Unis, même si elle devait traverser le Mexique pour punir ces hors-la-loi transfrontaliers. Porfirio Diaz, qui avait assumé la présidence mexicaine un mois plus tôt (et resterait dictateur jusqu'à son renversement en 1911), a protesté et envoyé des troupes à la frontière pour protéger la souveraineté du Mexique. Diaz a accepté de poursuivre les bandits conjointement avec les troupes américaines. L'ordre à la frontière, cependant, n'a eu lieu que trois ans plus tard. Une fois les incursions arrêtées, Hayes, le 24 février 1880, révoqua son ordre de 1877 autorisant l'armée à suivre les hors-la-loi au Mexique.

Le traité de Burlingame de 1868 avec la Chine a autorisé l'immigration chinoise sans restriction aux États-Unis. Les ouvriers chinois avaient migré en Californie depuis la ruée vers l'or de 1849 et étaient passés des champs aurifères à la construction de chemins de fer (le Central Pacific Railroad en employait 10 000 de 1866 à 1869), à l'agriculture et aux emplois urbains dans les usines, les blanchisseries et les maisons. Avec l'achèvement du chemin de fer transcontinental et l'afflux de produits manufacturés moins chers en provenance de l'Est, les fabricants californiens ont réduit leurs coûts en employant de la main-d'œuvre chinoise à bas salaires. L'hostilité des travailleurs blancs envers les travailleurs chinois s'est intensifiée pendant la dépression qui a suivi la panique de 1873. La Grande Grève de 1877 a inspiré des émeutes anti-chinoises à San Francisco et un Parti des Travailleurs voulant « empêcher les Chinois lépreux de débarquer » s'est rapidement développé, devenant une force majeure de la politique californienne au début de 1878.

Lors de la Convention constitutionnelle californienne de 1878, le mouvement anti-chinois a obtenu des articles empêchant les Chinois de voter et de travailler sur des travaux publics locaux et nationaux, ou pour toute société opérant sous la loi californienne. Ces articles ont violé la Constitution fédérale et les tribunaux fédéraux les ont annulés, mais ils ont envoyé un message au Congrès. La législature a répondu par un projet de loi qui limitait les navires entrants à un maximum de quinze passagers chinois, violant ainsi le traité de Burlingame, qui autorisait l'immigration de Chinois et d'Américains dans le pays de l'autre. Hayes a opposé son veto au projet de loi le 1er mars 1878 et a été âprement dénoncé à l'ouest des montagnes Rocheuses.

Hayes, cependant, a également répondu à la pression de la côte ouest. Il pensait qu'il valait mieux décourager mais pas interdire l'afflux de main-d'œuvre chinoise (qui, selon lui, ralentissait) et souhaitait que des négociations avec la Chine révisent le traité de Burlingame. Hayes a nommé une commission pour le faire et le 17 novembre 1880, les commissaires avaient conclu des traités d'immigration et de commerce avec la Chine. Le traité d'immigration a permis aux États-Unis de réglementer, de limiter et de suspendre, mais pas d'interdire, la venue de travailleurs chinois. Le traité de commerce interdisait l'exportation d'opium vers l'un ou l'autre pays. Le Congrès a ratifié ces traités en 1881 après que Hayes eut quitté ses fonctions.

Une route transocéanique

Les projets visant à relier les océans Atlantique et Pacifique à travers le Mexique, le Nicaragua ou le Panama ont été considérablement relancés en 1879. En mai de la même année, la réunion du Congrès international d'études du canal interocéanique à Paris a été dominée par Ferdinand de Lesseps, le constructeur du Suez Canal. Avec peu de réflexion et aucune recherche, il a proposé qu'un canal de Panama au niveau de la mer soit construit d'ici 1892 pour 240 millions de dollars.

Aniceto Garcia Menocal, un officier de marine américain présent au congrès, avait étudié le tracé, s'était rendu compte qu'un canal au niveau de la mer était impossible et a préconisé un canal nicaraguayen avec des écluses. Le rassemblement a ignoré les opinions des ingénieurs experts qui étaient présents, s'est enveloppé dans la vision de Lesseps et a approuvé sa proposition de Panama au niveau de la mer. De Lesseps a immédiatement organisé un syndicat privé pour construire le canal, mais tout au long de 1879, il n'a guère réussi à réunir les fonds nécessaires. Néanmoins, il est resté optimiste, a débarqué avec un entourage à Colon, Panama (alors partie de la Colombie), a inspecté le tracé proposé et a déclaré que le canal serait construit.

Les plans et les activités de de Lesseps concernaient Hayes. Le président aurait été mal à l'aise pour tout canal interocéanique non américain mais se méfiait doublement d'un projet français. Un peu plus d'une décennie s'était écoulée depuis que Napoléon III avait tenté de faire de Maximilien l'empereur du Mexique. Hayes a conclu que « La vraie politique des États-Unis quant à un canal à travers n'importe quelle partie de l'isthme est soit un canal sous contrôle américain, soit aucun canal. » Après son inspection du Panama, de Lesseps a fait une tournée aux États-Unis. Il a été fêté à New York, et Hayes et le House Inter-oceanic Canal Committee l'ont reçu avec courtoisie. Il s'est adressé aux foules lors d'une tournée éclair jusqu'à San Francisco et retour, soulignant que son entreprise privée ne contredisait en aucun cas la doctrine Monroe. En effet, le gouvernement français a assuré à l'administration Hayes qu'il n'avait rien à voir avec la proposition de Lesseps.

Hayes, cependant, n'a pas été rassuré et dans un message spécial au Congrès le 8 mars 1880, a déclaré sans équivoque que "La politique de ce pays est un canal sous contrôle américain." Un canal, proclamait Hayes, « serait la grande voie maritime entre nos côtes de l'Atlantique et du Pacifique, et pratiquement une partie de la côte des États-Unis. Notre intérêt purement commercial est plus grand que celui de tous les autres pays, tandis que ses relations avec notre puissance et notre prospérité en tant que nation, avec nos moyens de défense, notre unité, la paix et la sécurité, sont des sujets de préoccupation primordiale pour le peuple des États-Unis. »

De plus, Hayes a anticipé le corollaire de la doctrine Monroe que Theodore Roosevelt proclamerait plus tard, avertissant les investisseurs européens de ne pas se tourner vers leurs gouvernements pour la protection. Les États-Unis considéreraient une telle intervention de la puissance européenne comme « totalement inadmissible. Si la protection des États-Unis est invoquée, les États-Unis doivent exercer un contrôle qui permettra à ce pays de protéger ses intérêts nationaux et de maintenir les droits de ceux dont le capital privé est embarqué dans le travail.

Les capitalistes américains n'étaient pas attirés par l'entreprise de Lesseps. Hayes, sans aucun doute, découragé certains autres étaient sûrement conscients de l'absurdité d'ingénierie d'un canal de Panama au niveau de la mer. De Lesseps va néanmoins de l'avant et affirme avec audace que la version de Hayes du corollaire de Roosevelt garantit la sécurité politique de son projet de canal. De Lesseps retourna en France en avril 1880 et obtint le soutien du peuple français. Malgré les efforts de Hayes, le projet a avancé mais a finalement échoué.


Commerce électronique

Le commerce électronique a pris une énorme part de marché aux entreprises traditionnelles de brique et de mortier.L'économie du partage et les plateformes P2P ont supprimé le besoin d'articles tels que les hôtels, les cinémas et les chauffeurs de taxi en créant des marchés alternatifs pour ces services ou activités.

L'avenir ne fera qu'accélérer ce schéma. Google et des universités du monde entier ont développé des voitures sans conducteur, qui élimineront un jour le besoin de tout type de chauffeur ou de chauffeur. L'impression 3D et les améliorations de la robotique promettent de révolutionner la façon dont les produits sont fabriqués et obligent les entreprises à repenser le besoin d'entreposage et de gestion des stocks excédentaires. Cela ne peut qu'accélérer la tendance actuelle des pertes d'emplois dans le secteur manufacturier.

Alors que de nombreuses personnes perdront leur emploi à cause de la technologie, les personnes qui se sont formées dans les compétences pertinentes seront avantagées. Ce seront les travailleurs qui sont non seulement à l'aise avec l'utilisation de la technologie, mais qui peuvent coder et comprendre comment la technologie fonctionne à l'envers.


Pertes de taux d'intérêt

C'est l'histoire horrible de la grande inflation des années 1970, qui a commencé à la fin de 1972 et n'a pris fin qu'au début des années 1980. Dans son livre « Stocks for the Long Run: A Guide for Long-Term Growth » (1994), le professeur de Wharton Jeremy Siegel l'a qualifié de « plus grand échec de la politique macroéconomique américaine dans la période d'après-guerre ». ??

La grande inflation a été imputée aux prix du pétrole, aux spéculateurs sur les devises, aux hommes d'affaires avides et aux dirigeants syndicaux avares. Cependant, il est clair que les politiques monétaires, qui ont financé des déficits budgétaires massifs et ont été soutenues par les dirigeants politiques, en étaient la cause. Ce gâchis était la preuve de ce que Milton Friedman a dit dans son livre Money Mischief : Episodes in Monetary History : L'inflation est toujours « un phénomène monétaire ». La forte inflation et la récession qui a suivi ont détruit de nombreuses entreprises et blessé d'innombrables personnes.  Fait intéressant, John Connally, le secrétaire au Trésor installé par Nixon qui n'avait pas de formation formelle en économie, a par la suite déclaré faillite personnelle. ??

Pourtant, ces temps économiques exceptionnellement mauvais ont été précédés d'une période au cours de laquelle l'économie a explosé, ou semblait exploser. De nombreux Américains ont été impressionnés par le chômage temporairement bas et les chiffres de forte croissance de 1972.     Par conséquent, ils ont réélu massivement leur président républicain, Richard Nixon, et leur Congrès démocrate, en 1972 Nixon, le Congrès et la Réserve fédérale a fini par les échouer.


Contenu

Le terme « post-keynésien » a d'abord été utilisé pour désigner une école distincte de pensée économique par Eichner et Kregel (1975) [5] et par l'établissement de la Journal of Post Keynesian Economics en 1978. Avant 1975, et parfois dans des travaux plus récents, post-keynésien pourrait simplement signifier l'économie réalisée après 1936, la date de Keynes Théorie générale. [6]

Les économistes post-keynésiens sont unis pour soutenir que la théorie de Keynes est sérieusement déformée par les deux autres principales écoles keynésiennes : l'économie néo-keynésienne, qui était orthodoxe dans les années 50 et 60, et la nouvelle économie keynésienne, qui, avec divers courants de l'économie néoclassique domine la macroéconomie traditionnelle depuis les années 1980. L'économie post-keynésienne peut être considérée comme une tentative de reconstruire la théorie économique à la lumière des idées et des idées de Keynes. Cependant, même dans les premières années, des post-keynésiens tels que Joan Robinson ont cherché à se distancer de Keynes, et une grande partie de la pensée post-keynésienne actuelle est introuvable chez Keynes. Certains post-keynésiens ont adopté une vision plus progressiste que Keynes lui-même, mettant davantage l'accent sur les politiques favorables aux travailleurs et la redistribution. Robinson, Paul Davidson et Hyman Minsky ont souligné les effets sur l'économie des différences pratiques entre les différents types d'investissements, contrairement au traitement plus abstrait de Keynes. [7]

Le fondement théorique de l'économie post-keynésienne est le principe de la demande effective, selon laquelle la demande compte à long comme à court terme, de sorte qu'une économie de marché compétitive n'a pas de tendance naturelle ou automatique vers le plein emploi. [8] Contrairement aux vues des nouveaux économistes keynésiens travaillant dans la tradition néoclassique, les post-keynésiens n'acceptent pas que la base théorique de l'échec du marché à fournir le plein emploi soit des prix ou des salaires rigides ou collants. Les post-keynésiens rejettent généralement le modèle IS-LM de John Hicks, qui est très influent dans l'économie néo-keynésienne, car ils soutiennent que les prêts bancaires endogènes sont plus importants que la masse monétaire des banques centrales pour le taux d'intérêt. [9]

La contribution de l'économie post-keynésienne [10] s'est étendue au-delà de la théorie de l'emploi agrégé jusqu'aux théories de la distribution des revenus, de la croissance, du commerce et du développement dans lesquelles la demande de monnaie joue un rôle clé, alors que dans l'économie néoclassique, celles-ci sont déterminées par les forces de la technologie. , les préférences et la dotation. Dans le domaine de la théorie monétaire, les économistes post-keynésiens ont été parmi les premiers à souligner que l'offre de monnaie répond à la demande de crédit bancaire, [11] de sorte qu'une banque centrale ne peut pas contrôler la quantité de monnaie, mais seulement gérer le taux d'intérêt en gérer la quantité de réserves monétaires.

Ce point de vue a été largement intégré dans l'économie traditionnelle et la politique monétaire, qui cible désormais le taux d'intérêt en tant qu'instrument, plutôt que de tenter de contrôler avec précision la quantité de monnaie. [12] Dans le domaine de la finance, Hyman Minsky a avancé une théorie de la crise financière fondée sur la fragilité financière, qui a reçu un regain d'attention. [13] [14]

Il y a un certain nombre de volets à la théorie post-keynésienne avec des accents différents. Joan Robinson considérait la théorie de la demande effective de Michał Kalecki comme supérieure aux théories de Keynes. La théorie de Kalecki est basée sur une division de classe entre ouvriers et capitalistes et sur une concurrence imparfaite. [15] Robinson a également mené la critique de l'utilisation de fonctions de production agrégées basées sur le capital homogène - la controverse du capital de Cambridge - en gagnant l'argument mais pas la bataille. [16] Les écrits de Piero Sraffa ont eu une influence significative sur la position post-keynésienne dans ce débat, bien que Sraffa et ses partisans néo-ricardiens se soient davantage inspirés de David Ricardo que de Keynes. Une grande partie du travail de Nicholas Kaldor était basée sur les idées de rendements d'échelle croissants, de dépendance au chemin et les principales différences entre les secteurs primaire et industriel. [17]

Paul Davidson [18] suit de près Keynes en plaçant le temps et l'incertitude au centre de la théorie, d'où découlent la nature de la monnaie et d'une économie monétaire. La théorie des circuits monétaires, développée à l'origine en Europe continentale, met particulièrement l'accent sur le rôle distinctif de la monnaie comme moyen de paiement. Chacun de ces volets continue d'être développé par les générations futures d'économistes.

La théorie monétaire moderne est une émanation relativement récente influencée par la modélisation macroéconomique des idées de Wynne Godley et Hyman Minsky sur le marché du travail, ainsi que par le chartalisme et la finance fonctionnelle.

Des travaux récents en économie post-keynésienne ont tenté de fournir des micro-fondations à la sous-utilisation des capacités en tant qu'échec de la coordination (économie), justifiant l'intervention du gouvernement sous la forme d'une stimulation de la demande globale. [19] [20]

Journaux Modifier

De nombreuses recherches post-keynésiennes sont publiées dans le Examen de l'économie keynésienne (ROKE), le Journal of Post Keynesian Economics (fondée par Sidney Weintraub et Paul Davidson), la Cambridge Journal of Economics, les Revue d'économie politique, et le Journal des questions économiques (JEI).

Royaume-Uni Modifier

Il existe également une association universitaire au Royaume-Uni, la Post Keynesian Economics Society (PKES). Celui-ci s'appelait auparavant Post Keynesian Economics Study Group (PKSG) mais a changé de nom en 2018. Au Royaume-Uni, on peut trouver des économistes post-keynésiens dans :

États-Unis Modifier

Aux États-Unis, il existe plusieurs universités à vocation post-keynésienne : [ plus d'explications nécessaires ]

    , La ville de New York
  • L'Université du Massachusetts Amherst
  • L'Université de l'Utah, Salt Lake City , Lewisburg, Pennsylvanie , Granville, Ohio au Bard College, Annandale-on-Hudson, New York , Fort Collins
  • L'Université du Massachusetts Boston à l'Université de la ville de New York, New York City

Pays-Bas Modifier

France Modifier

Canada Modifier

Au Canada, les post-keynésiens se trouvent à l'Université d'Ottawa et à l'Université Laurentienne.

Allemagne Modifier

En Allemagne, le post-keynésianisme est très présent à la Berlin School of Economics and Law [21] et son master : International Economics [M.A.]. De nombreux post-keynésiens allemands sont organisés au sein du Forum Macroéconomie et Politiques Macroéconomiques. [22]

Australie Modifier

Université de Newcastle Modifier

L'Université de Newcastle, en Nouvelle-Galles du Sud, en Australie, abrite le groupe de réflexion post-keynésien Centre of Full Employment and Equity (CofFEE).

Les principaux économistes post-keynésiens des première et deuxième générations après Keynes comprennent :


Ronald Reagan : impact et héritage

Ronald Wilson Reagan était un président transformationnel. Son leadership et la relation symbiotique qu'il a forgée avec le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev lors de leurs quatre réunions au sommet ont préparé le terrain pour une résolution pacifique de la guerre froide. Alors que l'Union soviétique disparaissait dans les brumes de l'histoire, les partisans de Reagan affirmèrent qu'il avait « gagné » la guerre froide. Reagan et Gorbatchev ont plus prudemment déclaré que le monde entier était gagnant. Reagan avait des raisons de croire, cependant, que l'Occident était sorti victorieux de la lutte idéologique : comme il le disait, la démocratie avait prévalu dans sa longue « bataille des valeurs » avec le collectivisme. Le Premier ministre britannique Margaret Thatcher, son fidèle alliée, a écrit que Reagan avait « accompli la plus difficile de toutes les tâches politiques : changer les attitudes et les perceptions sur ce qui est possible. à une époque où la liberté reculait — et il y parvint." C'est vrai dans la mesure où cela va – le nombre de nations démocratiques ainsi que la portée de l'idéologie du marché libre se sont étendus sous la surveillance de Reagan. Mais, comme le suggère la récente trajectoire autocratique de la Russie, la pérennité de ces avancées reste incertaine.

Les chercheurs proposent diverses explications pour expliquer pourquoi la guerre froide s'est terminée comme elle l'a fait et pour l'effondrement ultérieur de l'Union soviétique. Certains historiens citent le renforcement de l'armée américaine sous Reagan et les pressions exercées par son programme favori, l'Initiative de défense stratégique. D'autres mettent l'accent sur l'agitation croissante des pays d'Europe de l'Est, en particulier la Pologne, et le dépassement soviétique en Afghanistan. D'autres encore soulignent l'implosion de l'économie soviétique après 75 ans de régime communiste. Bien que les historiens ne soient pas parvenus à un consensus sur le poids à accorder à ces divers facteurs, il est clair que Reagan et sa politique ont contribué au résultat.

L'héritage économique de Reagan est mitigé. D'une part, la réduction des impôts et un resserrement des taux d'intérêt par la Réserve fédérale ont conduit à une période record de croissance économique en temps de paix. D'autre part, cette croissance s'est accompagnée d'une croissance record de la dette nationale, du déficit budgétaire fédéral et du déficit commercial. Les défenseurs du bilan économique de Reagan soulignent qu'une grande partie du déficit a été causée par l'augmentation des dépenses militaires, qui ont diminué après l'effondrement soviétique et ont créé le contexte pour des budgets équilibrés pendant les années Clinton. Même ainsi, les réductions d'impôts du côté de l'offre n'ont pas produit l'augmentation des revenus que Reagan avait prédit. L'économiste Robert Samuelson a suggéré que la principale réalisation de Reagan dans l'arène économique était son soutien constant à la Réserve fédérale, qui, sous la nomination de Reagan Alan Greenspan, a suivi des politiques monétaires qui ont maintenu l'inflation à un niveau bas. Reagan a également réussi à atteindre son objectif principal de réduire le taux marginal d'imposition sur le revenu, qui était de 70 % lorsqu'il a pris ses fonctions et de 28 % lorsqu'il est parti.

Reagan a également laissé un héritage politique monumental. Après avoir été réélu lors d'un glissement de terrain dans 49 États en 1984, il est devenu clair que les démocrates ne reviendraient probablement pas à la Maison Blanche sous une bannière libérale traditionnelle. Cela a ouvert la voie à la capture centriste de Bill Clinton de l'investiture démocrate et de la présidence en 1992. Reagan a eu un impact encore plus grand au sein de son propre parti. Il a porté les républicains au contrôle du Sénat lorsqu'il a remporté la présidence en 1980. Bien que les démocrates aient contrôlé la Chambre tout au long de la présidence de Reagan, les républicains ont pris le contrôle pour la première fois en 40 ans en 1994 sous la bannière du « Contrat avec l'Amérique », de Newt Gingrich. " un pot-pourri de restes de propositions Reagan. Même aujourd'hui, avec le retour des démocrates aux commandes, il y a plus de républicains Reagan au Congrès qu'il n'y en a jamais eu du vivant de Reagan. Lors du concours de 2008 pour l'investiture présidentielle républicaine, pratiquement tous les candidats ont proclamé qu'ils suivraient les traces de Reagan.

C'est une question ouverte de savoir si les réalisations de Reagan se sont produites à cause de sa philosophie ou malgré elle – ou les deux. Reagan était un communicateur efficace d'idées conservatrices, mais il était aussi un politicien extrêmement pratique qui s'était engagé à réussir. Le projet de loi sur l'aide sociale qui a été l'aboutissement du deuxième mandat de Reagan en tant que gouverneur de Californie, la réforme qui a sauvé la sécurité sociale pendant une génération au cours de son premier mandat en tant que président et la refonte fiscale de son deuxième mandat présidentiel étaient des compromis bipartites, défiant le « libéral » ou des étiquettes « conservatrices ». Dans la tradition des populistes américains, Reagan s'est présenté aux élections en tant qu'étranger déterminé à restaurer les valeurs traditionnelles. En fait, il était un maître politique qui a élargi la portée de son parti dans son pays et a poursuivi sa vision d'un monde sans nucléaire à l'étranger. Il projette une ombre longue.


Ces 5 graphiques prouvent que l'économie se porte mieux sous les présidents démocrates

Par Sean McElwee
Publié le 28 décembre 2015 à 10 h 57 (HNE)

(AP/Reuters/Yuri Gripas/Montage photo par Salon)

Actions

Alors que le cycle électoral de 2016 se réchauffe, la question clé en jeu pour la plupart des Américains est la croissance économique et l'emploi. Le débat se concentrera alors sur ce qu'il faut faire avec la reprise fragile qui profite massivement aux riches, la stagnation des revenus de la classe moyenne et le chômage – qui, en particulier pour les jeunes de couleur, reste désespérément élevé.

La droite aime argumenter que ces conditions marquent un échec flagrant des politiques progressistes, et en particulier de l'administration Obama. Dans le processus, ils rejettent les politiques qui, même imparfaites, ont sans équivoque renforcé l'économie au cours des sept dernières années, telles que les plans de relance mis en place en réponse à la crise économique.

Pendant ce temps, alors que les conservateurs prétendent souvent que leurs politiques sont bonnes pour la classe moyenne, des études systématiques menées par des économistes, des politologues et des sociologues suggèrent que ces affirmations sont exagérées.

Au cœur de la question se trouve la croissance économique : quel parti est le mieux à même d'y parvenir ?

Bien que la croissance économique à elle seule ne soit pas suffisante pour la croissance des revenus de la classe moyenne et de la classe ouvrière, elle est certainement nécessaire. L'enquête la plus systématique sur la façon dont les partis affectent la croissance économique a été réalisée par les économistes Alan Blinder et Mark Watson. Leurs résultats sont sans équivoque :

«L'économie américaine a mieux performé lorsque le président des États-Unis est démocrate plutôt que républicain, presque quelle que soit la façon dont on mesure la performance. Pour de nombreuses mesures, y compris la croissance du PIB réel (sur laquelle nous nous concentrons), l'écart de performance est à la fois important et statistiquement significatif.

Le graphique ci-dessous montre les écarts dans divers indicateurs entre les présidents républicain et démocrate. Les présidents démocrates ont une croissance moyenne du PIB de 4,35 %, contre 2,54 % sous les républicains. Les démocrates ont également présidé à une baisse du taux de chômage, des rendements boursiers plus élevés, des bénéfices des entreprises plus élevés, une croissance des rémunérations plus élevée et des augmentations de productivité plus élevées. Ces résultats restent même après l'application de divers contrôles. Bien que les auteurs veuillent attribuer ces résultats à la chance, j'ai décrit quelques raisons de soupçonner que d'autres facteurs peuvent être à l'œuvre.

La classe moyenne et la classe ouvrière ont pris de plus en plus de retard alors que les Américains les plus riches se sont emparés d'une plus grande part des revenus et de la richesse. Ainsi, si la croissance économique est certainement importante, la façon dont elle est répartie l'est également.

Dans un article de 2004 et une autre analyse plus tôt cette année, le politologue estimé Larry Bartels a démontré que la croissance des revenus est plus rapide et plus égale sous les présidents démocrates. Il cite des différences dans les politiques comme le salaire minimum à l'origine de cet écart. Comme il le note, la valeur réelle du salaire minimum a augmenté de 16 cents par an sous les démocrates, mais a diminué de 6 cents par an sous les républicains.

Le graphique ci-dessous suggère que cet effet est dû à la fois au conditionnement du marché (voir l'écart de revenu avant impôt en bas) et à la redistribution (les écarts après impôt dans l'ensemble).

L'analyse de Bartels est renforcée par une étude récente des politologues Elizabeth Rigby et Megan Hatch, qui identifient trois politiques majeures que les États peuvent poursuivre pour ralentir la croissance des inégalités : des impôts plus élevés pour les riches, des impôts plus faibles pour les pauvres et des politiques du marché du travail qui profitent travailleurs (salaire minimum, absence de droit au travail). Ils constatent que si les États avaient adopté des politiques plus libérales, l'augmentation des inégalités (telle que mesurée par le coefficient de Gini) aurait été inférieure de 60 % – et la part allant aux 1 % supérieurs aurait été réduite de moitié.

Au niveau des États, les politologues Anne Case et Timothy Besley constatent que les démocrates augmentent les dépenses et les impôts, en particulier dans les domaines de l'indemnisation des accidents du travail et de l'aide aux familles. Des études sur l'expansion de Medicaid ont montré de manière écrasante que le contrôle républicain du gouvernement est l'un des facteurs les plus importants pour prédire si un État étendra Medicaid. Compte tenu des avantages économiques et sociaux positifs de l'expansion de Medicaid, cela illustre comment l'idéologie conservatrice peut entraver la bonne gouvernance.

La question la plus importante pour les Américains est peut-être l'emploi, et une étude du politologue Douglas Hibbs révèle que "le taux de chômage a été poussé à la baisse par les administrations démocrate et travailliste et à la hausse par les gouvernements républicain et conservateur". Une étude récente des politologues Bryan Dettrey et Harvey D. Palmer révèle que

« La croissance économique sous les présidents républicains a un effet plus fort sur la stimulation des performances boursières, tandis que la croissance économique sous les présidents démocrates a un effet plus fort sur la réduction du chômage. » (voir le tableau)

Plus récemment, les politologues Christopher Witko et Nathan Kelly ont découvert que lorsque la croissance économique est faible, les gouvernements libéraux et conservateurs ont des performances similaires en matière de chômage. Cependant, lorsque la croissance augmente, les démocrates font un meilleur travail en transformant cette croissance en une baisse du chômage.De plus, dans une autre étude, ils constatent que les résultats au niveau de l'État ont joué un rôle de plus en plus important dans la modification de la répartition des revenus, ce qui signifie que ces effets sont encore plus significatifs.

Dans un nouveau livre, "Le bien-être des riches," Le politologue Christopher Faricy montre que l'augmentation des subventions fiscales comme alternative aux dépenses publiques directes - un changement que les républicains se sont empressés de promouvoir - a eu pour effet d'accroître les inégalités. (voir graphique)

Dans une étude récente, Faricy constate que les partis n'utilisent pas le code des impôts de la même manière : les démocrates privilégient les crédits d'impôt, qui aident les pauvres, tandis que les républicains privilégient les déductions fiscales, qui profitent aux riches. L'effet est puissant :

"Un passage à un président démocrate produit une augmentation immédiate de plus de 83 millions de dollars du niveau des crédits d'impôt."

Une étude de l'économiste Howard Chernick constate qu'au niveau de l'État, "le contrôle du parti par les républicains est associé à une structure fiscale plus régressive". L'économiste Olivier Bargain et d'autres constatent que « les réformes fiscales adoptées par les gouvernements républicains ont eu un effet positif sur les parts de revenu des contribuables du quintile supérieur, tandis que les démocrates ont ciblé les 80 % inférieurs de la répartition des revenus ».

Les personnes de couleur représentent une part de plus en plus importante de la classe moyenne et ouvrière. Dans le passé, comme le note l'historien Ira Katznelson, la politique gouvernementale favorisait la mobilité ascendante des Blancs et laissait les personnes de couleur de côté. Et une étude récente menée par les politologues Zoltan Hajnal et Jeremy Horowitz constate qu'il existe encore aujourd'hui un grand écart partisan quant à savoir à qui profite la politique. Ils constatent que sous les présidents démocrates, la pauvreté noire a diminué de 38,6 pour cent, alors qu'elle a augmenté de 3 pour cent sous les républicains. Ils trouvent que

«En 35 ans de présidence républicaine, le chômage des Noirs a augmenté de 13,7 points de pourcentage net. En 22 ans avec les démocrates, le taux de chômage des Noirs a chuté de 7,9 points. »

Les auteurs ont également examiné les Latinos, bien que les données soient disponibles depuis moins d'années. Ils écrivent,

«Pour les Latinos, les présidences démocrates sont associées à d'importants gains annuels de revenus, à des baisses substantielles de la pauvreté et à des baisses réelles du chômage. En revanche, sous les administrations républicaines, les Latinos ont tendance à perdre des revenus, à s'appauvrir et à connaître un chômage plus important. »

En outre, ils constatent de profonds écarts dans la croissance des revenus entre les démocrates et les républicains, tous les groupes raciaux enregistrant des gains beaucoup plus rapides sous les démocrates que les républicains, bien que les républicains veillent toujours à ce que les blancs gagnent le plus (voir le graphique).

La politique économique affecte considérablement les courses présidentielles. Une étude récente a eu une conclusion explosive : la politique de la Réserve fédérale a profité aux républicains en réduisant les taux d'intérêt avant les élections lorsque les républicains contrôlent la Maison Blanche, mais en les augmentant lorsque les démocrates le font. Les auteurs écrivent,

"Le comportement que nous avons observé est cohérent avec la possibilité que la Fed cherche à aider l'élection et la réélection des présidents républicains."

Cette dynamique a été notée par Bartels dans "Unequal Democracy", où il a constaté que la croissance économique était plus lente pendant les présidences républicaines, mais l'écart s'est comblé l'année dernière avant les élections. Ironiquement, les démocrates gagnent donc très peu en termes de victoires électorales en raison de leur gestion économique supérieure.

En outre, comme je l'ai noté, des facteurs tels que la faible participation, la montée de la classe des donateurs et la mondialisation rendent plus difficile pour les progressistes de modifier la répartition des revenus.

Deux nouvelles études sur la finance montrent que les démocrates se sont tournés vers la droite en matière de déréglementation financière, augmentant considérablement les inégalités. (L'une des études relie les contributions à la campagne aux votes par appel nominal Dodd-Frank.) Une étude menée par les politologues Alexander Hertel-Fernandez et Theda Skocpol constate que la montée et la mobilisation du lobby des petites entreprises a divisé les démocrates sur les questions fiscales. En outre, une étude réalisée par un groupe de politologues note que le fort biais du statu quo, exacerbé par la politique obstructionniste conservatrice, rend de plus en plus difficile la mise en œuvre de politiques de réduction des inégalités.

Les résultats d'un large éventail d'études sont donc clairs : les politiques progressistes sont meilleures pour la croissance économique, meilleures pour créer une société racialement équitable, meilleures pour renforcer la classe moyenne et mieux pour réduire le chômage.

Cependant, les progressistes doivent toujours faire face aux contraintes imposées par les marchés mondialisés, la baisse de la force du travail organisé, la montée de la classe des donateurs et la faible participation électorale. Mais les arguments selon lesquels les politiques conservatrices sont bénéfiques pour la classe ouvrière, ou qu'il n'y a pas un centime de différence entre les deux partis, sont difficiles à concilier avec la recherche.

Sean McElwee

Sean McElwee est le directeur exécutif fondateur de Data for Progress. Il tweete à @seanmcelwee.


Contenu

Le terme Âge d'or pour la période de boom économique après la guerre de Sécession jusqu'au début du siècle a été appliqué à l'époque par les historiens des années 1920, qui ont pris le terme d'un des romans les moins connus de Mark Twain, L'âge d'or : une histoire d'aujourd'hui (1873). Le livre (co-écrit avec Charles Dudley Warner) faisait la satire de l'« âge d'or » promis après la guerre de Sécession, dépeint comme une ère de graves problèmes sociaux masqués par une fine dorure d'expansion économique. [5] Dans les années 1920 et 1930, la métaphore "Gilded Age" a commencé à être appliquée à une période désignée de l'histoire américaine. Le terme a été adopté par des critiques littéraires et culturels ainsi que par des historiens, dont Van Wyck Brooks, Lewis Mumford, Charles Austin Beard, Mary Ritter Beard, Vernon Louis Parrington et Matthew Josephson. Pour eux, Âge d'or était un terme péjoratif pour une époque d'excès matérialistes combinés à une extrême pauvreté. [6] [7]

La première moitié de l'âge d'or a à peu près coïncidé avec la partie médiane de l'ère victorienne en Grande-Bretagne et la Belle Époque en France. En ce qui concerne les époques de l'histoire américaine, les points de vue historiques varient quant au début de l'âge d'or, allant du début juste après la guerre civile américaine (terminée en 1865) ou en 1873, ou à la fin de l'ère de la reconstruction en 1877. [4] Le point noté comme la fin de l'âge d'or varie également. Il est généralement donné comme le début de l'ère progressiste dans les années 1890 (parfois l'élection présidentielle américaine de 1896) [8] [9] [10] [11] [12] [13] mais se situe également dans une fourchette qui comprend la guerre hispano-américaine en 1898, l'accession de Theodore Roosevelt à la présidence en 1901 et même la fin de l'ère progressiste coïncidant avec l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale (1917). [4]

Avancées techniques Modifier

L'âge d'or était une période de croissance économique alors que les États-Unis prenaient la tête de l'industrialisation devant la Grande-Bretagne. La nation développait rapidement son économie dans de nouveaux domaines, en particulier l'industrie lourde comme les usines, les chemins de fer et les mines de charbon. En 1869, le First Transcontinental Railroad a ouvert les régions minières et d'élevage de l'extrême ouest. Le voyage de New York à San Francisco prenait désormais six jours au lieu de six mois. [14] Le kilométrage des voies ferrées a triplé entre 1860 et 1880, puis a doublé à nouveau en 1920. La nouvelle voie reliait des zones autrefois isolées à de plus grands marchés et a permis l'essor de l'agriculture commerciale, de l'élevage et de l'exploitation minière, créant un véritable marché national. La production d'acier américaine a augmenté pour dépasser les totaux combinés de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne et de la France. [15]

Les investisseurs à Londres et à Paris ont injecté de l'argent dans les chemins de fer via le marché financier américain centré à Wall Street. En 1900, le processus de concentration économique s'était étendu à la plupart des branches de l'industrie — quelques grandes sociétés, appelées « trusts », dominées par l'acier, le pétrole, le sucre, la viande et les machines agricoles. Grâce à l'intégration verticale, ces trusts ont pu contrôler chaque aspect de la production d'un bien spécifique, en veillant à ce que les bénéfices réalisés sur le produit fini soient maximisés et les prix minimisés, et en contrôlant l'accès aux matières premières, ils ont empêché d'autres entreprises de concurrence sur le marché. [16] Plusieurs monopoles, le plus célèbre de Standard Oil, en sont venus à dominer leurs marchés en maintenant des prix bas lorsque des concurrents sont apparus, ils ont augmenté à un rythme quatre fois plus rapide que celui des secteurs concurrentiels. [17]

La mécanisation accrue de l'industrie est une marque majeure de la recherche de l'âge d'or pour des moyens moins coûteux de créer plus de produits. Frederick Winslow Taylor a observé que l'efficacité des travailleurs dans l'acier pouvait être améliorée grâce à l'utilisation d'observations très précises avec un chronomètre pour éliminer les efforts inutiles. La mécanisation a fait de certaines usines un assemblage d'ouvriers non qualifiés effectuant des tâches simples et répétitives sous la direction de contremaîtres et d'ingénieurs qualifiés. Les ateliers d'usinage se sont développés rapidement et ils comprenaient des ouvriers et des ingénieurs hautement qualifiés. Le nombre de travailleurs qualifiés et non qualifiés a augmenté à mesure que leurs taux de salaire augmentaient. [18]

Des écoles d'ingénieurs ont été créées pour répondre à l'énorme demande d'expertise. Les chemins de fer ont inventé une gestion moderne, avec des chaînes de commandement claires, des rapports statistiques et des systèmes bureaucratiques complexes. [19] Ils systématisent les rôles des cadres intermédiaires et mettent en place des parcours professionnels explicites. Ils ont embauché des jeunes hommes âgés de 18 à 21 ans et les ont promus à l'interne jusqu'à ce qu'un homme atteigne le statut de mécanicien de locomotive, de chef de train ou d'agent de gare à l'âge de 40 ans environ. Des pistes de carrière ont été inventées pour les emplois de cols bleus qualifiés et pour les cols blancs, en commençant dans les chemins de fer et en se développant dans la finance, la fabrication et le commerce. Parallèlement à la croissance rapide des petites entreprises, une nouvelle classe moyenne se développait rapidement, en particulier dans les villes du nord. [20]

Les États-Unis sont devenus un leader mondial de la technologie appliquée. De 1860 à 1890, 500 000 brevets ont été délivrés pour de nouvelles inventions, soit plus de dix fois le nombre délivré au cours des soixante-dix années précédentes. George Westinghouse a inventé les freins à air pour les trains (les rendant à la fois plus sûrs et plus rapides). Theodore Vail a créé l'American Telephone & Telegraph Company et construit un excellent réseau de communication. [21] Thomas Edison, en plus d'avoir inventé des centaines d'appareils, a créé le premier service d'éclairage électrique, en le basant sur le courant continu et une lampe à incandescence efficace. La livraison d'électricité s'est rapidement répandue dans les villes de l'âge d'or. Les rues étaient éclairées la nuit et les tramways électriques permettaient de se rendre au travail plus rapidement et de faire ses courses plus facilement. [22]

Le pétrole a lancé une nouvelle industrie en commençant par les champs pétrolifères de Pennsylvanie dans les années 1860. Les États-Unis ont dominé l'industrie mondiale jusque dans les années 1950. Le kérosène a remplacé l'huile de baleine et les bougies pour éclairer les maisons. John D. Rockefeller a fondé la Standard Oil Company et a monopolisé l'industrie pétrolière, qui produisait principalement du kérosène avant que l'automobile ne crée une demande d'essence au 20e siècle. [23]

Chemins de fer Modifier

Selon l'historien Henry Adams, le système de chemins de fer avait besoin :

les énergies d'une génération, car cela nécessitait la création de toutes les nouvelles machines - capital, banques, mines, fours, magasins, centrales électriques, connaissances techniques, population mécanique, ainsi qu'un remodelage constant des habitudes sociales et politiques, des idées, et des institutions pour s'adapter à la nouvelle échelle et aux nouvelles conditions. La génération entre 1865 et 1895 était déjà hypothéquée par les chemins de fer, et personne ne le savait mieux que la génération elle-même. [24]

L'impact peut être examiné à travers cinq aspects : le transport maritime, les finances, la gestion, les carrières et la réaction populaire.

Expédition de fret et de passagers Modifier

Tout d'abord, ils ont fourni un réseau très efficace pour l'expédition de fret et de passagers sur un vaste marché national. Le résultat a eu un impact transformateur sur la plupart des secteurs de l'économie, notamment la fabrication, la vente au détail et en gros, l'agriculture et la finance. Les États-Unis disposaient désormais d'un marché national intégré pratiquement de la taille de l'Europe, sans barrières ni tarifs internes, le tout soutenu par une langue commune, un système financier et un système juridique communs. [25]

Base du système financier privé Modifier

Le financement des chemins de fer a fourni la base d'une expansion spectaculaire du système financier privé (non gouvernemental). La construction de chemins de fer était beaucoup plus chère que celle d'usines. En 1860, le total combiné des actions et des obligations des chemins de fer était de 1,8 milliard de dollars. 1897, il atteignait 10,6 milliards de dollars (par rapport à une dette nationale totale de 1,2 milliard de dollars). [26] Le financement est venu de financiers dans tout le Nord-Est et d'Europe, en particulier la Grande-Bretagne. [27] Environ 10 pour cent du financement provenait du gouvernement, en particulier sous la forme de concessions de terres qui pourraient être réalisées lorsqu'une certaine quantité de voies était ouverte. [28] Le système financier américain émergent était basé sur les obligations de chemin de fer. New York en 1860 était le marché financier dominant. Les Britanniques ont investi massivement dans les chemins de fer à travers le monde, mais nulle part autant qu'aux États-Unis. Le total s'élevait à environ 3 milliards de dollars en 1914. En 1914-1917, ils ont liquidé leurs actifs américains pour payer les fournitures de guerre. [29] [30]

Inventer la gestion moderne Modifier

La direction des chemins de fer a conçu des systèmes complexes capables de gérer des relations simultanées beaucoup plus compliquées que ne l'auraient rêvé le propriétaire de l'usine locale qui pouvait patrouiller dans chaque partie de sa propre usine en quelques heures. Les ingénieurs civils sont devenus la haute direction des chemins de fer. Les principaux innovateurs étaient le Western Railroad of Massachusetts et le Baltimore and Ohio Railroad dans les années 1840, l'Erie dans les années 1850 et le Pennsylvania dans les années 1860. [31]

Cheminements de carrière Modifier

Les chemins de fer ont inventé le cheminement de carrière dans le secteur privé pour les cols bleus et les cols blancs. Le chemin de fer est devenu une carrière à vie pour les jeunes hommes, les femmes n'étaient presque jamais embauchées. Un cheminement de carrière typique serait celui d'un jeune homme embauché à 18 ans comme ouvrier d'atelier, promu mécanicien qualifié à 24 ans, serre-frein à 25 ans, conducteur de fret à 27 ans et conducteur de passagers à 57 ans. Les cheminements de carrière des cols blancs étaient également délimité. Les jeunes hommes instruits ont commencé dans le travail de bureau ou statistique et sont passés aux agents de station ou aux bureaucrates au siège divisionnaire ou central. A chaque niveau, ils avaient de plus en plus de connaissances, d'expérience et de capital humain. Ils étaient très difficiles à remplacer, et étaient pratiquement assurés d'emplois permanents et fournissaient une assurance et des soins médicaux. Les taux d'embauche, de licenciement et de salaire n'étaient pas fixés par les contremaîtres, mais par les administrateurs centraux, afin de minimiser le favoritisme et les conflits de personnalité. Tout a été fait selon les règles de l'art, un ensemble de règles de plus en plus complexes dictant à chacun exactement ce qui devait être fait en toutes circonstances, et quel serait exactement son rang et sa rémunération. Dans les années 1880, les cheminots de carrière prenaient leur retraite et des systèmes de retraite ont été inventés pour eux. [32]

Relation amour-haine avec les chemins de fer Modifier

L'Amérique a développé une relation amour-haine avec les chemins de fer. Les boosters dans chaque ville ont travaillé fébrilement pour s'assurer que le chemin de fer passe, sachant que leurs rêves urbains en dépendaient. La taille mécanique, la portée et l'efficacité des chemins de fer ont profondément marqué les gens, vêtus de leurs plus beaux habits du dimanche, pour se rendre au terminal pour regarder le train entrer. Les voyages sont devenus beaucoup plus faciles, moins chers et plus courants. Les acheteurs des petites villes pourraient faire des excursions d'une journée dans les magasins des grandes villes. Des hôtels, des centres de villégiature et des attractions touristiques ont été construits pour répondre à la demande. La prise de conscience que n'importe qui pouvait acheter un billet pour un voyage de mille milles était stimulante. Les historiens Gary Cross et Rick Szostak soutiennent :

avec la liberté de voyager est venu un plus grand sentiment d'identité nationale et une réduction de la diversité culturelle régionale. Les enfants de la ferme pouvaient plus facilement se familiariser avec la grande ville et les orientaux pouvaient facilement visiter l'Ouest. Il est difficile d'imaginer des États-Unis de proportions continentales sans le chemin de fer. [33]

Les ingénieurs sont devenus des citoyens modèles, apportant leur esprit d'initiative et leur effort de travail systématique à toutes les phases de l'économie ainsi qu'au gouvernement local et national. [34] En 1910, les grandes villes construisaient de magnifiques gares de chemin de fer somptueuses, telles que la gare de Pennsylvanie à New York et la gare Union à Washington DC. [35]

Mais il y avait aussi un côté obscur. [36] Dans les années 1870, les chemins de fer ont été vilipendés par les agriculteurs occidentaux qui ont absorbé le thème du mouvement Granger selon lequel les transporteurs monopolistiques contrôlaient trop de pouvoir sur les prix et que les législatures des États devaient imposer des prix maximum. Les marchands et les expéditeurs locaux ont soutenu la demande et ont fait adopter des « lois Granger ». [37] Les plaintes anti-chemin de fer ont été répétées bruyamment dans la rhétorique politique de la fin du 19ème siècle. [38]

Le cheminot le plus détesté du pays était Collis P. Huntington (1821-1900), le président de la Southern Pacific Railroad qui dominait l'économie et la politique de la Californie. Un manuel affirme : « Huntington en est venu à symboliser la cupidité et la corruption des entreprises de la fin du XIXe siècle. méchant le plus méprisable." [39] Cependant Huntington s'est défendu : "Les motifs de mes actions ont été honnêtes et les résultats ont beaucoup plus profité à la Californie qu'ils ne l'ont fait au mien." [40]

Impact sur l'agriculture Modifier

La croissance des chemins de fer des années 1850 aux années 1880 a rendu l'agriculture commerciale beaucoup plus réalisable et rentable. Des millions d'acres ont été ouverts à la colonisation une fois que le chemin de fer était à proximité, et ont fourni un débouché sur de longues distances pour le blé, le bétail et les porcs qui ont atteint l'Europe. [41] L'Amérique rurale est devenue un marché géant, les grossistes achetant les produits de consommation fabriqués par les usines de l'Est et les expédiant aux marchands locaux dans de petits magasins à l'échelle nationale. L'expédition d'animaux vivants était lente et coûteuse. Il était plus efficace de les abattre dans les principaux centres d'emballage tels que Chicago, Kansas City, St. Louis, Milwaukee et Cincinnati, puis d'expédier la viande habillée dans des wagons de marchandises réfrigérés. Les wagons étaient refroidis par des plaques de glace qui avaient été récoltées dans les lacs du nord en hiver et entreposées pour une utilisation en été et en automne. Chicago, le principal centre ferroviaire, en a énormément bénéficié, Kansas City étant loin derrière. L'historien William Cronon conclut :

Grâce aux emballeurs de Chicago, les éleveurs du Wyoming et les agriculteurs des parcs d'engraissement de l'Iowa trouvaient régulièrement un marché fiable pour leurs animaux et recevaient en moyenne de meilleurs prix pour les animaux qu'ils y vendaient. Dans le même temps et pour la même raison, les Américains de toutes les classes ont trouvé sur leurs tables une plus grande variété de viandes plus nombreuses et de meilleure qualité, achetées en moyenne à des prix plus bas que jamais. Vu sous cet angle, le « système rigide d'économie » des emballeurs semblait en effet une très bonne chose. [42]

Croissance économique Modifier

Au cours des années 1870 et 1880, l'économie américaine a augmenté au rythme le plus rapide de son histoire, les salaires réels, la richesse, le PIB et la formation de capital augmentant tous rapidement.[43] Par exemple, entre 1865 et 1898, la production de blé a augmenté de 256 %, de maïs de 222 %, de charbon de 800 % et de milles de voies ferrées de 567 %. [44] D'épais réseaux nationaux de transport et de communication ont été créés. La société est devenue la forme dominante d'organisation commerciale et une révolution de la gestion scientifique a transformé les opérations commerciales. [45] [46]

Au début du 20e siècle, le produit intérieur brut et la production industrielle aux États-Unis étaient en tête du monde. Kennedy rapporte que « le revenu national des États-Unis, en chiffres absolus par habitant, était bien au-dessus de tout le monde en 1914. » Le revenu par habitant aux États-Unis était de 377 $ en 1914, comparé à la Grande-Bretagne à 244 $, à l'Allemagne à 184 $, à la France à 153 $ et à l'Italie à 108 $, tandis que la Russie et le Japon étaient loin derrière à 41 $ et 36 $. [45] [46]

L'Europe, en particulier la Grande-Bretagne, est restée le centre financier du monde jusqu'en 1914, mais la croissance des États-Unis a poussé les étrangers à se demander, comme l'écrivait l'auteur britannique W. T. Stead en 1901 : « Quel est le secret du succès américain ? » [47] Les hommes d'affaires de la deuxième révolution industrielle ont créé des villes industrielles dans le nord-est avec de nouvelles usines et ont embauché une classe ouvrière industrielle ethniquement diversifiée, dont beaucoup de nouveaux immigrants d'Europe.

De riches industriels et financiers tels que John D. Rockefeller, Jay Gould, Henry Clay Frick, Andrew W. Mellon, Andrew Carnegie, Henry Flagler, Henry H. Rogers, JP Morgan, Leland Stanford, Meyer Guggenheim, Jacob Schiff, Charles Crocker, Cornelius Vanderbilt serait parfois qualifié de « barons voleurs » par leurs détracteurs, qui soutiennent que leur fortune a été faite aux dépens de la classe ouvrière, par la chicane et une trahison de la démocratie. [48] ​​[49] Leurs admirateurs ont soutenu qu'ils étaient des "Capitaines d'Industrie" qui ont construit l'économie industrielle de base de l'Amérique et aussi le secteur à but non lucratif par des actes de philanthropie. [50] Par exemple, Andrew Carnegie a fait don de plus de 90 % de sa richesse et a déclaré que la philanthropie était leur devoir, l'« Évangile de la richesse ». L'argent privé a doté des milliers de collèges, d'hôpitaux, de musées, d'académies, d'écoles, d'opéras, de bibliothèques publiques et d'associations caritatives. [51] John D. Rockefeller a fait don de plus de 500 millions de dollars à divers organismes de bienfaisance, soit un peu plus de la moitié de sa valeur nette totale. Néanmoins, de nombreux chefs d'entreprise ont été influencés par la théorie du darwinisme social d'Herbert Spencer, qui justifiait laissez-faire capitalisme, concurrence et stratification sociale. [52] [53]

Cette économie industrielle émergente s'est rapidement développée pour répondre aux nouvelles demandes du marché. De 1869 à 1879, l'économie américaine a crû à un taux de 6,8 % pour le NNP (PIB moins l'amortissement du capital) et de 4,5 % pour le NNP par habitant. L'économie a répété cette période de croissance dans les années 1880, au cours de laquelle la richesse de la nation a augmenté à un taux annuel de 3,8%, tandis que le PIB a également doublé. [54] L'économiste Milton Friedman déclare que pour les années 1880, « le taux décennal le plus élevé [de croissance de la richesse réelle reproductible et tangible par tête de 1805 à 1950] pour des périodes d'environ dix ans a apparemment été atteint dans les années quatre-vingt avec environ 3,8 %. " [55]

Salaires Modifier

L'expansion rapide de l'industrialisation a entraîné une croissance des salaires réels de 60 % entre 1860 et 1890, répartie sur une population active de plus en plus nombreuse. [56] Les salaires réels (ajustés en fonction de l'inflation) ont augmenté régulièrement, le pourcentage exact d'augmentation dépendant des dates et de la force de travail spécifique. Le Census Bureau a rapporté en 1892 que le salaire annuel moyen par travailleur industriel (y compris les hommes, les femmes et les enfants) est passé de 380 $ en 1880 à 564 $ en 1890, soit un gain de 48%. [1] L'historien de l'économie Clarence D. Long estime que (en termes de dollars constants de 1914), les revenus annuels moyens de tous les employés américains non agricoles sont passés de 375 $ en 1870 à 395 $ en 1880, 519 $ en 1890 et 573 $ en 1900, un gain de 53 % en 30 ans. [57]

L'historien australien Peter Shergold a constaté que le niveau de vie des travailleurs industriels était plus élevé qu'en Europe. Il a comparé les salaires et le niveau de vie à Pittsburgh avec Birmingham, en Angleterre, l'une des villes industrielles les plus riches d'Europe. Après avoir pris en compte le coût de la vie (qui était 65 % plus élevé aux États-Unis), il a constaté que le niveau de vie des travailleurs non qualifiés était à peu près le même dans les deux villes, tandis que les travailleurs qualifiés à Pittsburgh avaient environ 50 à 100 % plus élevés. niveau de vie que ceux de Birmingham, en Angleterre. Warren B. Catlin a proposé que les ressources naturelles et les terres vierges disponibles en Amérique agissaient comme une soupape de sécurité pour les travailleurs les plus pauvres, par conséquent, les employeurs devaient payer des salaires plus élevés pour embaucher de la main-d'œuvre. Selon Shergold, l'avantage américain s'est accru au fil du temps de 1890 à 1914, et le salaire américain perçu comme plus élevé a entraîné un flux important et constant de travailleurs qualifiés de la Grande-Bretagne vers l'Amérique industrielle. [58] Selon l'historien Steve Fraser, les travailleurs gagnaient généralement moins de 800 $ par an, ce qui les maintenait dans la pauvreté. Les travailleurs devaient travailler environ 60 heures par semaine pour gagner autant. [59]

Le travail salarié a été largement condamné comme « l'esclavage salarial » dans la presse de la classe ouvrière, et les dirigeants syndicaux ont presque toujours utilisé cette expression dans leurs discours. [60] Au fur et à mesure que la transition vers le travail salarié prenait de l'ampleur, les organisations de la classe ouvrière sont devenues plus militantes dans leurs efforts pour « abolir tout le système de salaires pour le travail ». [60] En 1886, l'économiste et candidat à la mairie de New York Henry George, auteur de Progrès et pauvreté, a déclaré "L'esclavage de Chattel est mort, mais l'esclavage industriel reste." [60]

Disparité de richesse Modifier

La répartition inégale des richesses est restée élevée au cours de cette période. De 1860 à 1900, les 2 % des ménages américains les plus riches possédaient plus d'un tiers de la richesse du pays, tandis que les 10 % les plus riches en possédaient environ les trois quarts. [61] Les 40 % inférieurs n'avaient aucune richesse du tout. [59] En termes de propriété, les 1 % les plus riches possédaient 51 %, tandis que les 44 % les plus pauvres en détenaient 1,1 %. [59] L'historien Howard Zinn soutient que cette disparité ainsi que les conditions de travail et de vie précaires pour les classes ouvrières ont provoqué la montée des mouvements populistes, anarchistes et socialistes. [62] [63] L'économiste français Thomas Piketty note que les économistes de l'époque, comme Willford I. King, s'inquiétaient du fait que les États-Unis devenaient de plus en plus inégalitaires au point de devenir comme la vieille Europe, et "de plus en plus loin de son idéal pionnier d'origine." [64]

Selon l'économiste Richard Sutch dans une vision alternative de l'époque, les 25 % les plus pauvres détenaient 0,32 % de la richesse tandis que les 0,1 % les plus riches en possédaient 9,4 %, ce qui signifierait que la période avait le plus faible écart de richesse de l'histoire enregistrée. Il attribue cela à l'absence d'ingérence du gouvernement. [65]

Il y avait un coût humain important attaché à cette période de croissance économique, [66] car l'industrie américaine avait le taux d'accidents le plus élevé au monde. [67] En 1889, les chemins de fer employaient 704 000 hommes, dont 20 000 ont été blessés et 1 972 ont été tués au travail. [68] Les États-Unis étaient également la seule puissance industrielle à n'avoir mis en place aucun programme d'indemnisation des accidents du travail pour soutenir les travailleurs blessés. [67]

Montée des syndicats Modifier

Les syndicats à vocation artisanale, tels que les menuisiers, les imprimeurs, les cordonniers et les fabricants de cigares, se sont régulièrement développés dans les villes industrielles après 1870. Ces syndicats ont utilisé de courtes grèves fréquentes comme méthode pour contrôler le marché du travail et lutter contre les syndicats concurrents. [69] Ils ont généralement bloqué les femmes, les Noirs et les Chinois de l'adhésion syndicale, mais ont accueilli la plupart des immigrants européens. [70]

Les chemins de fer avaient leurs propres syndicats séparés. [71] Un épisode de troubles particulièrement important (estimé à quatre-vingt mille travailleurs des chemins de fer et plusieurs centaines de milliers d'autres Américains, à la fois employés et sans emploi) a éclaté pendant la dépression économique des années 1870 et est devenu connu sous le nom de Grande grève des chemins de fer de 1877, qui a été , selon l'historien Jack Beatty, "la plus grande grève du monde au 19e siècle". [72] Cette grève n'impliquait pas les syndicats, mais plutôt des explosions non coordonnées dans de nombreuses villes. La grève et les émeutes associées ont duré 45 jours et ont entraîné la mort de plusieurs centaines de participants (aucun policier ni soldat n'a été tué), plusieurs centaines de blessés et des millions de dommages aux propriétés ferroviaires. [73] [74] Les troubles ont été jugés suffisamment graves par le gouvernement pour que le président Rutherford B. Hayes intervienne auprès des troupes fédérales.

À partir du milieu des années 1880, un nouveau groupe, les Chevaliers du travail, s'est développé trop rapidement, et il est devenu incontrôlable et n'a pas réussi à gérer la Grande grève des chemins de fer du Sud-Ouest de 1886. Les Chevaliers ont évité la violence, mais leur réputation s'est effondrée à la suite de l'émeute de Haymarket Square à Chicago en 1886, lorsque des anarchistes auraient bombardé les policiers qui dispersaient une réunion. [75] La police a alors tiré au hasard dans la foule, tuant et blessant un certain nombre de personnes, y compris d'autres policiers, et a arbitrairement rassemblé des anarchistes, y compris des dirigeants du mouvement. Sept anarchistes ont été jugés, quatre ont été pendus alors qu'aucune preuve ne les a directement liés à l'attentat. [76] L'un avait en sa possession une carte de membre des Chevaliers du Travail. [76] À son apogée, les Chevaliers revendiquaient 700 000 membres. En 1890, le nombre de membres avait chuté à moins de 100 000, puis s'est évanoui. [77]

Les grèves organisées par les syndicats sont devenues des événements de routine dans les années 1880, alors que le fossé entre les riches et les pauvres se creusait. [78] Il y a eu 37 000 grèves entre 1881 et 1905. De loin le plus grand nombre était dans les métiers du bâtiment, suivi loin derrière par les mineurs de charbon. L'objectif principal était de contrôler les conditions de travail et de déterminer quel syndicat rival avait le contrôle. La plupart ont été de très courte durée. En période de dépression, les grèves étaient plus violentes mais moins fructueuses, car l'entreprise perdait de l'argent de toute façon. Ils ont réussi en période de prospérité lorsque l'entreprise perdait des bénéfices et voulait s'installer rapidement. [79]

La grève la plus importante et la plus dramatique a été la grève Pullman de 1894, un effort coordonné pour fermer le réseau ferroviaire national. La grève a été menée par l'American Railway Union parvenue à la tête d'Eugene V. Debs et n'a pas été soutenue par les confréries établies. Le syndicat a défié les ordonnances du tribunal fédéral de cesser de bloquer les trains postaux. Le président Cleveland a donc utilisé l'armée américaine pour remettre les trains en mouvement. L'ARU a disparu et les confréries traditionnelles des chemins de fer ont survécu, mais ont évité les grèves. [80]

La nouvelle Fédération américaine du travail, dirigée par Samuel Gompers, a trouvé la solution. L'AFL était une coalition de syndicats, chacun basé sur des sections locales fortes, l'AFL coordonnait leur travail dans les villes et empêchait les batailles juridictionnelles. Gompers a répudié le socialisme et a abandonné la nature violente des syndicats précédents. L'AFL s'est efforcée de contrôler le marché du travail local, permettant ainsi à ses habitants d'obtenir des salaires plus élevés et plus de contrôle sur l'embauche. En conséquence, les syndicats de l'AFL se sont répandus dans la plupart des villes, atteignant un pic d'adhésion en 1919. [81]

De graves récessions économiques - appelées "paniques" - ont frappé le pays lors de la panique de 1873 et de la panique de 1893. Elles ont duré plusieurs années, avec un chômage urbain élevé, de faibles revenus pour les agriculteurs, de faibles bénéfices pour les entreprises, une croissance globale lente et une immigration réduite. . Ils ont généré des troubles politiques. [82]

La politique de l'âge d'or, appelée le système du tiers-parti, comportait une concurrence intense entre deux grands partis, avec des partis mineurs qui allaient et venaient, en particulier sur des questions intéressant les prohibitionnistes, les syndicats et les agriculteurs. Les Démocrates et les Républicains (ces derniers surnommés le « Grand Old Party », GOP) se disputaient le contrôle des bureaux, qui étaient la récompense des militants du parti, ainsi que sur les grands enjeux économiques. Le taux de participation très élevé dépassait souvent 80 %, voire 90 % dans certains États, car les partis ont entraîné leurs membres fidèles de la même manière qu'une armée entraîne ses soldats. [83]

La concurrence était intense et les élections très serrées. Dans les États du sud, le ressentiment persistant à propos de la guerre civile est resté et signifiait qu'une grande partie du Sud voterait démocrate. Après la fin de la Reconstruction en 1877, la concurrence dans le Sud se déroule principalement au sein du Parti démocrate. À l'échelle nationale, la participation a fortement chuté après 1900. [84]

Politique de la région métropolitaine Modifier

Les grands centres métropolitains ont connu une croissance démographique rapide et, par conséquent, avaient de nombreux contrats et emplois lucratifs à attribuer. Pour profiter de la nouvelle opportunité économique, les deux partis ont construit des « machines politiques » pour gérer les élections, récompenser les partisans et payer les opposants potentiels. Financé par le « spoils system », le parti gagnant a distribué la plupart des emplois au gouvernement local, étatique et national, ainsi que de nombreux contrats gouvernementaux, à ses fidèles partisans. [85]

Les grandes villes sont devenues dominées par des machines politiques dans lesquelles les électeurs soutenaient un candidat en échange d'un favoritisme anticipé. Ces votes seraient remboursés par des faveurs du gouvernement une fois le candidat approprié élu et très souvent, les candidats étaient sélectionnés sur la base de leur volonté de jouer avec le système des dépouilles. La machine politique la plus importante et la plus notoire était Tammany Hall à New York, dirigée par Boss Tweed. [85]

Scandales et corruption Modifier

La corruption politique était endémique, les chefs d'entreprise dépensant des sommes importantes pour s'assurer que le gouvernement ne réglemente pas les activités des grandes entreprises – et ils obtenaient le plus souvent ce qu'ils voulaient. Une telle corruption était si courante qu'en 1868, la législature de l'État de New York a légalisé une telle corruption. [86] L'historien Howard Zinn soutient que le gouvernement américain agissait exactement comme Karl Marx décrivait les États capitalistes : « prétendant être neutre pour maintenir l'ordre, mais servant les intérêts des riches ». [87] L'historien Mark Wahlgren Summers l'appelle « l'ère des bons vols », notant comment les politiciens de la machine ont utilisé « des dépenses rembourrées, des contrats lucratifs, des détournements de fonds purs et simples et des émissions d'obligations illégales ». Il conclut :

La corruption a donné à l'âge une saveur distinctive. Cela a entaché la planification et le développement des villes, infecté les relations des lobbyistes et déshonoré même le plus propre des États Reconstruits. Pour de nombreuses raisons, cependant, son effet sur politique était moins écrasante qu'on ne l'avait imaginé. La corruption a influencé quelques décisions de fond, elle en a rarement déterminé une. [88]

De nombreux escrocs étaient actifs, surtout avant que la Panique de 1873 ne démasque les falsifications et provoque une vague de faillites. [89] L'ancien président Ulysses S. Grant était la victime la plus célèbre des scélérats et des escrocs, dont il faisait le plus confiance à Ferdinand Ward. Grant a été escroqué de tout son argent, bien que de véritables amis aient acheté les biens personnels de Grant et lui ont permis de conserver leur utilisation. [90]

Interprétant le phénomène, l'historien Allan Nevins a déploré « L'effondrement moral du gouvernement et des affaires : 1865-1873 ». Il a fait valoir qu'à la fin de la guerre, la société montrait confusion et instabilité ainsi qu'une croissance agressive précipitée de l'autre. Ils:

unis pour donner naissance à une corruption publique et privée alarmante. De toute évidence, une grande partie de l'improbité choquante était due aux lourdes dépenses en temps de guerre. Les spéculateurs et les grossistes ont grossi sur l'argent du gouvernement, la collecte des revenus fédéraux offrait de grandes opportunités de corruption. Sous l'impulsion de l'inflation du billet vert, les affaires se sont heurtées à des excès et ont perdu de vue les canons élémentaires de la prudence. Pendant ce temps, il est devenu clair que le vol avait trouvé une meilleure occasion de se développer parce que la conscience de la nation éveillée contre l'esclavage, avait négligé ce qui semblait des maux mineurs. Les milliers qui s'étaient précipités dans des spéculations qu'ils n'avaient pas le droit moral de risquer, les hommes aguerris et endurcis amenés au front par la tourmente, observaient une conduite coursière, inférieure. Une grande partie du problème résidait dans l'immense croissance de la richesse nationale non accompagnée d'une croissance correspondante de la responsabilité civique. [91]

Politique nationale Modifier

Un scandale majeur a atteint le Congrès avec le scandale du Crédit Mobilier of America de 1872 et a déshonoré la Maison Blanche pendant l'administration Grant (1869-1877). Cette corruption a divisé le parti républicain en deux factions différentes : les Stalwarts dirigés par Roscoe Conkling et les Métis dirigés par James G. Blaine. Il y avait un sentiment que les machines politiques activées par le gouvernement intervenaient dans l'économie et que le favoritisme, les pots-de-vin, l'inefficacité, le gaspillage et la corruption qui en résultaient avaient des conséquences négatives. En conséquence, de nombreux appels à la réforme ont été lancés, tels que la réforme de la fonction publique dirigée par les démocrates Bourbon et les républicains Mugwumps. [92] En 1884, leur soutien a élu le démocrate Grover Cleveland à la Maison Blanche et, ce faisant, a donné aux démocrates leur première victoire nationale depuis 1856. [93]

Les démocrates de Bourbon ont soutenu une politique de libre marché, avec des tarifs bas, des impôts bas, moins de dépenses et, en général, un laissez-faire gouvernement (sans intervention). Ils ont fait valoir que les tarifs rendaient la plupart des produits plus chers pour le consommateur et subventionnaient les « trusts » (monopoles). Ils ont également dénoncé l'impérialisme et l'expansion outre-mer. [94] En revanche, les républicains ont insisté sur le fait que la prospérité nationale dépendait d'une industrie qui payait des salaires élevés et ont averti que la baisse des tarifs entraînerait un désastre car les produits des usines européennes à bas salaires inonderaient les marchés américains. [95]

Les élections présidentielles entre les deux principaux partis ont été si étroitement disputées qu'un léger coup de pouce pourrait faire pencher l'élection à l'avantage de l'un ou l'autre parti, et le Congrès a été marqué par une impasse politique. Avec le soutien d'anciens combattants de l'Union, d'hommes d'affaires, de professionnels, d'artisans et de grands agriculteurs, les républicains ont systématiquement remporté le Nord lors des élections présidentielles. [96] Les démocrates, souvent dirigés par des catholiques irlandais, avaient une base parmi les catholiques, les agriculteurs les plus pauvres et les membres traditionnels du parti.

La nation a élu une série de présidents relativement faibles collectivement appelés les « présidents oubliables » (Johnson, Grant, Hayes, Garfield, Arthur et Harrison, à l'exception de Cleveland) [97] qui ont servi à la Maison Blanche pendant cette période. [98] "Le peu de vitalité politique qui existait dans l'Amérique de l'âge d'or se trouvait dans des contextes locaux ou au Congrès, qui ont éclipsé la Maison Blanche pendant la majeure partie de cette période." [98] [99]

Dans l'ensemble, les plates-formes politiques républicaines et démocrates sont restées remarquablement constantes au cours des années précédant 1900. Les deux favorisaient les intérêts commerciaux. Les républicains ont appelé à des tarifs élevés, tandis que les démocrates voulaient de l'argent fort et du libre-échange. La réglementation était rarement un problème. [100]

Politique ethnoculturelle : Républicains piétistes contre Démocrates liturgiques Modifier

Comportement de vote par religion, nord des États-Unis, fin du XIXe siècle [101]
% Dem % GOP
Groupes d'immigrants
catholiques irlandais 80 20
Tous les catholiques 70 30
Luthériens confessionnels allemands 65 35
Allemand réformé 60 40
catholiques canadiens-français 50 50
Luthériens allemands moins confessionnels 45 55
Canadiens anglais 40 60
Actions britanniques 35 65
sectaires allemands 30 70
Luthériens norvégiens 20 80
Luthériens suédois 15 85
Norvégiens de Hauge 5 95
Indigènes : Stock du Nord
Quakers 5 95
Baptistes du libre arbitre 20 80
Congrégation 25 75
Méthodistes 25 75
Baptistes réguliers 35 65
Noirs 40 60
presbytériens 40 60
épiscopaliens 45 55
Indigènes : Stock du Sud (vivant dans le Nord)
Disciples 50 50
presbytériens 70 30
Baptistes 75 25
Méthodistes 90 10

De 1860 au début du 20ème siècle, les républicains ont profité de l'association des démocrates avec "Rum, Romanism, and Rebellion". "Rum" représentait les intérêts des spiritueux et les taverniers, contrairement au GOP, qui avait un fort élément sec. Le « romanisme » signifiait les catholiques romains, en particulier les Irlandais américains, qui dirigeaient le Parti démocrate dans la plupart des villes, et que les réformateurs dénonçaient pour la corruption politique et leur système scolaire paroissial séparé. "Rébellion" faisait référence aux démocrates de la Confédération, qui avaient tenté de briser l'Union en 1861, ainsi qu'à leurs alliés du nord, appelés "Copperheads". [102]

Les tendances démographiques ont stimulé les totaux démocrates, car les immigrants catholiques allemands et irlandais sont devenus démocrates et étaient plus nombreux que les républicains anglais et scandinaves. Les nouveaux immigrants arrivés après 1890 votaient rarement à cette époque. Au cours des années 1880 et 1890, les républicains ont lutté contre les efforts des démocrates, remportant plusieurs élections serrées et en perdant deux contre Grover Cleveland (en 1884 et 1892).

Les lignes religieuses étaient nettement tracées. [101] Dans le Nord, environ 50 % des électeurs étaient des protestants piétistes (en particulier des méthodistes, des luthériens scandinaves, des presbytériens, des congrégationalistes, des disciples du Christ) qui croyaient en l'utilisation du gouvernement pour réduire les péchés sociaux, comme la consommation d'alcool. Ils ont fortement soutenu le GOP, comme le montre le tableau. À l'opposé, les groupes liturgiques, en particulier les catholiques, les épiscopaliens et les luthériens allemands, ont voté pour les démocrates. Ils voyaient dans le parti démocrate leur meilleure protection contre le moralisme des piétistes, et surtout contre la menace de la prohibition. Les deux partis transcendent la structure de classe, avec les démocrates plus bas et le GOP mieux représenté parmi les hommes d'affaires et les professionnels du Nord. [103]

De nombreux problèmes culturels, en particulier la prohibition et les écoles de langues étrangères, sont devenus des problèmes politiques âprement disputés en raison des profondes divisions religieuses au sein de l'électorat. Par exemple, dans le Wisconsin, les républicains ont tenté de fermer les écoles paroissiales catholiques et luthériennes de langue allemande et ont été défaits en 1890 lorsque la loi Bennett a été mise à l'épreuve. [104]

Les débats sur l'interdiction et les référendums ont échauffé la politique dans la plupart des États sur une période de décennies, car l'interdiction nationale a finalement été adoptée en 1919 (et abrogée en 1933), servant de problème majeur entre les démocrates humides et le GOP sec. [105]

Avant l'âge d'or, l'époque communément appelée l'ancienne immigration a vu le premier véritable boom de nouveaux arrivants aux États-Unis. Au cours de l'âge d'or, environ 20 millions d'immigrants sont venus aux États-Unis dans ce qu'on appelle la nouvelle immigration. Certains d'entre eux étaient des agriculteurs prospères qui avaient l'argent nécessaire pour acheter des terres et des outils dans les États des Plaines en particulier. Beaucoup étaient des paysans pauvres à la recherche du rêve américain dans le travail manuel non qualifié dans les usines, les mines et les usines. Cependant, peu d'immigrants sont allés dans le Sud, frappé par la pauvreté. Pour faire face à l'afflux massif, le gouvernement fédéral a ouvert en 1892 un centre d'accueil à Ellis Island près de la Statue de la Liberté. [106]

Vagues d'anciens et de nouveaux immigrants Modifier

Ces immigrants se composaient de deux groupes : les dernières grandes vagues de « l'ancienne immigration » en provenance d'Allemagne, de Grande-Bretagne, d'Irlande et de Scandinavie, et les vagues montantes de la « nouvelle immigration », qui ont culminé vers 1910. Certains hommes ont fait des allers-retours à travers l'Atlantique, mais la plupart étaient des colons permanents. Ils ont emménagé dans des communautés bien établies, à la fois urbaines et rurales. Les communautés germano-américaines parlaient allemand, mais leur jeune génération était bilingue. [107] Les groupes scandinaves se sont généralement assimilés rapidement, ils se sont fait remarquer pour leur soutien aux programmes de réforme, comme la prohibition. [108]

En matière d'immigration, après 1880, l'ancienne immigration d'Allemands, de Britanniques, d'Irlandais et de Scandinaves se ralentit. Les États-Unis produisaient chaque année un grand nombre de nouveaux emplois non qualifiés et pour les pourvoir venaient d'Italie, de Pologne, d'Autriche, de Hongrie, de Russie, de Grèce et d'autres points d'Europe méridionale et centrale, ainsi que du Canada français. Les immigrants plus âgés dans les années 1870 avaient formé des communautés très stables, en particulier les Américains d'origine allemande. [109] Les immigrants britanniques avaient tendance à se fondre dans la population générale. [110]

Les catholiques irlandais étaient arrivés en grand nombre dans les années 1840 et 1850 à la suite de la grande famine en Irlande où la famine a tué des millions de personnes. Leurs premières décennies ont été caractérisées par l'extrême pauvreté, la dislocation sociale, la criminalité et la violence dans leurs bidonvilles. À la fin du XIXe siècle, les communautés irlandaises s'étaient largement stabilisées, avec une nouvelle classe moyenne forte de « rideau de dentelle » d'hommes d'affaires, de professionnels et de dirigeants politiques locaux, illustrée par P. J. Kennedy (1858-1929) à Boston. En termes économiques, les catholiques irlandais étaient presque au plus bas dans les années 1850. Ils ont atteint la moyenne nationale en 1900, et à la fin du 20e siècle, ils ont dépassé de loin la moyenne nationale. [111]

En termes politiques, les catholiques irlandais constituaient un élément majeur dans la direction des machines démocrates urbaines à travers le pays. [112] Bien qu'ils ne représentaient qu'un tiers de la population catholique totale, les Irlandais dominaient aussi l'Église catholique, produisant la plupart des évêques, des présidents de collège et des dirigeants d'organisations caritatives. [113] Le réseau d'institutions catholiques a fourni des carrières à vie de statut élevé, mais peu rémunérées, aux sœurs et aux religieuses dans les écoles paroissiales, les hôpitaux, les orphelinats et les couvents. Ils faisaient partie d'un réseau catholique international, avec des allers-retours considérables depuis l'Irlande, l'Angleterre, la France, l'Allemagne et le Canada. [114]

Nouveaux immigrants Modifier

La "Nouvelle Immigration" était composée de paysans et de ruraux beaucoup plus pauvres du sud et de l'est de l'Europe, comprenant principalement des Italiens, des Polonais et des Juifs. Certains hommes, en particulier les Italiens et les Grecs, se considéraient comme des migrants temporaires qui prévoyaient de retourner dans leurs villages d'origine avec un pécule d'argent gagné au cours de longues heures de travail non qualifié. D'autres, en particulier les Juifs, avaient été chassés d'Europe de l'Est et n'avaient aucune intention de revenir. [115]

Les historiens analysent les causes de l'immigration en termes de facteurs d'incitation (poussant les gens hors de leur patrie) et de facteurs d'attraction (les attirant vers l'Amérique). Les facteurs d'incitation comprenaient la dislocation économique, le manque de terres et l'antisémitisme. Les facteurs d'attraction étaient l'opportunité économique de bonnes terres agricoles bon marché ou d'emplois dans les usines, les usines et les mines. [116]

La première génération vivait généralement dans des enclaves ethniques avec une langue, une nourriture, une religion et des liens communs à travers le vieux village. Le simple nombre a provoqué une surpopulation dans les logements des grandes villes. Dans les petites villes de moulins, cependant, la direction construisait généralement des logements de fonction avec des loyers bon marché. [117]

Immigrants chinois Modifier

Des immigrants asiatiques, chinois à l'époque, ont été embauchés par des entreprises de construction californiennes pour des travaux ferroviaires temporaires. Les Américains d'origine européenne n'aimaient pas du tout les Chinois pour leurs modes de vie étrangers et la menace de bas salaires. La construction du Central Pacific Railroad de la Californie à l'Utah a été réalisée en grande partie par des ouvriers chinois. Au recensement de 1870, il y avait 63 000 hommes chinois (avec quelques femmes) dans l'ensemble des États-Unis, ce nombre est passé à 106 000 en 1880. [118] Les syndicats, dirigés par Samuel Gompers, s'opposaient fortement à la présence de la main-d'œuvre chinoise. Les immigrants de Chine n'ont pas été autorisés à devenir citoyens avant 1950, cependant, à la suite de la décision de la Cour suprême dans l'affaire États-Unis contre Wong Kim Ark, leurs enfants nés aux États-Unis étaient des citoyens à part entière. [119]

Le Congrès a interdit toute nouvelle immigration chinoise par le biais de la Chinese Exclusion Act de 1882, la loi interdisant aux travailleurs chinois d'entrer aux États-Unis, mais certains étudiants et hommes d'affaires ont été autorisés à entrer sur une base temporaire. La population chinoise a diminué à seulement 37 000 en 1940. Bien que beaucoup soient retournés en Chine (une proportion plus élevée que la plupart des autres groupes d'immigrants), la plupart d'entre eux sont restés aux États-Unis. Les Chinois n'étaient pas les bienvenus dans les quartiers urbains, ils se sont donc réinstallés dans les quartiers « Chinatown » des grandes villes. La politique d'exclusion a duré jusqu'aux années 1940. [120]

Une expansion spectaculaire de l'agriculture a eu lieu pendant l'âge d'or, [121] [122] avec le nombre de fermes triplant de 2,0 millions en 1860 à 6,0 millions en 1905. Le nombre de personnes vivant dans des fermes est passé d'environ 10 millions en 1860 à 22 millions en 1880 à 31 millions en 1905. La valeur des fermes est passée de 8,0 milliards de dollars en 1860 à 30 milliards de dollars en 1906. [123]

Le gouvernement fédéral a délivré des parcelles de 160 acres (65 ha) pratiquement gratuitement aux colons en vertu du Homestead Act de 1862. Des nombres encore plus importants ont acheté des terres à très faible intérêt auprès des nouveaux chemins de fer, qui tentaient de créer des marchés. Les chemins de fer ont fait beaucoup de publicité en Europe et ont fait venir, à bas prix, des centaines de milliers d'agriculteurs d'Allemagne, de Scandinavie et de Grande-Bretagne. [124]

Malgré leurs progrès remarquables et leur prospérité générale, les agriculteurs américains du XIXe siècle ont connu des cycles de difficultés récurrents, principalement causés par la chute des prix mondiaux du coton et du blé. [125]

Parallèlement aux améliorations mécaniques qui ont considérablement augmenté le rendement par unité de surface, la quantité de terres cultivées a augmenté rapidement tout au long de la seconde moitié du siècle, alors que les chemins de fer ouvraient de nouvelles régions de l'Ouest à la colonisation. Les producteurs de blé ont connu une production abondante et de bonnes années de 1876 à 1881, lorsque les mauvaises récoltes européennes ont maintenu le prix mondial à un niveau élevé. Ils ont ensuite souffert d'un marasme dans les années 1880 lorsque les conditions en Europe se sont améliorées. Plus les colons allaient vers l'ouest, plus ils devenaient dépendants des chemins de fer monopolistiques pour acheminer leurs marchandises vers le marché, et plus ils étaient enclins à protester, comme dans le mouvement populiste des années 1890. Les producteurs de blé ont blâmé les propriétaires d'élévateurs à grains locaux (qui ont acheté leur récolte), les chemins de fer et les banquiers de l'Est pour les bas prix. [126] [127] Cette protestation est désormais attribuée à l'incertitude beaucoup plus grande de l'agriculture en raison de sa commercialisation, les monopoles, l'étalon-or et les prêts n'étant que des visualisations de ce risque. [128]

Le premier effort organisé pour résoudre les problèmes agricoles généraux était le mouvement Grange. Lancés en 1867, par des employés du département américain de l'Agriculture, les Granges se sont d'abord concentrés sur des activités sociales pour contrer l'isolement que la plupart des familles d'agriculteurs vivaient. La participation des femmes a été activement encouragée. Stimulée par la panique de 1873, la Grange s'éleva bientôt à 20 000 chapitres et 1,5 million de membres. Les Granges ont mis en place leurs propres systèmes de commercialisation, magasins, usines de transformation, usines et coopératives. La plupart ont fait faillite. Le mouvement a également connu un certain succès politique au cours des années 1870. Quelques États du Midwest ont adopté des « lois Granger », limitant les frais de chemin de fer et d'entrepôt. [129] Les problèmes agricoles ont attiré l'attention politique de masse dans le mouvement populiste, qui a remporté 44 voix au Collège électoral en 1892. [130] Son point culminant est venu en 1896 avec la candidature de William Jennings Bryan pour les démocrates, qui était sympathique à préoccupations populistes telles que l'étalon-argent. [131] [132]

La société américaine a connu des changements importants dans la période suivant la guerre civile, notamment l'urbanisation rapide du Nord. [133] En raison de la demande croissante de travailleurs non qualifiés, la plupart des immigrants européens sont allés dans les villes de moulin, les camps miniers et les villes industrielles. New York, Philadelphie et surtout Chicago ont connu une croissance rapide. Louis Sullivan est devenu un architecte réputé utilisant des cadres en acier pour construire des gratte-ciel pour la première fois tout en étant le pionnier de l'idée de "la forme suit la fonction". Chicago est devenu le centre de l'engouement pour les gratte-ciel, à commencer par le bâtiment d'assurance-habitation de dix étages en 1884-1885 par William Le Baron Jenney. [134]

À mesure que l'immigration augmentait dans les villes, la pauvreté augmentait également. Les plus pauvres se sont entassés dans des logements à bas prix tels que les quartiers de Five Points et Hell's Kitchen à Manhattan. Ces zones ont rapidement été remplacées par des gangs criminels notoires tels que le Five Points Gang et les Bowery Boys. [135] La surpopulation a propagé les germes, les taux de mortalité dans les grands immeubles urbains dépassaient largement ceux des campagnes. [67]

L'expansion rapide vers l'extérieur nécessitait des trajets plus longs pour se rendre au travail et faire les courses pour les employés de bureau et les femmes au foyer de la classe moyenne. La classe ouvrière ne possédait généralement pas d'automobiles avant 1945. Elle se rendait généralement à pied dans les usines voisines et fréquentait les petits magasins de quartier. La classe moyenne exigeait un meilleur système de transport. Les tramways lents tirés par des chevaux et les chariots électriques plus rapides étaient à la mode dans les années 1880. [136] À l'époque des chevaux, les rues n'étaient pas pavées et recouvertes de terre ou de gravier. Cependant, cela produisait une usure inégale, ouvrait de nouveaux dangers pour les piétons et créait des nids-de-poule dangereux pour les vélos et les véhicules à moteur. Manhattan à lui seul comptait 130 000 chevaux en 1900, tirant des tramways, des wagons de livraison et des voitures privées, et laissant leurs déchets derrière eux. Ils n'étaient pas rapides et les piétons pouvaient esquiver et se frayer un chemin à travers les rues bondées. Dans les petites villes, les gens marchaient principalement jusqu'à leur destination, ils ont donc continué à dépendre de la terre et du gravier jusque dans les années 1920. Les grandes villes avaient des besoins de transport beaucoup plus complexes. Ils voulaient de meilleures rues, alors ils les ont pavées de blocs de bois ou de granit. [137] En 1890, un tiers des 2000 miles de rues de Chicago étaient pavés, principalement avec des blocs de bois, qui donnaient une meilleure traction que la boue. Le revêtement en brique était un bon compromis, mais le revêtement en asphalte était encore meilleur. Avec Londres et Paris comme modèles, Washington a posé 400 000 mètres carrés de pavage d'asphalte en 1882 et a servi de modèle à Buffalo, Philadelphie et ailleurs. À la fin du siècle, les villes américaines comptaient 30 millions de mètres carrés de pavage en asphalte, suivis de constructions en briques. [138] Les chariots électriques au niveau de la rue se déplaçaient à 12 milles à l'heure et sont devenus le principal service de transport pour les acheteurs de la classe moyenne et les employés de bureau. Les rues des grandes villes sont devenues des chemins pour des véhicules plus rapides, plus gros et plus dangereux, méfiez-vous des piétons. Dans les plus grandes villes, les tramways étaient surélevés, ce qui augmentait leur vitesse et diminuait leurs dangers. Boston a construit le premier métro dans les années 1890, suivi de New York une décennie plus tard. [139]

Le Sud Modifier

Le Sud restait fortement rural et était beaucoup plus pauvre que le Nord ou l'Ouest. [141] Au Sud, la Reconstruction a apporté des changements majeurs dans les pratiques agricoles. Le plus important d'entre eux était le métayage, où les métayers « partageaient » jusqu'à la moitié de leur récolte avec les propriétaires terriens, en échange de semences et de fournitures essentielles. Environ 80% des fermiers noirs et 40% des blancs vivaient sous ce système après la guerre civile. La plupart des métayers étaient enfermés dans un cycle d'endettement, dont le seul espoir d'échapper était l'augmentation des plantations. Cela a conduit à la surproduction de coton et de tabac (et donc à la baisse des prix et des revenus), à l'épuisement des sols et à la pauvreté parmi les propriétaires fonciers et les locataires. [142]

Part de l'agriculture dans la population active, 1890 [143]

Nord-Est 15%
Moyen Atlantique 17%
Midwest 43%
Atlantique Sud 63%
Sud central 67%
Ouest 29%

Il n'y avait que quelques villes dispersées – de petites villes de palais de justice desservaient la population agricole. La politique locale tournait autour des politiciens et des avocats basés au palais de justice. Des villes de moulins, étroitement axées sur la production textile ou la fabrication de cigarettes, ont commencé à s'ouvrir dans la région du Piémont, en particulier dans les Carolines. La ségrégation raciale et les signes extérieurs d'inégalité étaient omniprésents et rarement contestés. Les Noirs qui violaient la ligne de couleur étaient passibles d'expulsion ou de lynchage. [144] Le coton est devenu encore plus important qu'avant, car les blancs pauvres avaient besoin de l'argent que le coton apporterait. Les prix du coton étaient beaucoup plus bas qu'avant la guerre, donc tout le monde était pauvre. Les habitants blancs du sud ont montré une réticence à se déplacer vers le nord ou à déménager dans les villes, de sorte que le nombre de petites fermes a proliféré et elles sont devenues plus petites à mesure que la population augmentait. [142]

Bon nombre des fermiers blancs, et la plupart des Noirs, étaient des métayers qui possédaient leurs animaux de trait et leurs outils et louaient la terre. D'autres étaient des journaliers ou des métayers très pauvres, qui travaillaient sous la surveillance du propriétaire terrien. Il y avait peu de liquidités en circulation, car la plupart des agriculteurs opéraient sur des comptes de crédit auprès de commerçants locaux et remboursaient leurs dettes au moment de la récolte du coton à l'automne. Bien qu'il y ait eu de petites églises de campagne partout, il n'y avait que quelques écoles primaires délabrées. Hormis les académies privées, il y avait très peu de lycées jusque dans les années 1920. Les conditions étaient légèrement meilleures dans les nouvelles régions, en particulier au Texas et en Floride centrale, avec la pauvreté la plus profonde en Caroline du Sud, au Mississippi et en Arkansas. [145]

La grande majorité des Afro-Américains vivaient dans le Sud, et alors que les promesses d'émancipation et de reconstruction s'estompaient, ils sont entrés dans le nadir des relations raciales. [146] Chaque État et ville du Sud a adopté des lois Jim Crow qui étaient en vigueur entre la fin du XIXe siècle et 1964, date à laquelle elles ont été abolies par le Congrès. ils ont mandaté de jure la ségrégation (légale) dans tous les équipements publics, tels que les magasins et les tramways, avec un statut soi-disant « séparé mais égal » pour les Noirs. En réalité, cela a conduit à un traitement et à des aménagements considérablement inférieurs à ceux fournis aux Américains blancs, systématisant un certain nombre de désavantages économiques, éducatifs et sociaux. Les écoles pour Noirs étaient beaucoup moins nombreuses et mal financées par les contribuables, bien que les philanthropies et les églises du Nord aient ouvert des dizaines d'académies et de petits collèges. [147]

Face à des années de violence et d'intimidation croissantes dirigées contre les Noirs pendant la Reconstruction, le gouvernement fédéral n'a pas été en mesure de garantir des protections constitutionnelles aux affranchis. Dans le compromis de 1877, le président Hayes a retiré les troupes de l'Union du Sud, les « rédempteurs » (démocrates blancs) ont agi rapidement pour inverser les avancées révolutionnaires de la reconstruction. Le pouvoir politique des Noirs a été éliminé dans les années 1880 et, dans les années 1890, de nouvelles lois ont effectivement empêché plus de 90 % des Noirs de voter (à quelques exceptions près dans le Tennessee, les Noirs ont voté dans les États frontaliers). [148]

L'Ouest Modifier

En 1869, le First Transcontinental Railroad, une combinaison de l'Union Pacific d'Omaha à l'Utah et du Central Pacific de l'Utah à la Californie, a ouvert les régions minières et d'élevage de l'extrême ouest. Le voyage de New York à San Francisco prenait désormais six jours au lieu de six mois. [149]

Après la guerre civile, de nombreux habitants de la côte est et d'Europe ont été attirés vers l'ouest par des rapports de parents et par de vastes campagnes publicitaires promettant "les meilleures terres des prairies", "des prix bas", "de grandes remises pour de l'argent" et "de meilleures conditions que jamais !".Les nouveaux chemins de fer ont permis aux migrants de sortir et de jeter un coup d'œil, avec des billets spéciaux pour les familles, dont le coût pouvait être appliqué aux achats de terrains proposés par les chemins de fer. L'agriculture des plaines était en effet plus difficile que dans l'Est. [150]

La gestion de l'eau était plus critique, les feux de foudre étaient plus fréquents, le temps était plus extrême, les précipitations étaient moins prévisibles. Les craintifs sont restés chez eux, tandis que les migrants étaient principalement motivés par la recherche d'une amélioration de leur vie économique. Les agriculteurs recherchaient des marchands de terres plus grandes, moins chères et plus fertiles et les commerçants recherchaient de nouveaux clients et de nouvelles opportunités de leadership. Les ouvriers voulaient un travail mieux rémunéré et de meilleures conditions. Avec le Homestead Act fournissant des terres gratuites aux citoyens et les chemins de fer vendant des terres bon marché aux agriculteurs européens, la colonisation des Grandes Plaines a été rapidement accomplie et la frontière avait pratiquement pris fin en 1890. [150]

Vie de famille Modifier

Dans l'Ouest de l'âge d'or, peu d'hommes célibataires ont tenté d'exploiter une ferme. Les agriculteurs ont clairement compris la nécessité d'une femme travailleuse et de nombreux enfants pour s'occuper des nombreuses tâches, notamment élever les enfants, nourrir et habiller la famille, gérer les travaux ménagers et nourrir les ouvriers. [151] Au cours des premières années de l'établissement, les agricultrices ont joué un rôle essentiel dans la survie de la famille en travaillant à l'extérieur. Après une génération environ, les femmes quittent de plus en plus les champs, redéfinissant ainsi leurs rôles au sein de la famille. De nouvelles commodités telles que les machines à coudre et à laver ont encouragé les femmes à se tourner vers les rôles domestiques. Le mouvement scientifique de l'entretien ménager a été promu à travers le pays par les médias et les agents de vulgarisation du gouvernement, ainsi que des foires de comté qui présentaient des réalisations dans la cuisine familiale et la mise en conserve, des colonnes de conseils pour les femmes dans les journaux agricoles et des cours d'économie domestique dans les écoles. [152]

Bien que l'image orientale de la vie à la ferme dans les Prairies souligne l'isolement du fermier solitaire et la morosité de la vie à la ferme, en réalité, les ruraux se sont créés une riche vie sociale. Par exemple, beaucoup ont rejoint une branche locale de The Grange, la majorité avait des liens avec les églises locales. Il était courant d'organiser des activités qui combinaient des travaux pratiques, une nourriture abondante et des divertissements simples tels que des élevages de granges, des décorticages de maïs et des abeilles à courtepointe. [153] On pouvait s'occuper avec les réunions programmées de Grange, les services religieux et les fonctions scolaires. Les femmes ont organisé des repas partagés et des événements-partage, ainsi que des visites prolongées entre les familles. [154]

L'enfance dans les fermes occidentales est un territoire contesté. Un groupe d'universitaires soutient que l'environnement rural était salubre car il permettait aux enfants de se détacher des hiérarchies urbaines d'âge et de sexe, favorisait l'interdépendance familiale et produisait des enfants plus autonomes, mobiles, adaptables, responsables, indépendants et plus en contact. avec la nature que leurs homologues urbains ou orientaux. [155] [156] Cependant d'autres historiens offrent un sombre portrait de la solitude, des privations, des abus et du travail physique exigeant dès le plus jeune âge. [157] [158] [159]

Assimilation autochtone Modifier

La politique amérindienne était définie par le gouvernement national (les États avaient très peu de rôle), et après 1865, la politique nationale était que les Amérindiens devaient soit s'assimiler à la communauté plus large, soit rester dans des réserves, où le gouvernement fournissait des subventions. Les indigènes de la réserve n'étaient plus autorisés à errer ou à combattre leurs ennemis traditionnels. L'armée américaine devait faire respecter les lois. Les autochtones de l'Ouest sont entrés en conflit avec l'expansion des mineurs, des éleveurs et des colons. En 1880, les troupeaux de buffles, fondement de l'économie de la chasse avaient disparu. La violence s'est arrêtée dans les années 1880 et a pratiquement cessé après 1890. [160]

Les Amérindiens avaient individuellement le choix de vivre dans des réserves, avec de la nourriture, des fournitures, une éducation et des soins médicaux fournis par le gouvernement fédéral, ou de vivre seuls dans la société en général et de gagner un salaire, généralement en tant que cow-boy dans un ranch ou ouvrier. en ville. Les réformateurs voulaient donner au plus grand nombre d'Amérindiens possible la possibilité de posséder et d'exploiter leurs propres fermes et ranchs, la question était donc de savoir comment donner aux autochtones des terres appartenant à la tribu. Pour assimiler les indigènes dans la société américaine, les réformateurs ont mis en place des programmes de formation et des écoles, telles que la Carlisle Indian Industrial School à Carlisle, en Pennsylvanie, qui a produit de nombreux dirigeants amérindiens de premier plan. Cependant, les traditionalistes anti-assimilation dans les réserves ont résisté à l'intégration et à la perte de leur vie traditionnelle qui en a résulté.

En 1887, la loi Dawes proposait de diviser les terres tribales et de répartir 160 acres (0,65 km 2 ) de terre à chaque chef de famille. Ces attributions devaient être détenues en fiducie par le gouvernement pendant 25 ans, puis remises aux propriétaires titulaires de plein titre, afin qu'ils puissent la vendre ou l'hypothéquer. Au fur et à mesure que les indigènes vendaient leurs terres, le total détenu par la communauté indigène diminuait de près de moitié. Le système individualisé a sapé l'organisation tribale communale traditionnelle. En outre, une majorité d'indigènes ont répondu à l'activité missionnaire intense en se convertissant au christianisme. L'objectif à long terme de la loi Dawes était d'intégrer les autochtones dans le courant dominant, l'intégration acceptée par la majorité et absorbée dans la société américaine, laissant une trace d'ascendance autochtone dans des millions de familles américaines. Ceux qui refusaient de s'assimiler restaient dans la pauvreté dans les réserves, soutenus jusqu'à présent par l'alimentation, la médecine et l'école fédérales. En 1934, la politique nationale fut à nouveau renversée par l'Indian Reorganization Act qui tentait de protéger la vie tribale et communautaire dans les réserves. [161]

Le monde de l'art new-yorkais a pris un tournant majeur à l'âge d'or, avec une croissance des expositions et la création de grandes maisons de vente aux enchères axées sur l'art américain. [163] L'âge d'or a joué un rôle crucial dans l'établissement du monde de l'art new-yorkais sur le marché de l'art international. [164]

Galeries d'art, clubs et associations de New York à l'âge d'or

Activisme social Modifier

Au cours de l'âge d'or, de nombreux nouveaux mouvements sociaux ont pris racine aux États-Unis. De nombreuses femmes abolitionnistes, déçues que le quinzième amendement ne leur accorde pas le droit de vote, sont restées actives en politique, se concentrant cette fois sur des questions importantes pour elles. Faisant revivre le mouvement de tempérance du Second Grand Réveil, de nombreuses femmes ont rejoint la Women's Christian Temperance Union (WCTU) pour tenter de ramener la moralité en Amérique. Son chef principal était Frances Willard (1839-1898), qui avait une portée nationale et internationale depuis sa base à Evanston, dans l'Illinois. Souvent, les femmes de la WCTU ont abordé la question du droit de vote des femmes qui était restée en sommeil depuis la Convention de Seneca Falls. Avec des dirigeants comme Susan B. Anthony, la National American Woman Suffrage Association (NAWSA) a été formée pour garantir le droit de vote des femmes. [176]

Emploi Modifier

De nombreuses jeunes femmes travaillaient comme domestiques ou dans des magasins et des usines jusqu'au mariage, puis devenaient généralement des femmes au foyer à temps plein. Cependant, les femmes adultes noires, irlandaises et suédoises travaillaient souvent comme domestiques. Dans la plupart des grandes villes du Nord, les femmes catholiques irlandaises dominaient le marché des domestiques. [177] L'industrie lourde était un domaine masculin, mais dans les industries légères telles que le textile et la transformation des aliments, un grand nombre de jeunes femmes ont été embauchées. Des milliers de jeunes femmes irlandaises et canadiennes-françaises célibataires travaillaient dans les usines de textile du Nord-Est. Venant de familles pauvres, ces emplois signifiaient une mobilité sociale ascendante, plus d'argent et plus de prestige social dans leur communauté, ce qui en faisait des partenaires de mariage plus attrayants. À Cohoes, dans l'État de New York, des ouvrières d'usine se sont mises en grève en 1882 pour obtenir la reconnaissance syndicale. Ils ont combattu les briseurs de grève suédois pour protéger le statut qu'ils avaient acquis. [178]

Après 1860, alors que les grandes villes ouvraient des grands magasins, les femmes de la classe moyenne faisaient la plupart des achats, de plus en plus elles étaient servies par de jeunes employées de la classe moyenne. [179] En règle générale, la plupart des jeunes femmes quittent leur emploi lorsqu'elles se marient. Dans certains groupes ethniques, cependant, les femmes mariées étaient encouragées à travailler, en particulier chez les Afro-Américains et les catholiques irlandais. Lorsque le mari exploitait un petit magasin ou un restaurant, les épouses et les autres membres de la famille pouvaient y trouver un emploi. Les veuves et les épouses abandonnées géraient souvent des pensions. [180]

Les femmes de carrière étaient peu nombreuses. La profession enseignante était autrefois très masculine, mais à mesure que la scolarisation se développait, de nombreuses femmes se sont lancées dans l'enseignement. [181] S'ils restaient célibataires, ils pourraient avoir une carrière à vie prestigieuse mais mal payée dans la classe moyenne. [182] À la fin de la période, les écoles d'infirmières ont ouvert de nouvelles opportunités aux femmes, mais les écoles de médecine sont restées presque toutes masculines. [183]

Les opportunités d'affaires étaient rares, à moins qu'il ne s'agisse d'une veuve reprenant la petite entreprise de son défunt mari. Cependant, l'acceptation rapide de la machine à coudre a rendu les femmes au foyer plus productives et a ouvert de nouvelles carrières aux femmes gérant leurs propres petites boutiques de chapellerie et de couture. [184] À la mort de son mari, Lydia Moss Bradley (1816-1908) hérita de 500 000 $ d'investissements astucieux, doublant cette somme et elle devint plus tard présidente de son ancienne banque à Peoria, Illinois. Elle travaillait à domicile pour gérer les affaires bancaires. À une époque où des philanthropes tels que Johns Hopkins, Cornell, Purdue, Vanderbilt, Stanford, Rice et Duke perpétuaient leurs noms en fondant des universités, elle a fait passer ses aspirations de l'idée originale d'un orphelinat à un objectif plus élevé et, en 1897, a fondé l'université Bradley. à Peoria. [185]

Un magazine de premier plan, La nation, a épousé le libéralisme classique chaque semaine à partir de 1865, sous l'influent éditeur E. L. Godkin (1831-1902). [186]

La science a joué un rôle important dans la pensée sociale lorsque les travaux de Charles Darwin sont devenus connus des intellectuels. Suivant l'idée de la sélection naturelle de Darwin, le philosophe anglais Herbert Spencer a proposé l'idée du darwinisme social. Ce nouveau concept justifiait la stratification des riches et des pauvres, et c'est dans cette proposition que Spencer a inventé le terme « survie des plus aptes ».

Le professeur de Yale William Graham Sumner, dont le livre Ce que les classes sociales se doivent les unes aux autres (1884) a fait valoir que l'aide aux pauvres affaiblit en fait leur capacité à survivre dans la société. Sumner a plaidé pour une économie de laissez-faire et de libre marché. Peu de gens, cependant, étaient d'accord avec les darwinistes sociaux, car ils ridiculisaient la religion et dénonçaient la philanthropie.

Henry George a proposé une "taxe unique" dans son livre Progrès et pauvreté. L'impôt serait nivelé sur les riches et les pauvres, avec l'argent excédentaire collecté utilisé pour égaliser la richesse et niveler la société.

L'économiste américano-norvégien Thorstein Veblen a soutenu dans La théorie de la classe de loisirs (1899) que la « consommation ostentatoire et les loisirs ostentatoires » des riches étaient devenus la base du statut social en Amérique.

Dans Regarder en arrière (1887), le réformateur Edward Bellamy a imaginé une future Amérique en l'an 2000 dans laquelle un paradis socialiste a été établi. Les travaux d'auteurs tels que George et Bellamy sont devenus populaires, et bientôt des clubs ont été créés à travers l'Amérique pour discuter de leurs idées, bien que ces organisations aient rarement apporté un réel changement social. [187]

Le troisième grand réveil qui a commencé avant la guerre civile est revenu et a fait un changement significatif dans les attitudes religieuses envers le progrès social. Les adeptes du nouvel éveil ont promu l'idée de l'évangile social qui a donné naissance à des organisations telles que le YMCA, la branche américaine de l'Armée du Salut, et des maisons de colonisation telles que Hull House, fondée par Jane Addams à Chicago en 1889. [188]

Le troisième grand réveil a été une période d'activisme religieux dans l'histoire américaine de la fin des années 1850 au 20e siècle. Il affectait les confessions protestantes piétistes et avait un fort sens de l'activisme social. Il s'est renforcé dans la théologie postmillénaire selon laquelle la seconde venue du Christ viendrait après que l'humanité aurait réformé la terre entière. Le mouvement de l'Evangile social a pris sa force du Réveil, tout comme le mouvement missionnaire mondial. De nouveaux groupes ont émergé, tels que le mouvement de la sainteté et les mouvements nazaréens, la théosophie et la science chrétienne. [189]

Les confessions protestantes principales (en particulier les églises méthodiste, épiscopale, presbytérienne et congrégationaliste) ont rapidement augmenté en nombre, en richesse et en niveaux d'éducation, abandonnant leurs origines frontalières et se concentrant dans les villes. Des dirigeants tels que Josiah Strong ont préconisé un christianisme musclé avec une sensibilisation systématique aux non-croyants en Amérique et dans le monde. D'autres ont construit des collèges et des universités pour former la prochaine génération. Chaque dénomination soutenait des sociétés missionnaires actives et faisait du rôle de missionnaire un grand prestige. [3] [190] La grande majorité des protestants piétistes de la ligne principale (dans le Nord) a soutenu le Parti républicain et l'a exhorté à approuver l'interdiction et les réformes sociales. [191] [192] (voir Système tiers)

Le Réveil dans de nombreuses villes en 1858 a été interrompu par la guerre de Sécession. Au Sud, en revanche, la guerre civile a stimulé les réveils et renforcé les baptistes, surtout. [193] Après la guerre, Dwight L. Moody a fait du revivalisme la pièce maîtresse de ses activités à Chicago en fondant le Moody Bible Institute. Les hymnes d'Ira Sankey étaient particulièrement influents. [194]

Dans tout le pays, les « drys » se sont battus au nom de la religion pour l'interdiction de l'alcool. La Woman's Christian Temperance Union a mobilisé les femmes protestantes pour des croisades sociales non seulement contre l'alcool, mais aussi contre la pornographie et la prostitution, et a suscité la demande du droit de vote des femmes. [195]

La ploutocratie de l'âge d'or a été sévèrement attaquée par les prédicateurs et les réformateurs de l'Évangile social de l'ère progressiste qui se sont impliqués dans les questions du travail des enfants, de l'éducation élémentaire obligatoire et de la protection des femmes contre l'exploitation dans les usines. [196]

Toutes les grandes dénominations ont parrainé des activités missionnaires croissantes aux États-Unis et dans le monde. [197] [198]

Les collèges associés aux églises ont rapidement augmenté en nombre, en taille et en qualité de programme. La promotion du christianisme musclé est devenue populaire parmi les jeunes hommes sur le campus et dans les YMCA urbains, ainsi que des groupes de jeunes confessionnels tels que la Epworth League for Methodists et la Walther League for Lutherans. [199]


Voir la vidéo: SOCDAAL. SHIINE TAAJ IGU DEEY FANKA. OFFICIAL MUSIC VIDEO 2021 (Janvier 2022).