Podcasts sur l'histoire

17 août 1941

17 août 1941

17 août 1941

Août

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Méditerranéen

La RAF bombarde Syracuse (Sicile)

Diplomatie

Churchill visite l'Islande



Un évêque allemand condamne le meurtre de personnes handicapées

Le 3 août 1941, l'évêque de Münster, Clemens August Count von Galen, prononça un sermon protestant contre le programme nazi visant à tuer les personnes handicapées mentales et physiques.

Cadrez votre recherche

von Galen, catholique, évêque, Muenster, Munster, euthanasie, mort par miséricorde, fou, invalide, improductif, incurable, Ich Klage an, j'accuse, Leonardo Conti

Les " euthanasie " programme (code nommé &ldquo Opération T-4 &rdquo) a été le premier programme de meurtres de masse de l'Allemagne nazie. À l'automne 1939, Hitler a signé un document sur sa propre papeterie privée qui a autorisé les médecins à accorder un &ldquo miséricorde la mort » aux &ldquopatients considérés comme incurables selon le meilleur jugement humain disponible de leur état de santé.» L'intention du soi-disant programme &ldquoeuthanasie&rdquo n'était cependant pas de soulager la souffrance des malades chroniques et des handicapés. Son objectif était le meurtre de masse des handicapés mentaux et physiques, "nettoyant" ainsi la race "aryenne" des personnes considérées comme génétiquement défectueuses et un fardeau financier pour la société.

Les autorités de santé publique ont encouragé les parents d'enfants handicapés à admettre leurs jeunes enfants dans l'une des nombreuses cliniques pédiatriques spécialement désignées en Allemagne et en Autriche, où du personnel médical spécialement recruté a assassiné leurs jeunes enfants par surdose mortelle de médicaments ou par famine. Les meurtres se sont rapidement étendus pour inclure les patients adultes dans les hôpitaux publics et privés, les établissements psychiatriques et les maisons de soins infirmiers pour les malades chroniques et les personnes âgées. À partir de janvier 1940, les patients ont été transportés dans l'une des six installations de gazage pour être tués et incinérés. Selon les propres calculs internes de T-4, 70 273 personnes ont été tuées dans les six installations de gazage entre janvier 1940 et août 1941.

Une poignée de dirigeants religieux, de juges locaux, de parents de victimes et de médecins ont protesté contre les meurtres. Le plus célèbre, peut-être, était le Évêque de Münster , Clemens August comte von Galen , qui a protesté contre les meurtres de T-4 dans un sermon sur 3 août 1941 . Des milliers d'exemplaires du sermon ont été imprimés et diffusés. Galien lui-même n'a pas été puni parce qu'Hitler ne voulait pas entrer en conflit ouvertement avec l'Église catholique, bien qu'un certain nombre de prêtres de niveau inférieur qui ont lu son homélie en chaire dans les semaines suivantes ont été persécutés. Dans le sermon, l'évêque von Galen s'est exclamé à ses fidèles :

&ldquoSi vous établissez et appliquez le principe selon lequel vous pouvez tuer d'autres êtres humains « improductifs », alors malheur à nous tous lorsque nous deviendrons vieux et fragiles. il suffit qu'un édit secret ordonne que la méthode développée pour les malades mentaux soit étendue à d'autres personnes « improductives »&hellip.&rdquo

En réponse à de telles pressions, Hitler a ordonné l'arrêt de l'opération T-4 le 24 août 1941 . Malgré l'arrêt officiel de l'opération T-4, cependant, les meurtres de « ldquoeuthanasie » se sont poursuivis sous une forme différente et décentralisée dans tout le Reich allemand. Au total, au moins 250 000 personnes handicapées mentales et physiques ont été assassinées de 1939 à 1945 dans le cadre du T-4 et de ses programmes auxiliaires.

Dates à vérifier

En règle générale, les quotidiens rapportaient les nouvelles le matin suivant. Cependant, certains journaux ont été imprimés en plusieurs éditions, y compris les nouvelles du soir. Si vous utilisez un journal du soir, commencez votre recherche le même jour que l'événement recherché.

27 septembre 1941 - 12 octobre 1941 Articles de presse sur le sermon de l'évêque von Galen&rsquos pour protester contre le meurtre systématique de personnes handicapées en Allemagne. Les services de fil United Press et Associated Press ont distribué des articles les 6 et 10 octobre respectivement.

Octobre 1941 Articles de presse, éditoriaux, articles d'opinion, lettres à l'éditeur et caricatures politiques concernant l'évêque von Galen et sa protestation contre le meurtre de personnes handicapées en Allemagne.

Apprendre encore plus

Bibliographie

Aly, Goumltz, Peter Chroust et Christian Pross. Nettoyer la patrie : médecine nazie et hygiène raciale . Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press, 1994.

Burleigh, Michael. Mort et délivrance : "Euthanasie" en Allemagne c. 1900-1945 . Cambridge : Cambridge University Press, 1994.

Friedlander, Henri. Les origines du génocide nazi : de l'euthanasie à la solution finale . Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1995.


Liens utiles dans des formats lisibles par machine.

Clé de ressource d'archivage (ARK)

Cadre international d'interopérabilité des images (IIIF)

Formats de métadonnées

Images

Statistiques

Brownwood Bulletin (Brownwood, Texas), Vol. 40, n° 291, éd. 1 dimanche 17 août 1941 , journal , 17 août 1941 (https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth1062781/: consulté le 20 juin 2021 ), University of North Texas Libraries, The Portal to Texas History, https://texashistory.unt.edu créditant Brownwood Public Library .

À propos de cette question

Rechercher à l'intérieur

Lisez maintenant

Imprimer et partager

Citations, droits, réutilisation


Antarctique


À partir de 1955, les Seabees ont commencé à se déployer chaque année sur le continent de l'Antarctique. En tant que participants à l'opération "Deep Freeze", leur mission était de construire et d'étendre des bases scientifiques situées sur le continent gelé. Le premier groupe « d'hivernage » comprenait 200 Seabees qui se sont distingués en construisant une piste de glace de 6 000 pieds sur McMurdo Sound. Malgré une tempête de neige qui a détruit l'ensemble du projet, la piste d'atterrissage a été achevée à temps pour que le groupe précurseur de Deep Freeze II devienne le premier à arriver au pôle Sud par avion.

Au cours des années suivantes, et dans les conditions les plus défavorables, Seabees a ajouté à sa liste de réalisations des routes enneigées, un stockage souterrain, des laboratoires et des espaces de vie. L'une des réalisations les plus notables a eu lieu en 1962 lorsque les constructeurs de la Marine ont construit la première centrale nucléaire de l'Antarctique à la station McMurdo.

Pendant la "guerre froide", le Seabee a entrepris un certain nombre d'autres missions, y compris la construction du système de réchauffement lointain (DEW) dans l'Arctique. Opérant à nouveau souvent dans des conditions extrêmes, les Seabees ont mené à bien toutes les missions assignées à


Captain America frappait les nazis en 1941. Voici pourquoi c'était si audacieux.

S'IL Y A un personnage de super-héros dont l'ascension pourrait être le plus liée aux événements de la Seconde Guerre mondiale, c'est Captain America, qui a émergé de l'esprit des légendes Joe Simon et Jack Kirby et est né d'une première couverture emblématique de 1941 sur laquelle Cap frappe Hitler en plein l'embrasseur.

Captain America est tellement identifié à ses victoires sur le Troisième Reich, en fait, qu'il s'est avéré controversé l'année dernière lorsque Marvel a fait ses débuts avec Nick Spencer et les récits de l'artiste Jesus Saiz sur "Steve Rogers: Captain America" ​​en faisant prononcer deux mots impensables à Cap: "Hail Hydre." Depuis lors, Spencer a lancé « l'Empire secret » de Marvel, dans lequel le règne du groupe crapuleux de Cap, Hydra, fournit des parallèles avec la montée du parti nazi dans l'Allemagne des années 1930.

Au milieu de la violence à Charlottesville le week-end dernier, un participant au rassemblement de la suprématie blanche a été aperçu portant un t-shirt «Hydra» et certains portaient des casques Captain America, rapporte Bleeding Cool. Mais assimiler Captain America aux nazis marque un tournant idéologique à 180 degrés par rapport à tout ce que Steve Rogers représentait lorsque Simon et Kirby ont imaginé le personnage alors qu'il travaillait chez le prédécesseur de Marvel, Timely Comics.

Il ne faut pas oublier que même le fait que Captain America ait livré un foin à Hitler, près d'un an avant même que les États-Unis n'entrent en guerre, était un coup audacieux à l'époque.

"Mettre Adolf Hitler, un leader mondial encore vivant, sur la couverture d'une bande dessinée en tant que méchant était définitivement un geste audacieux et même dangereux", a déclaré Tom Brevoort, rédacteur en chef de Marvel, à Comic Riffs du Washington Post. "En dehors des bundistes et des partisans de la cause de l'Axe, il y avait un fort sentiment isolationniste en Amérique."

« Nous avons perdu un peu de contexte au fil des ans à cause du temps qui passe », poursuit-il. "La plupart des gens aujourd'hui, y compris moi-même, ne connaissent Hitler que par l'histoire, et notre vision de lui et des nazis a été très fortement façonnée par la culture populaire dans laquelle il figurait, qui l'a raillé."

Pour éclairer exactement ce que Simon et Kirby tentaient, Brevoort utilise un parallèle contemporain :

"Aujourd'hui, ce serait comme mettre Vladimir Poutine ou quelqu'un d'autre sur la couverture d'une bande dessinée et le vilipender", explique l'éditeur. « Hitler était alors un leader mondial permanent avec une machine militaire impressionnante derrière lui et un certain nombre de sympathisants aux États-Unis. Alors ne vous y trompez pas : si cela avait été quelque chose qui avait vraiment mis en colère le vrai Hitler, il possédait très probablement un appareil pour riposter. contre Simon et Kirby, et même Timely dans son ensemble.

Brevoort, en tant que véritable historien de Marvel, note que le patron de Timely, Martin Goodman, ne poursuivait pas simplement l'héroïsme créatif, sans parler de la politique anti-isolationniste. Même avant l'attaque de Pearl Harbor, la représentation du Troisième Reich dans des bandes dessinées s'est parfois avérée être un plat américain populaire.

« Goodman avait déjà publié des bandes dessinées sur les couvertures desquelles les nazis étaient représentés comme des ennemis », dit l'éditeur. « La couverture de Marvel Mystery Comics No. 4 était la première. Il représente le sous-marin sauvant une femme menacée au sommet d'un sous-marin nazi et malmenant des marins ennemis. Mais mettre Hitler lui-même en tant que personnage portait les choses à un tout autre niveau. »


Un couple de Wranglers, Quarter Circle U Ranch, Montana, août 1941

C'est du denim brut selvedge sur la gauche ? Le mec va avoir des fondus malades.

Ils ressemblent à des Levi pour moi (je ne dis pas qu'ils ne sont pas des lisières brutes, je signale simplement la marque). Les poches ressemblent à des Levi's.

Lyman Brewster discute avec un Indien Cheyenne qui veut acheter un de ses chevaux. Dans le corral de Quarter Circle U, Brewster-Arnold Ranch Company. Birney, Montana Marion Post Wolcott, photographe, Quarter Circle U Ranch, Montana, août 1941

Image de la Bibliothèque du Congrès

Travail fantastique. Les messages ici sont rares, mais les gens comme vous en valent vraiment la peine.

Je suis un bot, bip, bloop. Quelqu'un a créé un lien vers ce fil depuis un autre endroit sur reddit :

Si vous suivez l'un des liens ci-dessus, veuillez respecter les règles de reddit et ne votez pas dans les autres fils de discussion. ( Info / ^Contact)

Donnez-nous plus de trucs occidentaux, génial.

De mon temps dans le Wyoming dans un ranch .. cela aurait pu être pris aujourd'hui

C'est tellement bon à entendre. C'est mon objectif d'amener la couleur de l'image jusqu'à aujourd'hui. Merci!

Ces gars-là semblent vraiment aimer cette clôture.

Nous travaillons généralement avec des images du domaine public qui ne sont plus protégées par le droit d'auteur. Le copyright @2015 s'applique à mon travail. Je ne peux pas protéger l'image BW bien sûr, et je ne le présume pas non plus. Le travail de colorisation que moi (et d'autres ici) effectuons sur une image relève de notre propre droit d'auteur. La colorisation est considérée comme un dérivé d'une image existante.


Perse et Irak 1941 - 1947

Le Royaume-Uni a maintenu des intérêts importants au Moyen-Orient après la fin de la Grande Guerre en 1918. Cette guerre a conduit au démembrement de l'ancien Empire ottoman, l'un des pays créés à partir du chaos étant l'Irak. Un nouveau gouvernement pour l'Irak a été formé en novembre 1920, l'émir Feisel étant proclamé roi d'Irak le 23 août 1921. Le Royaume-Uni a signé un traité avec le pays naissant en octobre 1922, pour définir les relations entre les deux nations, mais ce traité impose des limitations à la souveraineté de l'Irak et protège les intérêts britanniques, notamment en ce qui concerne le pétrole. En 1925, la région riche en pétrole autour de Mossoul a été cédée à l'Irak par la Turquie.

En 1930, le Royaume-Uni a renoncé au mandat qu'il détenait sur le pays depuis la fin de la Grande Guerre, laissant l'Irak un pays indépendant. Le Royaume-Uni a signé un nouveau traité avec le gouvernement irakien garantissant l'utilisation de deux bases aériennes dans le pays, l'une près de Bassorah (Shaibah) et l'autre à l'ouest de Bagdad (Habbaniya). la Royal Navy a également été autorisée à accéder à la voie navigable Chatt-al-Arab.

La planification avait été menée par l'India Command au nom du gouvernement britannique dans les premières années de la Seconde Guerre mondiale, au cas où il serait nécessaire de sécuriser l'Irak pour garantir l'approvisionnement en pétrole de l'Empire britannique. Un coup d'État en avril 1941 a conduit à l'invocation de ces plans. L'armée indienne a fourni les troupes et les commandants pour cette opération, qui a permis de sécuriser le pays en deux mois.

Les troupes britanniques et indiennes d'Irak ont ​​été utilisées dans l'invasion de la Syrie en juin et juillet 1941, puis la Perse (maintenant connue sous le nom d'Iran), un pays souverain indépendant, a été envahie en août 1941.

La Perse et l'Irak se sont développés comme base pour une route d'approvisionnement vers la Russie, à travers laquelle des millions de tonnes d'aide ont afflué pour soutenir les forces soviétiques. Au début de 1943, les avancées rapides de l'Allemagne à travers le sud de la Russie menaçaient la Perse et l'Irak, donc pour se prémunir contre une invasion allemande, des forces britanniques furent constituées en Perse et en Irak. Cette menace s'étant atténuée au début de 1943, les forces britanniques furent progressivement réduites à néant pendant le reste de la guerre.


17 événements historiques que tout Américain devrait connaître (mais probablement pas)

C'est le Mois du patrimoine hispanique. Des premières explorations en Amérique du Nord près d'un siècle avant Jamestown à l'interdiction des études mexico-américaines en Arizona, voici 17 événements historiques latinos que tout Américain devrait connaître.

Qu'est-il arrivé: Les Hispaniques, y compris les métis, les peuples autochtones et afro-descendants de la région aujourd'hui connue sous le nom de Mexique, ont exploré l'Amérique du Nord près d'un siècle avant que les Britanniques ne fondent Jamestown.

Pourquoi est-ce important: Les hispaniques ne sont pas des étrangers dans ce pays. Les Latinos, en particulier ceux qui ont des racines mésoaméricaines, ont des racines plus profondes en Amérique du Nord que ceux d'autres origines européennes.

Qu'est-il arrivé: Un groupe d'Espagnols, d'Afro-Latinos, d'autochtones et de métis venus du Mexique à l'époque coloniale s'est rendu en Californie et a fondé la ville de Los Angeles.

Pourquoi est-ce important: En juillet 2014, Los Angeles est la ville avec la plus grande population hispanique du pays, avec près de 5 millions d'habitants.

Qu'est-il arrivé: Poète, révolutionnaire et nationaliste cubain José Martí a passé quatre ans à New York, où il a écrit pour des journaux de langue anglaise et espagnole, développant des idées qui influenceront sa réflexion sur les relations souvent tendues entre les États-Unis et l'Amérique latine.

Pourquoi est-ce important: Martí était l'un des plus grands intellectuels d'Amérique latine, ce qui lui a valu une statue devant Central Park à Manhattan.

Qu'est-il arrivé: Peut-être pas pour les raisons les plus altruistes, les États-Unis ont étendu à la fois la citoyenneté et, peu de temps après, la conscription militaire à Porto Rico en 1917, alors que la Première Guerre mondiale faisait rage en Europe.

Pourquoi est-ce important: Les Portoricains sont américains comme toute personne née dans les 50 États.

Qu'est-il arrivé: Octaviano Larrazolo du Nouveau-Mexique est devenu le premier hispanique élu au Sénat américain. En tant que politicien, il a poussé à renforcer la représentation hispanique afin que le système politique reflète la population de l'État. Il a également aidé à rédiger des parties de la constitution de l'État garantissant que les personnes d'origine mexicaine ne seraient pas privées de leurs droits.

Pourquoi est-ce important: Parce que marquer Team Latino !

Qu'est-il arrivé: Avant Brown v. Board of Education en 1954, les tribunaux ont jugé inconstitutionnel de séparer les élèves d'origine mexicaine dans des écoles inférieures. La plaignante, Sylvia Mendez, a poursuivi en justice après avoir été refoulée d'une école publique « réservée aux Blancs » en Californie.

Pourquoi est-ce important: La décision de 1947 de la 9e cour d'appel des États-Unis a aidé à ouvrir la voie à Brown v. Board of Education et a joué un rôle clé en rendant illégale la ségrégation scolaire. Cette image non datée fournie par le service postal américain montre un timbre-poste de 41 cents, qui sera publié le vendredi 14 septembre à Santa Ana, en Californie, commémorant la décision de justice de 1946, Mendez v. Westminster School District, qui a ouvert la voie à la la déségrégation scolaire de la nation.

Qu'est-il arrivé: Le soldat Felix Longoria a été tué aux Philippines à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Lorsque son corps a été retrouvé et ramené dans sa ville natale de Three Rivers, au Texas, le directeur du salon funéraire a interdit à la famille d'utiliser la chapelle parce qu'il craignait que les résidents blancs ne désapprouvent.

Le G.I. Forum, une organisation de défense des droits civiques dirigée par Hector P. Garcia, a organisé une campagne qui a attiré l'attention des États-Unis de l'époque. Le sénateur Lyndon Johnson. Il s'est arrangé pour que Longoria soit enterré au cimetière national d'Arlington.

Pourquoi est-ce important: Cette répudiation du sentiment anti-mexico-américain constitue un jalon dans la marche vers la garantie des droits civils des Latinos.

Qu'est-il arrivé: Après le triomphe de la Révolution cubaine en 1959 et son virage à gauche au cours des deux années suivantes, Fidel Castro a établi un gouvernement communiste qui reste en place aujourd'hui.

Pourquoi est-ce important: Plus d'un million de Cubains ont quitté l'île au fur et à mesure que la Révolution se radicalisait, la plupart d'entre eux s'installant à Miami, en Floride, une ville qu'ils ont transformée. Des vagues ultérieures de Cubains ont migré vers les États-Unis dans les années 1980, avec l'ascenseur à bateaux Mariel, et les années 1990, après que la chute de l'Union soviétique a bouleversé l'économie de l'île.

Qu'est-il arrivé: En 1965, les syndicats d'agriculteurs philippins et latinos se sont joints à une grève, et plus tard à un boycott des raisins dans la région de Delano en Californie pour protester contre les mauvaises conditions. La campagne de cinq ans a finalement réussi à forcer les producteurs de raisins à signer des contrats syndicaux.

Pourquoi est-ce important: Cette victoire précoce a permis d'assurer la place de United Farm Works et de son leader Cesar Chavez, qui étaient tous des acteurs clés du mouvement latino-américain des droits civiques.

Qu'est-il arrivé: Dans les années 1940, les tensions en Californie montent entre les Chicanos et les marins anglo qui y vivent. Les autorités considéraient de nombreux jeunes Chicanos, qui préféraient les combinaisons de zoot amples, comme des criminels. Les marins sont allés les battre. Les tensions ont finalement éclaté en une semaine d'émeutes en juin 1943, lorsque quelque 200 marins sont descendus sur Los Angeles et ont sévèrement battu plusieurs « pachucos », ôtant parfois les combinaisons de leurs corps. Les violences ont été accueillies avec indifférence par la police.

Pourquoi est-ce important: Les Zoot Suit Riots sont un exemple éminent de la discrimination à laquelle est confrontée la communauté mexicano-américaine qui offre un contexte pour le mouvement des droits civiques latino.

Qu'est-il arrivé: Lors d'une émeute en 1970, la police a tiré sur l'éminent journaliste Ruben Salazar avec une bombe lacrymogène alors qu'il buvait une bière au Silver Dollar Bar and Cafe à Los Angeles, le tuant.

Pourquoi est-ce important: Salazar était l'un des grands journalistes américano-mexicains de son temps, qui couvrait la politique locale avec la même vigueur qu'il couvrait les guerres étrangères. Son meurtre est considéré par beaucoup comme un symbole des injustices commises contre la communauté chicano en Californie.

Qu'est-il arrivé: Champion des droits des Noirs et des Hispaniques qui a commencé sa carrière avant la fin de la ségrégation, Roberto Clemente a été le premier Latino du baseball professionnel à atteindre les 3 000 coups sûrs. Il a participé à deux World Series, remportant le titre de MVP lors des matchs de 1971.

"Ma plus grande satisfaction vient d'avoir contribué à effacer la vieille opinion sur les Latino-Américains et les Noirs", a déclaré Clemente vers la fin de sa carrière. Il est mort dans un accident d'avion en 1972 alors qu'il livrait des fournitures au Nicaragua après un tremblement de terre.

Pourquoi est-ce important: Le joueur de baseball pionnier né à Porto Rico a non seulement construit une carrière stellaire, mais a également agi en tant que représentant politiquement conscient de la communauté latino-américaine à une époque où les sports professionnels comprenaient peu d'Hispaniques. Marquez l'équipe Latino !

Qu'est-il arrivé: En 1986, le président Ronald Reagan a signé une réforme de l'immigration qui légalisait le statut de quelque 3 millions de personnes.

Pourquoi est-ce important: Cela prouve que l'adoption d'une législation complète sur l'immigration est possible.

Qu'est-il arrivé: Le Mexique, les États-Unis et le Canada ont signé un accord de libre-échange en 1994 qui a réduit les barrières commerciales entre les trois pays.

Bien que l'argent ait été autorisé à traverser les frontières plus librement, les gens ne l'étaient pas. Des millions de travailleurs agricoles mexicains ont perdu leur emploi alors que les importations américaines bon marché ont mis les fermes mexicaines à la faillite. Beaucoup de ces migrants se sont finalement retrouvés aux États-Unis.

Pourquoi est-ce important: Beaucoup d'Américains pensent que les Latinos quittent leur pays d'origine pour poursuivre le rêve américain. En fait, les politiques économiques qui tarissent les emplois latino-américains stimulent l'immigration illégale plus que l'attrait intangible d'un mode de vie étranger.

Qu'est-il arrivé: Le gouverneur de Californie Pete Wilson (R) a défendu ce référendum draconien qui aurait rendu illégal la fourniture de services publics, y compris les écoles et les hôpitaux, aux sans-papiers. Contestée devant les tribunaux, la loi n'est jamais entrée en vigueur.

Pourquoi est-ce important: La proposition 187 a ouvert la voie à une longue série de lois anti-immigrés défendues par des nativistes généralement alliés au Parti républicain. Ces lois, que de nombreux Latinos considèrent comme une attaque contre leurs communautés, aident à expliquer pourquoi le GOP sous-performe systématiquement parmi les électeurs hispaniques.

Qu'est-il arrivé: À la suite d'allégations selon lesquelles un programme expérimental d'études mexicaines-américaines à Tucson, en Arizona, politisait les étudiants, les politiciens républicains ont adopté une loi pour le fermer. Sous la pression des représentants de l'État, le conseil scolaire local a démantelé le programme, crédité par des chercheurs indépendants d'avoir amélioré les résultats des élèves et encouragé les compétences de pensée critique. Une action en justice contestant la législation a été portée en appel devant la 9e cour d'appel des États-Unis.

Pourquoi est-ce important: Il y a ceux dans ce pays qui se sentent tellement menacés par les hispaniques qu'ils refusent de nous laisser apprendre notre histoire.

Qu'est-il arrivé: L'année dernière, les Latinos sont devenus le plus grand groupe ethnique de l'État de Californie, dépassant les Blancs non hispaniques.

Pourquoi est-ce important: Les Latinos font constamment face à l'idée fausse que nous sommes en quelque sorte plus étrangers que les autres personnes issues de l'immigration qui vivent ici. En fait, environ les deux tiers des hispaniques américains sont nés dans ce pays. Dans des endroits comme la Californie ou le Nouveau-Mexique, où les Latinos sont le plus grand groupe ethnique, il est de plus en plus impossible de nier que les Latinos sont aussi américains que tout le monde.

Qu'est-il arrivé: Les femmes de la classe ouvrière portoricaine ont été utilisées comme cobayes humains pour la pilule contraceptive à la fin des années 50. Beaucoup d'entre eux n'ont pas été informés que la pilule était expérimentale et n'étaient pas au courant des effets secondaires négatifs potentiels. De plus, leurs symptômes étaient souvent ignorés ou considérés comme psychosomatiques. Trois femmes qui ont participé à l'essai sont décédées. Aucune enquête n'a jamais été menée pour voir si la pilule avait causé leur mort.

Pourquoi est-ce important: La pilule est une méthode de contrôle des naissances la plus largement utilisée par les femmes blanches, les femmes dans l'adolescence et la vingtaine, les femmes célibataires et cohabitantes, les femmes sans enfant et les diplômées universitaires, rapporte l'Institut Guttmacher.


Redécouvrir la sagesse dans l'histoire américaine

Wilfred M. McClay est le G.T. et Libby Blankenship professeur d'histoire de la liberté à l'Université d'Oklahoma. Il a obtenu son doctorat. en histoire de l'Université Johns Hopkins. Il a également enseigné à l'Université du Tennessee à Chattanooga, à l'Université de Tulane, à l'Université de Georgetown et à l'Université de Pepperdine, et il a été pendant onze ans membre du Conseil national des sciences humaines. Ses livres comprennent The Masterless: Soi et société dans l'Amérique moderne, Le guide de l'étudiant sur l'histoire des États-Unis, et Terre d'espoir : une invitation à la grande histoire américaine.

Permettez-moi de mentionner trois thèmes distinctifs qui traversent le livre, des thèmes qui sont évoqués dans le titre du livre et qui sont instructifs sur le caractère de l'Amérique. Premièrement, il y a le thème de l'Amérique en tant que terre- pas seulement une idée, mais aussi un peuple et une nation une nation avec une histoire particulière, liée à un bien immobilier particulier. Pour comprendre notre nation, il ne suffit pas de comprendre des principes tels que l'égalité et la liberté, aussi importants soient-ils. Nous devons également comprendre comment ces principes ont été mis en œuvre, comment ils ont été élaborés, comment ils sont devenus des forces dans notre vie nationale. L'histoire américaine, bien sûr, est inséparable des principes et des idéaux de l'Amérique, mais l'Amérique n'est pas simplement ces choses. C'est un lieu à l'histoire vénérable créé par des hommes et des femmes auxquels notre vénération est due. Pensez à ceux qui reposent dans le cimetière national d'Arlington et à d'innombrables autres dans la longue histoire de tels sacrifices consentis au nom de notre pays. Ces choses nous lient à la terre de manière viscérale qui va au-delà des idées ou des principes. Deuxièmement, le thème de espérer. L'idée de l'Amérique comme terre d'espoir ne doit pas être interprétée à tort comme signifiant une vision saccharine ou sentimentale du passé de l'Amérique, mais plutôt comme prenant en compte la dimension spirituelle de l'histoire. Nous sommes des créatures dotées de volontés et d'aspirations libres, et pas seulement des tumbleweed à la merci de grandes forces historiques. L'espoir est une qualité d'âme, quelque chose qui n'est ni quantifiable ni explicable en termes strictement matériels. C'est une caractéristique constante de ce pays que nous avons toujours cherché à nous élever au-dessus ou à aller au-delà des conditions qui nous sont données à la naissance, ce qui n'est pas vrai pour tous les peuples. Être américain, c'est croire que le statut dans lequel nous sommes nés n'est jamais le dernier mot. Nous avons un esprit d'effort, un esprit d'espoir qui remonte à nos tout débuts. Troisièmement et enfin, il y a le thème de histoire. Nos récits, grands et petits, sont une partie essentielle de la façon dont nous, les Américains, donnons un sens au monde. Comme j'écris dans le livre,

L'impulsion d'écrire l'histoire et d'organiser notre monde autour d'histoires nous est intrinsèque en tant qu'êtres humains. Nous sommes, à la base, des créatures mémorielles et créatrices d'histoires, et les histoires sont l'un des principaux moyens par lesquels nous trouvons un sens dans le flux des événements. Ce que nous appelons « histoire » et « littérature » ne sont que le raffinement et l'intensification de cette impulsion humaine fondamentale, ce besoin.

Le mot avoir besoin n'est pas une exagération. Pour l'animal humain, le sens n'est pas un luxe, c'est une nécessité. Sans elle, nous périssons. La conscience historique est à la société civilisée ce que la mémoire est à l'identité individuelle. Sans mémoire, sans les histoires par lesquelles nos souvenirs sont reportés, nous ne pouvons pas dire qui, ou quoi, nous sommes. Sans eux, notre vie et nos pensées se dissolvent dans une ruée d'événements insignifiants et sans rapport. Sans eux, nous ne pouvons pas faire la plus humaine des choses : nous ne pouvons pas apprendre, utiliser le langage, transmettre des connaissances, élever des enfants, établir des règles de conduite, faire de la science, ou vivre harmonieusement en société. Sans eux, nous ne pouvons pas nous gouverner.

Nous ne pouvons pas non plus avoir une idée de l'avenir comme un moment que nous savons venir, parce que nous nous souvenons que d'autres lendemains sont venus et sont partis. Une culture sans mémoire sera forcément barbare et facilement tyrannisée, même si elle est technologiquement avancée. Les vagues incessantes d'événements quotidiens occuperont toute notre attention et vainqueront tous nos efforts pour relier le passé, le présent et le futur, nous détournant ainsi d'une compréhension des choses humaines qui se déroulent dans le temps, y compris le chemin de nos propres vies.

Les enjeux ont été magnifiquement exprimés dans les mots du grand écrivain juif Isaac Bashevis Singer : « Quand un jour passe, il n'est plus là. Qu'en reste-t-il ? Rien de plus qu'une histoire. Si les histoires n'étaient pas racontées ou les livres n'étaient pas écrits, l'homme vivrait comme les bêtes, seulement pour la journée. Le monde entier, toute vie humaine est une longue histoire.

Le chanteur avait raison. En tant qu'individus, en tant que communautés, en tant que pays : nous ne sommes rien de plus que des épaves et des épaves sans les histoires dans lesquelles nous trouvons le sens de notre vie.

Bien sûr, il y a des histoires et puis il y a des histoires. L'écrivain français André Malraux a écrit : « Un homme est ce qu'il cache : un misérable petit tas de secrets. C'est une façon de penser la vie d'un homme, mais c'est une façon réductrice et simpliste. Nous avons tous lu des biographies comme ça. Mais où se trouve, dans cette approche, le récit de l'effort d'un homme, de ses ambitions, de ses idéaux, de ses efforts de transcendance ? Est-ce un compte rendu juste et précis d'un homme de ne parler que ou même principalement de ses secrets et de ses défauts ? De même avec l'histoire d'une nation, elle doit être bien plus qu'une compilation de fautes et de crimes. Il doit donner du crédit à la dimension ambitieuse de la vie d'une nation, et en particulier pour une nation aussi ambitieuse que les États-Unis - sans doute la nation la plus ambitieuse de l'histoire de l'humanité. Une histoire appropriée de l'Amérique doit le faire sans éluder le fait que nous avons souvent échoué lamentablement, échoué et fait des choses terribles. Nous n'avons pas toujours été une terre d'espoir pour tous, pour un grand nombre, mais pas pour tous. Et donc notre sens de l'espoir a une qualité à double tranchant : être une terre d'espoir, c'est aussi risquer d'être une terre de déception, une terre de frustration, voire une terre de désillusion. Comprendre notre histoire, c'est faire l'expérience de ces choses négatives. Mais nous ne les vivrions pas si brutalement si nous n'étions pas une terre d'espoir, si nous n'embrassions pas cette perspective et cette aspiration. Pour utiliser une expression familière, nous, les Américains, nous permettons d'espérer – et c'est toujours risqué.

Terre d'espoirL'épigraphe de est un passage qui a longtemps été pour moi une source d'inspiration et de direction. Écrit par John Dos Passos, un homme de la gauche radicale dans sa jeunesse qui est passé plus tard à la droite sensible, il est tiré d'un essai de 1941, « L'utilisation du passé », et il est étrangement pertinent pour le présent :

Chaque génération réécrit le passé. Dans les temps faciles, l'histoire est plus ou moins un art ornemental, mais dans les moments de danger, nous sommes poussés à l'écrit par un besoin pressant de trouver des réponses aux énigmes d'aujourd'hui. Nous avons besoin de savoir sur quelle sorte de terrain solide d'autres hommes, appartenant à des générations avant nous, ont trouvé pour se tenir debout. Malgré des conditions de vie changeantes, ils n'étaient pas très différents de nous, leurs pensées étaient les grands-pères de nos pensées, ils ont réussi à faire face à des situations aussi difficiles que celles auxquelles nous avons à faire face, à les rencontrer parfois avec légèreté, et dans une certaine mesure à faire leurs espoirs l'emportent. Nous devons savoir comment ils ont fait.

En période de changement et de danger, lorsqu'il y a un sable mouvant de peur sous le raisonnement des hommes, un sentiment de continuité avec les générations précédentes peut s'étendre comme une bouée de sauvetage à travers le présent effrayant et nous faire dépasser cette illusion idiote de l'exceptionnel Maintenant qui bloque la bonne pensée. C'est pourquoi, à une époque comme la nôtre, où les anciennes institutions s'effondrent et sont remplacées par de nouvelles institutions pas nécessairement en accord avec les espoirs préconçus de la plupart des hommes, la pensée politique doit regarder en arrière comme en avant.

N'est-ce pas merveilleux ? Il y a tellement de choses à déballer dedans, mais sa dénonciation plutôt grossière de "cette illusion idiote du présent exceptionnel" est particulièrement pertinente aujourd'hui. Cette phrase exprime quelque chose que presque tous ceux d'entre nous qui enseignent l'histoire se heurtent. Il est plus difficile que d'habitude aujourd'hui d'intéresser les jeunes au passé car ils sont si fermement convaincus que nous vivons une époque si inédite, profitant de technologies de poche si transformatrices, qu'il ne sert à rien de regarder ce qui s'est passé aux XVIIIe et XIXe siècles. Pour eux, le passé a été dépassé, tout comme notre monde actuel est toujours en train d'être dépassé. While this posture may be ill-informed and lazy, a way to justify not learning anything, it also represents a genuine conviction, amply reinforced by the endless passing parade of sensations and images in which we are enveloped—one thing always being succeeded by something else, nothing being permanent, nothing enduring, always moving, moving, moving into a new exceptional Now. But it is a childish and disabling illusion that must be countered, in just the way that Dos Passos suggests. Even in confronting the challenging questions of American history, most notably the existence of slavery, there are deep lessons to be learned. By the time of the Constitutional Convention in 1787, the institution of slavery had become deeply enmeshed in the national economy, despite all the ways that its existence stood in glaring contradiction to our nation’s commitment to equality and self-rule as expressed in the Declaration of Independence. Hence there was real bite to the mocking question fired at Americans by British writer and lexicographer Samuel Johnson: “How is it that we hear the loudest yelps for liberty among the drivers of negroes?” How, we wonder today, could such otherwise enlightened and exemplary men as George Washington and Thomas Jefferson have owned slaves, a practice so contradictory to all they stood for? As I write in the book:

There is no easy answer to such questions. But surely a part of the answer is that each of us is born into a world that we did not make, and it is only with the greatest effort, and often at very great cost, that we are ever able to change that world for the better. Moral sensibilities are not static they develop and deepen over time, and general moral progress is very slow. Part of the study of history involves a training of the imagination, learning to see historical actors as speaking and acting in their own times rather than ours and learning to see even our heroes as an all-too-human mixture of admirable and unadmirable qualities, people like us who may, like us, be constrained by circumstances beyond their control. . . .

The ambivalences regarding slavery built into the structure of the Constitution were almost certainly unavoidable in the short term, in order to achieve an effective political union of the nation. What we need to understand is how the original compromise no longer became acceptable to increasing numbers of Americans, especially in one part of the Union, and why slavery, a ubiquitous institution in human history, came to be seen not merely as an unfortunate evil but as a sinful impediment to human progress, a stain upon a whole nation. We live today on the other side of a great transformation in moral sensibility, a transformation that was taking place but was not yet completed in the very years the United States was being formed.

A related lesson of history is that acts of statesmanship often require courage and imagination, even daring, especially when the outcome seems doubtful. Take the case of Lincoln. So accustomed are we to thinking of Lincoln in heroic terms that we forget the depth and breadth of his unpopularity during his entire time in office. Few great leaders have been more comprehensively disdained, loathed, and underestimated. A low Southern view of him, of course, was to be expected, but it was widely shared in the North as well. As Lincoln biographer David Donald put it, “Lincoln’s own associates thought him ‘a Simple Susan, a baboon, an aimless punster, a smutty joker.’” Abolitionist Wendell Phillips called him “a huckster in politics, a first-rate, second-rate man.” George McClellan, his opponent in the 1864 election, openly disdained him as a “well-meaning baboon.” For much of that election year, Lincoln was convinced, with good reason, that he was doomed to lose the election, with incalculable consequences for the war effort and the future of the nation. To quote the book again:

We need to remember that this is generally how history happens. It is not like a Hollywood movie in which the background music swells and the crowd in the room applauds and leaps to its feet as the orator dispenses timeless words, and the camera pans the room full of smiling faces. In real history, the background music does not swell, the trumpets do not sound, and the carping critics often seem louder than the applause. The leader or the soldier has to wonder whether he is acting in vain, whether the criticisms of others are in fact true, whether time will judge him harshly, whether his sacrifice will count for anything. Few great leaders have felt this burden more completely than Lincoln.

In conclusion, let me suggest that the story of the ending of the Civil War in April 1865 might hold a lesson for those of our fellow countrymen today who seem to regard America’s past with contempt:

On April 9, after a last flurry of futile resistance, Lee faced facts and arranged to meet Grant at a brick home in the village of Appomattox Court House to surrender his army. He could not formally surrender for the whole Confederacy, but the surrender of his army would trigger the surrender of all others, and so it represented the end of the Confederate cause.

It was a poignant scene, dignified and restrained and sad, as when a terrible storm that has raged and blown has finally exhausted itself, leaving behind a strange and reverent calm, purged of all passion. The two men had known one another in the Mexican War, and had not seen one another in nearly twenty years. Lee arrived first, wearing his elegant dress uniform, soon to be joined by Grant clad in a mud-spattered sack coat, his trousers tucked into his muddy boots. They showed one another a deep and respectful courtesy, and Grant generously allowed Lee’s officers to keep their sidearms and the men to keep their horses and take them home for the spring planting. None would be arrested or charged with treason.

Four days later, when Lee’s army of 28,000 men marched in to surrender their arms and colors, General Joshua L. Chamberlain of Maine, a hero of Gettysburg, was present at the ceremony. He later wrote of his observations that day, reflecting upon his soldierly respect for the men before him, each passing by and stacking his arms, men who only days before had been his mortal foes: “Before us in proud humiliation stood the embodiment of manhood: men whom neither toils and sufferings, nor the fact of death, nor disaster, nor hopelessness could bend from their resolve standing before us now, thin, worn, and famished, but erect, and with eyes looking level into ours, waking memories that bound us together as no other bond—was not such manhood to be welcomed back into a Union so tested and assured? . . . On our part not a sound of trumpet more, nor roll of drum not a cheer, nor word nor whisper of vain-glorying, nor motion of man standing again at the order, but an awed stillness rather, and breath-holding, as if it were the passing of the dead!”

Such deep sympathies, in a victory so heavily tinged with sadness and grief and death. This war was, and remains to this day, America’s bloodiest conflict, having generated at least a million and a half casualties on the two sides combined, [including] 620,000 deaths, the equivalent of six million men in today’s American population. One in four soldiers who went to war never returned home. One in thirteen returned home with one or more missing limbs. For decades to come, in every village and town in the land, one could see men bearing such scars and mutilations, a lingering reminder of the price they and others had paid.

And yet, Chamberlain’s words suggested that there might be room in the days and years ahead for the spirit of conciliation that Lincoln had called for in his Second Inaugural Speech, a spirit of binding up wounds, and of caring for the many afflicted and bereaved, and then moving ahead, together. It was a slender hope, yet a hope worth holding, worth nurturing, worth pursuing.

We all know that it did not turn out that way, due in part to Lincoln’s death at the hands of John Wilkes Booth. But the story is illustrative nonetheless. If Chamberlain’s troops could find it in their hearts to be that forgiving, that generous, that respectful of men who had only days before been their mortal enemies, we certainly ought to be able to extend a similar generosity towards men in what is now, for us, a far more distant past. Lincoln himself said something similar, at a cabinet meeting on April 14, the very day of his assassination:

I hope there will be no persecution, no bloody work after the war is over. . . . Enough lives have been sacrificed. We must extinguish our resentment if we expect harmony and union. There has been too much of a desire on the part of some of our very good friends to be masters, to interfere with and dictate to those states, to treat the people not as fellow citizens there is too little respect for their rights. I do not sympathize in these feelings.

That was good counsel then and now, and it is an example of the wisdom that the study of history can provide us. May such wisdom be an impetus for us to rediscover such a humane and generous example in our own times.


WI: Hitler and Mussolini Killed at Brest August, 1941

Hitler and Mussolini visited Brest Fortress in August 1941. Supposedly some Soviet stranglers were still holding out in the city. So a Soviet soldier, perhaps hiding in that tank, leaps out and kills both Hitler and Mussolini. What happens in the aftermath? How does this impact the war?

Deleted member 1487

Given how insanely effective Hitler's security was I think its almost ASB. He was so neurotic about it that before going into Vienna during Anschluss some 8000 bodyguards secured every inch of what he was supposed to visit.

But assuming there was a lapse Italy would probably be somewhat less inclined to keep fighting and probably try and drop out sooner if they could, while Goering would take over in Germany and probably wouldn't be as bad as Hitler in terms of long term strategy. From what I can gather out of a bio of him it seems like a lot of his bad decisions IOTL were made from a position of trying to please Hitler, almost like a boy trying to please his father. With Hitler dead Goering would probably be a more rational politician, as he was generally in private of more sound strategic thinking, like not wanting to go to war over Poland, nor invade the USSR, nor DoW the US. He would defer to Hitler's judgement always and do ANYTHING to please him, like initiate planning for the Holocaust or promise the impossible like the Stalingrad airlift. Without seeking Hitler's constant approval Goering, assuming he doesn't delegate to idiots for political reasons, would probably not make as many of the worst mistakes of Hitler from that point on, but then again Goering might well appoint idiots to various positions for political reasons. of course much of him doing that IOTL in the 1930s was the result of political infighting to ensure loyalty, if he is Führer he has less need to be fearful of bureaucratic infighting impacting his position because he's top dog now and there really isn't anyone to replace him.


Voir la vidéo: Rendez-vous en terre inconnue - Mélissa Theuriau chez les Maasaï Intégrale (Décembre 2021).