Podcasts sur l'histoire

Pourquoi les dirigeants post-romains ont-ils abandonné l'armée payée d'impôts ?

Pourquoi les dirigeants post-romains ont-ils abandonné l'armée payée d'impôts ?

D'après C. Wickham L'Héritage de Rome : Illuminer l'âge des ténèbres 400-1000, pages 102-104, au 5ème siècle, les dirigeants ont abandonné l'armée romaine payée par les impôts en faveur de l'armée féodale médiévale, ce qui était bien pire. Ils avaient besoin de ces derniers pour sédentariser leurs adhérents, mais pourquoi n'ont-ils pas utilisé les deux ou ravivé les premiers un siècle ou deux plus tard ? Il semble que cela leur donnerait un grand avantage.

A partir du Ve siècle, on assiste à une évolution constante du soutien des armées par la fiscalité publique au profit des rentes provenant de la propriété foncière privée, qui est essentiellement le produit de ce désir de terre des élites conquérantes…

Mais si l'armée était débarquée, le principal poste de dépense du budget romain avait disparu… L'impôt est toujours impopulaire, et demande du travail à exiger ; s'il n'est pas indispensable, ce travail a tendance à être négligé… L'impôt n'était, c'est-à-dire plus, la base de l'État. Pour les rois comme pour les armées, la propriété foncière est désormais la principale source de richesse…

Ce fut un changement crucial. Les États taxateurs sont beaucoup plus riches que la plupart des États fonciers, car les impôts fonciers sont généralement perçus auprès de beaucoup plus de personnes que de payer un loyer à un souverain sur ses terres publiques… Et les États taxateurs ont un contrôle global bien plus important sur leurs territoires. , en partie à cause de la présence constante d'assesseurs et de collecteurs d'impôts, en partie parce que les personnes à charge de l'État (à la fois fonctionnaires et soldats) sont salariées. Les dirigeants peuvent cesser de payer les salaires et ainsi avoir un meilleur contrôle sur leur personnel. Mais si les armées sont basées sur la propriété foncière, elles sont plus difficiles à contrôler. Les généraux peuvent être déloyaux à moins qu'on ne leur donne plus de terres, ce qui réduit la quantité de terres dont dispose le souverain ; et, s'ils sont déloyaux, ils gardent le contrôle de leurs terres à moins qu'ils ne soient expulsés par la force, tâche souvent difficile.

Mettre à jour (réponse au commentaire de Mark C. Wallace) : Les taxes étaient toujours impopulaires, ce qui n'a pas incité les Romains à changer d'armée. Une fois que quelqu'un avec une armée privée a conquis un terrain, il serait naturel pour lui de ne pas payer les adhérents avec des impôts, mais de leur donner des terres, car cela les satisferait davantage ; mais il est étrange d'abandonner complètement l'armée imposable, car c'est un gros désavantage même dans un avenir pas trop lointain. À considérer du point de vue évolutionniste, les États sans armée payée d'impôts ne devraient pas survivre à la sélection naturelle.

Mise à jour 2 (détalisation motivée par la réponse de Douzième de point de vue différent). D'après les livres de Wickham, au 5ème siècle, l'Empire romain d'Occident, avec son armée régulière payée, s'est désintégré en un certain nombre de royaumes (quelques siècles plus tard, ils sont devenus la Francie, l'Espagne, la Lombardie…) basés sur une aristocratie terrienne militarisée. Non pas qu'il ait été submergé par des hordes de « barbares », qui ont envahi ou ont été autorisés à entrer, mais plutôt que ses parties ont changé d'allégeance de Rome aux dirigeants locaux et sont passées à leur appartenance ethnique.

Pendant des siècles, les légions romaines luttaient non seulement contre des ennemis extérieurs, mais aussi dans des guerres civiles, car elles étaient payées par leurs généraux, établies comme vétérans par eux, et donc loyales envers eux. Les généraux pouvaient facilement saisir la perception des impôts et commencer à se faire la guerre, mais cherchaient toujours généralement Rome, c'est pourquoi l'Empire s'est désintégré et intégré à plusieurs reprises.

La situation change au Ve siècle. Premièrement, une grande partie de l'armée romaine a commencé à se composer de « barbares », des gens venant des régions frontalières, à l'intérieur ou à l'extérieur de l'Empire (la différence culturelle n'était pas très grande après quatre siècles de frontière plus ou moins stable). Même magistri militum, commandants suprêmes, étaient des « barbares », comme le demi-vandale Stilicon.

Deuxièmement, l'économie de l'Empire déclinait et se localisait, c'est pourquoi les gens se sont tournés davantage vers leurs voisins, puis vers Rome. Il me semble naturel que les deux raisons se renforcent mutuellement, mais Wickham est assez vague à ce sujet.

Or, il était naturel pour les généraux barbares séparatistes de fonder leur pouvoir sur l'ethnicité, et pour leurs partisans de se considérer de la même ethnicité (ce n'était pas difficile car beaucoup venaient de la frontière du Danube, le creuset des nations). Ainsi, ils ont été transformés de parties révoltées de l'armée régulière en « hordes barbares », qui peuvent s'installer sur la terre et plus tard se battre pour leurs chefs en raison de leur unité ethnique nouvellement acquise.

Cette description semble généralement cohérente, mais d'une part : l'armée implantée sur la terre a rendu les États beaucoup plus faibles au sens économique et militaire. On peut le voir sur l'exemple des succès de l'Empire byzantin combattant avec de nombreux royaumes « barbares ». Il me semble donc que si, disons, les Francs sauvaient les vestiges du système fiscal et retournaient à l'armée payée, ils centraliseraient leur état, en évitant la divergence des régions frontalières, et auraient une armée plus loyale et plus puissante, et conquériraient tous leurs voisins . Mais ils ne le feraient pas pendant un millénaire et demi, jusqu'à Napoléon ! =)


"abandonné l'armée romaine imposable en faveur de l'armée féodale médiévale, ce qui était bien pire."

Payer une armée avec l'argent des impôts ne pas confèrent une qualité intrinsèquement supérieure. Bien que l'on puisse affirmer que les armées féodales européennes étaient inférieures aux légions romaines, cela avait très peu à voir avec la fiscalité et bien plus avec le fait que les Romains disposaient d'une grande armée professionnelle et permanente.

Le principal facteur ici est la diminution des ressources de l'État disponibles pour la plupart des dirigeants européens après la chute de Rome, ce qui a nécessité le recours aux prélèvements féodaux en premier lieu. Par conséquent,

"Il semble que cela leur donnerait un grand avantage."

Non, ce n'est pas le cas, et ce ne serait pas le cas.

« mais pourquoi n'ont-ils pas utilisé les deux ou n'ont-ils pas fait revivre le premier un siècle ou deux plus tard ? »

Réellement, ils ont fait, mais pas nécessaire tout de suite.

Au cours des trois cents ans précédents, la guerre était devenue l'apanage d'un corps de professionnels, de chevaliers pour qui elle était une source majeure de revenus. Cet état de choses s'était produit progressivement et, en grande partie, en réponse à l'érosion tout aussi lente de l'obligation militaire féodale. Sur les quatre-vingt-sept chevaliers présents à Caerlaverock en 1300, vingt-trois étaient payés pour leur service et les autres étaient soit des membres de la maison royale, soit des hommes répondant à l'appel féodal traditionnel.

Jacques, Laurent. Race de guerrier : Une histoire des Britanniques en guerre. Hachette Royaume-Uni, 2010.

Le principal obstacle était d'ordre économique. Lorsque l'Empire romain est tombé, l'économie de l'Europe occidentale était en ruine. Le commerce continental qui avait autrefois prospéré a été remplacé par de petits manoirs largement (mais pas complètement) autosuffisants. La faiblesse économique, aggravée par une offre monétaire inadéquate, signifiait qu'il était plus facile de prélever des impôts en nature ou sous forme de services, plutôt qu'en argent.

Néanmoins, à mesure que l'économie monétaire de l'Europe se rétablissait, les mercenaires sont devenus plus actifs à la fin du Moyen Âge. Les seigneurs liégeois les embauchaient pour compléter les prélèvements féodaux, et les vassaux les embauchaient pour remplir leurs obligations militaires. Dans certains systèmes, des mécanismes tels que le scutage ont été développés pour permettre à un vassal de se retirer du service militaire en payant une redevance, que le roi utilisait ensuite pour embaucher des remplaçants.

La réduction conséquente du nombre de troupes féodales disponibles a été largement compensée par une augmentation parallèle de l'emploi des stipendiaires et des mercenaires…

Heath, Ian. Armées de l'Europe féodale 1066-1300. Groupe de recherche sur les jeux de guerre, 2016.

Essentiellement, le scutage était un impôt; et il était régulièrement utilisé pour payer une armée.

"Une fois que quelqu'un avec une armée privée a conquis un terrain… c'est étrange d'abandonner complètement l'armée"

Le défaut de logique ici est que ces armées « privées » étaient impayé en premier lieu, et surtout pas payé par les impôts. Ils étaient des escortes personnelles qui servaient leur chef en raison d'obligations personnelles. De plus, ceux-ci provenaient principalement des tribus germaniques qui envahissaient l'empire romain, il aurait donc été un peu plus étrange pour eux d'être soudainement payés comme une armée romaine permanente.

Il y a aussi le problème flagrant d'avoir l'argent pour payer une armée. Comme nous l'avons vu plus haut, même les chevaliers étaient payés pour servir plus longtemps que l'obligation ne l'exigeait ; le défi était d'avoir l'argent pour payer. Jusqu'à la fin du Moyen Âge, la plupart des États n'engageaient des armées que lorsqu'elles en avaient besoin.

Une économie agricole traditionnelle n'était généralement pas assez riche pour payer une armée permanente dotée d'un grand nombre d'hommes bien équipés avec des chevaux, des armures et des armes coûteux. Le résultat net était que les dirigeants se sont plutôt appuyés sur des armées à court terme.

Janin, Hunt et Ursula Carlson. Mercenaires dans l'Europe médiévale et de la Renaissance. McFarland, 2013.

Aucun État médiéval d'Europe occidentale ne pouvait rivaliser avec les ressources financières ou le degré de contrôle centralisé de Rome ; donc aucun d'eux

"du point de vue évolutif, les États sans armée payée d'impôts ne devraient pas survivre à la sélection naturelle."

Peut-être, mais l'évolution ne fonctionne pas pendant quelques années. Finalement, tous les principaux États féodaux d'Europe qui a survécu adopta des armées permanentes professionnelles payées par l'impôt général.

De plus, l'évolution est une question de survie du plus fort dans un environnement donné. Si "l'armée payée d'impôts" était vraiment si supérieure, l'Empire romain ne serait pas tombé. En réalité, le maintien d'une telle armée était un fardeau économique énorme, ce qui n'était tout simplement pas réaliste dans la plupart des pays d'Europe tout au long du Moyen Âge.


Et du commentaire à la réponse car c'est sous un angle bien différent de celui de Sempahore…

Ils avaient besoin de ces derniers pour sédentariser leurs adhérents, mais pourquoi n'ont-ils pas utilisé les deux ou ravivé les premiers un siècle ou deux plus tard ?

Ils ne pouvaient pas. Au cours de cette période, l'empire byzantin a été complètement étendu financièrement des guerres en Perse (guerres byzantines - sassanides) et plus tard des guerres arabes. Leurs terres se débattaient sous des taux d'imposition sévères pour soutenir ces armées telles quelles et la dévastation causée par le conflit a commencé à avoir un impact sur la richesse que les terres pouvaient produire. La guerre est coûteuse et les Byzantins poussaient un point où ils ne pouvaient plus se permettre la guerre.

L'Empire d'Occident était encore pire… les querelles de pouvoir ont atteint des sommets presque absurdes et il n'y avait plus de cohérence dans le leadership. La plupart des empereurs de l'empire occidental étaient quelque peu contestés (et dans certains cas même pas reconnus par l'empire oriental) et ceux qui étaient reconnus avaient des règnes horriblement courts, mourant généralement des mains d'un assassin ou de leur propre armée se retournant contre eux. Les percepteurs d'impôts et la plupart des fonctionnaires étaient corrompus et n'avaient que peu de loyauté envers qui que ce soit d'autre qu'eux-mêmes, ce qui signifie que les impôts perçus finissaient rarement dans les coffres romains (tuer les fonctionnaires/percepteurs d'impôts romains et se proclamer empereur s'est également produit à quelques reprises, comme les Gordiniens à Carthage). Il y a eu quelques périodes où un fidèle sujet de Rome qui voulait payer ses impôts ne pouvait pas trouver de représentant à qui payer ses impôts. Pour savoir à quel point cela est devenu absurde, l'année des cinq empereurs (google pour plus de détails) était une époque complètement absurde (193 après JC), mais d'une manière ou d'une autre, les Romains ont réussi à se surpasser en 236 avec l'année des six empereurs (je recommande vraiment de lire l'intro ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Year_of_the_Six_Emperors vous avez un tyran cruel, une jeune aristocrate révoltée, un vieil empereur et son fils, un voisin jaloux, des émeutes à Rome, une armée tuant son propre général, et les co-empereurs en conflit mis à mort publiquement… le tout en moins d'un an).

car c'est un gros inconvénient même dans un avenir pas trop lointain.

Vous auriez besoin de quelqu'un pour surveiller l'avenir pas trop lointain pour que cela s'applique. La plupart des empereurs romains de l'Empire d'Occident regarderaient bien au-delà de leur propre mort pour voir un avenir pas trop lointain.

La seule chose que l'empire romain d'Occident possédait avec laquelle il pouvait soutenir une armée était la terre, pas l'argent. Le système féodal était en grande partie une réponse à l'état économique de l'Europe.


Les réponses et commentaires des autres utilisateurs m'ont motivé à essayer de répondre à ma propre question. Malheureusement, je ne peux pas donner de sources à mes suppositions, veuillez donc me corriger là où mes spéculations sont fausses. La correction de la langue est également la bienvenue !

Premièrement, une raison est déjà expliquée par Sémaphore comme "L'évolution est une question de survie du plus apte dans un environnement donné". L'armée patchwork colonisée suffisait à faire dépendre le pays d'ennemis extérieurs, pourquoi provoquer une résistance intérieure en augmentant les impôts ? Seulement pour vaincre ces ennemis, mais alors les Francs ne seraient pas très différents de l'Empire romain d'Occident et seraient confrontés aux mêmes problèmes qui l'ont fait tomber (sur lesquels les historiens ne peuvent s'entendre pendant des siècles). Tous les principaux royaumes (Francie, Espagne, Lombardie) semblent être sur l'étendue maximale possible, avec des régions lointaines déjà non stables.

Deuxièmement, ils ne pouvaient probablement tout simplement pas le faire. Lorsque Rome a conquis de vastes étendues de l'Europe occidentale, ces territoires étaient économiquement et militairement inférieurs. Les Romains ont pu y construire leur système fiscal à partir de zéro, car même la résistance la plus forte serait relativement faible. Mais les premiers royaumes médiévaux étaient plus ou moins homogènes ; une fois le système fiscal presque effondré, la résistance à l'augmentation des impôts serait énorme.


Pendant la République Modifier

L'influence de la République romaine a commencé dans le sud de la Gaule. Au milieu du IIe siècle av. né Carthaginois et autres rivaux, en échange de terres qu'il voulait pour construire une route vers l'Hispanie, pour aider aux mouvements de troupes vers ses provinces là-bas. Les colonies méditerranéennes sur la côte ont continué à être menacées par les puissantes tribus gauloises au nord et en 122 avant JC, le général romain Gnaeus Domitius Ahenobarbus a fait campagne dans la région et a vaincu les Allobroges suivis de Quintus Fabius Maximus contre les Arvernes sous le roi Bituitus en 121 avant JC. . [1]

Les Romains respectaient et craignaient les tribus gauloises. En 390 avant JC, les Gaulois avaient saccagé Rome, ce qui a laissé une terreur existentielle de conquête barbare que les Romains n'ont jamais oubliée. [2] En 109 avant JC, l'Italie avait été envahie par le nord et sauvée par Gaius Marius seulement après plusieurs batailles sanglantes et coûteuses. Vers 62 av. Les Sequani et les Arvernes ont demandé l'aide d'Ariovistus et ont vaincu les Éduens en 63 av. [3] [4]

Guerres des Gaules Modifier

À l'aube de 58 av. J.-C., la majeure partie de la Gaule était encore sous domination indépendante. Il commençait à s'urbaniser et partageait de nombreux aspects de la civilisation romaine. Dans ce tableau entra le général montant Jules César, qui s'était assuré le poste de gouverneur de la Gaule transalpine et de la Gaule cisapline. Il cherchait à payer ses dettes et à trouver la gloire pour lui-même, et c'est ainsi qu'a commencé une série de campagnes agressives pour conquérir les tribus gauloises. [5]

Les guerres ont commencé par un conflit sur la migration des Helvetii en 58 avant JC, qui a attiré les tribus voisines et les Suèves germaniques. En 57 av. J.-C., César avait résolu de conquérir toute la Gaule et mena des campagnes à l'est, où les Nerviens faillirent le vaincre. En 56 avant JC, César a vaincu les Vénitiens dans une bataille navale et a pris la majeure partie du nord-ouest de la Gaule. En 55 avant JC, César a cherché à renforcer son image publique et a entrepris la première de leurs expéditions du genre à travers le Rhin et la Manche. À son retour de Grande-Bretagne, César a été salué comme un héros, bien qu'il n'ait pas accompli grand-chose au-delà du débarquement parce que son armée était trop petite. L'année suivante, il est revenu avec une armée appropriée et a conquis une grande partie de la Grande-Bretagne. Cependant, des tribus se sont soulevées sur le continent et les Romains ont subi une défaite humiliante. 53 BC a vu une campagne draconienne contre les Gaulois dans une tentative de les pacifier. Cela a échoué et les Gaulois ont organisé une révolte de masse sous la direction de Vercingétorix en 52 av. Les forces gauloises ont remporté une victoire notable à la bataille de Gergovia, mais les travaux de siège indomptables des Romains à la bataille d'Alésia ont complètement vaincu la coalition gauloise. [5]

En 51 et 50 av. La Gaule a été conquise, bien qu'elle ne devienne une province romaine qu'en 27 avant JC, et la résistance se poursuivra jusqu'en 70 après JC. Il n'y a pas de date de fin claire pour la guerre, mais la guerre civile romaine imminente a conduit au retrait des troupes de César en 50 av. Les succès fous de César dans la guerre l'avaient rendu extrêmement riche et lui avaient procuré une réputation légendaire. Les guerres gauloises ont été un facteur clé dans la capacité de César à gagner la guerre civile et à se déclarer dictateur, ce qui conduira finalement à la fin de la République romaine et à l'établissement de l'Empire romain. [5]

Sous l'Empire Modifier

A la fin de la guerre des Gaules, les Gaulois n'étaient pas entièrement assujettis et ne faisaient pas encore formellement partie de l'empire. Mais cette tâche n'appartenait pas à César, et il la laissa à ses successeurs. La Gaule ne serait pas formellement transformée en provinces romaines avant le règne d'Auguste en 27 av. Plusieurs rébellions ont eu lieu par la suite, et les troupes romaines ont été maintenues stationnées dans toute la Gaule. Il se peut qu'il y ait eu des troubles dans la région jusqu'en 70 après JC. [6]

Massilia était allié à Pompée dans la guerre civile de César qui a conduit à sa défaite éventuelle au siège de Massilia en 49 avant JC après quoi il a perdu ses territoires mais a été autorisé à conserver une autonomie nominale, en raison d'anciens liens d'amitié et de soutien de Rome.

En 40 avant JC, pendant le deuxième triumvirat, Lépide se vit confier la responsabilité de Gallia Narbonensis (avec l'Hispanie et l'Afrique), tandis que Marc Antoine reçut le reste de la Gaule. [7]

En 22 avant JC, l'administration impériale de la Gaule a été réorganisée en établissant les provinces de Gallia Aquitania, Gallia Belgica et Gallia Lugdunensis. Des parties de la Gaule orientale ont été incorporées dans les provinces Raetia (15 BC) et Germania Superior (AD 83).

La citoyenneté a été accordée à tous en 212 par la Constitutio Antoniniana.

Les généraux Marcus Antonius Primus et Gnaeus Julius Agricola sont tous deux nés en Gaule, tout comme les empereurs Claudius et Caracalla. L'empereur Antonin le Pieux est également issu d'une famille gauloise.

Dans la crise du IIIe siècle vers 260, Postumus établit un empire gaulois de courte durée, qui comprenait la péninsule ibérique et Britannia, en plus de la Gaule elle-même. Des tribus germaniques, les Francs et les Alamans, envahissent la Gaule à cette époque. L'empire gaulois prend fin avec la victoire de l'empereur Aurélien à Châlons en 274.

En 286/7, Carausius, commandant de la Classis Britannica, la flotte de la Manche, se déclara empereur de Grande-Bretagne et du nord de la Gaule. [8] Ses forces comprenaient sa flotte, les trois légions stationnées en Grande-Bretagne et aussi une légion qu'il avait saisie en Gaule, un certain nombre d'unités auxiliaires étrangères, une levée de navires marchands gaulois et des mercenaires barbares attirés par la perspective du butin. [9] En 293 l'empereur Constance Chlorus isola Carausius en assiégeant le port de Gesoriacum (Boulogne-sur-Mer) et envahit Batavia dans le delta du Rhin, tenu par ses alliés francs, et reconquit la Gaule.

Une migration de Celtes de Grande-Bretagne est apparue au 4ème siècle en Armorique dirigée par le légendaire roi Conan Meriadoc. [ citation requise ] Ils parlaient la langue britannique maintenant éteinte, qui a évolué vers les langues bretonne, cornique et galloise. [ citation requise ]

Les Goths qui avaient saccagé Rome en 410 établirent une capitale à Toulouse et réussirent en 418 à se faire accepter par Honorius comme foederati et les dirigeants de la province aquitaine en échange de leur soutien contre les Vandales. [dix]

L'Empire romain a eu du mal à répondre à tous les raids barbares, et Flavius ​​Aëtius a dû utiliser ces tribus les unes contre les autres afin de maintenir un certain contrôle romain. Il utilisa d'abord les Huns contre les Bourguignons, et ces mercenaires détruisirent Worms, tuèrent le roi Gunther et repoussèrent les Bourguignons vers l'ouest. Les Bourguignons ont été réinstallés par Aëtius près de Lugdunum en 443. Les Huns, unis par Attila, sont devenus une menace plus grande et Aëtius a utilisé les Wisigoths contre les Huns. Le conflit culmina en 451 à la bataille de Châlons, au cours de laquelle les Romains et les Goths vainquirent Attila.

L'administration romaine s'est finalement effondrée alors que les troupes romaines restantes se retiraient au sud-est pour protéger l'Italie. Entre 455 et 476, les Wisigoths, les Bourguignons et les Francs prirent le contrôle de la Gaule. Cependant, certains aspects de l'ancienne culture celtique se sont poursuivis après la chute de l'administration romaine et le domaine de Soissons, vestige de l'Empire, a survécu de 457 à 486.

En 486, les Francs battent la dernière autorité romaine en Gaule à la bataille de Soissons. Presque immédiatement après, la majeure partie de la Gaule passa sous la domination des Mérovingiens, les premiers rois d'une proto-France.

En 507, les Wisigoths sont chassés de la majeure partie de la Gaule par le roi franc Clovis Ier à la bataille de Vouillé. [11] Ils ont pu retenir Narbonensis et Provence après l'arrivée opportune d'un détachement Ostrogoth envoyé par Théodoric le Grand.

Certaines familles aristocratiques gallo-romaines continuent d'exercer le pouvoir dans les cités épiscopales (comme la famille Mauronitus à Marseille et l'évêque Grégoire de Tours). L'apparition de prénoms et de noms de famille germaniques devient perceptible en Gallia/Francia à partir du milieu du VIIe siècle, notamment dans les familles puissantes, indiquant que le centre de gravité s'est définitivement déplacé.

Le dialecte gallo-romain (ou latin vulgaire) de la fin de la période romaine a évolué vers les dialectes des langues oïl et de l'ancien français au nord, et vers l'occitan au sud.

Le nom Gallia et ses équivalents ont continué à être utilisés, au moins par écrit, jusqu'à la fin de la période mérovingienne dans les années 750. Lentement, pendant la période carolingienne qui s'ensuit (751-987), l'expression France, alors Francia occidentalis répandu pour décrire la réalité politique du royaume des Francs (regnum francorum).

Avant 22 avant JC, la Gaule avait trois divisions géographiques, dont l'une était divisée en plusieurs provinces romaines :

    ou "La Gaule de ce côté des Alpes", couvrait la majeure partie du nord de l'Italie actuelle. Elle fut conquise par les Romains vers 121 av. J.-C., mais ne devint une province formelle qu'en 81 av. À la fin de la république, il a été annexé à l'Italie elle-même. , ou "La Gaule à travers les Alpes", a été à l'origine conquise et annexée en 121 avant JC dans une tentative de solidifier les communications entre Rome et la péninsule ibérique. Il comprenait la majeure partie de ce qui est aujourd'hui le sud de la France, le long de la côte méditerranéenne des Pyrénées aux Alpes. Il a ensuite été rebaptisé Gallia Narbonensis, d'après sa capitale, Narbo. , « Gaule libre » ou « Gaule aux cheveux longs », englobait le reste de la France actuelle, la Belgique et l'Allemagne la plus occidentale, y compris l'Aquitaine, la Gallia Celtica et la Belgica. Elle avait un statut tributaire tout au long des IIe et Ier siècles avant JC, mais était toujours formellement indépendante de Rome. Il a été annexé à l'Empire à la suite de la victoire de Jules César lors de la guerre des Gaules en 50 av.

Après 22 avant JC, les Romains divisèrent Gallia Comata en trois provinces, la Tres Galliae (les 3 Gaulois) :

Gallia Aquitania, correspondant au centre et à l'ouest de la France Gallia Belgica, correspondant au nord-est de la France, à la Belgique, au Luxembourg et à la capitale de l'Allemagne de l'Ouest à Reims, plus tard Trèves Gallia Lugdunensis, correspondant à la capitale de l'est et du nord de la France à Lugdunum (Lyon)

Les Romains divisèrent ces immenses provinces en civitate correspondant plus ou moins aux communautés ou aux régimes politiques d'avant la conquête parfois décrits à tort comme des « tribus », comme les Éduens, les Allobroges, les Bellovaques et les Sequani (voir Liste des tribus celtiques), mais les civitates étaient trop grandes et à leur tour divisées en unités plus petites, pagi, un terme qui est finalement devenu le mot français moderne « pays ». [12] Ces groupements administratifs seraient repris par les Romains dans leur système de contrôle local, et ces civitate serait également la base de la division éventuelle de la France en évêchés et diocèses ecclésiastiques, qui resteraient en place - avec de légères modifications - jusqu'à la Révolution française.

Au cours des cinq siècles entre la conquête de César et l'effondrement de l'Empire romain d'Occident, la langue et l'identité culturelle gauloises ont subi un syncrétisme avec la culture romaine de la nouvelle classe dirigeante, et ont évolué vers une culture gallo-romaine hybride qui a fini par imprégner tous les niveaux de société. [ citation requise ] Les Gaulois ont continué à écrire quelques inscriptions en langue gauloise, mais sont passés de l'alphabet grec à l'alphabet latin à l'époque romaine. Les recherches historiques actuelles suggèrent que la Gaule romaine n'était « romaine » que dans certains contextes sociaux (quoique majeurs), dont l'importance dans la culture matérielle a entravé une meilleure compréhension historique de la permanence de nombreux éléments celtiques. [ citation requise ] L'influence romaine était plus apparente dans les domaines de la religion civique et de l'administration. La religion druidique a été supprimée par l'empereur Claudius I, et au cours des siècles suivants, le christianisme a été introduit. L'interdiction des druides et la nature syncrétique de la religion romaine ont conduit à la disparition de la religion celtique. Elle reste à ce jour mal comprise : la connaissance actuelle de la religion celtique repose sur l'archéologie et via des sources littéraires provenant de plusieurs régions isolées comme l'Irlande et le Pays de Galles.

Les Romains ont facilement imposé leur culture administrative, économique, artistique (notamment en termes d'art et d'architecture monumentale) et littéraire. [ citation requise ] Ils portaient la tunique romaine au lieu de leurs vêtements traditionnels. [ citation requise ]

Les influences celtiques survivantes se sont également infiltrées dans la culture impériale romaine au 3ème siècle. Par exemple, la tunique gauloise, qui donna à l'empereur Caracalla son nom de famille, n'avait pas été remplacée par la mode romaine. De même, certaines techniques artisanales gauloises, comme le tonneau (plus durable que l'amphore romaine) et la cotte de mailles ont été adoptées par les Romains.

L'héritage celtique s'est également perpétué dans la langue parlée (voir Histoire du français). L'orthographe et la prononciation gauloises du latin sont apparentes chez plusieurs poètes et transcripteurs de farces populaires du Ve siècle. [14] Les dernières poches de gaulois semblent s'être attardées jusqu'au VIe ou VIIe siècle. [ citation requise ] Le gaulois était attesté par une citation de Grégoire de Tours écrite dans la seconde moitié du VIe siècle, [15] qui décrit comment un sanctuaire "appelé 'Vasso Galatae' en langue gauloise" a été détruit et incendié. . [16] Tout au long de la domination romaine sur la Gaule, bien qu'une romanisation considérable en termes de culture matérielle se soit produite, on considère que la langue gauloise a survécu et a continué à être parlée, coexistant avec le latin. [15]

Les toponymes germaniques ont d'abord été attestés dans les zones frontalières colonisées par les colonisateurs germaniques (avec l'approbation romaine). Aux IVe et Ve siècles, les Francs s'installent dans le nord de la France et de la Belgique, les Alamans en Alsace et en Suisse, et les Bourguignons en Savoie.


Le retrait des légions romaines de Britannia entraîne la fin de l'alphabétisation dans la région

NERVURE 3215 Dédicace impériale à Septime Sévère, Caracalla et Geta (205 CE). Université de Leeds.

En 410, les légions romaines se retirent de la province de Britannia. Avec le départ des dernières légions de Grande-Bretagne et la fin de la domination romaine, l'alphabétisation a progressivement quitté l'Angleterre. Dans les 40 à 50 ans entre le départ des Romains et l'arrivée en 597 d'Augustin de Cantorbéry en mission pour convertir les Anglo-Saxons, et pendant une période par la suite, on pense que le peuple britannique était, avec quelques exceptions, essentiellement analphabètes.

Environ 40 ans après le départ des Romains, en 449, les Saxons, les Angles et les Jutes ont mené des invasions à grande échelle de la Grande-Bretagne, provoquant la fuite de nombreux membres de l'aristocratie chrétienne en Bretagne, en France. L'environnement en Grande-Bretagne est devenu de plus en plus hostile aux chrétiens et de plus en plus analphabète.

La période allant du départ des légions romaines à l'arrivée d'Augustin de Cantorbéry en 597 est souvent appelée Bretagne sous-romaine ou Bretagne post-romaine. La date prise pour la fin de cette période est arbitraire dans la mesure où la culture sous-romaine s'est poursuivie dans l'ouest de l'Angleterre et au Pays de Galles pendant un certain temps par la suite. Reflétant le déclin de l'alphabétisation et des établissements d'enseignement, très peu de documents écrits ont survécu de cette période.

« Il existe deux principales sources britanniques contemporaines : la Confession de Saint Patrick et Gildas De Excidio et Conquestu Britanniae (Sur la ruine et la conquête de la Bretagne). celui de Patrick Confession et sa Lettre à Coroticus révèlent des aspects de la vie en Grande-Bretagne, d'où il a été enlevé en Irlande. Il est particulièrement utile pour mettre en évidence l'état du christianisme à l'époque. Gildas est la source la plus proche d'une source de l'histoire sous-romaine, mais son utilisation pose de nombreux problèmes. Le document représente l'histoire britannique telle que lui et son public l'ont comprise. Bien qu'il existe quelques autres documents de l'époque, tels que les lettres de Gildas sur le monachisme, ils ne sont pas directement liés à l'histoire britannique. Gildas De Excidio est une jérémie : elle est écrite comme une polémique pour mettre en garde les dirigeants contemporains contre le péché, démontrant à travers des exemples historiques et bibliques que les mauvais dirigeants sont toujours punis par Dieu &mdash dans le cas de la Grande-Bretagne, à travers la colère destructrice des envahisseurs saxons. La partie historique de De Excidio est court, et le matériel qu'il contient est clairement sélectionné avec le but de Gildas à l'esprit. Aucune date absolue n'est donnée et certains détails, tels que ceux concernant les murs d'Hadrien et d'Antonin, sont clairement erronés. Néanmoins, Gildas nous donne un aperçu de certains des royaumes qui existaient lorsqu'il écrivait, et comment un moine instruit percevait la situation qui s'était développée entre les Anglo-Saxons et les Britanniques.

« Il existe des sources contemporaines plus continentales qui mentionnent la Grande-Bretagne, bien que celles-ci soient très problématiques. La plus célèbre est le soi-disant Rescrit of Honorius, dans lequel l'empereur d'Occident Honorius dit aux Britanniques civitate de regarder à leur propre défense. La première référence à ce rescrit est écrite par l'érudit byzantin Zosime du VIe siècle et se trouve au milieu d'une discussion sur le sud de l'Italie, aucune autre mention de la Grande-Bretagne n'est faite, ce qui a conduit certains, mais pas tous, les universitaires modernes à suggérer que le resscript ne s'applique pas à la Grande-Bretagne, mais à Bruttium en Italie. Les Chroniques gauloises, Chronica Gallica de 452 et Chronica Gallica de 511, disent prématurément que « la Grande-Bretagne, abandonnée par les Romains, est passée au pouvoir des Saxons » et fournissent des informations sur saint Germain et sa (ses) visite(s) en Grande-Bretagne, bien qu'à nouveau ce texte ait subi une déconstruction académique considérable. L'œuvre de Procope, un autre écrivain byzantin du VIe siècle, fait quelques références à la Grande-Bretagne, bien que l'exactitude de celles-ci soit incertaine."

"Il existe de nombreuses sources écrites postérieures qui prétendent fournir des comptes rendus exacts de la période. Le premier à tenter cela fut le moine Bède, écrivant au début du VIIIe siècle. Historia ecclesiastica gentis Anglorum (écrit vers 731) fortement sur Gildas, bien qu'il ait essayé de fournir des dates pour les événements décrits par Gildas. Il a été écrit d'un point de vue anti-britannique. Des sources plus tardives, comme le Historia Brittonum souvent attribué à Nennius, le Chronique anglo-saxonne (encore une fois écrit d'un point de vue non britannique, basé sur des sources saxonnes occidentales) et le Annales Cambria, sont tous fortement entourés de mythes et ne peuvent être utilisés qu'avec prudence comme preuve pour cette période. Il existe également des documents donnant de la poésie galloise (de Taliesin et d'Aneirin) et des titres de propriété (chartes de Llandaff) qui semblent remonter au 6e siècle » (article Wikipédia sur la Grande-Bretagne sub-romaine, consulté le 18/04/2014).


Revue de l'histoire par chapitre

Milieu - L'Empire du Milieu a été marqué par la paix, la prospérité et les réalisations dans les domaines de l'art, de la littérature et de l'architecture.

Aujourd'hui, la nourriture préparée selon les lois alimentaires juives est appelée casher. Les animaux utilisés pour la viande casher doivent être tués d'une manière spéciale. La viande doit être inspectée, salée et trempée. Pour être casher, les Juifs ne doivent pas cuisiner ou manger de produits laitiers avec de la viande.

Hérodote a décrit le conflit entre les Grecs et les Perses comme un conflit entre la liberté et la dictature. Ici, il raconte l'adresse de Xerxès aux nobles perses :

Dans la Grèce antique, seuls les hommes pouvaient participer et voir les jeux olympiques. Les athlètes concouraient seuls et non en équipe. Les concours comprenaient la course, le saut, la lutte et la boxe. Chaque athlète gagnant a remporté une couronne de feuilles d'olivier et a fait la gloire de sa ville.

Dans les jeux olympiques d'aujourd'hui, les hommes et les femmes s'affrontent. Ces athlètes viennent du monde entier. Ils peuvent participer à des événements sportifs individuels ou en équipe. Les athlètes olympiques s'efforcent de remporter des médailles d'or, d'argent ou de bronze.

Le leader le plus important après la mort de Peisistratus était Clisthène (KLYS•thuh•NEEZ). Lorsqu'il est arrivé au pouvoir en 508 av. Comme auparavant, tous les citoyens de sexe masculin pouvaient faire partie de l'assemblée et voter les lois. Cependant, les membres avaient de nouveaux pouvoirs. Ils pouvaient débattre des questions ouvertement, entendre des affaires judiciaires et nommer des généraux de l'armée.

Plus important encore, Clisthène a créé un nouveau conseil de 500 citoyens pour aider l'assemblée à mener à bien les affaires quotidiennes. Le conseil proposait des lois, traitait avec les pays étrangers et surveillait le trésor.

Les Athéniens choisissaient chaque année les membres du conseil par tirage au sort. Ils pensaient que ce système était plus juste qu'une élection, qui pourrait favoriser les riches.

Les habitants de la dynastie Shang étaient divisés en groupes. Le groupe le plus puissant était le roi et sa famille. Le premier roi Shang régnait sur une petite région du nord de la Chine. Ses armées ont utilisé des chars et des armes de bronze pour s'emparer des zones voisines. Avec le temps, les rois Shang ont régné sur la majeure partie de la vallée de Huang He.

Plus tard, les rois Shang ont choisi des seigneurs de guerre pour gouverner les territoires du royaume. Les seigneurs de guerre sont des chefs militaires qui commandent leurs propres armées. Cependant, le roi contrôlait des armées encore plus importantes qui défendaient les frontières du royaume. Les armées du roi l'aidèrent à rester au pouvoir.

Dans la Chine Shang, quelques personnes étaient commerçantes et artisans. La plupart des Chinois, cependant, étaient des agriculteurs. Ils travaillaient la terre qui appartenait aux aristocrates. Ils cultivaient des céréales, comme le mil, le blé et le riz, et élevaient du bétail, des moutons et des poulets. Un petit nombre d'esclaves capturés pendant la guerre vivaient également dans la Chine Shang.

Esprits et ancêtres Les habitants de la Chine Shang adoraient les dieux et les esprits. On croyait que les esprits vivaient dans les montagnes, les rivières et les mers. Les gens croyaient qu'ils devaient garder les dieux et les esprits heureux en faisant des offrandes de nourriture et d'autres biens. Ils croyaient que les dieux et les esprits seraient en colère s'ils n'étaient pas bien traités. Des dieux et des esprits en colère pourraient faire en sorte que les agriculteurs aient une mauvaise récolte ou que les armées perdent une bataille.

Les gens ont également honoré leurs ancêtres ou les membres de leur famille décédés. Des offrandes étaient faites dans l'espoir que les ancêtres aideraient en cas de besoin et porteraient chance. À ce jour, de nombreux Chinois se souviennent encore de leurs ancêtres en se rendant dans les temples et en brûlant de petites copies papier de nourriture et de vêtements. Ces copies représentent des choses dont leurs proches décédés ont besoin dans l'au-delà.

Raconter l'avenir Les rois Shang croyaient qu'ils recevaient le pouvoir et la sagesse des dieux, des esprits et de leurs ancêtres. La religion et le gouvernement Shang étaient étroitement liés, tout comme ils l'étaient dans l'ancienne Mésopotamie et l'Égypte. Un devoir important des rois Shang était de contacter les dieux, les esprits et les ancêtres avant de prendre des décisions importantes.

Artistes Shang Les habitants de la Chine Shang ont développé de nombreuses compétences. Les agriculteurs produisaient de la soie, que les tisserands utilisaient pour fabriquer des vêtements colorés. Les artisans fabriquaient des vases et des plats en argile blanche fine. Ils ont également sculpté des statues en ivoire et une pierre verte appelée jade.

Les Shang sont surtout connus pour leurs œuvres en bronze. Pour fabriquer des objets en bronze, les artisans fabriquaient des moules en argile en plusieurs sections. Ensuite, ils ont sculpté des motifs détaillés dans l'argile. Ensuite, ils assemblent étroitement les pièces du moule et coulent du bronze fondu. Lorsque le bronze a refroidi, le moule a été retiré. Une œuvre d'art magnifiquement décorée est restée.

Les rois Zhou régnaient un peu comme les souverains Shang. Le roi Zhou était à la tête du gouvernement. Sous lui se trouvait une grande bureaucratie (byu•RAH•kruh•see). Une bureaucratie est composée de fonctionnaires nommés qui sont responsables de différents domaines du gouvernement. Comme les dirigeants Shang, le roi Zhou était chargé de défendre le royaume.

Les rois Zhou ont copié le système Shang de division du royaume en territoires plus petits. Les rois confièrent à des aristocrates en qui ils avaient confiance la responsabilité de chaque territoire. Les positions occupées par les aristocrates étaient héréditaires. Cela signifiait que lorsqu'un aristocrate mourait, son fils ou un autre parent prenait le relais en tant que souverain du territoire.

Les Chinois considéraient le roi comme leur lien entre le ciel et la terre. Son devoir principal était d'accomplir des rituels religieux. Les Chinois croyaient que ces rituels renforçaient le lien entre eux et les dieux. Cette croyance a ouvert la voie à une nouvelle idée que les rois Zhou ont présentée au gouvernement. Ils prétendaient que les rois dirigeaient la Chine parce qu'ils avaient le Mandat du Ciel.

Quel était le mandat du ciel ? Selon les dirigeants Zhou, une loi céleste a donné au roi Zhou le pouvoir de régner.Ce mandat (MAN•DAYT), ou ordre formel, s'appelait le Mandat du Ciel. Sur la base du mandat, le roi a été choisi par ordre céleste en raison de son talent et de sa vertu. Par conséquent, il gouvernerait le peuple avec bonté et sagesse.

Le Mandat du Ciel a fonctionné de deux manières. Premièrement, le peuple s'attendait à ce que le roi règne selon la "voie" appropriée, appelée le Dao (DOW). Son devoir était de garder les dieux heureux. Une catastrophe naturelle ou une mauvaise récolte était un signe qu'il avait manqué à son devoir. Le peuple avait alors le droit de renverser et de remplacer le roi.

Le Mandat du Ciel a également fonctionné d'une autre manière. Elle donnait au peuple, ainsi qu'au roi, des droits importants. Par exemple, les gens avaient le droit de renverser un dirigeant malhonnête ou mauvais. Il a également précisé que le roi n'était pas un dieu lui-même. Bien sûr, chaque nouvelle dynastie prétendait avoir le Mandat du Ciel. La seule façon dont les gens pouvaient remettre en question la revendication était de renverser la dynastie.

Nouveaux outils et commerce Pendant des milliers d'années, les agriculteurs chinois dépendaient de la pluie pour arroser leurs cultures. Pendant la dynastie Zhou, les Chinois ont développé des systèmes d'irrigation et de contrôle des inondations. En conséquence, les agriculteurs pourraient cultiver plus de cultures que jamais auparavant.

L'amélioration des outils agricoles a également aidé les agriculteurs à produire plus de récoltes. En 550 avant JC, les Chinois utilisaient des charrues en fer. Ces charrues robustes ont brisé des terres qui avaient été trop difficiles à cultiver avec des charrues en bois. En conséquence, les Chinois pourraient labourer plus et produire plus de récoltes. Parce que plus de nourriture pouvait faire vivre plus de gens, la population a augmenté. À la fin de la dynastie Zhou, la Chine comptait environ 50 millions d'habitants.

Le commerce et la fabrication se sont développés avec l'agriculture. Un article commercial important pendant la dynastie Zhou était la soie. Des morceaux de soie chinoise ont été trouvés dans toute l'Asie centrale et jusqu'en Grèce. Cela suggère que les Chinois ont échangé loin.

Les chutes de l'empire Zhou Au fil du temps, les dirigeants locaux des territoires Zhou sont devenus puissants. Ils ont cessé d'obéir aux rois Zhou et ont créé leurs propres États. En 403 av. des combats ont éclaté. Pendant près de 200 ans, les États se sont affrontés. Les historiens appellent cette fois la « période des Royaumes combattants ».

Au lieu des nobles conduisant des chars, les États belligérants ont utilisé de grandes armées de fantassins. Pour avoir suffisamment de soldats, ils ont promulgué des lois obligeant les paysans à servir dans l'armée. Les armées se sont battues avec des épées, des lances et des arbalètes. Une arbalète utilise une manivelle pour tirer la corde et tire des flèches avec une grande force.

Confucianisme - Confucius croyait que les gens devaient avoir le sens du devoir. Le devoir signifiait qu'une personne devait faire passer les besoins de sa famille et de sa communauté avant ses propres besoins. Chaque personne avait un devoir envers une autre personne.

Taoïsme - Les taoïstes croyaient que les gens devraient abandonner leurs désirs mondains. Ils devraient se tourner vers la nature et le Dao, la force qui guide toutes choses. Pour montrer comment suivre le Dao, les taoïstes ont utilisé des exemples de la nature.

Un troisième groupe de penseurs n'était pas d'accord avec l'idée que des hommes honorables au gouvernement pourraient apporter la paix à la société. Au lieu de cela, ils ont plaidé pour un système de lois. Les gens appelaient leur façon de penser le légalisme (LEE • guh • LIH • zuhm), ou la "School of Law".

Un érudit nommé Hanfeizi (HAN • fay • DZOO) a développé les enseignements du légalisme au cours des années 200 av. Contrairement à Confucius ou Laozi, Hanfeizi a enseigné que les humains étaient naturellement mauvais. Il croyait qu'ils avaient besoin de lois sévères et de punitions sévères pour les forcer à faire leur devoir. Ses partisans croyaient qu'un dirigeant fort était nécessaire pour maintenir l'ordre dans la société.

Les provinces et les comtés étaient les seconds au pouvoir après le gouvernement central. Sous les rois Zhou, les fonctionnaires qui dirigeaient ces régions transmettaient leurs postes à des fils ou à des parents. Sous Qin, lui seul pouvait occuper ces postes.

Avec le temps, les tests de Wudi sont devenus les examens de la fonction publique. Ce système de sélection des fonctionnaires est resté dans la civilisation chinoise pendant 2000 ans. Le système était censé aider toute personne possédant les bonnes compétences à trouver un emploi au gouvernement. Cependant, il a en fait favorisé les riches. Seules les familles riches pouvaient se permettre d'éduquer leurs fils pour les examens difficiles.

Les étudiants se préparant à ces tests ont appris le droit, l'histoire et les enseignements de Confucius. Ils ont commencé à mémoriser les œuvres de Confucius à l'âge de sept ans. Les étudiants n'étaient pas autorisés à faire du travail physique ou à pratiquer la plupart des sports. Ils pouvaient cependant aller à la pêche, car c'était considéré comme le sport des érudits. Après de nombreuses années de scolarité, les étudiants ont passé leurs examens de la fonction publique. Seul un sur cinq a réussi. Ceux qui ont échoué enseignaient à l'école, occupaient des emplois d'assistants de fonctionnaires ou étaient soutenus par leur famille.

Après la mort de Wendi, son fils Yangdi (YAHNG • DEE) monta sur le trône chinois. Yangdi voulait étendre le territoire chinois. Il envoya une armée pour combattre les Coréens voisins, mais les Chinois furent sévèrement vaincus. Chez lui, Yangdi a entrepris de nombreux projets de construction ambitieux. Par exemple, la Grande Muraille était tombée en ruines et Yangdi la fit reconstruire.

Le plus grand effort de Yangdi a été dans la construction du Grand Canal. Ce système de voies navigables reliait le Chang Jiang (fleuve Yangtze) et le Huang He (fleuve jaune). Le Grand Canal est devenu une route importante pour le transport des produits entre le nord et le sud de la Chine. Il a contribué à unifier l'économie chinoise. Une économie (ih • KAH • nuh • mee) est une manière organisée par laquelle les gens produisent, vendent et achètent des choses.

Les dirigeants Tang ont travaillé pour renforcer le gouvernement chinois. Ils ont effectué un certain nombre de réformes ou de changements qui ont apporté des améliorations. L'empereur Tang le plus puissant s'appelait Taizong (TY • ZAWNG). Il a rétabli le système des examens de la fonction publique. Des représentants du gouvernement ont de nouveau été embauchés en fonction de leurs résultats aux examens plutôt que de leurs liens familiaux. Taizong a également donné des terres aux agriculteurs et mis de l'ordre dans la campagne.

À la fin des années 600 après J.-C., une femme nommée Wu dirigeait la Chine en tant qu'impératrice. Elle était la seule femme de l'histoire chinoise à diriger seule le pays. Un leader énergique, l'impératrice Wu (WOO) a ajouté plus de fonctionnaires au gouvernement. Elle a également renforcé les forces militaires chinoises.

Sous les Tang, la Chine a regagné une grande partie de sa puissance en Asie et a étendu les zones sous son contrôle. Les armées Tang poussèrent vers l'ouest en Asie centrale, envahirent le Tibet et prirent le contrôle de la route de la soie. Ils sont entrés en Corée et ont forcé les royaumes coréens à payer un tribut, un type spécial d'impôt qu'un pays paie à un autre pour qu'il reste seul. Les Tang se sont également déplacés vers le sud et ont pris le contrôle du nord du Vietnam.

Vers le milieu de l'A.D. Dans les années 700, cependant, la dynastie Tang a commencé à avoir des problèmes. Un nouveau groupe de nomades – les Turcs dont vous avez parlé plus tôt – a chassé les armées Tang hors de l'Asie centrale et a pris le contrôle de la Route de la soie. Cela a nui à l'économie chinoise. Les révoltes au Tibet et parmi les fermiers chinois ont encore affaibli les Tang. En 907 après JC, tout ce désordre a fait tomber la dynastie Tang.

La dynastie Song a régné de 960 à 1279 après JC. Cette période a été une période de prospérité et de réussite culturelle pour la Chine. Dès le début, cependant, les Song ont été confrontés à des problèmes qui ont menacé leur emprise sur la Chine. Les souverains Song n'avaient pas assez de soldats pour contrôler leur grand empire. Le Tibet s'est séparé et les nomades ont pris le contrôle d'une grande partie du nord de la Chine. Pour plus de sécurité, les Song ont déplacé leur capitale plus au sud vers la ville de Hangzhou (HAHNG • JOH). Hangzhou était sur la côte près du delta de Chang Jiang.

Han - roue hydraulique, papier, acupuncture, gouvernail, soie

Le processus d'impression Une autre invention chinoise était une méthode pour imprimer des livres. Avant d'être imprimés, les livres devaient être copiés à la main. En conséquence, peu de livres ont été fabriqués et ils étaient très chers. Les Chinois ont commencé à imprimer dans les années 600 après JC. Ils ont utilisé des blocs de bois sur lesquels ils ont découpé les caractères d'une page entière. L'encre a été placée sur le bloc de bois. Ensuite, du papier a été posé sur le bloc pour faire une impression. Couper le bloc a pris beaucoup de temps. Une fois terminés, cependant, les blocs de bois pouvaient être utilisés encore et encore pour faire de nombreuses copies.

Dans les années 1000 après JC, un imprimeur chinois nommé Pi Sheng (BEE SHUHNG) a inventé les caractères mobiles pour l'impression. Avec les caractères mobiles, chaque caractère est une pièce distincte. Les pièces peuvent être déplacées pour faire des phrases et utilisées encore et encore. Pi Sheng a fabriqué ses pièces en argile et les a assemblées pour produire des pages de livre. Cependant, parce que le chinois écrit a tellement de caractères, l'impression sur bois était plus facile et plus rapide que l'utilisation de caractères mobiles.

Autres inventions chinoises Les Chinois fabriquaient de la poudre à canon destinée à être utilisée dans des explosifs. Une arme était la lance à feu, un ancêtre du pistolet. Il a utilisé de la poudre à canon et a contribué à faire de l'armée chinoise une force puissante. Les Chinois utilisaient également de la poudre à canon pour faire des feux d'artifice.

Les Chinois ont également construit de grands navires avec des gouvernails et des voiles. Vers 1150, les marins chinois ont commencé à utiliser la boussole pour les aider à trouver leur chemin. Cela a permis aux navires de naviguer plus loin de la terre.

La porcelaine peut être transformée en assiettes, tasses, figurines et vases. En 851 après J.-C., un voyageur arabe décrivit la qualité de la porcelaine Tang : « Il existe en Chine une argile très fine à partir de laquelle sont fabriqués des vases. . . . L'eau dans ces vases est visible à travers eux, et pourtant ils sont faits d'argile."

La première guerre punique Carthage et Rome voulaient contrôler l'île de Sicile. En 264 av. la dispute mit les deux puissances aux mains. La guerre qui a commencé en 264 av. s'appelle la première guerre punique.

Punicus est le mot latin pour "phénicien". La guerre a commencé lorsque les Romains ont envoyé une armée en Sicile pour empêcher une prise de pouvoir carthaginoise. Les Carthaginois, qui possédaient déjà des colonies sur l'île, étaient déterminés à arrêter cette invasion.

Jusque-là, les Romains avaient mené leurs guerres sur terre. Cependant, ils se sont vite rendu compte qu'ils ne pouvaient pas vaincre une puissance maritime comme Carthage sans une marine. Ils construisirent rapidement une grande flotte de navires et affrontèrent leur ennemi en mer. La guerre a duré plus de 20 ans. Enfin, en 241 av. J.-C., Rome écrasa la marine de Carthage au large des côtes de la Sicile. Carthage a été forcée de quitter la Sicile et de payer une énorme amende aux Romains. L'île passe alors sous domination romaine.

La seconde guerre punique Pour compenser sa perte de la Sicile, Carthage étend son empire au sud de l'Espagne. Les dirigeants romains n'étaient pas contents que Carthage gagne des terres près de la frontière nord de Rome. Ils ont aidé les gens vivant en Espagne à se rebeller contre Carthage. Bien sûr, les Carthaginois étaient en colère. Pour punir Rome, Carthage envoya son plus grand général, Hannibal (HA • nuh • buhl), attaquer Rome en 218 av. Cela a commencé la deuxième guerre punique.

La stratégie d'Hannibal était de porter les combats en Italie même. Pour ce faire, Hannibal a rassemblé une armée d'environ 46 000 hommes, de nombreux chevaux et 37 éléphants. Il débarqua ses forces en Espagne puis marcha vers l'est pour attaquer l'Italie.

Avant même d'atteindre l'Italie, les forces d'Hannibal ont subi de lourdes pertes en traversant les Alpes escarpées et enneigées en Italie. Le froid brutal, la faim qui ronge et les attaques des tribus montagnardes ont tué près de la moitié des soldats et la plupart des éléphants. L'armée restante, cependant, était encore une puissante force de combat lorsqu'elle atteignit l'Italie.

Les Romains subirent de lourdes pertes en 216 av. à la bataille de Cannes (KA • nee) dans le sud de l'Italie. Même si l'armée d'Hannibal était en infériorité numérique, elle a maîtrisé la force romaine et a commencé à attaquer une grande partie de l'Italie.

Les Romains, cependant, ont levé une autre armée. En 202 av. une force romaine dirigée par un général nommé Scipion (SIH • pipi • OH) envahit Carthage. Hannibal, qui menait une guerre en Italie, n'avait d'autre choix que de rentrer chez lui pour défendre son peuple.

A la bataille de Zama (ZAY • muh), les troupes de Scipion vainquirent les Carthaginois. Carthage cède l'Espagne à Rome. Il a également dû renoncer à sa marine et payer une lourde amende. Rome régnait désormais sur la Méditerranée occidentale.

Plus de conquêtes Alors que Carthage n'était plus une puissance militaire, elle restait un centre commercial. En 146 av. Rome a finalement détruit son grand rival lors de la troisième guerre punique. Les soldats romains ont brûlé Carthage et réduit en esclavage 50 000 hommes, femmes et enfants. La légende dit que les Romains ont même répandu du sel sur la terre pour qu'aucune récolte ne pousse. Carthage devint une province romaine, ou district régional.

Le religieux était orthodoxe oriental

adopté de nombreuses lois pour les femmes,

Malgré son succès, Mahomet était mécontent. Il a estimé que les chefs de ville riches devraient retourner aux vieilles manières. Il pensait qu'ils devaient honorer leurs familles, être justes dans les affaires et aider les pauvres.

Muhammad est allé dans les collines pour prier. Vers l'an 610 après J.-C., il a dit qu'il avait reçu la visite d'un ange et qu'on lui avait dit de prêcher l'islam. Islam signifie "se soumettre à la volonté d'Allah". Allah est le mot arabe pour "Dieu".

Inspiré, Muhammad retourna à La Mecque. Partout où il allait, il disait aux gens de détruire les statues de faux dieux et de n'adorer qu'Allah, le seul vrai Dieu.

Mahomet a également prêché que tous étaient égaux et que les riches devaient partager leurs biens. À La Mecque, où la plupart des gens vivaient humblement, cette vision d'une société juste était très puissante. Muhammad disait que la richesse n'était pas aussi importante que de mener une bonne vie. Lorsque le Jour du Jugement est arrivé, il a dit que Dieu récompenserait les bonnes personnes et punirait les méchants.

Lentement, Mahomet a convaincu les gens que son message était vrai. Au début, seule sa famille est devenue musulmane, ou adeptes de l'islam. Bientôt, cependant, beaucoup de pauvres ont été attirés par son message selon lequel les biens doivent être partagés.

Les marchands riches et les chefs religieux n'aimaient pas le message de Mahomet. Ils pensaient qu'il essayait de leur enlever leur pouvoir. Ils lui ont rendu la vie difficile et ont battu et torturé ses partisans.

En 622 après J.-C. Muhammad et ses partisans quittèrent La Mecque. Ils se sont déplacés vers le nord dans une ville appelée Yathrib (YA • thruhb). Le voyage de Muhammad et de ses disciples à Yathrib est devenu connu sous le nom de Hijrah (HIH • jruh). Le mot vient de l'arabe et signifie " rompre les relations ". Plus tard, les musulmans ont fait de l'année 622 après JC la première année d'un nouveau calendrier musulman. Yathrib a accueilli Muhammad et ses disciples. Leur ville a été rebaptisée Médine (mah • DEE • nah), ce qui signifie « la ville du prophète ».

Les habitants de Médine ont accepté Muhammad comme prophète de Dieu et leur souverain. Muhammad s'est avéré être un leader capable. Il a appliqué les lois qu'il croyait que Dieu lui avait données à tous les domaines de la vie. Il a utilisé ces lois pour régler les différends entre les gens. Mahomet a créé un État islamique, un gouvernement qui utilise son pouvoir politique pour défendre l'islam. Il a demandé à tous les musulmans de placer la loyauté envers l'État islamique au-dessus de la loyauté envers leur tribu.

Les Ottomans ont rapidement conquis la plupart des terres qui constituent aujourd'hui le pays de la Turquie. Ils attaquèrent l'Empire byzantin et poussèrent vers le nord en Europe. En 1453, ils s'emparent de Constantinople, la capitale byzantine. Ils ont changé le nom de la ville en Istanbul et en ont fait le centre de leur empire.

Les armées ottomanes ont également marché vers le sud, conquérant la Syrie, la Palestine, l'Égypte, la Mésopotamie et certaines parties de l'Arabie et de l'Afrique du Nord. Ils ont utilisé des fusils et des canons pour mener leurs batailles et ont construit une grande marine pour contrôler la mer Méditerranée.

Comme les Seldjoukides, les Ottomans appelaient leur chef un sultan. Le sultan le plus célèbre était Suleiman I (SOO • laïc • MAHN), qui a régné dans les années 1500. Suleiman était un homme aux multiples talents. Il était passionné par l'architecture et a construit de nombreuses écoles et mosquées.

Suleiman était également un brillant général, qui a amené les armées ottomanes au nord de l'Europe. Il menaça même la grande capitale européenne de Vienne. Pour toutes ces raisons, les Ottomans l'appelaient Soliman le Magnifique.

Ils comprenaient l'idée chrétienne et musulmane d'un dieu unique, mais beaucoup voulaient continuer leurs propres pratiques religieuses.

L'esclavage En Afrique, les Européens n'ont pas inventé l'esclavage. Pendant longtemps, il existait dans le monde entier. En Afrique, les chefs bantous ont attaqué les villages voisins à la recherche de captifs. Ces captifs devenaient ouvriers ou étaient libérés contre rémunération.
Les Africains ont également réduit en esclavage des criminels ou des ennemis emmenés à la guerre. Ces Africains asservis sont devenus une partie du commerce saharien. Cependant, tant que les Africains sont restés en Afrique, l'espoir de s'échapper existait toujours. Les Africains asservis pourraient également gagner leur liberté en travaillant dur ou en épousant une personne libre.

Le commerce des humains a également augmenté à mesure que le commerce avec les marchands musulmans augmentait. Le Coran interdit l'esclavage des musulmans. Les musulmans, cependant, pourraient asservir les non-musulmans. Les commerçants arabes ont donc commencé à échanger des chevaux, du coton et d'autres biens contre des esclaves africains non musulmans.

Lorsque les Européens sont arrivés en Afrique de l'Ouest, un nouveau marché pour les Africains réduits en esclavage s'est ouvert. Les Africains armés de fusils européens ont commencé à faire des raids dans les villages pour capturer des captifs à vendre.

La traite négrière européenne En 1444, un navire portugais a accosté dans un port du Portugal. Les marins ont déchargé la cargaison - 235 Africains réduits en esclavage. Les larmes coulaient sur le visage de certains. D'autres ont crié à l'aide. Un responsable portugais a décrit la scène :

Mais pour augmenter encore leurs souffrances, . . . fallait-il séparer les pères des fils, les maris des femmes, les frères des frères.

—Gomes Eannes de Zurara, cité dans The Slave Trade

À peine trois ans s'étaient écoulés depuis l'arrivée des premiers captifs africains au Portugal. Certains marchands qui avaient espéré vendre de l'or apporté d'Afrique vendaient maintenant des humains à la place. Au début, la plupart des esclaves africains sont restés au Portugal, travaillant comme ouvriers. Cela a changé lorsque les Portugais se sont installés dans les îles atlantiques de Madère, des Açores et du Cap-Vert. Là-bas, le climat était parfait pour la culture du coton, du raisin et de la canne à sucre dans des plantations ou d'immenses fermes.

La récolte de la canne à sucre était un travail difficile. Les planteurs ne pouvaient pas payer des salaires élevés pour obtenir des travailleurs, alors ils ont plutôt utilisé des Africains réduits en esclavage. De nombreux Africains avaient des compétences agricoles et la capacité de fabriquer des outils. Les esclaves n'étaient pas payés et pouvaient être nourris et gardés à bon marché. En 1500, le Portugal était le premier fournisseur mondial de sucre.

Un certain nombre d'empires d'Afrique de l'Ouest, dont le Ghana, se sont enrichis grâce au commerce du sel et de l'or.
1. Combien de kilomètres y avait-il entre le royaume du Ghana et le Caire ?
2. En général, où se trouvaient de nombreuses sources de sel en Afrique de l'Ouest ?

Les Berbères qui racontaient les contes avaient vu l'or de leurs propres yeux. Les Berbères, le premier peuple connu à s'être installé en Afrique du Nord, ont traversé le Sahara pour commercer avec les peuples d'Afrique de l'Ouest. Ils ont commencé à faire le voyage vers 400 av.

Pendant des centaines d'années, les commerçants berbères transportaient des marchandises sur des chevaux et des ânes, qui mouraient souvent dans le Sahara chaud. Lorsque les Romains ont conquis l'Afrique du Nord, ils ont introduit des chameaux d'Asie centrale. Les chameaux, surnommés les "navires du désert", ont révolutionné le commerce. Leurs pieds larges ne s'enfonçaient pas dans le sable et leurs bosses emmagasinaient de la graisse pour se nourrir. De plus, ils pouvaient voyager plusieurs jours sans eau.

Les commerçants ont regroupé des centaines, voire des milliers de chameaux pour former des caravanes. Ils échangeaient du sel et des tissus d'Afrique du Nord et du Sahara contre de l'or et de l'ivoire d'Afrique de l'Ouest. Le commerce a conduit à la croissance des villes en Afrique de l'Ouest. Finalement, les dirigeants de ces villes ont commencé à construire une série d'empires. Au Moyen Âge, ces empires africains étaient plus grands que la plupart des royaumes européens en termes de richesse et de taille. Le premier empire à se développer fut le Ghana.

Rise of Ghana Le Ghana (GAH • nuh) a accédé au pouvoir dans les années 400 après JC. C'était un "carrefour de commerce", un lieu où les routes commerciales se rejoignent. Les routes commerciales traversaient le Sahara jusqu'en Afrique du Nord et descendaient le fleuve Niger (NY • juhr) jusqu'aux royaumes de la forêt tropicale. Certains s'étendaient jusqu'à la côte nord-est de l'Afrique.

Pour que les commerçants se rencontrent, ils devaient passer par le Ghana. Le passage a eu un prix : une taxe payée aux dirigeants ghanéens. Ces taxes ont rendu le Ghana riche. Pourquoi les commerçants ont-ils payé les taxes ? Premièrement, le Ghana savait fabriquer des armes en fer. Comme l'ancienne Kush, il a utilisé ces armes pour conquérir ses voisins. Bien que le Ghana ne possédât aucune mine d'or, il contrôlait les personnes qui en possédaient. Deuxièmement, le Ghana a construit une énorme armée. « Quand le roi du Ghana appelle son armée », a déclaré un commerçant, « quand il peut mettre 200 000 hommes sur le terrain. »

Focus de lecture Lorsque vous essayez quelque chose de nouveau, êtes-vous tenté d'utiliser ce que quelqu'un d'autre a fait comme modèle ? Lisez pour découvrir comment Shotoku a utilisé la Chine comme modèle pour ses réformes au Japon.

Vers l'an 600, un prince Yamato nommé Shotoku (shoh•TOH•koo) prit en charge le Japon au nom de sa tante, l'impératrice Suiko (swee•koh). Il voulait créer un gouvernement fort et il considérait la Chine comme un exemple de ce qu'il fallait faire. Vous vous souvenez qu'en Chine, un puissant empereur régnait avec l'aide de fonctionnaires qualifiés choisis pour leurs capacités.

Pour atteindre cet objectif pour le Japon, Shotoku a créé une constitution (KAHN•stuh•TOO•shuhn), ou un plan de gouvernement. La constitution de Shotoku donnait tous les pouvoirs à l'empereur, qui devait être obéi par le peuple japonais. Il créa également une bureaucratie et donna à l'empereur le pouvoir de nommer tous les fonctionnaires. La constitution énumérait des règles pour travailler au gouvernement. Les règles ont été tirées des idées de Confucius.

Shotoku voulait également que le Japon apprenne de la brillante civilisation chinoise. Il a envoyé des fonctionnaires et des étudiants en Chine pour étudier. Les Japonais ont non seulement appris les enseignements bouddhistes, mais ont également beaucoup absorbé l'art, la médecine et la philosophie chinois.

Shotoku a ordonné la construction de temples et de monastères bouddhistes dans tout le Japon. L'un d'eux, appelé Horyuji (HOHR•yoo•JEE), est toujours debout. C'est le plus ancien temple du Japon et le plus ancien bâtiment en bois du monde.

Après Shotoku, d'autres responsables ont continué à faire ressembler le gouvernement japonais à celui de la Chine. En 646 après JC, les Yamato ont commencé le Taika, ou Grand Changement. Ils divisaient le Japon en provinces, ou districts régionaux, tous dirigés par des fonctionnaires qui relevaient de l'empereur. De plus, toutes les terres du Japon étaient sous le contrôle de l'empereur.

Les chefs de clan pouvaient diriger les fermiers qui travaillaient la terre, mais ils ne pouvaient plus percevoir d'impôts. Au lieu de cela, les représentants du gouvernement devaient rassembler une partie de la récolte des agriculteurs en impôts pour l'empereur. Avec les réformes de Shotoku, ce plan a créé le premier gouvernement central fort du Japon.

Le prince Shotoku est né dans la puissante famille Soga, en tant que deuxième fils de l'empereur Yomei. Le vrai nom de Shotoku est Umayado, ce qui signifie "le prince de la porte de l'écurie". Selon la légende, la mère de Shotoku lui a donné naissance alors qu'elle inspectait les écuries de l'empereur. Pendant l'enfance de Shotoku, le Japon était une société de clans, ou de grandes familles élargies. Il y avait des combats entre la propre famille Soga de Shotoku et leur rival, la famille Mononobe. Les clans Soga et Mononobe étaient les deux familles les plus puissantes du Japon, et chacun voulait régner sur le Japon.

Shotoku était un enfant très brillant et articulé. Il a appris le bouddhisme par l'un de ses grands-oncles. Il a ensuite étudié avec deux prêtres bouddhistes et s'est consacré au bouddhisme.

À l'âge de 20 ans, Shotoku est devenu le prince héritier du Japon. Les premiers enseignements du bouddhisme ont fortement influencé son leadership. Il a introduit des réformes politiques et religieuses qui ont aidé à construire un gouvernement central fort au Japon sur le modèle de la Chine. A la demande de sa tante, l'impératrice, Shotoku parlait souvent du bouddhisme et du processus d'illumination. Il a également écrit le premier livre d'histoire du Japon.

En 1192, l empereur donna à Yoritomo le titre de shogun (SHOH• guhn) commandant de toutes les forces militaires de l empereur. Cette décision a créé deux gouvernements au Japon. L'empereur séjourna dans son palais de Heian avec sa bureaucratie. Il était toujours officiellement le chef du pays, mais il n'avait aucun pouvoir. Pendant ce temps, le shogun a mis en place son propre gouvernement dans son quartier général de Kamakura (kah • MAH•kuh• RAH), une petite ville balnéaire. Ce gouvernement militaire était connu sous le nom de shogunat. Le gouvernement japonais a été dirigé par une série de shoguns pendant les 700 années suivantes.

Yoritomo s'est avéré être un dirigeant impitoyable. Il a tué la plupart de ses proches, craignant qu'ils ne tentent de lui prendre le pouvoir. Yoritomo et les shoguns après lui ont nommé des samouraïs de haut rang pour servir de conseillers et diriger les provinces. Liés par un serment de loyauté, ces seigneurs samouraïs régnaient sur les villages du Japon, maintenaient la paix et prélevaient des impôts. Ils sont devenus le groupe leader de la société japonaise.

Le chemin pour devenir un samouraï était difficile et dangereux. Les mères de familles de samouraïs ont commencé à enseigner le Bushido à leurs fils dès leur plus jeune âge. Ils ont appris à leurs fils à placer la bravoure, l'honneur et la loyauté avant tout. Chaque jeune guerrier connaissait et pouvait réciter de mémoire les exploits courageux de ses ancêtres samouraïs.

Pendant des siècles, les jeunes samouraïs vivaient séparés de leurs familles dans le château de leurs seigneurs ou dans la caserne de la ville de leur seigneur. À partir des années 1800, des écoles de samouraïs ont été construites et les garçons y vivaient pour poursuivre les études que leurs mères avaient commencées. Dès l'âge de 10 ans, ils se sont entraînés aux arts martiaux et ont étudié d'autres matières, comme les mathématiques et l'astronomie. À l'âge de 16 ans, certains jeunes hommes étaient déjà des guerriers prometteurs qui se distinguaient au combat.

Le shogunat de Kamakura a régné sur le Japon jusqu'en 1333. À cette époque, de nombreux samouraïs étaient devenus rancuniers. Au fil des ans, alors que les samouraïs partageaient leurs terres entre leurs fils, la parcelle de terre que chaque samouraï possédait est devenue de plus en plus petite. Dans les années 1300, de nombreux samouraïs ont estimé qu'ils ne devaient plus la loyauté du shogun parce qu'il ne leur avait pas donné assez de terres.

En 1331, l'empereur se révolta et de nombreux samouraïs vinrent à son secours. La révolte a réussi, mais l'empereur n'a pas pu prendre le contrôle du Japon car lui aussi a refusé de donner plus de terres aux samouraïs. Au lieu de cela, un général nommé Ashikaga Takauji (ah • shee • kah • gah tah • kow • jee) s'est retourné contre l'empereur et s'est fait shogun en 1333. Un nouveau gouvernement connu sous le nom de shogunat Ashikaga a commencé.

Les shoguns Ashikaga se sont avérés être des dirigeants faibles et des révoltes ont éclaté à travers le Japon. Le pays s'est bientôt divisé en un certain nombre de petits territoires. Ces régions étaient dirigées par de puissants seigneurs militaires connus sous le nom de daimyo (DY•mee•OH).

Le daimyo jura fidélité à l'empereur et au shogun. Cependant, ils ont gouverné leurs terres comme s'ils étaient des royaumes indépendants. Pour protéger leurs terres, les daimyo ont créé leurs propres armées locales composées de guerriers samouraïs, tout comme d'autres nobles l'avaient fait dans le passé.

De nombreux samouraïs devinrent les vassaux (VA • suhlz) d'un daimyo. C'est-à-dire qu'un samouraï a prêté serment de loyauté à son daimyo et a promis de le servir en temps de guerre. En retour, chaque daimyo a donné des terres à ses guerriers samouraïs plus de terres que le shogun ne leur avait donné. Ce lien de loyauté entre un seigneur et un vassal est connu sous le nom de féodalité (FYOO• duhl• IH •zuhm). Dans le chapitre suivant, vous découvrirez une forme similaire de féodalité qui est apparue en Europe au Moyen Âge.

Avec l'effondrement du gouvernement central, les guerriers japonais se sont affrontés. De 1467 à 1477, le pays a subi la désastreuse guerre d'Onin. Au cours de ce conflit, la ville de Kyoto (Heian) a été presque entièrement détruite. Des armées allaient et venaient à travers la ville8, des temples et des palais en feu.

Le bouddhisme de la Terre Pure Comme vous l'avez déjà appris, le bouddhisme Mahayana a commencé en Inde et s'est répandu en Chine et en Corée. Au moment où le bouddhisme a atteint le Japon, il s'était développé en de nombreuses sectes différentes (SEHKTS), ou en groupes religieux plus petits.

L'une des sectes les plus importantes au Japon était le bouddhisme de la Terre Pure. Le bouddhisme de la Terre Pure était un type de bouddhisme Mahayana. Il a gagné de nombreux adeptes au Japon en raison de son message sur une vie heureuse après la mort. Les bouddhistes de la Terre Pure se tournaient vers le Seigneur Amida, un bouddha d'amour et de miséricorde. Ils croyaient qu'Amida avait fondé un paradis au-dessus des nuages. Pour y arriver, il leur suffisait de faire confiance à Amida et de chanter son nom.

Qu'est-ce que le bouddhisme zen ? Une autre secte bouddhiste importante au Japon était le Zen. Les moines bouddhistes ont apporté le Zen au Japon depuis la Chine au cours des années 1100. Le Zen enseignait que les gens pouvaient trouver la paix intérieure grâce à la maîtrise de soi et à un mode de vie simple.

Les adeptes du Zen ont appris à contrôler leur corps à travers les arts martiaux (MAHR•shuhl), ou des sports impliquant le combat et l'autodéfense. Cela a séduit les samouraïs, qui se sont entraînés à se battre avec courage et sans peur.

La peste noire a probablement commencé quelque part dans le Gobi, un désert d'Asie centrale. Il existait depuis des siècles, mais dans les années 1300, il a commencé à se propager plus loin et plus rapidement que jamais auparavant. Les scientifiques ne savent toujours pas pourquoi cela s'est produit.

Les historiens pensent que l'empire mongol était en partie responsable de la propagation si rapide de la peste. L'empire couvrait tout le territoire de l'Europe de l'Est à la Chine en passant par l'Asie centrale. Les Mongols ont ouvert le commerce entre la Chine, l'Inde, le Moyen-Orient et l'Europe. Ils ont encouragé l'utilisation de la route de la soie et d'autres routes commerciales.

Au début des années 1300, plus de marchandises étaient expédiées à travers l'Asie centrale que jamais auparavant. Cela a permis à la peste noire de se propager rapidement, car des caravanes infestées de rats la transportaient de ville en ville.

La première épidémie a eu lieu en Chine en 1331. Elle y a de nouveau éclaté en 1353. La maladie a tué entre 40 et 60 millions de personnes, réduisant de près de moitié la population chinoise. La maladie est apparue en Inde dans les années 1340 et a atteint La Mecque, au cœur des terres musulmanes, en 1349. Entre-temps, elle s'est également propagée en Europe.

La peste noire est apparue en Europe en 1346 dans la ville de Caffa sur la mer Noire. La ville avait été attaquée par les Mongols lorsque la peste a éclaté. Les Mongols, avec leurs troupes en train de mourir, ont annulé l'attaque. En colère, ils ont également jeté des corps de soldats infectés dans la ville.

Caffa était une colonie commerciale contrôlée par des marchands italiens de la ville de Gênes. Leurs navires ont transporté la peste en Sicile en octobre 1347. De là, elle s'est propagée en Europe. À la fin de 1349, il s'était répandu en France et en Allemagne et était arrivé en Angleterre. En 1351, il avait atteint la Scandinavie, l'Europe de l'Est et la Russie. Pas moins de 38 millions d'Européens - près d'une personne sur deux - sont morts de la peste noire entre 1347 et 1351.

La mort de tant de personnes dans les années 1300 a bouleversé l'économie européenne. Le commerce a diminué et les salaires ont fortement augmenté parce que les travailleurs étaient peu nombreux et en demande. Dans le même temps, moins de personnes signifiait moins de demande de nourriture et les prix des denrées alimentaires ont chuté.

En l'an 800, le royaume de Charles était devenu un empire. Il couvrait une grande partie de l'Europe occidentale et centrale. Les conquêtes de Charles lui ont valu le nom de Charlemagne (SHAHR • luh • mayne), ou Charles le Grand.

Le pape a été impressionné par Charlemagne. Le jour de Noël en l'an 800 de notre ère, Charlemagne adorait à l'église Saint-Pierre de Rome. Après le service, le pape a placé une couronne sur la tête de Charlemagne et l'a déclaré le nouvel empereur romain. Charlemagne était content mais aussi inquiet. Il ne voulait pas que les gens pensent que le pape avait le pouvoir de choisir qui était empereur.

Charlemagne fit d'Aix-la-Chapelle (AH • kuhn) la capitale de son empire. Pour faire respecter ses lois, il établit des tribunaux dans tout l'empire. Des nobles appelés comtes dirigeaient les tribunaux. Pour garder les comtes sous contrôle, Charlemagne envoya des inspecteurs appelés "les messagers du seigneur" pour s'assurer que les comtes obéissaient aux ordres.

Contrairement à d'autres dirigeants francs antérieurs, Charlemagne croyait en l'éducation. Il avait essayé tard dans sa vie d'apprendre à écrire et voulait que son peuple soit aussi éduqué. Il demanda à un érudit nommé Alcuin (AL • kwuhn) de fonder une école dans l'un des palais royaux. Alcuin a formé les enfants des fonctionnaires du gouvernement. Ses élèves ont étudié la religion, le latin, la musique, la littérature et l'arithmétique.

Charles le Grand (Charlemagne) est devenu roi des Francs à 29 ans. Il a épousé et divorcé de nombreuses femmes différentes et a eu au moins 18 enfants.

Charlemagne était une personne intelligente. Il étudia de nombreuses matières et apprécia particulièrement l'astronomie. Il pouvait parler plusieurs langues, dont l'allemand, le latin et le grec. Il savait aussi lire mais avait du mal à écrire. Einhard, l'historien et scribe du roi, écrivit que Charlemagne « avait l'habitude de garder des tablettes sous son oreiller afin qu'à ses heures libres il puisse habituer sa main à former les lettres, mais comme il commença ces efforts si tard dans sa vie, ils rencontrèrent un mauvais succès. "

Un nouvel État russe dirigé par un tsar. Cette ville est devenue le siège de l'Église orthodoxe orientale et s'est enrichie grâce au commerce.

Alors que les Slaves se remettaient des dommages causés par les Mongols, la ville de Moscou (MAHS • koh) commença à se développer. Moscou était située au carrefour de plusieurs routes commerciales importantes. Le fils d'Alexandre Nevsky, Daniel, et ses descendants sont devenus grands-ducs de Moscou.

Les ducs de Moscou ont épousé des femmes des familles régnantes d'autres villes slaves. Ils ont également mené des guerres pour étendre le territoire de Moscou. Moscou est devenue encore plus importante lorsqu'elle est devenue le siège de la branche russe de l'Église orthodoxe orientale. Lorsqu'Ivan Ier, grand-duc de Moscou de 1328 à 1341, fut autorisé à percevoir des impôts pour les Mongols, Moscou s'agrandit encore.

En 1462, Ivan III, dit Ivan le Grand, devient grand-duc. Il épousa Sophie, la nièce du dernier empereur byzantin. Par la suite, Ivan a commencé à vivre à la manière d'un empereur. Il fit construire par des architectes de beaux palais et de grandes cathédrales dans le Kremlin, la forteresse au centre de Moscou. Il a même commencé à se faire appeler tsar. Le tsar était une version abrégée de César. En russe, tsar signifie empereur.

Il a fallu plusieurs chasseurs pour tuer un mammouth laineux, qui pouvait peser jusqu'à 9 tonnes. Ces gros animaux fournissaient de la viande, des peaux pour les vêtements et des os pour les outils.

À la fin de la période glaciaire, certains animaux ont disparu ou ont disparu de la terre. Le temps chaud, cependant, a ouvert de nouvelles opportunités aux premiers Américains.

Les premiers Américains étaient des chasseurs-cueilleurs, mais à la fin de la période glaciaire et au réchauffement climatique, les Américains ont fait une découverte étonnante. Ils ont appris que les graines pouvaient être plantées et qu'elles deviendraient des cultures que les gens pourraient manger.

L'agriculture a commencé en Méso-Amérique (MEH • zoh •uh •MEHR• ih • kuh) il y a 9 000 à 10 000 ans. Meso vient du mot grec pour "moyen". Cette région comprend des terres qui s'étendent de la vallée du Mexique au Costa Rica en Amérique centrale.

La géographie de la région était idéale pour l'agriculture. Une grande partie de la région avait un sol volcanique riche et un climat doux. Les pluies sont tombées au printemps, aidant les graines à germer. Ils ont diminué en été, permettant aux cultures de mûrir pour la récolte. Puis, à l'automne, les pluies sont revenues, imbibant le sol pour la récolte de l'année suivante.

Le gouvernement aztèque Les Aztèques savaient clairement comment survivre. Ils avaient erré pendant des centaines d'années à la recherche d'un foyer qu'ils croyaient que leur dieu solaire – le serpent à plumes Quetzalcoatl (KWEHT• suhl • kuh•WAH• tuhl) – leur avait promis. Selon la légende, les Aztèques savaient qu'ils avaient trouvé cet endroit lorsqu'un aigle "crie et déploie ses ailes, et mange". . . le serpent."

Selon la légende aztèque, ils ont trouvé leur patrie après avoir sacrifié une princesse locale à l'un de leurs dieux. Le père de la princesse a juré d'éliminer les Aztèques, qui n'étaient que plusieurs centaines. L'Aztèque s'enfuit. En 1325 après JC, ils se sont réfugiés sur une île détrempée et marécageuse du lac Texcoco (tehs •KOH• koh). Là, un aigle les a accueillis depuis son perchoir sur un figuier de Barbarie. Il déchira un serpent qui pendait à son bec. Puis il déploya ses ailes et cria de triomphe. Émerveillés par ce spectacle, les Aztèques crurent avoir atteint la fin de leur voyage.

Les prêtres, parlant au nom des dieux, ont dit aux Aztèques ce qu'il fallait faire ensuite : construire une grande ville. Les ouvriers travaillaient jour et nuit. Ils ont creusé le sol du fond du lac pour construire des ponts vers le continent. Ils ont construit des jardins flottants, empilant de la terre sur des radeaux ancrés au fond du lac.

Les Aztèques appelaient leur nouvelle ville Tenochtitlán (tay • NAWCH• teet • LAHN), ce qui signifie « lieu du figuier de Barbarie ». Alors que la ville sortait des marais, les Aztèques rêvaient de conquête et de richesse. Ils voulaient percevoir un tribut ou un paiement pour la protection des peuples conquis.

Pour atteindre leur objectif, les Aztèques se sont tournés vers des rois puissants qui prétendaient descendre des dieux. Un conseil de guerriers, de prêtres et de nobles choisissait chaque roi de la famille royale. Les membres du Conseil choisissaient généralement le fils du dernier roi, mais pas toujours. Ils cherchaient un roi qui apporterait la gloire aux Aztèques. Ils s'attendaient à ce qu'un roi fasse ses preuves en menant des troupes au combat.

La vie dans l'empire aztèque Le roi, ou empereur, était au sommet de la société aztèque. Le reste de la population se répartissait en quatre classes : les nobles, les roturiers, les ouvriers non qualifiés et les esclaves. Les roturiers formaient le groupe le plus important, travaillant comme agriculteurs, artisans ou commerçants. Ils pouvaient rejoindre la classe noble en accomplissant un acte de bravoure à la guerre. Eux, ou leurs enfants si le soldat mourait, recevaient des terres et le grade de noble.

En servant leurs dieux, les Aztèques considéraient la mort comme honorable. Ceux qui méritaient une vie après la mort comprenaient des soldats morts au combat, des captifs qui ont donné leur vie en sacrifice et des femmes qui sont mortes en couches. D'autres sont allés au "Pays des morts", le niveau le plus bas du monde souterrain.

Dès leur plus jeune âge, les enfants ont appris les gloires de la guerre et leurs devoirs en tant qu'Aztèque. Lorsqu'un petit garçon est venu au monde, la sage-femme, ou la femme qui a aidé à l'accouchement, s'est écriée : « Tu dois comprendre que ta maison n'est pas ici où tu es né, car tu es un guerrier ! »

Une petite fille a entendu des mots différents. Alors qu'elle prenait son premier souffle, la sage-femme déclara : « Comme le cœur reste dans le corps, vous devez donc rester dans la maison ».

Presque tout ce que les Aztèques faisaient est né d'une promesse. S'exprimant par l'intermédiaire des prêtres, le dieu Huitzilopochtli (wee • tsee • loh • POHKT• lee) a juré : "Nous allons conquérir tous les peuples de l'univers."

L'invasion redoutée a commencé en avril 1519 lorsque Cortés a marché sur une plage près de l'actuelle Veracruz. Il est venu avec 550 soldats, 16 chevaux, 14 canons et quelques chiens. Comment une si petite force a-t-elle pu conquérir un immense empire guerrier

Tout d'abord, Cortés savait utiliser des chevaux et des fusils espagnols pour choquer les Amérindiens. Dans une démonstration de pouvoir, il a forcé des milliers de Tabascans (tuh •BAS• kuhnz), un peuple vivant en Méso-Amérique, à se rendre. Deuxièmement, les Tabascans ont donné à Cortés une autre arme - une femme maya nommée Malintzin (mah • LIHNT • suhn).Elle parlait à la fois le maya et le nahuatl (NAH• WAH • tuhl), la langue des Aztèques.

S'exprimant par l'intermédiaire d'un Espagnol qui connaissait Maya, Malintzin a décrit l'empire aztèque à Cortés. Elle a également dit à Cortés comment les sujets aztèques en voulaient à leurs dirigeants et se joindraient à lui pour combattre Montezuma. Agissant en tant que traductrice, elle a aidé Cortés à former des alliances.

Enfin, Cortés a eu l'aide d'alliés invisibles, des germes porteurs de maladies, telles que la rougeole et la variole. Ces maladies finiraient par tuer plus d'Aztèques que les épées espagnoles.

Cortés bat les Aztèques Les Espagnols ont parcouru 400 miles (644 km) pour atteindre Tenochtitlán, la capitale aztèque. Les messagers ont signalé chacun de leurs mouvements à Montezuma. Les Aztèques croyaient en un dieu à la peau claire nommé Quetzalcoatl. Ce dieu, qui s'opposait au sacrifice, était parti depuis longtemps, promettant de revenir un jour pour récupérer sa terre. Montezuma avait peur que Cortés soit le dieu rentrant chez lui. En conséquence, il ne voulait pas attaquer les Espagnols tout de suite.

Alors que Cortés se rapprochait, Montezuma décida de tendre une embuscade aux troupes espagnoles. Cortés a appris le plan et a attaqué en premier, tuant 6 000 personnes. En novembre 1519, les Espagnols entrèrent dans Tenochtitlán et prirent le contrôle de la ville. Pour empêcher les Aztèques de se rebeller, Cortés a pris Montezuma en otage. Il a ensuite ordonné aux Aztèques d'arrêter de sacrifier les gens.

Bien que Montezuma II soit devenu connu comme l'empereur qui a laissé les Espagnols capturer l'empire aztèque, la plupart de ses années en tant que dirigeant ont été très fructueuses. Montezuma Xocoyotl était le plus jeune fils de l'empereur Axacayatl. Le leadership aztèque n'était pas héréditaire, donc après la mort d'Axacayatl, un homme nommé Ahuitzotl a été choisi empereur. Montezuma était au début de la vingtaine lorsqu'il fut choisi empereur. Il est devenu un leader populaire. Il a mené ses armées au combat et a remporté plus de 40 batailles contre des royaumes au sud de l'empire aztèque. Sa seule erreur majeure a été dans ses relations avec les conquistadors espagnols.

À la tête de la marche espagnole vers l'empire aztèque en 1519, un Espagnol de 34 ans nommé Hernán Cortés. Cortés est né dans la province d'Estrémadure, en Espagne. À 19 ans, Cortés quitte l'université et monte à bord d'un navire pour les terres espagnoles en Amérique. Il était déterminé à faire fortune.

Au début, la richesse de Florence provenait du commerce des étoffes, en particulier de la laine. Les marchands de la ville ont navigué vers l'Angleterre pour obtenir de la laine de mouton. Des artisans florentins l'ont ensuite tissé dans des tissus fins. Les Florentins ont également trouvé un autre moyen de gagner de l'argent : la banque.

Avec des marchandises affluant en Italie du monde entier, les commerçants devaient connaître la valeur des pièces de différents pays. Les banquiers florentins sont devenus les experts. Ils utilisaient le florin, la pièce d'or de Florence, pour mesurer la valeur des autres monnaies. Les banquiers ont également commencé à prêter de l'argent et à percevoir des intérêts. La famille la plus riche de Florence, les Médicis (MEH • duh • chee), étaient des banquiers. Ils avaient des succursales bancaires jusqu'à Londres.

L'un des meilleurs scientifiques de la Renaissance était aussi un grand artiste, Léonard de Vinci (LEE • euh • NAHR • doh•duh VIHN • chee). Léonard a disséqué des cadavres pour apprendre l'anatomie et étudié les fossiles pour comprendre l'histoire du monde. Il était aussi un inventeur et un ingénieur.

La plupart de ce que nous savons sur Leonardo vient de ses cahiers. Leonardo a rempli leurs pages d'esquisses de ses idées scientifiques et artistiques. Des siècles avant l'invention de l'avion, Léonard a dessiné des croquis d'un planeur, d'un hélicoptère et d'un parachute. D'autres croquis montrent une version d'un char militaire et d'une combinaison de plongée sous-marine.

Leonardo est né à Vinci, en Italie, d'une paysanne nommée Caterina. Peu de temps après la naissance de Leonardo, elle a laissé le garçon aux soins de son père. Au moment où Leonardo avait 15 ans, son père savait que son fils avait un talent artistique. Il s'arrangea pour que Léonard devienne l'apprenti du célèbre peintre Andrea del Verrocchio.

En 1472, Leonardo était devenu un maître dans la guilde des peintres de Florence. Il travailla à Florence jusqu'en 1481, puis il se rendit à la ville de Milan. Il y tenait un grand atelier et employait de nombreux apprentis. Pendant ce temps, Leonardo a commencé à garder de petits blocs de papier dans sa ceinture pour dessiner. Plus tard, il a organisé les dessins par thème et a assemblé les pages dans des cahiers.

Dix-sept ans plus tard, Léonard retourna à Florence, où il fut accueilli avec un grand honneur. Pendant ce temps, Léonard a peint certains de ses chefs-d'œuvre. Il a également fait des études scientifiques, y compris des dissections, des observations du vol des oiseaux et des recherches sur le mouvement des courants d'eau.

Au début, Luther voulait seulement réformer l'Église catholique. C'est pourquoi nous appelons ces événements la Réforme (reh • fuhr • may • shuhn). La Réforme, cependant, est devenue le début d'un mouvement dans le christianisme connu sous le nom de protestantisme. À la fin de la Réforme, de nombreuses nouvelles églises chrétiennes étaient apparues en Europe. L'unité religieuse que l'Église catholique avait créée en Europe occidentale, et qui avait duré des centaines d'années, avait été brisée.
Dans les années 1300, beaucoup de gens pensaient que l'Église avait des problèmes. Il taxait lourdement les paysans et certains évêques se comportaient comme s'ils étaient des rois. Ils construisaient des palais, dépensaient de l'argent en beaux-arts et s'assuraient que leurs proches avaient de bons emplois. Dans de nombreux villages, les prêtres pouvaient à peine lire ou faire un bon sermon.

De nombreux catholiques se sont mis en colère contre l'accent mis par l'Église sur l'argent. Une pratique de l'Église qui les a particulièrement mis en colère était la vente d'indulgences. Une indulgence (ihn • DUHL • juhns) était un pardon de l'Église pour les péchés d'une personne. L'Église avait donné des indulgences auparavant, mais elle ne les vendait généralement pas. Dans les années 1500, cependant, le pape avait besoin d'argent pour réparer l'église Saint-Pierre de Rome. Pour obtenir cet argent, il a décidé de vendre des indulgences dans le nord de l'Allemagne.

La vente d'indulgences a indigné Martin Luther. Luther avait regardé dans la Bible et n'avait rien trouvé qui disait qu'une indulgence pouvait pardonner le péché. L'idée même de vendre le pardon de Dieu lui semblait impie.

Martin Luther n'a pas été le premier à remettre en cause le pouvoir du pape. Dès les années 1370, un prêtre anglais du nom de John Wycliffe (WIH • KLIHF) s'était opposé aux politiques de l'Église. Il prêchait que les chrétiens n'avaient qu'à reconnaître Jésus-Christ comme une puissance au-dessus d'eux, pas le pape.

De part et d'autre de la vallée du Nil et de son delta, des déserts se déploient à perte de vue. A l'ouest se trouve un vaste désert qui fait partie du Sahara (suh har uh), le plus grand désert du monde. À l'est, s'étendant jusqu'à la mer Rouge, se trouve le désert oriental. À certains endroits, le passage de la terre verte au sable stérile est si brusque qu'une personne peut se tenir avec un pied dans chacun.

Wycliffe et Luther ont tous deux contesté le pouvoir du pape, mais ils avaient autre chose en commun : leur respect pour la Bible. Wycliffe voulait que tout le monde lise la Bible. Après la mort de Wycliffe, ses disciples ont traduit la Bible en anglais pour la première fois.

Qui était Martin Luther ? Martin Luther est devenu l'un des hommes les plus célèbres de l'histoire. Sa rupture avec l'Église catholique a conduit à une révolution dans le christianisme. Pourquoi un homme religieux serait-il en désaccord avec sa foi ? Tout d'abord, Luther était irrité par le comportement des dirigeants de l'Église. Deuxièmement, il s'inquiétait pour sa propre âme.

Luther est né en 1483 dans un petit village allemand. Garçon intelligent et sensible, il a grandi dans une famille disciplinée. Son père voulait qu'il étudie le droit, mais Luther pensait souvent à servir l'Église. Un jour, alors qu'il était à cheval, un éclair l'a projeté au sol. Selon la légende, Luther a décidé d'être moine à ce moment-là.

Lorsque Luther se rendit à Rome en pèlerinage, il fut choqué par le comportement du clergé romain. De retour en Allemagne, il a enseigné dans une université de la ville de Wittenberg (WIH • tuhn • BUHRG). Il s'inquiétait des problèmes de l'Église et aussi de sa propre âme. Avec la peste tuant des gens tout autour de lui, il n'est pas surprenant que Luther se soit demandé s'il irait au paradis à sa mort.

L'Église a dit que Luther serait sauvé et irait au ciel s'il accomplissait de bonnes œuvres et recevait les sacrements. Luther craignait toujours que ce ne soit pas vrai. Il priait et jeûnait de longues heures en cherchant des réponses à ses questions. Il priait si longtemps qu'il tombait parfois inconscient sur le sol froid de l'église.

Luther a trouvé ses réponses en étudiant la Bible. Il a conclu que seule la foi, et non les bonnes œuvres, apportait le salut. Il croyait que le salut était un don de Dieu, pas quelque chose gagné en faisant de bonnes œuvres.

En 1517, lorsque l'Église commença à vendre des indulgences, Luther s'étonna. Comment l'Église pouvait-elle dire aux paysans qu'acheter une indulgence les sauverait ? Il prépara avec colère une liste de 95 arguments contre les indulgences et les envoya à son évêque. Certains récits disent que Luther les a également cloués à la porte de la cathédrale de Wittenberg pour que tout le monde puisse les lire. La liste est devenue connue sous le nom de quatre-vingt-quinze thèses. Des milliers d'exemplaires ont été imprimés et lus dans tous les royaumes allemands.

La révolte mène à de nouvelles églises Au début, l'Église n'a pas pris Luther très au sérieux. Bientôt, cependant, les dirigeants de l'Église virent que Luther était dangereux. Si les gens croyaient Luther, ils s'en remettraient à la Bible, pas aux prêtres. Qui aurait besoin de prêtres si les sacrements n'étaient pas nécessaires pour aller au ciel ?

Le pape et Luther se disputèrent pendant plusieurs années, mais Luther refusa de changer de position. Finalement, le pape excommunia Luther. Cela signifiait que Luther n'était plus membre de l'Église et ne pouvait plus recevoir les sacrements. Il n'était plus non plus considéré comme un moine.

Dans les années suivantes, les idées de Luther ont conduit à la création d'une nouvelle dénomination (dih • nah • muh • NAY • shuhn), ou branche organisée du christianisme. Il était connu sous le nom de luthéranisme et a été la première dénomination protestante.

Le luthéranisme a trois idées principales. La première est que la foi en Jésus, et non les bonnes œuvres, apporte le salut. La seconde est que la Bible est la source finale de vérité sur Dieu, pas une église ou ses ministres. Enfin, le luthéranisme a déclaré que l'église était composée de tous ses croyants, pas seulement du clergé.

Révoltes paysannes Le débat de Luther avec le pape était si célèbre que même les paysans des campagnes en avaient entendu parler. Ils ont aimé ce qu'ils ont entendu au sujet de Luther.

La vie d'un paysan avait toujours été dure, mais dans les années 1520, c'était terrible. Les récoltes étaient mauvaises depuis plusieurs années. En plus de cela, les propriétaires terriens nobles ont augmenté les impôts que les paysans devaient payer.

A cause de leurs souffrances, les idées de Luther poussent les paysans à la révolte. Si Luther avait le droit de se rebeller contre un pape injuste, alors les paysans devaient avoir le droit de tenir tête aux nobles avides.

Les paysans ont commencé par énumérer leurs revendications. Comme Luther, ils fondaient leurs idées sur la Bible. Un dirigeant a déclaré que les paysans ne travailleraient plus pour les nobles, "à moins que l'Evangile ne nous montre que nous sommes des serfs".

Lorsque les nobles ne cédèrent pas, d'énormes révoltes éclatèrent. Cependant, il ne fallut pas longtemps avant que les paysans ne soient vaincus. Les nobles avaient de meilleures armes et de meilleurs chevaux et ont gagné facilement, tuant au moins 70 000 paysans.


Pourquoi y a-t-il tant de ruines dans des villes encore bien peuplées, comme Athènes et Rome ? À quel moment se sont-ils réellement ruinés et pourquoi les nouvelles générations ont-elles cessé de les entretenir ?

Les bâtiments et les monuments sont construits pour servir certains objectifs, individus et idéologies qui sont très spécifiques à leur contexte temporel. Le plus souvent, ces objectifs, individus et idéologies sont oubliés avec le temps, ou parfois ils peuvent même acquérir de nouvelles connotations négatives, et ainsi ces bâtiments deviennent obsolètes. La raison pour laquelle nous dépensons aujourd'hui (en particulier en Europe occidentale) des milliards pour creuser et préserver des monuments historiques est que notre époque est marquée par une philosophie selon laquelle le passé en lui-même a une valeur intrinsèque et mérite d'être protégé et transmis aux générations futures - mais c'est une idéologie assez « moderne » qui a ses racines quelque part dans les valeurs de la Renaissance européenne et des Lumières (d'autres personnes ici sont probablement plus à ce sujet que moi), mais le zèle pour les fouilles et la restauration des vestiges historiques n'a commencé correctement qu'au XIXe siècle, lorsque L'Europe occidentale est devenue suffisamment stable et riche pour que les gens puissent commencer à consacrer du temps, de l'énergie et des ressources à l'excavation au lieu de simplement survivre. Ce genre de conditions, les bonnes valeurs et les bonnes ressources, n'ont pas coïncidé aussi souvent dans l'histoire européenne.

L'histoire du forum romain pourrait être assez éclairante. Sous le Haut-Empire, le forum romain était, comme il l'avait été pendant des siècles, le cœur administratif, religieux et idéologique de tout l'Empire. Dans le Forum, il y avait d'importants édifices politiques, tels que la Curie, le lieu de réunion du Sénat, les bâtiments gouvernementaux et la Rostre, plate-forme pour les discours publics, certains des temples les plus importants, tels que le Temple de Vesta et les temples du culte impérial. et les monuments honorifiques célébrant l'histoire et les réalisations de Rome, tels que les arcs de triomphe et les statues des principaux citoyens. Tout convenablement grandiose et somptueux, bien sûr. Le forum était utilisé quotidiennement pour les affaires, la politique et diverses célébrations.

Le statut de forum romain a commencé à décliner lorsque, à la fin du IIIe et au IVe siècle, Rome a été déchue de son statut de capitale administrative de l'Empire et l'Empire est devenu officiellement chrétien. Les empereurs de l'Antiquité tardive ont régné depuis Milan, Ravenne ou diverses villes gauloises. Fait intéressant, la société romaine de l'Antiquité tardive appréciait toujours son passé triomphant, et bien que tous les investissements substantiels de l'État sur le forum romain aient cessé, les élites locales dépensaient toujours de l'argent pour des projets de restauration coûteux du forum pour soutenir leur propre statut (Gregor Kalas´ La restauration du forum romain dans l'Antiquité tardive : transformer l'espace public est un très bon livre sur cette période).

Cependant, avec le temps, le passé "païen" n'était plus simplement glorieux et de grandes statues et monuments aux grands Romains pouvaient être considérés comme une idolâtrie hérétique. Certains des monuments ont été convertis en églises chrétiennes. Avec l'effondrement de l'empire occidental (le dernier empereur occidental assassiné en 480 après JC), l'idéologie impériale cohésive était plus ou moins perdue et le passé glorieux de l'Empire importait de moins en moins aux habitants. La ville de Rome est également entrée dans une longue période de déclin : la population a été réduite peut-être à seulement 25 % par rapport à ce qu'elle avait été à son apogée, et les invasions germaniques ont massivement endommagé de nombreux monuments de Rome. Ainsi, à ce stade, il n'y avait vraiment aucune raison idéologique claire pour restaurer les monuments historiques - l'élite de l'Europe médiévale dépensait principalement son argent pour le patronage des églises, des communautés et des monastères chrétiens - et loin d'avoir autant de ressources consomptibles. La littérature de l'antiquité gréco-romaine et la connaissance du passé romain n'étaient pas non plus aussi importantes qu'elles l'avaient été autrefois.

Une fois que les bâtiments sont devenus de plus en plus délabrés et en ruine, moins de gens se souvenaient bien sûr et s'en souciaient. Les archives de voyage du 8ème siècle ont déjà signalé que le forum était une triste ruine fantôme de ce qu'il était autrefois. Beaucoup de monuments du forum romain ont été pillés et pillés pour des matériaux de construction facilement disponibles pour les églises, les tours, les châteaux et d'autres nouvelles constructions plus importantes. La seule raison pour laquelle le Panthéon de Rome a été conservé dans son étonnante gloire plus ou moins originale est qu'il a été assez tôt (7ème siècle) converti en église chrétienne, et il a été utilisé en tant que tel depuis. Les débris des bâtiments en ruine dans le Forum et autour de celui-ci ont élevé le niveau du sol et enterré davantage les ruines restantes, et à un moment donné, il n'était vraiment utilisé que comme terrain d'abrutissement. Au XVIIe siècle, le forum romain n'était pas connu localement sous le nom de Forum, mais sous le nom de "Campo Vaccino", "the Cow Field", car les débris et les décharges s'étaient transformés en un petit champ ouvert au milieu de la ville où les habitants laissaient paître leur bétail, avec seulement quelques tristes piliers et arcs de triomphe marquant le paysage.

Lorsque pendant la Renaissance et les Lumières, l'antiquité a été « redécouverte », de nombreux artistes se sont inspirés de ce paysage de gloire antique en décomposition et vous pouvez trouver beaucoup de peintures et de dessins du forum romain voir comme exemples Claude Lorrain, 1636, Giovanni Battista Piranesi, milieu des années 1700, Charles Lock Eastlake, v. années 1820. Montre juste à quel point il en restait peu ! Ce n'est qu'à la fin du XIXe siècle, lorsque l'archéologie en tant que discipline s'est développée et est devenue une "haute couture", que les fouilles officielles et les restaurations du forum ont commencé, et au cours du XXe siècle, à différentes étapes, le forum a été restauré comme vous le pouvez. le voir aujourd'hui.

Une élaboration sur un point fait par mythoplokos - La perte de population à Rome était absolument énorme - à son apogée, estimée à plus d'un million et demi de personnes à environ 10 000. Après l'effondrement de l'armée professionnelle romaine, il est devenu très dangereux de quitter la ville. Les habitants ont trouvé une grande partie des ressources dont ils avaient besoin, des briques pour leurs maisons, des métaux pour les outils, là où déjà la ville se trouvait dans les bâtiments romains. De plus, le processus d'extraction du minerai à l'époque préindustrielle est beaucoup plus de travail que de ciseler dans de gros blocs du Colisée et de prendre les épingles utilisées pour assembler les pierres. Vous pouvez voir sur cette photo de l'intérieur du Colisée comment les coins de tous les gros blocs ont été ébréchés pour prendre les broches de réglage en métal.

La Rome antique, qui était évidemment connue pour ses conquêtes, a également beaucoup pillé ceux qu'elle a conquis. Lorsque les Vandales, les Wisigoths et d'autres ont saccagé Rome, ils ont rendu la pareille, ciblant de nombreux bâtiments que nous identifions aujourd'hui comme des ruines. Des arcs de triomphe ont été construits pour servir d'entrée dans la capitale aux armées victorieuses et ils étaient surmontés des richesses de la conquête de cette armée. D'autres endroits pour le butin de guerre étaient des temples, des forums et des bâtiments associés à l'empire, que nous considérons tous comme les ruines de Rome aujourd'hui. C'étaient des cibles de choix pour les envahisseurs romains, qui les ont pillés et rasés. Lorsque les occupants partiraient, les citoyens romains s'inquiétaient d'abord de reconstruire leur vie à l'aide de matériaux trouvés sur les sites saccagés était à nouveau des ressources faciles. Cela s'est produit pendant des centaines et des centaines d'années - au XVIe siècle, le marbre du Colisée était utilisé pour tout le marbre de la basilique Saint-Pierre.

Edit- Je voulais juste ajouter quelque chose qui m'a époustouflé il y a des années quand je l'ai étudié. Il n'y avait aucun composé ou mortier utilisé dans la structure principale du colisée - tout est porteur et supporté par gravité. Chaque bloc de calcaire travertin a été apporté et parfaitement nivelé sur place par des maçons. Les blocs étaient reliés par des tiges de fer appelées pinces. Comme mentionné précédemment, les pillards ont taillé la pierre pour prendre ces morceaux de fer dont 300 tonnes ont été estimées utilisées.C'est de là que vient l'aspect grêlé du Colisée. J'ai vu certaines personnes mal comprendre les pinces en fer/les marques de pock où ils pensent que le fer était réellement exposé, semblable à une plaque d'ancrage/tige d'ancrage moderne - mais ce n'est pas le cas. #x27t le cas, les broches en fer étaient complètement cachées à l'intérieur. Une explication très simple serait les petits piquets au sommet d'un lego qui, une fois empilés, sont complètement cachés. Cela ajoute vraiment à l'impressionnante architecture de ces bâtiments si l'on considère à quel point il serait difficile pour moi, avec des outils modernes et un support souple, facile à manœuvrer et à usiner comme le bois, de créer un cube parfait que je pourrais empiler à 50 mètres de haut.

Pour ajouter à cela, le niveau du sol de Rome elle-même a continuellement augmenté au cours de son histoire, à la fois en raison du dépôt de sédiments du Tibre et de la ville élevant le niveau du sol pour lutter contre les inondations. En conséquence, Rome a un certain nombre de bâtiments construits les uns sur les autres - ils ne font que remplir le bâtiment actuel de décombres et construire dessus. D'autres ruines ont simplement fini par être entièrement enterrées au fil du temps.

Voir par exemple l'église de San Clemente. Au sommet "layer" se trouve une basilique du 11ème siècle. La couche en dessous est une basilique du 4ème siècle. Dans la couche en dessous se trouve un temple du IIIe siècle à Mithra (qui pourrait avoir un tunnel le reliant au Colisée). Dans la couche en dessous se trouve un bâtiment du 1er siècle de l'époque de la République romaine. Il n'y a pas encore eu d'excavation pour rechercher d'autres couches plus bas. Si vous visitez Rome, vous pouvez visiter la cathédrale et descendre les escaliers pour voir chacune de ces couches.

Vous pouvez voir des exemples similaires de sociétés qui se contentent de construire sur des structures existantes avec les pyramides mayas, où les nouveaux dirigeants construiraient simplement des pyramides enroulant autour des pyramides existantes.

Depuis que j'ai visité le forum et que j'ai appris qu'une grande partie devait être fouillée relativement récemment, j'ai été fasciné par la façon dont les fouilles ont progressé au fil des ans. Malheureusement, je n'ai pu trouver que des morceaux d'informations à ce sujet. Avez-vous des recommandations de lecture qui détailleraient quelque chose dans ce sens ?

Au XVIIe siècle, le forum romain n'était pas connu localement sous le nom de Forum, mais sous le nom de "Campo Vaccino", "the Cow Field", car les débris et les décharges s'étaient transformés en un petit champ ouvert au milieu de la ville où les habitants laissaient paître leur bétail, avec seulement quelques tristes piliers et arcs de triomphe marquant le paysage.

Cela soulève la question opposée à "pourquoi ces ruines sont-elles toujours là" : pourquoi ce terrain n'a-t-il pas été défriché et réutilisé pour de nouveaux bâtiments ? Peut-être que Rome au 17ème siècle n'avait pas assez de gens pour avoir besoin de plus d'immeubles d'appartements, mais il semblerait qu'à un moment donné, alors que la population de l'Italie augmentait à nouveau, il serait rentable de construire des résidences ou des magasins dans ce bel emplacement central. L'importance renouvelée du passé est-elle venue avant que cela ne se produise, ou y avait-il une autre raison ?

Permettez-moi de répondre à cet excellent article.

Vos ruines romaines typiques fonctionnent comme ça. Vous partez d'un bâtiment en parfait état, ancien mais toujours en état de marche. Après la chute de l'Empire, la crise sociale et économique éclate. Beaucoup de pauvres. La perturbation des lignes d'approvisionnement de la ville fait du fer une denrée chère. Beaucoup de garnitures et de finitions de ces bâtiments anciens sont en fer ou en bronze, et plus personne ne s'en occupe plus. Les gens pillent tout métal en vrac.

Ok, donc toutes les choses faciles ont disparu, et ensuite ? Hé, savez-vous ce qui maintient toute la maçonnerie ensemble? De grosses tiges de fer juteuses ! Détruisons des pierres pour en retirer les tiges et les fondre ou les vendre.

Bon, maintenant la pierre est lâche et tout le bâtiment commence à s'effondrer. Ce monument étonnant n'est plus qu'une carrière à ciel ouvert avec un accès facile à des pierres de haute qualité déjà équarries ! Utilisons-les pour construire de nouveaux bâtiments : villas, églises, jardins, etc.

Maintenant, nous avons un grand espace encore partiellement construit au milieu de la ville, avec un vaste espace excavé sous terre et un mur solide que nous pouvons utiliser comme murs porteurs pour les nouvelles constructions. Que ferons-nous ? Convertissez-le en autre chose ! Un marché? Easy Peasy, les catacombes pourraient servir de maisons d'élimination des déchets ? Plus vite fait que dit. Une prison? Avec tous ces ipogea c'est génial ! Stockage d'armes ? Bien sûr, ça ne vaut pas grand chose de toute façon.

A Rome il y a un dicton : "Quod non fecerunt barbari, Barberini fecerunt". Ce que les barbares n'ont pas fait, la famille Barberini l'a fait. Barberini était une famille de nobles riches, qui a donné naissance à un pape Urbain VIII et à un groupe de cardinaux. Afin de construire leur palais familial, ils pillèrent la plupart des ruines romaines, y compris le pronao en bronze du Panthéon. La plus grande part des dommages au Colisée est venue de la récupération de pierres pour construire le Palazzo Barberini en 1630.

Je trouve cela absolument fascinant, je ne nomme pas les artistes qui tombent amoureux de ce genre de choses. Imaginer des couches sur des couches sur des couches de villes empilées au fil des siècles est époustouflant.

La raison pour laquelle nous dépensons aujourd'hui (en particulier en Europe occidentale) des milliards pour creuser et préserver des monuments historiques est que notre époque est marquée par une philosophie selon laquelle le passé en lui-même a une valeur intrinsèque et mérite d'être protégé et transmis aux générations futures - mais c'est une idéologie assez «moderne» qui a ses racines quelque part dans les valeurs de la Renaissance européenne et des Lumières (d'autres personnes ici sont probablement plus à ce sujet que moi), mais le zèle pour les fouilles et la restauration des vestiges historiques n'a démarré correctement qu'au 19ème siècle , lorsque l'Europe occidentale est devenue suffisamment stable et riche pour que les gens puissent commencer à consacrer du temps, de l'énergie et des ressources à l'excavation au lieu de simplement survivre

Je m'excuse que cette question soit orientée vers l'ère moderne et future, mais comme elle traite directement de ce sujet et n'est pas une réponse de haut niveau, j'espère qu'il est approprié de demander :

A-t-il été difficile de recevoir des financements pour la préservation historique en Europe ces dernières années, ou y a-t-il une idée de cette menace à l'horizon ? En d'autres termes, y a-t-il un risque réel que ces ruines historiques ne soient plus préservées, surtout dans les cas où les sites historiques n'alimentent pas spécialement le tourisme/l'économie ?

En tant que visiteur de nombreuses ruines européennes, je suis toujours impressionné par le fait que les instances dirigeantes ont toujours fait de la préservation de ces monuments historiques une priorité - quels que soient le parti au pouvoir, les préoccupations budgétaires, etc. La valeur de ces sites historiques semble presque universellement apprécié, et je me suis demandé si leur valeur était remise en question par l'ère moderne (ou récente).

Sujets connexes qui pourraient vous intéresser :

u/Mythoplokos avait soulevé un large éventail de points très valables avec le déclin de l'importance politique et économique de Rome, l'utilité de maintenir le forum n'était pas immédiatement évidente pour la population en déclin de Rome.

J'aime également souligner que lors du repeuplement ultérieur de Rome, le centre de la population s'est déplacé d'environ 800 mètres vers le nord, plus près du centre ecclésiastique post-romain autour de la basilique Saint-Pierre et (plus largement) la zone située directement de l'autre côté du Tibre. Mais alors que le Forum était maintenant en marge de la zone la plus densément peuplée de Rome, son destin n'est pas entièrement représentatif de la totalité des bâtiments anciens de la ville, avec de nombreux autres réutilisés comme la basilique Sainte-Marie de les Anges et les Martyrs (Santa Maria degli Angeli et dei Martiri) construit à l'intérieur d'une partie des thermes de Dioclétien, tandis que le Colisée lui-même a été incorporé dans un complexe de forteresse (comme le mausolée d'Hadrien a été converti en Castel Saint-Ange) et bien que nous n'ayons pas de rapports clairs sur sa détérioration progressive, il& #x27s a émis l'hypothèse que les conflits au début du Moyen Âge où la structure était une cible militaire ont fait plus de dégâts que des siècles de négligence.

La texture urbaine actuelle du Forum romain est une conséquence de phénomènes très modernes : d'une part, une appréciation moderne de l'histoire et de l'archéologie a rendu souhaitable de garder les ruines visibles, tandis que d'autre part l'étalement moderne de la ville de Rome signifie que le forum est à nouveau entouré d'un environnement urbain. Alors que les estimations de la population de la ville à l'apogée de l'Empire se situent entre deux cent mille et un million, la ville ne commencerait à approcher la queue inférieure de ces estimations qu'au milieu du XIXe siècle (et dépasserait la queue supérieure au cours de les années 1930). Alors que les élégants immeubles d'appartements situés à l'intérieur et à proximité du Forum se fondent en grande partie dans les tons ocre de la ville et dans l'architecture baroque et néoclassique, nombre d'entre eux, sinon la plupart, ont été construits dans les décennies précédant et suivant immédiatement le début du XIXe siècle. plus juste d'imaginer les ruines du forum dans un décor beaucoup moins dense pendant une grande partie de la période comprise entre la fin de l'Empire et les temps modernes.

Bien que je ne puisse pas trop parler d'Athènes (bien que la réponse de u/Tiako, liée ailleurs dans les commentaires, explique en détail comment la zone immédiate de l'acropole athénienne a été très débarrassée des constructions plus récentes après l'indépendance de la Grèce ) Les vastes zones de ruines à ciel ouvert de Rome sont une anomalie dans l'urbanisation italienne. Très peu d'autres villes italiennes ont connu un dépeuplement et une relocalisation pure et simple comme l'a fait la capitale impériale (Ravenne vient à l'esprit comme l'un des rares exemples similaires, bien que les ruines de Ravenne soient exponentiellement moins étendues que Rome et que ses monuments soient en grande partie encore intacts, bien que maladroit et déplacé un millénaire après le bref mandat de la ville alors que l'épicentre politique de l'Italie a expiré). Dans d'autres villes, comme Brescia, les espaces ouverts avec des ruines antiques dans le centre-ville sont la conséquence d'un processus méticuleux et parfois continu d'excavation, de démolition et de restauration qui peut créer des questions embarrassantes si des éléments structurels de l'époque romaine ont été incorporés dans la construction médiévale. bâtiments, forçant l'équipe archéologique locale à décider ce qu'ils apprécient le plus (une colonnade romaine intacte ou peut-être le palais d'une importante dynastie médiévale ?). Le fait est qu'il est beaucoup plus courant de réutiliser et de construire sur des structures, comme les Milanais l'ont fait avec la basilique Saint-Laurent (Basilique de San Lorenzo), que de laisser un espace ouvert avec des ruines antiques comme c'est le cas à Rome.

Comment et pourquoi Rome s'est-elle repeuplée ?

Question stupide, quelque chose que je me posais récemment. Pourquoi les développements anciens « s'enfoncent-ils » dans le sol ? Plusieurs fois, des bâtiments anciens, des routes ou des villes entières sont découverts sous terre. Notre infrastructure actuelle sera-t-elle aussi un jour souterraine ? Désolé, je n'ai pas encore pris de café.

Je peux proposer une étude de cas spécifique d'Amérique centrale, qui, je pense, illustrera comment ce genre de changement peut se produire, laissant de grandes ruines au milieu des villes modernes. Notez que tous les noms donnés ici sont des noms modernes de lieux et, dans la plupart des cas, ne reflètent pas leurs noms préhispaniques, qui sont inconnus.

Au début de la période préclassique moyenne (vers 1200-900 av. Ce village a grandi et, finalement, un groupe de grands bâtiments civiques/cérémoniaux a été construit à une courte distance au nord, centré autour d'une grande pyramide en terre connue sous le nom d'El Trapiche. À l'époque, cette communauté aurait fait partie d'une chaîne de grandes villes/petites villes s'étalant le long de la côte pacifique du Chiapas (Mexique), du Guatemala et du Salvador. La pyramide Trapiche elle-même (construite et utilisée entre 900 et 650 av. centrée sur la partie sud de la côte du golfe du Mexique. Avec le changement d'orientation de la colonie vers le nord, le petit village autour de Laguna Cuzcachapa serait tombé en désuétude et serait devenu une série de petits monticules de décombres à la périphérie de la ville. Le centre de la ville est resté autour d'El Trapiche jusqu'à la fin du Préclassique (peut-être jusqu'à environ 200 avant JC).

À la toute fin de la période préclassique, un grand volcan (Ilopango) situé à proximité est entré en éruption, perturbant l'agriculture et le commerce sur la côte Pacifique. Il est probable que la colonie autour de Trapiche ait diminué en population à cette époque, et la grande pyramide a probablement été abandonnée.

Environ 200 ans plus tard (1er ap. J.-C. environ), la colonie a recommencé à croître. Maintenant, cependant, il était centré autour d'un nouveau centre cérémoniel appelé Casa Blanca, à une courte distance au sud d'El Trapiche. La pyramide Trapiche et d'autres structures à proximité se seraient alors dressées à l'extrémité nord de la colonie et auraient ressemblé à de grands monticules de terre, probablement recouverts d'herbe et de broussailles. Nous n'avons aucune idée, bien sûr, de ce que les gens ultérieurs auraient pensé de ces structures (déjà assez anciennes), mais ils auraient probablement reconnu qu'il s'agissait de plates-formes pyramidales similaires à celles du nouveau complexe Casa Blanca. Cette nouvelle colonie était liée aux événements de l'époque classique qui les entouraient et parlait peut-être une langue maya, car cette partie d'El Salvador semble avoir été dans la zone culturelle maya tout au long de la période classique.

Au cours du Classique ancien à moyen (200-650 après J.-C.), l'objectif de la colonie a commencé à changer à nouveau. Un nouveau foyer de la colonie a été établi à Tazumal, au sud-ouest. Une nouvelle grande pyramide (Structure B-1, ou simplement El Tazumal) a été construit, pas aussi haut qu'El Trapiche, mais plus grand en volume. D'autres structures dans la région de Tazumal comprennent une pyramide plus petite construite dans le style talud-tablero (peut-être associée d'une manière ou d'une autre à la culture Teotihuacano du centre du Mexique). À la fin du classique (650-900 après J.-C.), Tazumal était le centre de la communauté et Casa Blanca a été abandonnée, devenant un groupe de grandes ruines, vraisemblablement vers le bord oriental de la colonie.

Les choses dans la région ont beaucoup changé au début du postclassique (900-1200 après JC). De nouvelles personnes, des locuteurs du nahuat, une langue nahua étroitement liée au nahuatl, la langue des Mexicas (Aztèques) ont commencé à migrer dans la région et ont peut-être établi de nouvelles villes dans des zones auparavant inoccupées (bien que cette interprétation soit controversée). Cependant, à Tazumal, les choses se sont déroulées plus ou moins comme avant, malgré l'abandon des villes voisines de type maya telles que San Andres, et d'autres colonies de la région, telles que Cara Sucia (qui est apparemment affiliée à la culture peu comprise de Cotzumalhuapa ). Nous savons que le peuplement s'est poursuivi, car la grande pyramide de Tazumal a été reconstruite plusieurs fois au cours de la fin du classique et du début du postclassique. Dans la dernière partie du Postclassique (1200-1500 après J.-C.), quelque chose a encore changé, et Tazumal a été abandonné, et un nouveau groupe de structures cérémonielles beaucoup plus petites a été construit dans une zone connue sous le nom de Peñate. Ces structures plus petites étaient le centre d'une colonie apparemment plus petite affiliée (d'après les comptes espagnols) à la culture maya Pokomam des hautes terres du Guatemala. Au moment de la conquête espagnole du Salvador dans les années 1520-1530, ce village de Pokomam aurait vécu entouré de ruines de grandes structures datant de près de 3000 ans.

Après la conquête espagnole, une présence espagnole (et une église - toujours existante) a été établie dans le village de Pokomam, qui est maintenant connu sous le nom de Chalchuapa (département de Santa Ana, El Salvador). Le village a perdu son caractère amérindien et est devenu un ladino communauté (c'est-à-dire une communauté de personnes d'ascendance mixte espagnole et indienne, qui ont participé à la culture coloniale espagnole). Lentement, le village est devenu une ville, puis la petite ville moderne de Chalchuapa.

Au fur et à mesure que la communauté grandissait, elle a commencé à buter contre les ruines tout autour. Dans les années 1980, de nombreuses structures avaient été nivelées ou partiellement détruites, dans de nombreux cas pour des matériaux de construction. Les petites structures du groupe Peñate semblent avoir été complètement détruites au cours des 30 dernières années. Cependant, les trois grands complexes de Tazumal, Casa Blanca et El Trapiche ont été préservés. Les deux premiers groupes ont été soumis à de lourds pillages au XXe siècle (en particulier à Casa Blanca), ce qui indique que les gens les ont reconnus comme les vestiges de cultures anciennes. Un réservoir d'eau gravitaire se trouve au sommet de la pyramide Trapiche depuis au moins la fin des années 70, et il y a une petite piscine commerciale (balnéaire) à la base de la structure. Contrairement à Casa Blanca et Tazumal, il semble que beaucoup de gens pensaient qu'El Trapiche n'était qu'une colline naturelle, ne le reconnaissant pas comme une ruine antique.

Aujourd'hui, Tazumal et Casa Blanca sont des parcs archéologiques, partiellement restaurés et ouverts au public. Les balnéaire à El Trapiche est toujours là et toujours ouvert, à ma connaissance, et le site est surveillé par des archéologues du gouvernement salvadorien. La croissance récente de la ville semble (d'après les images de Google Earth) avoir largement envahi la zone de la colonie très ancienne autour de Laguna Cuzcachapa. De nombreuses structures plus petites autour de Tazumal et de Casa Blanca ont été entièrement ou partiellement détruites, et le cimetière de la ville se trouve en partie dans le terrain de balle de la période classique.

Voilà donc une brève étude de cas sur la façon dont une colonie a continué à se développer autour de ses propres ruines, qui sont devenues progressivement plus anciennes.

La source principale (à part quelques observations de ma part dans la Chalchuapa moderne) est :

Sharer, Robert J. (éditeur) 1978 La Préhistoire de Chalchuapa, El Salvador. Presse de l'Université de Pennsylvanie, Philadelphie.


L'invasion romaine et l'occupation de la Grande-Bretagne

Sommaire

Des informations détaillées

On dit que Boudicca était très grande avec des cheveux roux frappants qui pendaient à ses hanches. Son armée d'hommes et de femmes de la tribu Iceni a capturé et brûlé Colchester, Londres, St Albans et a amené le gouverneur de Grande-Bretagne, Suetonius Paulinus, à lever la plus grande force possible. L'armée de Boudicca a finalement été acculée et massacrée. Boudicca s'est empoisonnée pour échapper à la capture.

Pour plus de ressources similaires à cette chronologie de la Grande-Bretagne romaine, en particulier l'invasion romaine de la Grande-Bretagne, veuillez cliquer ici.

Cet article fait partie de notre ressource plus large sur la culture, la société, l'économie et la guerre des Romains. Cliquez ici pour notre article complet sur les Romains.


Pourquoi les dirigeants post-romains ont-ils abandonné l'armée payée par les impôts ? - Histoire

  • Califat omeyyade (661 de notre ère) - Le clan omeyyade a pris le contrôle du califat islamique après le quatrième calife. Ils étaient basés à Damas et ont établi une monarchie héréditaire. Ils ont construit leur empire en conquérant la Syrie, la Perse, l'Égypte, l'Afrique du Nord, l'Espagne et des parties de l'Empire byzantin en Asie occidentale. Le mis en place une structure bureaucratique qui a utilisé les administrateurs locaux.Les cultures étaient tolérées tant qu'elles obéissaient aux règles du califat, payaient un impôt spécial et ne se révoltaient pas. L'arabe était la langue utilisée pour le commerce et le gouvernement.

Les marchands musulmans ont étendu l'irrigation améliorée dans la région, ce qui a entraîné une augmentation de la production alimentaire et de la population. Les villes prospéraient et fabriquaient de la poterie, des tissus et des tapis. Le papier a été introduit de Chine et ils ont créé des usines de papier. Des mosquées, des hôpitaux, des écoles et des orphelinats ont été créés dans tout l'empire, ce qui a permis la diffusion d'idées intellectuelles telles que l'algèbre, l'apprentissage du grec, la latitude et la longitude. La Maison de la Sagesse a recherché des textes grecs et persans, qui ont été traduits en arabe. Des universités ont également été créées, comme celles de Tolède, Cordoue et Grenade.

Femmes - Au début de la société islamique, l'islam attirait les femmes parce qu'elles avaient un statut égal aux yeux de Dieu. Les femmes pouvaient conserver leur dot en tant qu'épouses et l'infanticide féminin était interdit.

Sa situation centrale sur la mer Méditerranée a permis au commerce de prospérer, notamment dans la capitale Constantinople. Les vers à soie étaient sortis clandestinement de Chine, ce qui a permis aux Byzantins de développer une industrie de la soie, tandis que les artisans produisaient de la verrerie, du lin, des bijoux, de l'or et de l'argent. Socialement, les gens pouvaient passer par le service militaire, mais c'était rare.

Le Tang était axé sur les érudits plutôt que sur les soldats, mais s'est étendu au Tibet et à la Corée. Il a complété le Grand Canal, ce qui a conduit à une augmentation du commerce en Chine. Les dirigeants Tang soutenaient le bouddhisme, le taoïsme et le confucianisme. Les croyances confucéennes ont solidifié le gouvernement grâce à l'utilisation du système d'examen de la fonction publique. Chang'an devint une capitale cosmopolite visitée par des diplomates étrangers du monde byzantin et arabe, et comptait une population de 2 millions d'habitants en 640. Cette dynastie commença à décliner en raison de la hausse des impôts créant des tensions avec la population. Les rébellions paysannes ont conduit à une domination régionale plus indépendante et à l'abdication de l'empereur.

Les dirigeants Tang ont mis en place des garnisons militaires pour protéger le commerce de la route de la soie. Le système de champ égal a été établi pour tenter de limiter le pouvoir des riches propriétaires terriens. Cela donna aux paysans des terres à cultiver en échange d'un impôt sur les céréales, mais cela n'affaiblit pas le pouvoir des grands propriétaires terriens. Les politiques Tang ont également influencé la propagation du bouddhisme, mais ont connu un contrecoup vers la fin de la dynastie parce que le bouddhisme était considéré comme une religion étrangère. Cet affaiblissement du bouddhisme a conduit au développement du néo-confucianisme.

Femmes - Les mariages étaient arrangés au sein de leurs classes sociales. Les femmes de la classe supérieure pouvaient posséder des biens, se déplacer en public et se remarier. Les femmes pouvaient hériter des biens en l'absence d'héritiers masculins. La poésie s'épanouit (Li Bai et Du Fu)

Sur le plan économique, les Song ont connu de nombreux développements importants. Le riz à maturation rapide du Champa (Vietnam) a doublé la production de riz et le commerce le long du Grand Canal achevé reliait les régions du nord et du sud de la Chine. La population augmenta et la capitale de Kaifeng devint un centre de fabrication de canons, d'imprimerie à caractères mobiles, de moulins à eau, de métiers à tisser et de porcelaine de haute qualité. Des pièces de monnaie frappées ont été utilisées et ont finalement été remplacées par du papier-monnaie, tandis que les marchands utilisaient des « espèces volantes » comme crédit pour le commerce.

Les Song du Sud établirent une capitale à Hangzhou, où le commerce se développa. Les Song ont également utilisé des voiles et des boussoles en coton pour construire une marine forte et la capacité d'expédier plus de marchandises vers le reste du monde. Les marchandises des Song ont voyagé jusqu'en Afrique de l'Est et le pouvoir des Song s'est déplacé vers le sud.

Sous les Ming, les Chinois ont cherché à rétablir une présence dans l'océan Indien en imposant un contrôle sur le commerce. Ils ont envoyé une expédition navale massive pour établir des États tributaires et impressionner les étrangers. Ces expéditions étaient dirigées par Zheng He, un eunuque musulman qui dirigeait 300 navires avec 28 000 hommes. Il a navigué autour de l'Asie du Sud-Est et jusqu'en Afrique de l'Est. En 1433, les expéditions de Zheng He prirent fin et ses archives furent détruites. La pression des responsables confucéens convainquit l'empereur que les expéditions étaient inutiles et trop coûteuses, et que la Chine devrait se concentrer sur la stabilité interne en protégeant la frontière nord.

Dynastie Yuan (Chine) - Kublai Khan a vaincu les Song du Sud et la Chine est tombée sous domination étrangère en 1279. Il a créé une dynastie de style chinois avec un système fiscal fixe et régulier. Les étrangers étaient en charge du gouvernement et les Chinois étaient consciemment séparés des Mongols. Grâce à la protection mongole et à la pacification des routes commerciales terrestres, le commerce s'est développé sous les Yuan.

Les Ilkanates (Moyen-Orient) - Le frère de Kublai, Hulegu, a vaincu le califat abbasside en 1258. Les Mongols ont employé des bureaucrates locaux pour gouverner et se sont convertis à l'islam en 1295. Les dirigeants locaux ont été autorisés à régner tant qu'ils maintenaient l'ordre et payaient des impôts. Contrairement à la Chine, les Mongols se sont mélangés à la population locale.

La Horde d'Or (Russie) - Le souverain mongol Batu a conquis et dirigé la Russie. Il a gardé les dirigeants locaux en place pour administrer, et les bureaucrates russes ont collecté les impôts des paysans. Les missionnaires ont été autorisés à visiter, mais les Mongols se sont convertis à l'islam.


Chronologie de la Grande-Bretagne romaine et post-romaine

Décès de Gabran mac Domangairt du Dal Riata Conall mac Comgaill du Cenel Comgaill lui succède.

561 – Bataille de Cul Dreimhe (Cooldrevny) entre le Clann Cholmain et d'autres Ui Neill du sud sous Diarmait mac Cerbhaill, Ard Ri na Eireann, et le Cenel Eoghan et Cenel Connaill dirigés par Domhnall Ilchealgach, roi d'Aileach, pour le meurtre de Cunan , fils d'Aed mac Echach, roi de Connachta, qui était sous la protection de saint Colmcille (Crimthann mac Felimid) du Cenel Conaill, abbé de Doire. Cunan a demandé la protection de Colmcille après avoir accidentellement tué le fils du steward de Diarmait lors d'un match de hurley. Les Ui Neill du nord d'Aileach ont été victorieux.


Pourquoi l'aristocratie a-t-elle continué d'exister après que les pays aient créé leurs propres armées nationales ?

Dans tous les coins du monde, le pouvoir de la noblesse venait de leurs armées, les empereurs, les sultans et les rois dépendaient des aristocrates pour leurs armées. Cependant, malgré le fait que le pouvoir des nobles ait diminué au fur et à mesure de la création des armées nationales, ils avaient toujours leurs terres et leurs privilèges sur les paysans vivant sur ces terres. La France d'Ancien Régime, les Empires russe et ottoman en sont quelques exemples. Dans tous ces pays, l'autorité était très centralisée et l'armée était sous le seul commandement du souverain. Pourquoi les dirigeants de ces États n'ont-ils pas pris les terres de la noblesse pour les donner aux paysans. L'incitation à le faire serait qu'ils pourraient ainsi taxer davantage les paysans.

Ce message devient plutôt populaire, alors voici un rappel amical pour les personnes qui ne connaissent peut-être pas nos règles.

Nous demandons que vos commentaires contribuent et soient sur le sujet. L'une des plaintes les plus entendues concernant les subreddits par défaut est le fait que la section des commentaires contient une quantité considérable de blagues, de jeux de mots et d'autres commentaires hors sujet, qui noient une discussion significative. C'est pourquoi nous demandons cela, car r/History est dédié à la connaissance d'un certain sujet en mettant l'accent sur la discussion.

Nous avons quelques règles supplémentaires, que vous pouvez voir dans la barre latérale.

Je suis un bot et cette action a été effectuée automatiquement. S'il te plaît contacter les modérateurs si vous avez des questions ou des préoccupations. Les réponses à ce commentaire seront supprimées automatiquement.

Je crois que la réponse diffère dans les différents États que vous mentionnez, mais je dirais que l'une des réponses est que les armées nationales sont chères et que le roi dépendait toujours de l'aristocratie pour l'argent.

ouais et je suppose que c'était parce que l'aristocratie était d'énormes propriétaires terriens et pouvait taxer les gens de ces terres qu'ils donnaient ensuite au roi si je ne me trompe pas.

Les revenus des aristocrates provenaient de l'impôt qu'ils percevaient sur leurs terres. Si ces terres étaient données aux paysans, le roi pourrait récupérer cet argent auprès d'eux.

Vous vous tromperiez sur un point très important ici : la fiscalité directe était plutôt l'exception, pas la norme. Un impôt direct sur le revenu standardisé et régularisé est un produit principalement de l'État-nation du XIXe siècle. Oui, les formes de fiscalité directe a existé, mais ils étaient dans l'ensemble, plutôt l'exception. Ce n'est pas ainsi que les États obtenaient leurs revenus. Le monde post-romain européen (latin) était globalement une constellation terrestre et non fiscale.

De plus, « hautement centralisé » est une notion fragile. Aucun de ces empires n'avait une portée aussi grande que, disons, la Belgique en 1831. La puissance des États de l'après-Révolution française est incomparable à bien des niveaux par rapport à ce qui l'a précédé. Ainsi, alors qu'il s'agissait d'« États hautement centralisés », cette centralisation doit vraiment être mise en perspective.

Il est également erroné de penser que dans aucun de ces pays, le pouvoir était uniforme. La France par exemple était loin d'être centralisée, la Russie non plus. Vous vous souvenez quand Catherine la Grande a dû abandonner son programme de réforme ? Ou comment tout au long du XVIIIe siècle, la noblesse de Robe française déjouera-t-elle la tentative de taxation de la monarchie ? Ou comment la cour ottomane a été criblée de conflits internes au niveau de la cour ? Aucun de ces sujets n'était noir/blanc.

(Edit : tremblant pas shaku - oups)

PDV87 a également mentionné la question de la fiscalité et maintenant je suis d'accord que c'est probablement la raison principale. Ouais "hautement centralisé" est trop fort ici, je comparais ces nations à celles qui les ont précédées quand j'ai utilisé cette expression. Mais je pense qu'un monarque suffisamment déterminé pourrait obtenir une imposition directe dans n'importe lequel des pays mentionnés ci-dessus.

En plus des autres explications ici : la noblesse du début de l'époque moderne a continué à constituer la majorité du corps des officiers, même lorsque l'armée était aux mains de l'État.

Beaucoup d'aristocrates, sinon tous, considéraient leur raison d'être comme une classe de guerriers et ont presque toujours eu plusieurs fils à embrasser une carrière militaire (parfois même au détriment de l'existence continue de leur propre famille, la guerre est une entreprise risquée après tout).

La plupart des officiers et des hauts commandants étant de la noblesse, l'élimination de leur statut aristocratique laisserait un dirigeant avec au mieux un corps d'officiers très terne et au pire une armée rebelle. Maintenir l'aristocratie en place semble une valeur sûre à ce stade.

(Pour une lecture plus approfondie, vous pouvez vous plonger dans Scott, HM, The European Nobilities: 1. Western Europe (Londres, 1995) Tallett F., War and Society in Early Modern Europe 1495-1715 (Londres: 1997) et Lynn, John A ., Géant du « grand siècle » : l'armée française, 1610-1715 (Cambridge : 1997), bien que surtout Lynn soit un peu une lecture sèche imo).

Edit: c'est pour la noblesse européenne (occidentale) d'ailleurs. Je ne sais pas à quel point cela s'appliquerait à d'autres États.

Le rôle de l'aristocratie n'est pas seulement de constituer des armées.

L'aristocratie signifie simplement une classe sociale dirigeante, elle dérive du grec pour "gouverner par les meilleurs". Au Moyen Âge, chaque aristocrate régnait sur une terre qui lui était donnée par le roi, en échange, le roi exigeait loyauté et fidélité. A cette époque, il n'y avait pas de fonction publique pour administrer le royaume, le règne du roi passait par la noblesse. C'est au Seigneur qu'a été confiée la tâche de gérer les finances de son pays, de rendre justice au peuple qui vivait sous lui et/ou d'appliquer les décrets royaux.

L'ironie du pouvoir est que plus le pouvoir est concentré, moins la personne qui le détient est capable de l'utiliser. Le roi n'est qu'un homme, il ne peut pas s'occuper seul de tous les problèmes du royaume, il a un temps et une attention limités, il a donc dû déléguer le pouvoir, et à l'époque médiévale, il a délégué ce pouvoir à l'aristocratie. Une fois que les royaumes sont devenus suffisamment sûrs et puissants, les rois ont souvent essayé de centraliser l'administration, de retirer la justice et l'administration des mains des aristocrates terriens, et qui dit "administration" dit argent, alors les rois ont essayé de s'emparer de ces pouvoirs et de prélever également des impôts pour financer eux, et cela a créé des tensions et pas mal de guerres civiles.

Mais même cette nouvelle fonction publique vient de créer une nouvelle aristocratie, car c'est ainsi que les choses fonctionnaient. Ainsi, en France, l'aristocratie était composée des Nobles de l'épée, l'aristocratie traditionnelle des guerriers terriens et les Nobles de la Robe, qui étaient la nouvelle aristocratie, occupant des rôles administratifs dans la fonction publique (juges et assimilés). Ainsi, même avec la centralisation des monarchies absolues, le roi comptait toujours sur l'aristocratie pour gouverner, et les fonctions administratives de la nouvelle aristocratie étaient généralement vénales (achetées au roi) et héréditaires (celui qui l'occupait la donna en héritage à son héritier lorsqu'il l'a quitté ou est décédé).

Même dans les monarchies absolues, l'aristocratie, étant celle qui faisait réellement le travail de gouverner le pays et de l'administrer, avait encore beaucoup de pouvoir. Ils pouvaient et ont résisté aux réformes royales dans de nombreux pays. Comprendre. ces aristocrates n'étaient pas simplement nommés à des postes d'administration civile, ils ont acheté ces postes et ces postes leur appartenaient personnellement, ils étaient leur propriété ! La Révolution française est principalement le résultat de l'aristocratie utilisant ses parlements pour résister aux tentatives de réforme de Louis XVI&# x27 pour supprimer les privilèges de l'aristocratie, l'obligeant à appeler les États généraux pour contourner la résistance aristocratique à ses réformes.

Ainsi, même en paix, les rois comptaient sur l'aristocratie pour l'administration et la gouvernance de son royaume, ce qui donnait à l'aristocratie un grand pouvoir institutionnel avec lequel le roi était sage d'essayer de travailler avec plutôt que contre.

Notez également que ces monarchies avancées n'étaient PAS des dictatures de ferraille (pas pour la plupart). Le roi était tenu de respecter les lois fondamentales du royaume et de respecter les conventions. Lorsque le roi ne l'a pas fait, cela a créé des réactions négatives de la part de l'aristocratie et du peuple (à moins que le roi n'ait un énorme soutien personnel). Montesquieu, qui a proposé la théorie de la séparation des pouvoirs au XVIIIe siècle et dont les idées constituent la base de la plupart des gouvernements républicains modernes, comme celui des États-Unis, a insisté sur le fait que les monarchies (même la monarchie absolue sous laquelle il a vécu) étaient différentes. du despotisme parce que les monarchies gouvernaient selon la loi, tandis que les gouvernements despotiques étaient laissés aux caprices d'un seul souverain non lié par aucune loi ou règle.

C'est une grande folie pour nous de voir ces sociétés comme des sociétés primitives dépourvues d'état de droit, soumises uniquement aux caprices du monarque. Il s'agissait de sociétés complexes fonctionnant sur la base de lois et de conventions que même le monarque ne pouvait ignorer sans en payer le prix.

« Les gouvernements, s'ils perdurent, tendent toujours de plus en plus vers des formes aristocratiques. Aucun gouvernement dans l'histoire n'a été connu pour échapper à ce modèle. Et au fur et à mesure que l'aristocratie se développe, le gouvernement a de plus en plus tendance à agir exclusivement dans l'intérêt de la classe dirigeante - que cette classe soit la royauté héréditaire, les oligarques des empires financiers ou la bureaucratie enracinée.

La politique comme phénomène de répétition : Manuel de formation Bene Gesserit » Citation de Frank Herbert.

Sauf que la tendance générale au cours des 100 dernières années s'est déplacée davantage vers les démocraties libérales. Il y a des décennies, pratiquement toutes les démocraties libérales avaient moins de libertés et représentaient moins le peuple qu'aujourd'hui.

Herbert est un grand écrivain et philosophe politique

La noblesse terrienne avait des siècles de tradition de régner sur ses propres petites parcelles de terre, d'imposer ses propres paysans et d'appeler ses serviteurs, ses hommes d'armes et ses paysans à faire la guerre avec eux. Pour une grande partie de la société, pour qui l'éducation n'était une attente de la vie de quiconque à l'exception d'un moine, il aurait semblé que c'était ainsi que le monde était censé être parce qu'il avait toujours été ainsi. Dans la plupart des régions d'Europe, au Moyen Âge et à la Renaissance, l'autorité était centralisée non pas dans la capitale sous le roi ou le monarque, mais dans les provinces et les duchés qui constituaient le royaume. Ce que vous considérez comme le royaume de France vers 1500 était en fait une collection de duchés assez vastes, assez autonomes et riches, de comtés, de quelques principautés, et puis cette petite chose au milieu appelée l'Ils-de-France où Paris et le roi l'étaient. Les ducs de Bourgogne et les comtes de Toulouse étaient des hommes très puissants qui pouvaient et ont souvent dit au roi de France de se faire bourrer.

Dans la plupart des grands pays d'Europe, il existait d'anciens droits associés à la noblesse auxquels un souverain avait renoncé en échange de la loyauté et de l'argent des impôts de ces hommes (et dans certains cas, ces hommes ont imposé ces concessions au roi). En Angleterre, c'était le Parlement, en France, c'était les États généraux, et dans le Saint-Empire romain germanique, c'était la Diète. Ces assemblées avaient parfois le pouvoir d'approuver la taxation par le roi (car c'était leur argent qui serait taxé) et dans d'autres, elle fournissait un véritable veto sur le pouvoir royal. Les nobles par eux-mêmes n'avaient souvent pas le pouvoir ou l'autorité de renverser le pouvoir royal, mais en assemblée, ils pouvaient s'opposer et contrôler ce pouvoir et les rois le savaient. Charles Ier d'Angleterre a fait tout ce qui était en son pouvoir pour éviter de convoquer le Parlement et d'avoir à daigner mendier de l'argent et il n'est guère un cas isolé. La Prusse avait une assemblée, mais elle n'était convoquée qu'une ou deux fois pendant le règne du roi, car les dirigeants prussiens considéraient leur pouvoir comme absolu, venant de Dieu lui-même.

Vous demandez pourquoi les nobles ont conservé tant de pouvoir et pourquoi les rois de France, le sultan des Ottomans et le tsar de Russie n'ont pas davantage centralisé leur propre pouvoir. pouvoir de le retirer unilatéralement de celui de son aristocratie. Premièrement, ces Nobles ont leurs propres armées, leurs propres revenus, et des siècles de traditions et de lois leur accordant leur autonomie d'action et de gouvernement. Pour qu'un roi prononce un décret les dépouillant de ces droits, cela aurait pu déclencher une révolution parmi la classe des hommes qui étaient censés être ses protecteurs. En effet, le Roi avait plus en commun avec ses Nobles et eux avec lui qu'avec ce qui allait devenir la bourgeoisie (professionnels des moyens) et la paysannerie (le travail non qualifié de la terre). Vous ne jetez pas vos alliés dans le feu lorsque le feu est allumé par l'homme du commun.

La classe à la fin du Moyen Âge et au siècle des Lumières et à l'époque napoléonienne était une réalité, une réalité que nous ne comprenons pas vraiment aussi parce que nous ne l'avons pas vue en action.Il y avait de réels obstacles à ce que vous, un homme de naissance commune, pouviez accomplir dans la vie : les grades dans l'armée nationale vous étaient inaccessibles sans sang noble, l'éducation dans certains établissements ou domaines était interdite si votre famille n'avait pas de une certaine quantité de richesse, et vous étiez complètement exclu du processus politique même dans les endroits très libéraux et progressistes où le roi avait autorisé le droit de vote des hommes à moins que vous ne soyez terrien, riche, instruit et connecté aux bons nobles. Dans ces sociétés, vous étiez classé en gros dans l'un des trois États (ou catégories) : vous apparteniez aux Communes, à l'Église ou à la Noblesse. La société était encore stratifiée, d'une manière générale, en une hiérarchie qui, de haut en bas, était Dieu, le roi, la famille royale, la grande aristocratie, la petite aristocratie, la direction de l'Église, le clergé commun et les riches roturiers, artisans et instruits. les professionnels, les compagnons et les apprentis, le vulgaire ouvrier non qualifié, les serfs attachés à un domaine noble, les professions déshonorantes mais nécessaires, et enfin les criminels et les hors-la-loi. Le pouvoir coulait de haut en bas et était comme Dieu l'avait prévu. Le roi et l'aristocratie se considéraient comme séparés, supérieurs et distincts de tout le monde en dessous d'eux.

L'idée d'armer et de responsabiliser les roturiers aux dépens de l'aristocratie n'a pas de sens. Non seulement cela aliénerait vos nobles de la famille royale, mais cela légitimerait ces divagations stupides sur l'égalité des hommes, les droits des hommes et que le pouvoir vient du peuple et non du roi. Les dirigeants ont estimé que ces notions étaient dangereuses et ont érodé le fondement de leur propre légitimité. Si le pouvoir venait d'en bas, alors rien n'empêchait ces indésirables d'en bas de forcer le roi à acquiescer à leurs demandes et de leur accorder des droits politiques ou pire - d'admettre que les droits ne viennent pas du roi mais qu'ils ont plutôt été saisi et retenu par le roi. Le statu quo était qu'il y avait des gens qui étaient nés avec des droits innés et d'autres qui ne l'étaient pas. Le Roi les a taxés quels que soient leurs moyens et c'était bien et juste parce que c'était la place du Roi de Taxer et la place du paysan pauvre et sans terre de payer la Taxe.


La plus grande chose que l'empire romain ait jamais faite a été de disparaître

L'Empire romain est souvent présenté comme le tissu de la civilisation occidentale. Les langues, les lois, la religion, les mœurs et les instruments de l'imaginaire politique occidental viennent en grande partie, d'une manière ou d'une autre, de Rome. L'Empire romain a été redémarré à maintes reprises par les envahisseurs et les retardataires, des Ostrogoths à Charlemagne à Mussolini transféré (en réalité ou en rhétorique) à Byzantine, à Moscou, aux Habsbourg et même à Washington, DC et recyclé à l'infini dans les livres , art, films et pièces de théâtre. Chaque fois que les Occidentaux pensent aux sources de la civilisation, ils pensent généralement aux toges et aux parapets, aux légions conquérantes, aux gladiateurs et aux empereurs fous. L'Occident, au cœur, c'est Rome.

Mais, comme le professeur d'histoire de Stanford et chercheur prolifique en histoire impériale et mondiale, Walter Scheidel demande de manière provocatrice : « Qu'est-ce que Rome a jamais fait pour nous ? Les Américains de l'époque impériale tardive regardent autour d'eux une politique fracturée et un système d'alliances qui s'effilochent et changent avec inquiétude, se demandant si nous allons vraiment tomber comme Rome l'a fait. Le livre de Scheidel donne de l'espoir à une époque comme la nôtre. Rome est tombée, soutient Scheidel, et c'était la meilleure chose qui pouvait arriver. La raison de Scheidel est que la chute de Rome a précipité le genre d'innovation axée sur la concurrence et la liberté des petits gouvernements qui ont rendu possible la modernité en premier lieu. Le plus grand cadeau de Rome à la postérité, dit Scheidel, n'est pas qu'elle a fait l'Occident, mais qu'en disparaissant, elle a fait de la place à l'Occident pour s'élever.

Aller encore plus loin et refuser le regard presque mélancolique dans lequel le monde de marbre blanc de la musique classique Senatus populusque Romanus est détenu par de nombreux occidentalophiles, Scheidel propose également un verdict sans enthousiasme sur la Rome pré-effondrement. C'était le projet impérial lui-même qui posait problème, conclut-il. Nous n'avions pas besoin de Rome. On avait juste besoin que ça s'en aille. "En se tournant vers le christianisme", soutient Scheidel, les Romains "ont posé des bases cruciales pour un développement beaucoup plus tardif", mais même cela n'est pas tout à fait acquis, qualifie-t-il, et il se peut très bien qu'ils "n'aient pas apporté quelque chose d'essentiel du tout » au résultat final de la modernité (p. 527). En d'autres termes, Rome est tombée, et c'était, en ce qui nous concerne, dans l'Occident moderne, la seule chose vraiment marquante.

Le livre de Scheidel est bien plus que Rome. C'est ce qui le rend, à mon avis, particulièrement digne de mention. À travers douze chapitres riches en détails en cinq parties, Scheidel cherche à expliquer ce qu'il appelle «l'anomalie européenne», ou le nombre et la diversité des États européens après la chute de Rome contrastent avec la durabilité de l'empire, tombant puis généralement reconstitué, dans le reste de l'Eurasie. L'un des premiers volumes édités de Scheidel, le splendide Rome et la Chine : perspectives comparées sur les empires du monde antique (2009), illustre le genre de travail inter-civilisationnel dans lequel Scheidel se spécialise. Évadez-vous de Rome est une continuation du projet de carrière de Scheidel consistant à examiner l'histoire du monde pour trouver des réponses aux questions de recherche sur le passé.

Vues sous un éclairage historique mondial, Rome et l'Europe en général étaient vraiment anormales. « D'un point de vue stylisé », écrit Scheidel, « le nombre de régimes politiques effectivement indépendants en Europe latine est passé d'environ trois douzaines à la fin de l'Antiquité tardive à plus d'une centaine en 1300, contre seulement une à une poignée en Chine proprement dite. , et cet écart serait encore plus grand si l'on incluait les États vassaux » (p. 48). S'évader de Rome est, au fond, une comparaison entre Rome et bien d'autres empires pour comprendre pourquoi Rome s'est élevée, comment elle s'est maintenue (essentiellement sur « la logique de la guerre continue » [p. 72]), pourquoi elle est tombée, et pourquoi elle est restée en bas pour le compter.

Allant bien au-delà de l'histoire romaine habituelle racontée par Edward Gibbon et d'autres historiens avant et depuis, Scheidel considère Rome et d'autres empires non seulement comme des sujets historiques, mais aussi comme des sites d'analyse de données. Il fait abstraction des facteurs essentiels de Rome, des dynasties chinoises, des empires perses, des empires arabes, des empires mongols et des autres steppes, de l'empire ottoman, des empires d'Asie du Sud et des Aztèques, des Mayas et des Incas pour comprendre pourquoi Rome n'a pas pu être amenée. retour—heureusement, souligne Scheidel—une fois qu'il était mort.

Scheidel voit la clé pour comprendre l'héritage impérial unique de Rome dans ce qu'il appelle la « première grande divergence » (p. 219), qui était à la fois « un Pause entre les modes romains et post-romains de formation de l'État en Europe » et « une véritable divergence, alors que les trajectoires de formation de l'État ont commencé à se séparer entre l'Europe post-romaine et d'autres parties de l'Ancien Monde » (p. 219). La raison à cela, soutient Scheidel, est liée à la géographie, à l'écologie et à la culture. Suivant en partie Montesquieu, bien qu'il nuance consciemment bon nombre des généralisations radicales de Montesquieu, Scheidel dit que le « littoral très découpé » de l'Europe (p. 260, empruntant à Jared Diamond), les chaînes de montagnes accidentées (p. 261) et le réseau de rivières (p. 261-64) combinés pour maintenir l'Europe fragmentée. Ce fut la « première grande divergence », l'impasse d'une Rome réintégrée qui s'avéra être une formidable aubaine pour l'Europe.

En Eurasie orientale, en revanche, les plaines et les rivières ont créé des « noyaux » qui ont fini par fusionner (p. 265), facilitant la montée de dynastie après dynastie en Chine. De plus, la steppe et les chevaux qu'elle nourrissait - et les cultures nomades que ces chevaux ont à leur tour engendrées - ont fait de l'empire tentaculaire une possibilité pérenne, et le plus souvent une réalité, en Eurasie à l'est des limites de la steppe autour des montagnes des Carpates (p. 271). Les dynasties chinoises étaient également assaillies par les pillards des steppes, bien sûr. Mais la Chine n'avait pas les coins et recoins, les vallées et les redoutes forestières, dans la même abondance que l'Europe. La Chine n'avait pas non plus de barrière naturelle entre la steppe et le monde sédentaire, d'où la construction d'une série de murs pour réguler le mouvement des peuples (et des marchandises) plus tard. Un cycle similaire d'exposition aux raids dans les steppes et au recyclage constant de projets impériaux caractérisait la plupart du reste de l'immense masse continentale eurasienne, montre Scheidel. De l'Inde à la Sibérie, de la Mandchourie à la Mésopotamie, il y avait toujours un peu d'impérialisme qui couvait quelque part. Mais pas dans l'Europe post-Rome. Pas assez pour empêcher la montée des institutions alternatives, du commerce et de la liberté individuelle.

Le christianisme, par-dessus tout, soutient Scheidel, a empêché l'Europe de développer des structures impériales massives après Rome. « L'ascension du christianisme marque le plus grand tournant de l'histoire religieuse de l'Europe », écrit-il. « Ses textes les plus canoniques tracent une ligne entre les obligations envers les dirigeants séculiers et envers Dieu » et « plus important encore, le christianisme s'est développé en conflit latent avec l'État impérial pendant les 300 premières années de son existence » (p. 314). Le christianisme, une fois adopté comme religion officielle de l'Empire romain par Constantin en 312, allait bien sûr coopérer, sous la forme de l'Église catholique romaine, avec le pouvoir politique à travers l'Europe. Mais il était toujours en tension avec lui aussi. Et ce frein ecclésial aux ambitions des prétendus impérialistes a été extrêmement bénéfique. « En 390, rappelle Scheidel, Ambroise, évêque de Milan, excommunia Théodose Ier… et lui imposa une longue pénitence avant de le réadmettre à la communion » (p. 315). Henri II et l'archevêque de Cantorbéry Henri IV et le pape Grégoire VII Victor Emmanuel II et le pape Pie IX - et même, pourrait-on dire, Donald Trump et le pape François - tous ont été en désaccord, parfois en guerre. Il y a eu des rivalités et des affrontements entre les chefs religieux et laïcs dans d'autres endroits, c'est sûr. Mais Scheidel semble correct, à mon avis, de soutenir que le christianisme a joué au moins autant un rôle restrictif sur l'État qu'il a agi de concert avec lui.

Englobant la religion, la culture, la géographie, la géopolitique, la langue, la guerre, les institutions et la technologie, Évadez-vous de Rome est un vaste travail d'érudition couvrant une gamme vraiment étonnante d'histoire ancienne, médiévale et moderne. L'approche comparative de Scheidel est considérablement renforcée par son accent sur les données, sur le fait de rendre deux choses disparates aussi comparables que possible dans le but de résoudre la question principale de savoir pourquoi Rome est tombée et est restée tombée. Certains passages sont un peu bancals, et les lecteurs profanes devront faire un peu de travail supplémentaire pour approfondir les nombres profonds afin de comprendre les arguments avancés par Scheidel. Mais ça en vaut la peine. Et s'échapper de Rome ne se fait pas en un jour, après tout.

Scheidel s'appuie également sur un grand nombre de contrefactuels dans Évadez-vous de Rome, que les lecteurs peuvent trouver choquants au début, ou fastidieux par la suite. Les contrefactuels, comme le reconnaît volontiers Scheidel, sont des expériences de pensée et ne prouvent rien. Plus « ifstory », pour reprendre une expression, que l'histoire, les contrefactuels sont souvent évités par les historiens et laissés à l'imagination des romanciers historiques. Mais Scheidel utilise des contrefactuels à bon escient et, à mon avis, avec profit, en parcourant l'éventail des possibilités à la recherche de la réponse à la raison pour laquelle il y avait une « première grande divergence » qui a facilité la « deuxième grande divergence », celle si célèbre enquêtée par la Chine. l'historien Kenneth Pomeranz dans son livre de 2001 La grande divergence : la Chine, l'Europe et la construction de l'économie mondiale moderne. Nous ne pouvons jamais revenir en arrière et mettre en scène la bataille de Pharsale ou la guerre sociale, ne pouvons jamais faire retraverser les Alpes ou Constantine par Hannibal ne pas conquérir au pont Milvius. Mais on peut imaginer ce qui aurait pu se passer si les choses s'étaient déroulées différemment. C'est ce que Scheidel a fait dans Évadez-vous de Rome-d'accord avec lui ou pas, c'est une excellente lecture.

J'ai un cavil. Scheidel ne passe que quelques instants à discuter du Japon. Maintenant, le Japon ne fait pas partie de l'Eurasie, bien sûr. Mais ses différences marquées non seulement avec Rome, mais aussi avec les dynasties et empires voisins de Corée, de Mongolie, de Mandchourie, de Chine et du Tibet auraient constitué un argument encore plus convaincant sur la « première grande divergence ». Ou peut-être une comparaison entre, disons, l'archipel japonais et la péninsule coréenne, suivant l'exemple de Scheidel dans Évadez-vous de Rome, constituerait un projet de livre à part entière. C'est aussi un contrefactuel, mais il est du pouvoir de Scheidel de réaliser au moins celui-ci.

Évadez-vous de Rome comporte 535 pages, suivies de plus de soixante pages de notes et d'une bibliographie de quarante-deux pages en petits caractères. Ne soyez pas intimidé. Le livre de Scheidel vaudrait le prix d'admission pour la seule bibliographie, selon cet humble historien, et la manière imaginative et pourtant historiquement responsable dont Scheidel a pressé ces sources d'en révéler davantage sur les routes empruntées, et non, menant à aujourd'hui. , représentait une innovation et un engagement que j'aimerais voir beaucoup plus. Scheidel est un historien réfléchi, audacieux et délicieusement non étatiste. Commencer avec Évadez-vous de Rome, puis retravailler sur ses nombreux autres projets fascinants.

Les Américains s'inquiètent toujours : sommes-nous Rome ? La réponse de Scheidel serait : Qui s'en soucie ? Le best-seller 2015 de Mary Beard SPQR : Une histoire de la Rome antique présente la célèbre citation de Gibbon sur la période des « bons empereurs », Nerva à Lucius Verus, étant la plus heureuse de l'histoire de l'humanité. Absurdité. Marc-Aurèle était peut-être un philosophe, rappelle Beard, mais il était aussi capable d'une violence extraordinaire au nom de l'État. Les étatistes vont déclarer - et Rome était le plus grand et le plus étatique de tous. L'essentiel est de dépasser l'empire et de revenir à la liberté humaine. N'imitez pas Rome. S'en échapper.

Cet article a été republié avec la permission d'un flux RSS accessible au public trouvé sur Mises. Les opinions exprimées par le ou les auteurs originaux ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les points de vue de The Libertarian Hub, de ses propriétaires ou administrateurs. Toutes les images incluses dans l'article original appartiennent et sont la seule responsabilité de l'auteur/du site Web original. The Libertarian Hub ne revendique pas la propriété des photos/images importées et ne sera pas tenu responsable de toute violation involontaire du droit d'auteur. Envoyez une demande de retrait DCMA.


Le travail exigeant sur les premiers établissements anglo-saxons a été effectué par le professeur Sir Barry Cunliffe, dont le travail initial, la marche sur le terrain, pour découvrir l'insaisissable poterie saxonne tempérée à l'herbe, a conduit à la découverte de l'un des sites archéologiques les plus importants pour l'établissement anglo-saxon en Bretagne.
Le site de Chalton occupe le sommet d'une colline et est une colonie nucléée, toutes les colonies n'étaient pas nucléées, certaines étaient constituées de fermes isolées, mais la découverte de la colonie au sommet de la crête à Chalton a conduit à un changement dans la façon dont les archéologues et les historiens considéraient la colonie anglo-saxonne au moins dans le sud du Hampshire, mais il laisse ouverte la question de savoir si ce règlement implique une émergence culturelle immigrée ou était une continuation d'une culture sous-romaine déjà existante.

Bâtiment anglo-saxon Chalton

On pensait que les premières colonies saxonnes dans le Hampshire se trouvaient dans les vallées fluviales, mais la découverte de colonies de crêtes par Barry Cunliffe à Chalton, puis à Catherington, implique un modèle de peuplement plus diversifié qu'on ne le pensait. Le service de données archéologiques a un excellent article de P.V Addyman et D. Leigh sur les maisons anglo-saxonnes à Chalton.

Peut-être que ceux qui ont colonisé les crêtes étaient des peuples différents de ceux qui ont colonisé les vallées ?

L'idée que les villages d'aujourd'hui sont issus de colonies anglo-saxonnes doit également être remise en question. Bon nombre des premiers sites anglo-saxons du Hampshire ont été abandonnés et les raisons de cet abandon ne peuvent être que devinées. La colonie de Chalton a-t-elle été abandonnée en raison de l'érosion du sol, comme suggéré ? D'autres établissements riverains ont-ils été abandonnés en raison des inondations ? Il existe un grand nombre de sites anglo-saxons possibles à étudier en dehors des colonies actuelles et cela soulève la question de l'âge réel de certains de nos villages du Hampshire, peut-être pas du tout saxon ancien, mais le résultat de la migration des anciennes colonies.

La nucléation d'établissements autour des manoirs est un processus probable dans la formation des établissements anglo-saxons ultérieurs, les églises ajoutant un élément stabilisateur supplémentaire. La division des paroisses « minster » en unités plus petites est considérée comme la prochaine étape logique et la division ultérieure des terres en centaines montre une certaine organisation en cours.

Des développements de ruban le long des vallées fluviales ont également eu lieu, mais pas avant la dernière période anglo-saxonne. Plus tard, des centres commerciaux tels que Hamwic, montrent comment le développement est devenu beaucoup plus organisé, avec des zones délimitées à des fins différentes.

Le défi de cartographier le visage du Hampshire anglo-saxon n'en est qu'à ses balbutiements et à ce jour, l'analyse des premiers établissements et de la culture anglo-saxonne dans le Hampshire a été largement basée sur des découvertes alléchantes et des établissements isolés.

Rejoignez l'excellent projet ‘Anglos Saxons in the Meon Valley’ pour en savoir plus.