Podcasts sur l'histoire

Mutinerie d'Amistad 1839

Mutinerie d'Amistad 1839

Mutinerie d'Amistad 1839

La mutinerie d'Amistad a eu lieu au large de la côte nord de Cuba en juillet 1839. La goélette espagnole La Amistad a été saisie par des captifs africains peu de temps après avoir quitté Cuba vers le 2 juillet. Les captifs avaient été emmenés en Afrique par un navire négrier portugais, puis introduits clandestinement à La Havane sous le couvert de la tombée de la nuit car il s'agissait d'une violation du traité signé en 1817 entre la Grande-Bretagne et l'Espagne (qui possédait Cuba), qui interdisait le commerce des esclaves. Les captifs, dirigés par Sengbe Pieh ou Joseph Cinque, ont rapidement maîtrisé l'équipage et tué le capitaine du navire et le cuisinier et peut-être plusieurs autres membres de l'équipage. Maintenant qu'ils contrôlaient le navire, ils ont forcé l'équipage restant à retourner en Afrique, mais l'équipage a en fait fait naviguer le navire vers le nord, de sorte que le navire s'est retrouvé dans les eaux de l'État de New York.

Le 25 août, l'équipage et les mutins maintenant affamés jetèrent l'ancre au large de Long Island à la recherche de provisions. Ils ont été repérés par l'équipage de l'USS Washington et après une brève lutte, ils se sont rendus et ont été remorqués jusqu'à New London Connecticut. Ils ont ensuite été emprisonnés dans l'attente de leur jugement, l'affaire est devenue internationalement connue. Les armateurs ont fait valoir que les captifs avaient été des esclaves lorsqu'ils ont été achetés à Cuba et devraient donc être jugés pour piraterie et meurtre, les autorités espagnoles et cubaines exigeant que les Américains restituent le navire et sa « cargaison » humaine (39 adultes et 4 enfants). Les militants anti-esclavagistes se sont ralliés à la défense des mutins en essayant de prouver qu'ils avaient été illégalement réduits en esclavage et cela a été considéré comme un test pour le principe des droits naturels s'appliquant aux Noirs.

Lorsque l'affaire a été entendue en septembre 1839, des milliers de personnes se sont rassemblées, mais l'affaire a été renvoyée au tribunal de district américain, ce qui a retardé la décision jusqu'en janvier 1840. Le juge Andrew T. Judson a statué que les mutins avaient été illégalement kidnappés et vendus et s'étaient légalement rebellés. pour gagner leur liberté et a ordonné le retour des captifs en Afrique. Le gouvernement américain ne s'attendait pas à ce verdict et s'attendait à renvoyer le navire et les captifs en Espagne et a même fait attendre l'USS Grampus dans un port voisin pour le faire. Le gouvernement a fait appel, mais en mai, le jugement a été confirmé et l'affaire a été renvoyée devant la Cour suprême. La plupart conviennent que la Cour suprême était loin d'être équilibrée avec la plupart des tribunaux, y compris le juge étant des propriétaires d'esclaves, bien que la défense ait demandé à l'ancien président américain John Quincy Adams de plaider l'affaire devant le tribunal. À la surprise du gouvernement, une fois de plus, le jugement fut confirmé et les mutins furent libérés en mars 1841. En novembre 1841, les trente-cinq Africains survivants quittèrent les États-Unis pour la Sierra Leone sous protection britannique.

Joseph Cinqué

Sengbe Pieh (c. 1814 - c. 1879), [1] également connu sous le nom Joseph Cinqué ou Cinquez [ citation requise ] et parfois appelés de manière mononyme Cinque, était un homme ouest-africain du peuple Mende qui a mené une révolte de nombreux Africains sur le navire négrier espagnol La Amistad. Après que le navire a été arrêté par le service des impôts des États-Unis, Cinqué et ses compatriotes africains ont finalement été jugés pour mutinerie et meurtre d'officiers à bord du navire, dans une affaire connue sous le nom de États-Unis c. Amistad. Cela a atteint la Cour suprême des États-Unis, où Cinqué et ses compatriotes africains se sont légitimement défendus contre l'esclavage par la traite illégale des esclaves dans l'Atlantique et ont été libérés. Les Américains ont aidé à collecter des fonds pour le retour de 35 des survivants en Sierra Leone.


Amistad : navire négrier dans les eaux américaines

Malgré une forte opposition, une traite illégale des esclaves a encore prospéré dans certaines régions du monde au cours de la première moitié du XIXe siècle. Les Africains capturés par les marchands d'esclaves ont été emmenés à Cuba où ils ont été confinés dans des enclos à La Havane, puis envoyés travailler dans les plantations de sucre de l'île. Entre 1837 et 1839, vingt-cinq mille Africains ont été kidnappés et emmenés à Cuba. En février 1839, six cents personnes de la Sierra Leone, ou comme ils l'appelaient, de Mendeland, ont été capturées et amenées dans la nation insulaire.

Mise en scène par Joseph Cinque et ses compagnons de captivité.

Cet extrait du musée d'histoire naturelle de Yale Peabody explique plus en détail :

La plupart des captifs Amistad (qui signifie amitié en espagnol) étaient des Mende de la Sierra Leone et du Libéria en Afrique de l'Ouest. Aujourd'hui, les Mende, le groupe culturel le plus nombreux de Sierra Leone, comptent plus de 1,5 million de personnes, avec 60 chefferies indépendantes. Chez les Mende - principalement des riziculteurs vivant dans de petits villages ruraux - toutes les femmes deviennent des êtres sociaux par le biais de l'initiation à la société Sande (ou Bondo) les hommes appartenaient à la puissante société Poro. Cette initiation fournit la base morale d'une vie adulte ordonnée, transformant les enfants en adultes. L'initiation à ces sociétés et à des sociétés similaires donne à leurs membres une identité sociale et une compréhension commune du monde plus vaste occupé par les vivants, les morts et les dieux.

Les captifs d'Amistad avaient cette identité et cette compréhension, les deux en commun. … La plupart des captifs d'Amistad étaient de jeunes hommes et filles, enlevés précisément parce qu'en tant que jeunes adultes en bonne santé, ils avaient plus de chances de survivre au cruel Passage du Milieu de l'Afrique aux Caraïbes et d'aller chercher des prix élevés aux enchères. Étant donné que tous ces jeunes hommes et femmes avaient été récemment initiés à l'une de ces sociétés, les valeurs, le pouvoir et le sens de l'unité que les sociétés leur transmettaient étaient frais dans leur esprit. Ironiquement, les qualités qui faisaient des captifs une cargaison et des esclaves appropriés les rendaient également plus susceptibles d'agir de concert et de se révolter.

Deux planteurs espagnols ont acheté les Africains pour 450 $ chacun le 26 juin 1839 et leur ont donné de faux papiers et des noms espagnols. Le 28 juin, le navire espagnol Amistad - une goélette cargo de 200 tonnes construite à Baltimore - a appareillé de La Havane, à Cuba, avec quarante-neuf jeunes hommes, un garçon et trois jeunes femmes. Leur destination était Puerto Principe, à Cuba, où ils seraient soumis à une vie d'esclavage dans les plantations de canne à sucre.

Mutinerie d'Amistad

Quatre jours après avoir quitté le port, les quarante-neuf Africains ont crocheté leurs écluses et massacré la majeure partie de l'équipage. Dirigé par Sengbe Pieh (connu en Amérique sous le nom de Joseph Cinque), a pris le contrôle du navire et a ordonné aux trois membres d'équipage qui avaient survécu de naviguer vers l'Afrique. Bien que le navire ait navigué vers l'est pendant la journée, la nuit, son cap a été modifié vers le nord-ouest, en direction des États-Unis.

Navire négrier dans les eaux américaines

Finalement, les approvisionnements épuisés et le gréement déchiqueté, l'Amistad pénétra dans les eaux de Long Island Sound le 24 août 1839 et envoya une équipe à terre chercher des provisions. À ce moment-là, dix des Mende étaient morts - deux pendant la révolte, le reste de soif ou de maladie.

Capture d'Amistad

L'équipage de l'U.S.S. Navy de l'U.S.S. Washington a capturé l'Amistad le lendemain et a remorqué le navire dans le port de New London, Connecticut. Lors d'une audience judiciaire tenue sur l'U.S.S. Washington le 27 août 1839, le juge du district fédéral Andrew Judson a ordonné que Cinque et les autres soient jugés pour meurtre et piraterie lors de la prochaine session de la Cour de circuit, qui s'ouvrira le 17 septembre à Hartford, Connecticut. Les Africains ont été envoyés à la prison du comté de New Haven en attendant leur procès. Une question primordiale était de savoir si les Mende seraient considérés comme des esclaves ou libres.

Le célèbre abolitionniste new-yorkais Lewis Tappan a formé le Comité des amis d'Amistad Africains en septembre 1839 pour aider les jeunes captifs. En octobre 1839, le professeur Josiah Gibbs trouva un interprète et les Africains purent enfin raconter leur histoire. Les citoyens du Connecticut ont commencé à enseigner la langue anglaise aux captifs. Cinque et ses compagnons de captivité de Mendeland ont déposé des accusations d'agression et de séquestration contre les hommes qui les avaient achetés à La Havane.

Les épreuves

Il y a eu deux procès Amistad, un criminel et un civil. Le 19 septembre 1839, des accusations criminelles de meurtre, de mutinerie et de piraterie ont été entendues par le tribunal de district par le juge Smith Thompson de la Cour suprême des États-Unis. Le juge a décidé que le tribunal n'avait pas compétence sur les accusations selon lesquelles les crimes présumés avaient été commis sur un navire espagnol dans les eaux espagnoles et n'étaient donc pas des crimes punissables en vertu de la loi américaine.

Le procès civil d'Amistad commença le 8 janvier 1840, présidé par le juge Andrew Hudson. Le 15 janvier 1840, la Cour ordonna que les Africains soient remis au président Martin Van Buren pour qu'ils soient renvoyés en Afrique. L'affaire a été portée en appel devant la Cour suprême des États-Unis.

Chef de file du mouvement abolitionniste de Farmington, Williams a fait reconstruire la remise sur sa propriété en dortoirs pour les Mende, qui ont vécu ici environ huit mois.

États-Unis c. Amistad

Friend of Amistad Africans Committee a persuadé l'ancien président John Quincy Adams de plaider l'affaire devant la Cour suprême. Il accepta à contrecœur :

Le monde, la chair et tous les démons de l'enfer sont dressés contre tout homme qui maintenant dans cette Union nord-américaine osera rejoindre l'étendard de Dieu Tout-Puissant pour réprimer le commerce des esclaves africains et que puis-je, au bord de mon 74e anniversaire, avec une main secouée, un œil qui s'assombrit, un cerveau somnolent, et avec mes facultés qui m'abandonnent une à une alors que les dents tombent de ma tête – que puis-je faire pour la cause de Dieu et de l'homme, pour les progrès de l'émancipation humaine, pour la suppression de la traite négrière africaine ? Pourtant ma conscience me presse de me laisser mourir sur la brèche.

Le 22 février 1841, la Cour suprême a commencé à entendre l'affaire Amistad et Adams s'est battu avec passion pour la liberté des captifs. Le 9 mars 1841, la décision est tombée. Par un seul vote, la Haute Cour a déclaré que les Africains avaient été illégalement réduits en esclavage et les a déclarés libres avec la permission de retourner dans leur patrie.

Le juge associé Joseph Story a rendu la décision de la Cour, qui se lit en partie :

La vue qui a été ainsi prise de cette affaire, sur le fond, sous le premier point, nous rend tout à fait inutile de donner une opinion sur l'autre point, quant au droit des États-Unis d'intervenir dans cette affaire dans le manière déjà indiquée. Nous rejetons donc cela, ainsi que plusieurs points mineurs soulevés lors de l'argumentation. …

Dans l'ensemble, notre opinion est que le décret de la cour de circuit, affirmant celui du tribunal de district, doit être confirmé, sauf dans la mesure où il ordonne que les nègres soient livrés au président, pour être transportés en Afrique, en en vertu de l'acte du 3 mars 1819 et quant à cela, il doit être renversé : et que lesdits nègres soient déclarés libres, et renvoyés de la garde de la cour, et partent sans délai.

L'institution de l'esclavage a été contestée pour la première fois devant la Cour suprême des États-Unis. Bien qu'il faudrait une guerre civile et 24 autres années pour abolir l'esclavage à l'échelle nationale, dans cette affaire qui a créé un précédent, la question centrale était les droits de l'homme par rapport aux droits de propriété.

Les Africains Mende accueillis à Farmington

Le village de Farmington, dans le Connecticut, a accueilli les réfugiés de Mende pendant qu'ils attendaient la collecte de fonds pour se procurer un passage à bord d'un bateau pour retourner en Sierra Leone, en Afrique de l'Ouest. Plusieurs bâtiments à Farmington ont été utilisés pour loger et enseigner les Africains. L'étage supérieur de Union Hall, 13 Church Street, était souvent loué à des groupes abolitionnistes et anti-abolitionnistes pour des réunions. Les femmes de l'Église s'y réunissent en 1841 pour coudre des vêtements pour les Africains d'Amistad.

Consacrée en 1992, cette sculpture en relief à trois faces raconte l'histoire du voyage des Cinque.
Sur l'ancien site de la prison de New Haven, où les Mende étaient détenus
jusqu'à ce qu'ils soient libérés par la Cour suprême des États-Unis.

Voile pour la maison

Le 25 novembre 1841, les trente-cinq Africains qui avaient survécu à l'épreuve ont navigué vers Mendeland en tant que personnes libres sur le navire Gentleman. Avec eux se trouvaient cinq missionnaires qui ont été envoyés sous les auspices de la nouvelle Union Missionary Society, un précurseur de l'American Missionary Association. Le groupe atteint la Sierra Leone en janvier 1842.

Aujourd'hui, les Mende, le groupe culturel le plus nombreux de Sierra Leone, comptent plus d'un million et demi de personnes, avec soixante chefferies indépendantes.


La tromperie

L'équipage a trompé les Africains et a navigué vers le Nord de nuit afin d'attirer l'attention des Américains. Ils mouillèrent au large de Montauk, Long Island pour se ravitailler, et furent interceptés par le USS Washington. Lieutenant Thomas Gedney du USS Washington a pris la garde du Amistad et les Africains.

L'Amistad repéré par l'USS Washington

Gedney les a délibérément emmenés dans le Connecticut où l'esclavage était encore légal, dans le but de tirer profit de ses découvertes. Il a remis les Africains au tribunal de district américain du Connecticut.


La Cour suprême se prononce sur l'affaire de la mutinerie du navire négrier Amistad

Au terme d'une affaire historique, la Cour suprême des États-Unis décide, avec une seule dissidence, que les esclaves africains qui ont pris le contrôle de la Amistad navire négrier avait été illégalement contraint à l'esclavage, et sont donc libres en vertu de la loi américaine.

En 1807, le Congrès américain s'est joint à la Grande-Bretagne pour abolir le commerce des esclaves africains, bien que le commerce des esclaves aux États-Unis n'ait pas été interdit. Malgré l'interdiction internationale d'importer des esclaves africains, Cuba a continué à transporter des Africains captifs vers ses plantations de sucre jusqu'aux années 1860, et le Brésil vers ses plantations de café jusqu'aux années 1850.

Le 28 juin 1839, 53 esclaves récemment capturés en Afrique quittèrent La Havane, Cuba, à bord du Amistad goélette pour une vie d'esclavage dans une plantation de canne à sucre à Puerto Principe, Cuba. Trois jours plus tard, Sengbe Pieh, un Africain Membe connu sous le nom de Cinque, s'est libéré ainsi que les autres personnes asservies et a planifié une mutinerie. Tôt le matin du 2 juillet, en pleine tempête, les Africains se soulèvent contre leurs ravisseurs et, à l'aide de couteaux de canne à sucre trouvés dans la cale, tuent le capitaine du navire et un membre d'équipage. Deux autres membres d'équipage ont été jetés par-dessus bord ou se sont échappés, et Jose Ruiz et Pedro Montes, les deux Cubains qui avaient acheté les esclaves, ont été capturés. Cinque a ordonné aux Cubains de naviguer sur le Amistad est de retour en Afrique. Pendant la journée, Ruiz et Montes se sont conformés, mais la nuit, ils ont fait tourner le navire vers le nord, vers les eaux américaines. Après presque deux mois difficiles en mer, au cours desquels plus d'une douzaine d'Africains ont péri, ce qui est devenu connu sous le nom de « goélette noire » a été repéré pour la première fois par des navires américains.

Le 26 août, l'USS Washington, un brick de la marine américaine, a saisi le Amistad au large de Long Island et l'a escorté jusqu'à New London, Connecticut. Ruiz et Montes ont été libérés et les Africains ont été emprisonnés dans l'attente d'une enquête sur le Amistad révolte. Les deux Cubains ont exigé le retour de leurs prétendus esclaves d'origine cubaine, tandis que le gouvernement espagnol a demandé l'extradition des Africains vers Cuba pour être jugés pour piraterie et meurtre. En opposition aux deux groupes, les abolitionnistes américains ont préconisé le retour des esclaves achetés illégalement en Afrique.

L'histoire du Amistad la mutinerie a suscité une large attention et les abolitionnistes américains ont réussi à gagner un procès devant un tribunal américain. Devant un tribunal fédéral de district du Connecticut, Cinque, qui a appris l'anglais par ses nouveaux amis américains, a témoigné en son propre nom. Le 13 janvier 1840, le juge Andrew Judson a statué que les Africains étaient illégalement réduits en esclavage, qu'ils ne seraient pas renvoyés à Cuba pour y être jugés pour piraterie et meurtre, et qu'ils devaient se voir accorder le libre retour en Afrique. Les autorités espagnoles et le président américain Martin Van Buren ont fait appel de la décision, mais un autre tribunal de district fédéral a confirmé les conclusions de Judson&# x2019. Le président Van Buren, opposé à la faction abolitionniste au Congrès, a de nouveau fait appel de la décision.

Le 22 février 1841, la Cour suprême des États-Unis a commencé à entendre le Amistad Cas. Le représentant américain John Quincy Adams du Massachusetts, qui a été le sixième président des États-Unis de 1825 à 1829, a rejoint l'équipe de défense des Africains&# x2019. Au Congrès, Adams avait été un éloquent opposant à l'esclavage, et devant le plus haut tribunal de la nation&# x2019, il a présenté un argument cohérent pour la libération de Cinque et les 34 autres survivants de la Amistad.

Le 9 mars 1841, la Cour suprême a statué que les Africains avaient été illégalement réduits en esclavage et avaient ainsi exercé un droit naturel de lutter pour leur liberté. En novembre, avec l'aide financière de leurs alliés abolitionnistes, les Amistad Les Africains ont quitté l'Amérique à bord du Gentleman lors d'un voyage de retour en Afrique de l'Ouest. Certains Africains ont aidé à établir une mission chrétienne en Sierra Leone, mais la plupart, comme Cinque, sont retournés dans leur pays d'origine à l'intérieur de l'Afrique. L'un des survivants, qui était un enfant lorsqu'il a été emmené à bord du Amistad, est finalement retourné aux États-Unis. Nommée à l'origine Margru, elle a étudié à l'Ohio&# x2019s intégré et mixte Oberlin College à la fin des années 1840, avant de retourner en Sierra Leone en tant que missionnaire évangélique Sara Margru Kinson.


Le procès des mutins d'Amistad 1839

“[I]n printemps 1839, un *jeune Africain, qui s'appelait Cinque, fut saisi * pour être vendu en esclavage… A La Havane, Cinque et une cinquantaine de Noirs * furent achetés par deux Espagnols qui affrèrent l'Amistad“ 8230. La nuit, les Africains, saisissant les armes des marins endormis, tuèrent [le] capitaine et le cuisinier. Avec Cinque maintenant aux commandes, ils ont attaché les deux propriétaires au pont et leur ont ordonné de se diriger vers l'Afrique. ”

Une histoire illustrée des Afro-Américains, NY 1995, p.ll0

Les Africains utilisaient le soleil pour se diriger pendant la journée. La nuit, ils devaient dépendre des Espagnols pour naviguer.
« Journées de navigation vers l'est, nuits de navigation vers le nord par l'ouest », l'Amistad a laissé un sillage en zigzag dans les eaux de l'Atlantique. Le jour, Cinque la tenait fermement pointée vers l'est. De nuit, Montes, espérant toujours se joindre à un homme de guerre ou faire quelque port, a mis le cap aussi près de l'ouest qu'il l'avait osé. Un jour d'août torride, l'Amistad arriva en vue de Long Island. ”

Mutinerie d'esclaves par William A. Owens, NY 1953, pp.80-1

« L'Amistad a été convoyé vers New London et les Africains ont été inculpés devant la Cour de circuit des États-Unis pour le meurtre du capitaine de l'Amistad ». Les abolitionnistes ont afflué à leur défense…. Une brillante batterie d'avocats était en charge de la défense des Africains. ”

Une histoire pratique des Afro-Américains, NY 1995, pp. 110-Il

Les ennemis du président Van Buren se sont ouvertement opposés à lui. Les journaux ont publié des déclarations selon lesquelles Van Buren avait écrit [le juge] Judson personnellement alors qu'il étudiait l'affaire Amistad, exhortant Judson à renvoyer les Africains aux Espagnols. "Une telle ingérence flagrante de l'exécutif dans le pouvoir judiciaire s'attaque aux racines de notre système de gouvernement", écrivent les journaux. ”

Mutinerie d'esclaves par William A. Owens, NY 1953, p.242

John Quincy Adams, maintenant membre du Congrès, a été tellement ému par le sort des captifs qu'après avoir été en dehors de la pratique du droit plus de trente ans, il a néanmoins entrepris de plaider l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis. ‘J'implore …Dieu Tout-Puissant… de me donner la parole afin que je puisse prouver que je suis à tous égards à la hauteur de la tâche’. “

Une histoire illustrée des Afro-Américains, NY 1995 p.113

La veillée des spectateurs n'avait pas été vaine. Ils devaient assister au procès d'un président par un autre…. Il reprocha sévèrement à l'Administration d'avoir porté atteinte à la liberté des individus libres.

“Cinque et les Africains de l'AMISTAD étaient destinés à être * un symbole national…. ils sont devenus un symbole de la justice humaine obtenue par la procédure légale. Leur affaire est passée du tribunal le plus bas au plus haut tribunal avec une décision qui a porté un coup à la liberté dans le monde. ”

-La mutinerie des esclaves par William A. Owens, NY 1953, p.107 273

Regarde plus attentivement

20 MARS 1841, COMPTE DE JOURNAL DE LA COUR SUPRÊME DÉCISION LIBÉRANT LE COMPTE DE JOURNAL AFRICAINS DU REFUS DE LA COUR DE CIRCUIT DE HABEAS CORPUS
27 septembre 1839 COMPTE DE JOURNAL DU PROCÈS DU TRIBUNAL DE DISTRICT


Mutinerie d'Amistad 1839 - Histoire

Tôt le matin, les Africains sur la goélette cubaine Amistad se soulèvent contre leurs ravisseurs, tuant deux membres d'équipage et prenant le contrôle du navire, qui les transportait vers une vie d'esclavage dans une plantation de canne à sucre à Puerto Principe, Cuba.

En 1807, le Congrès américain s'est joint à la Grande-Bretagne pour abolir le commerce des esclaves africains, bien que le commerce des esclaves aux États-Unis ne soit pas interdit. Malgré l'interdiction internationale de l'importation d'esclaves africains, Cuba a continué à transporter des Africains captifs vers ses plantations de sucre jusqu'aux années 1860, et le Brésil vers ses plantations de café jusqu'aux années 1850.

Le 28 juin 1839, 53 esclaves récemment capturés en Afrique quittèrent La Havane, Cuba, à bord du Amistad goélette pour une plantation de canne à sucre à Puerto Principe, Cuba. Trois jours plus tard, Sengbe Pieh, un Africain Membe connu sous le nom de Cinque, s'est libéré ainsi que les autres esclaves et a planifié une mutinerie. Tôt le matin du 2 juillet, au milieu d'une tempête, les Africains se sont soulevés contre leurs ravisseurs et, à l'aide de couteaux de canne à sucre trouvés dans la cale, ont tué le capitaine du navire et un membre de l'équipage. Deux autres membres d'équipage ont été jetés par-dessus bord ou se sont échappés, et Jose Ruiz et Pedro Montes, les deux Cubains qui avaient acheté les esclaves, ont été capturés. Cinque a ordonné aux Cubains de naviguer sur le Amistad est de retour en Afrique. Pendant la journée, Ruiz et Montes se sont conformés, mais la nuit, ils ont fait tourner le navire vers le nord, vers les eaux américaines. Après presque deux mois difficiles en mer, au cours desquels plus d'une douzaine d'Africains ont péri, ce qui est devenu connu sous le nom de « goélette noire » a été repéré pour la première fois par des navires américains.

Le 26 août, l'USS Washington, un brick de la marine américaine, a saisi le Amistad au large de Long Island et l'a escorté jusqu'à New London, Connecticut. Ruiz et Montes ont été libérés et les Africains ont été emprisonnés dans l'attente d'une enquête sur le Amistad révolte. Les deux Cubains ont exigé le retour de leurs esclaves prétendument nés à Cuba, tandis que le gouvernement espagnol a demandé l'extradition des Africains vers Cuba pour y être jugés pour piraterie et meurtre. En opposition aux deux groupes, les abolitionnistes américains ont préconisé le retour des esclaves achetés illégalement en Afrique.

L'histoire du Amistad la mutinerie a suscité une large attention et les abolitionnistes américains ont réussi à gagner un procès devant un tribunal américain. Devant un tribunal fédéral de district du Connecticut, Cinque, qui a appris l'anglais par ses nouveaux amis américains, a témoigné en son propre nom. Le 13 janvier 1840, le juge Andrew Judson a statué que les Africains étaient illégalement réduits en esclavage, qu'ils ne seraient pas renvoyés à Cuba pour y être jugés pour piraterie et meurtre, et qu'ils devaient se voir accorder le libre retour en Afrique. Les autorités espagnoles et américaines

Le président Martin Van Buren a fait appel de la décision, mais un autre tribunal de district fédéral a confirmé les conclusions de Judson. Le président Van Buren, opposé à la faction abolitionniste au Congrès, a de nouveau fait appel de la décision.

Le 9 mars 1841, la Cour suprême a statué, avec une seule dissidence, que les Africains avaient été illégalement réduits en esclavage et avaient ainsi exercé un droit naturel de lutter pour leur liberté. En novembre, avec l'aide financière de leurs alliés abolitionnistes, les Amistad Les Africains ont quitté l'Amérique à bord du Gentleman lors d'un voyage de retour en Afrique de l'Ouest. Certains Africains ont aidé à établir une mission chrétienne en Sierra Leone, mais la plupart, comme Cinque, sont retournés dans leur pays d'origine à l'intérieur de l'Afrique. L'un des survivants, qui était un enfant lorsqu'il a été emmené à bord du Amistad comme esclave, est finalement retourné aux États-Unis. Nommée à l'origine Margru, elle a étudié à l'Oberlin College intégré et mixte de l'Ohio à la fin des années 1840 avant de retourner en Sierra Leone en tant que missionnaire évangélique Sara Margru Kinson.


Mutinerie d'Amistad 1839 - Histoire

Importance dans l'histoire des États-Unis : la mutinerie d'Amistad

La mutinerie d'Amistad peut tout aussi bien être considérée comme l'équivalent d'un tremplin pour l'abolition de l'esclavage. Quant à l'histoire des États-Unis, elle sert de moyen de prêcher les valeurs morales et l'humanité de tout individu, quelle que soit sa couleur de peau ou son origine ethnique. C'était un pas important dans la bonne direction envers l'humanité en général, et pas seulement envers les États-Unis. Au moment de l'action, l'esclavage aux États-Unis (ainsi que dans de nombreux autres pays) était légal. Et ce sont des gens comme John Quincy Adams, qui soutiennent le mouvement abolitionniste, qui font de la situation une cause plus répandue en conséquence. L'affaire Amistad a suscité un regain d'intérêt pour l'idéologie du « tous les humains sont nés égaux ».

En fait, une documentation de source primaire de l'événement du point de vue du juge en chef se présente comme suit : &ldquo Et il fait valoir dans le procès que nous avons la Déclaration d'indépendance juste là sur ce mur et qui dit que la vie, la liberté , la poursuite du bonheur&hellip Cela ne dit pas pour les blancs seulement, ou quelque chose comme ça. Il soutenait, essayait de faire valoir, que c'est quelque chose qui est disponible pour tout le monde, cela fait partie du système judiciaire. » Comme le montre un fragment de documentation retranscrite, le renouveau de la Déclaration d'Indépendance s'est opéré et a amené de nombreux individus à remettre en cause les droits fondamentaux de la catastrophe d'Amistad avant eux. Par conséquent, la renaissance de la Déclaration a également servi de preuve que cet événement important a influencé le cours naturel de la progression des droits des femmes qui sera discuté plus en détail dans le prochain segment.

mv2.jpg/v1/fill/w_102,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/amistadjohnadams.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_126,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/johnquincyadams.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_95,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/newsamistad.jpg" />

La véritable essence de cet événement est qu'il a converti la définition de l'esclavage. Il est passé des esclaves étant de maigres entités de propriété à ceux qui se connectent à tous les humains sur le plan émotionnel et a généralisé le concept en tant que problème politique aux États-Unis.

mv2.jpg/v1/fill/w_100,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/abolition.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_127,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/antislaveryalmanac.jpg" />

mv2.jpg/v1/fill/w_104,h_71,al_c,q_80,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2/1841conf.jpg" />

Quelle était l'étape des États-Unis après la mutinerie d'Amistad ?

L'ensemble du mouvement mis en action par l'événement du chaos d'Amistad était incroyable car de nombreux sous-mouvements se sont formés. La division entre Afro-Américains et Américains devenait de jour en jour moins importante et c'était de loin l'un des effets les plus répandus. Après que les Amsitad capturés aient été renvoyés dans leur pays d'origine, l'Amérique a insisté sur la question des droits car il était particulièrement inhabituel pour la cour de se ranger du côté des Afro-Américains à cette époque. Et en tant que tels, les abolitionnistes noirs voulaient tirer le meilleur parti de ce brillant résultat et, de la même manière, convaincre les militants américains de modifier leur état d'esprit. Cependant, ce réveil s'est un peu calmé car les esclaves étaient toujours traités de la même manière et aucune percée n'a été perçue. Mais en même temps, cela ne signifie pas nécessairement que des changements pour le mieux se sont produits. Par exemple, Howard Jones, professeur d'histoire à l'Université de Virginie, a déclaré qu'il s'agissait d'un grand pas en avant pour les Afro-Américains. Les abolitionnistes ont acquis un sentiment d'espoir et d'inspiration qui les a alimentés, selon Jones.

" Et les abolitionnistes ont immédiatement imprimé des pamphlets, des tracts, ont eu des entretiens, tout ce qu'ils ont pu pour montrer que ces gens sont devenus libres, et leur implication était, c'est ce qui allait arriver à l'esclavage lui-même. Que c'est une grande victoire pour l'homme noir", a prêché Howard Jones. Pourtant, au milieu de toutes les discussions sur le verdict, aucun changement fondamental ne s'est réellement produit. La triste réalité était que la traite des esclaves se produisait toujours et que la ségrégation raciale se poursuivait. Bien que peu de choses se soient produites à cette époque en ce qui concerne l'avancement des droits des esclaves, l'inspiration croissante des abolitionnistes à travers la diffusion de brochures et de tracts gagnait lentement mais sûrement en reconnaissance. En ce sens, Howard Jones était en effet exact. C'était peut-être un tournant en faveur de l'égalité raciale aux États-Unis. Sans ce départ, la question n'aurait peut-être pas été considérée comme une "violation des droits de l'homme", mais plutôt comme une "norme commune". Cela a peut-être amené les États-Unis à avoir encore des esclaves présents aujourd'hui, ce qui nous apprend maintenant à mieux comprendre la nature cruelle du concept amer de l'esclavage. L'Amistad a certainement contribué aux soulèvements d'esclaves aux États-Unis.

Les images ci-dessus sont symboliques de la prévalence des brochures, des dépliants et d'autres moyens de diffuser l'information que les abolitionnistes veulent que le public voie et accepte. Celles-ci ont été provoquées par la mutinerie d'Amistad et rappellent les abolitionnistes inspirés qui ont façonné l'avenir des États-Unis.


Mutinerie sur l'Amistad

Tôt le matin, des Africains réduits en esclavage sur la goélette cubaine Amistad se sont soulevés contre leurs ravisseurs, tuant deux membres d'équipage et prenant le contrôle du navire, qui les avait conduits à une vie d'esclavage dans une plantation de canne à sucre à Puerto Principe, à Cuba.

En 1807, le Congrès américain s'est joint à la Grande-Bretagne pour abolir le commerce des esclaves africains, bien que le commerce des esclaves aux États-Unis n'ait pas été interdit.

Malgré l'interdiction internationale d'importer des esclaves africains, Cuba a continué à transporter des Africains captifs vers ses plantations de sucre jusqu'aux années 1860, et le Brésil vers ses plantations de café jusqu'aux années 1850.

Le 28 juin 1839, 53 personnes récemment capturées en Afrique quittèrent La Havane, Cuba, à bord du Amistad goélette pour une plantation de canne à sucre à Puerto Principe, Cuba.

Trois jours plus tard, Sengbe Pieh, un Africain Membe connu sous le nom de Cinque, s'est libéré ainsi que les autres personnes asservies et a planifié une mutinerie.

Tôt le matin du 2 juillet, au milieu d'une tempête, les esclaves se sont soulevés contre leurs ravisseurs et, à l'aide de couteaux de canne à sucre trouvés dans la cale, ont tué le capitaine du navire et un membre d'équipage. Deux autres membres d'équipage ont été jetés par-dessus bord ou se sont échappés, et Jose Ruiz et Pedro Montes, les deux Cubains qui avaient acheté les esclaves, ont été capturés.

Cinque a ordonné aux Cubains de naviguer sur le Amistad est de retour en Afrique. Pendant la journée, Ruiz et Montes se sont conformés, mais la nuit, ils ont fait tourner le navire vers le nord, vers les eaux américaines.

Après presque deux mois difficiles en mer, au cours desquels plus d'une douzaine d'Africains ont péri, ce qui est devenu connu sous le nom de « goélette noire » a été repéré pour la première fois par des navires américains.

Le 26 août, l'USS Washington, un brick de l'US Navy, a saisi le Amistad au large de Long Island et l'a escorté jusqu'à New London, Connecticut. Ruiz and Montes were freed, and the Africans were imprisoned pending an investigation of the Amistad revolt.

The two Cubans demanded the return of their supposedly Cuban-born slaves, while the Spanish government called for the Africans’ extradition to Cuba to stand trial for piracy and murder. In opposition to both groups, American abolitionists advocated the return of the illegally bought people to Africa.

The story of the Amistad mutiny garnered widespread attention, and U.S. abolitionists succeeded in winning a trial in a U.S. court. Before a federal district court in Connecticut, Cinque, who was taught English by his new American friends, testified on his own behalf. On January 13, 1840, Judge Andrew Judson ruled that the Africans were illegally enslaved, that they would not be returned to Cuba to stand trial for piracy and murder, and that they should be granted free passage back to Africa.

The Spanish authorities and U.S. President Martin Van Buren appealed the decision, but another federal district court upheld Judson’s findings. President Van Buren, in opposition to the abolitionist faction in Congress, appealed the decision again. On February 22, 1841, the U.S. Supreme Court began hearing the Amistad Cas. U.S. Representative John Quincy Adams of Massachusetts, who had served as the sixth president of the United States from 1825 to 1829, joined the Africans’ defense team.

In Congress, Adams had been an eloquent opponent of slavery, and before the nation’s highest court he presented a coherent argument for the release of Cinque and the 34 other survivors of the Amistad. On March 9, 1841, the Supreme Court ruled, with only one dissent, that the Africans had been illegally enslaved and had thus exercised a natural right to fight for their freedom.

In November, with the financial assistance of their abolitionist allies, the Amistad Africans departed America aboard the Gentleman on a voyage back to West Africa. Some of the Africans helped establish a Christian mission in Sierra Leone, but most, like Cinque, returned to their homelands in the African interior.

One of the survivors, who was a child when taken aboard the Amistad, eventually returned to the United States. Originally named Margru, she studied at Ohio’s integrated and coeducational Oberlin College in the late 1840s before returning to Sierra Leone as evangelical missionary Sara Margru Kinson.


Slave Mutiny on the Amistad

Around 4:00 a.m. on July 2, 1839, Joseph Cinqué led a slave mutiny on board the Spanish schooner Amistad some 20 miles off northern Cuba. The revolt set off a remarkable series of events and became the basis of a court case that ultimately reached the U.S. Supreme Court. The civil rights issues involved in the affair made it the most famous case to appear in American courts before the landmark Dred Scott decision of 1857.

The saga began two months earlier when slave trade merchants captured Cinqué, a 26-year-old man from Mende, Sierra Leone, and hundreds of others from different West African tribes. The captives were then taken to the Caribbean, with up to 500 of them chained hand and foot, on board the Portuguese slaver Teçora. After a nightmarish voyage in which approximately a third of the captives died, the journey ended with the clandestine, nighttime entry of the ship into Cuba–in violation of the Anglo-Spanish treaties of 1817 and 1835 that made the African slave trade a capital crime. Slavery itself was legal in Cuba, meaning that once smuggled ashore, the captives became’slaves’ suitable for auction at the Havana barracoons.

In Havana, two Spaniards, José Ruiz and Pedro Montes, bought 53 of the Africans—including Cinqué and four children, three of them girls–and chartered the Amistad. The ship, named after the Spanish word for friendship, was a small black schooner built in Baltimore for the coastal slave trade. It was to transport its human cargo 300 miles to two plantations on another part of Cuba at Puerto Principe.

The spark for the mutiny was provided by Celestino, the Amistad‘s mulatto cook. In a cruel jest, he drew his hand past his throat and pointed to barrels of beef, indicating to Cinqué that, on reaching Puerto Principe, the 53 black captives aboard would be killed and eaten. Stunned by this revelation, Cinqué found a nail to pick the locks on the captives’ chains and made a strike for freedom.

On their third night at sea, Cinqué and a fellow captive named Grabeau freed their comrades and searched the dark hold for weapons. They found them in boxes: sugar cane knives with machete-like blades, two feet in length, attached to inch-thick steel handles. Weapons in hand, Cinqué and his cohorts stormed the shadowy, pitching deck and, in a brief and bloody struggle that led to the death of one of their own, killed the cook and captain and severely wounded Ruiz and Montes. Two sailors who were aboard disappeared in the melee and were probably drowned in a desperate attempt to swim the long distance to shore. Grabeau convinced Cinqué to spare the lives of the two Spaniards, since only they possessed the navigational skills necessary to sail the Amistad to Africa. Instead of making it home, however, the former captives eventually ended up off the coast of New York.

Cinqué, the acknowledged leader of the mutineers, recalled that the slave ship that he and the others had traveled on during their passage from Africa to Cuba had sailed away from the rising sun therefore to return home, he ordered Montes, who had once been a sea captain, to sail the Amistad into the sun. The two Spaniards deceived their captors by sailing back and forth in the Caribbean Sea, toward the sun during the day and, by the stars, back toward Havana at night, hoping for rescue by British anti-slave-trade patrol vessels.

When that failed, Ruiz and Montes took the schooner on a long and erratic trek northward up the Atlantic coast.

Some 60 days after the mutiny, under a hot afternoon sun in late August 1839, Lieutenant Commander Thomas Gedney of the USS Washington sighted the vessel just off Long Island, where several of the schooner’s inhabitants were on shore bartering for food. He immediately dispatched an armed party who captured the men ashore and then boarded the vessel. They found a shocking sight: cargo strewn all over the deck perhaps 50 men nearly starved and destitute, their skeletal bodies naked or barely clothed in rags a black corpse lying in decay on the deck, its face frozen as if in terror another black with a maniacal gaze in his eyes and two wounded Spaniards in the hold who claimed to be the owners of the Africans who, as slaves, had mutinied and murdered the ship’s captain.

Gedney seized the vessel and cargo and reported the shocking episode to authorities in New London, Connecticut. Only 43 of the Africans were still alive, including the four children. In addition to the one killed during the mutiny, nine had died of disease and exposure or from consuming medicine on board in an effort to quench their thirst.

The affair might have come to a quiet end at this point had it not been for a group of abolitionists. Evangelical Christians led by Lewis Tappan, a prominent New York businessman, Joshua Leavitt, a lawyer and journalist who edited the Emancipator in New York, and Simeon Jocelyn, a Congregational minister in New Haven, Connecticut, learned of the Amistad’s arrival and decided to publicize the incident to expose the brutalities of slavery and the slave trade. Through evangelical arguments, appeals to higher law, and ‘moral suasion,’ Tappan and his colleagues hoped to launch a massive assault on slavery.

Les Amistad incident, Tappan happily proclaimed, was a ‘providential occurrence.’ In his view, slavery was a deep moral wrong and not subject to compromise. Both those who advocated its practice and those who quietly condoned it by inaction deserved condemnation. Slavery was a sin, he declared, because it obstructed a person’s free will inherent by birth, therefore constituting a rebellion against God. Slavery was also, Tappan wrote to his brother, ‘the worm at the root of the tree of Liberty. Unless killed the tree will die.’

Tappan first organized the ‘Amistad Committee’ to coordinate efforts on behalf of the captives, who had been moved to the New Haven jail. Tappan preached impromptu sermons to the mutineers, who were impressed by his sincerity though unable to understand his language. He wrote detailed newspaper accounts of their daily activities in jail, always careful to emphasize their humanity and civilized backgrounds for a fascinated public, many of whom had never seen a black person. And he secured the services of Josiah Gibbs, a professor of religion and linguistics at Yale College, who searched the docks of New York for native Africans capable of translating Cinqué’s Mende language. Gibbs eventually discovered two Africans familiar with Mende–James Covey from Sierra Leone and Charles Pratt from Mende itself. At last the Amistad mutineers could tell their side of the story.

Meanwhile, Ruiz and Montes had initiated trial proceedings seeking return of their ‘property.’ They had also secured their government’s support under Pinckney’s Treaty of 1795, which stipulated the return of merchandise lost for reasons beyond human control. To fend off what many observers feared would be a ‘judicial massacre,’ the abolitionists hired attorney Roger S. Baldwin of Connecticut, who had a reputation as an eloquent defender of the weak and downtrodden.

Baldwin intended to prove that the captives were ‘kidnapped Africans,’ illegally taken from their homeland and imported into Cuba and thus entitled to resist their captors by any means necessary. He argued that the ownership papers carried by Ruiz and Montes were fraudulent and that the blacks were not slaves indigenous to Cuba. He and his defense team first filed a claim for the Amistad and cargo as the Africans’ property, in preparation for charging the Spaniards with piracy. Then they filed suit for the captives’ freedom on the grounds of humanity and justice: slavery violated natural law, providing its victims with the inherent right of self-defense.

The case then entered the world of politics. It posed such a serious problem for President Martin Van Buren that he decided to intervene. A public dispute over slavery would divide his Democratic party, which rested on a tenuous North-South alliance, and could cost him reelection to the presidency in 1840. Working through his secretary of state, slaveholder John Forsyth from Georgia, Van Buren sought to quietly solve the problem by complying with Spanish demands.

Van Buren also faced serious diplomatic issues. Failure to return the Africans to their owners would be a violation of Pinckney’s Treaty with Spain. In addition, revealing Spain’s infringement of treaties against the African slave trade could provide the British, who were pioneers in the crusade against slavery, with a pretext for intervening in Cuba, which was a long-time American interest.

The White House position was transparently weak. Officials refused to question the validity of the certificates of ownership, which had assigned Spanish names to each of the captives even though none of them spoke that language. Presidential spokesmen blandly asserted that the captives had been slaves in Cuba, despite the fact that the international slave trade had been outlawed some 20 years earlier and the children were no more than nine years old and spoke an African dialect.

The court proceedings opened on September 19, 1839, amid a carnival atmosphere in the state capitol building in Hartford, Connecticut. To some observers, Cinqué was a black folk hero to others he was a barbarian who deserved execution for murder. Poet William Cullen Bryant extolled Cinqué’s virtues, numerous Americans sympathized with the ‘noble savages,’ and pseudo-scientists concluded that the shape of Cinqué’s skull suggested leadership, intelligence, and nobility. Le New-York Morning Herald, however, derided the ‘poor Africans,’ ‘who have nothing to do, but eat, drink, and turn somersaults.’

To establish the mutineers as human beings rather than property, Baldwin sought a writ of habeas corpus aimed at freeing them unless the prosecution filed charges of murder. Issuance of the writ would recognize the Africans as persons with natural rights and thus undermine the claim by both the Spanish and American governments that the captives were property. If the prosecution brought charges, the Africans would have the right of self-defense against unlawful captivity if it filed no charges, they would go free. In the meantime, the abolitionists could explore in open court the entire range of human and property rights relating to slavery. As Leavitt later told the General Antislavery Convention in London, the purpose of the writ was ‘to test their right to personality.’

Despite Baldwin’s impassioned pleas for justice, the public’s openly expressed sympathy for the captives, and the prosecution’s ill-advised attempt to use the four black children as witnesses against their own countrymen, Associate Justice Smith Thompson of the U.S. Supreme Court denied the writ. Thompson was a strong-willed judge who opposed slavery, but he even more ardently supported the laws of the land. Under those laws, he declared, slaves were property. He could not simply assert that the Africans were human beings and grant freedom on the basis of natural rights. Only the law could dispense justice, and the law did not authorize their freedom. It was up to the district court to decide whether the mutineers were slaves and, therefore, property.

Prospects before the district court in Connecticut were equally dismal. The presiding judge was Andrew T. Judson, a well-known white supremacist and staunch opponent of abolition. Baldwin attempted to move the case to the free state of New York on the grounds that Gedney had seized the Africans in that state’s waters and not on the high seas. He hoped, if successful, to prove that they were already free upon entering New York and that the Van Buren administration was actually trying to enslave them. But Baldwin’s effort failed the confrontation with Judson was unavoidable.

Judson’s verdict in the case only appeared preordained as a politically ambitious man, he had to find a middle ground. Whereas many Americans wanted the captives freed, the White House pressured him to send them back to Cuba. Cinqué himself drew great sympathy by recounting his capture in Mende and then graphically illustrating the horrors of the journey from Africa by sitting on the floor with hands and feet pulled together to show how the captives had been ‘packed’ into the hot and unsanitary hold of the slave vessel.

The Spanish government further confused matters by declaring that the Africans were both property and persons. In addition to calling for their return as property under Pinckney’s Treaty, it demanded their surrender as’slaves who are assassins.’ The real concern of the Spanish government became clear when its minister to the United States, Pedro Alcántara de Argaiz, proclaimed that ‘The public vengeance of the African Slave Traders in Cuba had not been satisfied.’ If the mutineers went unpunished, he feared, slave rebellions would erupt all over Cuba.

Argaiz’s demands led the Van Buren administration to adopt measures that constituted an obstruction of justice. To facilitate the Africans’ rapid departure to Cuba after an expected guilty verdict, Argaiz convinced the White House to dispatch an American naval vessel to New Haven to transport them out of the country avant they could exercise the constitutional right of appeal. By agreeing to this, the president had authorized executive interference in the judicial process that violated the due-process guarantees contained in the Constitution.

Judson finally reached what he thought was a politically safe decision. On January 13, 1840, he ruled that the Africans had been kidnapped, and, offering no sound legal justification, ordered their return to Africa, hoping to appease the president by removing them from the United States. Six long months after the mutiny, it appeared that the captives were going home.

But the ordeal was not over. The White House was stunned by the decision: Judson had ignored the ‘great [and] important political bearing’ of the case, complained the president’s son, John Van Buren. The Van Buren administration immediately filed an appeal with the circuit court. The court upheld the decision, however, meaning that the case would now go before the U.S. Supreme Court, where five of the justices, including Chief Justice Roger Taney, were southerners who were or had been slaveowners.

Meanwhile, the Africans had become a public spectacle. Curious townspeople and visitors watched them exercise daily on the New Haven green, while many others paid the jailer for a peek at the foreigners in their cells. Some of the most poignant newspaper stories came from professors and students from Yale College and the Theological Seminary who instructed the captives in English and Christianity. But the most compelling attraction was Cinqué. In his mid-twenties, he was taller than most Mende people, married with three children, and, according to the contemporary portrait by New England abolitionist Nathaniel Jocelyn, majestic, lightly bronzed, and strikingly handsome. Then there were the children, including Kale, who learned enough English to become the spokesperson for the group.

The supreme court began hearing arguments on February 22, 1841. Van Buren had already lost the election, partly, and somewhat ironically, because his Amistad policy was so blatantly pro-South that it alienated northern Democrats. The abolitionists wanted someone of national stature to join Baldwin in the defense and finally persuaded former President John Quincy Adams to take the case even though he was 73 years old, nearly deaf, and had been absent from the courtroom for three decades. Now a congressman from Massachusetts, Adams was irascible and hard-nosed, politically independent, and self-righteous to the point of martyrdom. He was fervently antislavery, though not an abolitionist, and had been advising Baldwin on the case since its inception. His effort became a personal crusade when the young Kale wrote him a witty and touching letter, which appeared in the Emancipator and concluded with the ringing words,’All we want is make us free.’

Baldwin opened the defense before the Supreme Court with another lengthy appeal to natural law, then gave way to Adams, who delivered an emotional eight-hour argument that stretched over two days. In the small, hot, and humid room beneath the Senate chamber, Adams challenged the Court to grant liberty on the basis of natural rights doctrines found in the Declaration of Independence. Pointing to a copy of the document mounted on a huge pillar, he proclaimed that,’I know of no other law that reaches the case of my clients, but the law of Nature and of Nature’s God on which our fathers placed our own national existence.’ The Africans, he proclaimed, were victims of a monstrous conspiracy led by the executive branch in Washington that denied their rights as human beings.

Adams and Baldwin were eloquent in their pleas for justice based on higher principles. As Justice Joseph Story wrote to his wife, Adams’s argument was ‘extraordinary … for its power, for its bitter sarcasm, and its dealing with topics far beyond the records and points of discussion.’

On March 9, Story read a decision that could not have surprised those who knew anything about the man. An eminent scholar and jurist, Story was rigidly conservative and strongly nationalistic, but he was as sensitive to an individual’s rights as he was a strict adherent to the law. Although he found slavery repugnant and contrary to Christian morality, he supported the laws protecting its existence and opposed the abolitionists as threats to ordered society. Property rights, he believed, were the basis of civilization.

Even so, Story handed down a decision that freed the mutineers on the grounds argued by the defense. The ownership papers were fraudulent, making the captives ‘kidnapped Africans’ who had the inherent right of self-defense in accordance with the ‘eternal principles of justice.’ Furthermore, Story reversed Judson’s decision ordering the captives’ return to Africa because there was no American legislation authorizing such an act. The outcome drew Leavitt’s caustic remark that Van Buren’s executive order attempting to return the Africans to Cuba as slaves should be ‘engraved on his tomb, to rot only with his memory.’

The abolitionists pronounced the decision a milestone in their long and bitter fight against the ‘peculiar institution.’ To them, and to the interested public, Story’s ‘eternal principles of justice’ were the same as those advocated by Adams. Although Story had focused on self-defense, the victorious abolitionists broadened the meaning of his words to condemn the immorality of slavery. They reprinted thousands of copies of the defense argument in pamphlet form, hoping to awaken a larger segment of the public to the sordid and inhumane character of slavery and the slave trade. In the highest public forum in the land, the abolitionists had brought national attention to a great social injustice. For the first and only time in history, African blacks seized by slave dealers and brought to the New World won their freedom in American courts.

The final chapter in the saga was the captives’ return to Africa. The abolitionists first sought damage compensation for them, but even Adams had to agree with Baldwin that, despite months of captivity because bail had been denied, the ‘regular’ judicial process had detained the Africans, and liability for false imprisonment hinged only on whether the officials’ acts were ‘malicious and without probable causer.’ To achieve equity, Adams suggested that the federal government finance the captives’ return to Africa. But President John Tyler, himself a Virginia slaveholder, refused on the grounds that, as Judge Story had ruled, no law authorized such action.

To charter a vessel for the long trip to Sierra Leone, the abolitionists raised money from private donations, public exhibitions of the Africans, and contributions from the Union Missionary Society, which black Americans had formed in Hartford to found a Christian mission in Africa. On November 25, 1841, the remaining 35 Amistad captives, accompanied by James Covey and five missionaries, departed from New York for Africa on a small sailing vessel named the Gentleman. The British governor of Sierra Leone welcomed them the following January–almost three years after their initial incarceration by slave traders.

The aftermath of the Amistad affair is hazy. One of the girls, Margru, returned to the United States and entered Oberlin College, in Ohio, to prepare for mission work among her people. She was educated at the expense of the American Missionary Association (AMA), established in 1846 as an outgrowth of the Amistad Committee and the first of its kind in Africa. Cinqué returned to his home, where tribal wars had scattered or perhaps killed his family. Some scholars insist that he remained in Africa, working for some time as an interpreter at the AMA mission in Kaw-Mende before his death around 1879. No conclusive evidence has surfaced to determine whether Cinqué was reunited with his wife and three children, and for that same reason there is no justification for the oft-made assertion that he himself engaged in the slave trade.

The importance of the Amistad case lies in the fact that Cinqué and his fellow captives, in collaboration with white abolitionists, had won their freedom and thereby encouraged others to continue the struggle. Positive law had come into conflict with natural law, exposing the great need to change the Constitution and American laws in compliance with the moral principles underlying the Declaration of Independence. In that sense the incident contributed to the fight against slavery by helping to lay the basis for its abolition through the Thirteenth Amendment to the Constitution in 1865.

This article was written by Howard Jones. Jones is the author of numerous books, including Mutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, published by Oxford University Press.

This article was originally published in the January/February 1998 issue of American History Magazine. For more great articles be sure to pick up your copy of American History.


Voir la vidéo: JEWISH SLAVE TRADERS of Charleston and Wall St + African Slave Rebellion Amistad 1839 (Décembre 2021).