Podcasts sur l'histoire

Samuel Herbert

Samuel Herbert


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Samuel Herbert est né en 1918. Il a rejoint la police métropolitaine et a finalement atteint le grade d'inspecteur en chef.

Le 21 mars 1963, George Wigg, député travailliste, a demandé au ministre de l'Intérieur, Henry Brooke, lors d'un débat sur l'affaire John Vassall à la Chambre des communes, de démentir les rumeurs concernant Christine Keeler et l'affaire John Edgecombe. Wigg a également suggéré que l'affaire Keeler pourrait avoir des implications pour la sécurité nationale.

Richard Crossman a ensuite commenté que le Paris Match magazine avait l'intention de publier un compte rendu complet de la relation de Keeler avec John Profumo, le ministre de la Guerre, au sein du gouvernement. Barbara Castle a également demandé si la disparition de Keeler avait quelque chose à voir avec Profumo.

Le 27 mars 1963, Henry Brooke convoqua Roger Hollis, le chef du MI5, et Joseph Simpson, le commissaire de la police métropolitaine, à une réunion dans son bureau. Philip Knightley a souligné dans Une affaire d'État (1987) : "Tous ces gens sont maintenant morts et le seul récit de ce qui s'est passé est un récit semi-officiel divulgué en 1982 par le MI5. Selon ce récit, lorsque Brooke a taclé Hollis sur la rumeur selon laquelle le MI5 avait envoyé des lettres anonymes à Mme Profumo, Hollis l'a vigoureusement nié."

Roger Hollis a ensuite dit à Henry Brooke que Christine Keeler avait eu une relation sexuelle avec John Profumo. Au même moment, Keeler était soupçonné d'avoir une liaison avec Eugene Ivanov, un espion soviétique. Selon Keeler, Stephen Ward lui avait demandé « de découvrir, par le biais d'un discours sur l'oreiller, auprès de Jack Profumo quand les ogives nucléaires étaient déplacées vers l'Allemagne ». Hollis a ajouté que « dans toute affaire judiciaire qui pourrait être intentée contre Ward au sujet de l'accusation, tous les témoins seraient complètement peu fiables » et il a donc rejeté l'idée d'utiliser la loi sur les secrets officiels contre Ward.

Henry Brooke a ensuite demandé l'avis du commissaire de police à ce sujet. Joseph Simpson était d'accord avec Roger Hollis au sujet des témoins peu fiables, mais a ajouté qu'il pourrait être possible d'obtenir une condamnation contre Ward avec une accusation de vivre de revenus immoraux. Cependant, a-t-il ajouté, compte tenu des preuves disponibles, une condamnation était peu probable. Malgré cette réponse, Brooke a exhorté Simpson à mener une enquête complète sur les activités de Ward.

Le commandant Fred C. Pennington reçut l'ordre de réunir une équipe pour enquêter sur Ward. L'équipe était dirigée par l'inspecteur en chef Samuel Herbert et comprenait John Burrows, Arthur Eustace et Mike Glasse. Pennington a déclaré à Herbert et à ses collègues : « nous avons reçu cette information, mais il n'y aura rien dedans. » Glasse a dit plus tard à Philip Knightley qu'il pensait que c'était "un indice pour ne pas essayer trop fort".

Il est apparu plus tard qu'Herbert avait installé un espion dans la maison de Ward pendant l'enquête. Ils ont recruté Wendy Davies, une barmaid de vingt ans au pub Duke of Marlborough, près de l'appartement de Ward. Davies connaissait Ward qui l'avait dessinée plusieurs fois dans le passé. Davies a rappelé plus tard : « Je suis allé à l'appartement de Stephen pratiquement tous les soirs jusqu'à son arrestation. Chaque fois que j'ai essayé d'écouter les conversations téléphoniques et ce que Stephen disait aux amis qui ont appelé. dans un cahier et j'ai appelé la police le lendemain. Je leur ai donné beaucoup d'informations.

Herbert a interviewé Christine Keeler à son domicile le 1er avril 1963. Quatre jours plus tard, elle a été emmenée au poste de police de Marylebone. Herbert lui a dit que la police aurait besoin d'une liste complète des hommes avec qui elle avait eu des relations sexuelles ou qui lui avaient donné de l'argent pendant qu'elle connaissait Ward. Cette liste comprenait les noms de John Profumo, Charles Clore et Jim Eynan.

Le 23 avril, Mandy Rice-Davies a été arrêtée à l'aéroport d'Heathrow alors qu'elle se rendait en Espagne pour des vacances. Le magistrat a fixé la caution à 2 000 £. Elle a ensuite commenté que "non seulement je n'avais pas beaucoup d'argent, mais le policier en charge m'a clairement fait comprendre que je gaspillerais mon énergie à essayer de le ramasser". Rice-Davies a passé les neuf jours suivants dans la prison de Holloway.

Pendant qu'elle était en détention, Rice-Davies a reçu la visite de l'inspecteur en chef Herbert. Ses premiers mots furent : « Mandy, tu n'aimes pas beaucoup ça ici, n'est-ce pas ? Alors tu nous aides, et on t'aidera. Herbert a clairement indiqué que Christine Keeler les aidait dans leur enquête sur Stephen Ward. Lorsqu'elle fournirait les informations requises, elle serait libérée de prison.

Au début, Mandy Rice-Davies a refusé de coopérer, mais comme elle l'a souligné plus tard : « J'étais prête à donner un coup de pied au système de toutes les manières possibles. Mais dix jours d'enfermement changent la perspective. La colère a été remplacée par la peur. faire n'importe quoi pour sortir." Rice-Davies a ajouté: "Bien que j'étais certaine que rien de ce que je pourrais dire sur Stephen ne pourrait l'endommager de quelque façon que ce soit … J'ai senti que j'étais contraint à quelque chose, pointé dans une direction prédéterminée." Herbert a demandé à Rice-Davies une liste d'hommes avec qui elle avait eu des relations sexuelles ou qui lui avaient donné de l'argent pendant qu'elle connaissait Ward. Cette liste comprenait les noms de Peter Rachman et Emil Savundra.

Herbert a personnellement interviewé Christine Keeler vingt-quatre fois au cours de l'enquête. D'autres détectives supérieurs l'avaient interrogée à quatorze autres occasions. Herbert a déclaré à Keeler qu'à moins que son témoignage devant le tribunal ne corresponde à ses déclarations, "vous pourriez bien vous retrouver debout à côté de Stephen Ward sur le quai".

Mandy Rice-Davies a comparu devant le tribunal le 1er mai 1963. Elle a été reconnue coupable et condamnée à une amende de 42 £. Rice-Davies a immédiatement pris un avion pour Majorque. Quelques jours plus tard, Herbert lui a téléphoné et lui a dit : « Ils enverraient mon billet, ils voulaient que je revienne à Londres, et si je n'y allais pas volontairement, ils émettraient un mandat d'extradition. Malgré le fait qu'il n'y avait pas d'accord d'extradition entre les deux pays, Rice-Davies a décidé de retourner en Angleterre. À son arrivée à l'aéroport d'Heathrow, elle a été arrêtée et accusée d'avoir volé un téléviseur d'une valeur de 82 £. C'était le décor que Peter Rachman avait loué pour son appartement. Selon Rice-Davies : « J'avais signé les papiers de location, et après sa mort, je n'avais jamais été autorisé à retirer l'ensemble. L'inspecteur en chef Herbert s'est arrangé pour qu'on lui retire le passeport de Rice-Davies. Elle a été libérée étant entendu qu'elle témoignerait devant le tribunal contre Stephen Ward.

L'inspecteur en chef Herbert a également interviewé Vasco Lazzolo, qui était l'un des amis de Ward qui a accepté de témoigner pour la défense. Herbert a dit à Lazzolo que s'il était déterminé à témoigner au nom de Ward, il pourrait alors être discrédité. Herbert a averti que la police pourrait devoir « trouver » du matériel pornographique dans son studio et le poursuivre.

Herbert avait besoin de plus de preuves contre Stephen Ward. Il a donc arrêté Ronna Ricardo a été arrêté par la police et a accepté de témoigner contre Ward. Ricardo était connu sous le nom de « Ronna the Lash », et s'était spécialisé dans la flagellation. Trevor Kempson, un journaliste, qui travaillait pour le Nouvelles du monde a déclaré: "Elle avait l'habitude de transporter son équipement dans un sac en cuir. Elle était bien connue pour l'utilisation du fouet, et j'ai entendu dire que plusieurs amis de Ward l'aimaient rugueux."

Lors de la procédure d'incarcération de Ward, Ronna Ricardo a fourni des preuves suggérant qu'il vivait de ses revenus immoraux. Elle a cité Ward disant que cela « vaudrait la peine » d'assister à une fête à Cliveden. Ricardo a affirmé qu'elle avait visité la maison de Ward à Londres à trois reprises. À une occasion, elle a couché avec un homme dans la chambre de Ward après avoir reçu 25 £."

Ricardo a déclaré à Ludovic Kennedy que la police l'avait interrogée neuf fois afin qu'elle fasse une déclaration fournissant des preuves suggérant que Ward vivait de revenus immoraux. Ricardo a avoué à un autre chercheur, Anthony Summers : "Stephen n'avait pas à se précipiter - il était très riche, un vrai gentleman; une épaule sur laquelle pleurer pour moi, pendant longtemps." Ricardo a également dit à Summers que l'inspecteur en chef Samuel Herbert était l'un de ses clients.

Deux jours avant le procès de Ward, Ronna Ricardo a fait une nouvelle déclaration à la police. "Je tiens à dire que la plupart des témoignages que j'ai fournis à Marylebone Court étaient faux. Je tiens à dire que je n'ai jamais rencontré d'homme dans l'appartement de Stephen Ward, à l'exception de mon ami 'Silky' Hawkins. C'est le seul homme avec qui j'ai eu des relations sexuelles. dans l'appartement de Ward. Il est vrai que je n'ai jamais payé à Ward l'argent reçu d'hommes avec qui j'ai eu des relations sexuelles. Je n'ai été dans l'appartement de Ward qu'une seule fois et c'était avec « Silky ». Ward était là et Michelle. »

Il est apparu plus tard que Ricardo avait décidé de dire la vérité après avoir été interviewé par Tom Mangold du Express quotidien. "Il y avait deux brins qui traversaient la chose, il me semblait. Il y avait une sorte de connexion avec le renseignement, que je ne pouvais pas comprendre à l'époque. L'autre chose, la chose qui était claire, était que Ward était devenu un bouc émissaire pour les péchés de tous les autres. Pour que le public les excuse. Si le mythe de Ward pouvait être construit correctement, le mythe qu'il était un gars répugnant, un vrai souteneur, alors la police sentirait que d'autres hommes, comme Profumo et Astor, avait été corrompu par lui. Mais il n'était pas un ponce. Il n'était pas plus un souteneur que des centaines d'autres hommes à Londres. Mais quand l'État veut agir contre un individu, il peut le faire.

Le 3 juillet 1963, Vickie Barrett est arrêtée pour racolage. Lors d'un entretien, Barrett a affirmé qu'elle connaissait Stephen Ward. Elle a déclaré à la police qu'elle avait été récupérée par Ward à Oxford Street en janvier 1963. Barrett a été ramenée dans son appartement où elle avait eu des relations sexuelles avec un de ses amis. Par la suite, a-t-elle dit, Ward lui a dit que l'homme l'avait payé et qu'il économiserait l'argent pour elle. Au cours des deux mois et demi suivants, selon Barrett deux ou trois fois par semaine, la même chose se produirait. Barrett a affirmé que pendant cette période, Ward ne lui avait jamais versé d'argent pour ces actes de prostitution.

Le procès de Stephen Ward a commencé à Old Bailey le 22 juillet 1963. Rebecca West était l'une des journalistes qui couvraient l'affaire. Elle a décrit Barrett ressemblant à "une photographie d'un appel au fonds de secours contre la famine". Ludovic Kennedy, l'auteur de Le procès de Stephen Ward (1964) a commenté : « Elle est entrée dans le box des témoins, une petite blonde au petit lait, vêtue d'une sorte d'imperméable vert avec une écharpe blanche autour du cou ; et quand elle s'est tournée pour faire face à la cour et pendant qu'elle prêtait le serment , on avait l'impression d'être choqué, choqué que Ward, que l'on avait cru être un homme d'une certaine délicatesse dans ses goûts, soit tombé si bas. était le fond du baril."

Au procès, Vickie Barrett a affirmé que Ward était venue la chercher à Oxford Street et l'avait emmenée chez elle pour avoir des relations sexuelles avec ses amis. Barrett n'a pu nommer aucun de ces hommes. Elle a ajouté que Ward était payé par ces amis et qu'il gardait une partie de l'argent pour elle dans un petit tiroir. Ward a admis connaître Barrett et avoir eu des relations sexuelles avec elle. Cependant, il a nié avoir pris des dispositions pour qu'elle ait des relations sexuelles avec d'autres hommes ou lui avoir pris de l'argent. Sylvia Parker, qui séjournait dans l'appartement de Ward au moment où Barrett a affirmé qu'elle y avait été amenée pour avoir des relations sexuelles avec d'autres hommes. Elle a qualifié les déclarations de Barrett de "fausses, une charge complète d'ordures".

Christine Keeler affirme qu'elle n'avait jamais vu Barrett auparavant : "Elle (Barrett) a décrit Stephen distribuant des cravaches, des cannes, des contraceptifs et du café et comment, après avoir récupéré ses armes, elle avait traité les clients en attente. Cela sonnait et était absurde. J'avais vécu avec Stephen et je n'avais jamais vu de preuves de quelque chose comme ça." Mandy Rice-Davies était d'accord avec Keeler : « Une grande partie de ce qu'elle (Barrett) a dit a été discréditée. pour ce genre de chose."

Ronna Ricardo a témoigné le deuxième jour du procès. Ludovic Kennedy, l'auteur de Le procès de Stephen Ward (1964) a commenté que contrairement à Christine Keeler et Mandy Rice-Davies « elle ne prétendait pas ne pas être une tarte ». Kennedy a ajouté "Elle avait les cheveux teints en rouge et un pull rose et un manque total de toute sorte de finesse".

Lors du contre-interrogatoire de Mervyn Griffith-Jones, Ricardo a affirmé qu'elle avait dit des mensonges sur Stephen Ward dans sa déclaration du 5 avril à cause des menaces proférées par la police. « Les déclarations que j'ai faites à la police étaient fausses. Je les ai faites parce que je ne voulais pas que ma jeune sœur aille dans une maison d'arrêt ou que mon bébé me soit retiré. M. Herbert m'a dit qu'ils emporteraient ma sœur et prends mon bébé si je ne fais pas les déclarations."

Comme Mandy Rice-Davies l'a souligné : « Lorsque Ronna Ricardo, qui avait fourni des preuves solides contre lui au début de l'audience, s'est présentée au tribunal, elle a juré sous serment que ses preuves antérieures étaient fausses. Elle avait menti pour convaincre la police, qu'ils l'avait menacée, si elle refusait, de prendre en charge son bébé et sa jeune sœur. Malgré l'attaque la plus agressive de M. Griffith Jones, et l'hostilité à peine dissimulée du juge, elle s'en tint à son histoire, que c'était la vérité et le l'histoire précédente qu'elle avait racontée était un mensonge." Comme Ricardo l'a dit plus tard à Anthony Summers : « Stephen était un bon ami à moi. Mais l'inspecteur Herbert était aussi un bon ami, donc c'était compliqué.

Stephen Ward a déclaré à son avocat de la défense, James Burge : "L'un de mes grands dangers est qu'au moins une demi-douzaine de (témoins) mentent et que leurs motifs varient de la méchanceté à la cupidité et à la peur... Dans le cas de Christine Keeler et Mandy Rice-Davies, il ne fait absolument aucun doute qu'ils se sont engagés dans des histoires qui sont déjà vendues ou pourraient être vendues aux journaux et que ma conviction permettrait à ces journaux d'imprimer des histoires qu'ils seraient autrement tout à fait incapables d'imprimer (pour des raisons de diffamation )."

Stephen Ward a été très contrarié par le résumé du juge qui comprenait ce qui suit : « Si Stephen Ward disait la vérité dans le box des témoins, il y a dans cette ville de nombreux témoins de haut rang et de bas qui auraient pu venir témoigner en faveur de son témoignage." Plusieurs personnes présentes au tribunal ont affirmé que le juge Archie Pellow Marshall était clairement partial contre Ward. France Soir a rapporté: "Aussi impartial qu'il ait essayé de comparaître, le juge Marshall a été trahi par sa voix."

Cette nuit-là, Ward écrivit à son ami, Noel Howard-Jones : "C'est vraiment plus que je ne peux supporter - l'horreur, jour après jour à la cour et dans les rues. Ce n'est pas seulement la peur, c'est un souhait de ne pas laisser J'espère que je n'ai pas trop déçu les gens. J'ai essayé de faire mes trucs mais après le résumé de Marshall, j'ai perdu tout espoir. " Ward a alors pris une overdose de somnifères. Il était dans le coma lorsque le jury a rendu son verdict de culpabilité de l'accusation d'avoir vécu des revenus immoraux de Christine Keeler et Mandy Rice-Davies le mercredi 31 juillet. Cependant, il a été déclaré non coupable des accusations concernant Ronna Ricardo et Vickie Barrett. Trois jours plus tard, Ward est décédé à l'hôpital St Stephen.

Dans son livre, Le procès de Stephen Ward (1964), Ludovic Kennedy considère le verdict de culpabilité de Ward comme une erreur judiciaire. Dans Une affaire d'État (1987), le journaliste Philip Knightley explique : « Les témoins ont subi des pressions de la part de la police pour qu'ils donnent de faux témoignages. Ceux qui avaient quelque chose de favorable à dire ont été réduits au silence. profession juridique avec une intervention sans précédent pour s'assurer que Ward serait reconnu coupable. » L'équipe de défense de Ward a trouvé des notes de suicide adressées à Vickie Barrett, Ronna Ricardo, Melvyn Griffith-Jones, James Burge et Lord Denning : la lettre de Barrett disait : « Je ne sais pas qu'est-ce que c'était ou qui c'était qui vous a fait faire ce que vous avez fait. Mais s'il vous reste un peu de décence, vous devriez dire la vérité comme Ronna Ricardo. Vous ne le devez pas à moi, mais à tous ceux qui peuvent être traités comme vous ou comme moi à l'avenir."

La lettre a été transmise à Barry O'Brien, un journaliste qui travaillait pour le Le télégraphe du jour. Il s'est souvenu plus tard : « Nous étions seuls dans la pièce. Je lui ai dit que le Dr Ward était décédé et que la nuit où il avait pris l'overdose, il lui avait écrit une lettre. Je lui ai dit que j'avais une copie photo de la lettre. avec moi et le lui a donné. Elle a été très choquée d'apprendre que le Dr Ward était mort. "

O'Brien a affirmé que Vickie Barrett a répondu par les mots suivants : "Ce n'étaient que des mensonges. Mais je n'ai jamais pensé qu'il mourrait. Je ne voulais pas qu'il meure. C'était seulement pour faire des affaires avec Stephen Ward. Ce n'était pas vrai, j'y suis allé avec d'autres hommes. Barrett a admis qu'elle avait été forcée à témoigner par la police. Selon O'Brien, elle lui a dit qu'Herbert avait menacé que si elle ne faisait pas ce qu'il voulait, elle ne pourrait plus jamais se montrer à Notting Hill. Barrett a accepté d'aller voir l'avocat de Ward, puis est allé dans une autre pièce pour prendre son manteau. Selon O'Brien, une femme plus âgée qui vivait dans la maison est sortie et a dit: "Mlle Barrett n'allait nulle part." Barrett a ensuite rétracté sa rétractation.

Selon le sergent Mike Glasse, tous les policiers avaient été informés avant le procès de Ward que si la poursuite était couronnée de succès, ils recevraient des promotions, « mais pas immédiatement, car cela n'aurait pas l'air bien ». Samuel Herbert a été promu au grade de surintendant.

Samuel Herbert est décédé d'une crise cardiaque le 16 avril 1966. Dans son testament, il n'a laissé que 300 £, ce qui correspondait aux salaires de la police à l'époque. Cependant, après sa mort, son compte bancaire a été découvert pour contenir pas moins de 30 000 £ (660 000 par les valeurs d'aujourd'hui). Selon Philip Knightley : « Par coïncidence, dans les enregistrements que Christine Keeler a faits avec son manager, Robin Drury, Keeler dit que John Lewis, l'ennemi acharné de Ward, lui avait offert 30 000 £ pour des informations menant à la condamnation de Ward et à la chute de Ward. le gouvernement conservateur."

L'interview numéro douze avec Burrows et Herbert est arrivée. Burrows était assis dans ses rayures, absorbant les questions et les réponses en silence. Je sentais qu'il était de mon côté, probablement la seule personne au monde qui l'était, mais je détestais Herbert avec son visage plein, ses cheveux blonds et ses yeux brillants. Il était toujours vêtu de tweed.Quoi qu'il en soit, je savais que je devais continuer à répondre aux questions. Maintenant, ils voulaient savoir ce que j'allais faire de mon argent - de l'argent liquide qu'ils supposaient que j'avais été payé par Eugène pour espionnage. Ce qu'ils appelaient "de grosses sommes". Herbert a déclaré: "Nous savons tout à ce sujet."

C'était du bluff - je n'avais pas été payé. J'étais alors confiant, confiant de pouvoir traverser ces interrogatoires sans rien lâcher que je ne voulais. Je pouvais voir leur main. Finalement, ils l'ont jeté et il y a eu quelques jours de sommeil et de réflexion. Quand ils sont revenus, j'ai su que l'enquête avait changé depuis la première question d'Herbert : « Quand avez-vous rencontré Bill Astor ?

Je lui ai dit la vérité sur ma rencontre avec Bill à Cliveden. Il voulait savoir si j'avais couché avec Bill. Encore une fois, j'ai dit la vérité et j'ai dit non. Ensuite, ils ont amené Mandy dedans. J'ai dit que je ne pouvais pas parler pour elle et ils ont largué une bombe. Ils ont dit qu'ils en voulaient à Stephen depuis onze ans pour avoir utilisé des femmes. Ils voulaient tout savoir sur les hommes de ma vie depuis que j'avais vécu avec Stephen. Je n'ai pas menti mais mes réponses étaient à peu près gauloises. Le lendemain, ces deux-là, que je considérais maintenant comme Laurel et Hardy, m'ont emmené voir le commandant Townsend du MIS.

Les deux policiers sont restés dans la pièce pendant que je répondais aux questions sur les relations sexuelles avec Jack et Eugene. Townsend m'a demandé si Stephen voulait que je découvre la bombe de Jack. Townsend a ensuite demandé à Burrows et Herbert de quitter la pièce et a déclaré: "J'ai des questions importantes à vous poser, mais il est très important que vous ne disiez jamais à personne ce que j'ai à dire ensuite. Pas même la police. Personne. Comprenez-vous ?"

Il a dit qu'ils m'ont cru quand j'ai dit que je n'avais rien pris dans la maison de Jack et que c'était Stephen qui m'avait demandé d'obtenir les informations sur la bombe de Jack. Mais ses gens avaient un rapport de Michael Eddowes selon lequel j'étais un espion russe et aussi un rapport de la CIA sur ce que Stephen leur avait dit. La CIA battait des ailes, réalisant que Stephen m'avait blâmé. Ils étaient terrifiés par les fuites de sécurité et un scandale sexuel impliquant l'Amérique. Stephen avait esquissé David Bruce, l'ambassadeur américain, et l'assistant de Bruce, Alfred Wells. Lorsque Douglas Fairbanks junior a été interviewé par le FBI, il a déclaré que la moitié de la Chambre des Lords serait impliquée par Stephen.

J'ai dit à Townsend que Stephen avait dit qu'il y avait de l'argent à faire en espionnant. Je lui ai aussi dit que je n'avais pas interrogé Jack sur la bombe et que je ne l'aurais pas fait. Il m'a alors demandé si je pensais que Stephen était un espion et j'ai répondu qu'il l'était. Les gens de la sécurité connaissaient donc la vérité.

Au fur et à mesure que le contact avec le monde extérieur s'affaiblissait, j'étais plus susceptible. Les remarques répétées, "Nous vous inviterons bientôt ici pour la condamnation", ont commencé à faire une impression, et bien que logiquement je pouvais voir que l'idée était ridicule, j'ai commencé à croire que je serais peut-être envoyé en prison.

Un notaire est venu me voir et préparer mon dossier pour le tribunal. Je n'étais pas sûr de qui l'avait envoyé, et curieusement, je suppose, je n'ai pas demandé. J'étais tellement soulagé. Je lui ai dit tout ce que je pouvais et il a dit qu'il invoquerait des circonstances atténuantes, qu'en raison de mon jeune âge lorsque la voiture et le permis m'ont été donnés, je me suis comporté de manière stupide plutôt que criminelle.

Le lendemain, alors que je commençais à ressentir un certain espoir, j'ai reçu la visite des deux policiers supérieurs - l'inspecteur en chef Herbert et le sergent-détective Burrows.

Les premiers mots de l'inspecteur en chef Herbert furent : « Mandy, tu n'aimes pas beaucoup ça ici, n'est-ce pas ? "Non."

"Alors vous nous aidez, et nous vous aiderons."

Tout ce qu'ils voulaient de moi, c'était une petite conversation. Je devais répondre à leurs questions et tout irait bien. les questions étaient de nature générale ; qui je connaissais à Londres, où je suis allé, ce que j'ai fait, qui a payé quoi. Puis de temps en temps une question sur le Dr Ward. Même si j'étais certain que rien de ce que je pouvais dire sur Stephen ne pouvait le blesser de quelque manière que ce soit - il était particulier, certes, mais cela ne veut pas dire criminellement - je sentais que j'étais contraint à quelque chose, pointé dans une direction prédéterminée. Des rumeurs selon lesquelles la police enquêtait sur un racket de call-girl pour des VIP avaient été rapportées, mais cela ne pouvait impliquer Stephen. Certes, il faisait des présentations, il aimait manipuler les gens, et peut-être que ses motivations n'étaient pas entièrement pures, mais le gain financier n'y est jamais entré.

Chaque fois que j'hésitais, l'inspecteur en chef Herbert me disait d'un ton rassurant : "Eh bien, Christine dit..." Il m'a dit qu'ils avaient interviewé Christine de nombreuses fois et que Christine avait été très coopérative. Tout ce que j'avais à faire était de confirmer ce que Christine avait dit.

Je suis venu ici ce soir pour faire une déclaration sur l'affaire Ward. Je tiens à dire que la plupart des témoignages que j'ai donnés à Marylebone Court étaient faux. C'est le seul homme avec qui j'aie jamais eu des relations sexuelles dans l'appartement de Ward.

Il est vrai que je n'ai jamais payé à Ward l'argent reçu d'hommes avec qui j'ai eu des relations sexuelles. Ward était là et Michelle. Les déclarations que j'ai faites à la police étaient fausses.

Je les ai faits parce que je ne voulais pas que ma jeune sœur aille en maison d'arrêt ou que mon bébé me soit retiré. Herbert m'a dit qu'ils emmèneraient ma sœur et mon bébé si je ne faisais pas les déclarations.

Deux jours avant le procès de Ward, Ricardo a fait une nouvelle déclaration à la police. "Le témoignage que j'ai donné à l'audience de Stephen Ward au début du mois", a-t-elle déclaré, "était en grande partie faux. J'ai rendu visite à Ward dans son appartement de Bryanston Mews à une occasion. Personne n'a reçu d'argent. À aucun moment je n'ai reçu d'argent dans les locaux de Stephen Ward, ou lui a donné de l'argent. La raison pour laquelle la déclaration précédente divergeait de la vérité était ma crainte que ma petite fille et ma sœur cadette ne soient retirées de ma garde à la suite de certaines déclarations que m'a faites l'inspecteur en chef Samuel Herbert. "

« Est-ce que vous suggérez », a demandé le juge Marshall à l'Old Bailey, « que la police vient de vous mettre des mots dans la bouche ? » "Oui," répondit Ricardo "... je voulais que la police me laisse tranquille..."

"Ricardo", a écrit Ludovic Kennedy, "était clairement dans un état de terreur face à ce que la police pourrait lui faire pour être revenu sur ses preuves originales. Après le procès, elle restait rarement à une même adresse plus de quelques nuits par peur la police la recherchait..."

Lord Denning n'a pas mentionné Ricardo dans son rapport. Ludovic Kennedy l'a contactée et elle a révélé qu'avant de témoigner, la police l'avait interrogée pas moins de neuf fois. Une voiture d'observation est restée devant sa maison pendant des jours. Elle a fini par témoigner contre Stephen Ward.

Aujourd'hui, retracé lors des recherches pour ce livre, Ricardo était encore plus direct. Elle a dit catégoriquement : " Stephen n'a pas eu à se précipiter - il était très riche, un vrai gentleman ; une épaule sur laquelle pleurer pour moi, pendant longtemps. Certains de mes clients étaient des amis de Stephen. Mais ce n'était pas des affaires. , genre, plus comme des amis. J'étais vraiment dans les costumes à ce moment-là. Ces mecs arrivaient avec un costume dans leurs petites mallettes, et je m'habillais en nounou ou en infirmière, et je leur frappais les fesses pour eux. "

Ricardo confirme la pression policière et explique le dilemme dans lequel elle se trouvait. "La police savait que je traînais avec Stephen", dit-elle. "Ils ont dit qu'ils me feraient des gains immoraux, mais l'inspecteur en chef Herbert, qui dirigeait l'enquête, était un de mes parieurs lui-même. Je ne savais pas qu'il était policier depuis des lustres. J'avais l'habitude de porter une perruque, et il J'ai toujours voulu que je l'enlève et que je me secoue les cheveux. J'allais aussi avec un autre policier, qui était impliqué dans l'enquête. Je ne pouvais pas supporter cette pression des policiers, et Stephen était un bon ami à moi. Mais L'inspecteur Herbert était aussi un bon ami, donc c'était compliqué." Au moment de l'enquête, Ricardo s'occupait de ses deux sœurs ainsi que de sa propre petite fille - ses parents s'étaient récemment séparés. Elle a dit qu'elle craignait que sa fille et ses sœurs ne soient placées dans un foyer, à moins qu'elle ne fasse ce qu'on lui a dit.

Député depuis 1938, Henry Brooke a représenté Hampstead pendant douze ans. Un homme de grande taille, pas facilement énervé, il avait des opinions politiques très conservatrices et depuis qu'il n'était devenu ministre de l'Intérieur que l'année précédente, il était frais dans les voies du M15. Quand il a donc entendu une rumeur selon laquelle le service avait envoyé des lettres anonymes à Mme Profumo - à quelle fin supposée la rumeur n'a pas dit - il a été bouleversé et agacé. Le 27 mars, il a convoqué le chef du M15, Roger Hollis, pour le voir et a demandé au sous-secrétaire permanent du ministère de l'Intérieur, Sir Charles Cunningham, et au commissaire de la police métropolitaine, Sir Joseph Simpson, d'assister à la réunion. Tous ces gens sont maintenant morts et le seul récit de ce qui s'est passé est un récit semi-officiel divulgué en 1982 par M15.

Selon ce récit, lorsque Brooke a taclé Hollis sur la rumeur selon laquelle le MIS avait envoyé des lettres anonymes à Mme Profumo, Hollis l'a vigoureusement nié. Il a déclaré que son service avait cessé de s'intéresser à l'affaire une fois qu'Ivanov avait quitté la Grande-Bretagne. La question du rôle de Ward s'est ensuite posée, mais le compte M15 n'explique pas du tout pourquoi le nom de Ward a été mentionné. Hollis a ensuite expliqué à Brooke les allégations qui avaient été faites contre Ward. Le seul qui aurait pu concerner M15 était la déclaration de Christine Keeler à la police selon laquelle Ward lui avait demandé de se renseigner auprès de Profumo quand l'Allemagne recevrait des ogives nucléaires. Mais, a déclaré Hollis, dans toute affaire judiciaire qui pourrait être intentée contre Ward au sujet de cette accusation, tous les témoins seraient complètement peu fiables.

Selon le compte M15, Brooke a ensuite demandé l'avis du commissaire de police à ce sujet. Simpson était d'accord avec Hollis, mais a ensuite ajouté gratuitement qu'il pourrait être possible d'obtenir une condamnation contre Ward avec une accusation de vivre de revenus immoraux. Mais, a-t-il dit, même cela semblait peu probable. Le compte M15 ne dit rien de la réaction de Brooke à cela, mais il a dû montrer son mécontentement d'une manière ou d'une autre car la réunion s'est terminée avec Hollis acceptant de revoir la possibilité de poursuivre Ward en vertu de la loi sur les secrets officiels.

Que penser de cette rencontre extraordinaire ? Brooke l'a appelé dans un seul but : découvrir si les officiers du M15 avaient harcelé les Profumos et y mettre un terme s'ils l'avaient fait. Mais la réunion s'est rapidement déplacée à Ward, et le ministre de l'Intérieur et ses trois distingués fonctionnaires ont commencé à rechercher un crime pour le poursuivre. L'initiative est clairement venue de Brooke ; les deux chefs de service, Hollis et Simpson, étaient pessimistes quant à l'idée de poursuivre avec succès Ward pour quoi que ce soit. Ils sont partis à contrecœur en acceptant de voir s'ils pouvaient proposer une accusation qui pourrait rester.


Herbert Louis Samuel

En tant que premier haut-commissaire britannique pour la Palestine, poste qu'il a occupé de 1920 à 1925, Herbert Louis Samuel a dû relever de nombreux défis. L'homme politique britannique expérimenté a essayé de plaire à trois groupes très différents dans la région : les sionistes, qui voulaient qu'il soutienne une patrie juive en Palestine, les Arabes, qui ont insisté pour qu'il protège leurs revendications historiques à la terre et à la représentation politique et les Britanniques, qui ont demandé qu'il rectifie ces demandes contradictoires pour fournir un pays politiquement stable que les Britanniques pourraient continuer à aider vers l'indépendance. En fin de compte, Samuel n'a complètement satisfait personne, un résultat qui n'a été que trop courant dans une région profondément divisée par des différences religieuses et des revendications contradictoires sur des ressources limitées.

« Qu'un centre juif soit établi en Palestine, qu'il atteigne, comme je pense qu'il y arriverait, une grandeur spirituelle et intellectuelle et insensiblement, mais inévitablement, le caractère du Juif individuel, où qu'il soit, serait anobli.

Bien que Samuel ait joué un rôle central dans le développement de la Palestine au XXe siècle, il a également eu une carrière distinguée dans la politique britannique. Élu pour la première fois au Parlement en 1900, il était un membre fidèle du Parti libéral, un parti politique britannique qui s'est concentré sur les droits et privilèges du peuple britannique sur les droits du gouvernement, toute sa vie. Au fil des ans, il a été membre du cabinet de plusieurs premiers ministres, a élaboré une législation clé relative au système de justice pour mineurs, a réorganisé le service postal et la compagnie nationale de téléphone et a dirigé le Parti libéral pendant de nombreuses années. Samuel a également écrit plusieurs livres semi-influents sur la politique et la philosophie, dont Libéralisme : une tentative d'énoncer les principes et la proposition du libéralisme contemporain en Angleterre (1902), Éthique pratique (1935), et Croyance et action : une philosophie de tous les jours (1937).


Les secrétaires de maison (5) : Herbert Samuel

Sir Herbert Samuel

1916 (sous Asquith, dans la coalition en temps de guerre), 1931-32 (dans le cadre du gouvernement national sous MacDonald)

Bien qu'il ait occupé le ministère de l'Intérieur à deux reprises, la plupart des réalisations de la longue vie de Samuel n'étaient pas celles des hautes fonctions.

Samuel venait d'un milieu juif riche. Sa judéité allait à la fois éclairer sa politique et être utilisée contre lui par ses ennemis, bien que beaucoup à l'époque pensaient que l'antisémitisme auquel il était confronté devait quelque chose à une personnalité quelque peu peu attrayante. Après avoir fait ses études à l'University College School, il a obtenu une première en histoire au Balliol College d'Oxford. Après avoir connu l'East End de Londres et sa grande communauté juive, il s'est impliqué dans la politique, en grande partie dans l'aile néolibérale du Parti libéral. En tant que tel, et en tant que membre du soi-disant Rainbow Circle, il entretenait des relations étroites avec de nombreuses personnalités de la politique travailliste, telles que les Webbs et Ramsay MacDonald. Son libéralisme : ses principes et propositions (1902) était peut-être la déclaration la plus importante de la nouvelle position libérale.

Entré au Parlement en 1902, Campbell-Bannerman lui confia le poste de sous-secrétaire d'État au ministère de l'Intérieur lorsque les libéraux revinrent au pouvoir en 1905. Sous Herbert Gladstone, il joua un rôle de premier plan dans l'introduction d'une série de nouvelles lois libérales, notamment la Charte des enfants et la création du système de probation (voir l'article sur Herbert Gladstone, ici). Les années qui ont suivi, Samuel a été ministre des Postes (il a nationalisé le système téléphonique) et président du conseil d'administration local. Samuel a même conçu la formule justifiant la déclaration de guerre de la Grande-Bretagne en 1914 (sur la question de la violation par l'Allemagne de la neutralité belge) qui a réussi à maintenir ensemble la plupart du gouvernement et du Parti libéral.

Il était hors du cabinet lorsqu'Asquith a formé sa coalition en temps de guerre en mai 1915, mais il est revenu lorsque Churchill a démissionné de son poste de chancelier du duché de Lancaster en novembre. Lorsque Sir John Simon démissionna à cause de la conscription en janvier 1916, Asquith confia à Samuel le ministère de l'Intérieur (Samuel fut remplacé comme chancelier du duché de Lancaster par son cousin, Edwin Montagu).

Ce fut un mandat bref et malheureux. C'est sous la surveillance de Samuel que la loi martiale a été introduite en Irlande après l'Insurrection de Pâques et que ses dirigeants ont été exécutés. Samuel a également sanctionné la pendaison de Sir Roger Casement, qui cherchait le soutien allemand pour le soulèvement. Sa décision semble avoir été influencée par l'homosexualité de Casement, un sujet sur lequel Samuel avait des opinions très fortes qui ne conviennent pas à l'esprit moderne. De plus, il avait autrefois travaillé en étroite collaboration avec Casement pour s'opposer à la gouvernance belge du Congo. Les objecteurs de conscience ont été traités durement et Bertrand Russell a été emprisonné pour sa propagande anti-guerre. Le libéral de gauche a été accusé d'avoir trahi ses principes libéraux.

Il n'était guère seul dans ce cas. Il n'était pas non plus le seul à refuser de servir sous Lloyd George (avec qui il avait une relation très difficile, dont plus prochainement). Cependant, comme son prédécesseur au ministère de l'Intérieur, Sir John Simon, cela signifiait qu'il ne serait plus au gouvernement avant 1931. Comme Simon, Samuel a perdu son siège lors de l'élection par coupon de 1918.

Il jouait pourtant un rôle important dans la vie publique. En 1920, Lloyd George nomma Samuel haut-commissaire pour la Palestine. Bien qu'il ne soit pas croyant, Samuel était un Juif extérieurement conforme et, en 1914, était devenu un sioniste en tant que tel, il avait joué un rôle en ouvrant la voie à la Déclaration Balfour. En tant que haut-commissaire, Sir Samuel (comme il l'était maintenant) était confronté au problème de maintenir l'équilibre entre les immigrants juifs et leurs voisins arabes. Il fit beaucoup pour pacifier les Arabes tout en permettant aux Juifs de s'installer, mais c'était tout ce qu'il pouvait faire. Pour le meilleur ou pour le pire, il doit être considéré comme l'un des fondateurs du Moyen-Orient moderne, avec Gertrude Bell, Lawrence d'Arabie et le roi Abdallah de Jordanie (tous photographiés avec lui en 1921, ci-dessous).

Fait intéressant, Samuel voulait s'installer en Palestine, mais son successeur voulait qu'il parte. Il continuerait à s'intéresser à l'idée d'une patrie juive (bien qu'il ait souvent été accusé de recul sur la question par des sionistes plus incisifs). Il s'est opposé aux recommandations de la Commission Peel pour la partition de la Palestine, il s'est opposé à des propositions similaires après la guerre. Cependant, il soutenait le nouvel État d'Israël et était un invité d'honneur lors de sa visite en 1949. La modération de son sionisme était cependant évidente : il a également franchi la ligne de cessez-le-feu pour rendre visite à un vieil ami, maintenant le roi Abdallah de Jordanie.

À son retour en Grande-Bretagne, Baldwin lui a demandé de rédiger le rapport Samuel sur l'état de l'industrie minière. Le rapport lui-même, co-écrit avec William Beveridge, était un best-seller, mais ni les mineurs ni les propriétaires de charbon n'acceptèrent ses recommandations. La grève générale a suivi, dans laquelle Samuel a joué un rôle conciliant, faisant beaucoup pour en négocier la fin.

L'année suivante, Samuel revient à la politique intérieure en tant que président du Parti libéral. Il a loyalement soutenu Lloyd George, malgré ses doutes sur le caractère de la chèvre et le Lloyd George Fund. Une partie de son ancienne créativité politique est également revenue : il était l'un des auteurs du Livre jaune, comme l'Avenir industriel de la Grande-Bretagne (1928) était mieux connu. Bien que Samuel soit revenu aux Communes en 1929, le renouveau libéral (qui les a vus remporter 24% du vote populaire) n'a donné que 59 sièges. De plus, le parti s'est une fois de plus divisé, cette fois à cause du refus de Lloyd George de voter le parti travailliste. Samuel a suivi la ligne de Lloyd George et a été activement impliqué dans de longues discussions, quoique infructueuses, avec les travaillistes sur l'introduction possible de la représentation proportionnelle.

Au moment où le gouvernement travailliste s'effondre dans les dents d'une crise de la livre sterling en 1913, les libéraux s'étaient en fait divisés. Lorsque le gouvernement national a été formé, Lloyd George était malade. Les Simonites donnaient maintenant naissance aux nationaux libéraux, en tant qu'adjoint de Lloyd George, Samuel était le chef de facto des autres, qui étaient désormais surnommés les Samuléites. En tant que tel, Samuel est retourné au Home Office.


Une fois de plus, son mandat fut à la fois de courte durée et malheureux. Les élections générales de 1931 ont vu le vote libéral diminuer de moitié. L'introduction des tarifs a vu les Simonites devenir, en fait, des conservateurs. Dans un premier temps, Samuel est resté en poste puis, en septembre, sous les vives critiques de ses propres partisans, il a démissionné. Au début, les samuléites étaient encore assis sur les bancs du gouvernement mais, l'année suivante, ils ont traversé la salle.

La décision de Samuel de rejoindre le gouvernement national lui a valu la haine éternelle de Lloyd George, qui a rapidement recouru à l'antisémitisme. Ce n'était pas nouveau pour Samuel. En 1912, Samuel avait été impliqué (à tort) dans le scandale Marconi, principalement parce qu'il était juif, l'autre membre juif du cabinet, Sir Rufus Isaacs (qui, en tant que Lord Reading, était le premier ministre des Affaires étrangères du gouvernement national de 1931). était également mêlé. En 1914, Lloyd George avait décrit Samuel comme un « juif ambitieux et compréhensif qui avait toutes les pires caractéristiques de sa race ». Plus tard, Lloyd George dira de Samuel et Simon (que beaucoup, à tort, considéraient comme juifs) qu'au moins il était « un spectacle sanglant mieux que deux juifs ». Il a également plaisanté en disant que «lorsque Samuel circoncis, ils ont jeté le mauvais morceau». Après 1931, ses attaques contre Samuel étaient personnelles, au vitriol et amères : il comparait la tentative de Samuel de se tailler une nouvelle position libérale au « vomi d'un chien malade ».

Le libéralisme ne renaît pas et, en 1935, Samuel perd son siège. Il n'occupera plus jamais de poste. Il espérait que Churchill ferait appel à lui en 1940, mais son âge et son soutien antérieur à l'apaisement l'ont fait échouer. Il avait alors pris une pairie et s'était installé dans le rôle d'homme d'État aîné. Il a publié plusieurs ouvrages de philosophie peu distingués et même un roman utopique (à droite) : aucun n'est lu actuellement. Il est devenu une personnalité populaire de la radio et de la télévision, grâce à l'émission très populaire The Brain's Trust. Il a donné la toute première émission politique d'un parti télévisé britannique en 1951. Vous pouvez le voir sur un podium de campagne lors de la même élection, ici.

Même son biographe admet que Samuel n'était pas un homme sympathique, et que l'hostilité fréquente à laquelle il a été confronté devait plus à cela qu'à l'antisémitisme. Il n'était pas non plus au premier rang de la vie politique. Néanmoins, il est l'un des trois seuls hommes depuis 1900 à avoir été ministre de l'Intérieur deux fois, il est l'un des cinq secrétaires de l'intérieur depuis 1900 à être également chef de parti (six si vous comptez Asquith, sept si vous incluez Clynes qui était ministre de l'Intérieur après avoir été chef du parti travailliste). Elle reste le seul homme à avoir été ministre de l'Intérieur tout en étant également chef de son parti. Peut-être, par-dessus tout, Samuel a-t-il contribué à maintenir vivante l'idée du libéralisme. Dans sa jeunesse, son ami le plus proche et collègue affilié au Rainbow Circle était Charles Trevelyan. Dans les années 1920, comme beaucoup d'entre eux l'ont fait, Trevelyan a rejoint le parti travailliste. D'autres, comme Churchill ou Simon, ont sauté aux mains des conservateurs. Samuel est resté libéral et le libéralisme a failli mourir, mais il a fini par s'accrocher. Peu de temps avant sa mort en 1963, il a vu la grande victoire aux élections partielles d'Orpington qui a annoncé une sorte de reprise libérale. Ainsi, son grand âge lui a permis de faire le dernier lien entre le Parti libéral d'Asquith et le Parti libéral de Jo Grimmond.

Sur une note plus légère, Sir Herbert est sûrement le seul ministre de l'Intérieur britannique à avoir un boulevard en bord de mer qui porte son nom (à Tel Aviv) et un tout nouvel hôtel à Jérusalem.


Après avoir perdu son père à l'âge de six ans, les années de formation d'Herbert Samuel ont été fortement influencées par son oncle, Samuel Montagu.[1] Montagu était l'un des premiers anglais enthousiastes pour le sionisme, et cet aspect de l'éducation de Samuel semble l'avoir grandement influencé.[2] Bien qu'il ait abandonné ses croyances juives pendant son séjour à l'Université d'Oxford, Samuel est resté intrigué par la perspective d'un retour juif en Terre Sainte.[3] Au tournant du siècle, cependant, la Palestine faisait partie du vaste empire ottoman, ayant été sous domination musulmane pendant près de 700 ans. Un retour des Juifs en Palestine était un idéal lointain qui limitait forcément l'intérêt de Samuel pour le mouvement.[4]

Samuels Mémorandum

Ces circonstances, cependant, étaient remarquablement différentes une fois que les Turcs sont entrés dans la Première Guerre mondiale le 5 novembre 1914. Si les Alliés étaient victorieux, l'Empire ottoman s'effondrerait sûrement et ses anciennes terres seraient divisées entre les puissances européennes victorieuses.[5] Avec un retour juif en Palestine plus exagéré, l'intérêt de Samuel pour le sionisme a refait surface. Après avoir obtenu les dernières publications de l'Organisation sioniste, Samuel - qui était ministre de l'Intérieur en 1914 - est devenu captivé par l'idée d'un État juif en Palestine. Quatre jours seulement après l'entrée en guerre des Turcs, il a approché Edward Grey, alors ministre des Affaires étrangères. Samuel a décrit un État juif comme un « fondement de l'illumination », inspirant les Juifs du monde entier et « les rendant plus utiles à leurs populations actuelles ».[6] Gray a été impressionné par le discours fougueux de Samuel et a admis que l'idée d'un foyer national pour les Juifs l'avait toujours séduit.[7] Samuel a approché David Lloyd George (chancelier de l'Échiquier à l'époque) sur le sujet plus tard dans la journée et l'a trouvé tout aussi désireux de voir un État juif établi en Palestine.[8] La fascination de Samuel pour le sionisme a été révélée lors d'une réunion avec George, Chaim Weizmann et C. P. Scott le 3 décembre 1914, au cours de laquelle il a révélé qu'il préparait un mémorandum du Cabinet faisant campagne pour un protectorat britannique sur la Palestine après la guerre.[9]

À peine quatre semaines plus tard, Samuel avait terminé son mémorandum et l'avait envoyé au Premier ministre Herbert Asquith et à ses collègues.[10] Intitulé « Le destin de la Palestine », le mémorandum s'ouvre sur une description sentimentale de la façon dont les Juifs du monde entier ont attendu « plus de dix-huit cents ans » pour retourner en Palestine, leur lien avec la terre « presque aussi ancien que l'histoire elle-même ».[ 11] Samuel a souligné que si la Grande-Bretagne devait annexer la Palestine après la guerre, elle jouerait à nouveau le rôle de « civilisateur d'un pays arriéré », et que la gratitude éternelle des Juifs du monde entier serait garantie pour toujours.

À la grande déception de Samuel, le Premier ministre et son cabinet ont accordé peu d'attention à son mémorandum largement spéculatif.[12] Il est néanmoins resté déterminé et, en février, il a rencontré des personnalités de la communauté anglo-juive pour recueillir le soutien de ses idées. Samuel a ensuite recirculé son mémorandum en mars, seulement pour que ses propositions soient à nouveau écartées.[13]

Les Balfour Déclaration

En fait, la décision du gouvernement britannique d'ouvrir des négociations avec des représentants sionistes en février 1917 était en grande partie le résultat de facteurs indépendants de la volonté de Samuel. Alors que le besoin d'obtenir le soutien américain dans la guerre augmentait tout au long de 1916, un accord avec des représentants sionistes devint de plus en plus probable. Il existait parmi l'élite politique britannique à l'époque une croyance en « l'influence et la capacité mondiales des Juifs », accréditée par le fait que Louis Brandeis, chef de l'Organisation sioniste américaine, était l'un des amis les plus proches du président Woodrow Wilson. 14] Le remplacement d'Herbert Asquith par Lloyd George à la tête d'un nouveau gouvernement de coalition en décembre 1916 a également accru les perspectives sionistes.[15] Lloyd George avait fait remarquer qu'il était « très désireux » de voir un retour des Juifs en Palestine lorsqu'il a été approché pour la première fois par Samuel, mais Asquith avait rejeté le mémorandum de Samuel comme n'étant rien de plus qu'une « explosion lyrique ».[16] En février 1917, Lloyd George a autorisé le début des négociations entre le gouvernement britannique et les sionistes.[17]

Ravi de ce développement, le 17 février 1917, Samuel assista à « la première conférence en grande tenue menant à la déclaration Balfour ».[18] Tout au long de 1917, il a continué à travailler aux côtés du Dr Gaster, de Lord Rothschild, de Weizmann, de Lord Milner et d'une poignée d'autres pour finaliser les subtilités de la Déclaration Balfour. Avec l'approbation de Samuel pour cette « étape sage », Lord Balfour a fait la déclaration suivante dans une lettre à Lord Rothschild le 2 novembre 1917 :

Le Gouvernement de Sa Majesté envisage avec faveur l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif et fera tout son possible pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine ou des droits et du statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays.[19]

Au cours des deux années suivantes, Samuel est resté étroitement impliqué dans le mouvement sioniste. Il a fait un certain nombre de discours publics rassurant la communauté juive que le gouvernement avait l'intention d'honorer ses promesses tout en soulignant sa propre détermination à voir un retour des Juifs en Palestine.[20] Il a également présidé le Congrès sioniste qui a rédigé une déclaration d'objectifs officiels à présenter à la Conférence de paix de Paris en 1919.[21]

Le mandat pour la Palestine a été provisoirement attribué à la Grande-Bretagne le 23 avril. Le lendemain, Lloyd George a annoncé que Samuel était « l'homme qu'il fallait » pour gouverner la Palestine.[22] Samuel est resté incertain, cependant. Bien que personnellement intéressé par le sionisme, il croyait qu'il y avait inévitablement des « dangers » associés à la nomination d'un juif comme haut-commissaire.[23] Il a expliqué à Lloyd George que parce que le gouvernement britannique avait promis de protéger les droits des communautés juives et non juives en Palestine en novembre 1917, la nomination d'un juif comme haut-commissaire pourrait donner de faux espoirs aux ambitions sionistes.[24] Lloyd George a accepté de donner à Samuel un peu de temps pour reconsidérer. Cependant, après réflexion, Samuel s'estimait obligé d'accepter une offre aussi prestigieuse du Premier ministre et a accepté le poste le 25 avril.[25]

Huneidi, qui soutient que Samuel était un sioniste engagé de 1914 à 1925, attribue l'hésitation de Samuel à la crainte que l'hostilité arabe envers un haut-commissaire juif rende la mise en œuvre d'un programme sioniste plus difficile.[26] Wasserstein, qui soutient que Samuel a feint l'impartialité entre les deux communautés tout en jetant les bases d'un État juif, soutient de la même manière que la « force de motivation principale » de Samuel pour accepter le poste de haut-commissaire était « la réalisation du rêve sioniste ».[27 ] Samuel n'a cependant pas immédiatement accepté l'offre du Premier ministre comme une opportunité de poursuivre ses propres ambitions sionistes, il a pris quelques jours pour examiner l'offre du Premier ministre et, en acceptant le poste, a accepté qu'il arriverait en Palestine comme un administrateur impartial.

Samuels D'abord Pas

Le 30 juin 1920, Samuel arrive au port de Jaffa. Dans un uniforme militaire blanc cérémonieux avec «col et poignets brodés d'or», il a été accueilli par une salve de 17 coups de canon.[28] À son arrivée à Jérusalem, Samuel s'adressa à la vaste foule qui s'était rassemblée. Il a exprimé son intention de diriger une administration « juste et impartiale » qui profiterait à tous les citoyens de Palestine.[29] Une semaine plus tard, une Assemblée inaugurale a été convoquée à Government House. Pour le plus grand plaisir de Samuel, « des consuls, des chefs bédouins, des muftis, des mukhtars, des cheikhs, des rabbins, des Arabes et des juifs » y ont assisté de tout le pays.[30] Samuel a lu à haute voix la déclaration du roi George V, communiquant l'objectif du gouvernement d'établir un gouvernement « libéral » en Palestine, avec « chaque race et croyance respectée ».[31] Il a suivi cela avec une réaffirmation de son propre désir d'établir une administration « impartiale », annonçant qu'un Conseil consultatif serait mis en place dans les semaines à venir comme la première étape vers l'autonomie gouvernementale.[32] Les Arabes étaient rassurés par les promesses de Samuel tandis que les Juifs restaient convaincus que Samuel était vraiment un sioniste dans l'âme, déterminé à transformer la Palestine en un État juif.

Huneidi a allégué que Samuel « n'avait fait que du bout des lèvres l'idée que les droits des Arabes pouvaient et devaient être respectés » et que les premiers vœux d'impartialité de Samuel n'étaient que des tentatives de « pacifier » les Arabes au cours de ses premiers mois en tant que haut-commissaire.[33] Au cours des prochains mois, cependant, Samuel devait tenir plusieurs réunions avec des dirigeants des communautés juive, musulmane et chrétienne pour discuter de la composition d'un Conseil consultatif, comme il l'avait promis lors de l'Assemblée inaugurale.[34] En octobre, il a été décidé que le Conseil comprendrait dix représentants gouvernementaux non élus et dix personnes nommées : quatre Arabes musulmans, trois Arabes chrétiens et trois Juifs.[35]

Huneidi a également affirmé qu'au cours des premiers mois de Samuel en tant que haut-commissaire, il avait établi « une administration largement sioniste, déguisée en britannique ».[36] Cependant, dès que possible, Samuel a permis aux Arabes et aux Juifs de postuler à des postes de direction au sein du gouvernement.[37] Il a également ordonné qu'un nombre égal d'Arabes et de Juifs soient employés dans les forces de police et a laissé en place de nombreux non-Juifs britanniques hérités du gouvernement militaire précédent, dont plusieurs étaient prétendument antisionistes.[38] En juin 1921, « sur un total de 2 490 employés du gouvernement de tous grades, 1 633 (66 %) étaient des Arabes ».[39]

juif Déception

Naturellement, l'annonce de la nomination de Samuel au poste de haut-commissaire avait été une source d'excitation immense pour les Juifs. Weizmann a annoncé la « réalisation de la grande vision » et Menachem Ussishkin, chef du Fonds national juif, a déclaré triomphalement « nos souhaits ont été exaucés ! » [40] Malheureusement, Samuel n'a fait aucune tentative pour communiquer à Weizmann et au reste de la communauté juive son nouveau sens du devoir en tant que haut-commissaire, qui l'obligeait à gouverner la Palestine de manière impartiale, conformément à la politique officielle du gouvernement britannique. Par conséquent, confiants que les déclarations initiales d'impartialité de Samuel étaient des déclarations vides de sens conçues simplement pour garder les Arabes sous contrôle, les Juifs de Palestine ont gardé espoir tout au long de 1920 que Samuel commencerait assez tôt à jeter les bases d'un État juif. En octobre 1920, les Juifs avaient nommé une assemblée élue et une réunion fut convoquée avec le haut-commissaire. Samuel, cependant, a utilisé cette réunion pour souligner les limites nécessaires à l'influence juive en Palestine, plutôt que de discuter de la meilleure façon d'augmenter l'autorité juive.[41] Il déclara que ce n'était « pas l'objet de l'Assemblée » d'aborder des questions « affectant la Palestine dans son ensemble » : leur influence devait être limitée aux « affaires intérieures » de la communauté juive uniquement.[42]

L'attitude de Samuel envers l'Assemblée élue des Juifs était très inattendue et conteste l'affirmation de Wasserstein selon laquelle le Haut-Commissaire cherchait à créer les « conditions politiques nécessaires » pour l'établissement d'un État juif en Palestine.[43] Plutôt que de suggérer avec enthousiasme des moyens d'accroître progressivement l'influence de l'Assemblée dans la gestion du pays, Samuel a cherché à confiner le pouvoir juif. Cela sape également l'affirmation de Huneidi selon laquelle « contrairement aux restrictions imposées au développement des institutions arabes autonomes, Samuel a favorisé celles des Juifs ».[44] En réalité, Samuel a utilisé son autorité de haut-commissaire pour limiter le mouvement sioniste.

arabe Hostilité

En décembre 1920, un congrès arabe palestinien a été convoqué à Haïfa par des représentants de sociétés chrétiennes-musulmanes, avec un mémorandum exprimant les points de vue des personnes présentes présenté à Samuel.[45] Le mémorandum commençait par un appel à « un gouvernement autochtone, représentatif et élu par la population arabophone vivant en Palestine jusqu'au début de la guerre ».[46] Cela a été suivi d'une liste des frustrations de la communauté arabe avec l'administration actuelle : l'arrivée d'émigrants sionistes, l'introduction de l'hébreu comme langue officielle de la Palestine et l'existence continue d'un drapeau sioniste.[47] Bien que Samuel ait maintenu son impartialité en équilibrant ces mesures avec des restrictions sur l'immigration juive, la création d'un Conseil consultatif et les limitations du pouvoir de l'Assemblée élue juive, il n'avait pas nié l'engagement du gouvernement britannique envers la Déclaration Balfour. L'animosité arabe allait donc se poursuivre.

La tension a augmenté tout au long de janvier 1921. Dans une tentative d'apaiser la frustration arabe, Samuel a rencontré Musa Kazim Pasha al Husseini et cinq autres dirigeants arabes le 16 janvier.[48] Le groupe a réitéré son opposition à la revendication juive sur la Palestine et a pressé le Haut Commissaire de renoncer à l'engagement du gouvernement britannique envers les Juifs.[49] Samuel a expliqué que s'il n'était « pas de sa compétence de discuter de la politique définie par le gouvernement de Sa Majesté », les Arabes devaient se sentir rassurés par l'intention du gouvernement de « mettre en œuvre la déclaration Balfour dans son ensemble, en n'accordant pas moins d'importance à la deuxième partie de la déclaration qu'à la première ».[50] Samuel savait trop bien que ce n'était pas la réponse souhaitée par les dirigeants arabes.

Les Peut Émeutes de 1921

Quatre mois plus tard, un affrontement entre les travailleurs juifs et les bolcheviks a rapidement dégénéré en une « violence de masse » entre les Arabes et les Juifs.[51] En quelques jours, le conflit s'était propagé de Jaffa jusqu'à la plaine côtière jusqu'à Tel-Aviv, Naplouse et Tulkarem.[52] Désespéré de reprendre le contrôle, Samuel a ordonné l'utilisation de voitures blindées, de troupes montées sur l'artillerie et même d'avions pour larguer des bombes sur les plus grandes foules.[53] Des navires de guerre ont été envoyés à Haïfa et à Jaffa et un escadron de cavalerie indienne a été amené d'Égypte pour aider à rétablir l'ordre.[54] Après une semaine de chaos, on estime que 95 personnes ont été tuées et au moins 200 autres blessées.[55]

Les émeutes de mai n'ont fait que renforcer la détermination de Samuel à rester un médiateur impartial et à accroître l'autonomie gouvernementale en Palestine.A peine l'ordre fut-il rétabli dans le pays que Samuel fit appel à Churchill en ce sens.[56] Samuel a expliqué à Churchill que l'étape la plus appropriée était un élargissement du Conseil consultatif.[57] Bien que cela ne satisferait pas entièrement ni les Arabes ni les Juifs, Samuel espérait qu'en augmentant l'influence de chaque partie dans la gestion du pays, la tension serait réduite, tout comme la probabilité de nouveaux désordres.

Churchill craignait qu'il n'apparaisse, non seulement aux Arabes et aux Juifs, mais au reste de la communauté internationale, que le gouvernement britannique puisse être manipulé par la violence. Il a expliqué que même s'il soutenait les mesures «pour sécuriser …. représentation effective de l'opinion non-juive» en Palestine, il «ne pensait pas, cependant, que le meilleur moment pour faire une telle concession était le lendemain des émeutes de Jaffa».[58] Samuel s'est ainsi vu interdire d'utiliser les mots « élu » et « représentant » dans son prochain discours au pays.[59] Mais Samuel était toujours soucieux de rassurer la population, et a souligné dans son discours que des discussions avaient lieu à Londres pour assurer une « expression libre et autoritaire de l'opinion populaire » en Palestine dans les plus brefs délais.[60] Dans son rapport intérimaire de juillet 1921, Samuel a de nouveau déclaré que « des mesures sont prises pour élaborer une constitution pour le pays, qui comprendra un élément électif ».[61]

Le rapport intérimaire de juillet 1921 révèle également l'engagement continu de Samuel envers l'impartialité en ce qui concerne l'immigration juive. Samuel a proposé que le nombre d'immigrants soit limité à la capacité d'absorption économique du pays.[62] En ne prolongeant pas l'interdiction d'immigration qui avait été imposée lors des émeutes de mai, ni en remplaçant cette interdiction par un afflux illimité de Juifs, Samuel espérait être juste envers les deux communautés. Cependant, aucune des parties n'était satisfaite : les Arabes accusaient l'administration de créer du travail simplement pour permettre l'arrivée de Juifs, tandis que dans une lettre au Haut-Commissaire le 19 juillet, Weizmann affirmait que la politique d'immigration de Samuel « réduisait progressivement, systématiquement et sans relâche » les sionistes perspectives en Palestine.[63]

Les blanche Papier de 1922

En février 1922, le gouvernement britannique entra en correspondance avec la délégation arabe de Palestine et l'Organisation sioniste, dans l'espoir de parvenir à un accord avec les deux communautés. Malheureusement, la délégation arabe palestinienne n'a pas coopéré dès le départ, déclarant clairement qu'"aucune constitution qui ne donnerait pas au peuple de Palestine le contrôle total de ses propres affaires ne pourrait être acceptable".[64] En revanche, l'Organisation sioniste réalisait maintenant qu'il était dans son intérêt de travailler avec le gouvernement. Churchill a demandé à Weizmann de s'assurer que les Juifs du monde entier acceptaient les limites de l'influence juive en Palestine et Weizmann s'y conformait consciencieusement.[65]

Malgré le refus des délégations arabes de coopérer, leur sort était toujours entre les mains des Britanniques. Fin juin 1922, le livre blanc de Churchill a été publié, combinant la correspondance du gouvernement britannique avec la délégation arabe palestinienne et l'organisation sioniste depuis février, avec une déclaration de Samuel décrivant la politique future en Palestine.[66] Samuel a clairement indiqué son intention de rester un administrateur impartial, expliquant que la Palestine « ne serait pas convertie en un foyer national juif, mais qu'un tel foyer devrait être fondé » en Palestine, tout en rassurant les Arabes que cela ne conduirait pas à la « disparition ou subordination de la population, de la langue ou de la culture arabe ».[67] L'immigration se poursuivrait en fonction de la capacité d'absorption économique du pays et un Conseil législatif serait établi avec Samuel comme président. Il y aurait dix membres officiels et douze membres "élus au large suffrage", d'autres mesures d'autonomie gouvernementale devant être introduites à une date ultérieure, si tout se passait comme prévu. Malheureusement pour Samuel, les élections pour un Conseil législatif en 1922 ne se sont pas déroulées comme prévu. Le 22 août, le cinquième Congrès arabe palestinien a déclaré un boycott arabe des élections, déclarant qu'à moins que le gouvernement britannique ne révoque toutes les promesses faites aux Juifs, il n'y aurait aucune coopération arabe avec l'administration.[68]

Samuel n'abandonnait pas si facilement, cependant. Expliquant au duc de Devonshire (secrétaire aux colonies d'octobre 1922 à janvier 1924) qu'il estimait qu'il était de son « devoir » d'encourager la participation arabe aux élections, à la fin de 1922, Samuel tint plusieurs réunions avec les dirigeants du Parti arabe modéré pour expliquer que leur participation aux élections était hautement «souhaitable».[69] Malheureusement, ses efforts se sont avérés infructueux. Pourtant, Samuel est resté déterminé à faire des élections un succès, prolongeant avec optimisme la date limite de vote jusqu'en mai.[70] Les efforts continus du Haut Commissaire pour encourager la participation arabe remettent en question une fois de plus l’affirmation de Wasserstein selon laquelle Samuel ne faisait que feindre l’impartialité entre les Arabes et les Juifs : Samuel n’a pas saisi l’occasion en février 1922 d’établir un Conseil législatif composé principalement de Juifs. Au lieu de cela, il était prêt à attendre encore trois mois dans l'espoir d'une coopération arabe. Malheureusement, cela n'a servi à rien, avec seulement 225 Arabes de tout le pays qui ont participé aux élections.[71] Les élections avaient été un « échec » total pour l'administration de Samuel et le gouvernement britannique à Londres a commencé à se désintéresser.[72]

Les Échec de les arabe Agence Schème

Avec « l'opposition parlementaire et publique à la politique de la Déclaration Balfour au cours des deux années précédentes provenant principalement des bancs conservateurs et de la presse de droite », l'installation d'un gouvernement conservateur en octobre 1922 a conduit à un réexamen de la politique britannique en Palestine. 73] Au cours de l'été 1923, le gouvernement a nommé un comité spécial du Cabinet à Londres pour « examiner et conseiller sur l'avenir du gouvernement de Sa Majesté en ce qui concerne la Palestine ».[74] Samuel s'est rendu à Londres et s'est adressé directement au Comité. Il a fait valoir qu'il était absolument crucial que la Grande-Bretagne reste fidèle à ses promesses de novembre 1917 et que de nouvelles tentatives de coopération avec les Arabes doivent être faites, proposant la création d'une Agence arabe « exactement analogue » à celle de l'Agence juive existante en Palestine.[75] Le voyage de Samuel à Londres a été un succès. Le 27 juillet, le Comité du Cabinet a conclu que « personne ne préconise désormais sérieusement un renversement complet de la politique » en Palestine.[76]

Le 4 octobre 1923, le duc de Devonshire a également informé Samuel que le gouvernement était prêt à soutenir la création d'une agence arabe.[77] Le duc a néanmoins tenu à préciser qu'il s'agissait de la toute dernière concession faite par le gouvernement britannique aux Arabes et que la coopération arabe était "impérative". Malheureusement, les Arabes ont rejeté le projet de l'agence arabe de Samuel en octobre, et le mois suivant, le gouvernement britannique a été contraint d'annoncer qu'il « n'irait pas plus loin sur la voie des concessions politiques ».[78]

Ne pas abandonner

Sans se laisser décourager, Samuel a toujours essayé d'encourager la participation arabe dans l'administration. Un jour seulement après le rejet de l'Agence arabe, il a demandé au ministère des Colonies « la nomination comme fonctionnaires d'un certain nombre de membres de familles musulmanes influentes », soulignant qu'il était « d'autant plus nécessaire que le gouvernement établisse d'autres points de contact » maintenant que les Arabes avaient rejeté sa dernière proposition.[79] Malheureusement, Samuel n'avait plus le soutien du gouvernement britannique à Londres, ni celui de nombreux responsables britanniques en Palestine, lassés qu'ils étaient du refus des Arabes de coopérer avec l'administration. Samuel a également cherché à établir des organes de gouvernement local et des institutions municipales élues en Palestine, mais cette initiative a été rejetée en mars 1925 par Leo Amery (secrétaire colonial à partir de novembre 1924).[80]

Malgré les efforts de Samuel, à partir de 1923, le gouvernement britannique à Londres et la majorité des responsables britanniques en Palestine avaient perdu tout intérêt à établir une coopération entre les Arabes et les Juifs. De 1923 jusqu'à son départ en juillet 1925, l'administration de Samuel est restée « un peu plus qu'un arbitre entre deux gouvernements parallèles ».[81] Wasserstein a décrit cela comme « une forme de… partition institutionnelle… une décennie avant que la partition territoriale du pays ne commence à être sérieusement discutée ».[82]

Mais ce n'était pas par manque d'efforts. L'objectif principal de Samuel en tant que haut-commissaire de Palestine avait été la création d'un organe politique unifié représentant à la fois les Juifs et les non-Juifs de Palestine. Il avait passé ses quatre premiers mois à mettre en place un Conseil consultatif composé de dirigeants des communautés juive, chrétienne et musulmane. En 1922, il avait cherché à le remplacer par un Conseil législatif élargi, composé de douze représentants de la population palestinienne, dans l'espoir qu'avec le temps, le ratio représentants palestiniens/officiels britanniques au sein du Conseil augmenterait et conduirait à une plus grande l'autonomie gouvernementale. Pas une seule fois Samuel n'avait suggéré autre chose qu'un équilibre égal de Juifs et d'Arabes au Conseil consultatif ou au Conseil législatif. À la suite d'un boycott arabe annoncé des élections pour le Conseil législatif en 1922, Samuel avait rencontré les dirigeants arabes du Parti modéré pour encourager la participation arabe. Lorsque cela a échoué, il a, espérons-le, prolongé la date limite de vote jusqu'en mai. Malheureusement, les Arabes sont restés peu coopératifs. L'affirmation de Wasserstein et Huneidi selon laquelle l'ambition ultime de Samuel en Palestine était la création d'un État juif est le fait que Samuel n'a pas saisi cette opportunité pour établir un Conseil législatif exclusivement composé de Juifs. Au lieu de cela, il resta déterminé à encourager la coopération arabe avec l'administration, persuadant le gouvernement britannique de soutenir la création d'une agence arabe à l'été 1923. Malheureusement, cela fut à nouveau rejeté par les Arabes.

Samuel avait également consacré une grande partie de son temps en Palestine à assurer l'égalité d'emploi des Arabes et des Juifs dans l'administration civile, réfutant à nouveau l'affirmation de Huneidi selon laquelle l'administration de Samuel était « largement sioniste », déguisée en britannique : Samuel a permis aux deux communautés de demander les postes les plus élevés au sein du gouvernement, tout en insistant pour qu'un nombre égal de Juifs et de non-Juifs soient employés dans la force de police palestinienne.[83] Après l'échec du projet de l'Agence arabe en 1923, Samuel a mis encore plus l'accent sur l'encouragement de la participation arabe dans l'administration.

Samuel avait également cherché à établir une politique d'impartialité entre les Arabes et les Juifs en ce qui concerne l'immigration juive, en s'installant sur des chiffres d'immigration qui correspondaient à la « capacité d'absorption économique » de la Palestine comme compromis entre une immigration juive illimitée et une interdiction totale des arrivées juives. .[84] D'une importance cruciale est l'insistance de Samuel lors de sa première rencontre avec l'Assemblée élue des Juifs en octobre 1920 pour que leur influence soit limitée aux « affaires internes » de la communauté juive uniquement.[85]

Huneidi et Wasserstein ont soutenu que Samuel était resté un ardent sioniste en tant que haut-commissaire de Palestine. Mais cette affirmation a été réfutée en montrant qu'Herbert Samuel, un sioniste convaincu tout au long de la Première Guerre mondiale, a connu un revirement en avril 1920. Samuel est arrivé en Palestine avec un sens aigu du devoir, l'obligation d'honorer les promesses du gouvernement britannique de à la fois les Juifs et les non-Juifs, et une détermination à gouverner la Palestine en tant qu'administrateur impartial.

L'échec final de Samuel à créer un corps politique unifié en Palestine était le résultat de ce qui suit : l'attitude intransigeante des Arabes, qui refusaient systématiquement d'entrer en discussion avec l'administration de Samuel la détermination des sionistes de voir un retour juif en Palestine et les Britanniques Le manque d'intérêt du gouvernement à instaurer une coopération entre les Arabes et les Juifs après le rejet du projet de l'Agence arabe en octobre 1923. Ce n'était certainement pas dû à un manque d'effort de la part de Samuel pour rapprocher les deux communautés. Aucun homme n'aurait pu faire plus.

[1] Herbert Louis Samuel, Mémoires (Londres, 1945), p. 3.

[2] Bernard Wasserstein, Herbert Samuel : une vie politique (Oxford, 1992), p. 201-2.

[5] Malcolm Yapp, La fabrication du Proche-Orient moderne, 1792-1923 (Londres, 1987), p. 95 William Matthew, « La contingence en temps de guerre et la déclaration Balfour de 1917 : une régression improbable », Journal d'études palestiniennes 40 (janvier 2011), 28.

[11] « Le destin de la Palestine », Mémorandum du Cabinet, janvier 1915, Les documents personnels et politiques du vicomte Samuel traitant d'Israël et des affaires juives, Archives de l'État d'Israël (ISA) SAM/H/1.

[12] John McTague, Politique britannique en Palestine, 1917-1922 (Lanham, 1983), p. 12.

[13] David Vital, Le sionisme : la phase cruciale (Oxford, 1987), p. 95.

[14] Tom Segev, Une Palestine, complète (Londres, 2001), p. 38.

[15] Léonard Stein, La déclaration Balfour (New York, 1961), p. 309 Elizabeth Monroe, Le moment britannique au Moyen-Orient, 1914-1956 (Baltimore, 1963), p. 29.

[16] Samuel, Mémoires, p. 140 Herbert Asquith à Venetia Stanley, 28 janvier 1915, no. 281, Michael et Eleanor Brock (éd.), H. H. Asquith, Lettres à Venetia Stanley (Oxford, 1985).

[17] Avner Cohen, Israël et le monde arabe (Londres, 1970), p. 122.

[18] Chaim Weizmann, Essais et erreurs : l'autobiographie de Chaim Weizmann (Londres, 1972), p. 188.

[19] Herbert Samuel (HS) au Cabinet de guerre, novembre 1917 (ISA) SAM/H/1 Lord Balfour à Lord Rothschild, 2 novembre 1917 (ISA) SAM/H/2.

[20] « Grande réunion d'action de grâce », Les juif la chronique, 7 déc. 1917 (ISA) SAM/H/18 « Jour de la déclaration », Les juif la chronique, 7 novembre 1919, The Lloyd George Papers, Archives parlementaires, LG/F/44/8/2.

[21] Samuel, Mémoires, p. 148 Pamela Haviland, Palestine: The Origin and Establishment of a Mandate – 1914-1922, thèse de maîtrise non publiée, University of Nebraska (1971), p. 111.

[26] Sahar Huneidi, Une confiance brisée : Herbert Samuel, le sionisme et les Palestiniens (Londres, 2001), p. 94.

[27] Wasserstein, Les Britanniques en Palestine : le gouvernement mandataire et le conflit arabo-juif, 1917-1929 (Oxford, 1978), p. 88.

[28] Segev, Une Palestine, complète, p. 148.

[29] Jérusalem au bureau central de ZO (Telegram), 2 juillet 1920 (ISA) SAM/H/17.

[30] « Impressions d'une assemblée historique », L'hebdomadaire palestinien, 16 juillet 1920 (ISA) SAM/H/18.

[31] Discours de HS, 7 juillet 1920 (ISA) SAM/H/18.

[33] Huneidi, Une confiance brisée, 101-3.

[34] John Bowle, Vicomte Samuel : une biographie (Londres, 1957), p. 202 Discours de HS, 7 juillet 1920 (ISA) SAM/H/18.

[35] Bowle, Vicomte Samuel, p. 202.

[36] Huneidi, Une confiance brisée, p. xv.

[37] Wasserstein, ‘‘Clipper les griffes des colonisateurs’ : les fonctionnaires arabes du gouvernement de Palestine, 1917-1948’, Études du Moyen-Orient 13 (mai 1977), 172-3.

[38] Idem, 173 Lionel Casper, Le viol de Palestine et la lutte pour Jérusalem (Jérusalem, 2003), p. 38.

[39] Wasserstein, « Couper les griffes », 178.

[40] Chaim Weizmann (CW) à HS, 8 juin 1920, Meyer Weisgal (éd.), Les lettres et papiers de Chaim Weizmann, 1874-1952 (Londres, 1968), vol. IX Menachem Ussishkin to Zioniburo London (Telegram), 11 juin 1920, Sionism and Other Matters Relating to Jews in Palestine, The National Archives (TNA) FO 141/742/3.

[41] HS au Président de l'Assemblée élue, 24 octobre 1920 (TNA) FO 141/742/3.

[43] Wasserstein, Les Britanniques en Palestine, p. 87.

[44] Huneidi, Une confiance brisée, p. 121.

[45] Mémorandum du Congrès arabe palestinien, 18 décembre 1920 (TNA) FO 141/439/1.

[48] ​​HS à Curzon, 14 février 1921 (TNA) FO 141/439/1.

[51] Wasserstein, « Herbert Samuel et le problème palestinien », La revue historique anglaise 91 (octobre 1976), 765.

[52] HS à Winston Churchill (WC), 8 mai 1921, Martin Gilbert et Randolph Churchill (éd.), Les documents de Churchill (Hillsdale, 2009), vol. IV.

[53] Haut-commissaire d'Égypte au ministère des Affaires étrangères (FO), 2 mai 1921, Palestine : administration civile et situation générale (TNA) FO 141/439/2.

[54] HS à WC, 8 mai 1921, Les documents de Churchill, vol. IV Haut-commissaire d'Egypte à FO, 2 mai 1921 (TNA) FO 141/439/2.

[55] Wasserstein, « Herbert Samuel et le problème palestinien », 767.

[56] HS à WC, 8 mai 1921, Les documents de Churchill, vol. IV.

[58] WC à HS, 4 mai 1921 (Télégramme), Les documents de Churchill, vol. IV.

[60] Discours de HS, 3 juin 1921 (TNA) FO 141/439/2 Michael Cohen, Le moment britannique en Palestine : rétrospective et perspectives, 1917-1948 (Routledge, 2014), p. 120.

[61] Rapport intérimaire sur l'administration civile de la Palestine, 30 juillet 1921 (TNA) FO 141/439/2.

[63] Neil Caplan, ‘The Yishuv, Sir Herbert Samuel, and the Arab Question in Palestine, 1921-5’ in Ellie Kedourie et Sylvia Haim (éd.), Sionisme et arabisme en Palestine et en Israël (Londres, 1982), p. 5 CW à HS, 19 juillet 1921, Les lettres et papiers de Chaim Weizmann, vol. X.

[64] Délégation arabe palestinienne à WC, 21 février 1922 (TNA) FO 141/742/3.

[65] WC à Organisation sioniste (ZO), 3 juin 1922 (TNA) FO 141/742/3 ZO à WC, 18 juin 1922 (TNA) FO 141/742/3.

[66] Le Livre Blanc de 1922 (TNA) FO 141/742/3.

[68] Naomi Berger, Labourer le sable : la domination britannique en Palestine, 1917-1948 (Nouveau-Brunswick, 2000), p. 61.

[69] HS à Duke of Devonshire, sans date (ISA) SAM/H/5.

[71] Wasserstein, « Herbert Samuel et le problème palestinien », 771.

[72] Duc de Devonshire à HS, 4 oct. 1923 (TNA) FO 141/439/2.

[73] Cohen, Moment de la Grande-Bretagne, p. 146.

[74] « L'avenir de la Palestine », Mémorandum du Cabinet, 27 juillet 1923 (TNA) CAB 24/161/51.

[75] Wasserstein, Les Britanniques en Palestine, p. 125.

[76] « L'avenir de la Palestine », Mémorandum du Cabinet, 27 juillet 1923 (TNA) CAB 24/161/51.

[77] Duc de Devonshire à HS, 4 octobre 1923 (TNA) FO 141/439/2.

[78] Bowle, Vicomte Samuel, p.227 Evyatar Friesel, « Les fonctionnaires britanniques sur la situation en Palestine, 1923 », Études du Moyen-Orient 23 (avril 1989), 198.

[79] Wasserstein, « Couper les griffes », 175.

[80] HS à Leo Amery, 4 mars 1925 (ISA) SAM/H/7.

[81] Wasserstein, « Herbert Samuel et le problème palestinien », 773.

[82] Wasserstein, Herbert Samuel, p. 226.

[83] Huneidi, Une confiance brisée, p. xv.

[84] Rapport intérimaire sur l'administration civile de la Palestine, 30 juillet 1921 (TNA) FO 141/439/2.

[85] HS au Président de l'Assemblée élue, 24 oct. 1920 (TNA) FO 141/742/3.


Herbert Louis Samuel, 1er vicomte Samuel

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Herbert Louis Samuel, 1er vicomte Samuel, (né le 6 novembre 1870 à Liverpool et décédé le 5 février 1963 à Londres), homme d'État et philosophe britannique, l'un des premiers membres juifs du cabinet britannique (en tant que chancelier du duché de Lancaster, 1909-10). Il était peut-être le plus important en tant que premier haut-commissaire britannique pour la Palestine (1920-1925), s'acquittant de cette tâche délicate avec un succès variable mais considérable.

Samuel était un travailleur social dans le bidonville de Whitechapel, dans l'est de Londres, lorsqu'il a été élu à la Chambre des communes en tant que libéral en 1902. En tant que sous-secrétaire parlementaire du ministère de l'Intérieur (1905-1909), il était responsable de la législation (1908) établissant tribunaux et le système « Borstal » de détention et de formation des jeunes délinquants. Deux fois ministre des Postes (1910-1914, 1915-1916), il reconnaît les syndicats postaux et nationalise les services téléphoniques. En janvier 1916, il devint ministre de l'Intérieur dans le ministère de coalition d'Herbert H. Asquith, mais il démissionna en décembre lorsque David Lloyd George forma son gouvernement de coalition.

Bien que son administration de cinq ans en Palestine ait parfois été perturbée par les troubles provoqués par les dissensions nationalistes juives et arabes, Samuel a considérablement amélioré l'économie de la région et s'est efforcé d'établir l'harmonie entre les communautés religieuses. De retour en Grande-Bretagne, il a présidé (1925-1926) la commission royale sur l'industrie charbonnière et a aidé à régler la grève générale de mai 1926. De retour à la Chambre des communes en 1929, il a rejoint le gouvernement de coalition nationale de Ramsay MacDonald en 1931 en tant que domicile secrétaire, mais, en tant que libre-échangiste confirmé, il démissionna en septembre 1932 pour protester contre les tarifs d'importation. Il a été chef du Parti libéral de 1931 à 1935, mais ses actions ont élargi la division au sein du Parti libéral, qui a cessé d'être un facteur important dans les élections nationales. Créé vicomte en 1937, il dirigea les libéraux à la Chambre des lords (1944-1955).

En tant que président (1931-1959) du British (plus tard Royal) Institute of Philosophy, Samuel a interprété la philosophie au public dans des livres tels que Éthique pratique (1935) et Croyance et action (1937 nouvelle édition 1953).


--> Fisher, Samuel H. (Samuel Herbert), 1867-1957

Le colonel Samuel H. Fisher est né à Cincinnati, Ohio, en 1867, diplômé de l'Université de Yale en 1889 et de la Yale Law School, 1892. Il a pratiqué le droit à Washington, DC, et à New Haven, Connecticut. En 1916, il est devenu le conseiller personnel pour Mme Stephen V. Harkness et son fils Edward S. Harkness, poste qu'il a occupé jusqu'à ce que Fisher prenne sa retraite en 1931. Il a été membre de la Yale Corporation de 1910 à 1925 et membre de conseils d'administration d'institutions corporatives et caritatives. Après sa retraite, il a aidé à organiser la Commission de la sécurité routière du Connecticut en 1936, a été administrateur de la défense du Connecticut de 1940 à 1943 et a effectué d'autres services publics pour l'État et le gouvernement fédéral. Il a épousé Margaret Sargent Fisher de New Haven en 1895. Ils ont déménagé à Litchfield en 1920. Il est décédé en 1957. Dans les années 1930, Fisher a entrepris un projet pour rassembler des données sur chaque étudiant qui a fréquenté la Litchfield Law School de 1774 à 1833. Il a mené des recherches et correspondu avec des collèges et des universités, des bibliothèques d'État, des sociétés historiques et d'autres institutions à travers le pays. Il a également employé des généalogistes pour rechercher des informations. Les résultats de ses enquêtes ont été publiés dans un livre de la Yale Law School Library en collaboration avec Yale University Press en 1946.

À partir de la description de la collection Samuel Fisher, 1929-1961. (Société historique de Litchfield). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 753726041

Samuel Herbert Fisher est né à Cincinnati, Ohio, le 26 mai 1867. Il a reçu un B.A. (1889) et LL.B. (1892) diplômes de l'Université de Yale. Fisher a pratiqué le droit à New Haven, dans le Connecticut et à New York et a été conseiller juridique junior à l'Université de Yale et conseiller personnel de Mme Stephen V. Harkness et Edward S. Harkness. Il a été membre de la Yale Corporation (1920-1935) et a présidé la Connecticut Tercentenary Commission (1934-1935). Fisher est décédé en 1957.

À partir de la description des papiers de Samuel Herbert Fisher, 1916-1954 (inclus). (Inconnu). Identifiant d'enregistrement WorldCat : 702166038

Samuel Herbert Fisher est né à Cincinnati, Ohio, le 26 mai 1867. Il a reçu un B.A. (1889) et LL.B. (1892) diplômes de l'Université de Yale. Fisher a exercé le droit à New Haven, dans le Connecticut et à New York et a été conseiller juridique junior de l'Université de Yale et conseiller personnel de Mme Stephen V. Harkness et Edward S. Harkness. Il a été membre de la Yale Corporation (1920-1935) et a présidé la commission du tricentenaire du Connecticut (1934-1935). Fisher est décédé en 1957.

Du guide des papiers de Samuel Herbert Fisher, 1916-1954, (Manuscrits et archives)


Israël pré-étatique : l'arrivée de Sir Herbert Samuel, premier haut-commissaire britannique en Palestine

Lorsque le premier haut-commissaire pour la Palestine est arrivé à Jérusalem, il a reçu une salve de dix-sept coups de canon et des mots de bienvenue sans fin. Sir Herbert Samuel a fait le voyage en juin 1920 et a été haut-commissaire pendant cinq ans. Sa nomination a été considérée par de nombreux Juifs comme une affirmation que la promesse britannique d'un foyer national juif en Palestine serait honorée. Le télégramme envoyé au bureau central de l'Organisation sioniste à Londres reflète l'atmosphère d'excitation qui a entouré l'arrivée de Samuel.

Samuel lui-même a été ému par l'effusion d'émotion qui l'a accueilli en Terre d'Israël. Il avait été élevé dans un foyer juif orthodoxe et, bien qu'il ait par la suite cessé de pratiquer, il demeurait intensément intéressé par les problèmes communautaires juifs.

La carrière de Samuel dans différents postes britanniques a été unique dans son ampleur, il a été le premier Juif non converti à servir dans un bureau du Cabinet.

Samuel a présenté pour la première fois l'idée d'un protectorat britannique en 1915. Dans un mémorandum au Premier ministre Asquith, il a proposé qu'un protectorat britannique soit établi qui permettrait une augmentation de la colonisation juive. A terme, la future majorité juive jouira d'une autonomie considérable. Herbert croyait que la création d'un centre juif s'épanouirait spirituellement et intellectuellement, entraînant l'amélioration du caractère des Juifs du monde entier. À cette époque, cependant, le premier ministre Asquith n'était pas intéressé à poursuivre une telle option et aucune mesure n'a été prise. Pourtant, un travail de fond important avait été accompli, et c'est sur la base des travaux de Samuel que la Déclaration Balfour a été rédigée plus tard.

Il n'est donc pas surprenant que Samuel soit nommé premier haut-commissaire de Palestine. Sa nomination a fait de lui le premier Juif à gouverner en Terre d'Israël en 2000 ans. Soucieux de bien servir son pays, Samuel a précisé que sa politique était d'unir tous les groupes dissidents sous le drapeau britannique. Tentant d'apaiser les Arabes en Palestine, Samuel a fait plusieurs concessions importantes. C'est lui qui a nommé Hajj Amin al-Husseini, un extrémiste nationaliste arabe réputé, au poste de mufti de Jérusalem. De plus, il ralentit le rythme de l'immigration juive en Palestine, au grand désarroi des sionistes. En essayant de prouver son impartialité, les sionistes ont prétendu qu'il était allé trop loin et qu'il avait nui à la cause sioniste. De nombreux sionistes ont finalement été déçus par Samuel, qui, selon eux, n'étaient pas à la hauteur des attentes élevées qu'ils avaient de lui.

Téléchargez notre application mobile pour accéder en déplacement à la bibliothèque virtuelle juive


Nomination au poste de Haut-Commissaire de Palestine

Deux mois après la déclaration de guerre de la Grande-Bretagne à l'Empire ottoman en novembre 1914, Samuel fit circuler un mémorandum intitulé L'avenir de la Palestine à ses collègues du cabinet, suggérant que la Palestine devienne un foyer pour le peuple juif sous la domination britannique. [ 3 ] Le mémoradum déclarait que « je suis assuré que la solution du problème de Palestine qui serait de loin la plus bienvenue pour les dirigeants et les partisans du mouvement sioniste à travers le monde serait l'annexion du pays à l'Empire britannique » .

En 1917, la Grande-Bretagne a occupé la Palestine (qui faisait alors partie de l'Empire ottoman) au cours de la Première Guerre mondiale. Samuel perd son siège aux élections de 1918 et devient candidat pour représenter les intérêts britanniques sur le territoire. Il a été nommé au poste de haut-commissaire en 1920, avant que le Conseil de la Société des Nations n'approuve un mandat britannique pour la Palestine. Néanmoins, le gouvernement militaire s'est retiré au Caire en vue du mandat britannique attendu, qui a finalement été accordé 2 ans plus tard par la Société des Nations. Il a exercé les fonctions du Haut Commissaire jusqu'en 1925 [1] . Samuel a été le premier Juif à gouverner la terre historique d'Israël en 2000 ans. [ 4 ] Il a reconnu l'hébreu comme l'une des trois langues officielles du territoire du Mandat. Il est nommé chevalier grand-croix de l'Ordre de l'Empire britannique (GBE) le 11 juin 1920.

La nomination de Samuel au Haut Commissaire de Palestine était controversée. Alors que les sionistes ont salué la nomination d'un juif sioniste à ce poste, le gouvernement militaire, dirigé par Allenby et Bols, a qualifié la nomination de Samuel de "très dangereuse". [ 5 ] Techniquement, a noté Allenby, la nomination était illégale, en ce sens qu'une administration civile qui obligerait les habitants d'un pays occupé à lui exprimer leur allégeance avant qu'un traité de paix formel (avec la Turquie) ne soit signé, était en violation des deux le droit militaire et la Convention de La Haye . [ 6 ] Bols a déclaré que la nouvelle avait été reçue avec « (c) la consternation, le découragement et l'exaspération » par la population musulmane [et] chrétienne. Ils sont convaincus qu'il sera un sioniste partisan et qu'il représente un gouvernement juif et non britannique. [ 7 ] Allenby a déclaré que les Arabes y verraient « une remise immédiate du pays à une administration sioniste permanente » et a prédit de nombreux degrés de violence. Lord Curzon a lu ce dernier message à Samuel et lui a demandé de reconsidérer son acceptation du poste. (Samuel a pris conseil auprès d'une délégation représentant les sionistes qui était à Londres à l'époque, qui lui a dit que ces rapports « alarmistes » n'étaient pas justifiés. Mémoires de Samuel, p. 152.) L'Association musulmane-chrétienne avait envoyé un télégramme à Bols :


Haut-commissaire de Palestine

En tant que haut-commissaire, Samuel a tenté de servir de médiateur entre les intérêts sionistes et arabes, agissant pour ralentir l'immigration juive et gagner la confiance de la population arabe. Il espérait obtenir la participation des Arabes aux affaires du mandat et protéger leurs droits civils et économiques, tout en leur refusant toute autorité qui pourrait être utilisée pour arrêter l'immigration juive et l'achat de terres. [17] Selon Wasserstein, sa politique était "subtilement conçue pour réconcilier les Arabes avec la [. ] politique pro-sioniste" des Britanniques. [18] La coutume islamique de l'époque voulait que le chef spirituel islamique, le Grand Mufti de Jérusalem, soit choisi par le souverain temporel, le sultan ottoman de Constantinople, parmi un groupe de religieux nommés par les religieux indigènes. Après la conquête de la Palestine par les Britanniques, Samuel a choisi Hajj Amin Al Husseini, qui s'est avéré plus tard une épine dans le pied de l'administration britannique en Palestine. Dans le même temps, il jouissait du respect de la communauté juive et était honoré d'être appelé à la Torah à la synagogue Hurva dans la vieille ville de Jérusalem. [19]

Pendant l'administration de Samuel, le Livre blanc de 1922 a été publié, soutenant l'immigration juive dans la limite de la capacité d'absorption du pays et définissant la patrie nationale juive comme « pas l'imposition d'une nationalité juive aux habitants de la Palestine dans son ensemble, mais le développement ultérieur de la communauté juive existante, avec l'aide de Juifs dans d'autres parties du monde, afin qu'elle devienne un centre dans lequel le peuple juif dans son ensemble puisse prendre, pour des raisons de religion et de race, un intérêt et une fierté. [20]

Samuel a gagné la confiance de toutes les couches de la population par son « impartialité » notoire. [21] Il a noué une relation particulièrement forte avec Pinhas Rutenberg, lui accordant des concessions exclusives pour produire et distribuer de l'électricité en Palestine et en Transjordanie et soutenant souvent fortement Rutenberg dans ses relations avec le Colonial Office à Londres. [22] [ page nécessaire ]

Le gouvernement Samuel a signé l'accord foncier Ghor-Mudawarra avec les tribus bédouines de la vallée de Baysan, qui prévoyait le transfert de 179 545 dunams de terres domaniales aux bédouins. [23]

Le rôle de Samuel en Palestine est encore débattu. Selon Wasserstein, « il n'est rappelé avec bonté ni par la majorité des historiens sionistes, qui ont tendance à le considérer comme l'un des initiateurs du processus par lequel la déclaration Balfour en faveur du sionisme a été progressivement diluée et finalement trahie par la Grande-Bretagne, ni par Les nationalistes arabes qui le considèrent comme une personnification de l'alliance entre le sionisme et l'impérialisme britannique et comme l'un des responsables du déplacement des Arabes palestiniens de leur patrie. En fait, les deux se trompent. [24]


Retour en Bretagne

À son retour en Grande-Bretagne en 1925, le premier ministre Stanley Baldwin demande à Samuel de se pencher sur les problèmes de l'industrie minière. La Commission Samuel publia son rapport en mars 1926, recommandant la réorganisation de l'industrie mais rejetant la suggestion de nationalisation. Le rapport recommandait également que la subvention gouvernementale soit supprimée et que les salaires des mineurs soient réduits. Le rapport a été l'un des principaux facteurs qui ont conduit à la grève générale de 1926.

Samuel est revenu à la Chambre des communes après les élections générales de 1929. Deux ans plus tard, il est devenu chef adjoint du Parti libéral et a agi comme chef à l'été 1931 lorsque Lloyd George était malade. Sous Samuel, le parti a servi dans le premier gouvernement national du Premier ministre Ramsay MacDonald formé en août 1931, Samuel lui-même étant ministre de l'Intérieur. Cependant, la volonté du gouvernement d'envisager l'introduction de tarifs protectionnistes et de déclencher des élections générales pour briguer un mandat a conduit à la fragmentation du Parti libéral en trois groupes distincts. Après les élections générales et avec Lloyd George désormais détaché à la tête d'un groupe de libéraux indépendants, Samuel est devenu le chef officiel des libéraux, mais face à un parti majoritairement divisé avec plus de la moitié des députés de la faction libérale nationale de Sir John Simon. Les mesures prises par le gouvernement pour introduire des tarifs ont causé d'autres frictions pour les libéraux et Samuel a retiré le parti du gouvernement par étapes, obtenant d'abord la suspension de la responsabilité collective du Cabinet sur la question pour permettre aux membres libéraux du gouvernement de s'opposer aux tarifs, puis en octobre 1932, le Les ministres libéraux ont démissionné de leurs postes ministériels mais ont continué à soutenir le gouvernement national au Parlement, et finalement, en novembre 1933, Samuel et la majeure partie des députés libéraux ont traversé le parquet de la Chambre des communes pour s'opposer carrément au gouvernement. Il est resté chef du Parti libéral jusqu'à ce qu'il perde à nouveau son siège en 1935.

En 1937, il obtint le titre de vicomte Samuel plus tard dans l'année. . Il a décliné une offre ultérieure de Chamberlain de revenir au gouvernement. En 1938, il a soutenu le mouvement Kindertransport pour les enfants réfugiés d'Europe avec un appel pour des foyers pour eux.

Samuel est devenu plus tard le chef du Parti libéral à la Chambre des Lords (1944-1955). Lors des élections générales de 1951, le 15 octobre 1951, Samuel est devenu le premier homme politique britannique à diffuser une émission politique à la télévision.

Son fils Edwin Herbert Samuel, 2e vicomte Samuel a servi dans la Légion juive.


Voir la vidéo: Bible Stories for Kids! The Story of Samuel Episode 14 (Mai 2022).