Fédéralisme

Le fédéralisme en Amérique

Le fédéralisme, et tout ce qu'il représente, sous-tend la politique en Amérique. Le fédéralisme en Amérique donne à l'exécutif son pouvoir mais il donne également aux États beaucoup de pouvoir comme cela a été clarifié dans la loi de Dillon. À de nombreuses reprises, la Cour suprême a été appelée à juger de ce que signifie le fédéralisme (généralement en faveur de l'exécutif plutôt que des États), mais la Constitution accordait une grande confiance au fédéralisme lorsque les pères fondateurs l'ont construit.

Le fédéralisme est un système de gouvernement dans lequel une constitution écrite divise le pouvoir entre un gouvernement central et des gouvernements régionaux ou sous-divisionnaires. Les deux types de gouvernement agissent directement sur le peuple par le biais de ses fonctionnaires et de ses lois.

Les deux types de gouvernement sont suprêmes dans leur propre sphère d'autorité. Les deux doivent consentir (accepter) à toute modification de la constitution.

En Amérique, le terme «gouvernement fédéral» est généralement compris comme se référant exclusivement au gouvernement national basé à Washington. Ceci, cependant, n'est pas une interprétation exacte du terme car il exclut le rôle joué par d'autres aspects du gouvernement concernés par la structure fédéraliste.

Le fédéralisme peut être considéré comme un compromis entre l'extrême concentration du pouvoir et une confédération lâche d'États indépendants pour gouverner une variété de personnes, généralement sur une grande étendue de territoire. Le fédéralisme a le mérite de conserver la fierté, les traditions et le pouvoir locaux, tout en permettant à un gouvernement central de gérer les problèmes communs. Le principe de base du fédéralisme américain est fixé dans la Dixième amendement (ratifiée en 1791) à la Constitution qui stipule:

Les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par celle-ci aux États, sont réservés aux États respectivement ou au peuple.

Différents types de fédéralisme

Tout au long de son histoire, l'Amérique a vu le fédéralisme défini dans une variété de modèles.

Fédéralisme coopératif: cela suppose que les deux niveaux de gouvernement sont essentiellement partenaires.
Double fédéralisme: cela suppose que les deux niveaux fonctionnent séparément.
Fédéralisme créatif: cela implique une planification et une prise de décision communes
Fédéralisme horizontal: cela implique des interactions et des programmes communs entre les 50 états.
Fédéralisme du gâteau marbré: cela se caractérise par une imbrication de tous les ordres de gouvernement dans les politiques et les programmes.
Fédéralisme de piquetage: cela implique que les bureaucrates et les groupes de clientèle déterminent les programmes intergouvernementaux.
Fédéralisme vertical: ceci est considéré comme la forme traditionnelle du fédéralisme car il considère les actions du gouvernement national comme suprêmes dans leur sphère constitutionnelle.

En Amérique, chaque État a sa propre position d'autonomie juridique et d'importance politique. Bien qu'un État ne soit pas un organisme souverain, il exerce un pouvoir et peut exercer des fonctions qui seraient exercées par l'autorité centrale dans d'autres structures gouvernementales.

La Constitution a établi une répartition des pouvoirs entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États qui a initialement limité l'unité fédérale aux domaines de la défense, des affaires étrangères, du contrôle de la monnaie et du contrôle du commerce entre les États.

Cette division du pouvoir s'est érodée au fil des ans de sorte qu'aujourd'hui le gouvernement fédéral a des fonctions qui ont été considérablement étendues et touchent presque tous les aspects de la vie des citoyens américains.

Indépendamment de cette expansion du pouvoir fédéral, les États continuent d'être des centres politiques très importants de l'activité gouvernementale. De récents présidents tels que Nixon et Reagan ont tenté de réduire le pouvoir du gouvernement fédéral et de redonner aux États le pouvoir qui leur aurait été retiré. Le président George W. Bush a promis de continuer avec ce qui pourrait être considéré comme un principe républicain - rendre le gouvernement fédéral plus petit.

Ce «nouveau fédéralisme» a connu un succès limité sous Nixon et Reagan, principalement en raison de la confusion quant à savoir qui a fait quoi après les réformes de l'aide sociale. Cependant, c'était une reconnaissance par deux présidents que les États pouvaient assumer une plus grande responsabilité dans la façon dont ils se dirigeaient et aussi qu'il devrait y avoir une réduction de l'autorité fédérale.

L'importance des États américains en tant qu'entités juridiques est considérable. Comme indiqué, cela est inscrit dans la Constitution. Aujourd'hui, la plupart des lois civiles et pénales qui régissent la vie des Américains sont des lois d'État. Le droit national couvre également le droit de la famille, le droit de la circulation et le droit commercial. L'exemple le plus évident du droit d'un État à appliquer lui-même des lois est le droit qu'a un État d'avoir ou non la peine de mort pour les meurtriers condamnés.

Les États d'Amérique et le fédéralisme

Les États ont d'importantes fonctions réglementaires, fixant de nombreuses règles que les entreprises et les syndicats doivent respecter. Les États disposent de pouvoirs fiscaux étendus et, combinés aux gouvernements locaux de chaque État, dépensent d'énormes sommes d'argent pour la protection sociale, l'éducation, la santé et les hôpitaux. En 1955, les États ont dépensé au total 37 244 millions de dollars pour ces services. En 1978, ce montant était passé à 295 510 millions de dollars. Les États jouissent d'une autonomie constitutionnelle et juridique considérable sur la manière dont ils s'acquittent de leur rôle. Ils ne sont soumis qu'à deux limitations majeures première est-ce:

Les États doivent respecter la Constitution des États-Unis d'Amérique et ils doivent obéir aux lois valides du gouvernement fédéral adoptées en vertu de la Constitution.

Si les lois d'un État contreviennent à la Constitution, la Cour suprême peut les déclarer inconstitutionnelles. Si ces lois entrent en conflit avec les lois fédérales en vigueur, la Cour suprême peut prendre la même ligne de conduite. Si la Cour suprême décide qu'une loi adoptée par le Congrès viole les droits des États, cette loi peut également être déclarée inconstitutionnelle.

En réalité, la Cour suprême a déclaré contre les lois des États beaucoup plus fréquemment que les lois adoptées par le Congrès qui ont des implications au niveau de l'État et, par conséquent, la base de pouvoir juridique apparente du Congrès s'est progressivement élargie au fil des ans.

En 1985, dans le cas Garcia contre San Antonio Metropolitan Transit Authority, la Cour suprême a essentiellement conclu que «les seules limites au pouvoir du gouvernement fédéral sont politiques et que toute tentative de placer des limites constitutionnelles au pouvoir du gouvernement fédéral est irréaliste.» (Vile)

Le fédéralisme est toujours une force puissante en Amérique et continue de tirer sa vigueur du désir au niveau politique de décentraliser le pouvoir politique.

La deuxième limitation majeure du pouvoir de l'État est leur manque relatif de ressources financières par rapport à celles du gouvernement fédéral.

Aucun État ne peut taxer aussi efficacement que le gouvernement fédéral - et, en fait, tous les États ne peuvent pas être combinés. Cette solidité financière a permis au gouvernement fédéral d'obtenir la conformité des États par le biais de son Régime de subventions en aide selon laquelle des subventions sont accordées aux États, mais sous certaines conditions.

Le gouvernement fédéral a utilisé les autorités étatiques et locales comme agents pour administrer cette aide et, à ce titre, a la capacité de contrôler les États concernés. En théorie, cela donne au gouvernement fédéral beaucoup de pouvoir sur les États qui reçoivent de l'aide. En réalité, il est dans l'intérêt de tous ceux qui sont impliqués de travailler ensemble de manière positive, en particulier lorsque les sommes d'argent impliquées sont si vastes.

En 1978, le GIA (Grants-In-Aid) totalisait 70 000 millions de dollars aux États, ce qui représentait 28% de leurs revenus provenant d'autres sources. La même année, le gouvernement fédéral a dépensé 348 000 millions de dollars, tandis qu'au total les États et les gouvernements locaux ont dépensé 295 000 millions de dollars, soit une différence de 53 000 millions de dollars. En 1990, cette différence était passée à 135 400 millions de dollars (même si cela représentait une diminution du% de revenu des États d'accueil, comme le croyait le nouveau fédéralisme - voir ci-dessus) et en 1995, le chiffre pour le GIA s'élevait à 228 000 millions de dollars, ce qui correspondait également à la réduction de l'aide fédérale afin que les États en soient venus à dépendre de moins en moins de l'aide fédérale.

Cependant, les États qui ont souffert d'une catastrophe naturelle et ne peuvent pas commencer à répondre aux besoins monétaires nécessaires pour faire face à cette catastrophe, peuvent être déclarés «zone sinistrée» par le gouvernement fédéral et recevoir un soutien financier pour faire face aux problèmes présentés.

Les récentes inondations dans le Mid-West et les incendies de forêt massifs en Floride en sont des exemples. Les tremblements de terre à Los Angels et à San Francisco entraînent une aide financière fédérale.

Financièrement, les gouvernements locaux et étatiques ne pouvaient pas faire face à ces catastrophes, mais l'autorité fédérale le pouvait. La seule approche qu'un État pourrait adopter s'il voulait exprimer une réelle liberté vis-à-vis du gouvernement fédéral serait de mettre les impôts des États à un niveau tel qu'il ferait une telle action un non-sens politique et ruinerait toute chance d'être réélu au Congrès ou gouverneur etc.

Le système actuel contribue à établir une relation entre les États et le gouvernement, mais il a conduit à un mouvement puissant vers la centralisation du gouvernement. La tentative de Nixon et Reagan de renverser la vapeur en accordant aux États des subventions globales inconditionnelles (appelées «partage des revenus») n'a pas rencontré beaucoup de succès.

Articles Similaires

  • Unités de gouvernement

    Il existe 85 000 unités ou types de gouvernement différents en Amérique. Ces unités vont du gouvernement fédéral qui a pouvoir sur l'ensemble de…

  • verticale

    Le fédéralisme vertical et horizontal sont des aspects importants de la structure politique américaine. Parmi les formes de fédéralisme identifiées, verticales et horizontales sont considérées comme les…