Peuples, Nations, Evénements

Gerrymandering aux États-Unis

Gerrymandering aux États-Unis

Le Gerrymandering est le processus qui consiste à tracer des frontières politiques pour favoriser un parti politique par rapport aux autres dans un système électoral. Dans les systèmes politiques où des représentants sont affectés en fonction de la géographie, le gerrymandering est un moyen efficace d'influencer le résultat des élections. En traçant les limites de sorte qu'un adversaire ait un contrôle écrasant sur un district, les pratiquants peuvent créer des votes redondants ou gaspillés. Alternativement, en traçant les limites de sorte qu'ils aient une faible majorité dans un district qu'ils contrôlent, les praticiens peuvent s'assurer que moins de leurs votes sont gaspillés, leur permettant d'utiliser ces votes ailleurs.

Alors que le gerrymandering se produit partout où des frontières politiques existent, le problème est particulièrement grave aux États-Unis où il n'y a pas de loi fédérale contre le gerrymandering et de nombreux États discutent ouvertement des implications électorales des frontières qu'ils dessinent. Les États-Unis ont une longue histoire de gerrymandering, depuis la création du pays.

Les fondateurs des États-Unis n'étaient pas à l'abri de la tentation d'obtenir un avantage électoral grâce à des frontières intelligemment tracées. Patrick Henry, un célèbre politicien de Virginie qui a aidé à fomenter la révolution américaine, a utilisé son rôle au sein de l'Assemblée législative de Virginie pour attirer les districts du Congrès de Virginie d'une manière qui rendrait difficile pour James Madison, un politicien rival de Virginie et futur président, de gagner un siège. au Congrès. Ironiquement, Madison a réussi à surmonter les obstacles électoraux et a remporté un siège influent au début du Congrès.

Une autre utilisation américaine précoce du gerrymandering nous a en fait donné le terme «gerrymander». Eldridge Gerry (prononcé avec un «g» dur, comme «Gary») dans son rôle de gouverneur du Massachusetts, a redessiné les districts pour la législature de l'État au profit de son parti, les démocrates-républicains. Les critiques ont constaté que les quartiers étaient ridiculement déformés et ont comparé la forme de l'un à une salamandre qu'ils appelaient la «gerrymander».

Avant l'ère des droits civiques, le gerrymandering était un outil important pour supprimer le pouvoir politique des Noirs américains. Alors que le 15e amendement garantissait à tous les Américains le droit de vote, il n'y avait pas de droit correspondant à une représentation politique effective. De nombreux États du Sud et du Nord ont pris des mesures pour limiter l'impact électoral des électeurs noirs. En 1965, le Congrès a riposté avec la loi sur les droits de vote, interdisant certaines méthodes particulièrement racistes de redécoupage.

Après la Loi sur les droits de vote, le gerrymandering n'a continué que légèrement entravé. Les démocrates et les républicains utilisent généralement une forme de gerrymandering pour consolider leur contrôle chaque fois qu'ils gagnent les élections de l'État. L'effet le plus important est généralement observé après que le contrôle d'une législature d'État est passé d'un parti à un autre. À titre d'exemple typique, la législature de l'État du Texas a été remportée par les républicains en 2003, qui se sont rapidement tournés pour convertir les districts attirés par les démocrates en ceux qui se favorisaient.

Gerrymandering et la Constitution américaine

Dans le système américain, la plus grande cible du gerrymandering est la Chambre des représentants. Les membres du Sénat sont élus par l'ensemble de l'État et sont donc exemptés de redéfinition des frontières. La Constitution exige qu'un recensement de la population soit effectué tous les dix ans et que les sièges à la Chambre soient redistribués (et leurs districts redessinés) si nécessaire.
La Constitution laisse ouverte la question de savoir qui doit tracer les limites électorales pour les représentants fédéraux au sein d'un État. L'article premier stipule que les législatures des États peuvent choisir «l'heure, le lieu et la manière» des élections, et la «manière» est interprétée comme incluant le tracé des lignes de district. Dans le même temps, la Constitution stipule également que le Congrès peut «à tout moment faire une loi ou modifier de tels règlements». Avec cette ambiguïté dans la Constitution, l'État et le gouvernement fédéral se sont toujours disputés le pouvoir juridique sur les élections, y compris le pouvoir à gerrymander.

Le tableau est devenu plus compliqué avec l'adoption du quatorzième amendement après la fin de la guerre civile américaine. Bien que l'amendement ne mentionne pas explicitement les droits de vote (outre la révocation du compromis des trois cinquièmes), il énonce le vaste principe selon lequel les États ne peuvent pas limiter les droits ou privilèges associés à la citoyenneté, en particulier sur la base de la race. Depuis le passage du quatorzième amendement, la Cour suprême a annulé les tentatives de district de Gerrymander House fondées sur la race. Cela a conduit à des arguments judiciaires tendus: en 2017, après avoir tracé une limite de maison particulièrement flagrante qui a emballé des groupes écrasants de citoyens noirs dans quelques districts pour limiter l'impact de leur vote, l'État de Caroline du Nord a fait valoir qu'il l'avait fait parce que les électeurs étaient noirs (ce qui serait illégal) mais parce qu'ils étaient démocrates (ce qui, selon la Cour, n'était pas une raison pour abattre les quartiers).

En fin de compte, le consensus juridique sur le gerrymandering aux États-Unis évolue toujours. La Cour suprême s'est déclarée préoccupée par le fait que le gerandmandering viole les principes démocratiques, mais parce que la Constitution est muette sur la question, la Cour n'a pas établi de processus d'examen ou de contestation des districts partisans. En fait, dans la dernière affaire de gerrymandering (Vieth v Jubilirer), la Cour a reconnu que les districts avaient été illégalement dessinés dans le but d'influencer les résultats, mais a fait valoir que la Cour suprême n'était pas la bonne branche du gouvernement pour corriger le problème. En 2017, la Cour suprême a accepté d'entendre une affaire mettant en cause des districts de l'État du Wisconsin, qui est toujours pendante.

Solutions à Gerrymandering

Plusieurs États ont tenté de résoudre le problème du gerrymandering, avec des degrés de succès limités. Sept des cinquante États ont créé des conseils non partisans pour dessiner des districts législatifs, dans le but de créer des districts géométriquement simples qui reflètent les communautés au lieu des objectifs partisans. Huit autres États ne se voient attribuer qu'un seul membre de la Chambre des représentants et n'ont pas la capacité de gerrymander les districts fédéraux.

Étonnamment peut-être, les conseils non partisans ont récemment été contestés devant la Cour suprême des États-Unis. Comme mentionné ci-dessus, le texte de la Constitution exige que les assemblées législatives des États déterminent elles-mêmes les limites des élections au Congrès. Les opposants à la solution non partisane en Arizona ont fait valoir qu'il s'agissait d'une déchéance illégale des obligations constitutionnelles du législateur. Dans une mince décision de 5-4, la Cour suprême a jugé que l'approche non partisane était admissible.

En prévision du recensement fédéral de 2020, l'ancien président américain Barack Obama a fait du gerrymandering le principal objectif de sa vie politique post-présidentielle. Obama et l'ancien procureur général Eric Holder se concentreront sur des campagnes d'État par État pour promouvoir une utilisation plus large des méthodes non partisanes de dessin des districts. Combiné avec la prochaine affaire de la Cour suprême, le rôle du gerrymandering pourrait changer considérablement au prochain Congrès.