Cours d'histoire

La course aux armements nucléaires

La course aux armements nucléaires

La course aux armements nucléaires était au cœur de la guerre froide. Beaucoup craignaient où allait la guerre froide avec la conviction que plus vous aviez d'armes nucléaires, plus vous étiez puissant. L'Amérique et la Russie ont massivement constitué leurs stocks d'armes nucléaires.

Le monde a considérablement changé lorsque les États-Unis ont fait exploser la bombe H en 1952. Cette seule bombe était plus petite que la bombe atomique d'Hiroshima mais 2500 fois plus puissante. Les Russes ont produit une bombe H en 1953 et le monde est devenu un endroit beaucoup plus dangereux. Cependant, il est possible que la puissance même de ces armes et la peur qu'elles suscitent aient pu arrêter une guerre nucléaire.

Les États-Unis ont produit un bombardier - le B52 - qui pouvait voler à 6 000 milles et livrer une charge utile nucléaire. Un tel développement a nécessité un soutien financier massif de la part du gouvernement - quelque chose que l'Amérique pouvait se permettre de faire et que la Russie ne pouvait pas. La Russie s'est concentrée sur la production de grosses bombes - une procédure beaucoup plus rentable.

En octobre 1957, le monde a pris conscience de la crainte d'une attaque de missile lors du lancement de Spoutnik. Cela devait conduire à l'ICBM: missiles balistiques intercontinentaux. En conséquence, l'Amérique a construit la ligne DEW autour de l'Arctique -efence et Early Wsystème d'arning.

À la fin des années 50, l'American Intelligence a estimé que lors d'une attaque de missiles russes, 20 millions d'Américains mourraient et 22 millions seraient blessés.

Au cours des années 1960, les Russes ont investi dans la production de plus de missiles, quelle que soit leur qualité, tandis que l'Amérique a construit des missiles moins nombreux mais de meilleure qualité - l'Atlas pourrait parcourir 5 000 milles à une vitesse de 16 000 mph. En 1961, il y avait suffisamment de bombes pour détruire le monde.

Malgré cela, l'accent a été mis sur de nouveaux systèmes d'armes - des lanceurs de missiles mobiles ont été construits, des missiles ont été logés sous terre dans des silos et en 1960, le premier sous-marin Polaris a été lancé transportant 16 missiles nucléaires. Chaque missile transportait quatre ogives qui pouvaient viser différentes villes; un sous-marin transportait donc 64 ogives nucléaires.

En 1967, la Chine a fait exploser une bombe H. La Chine était un pays communiste. À l'ouest, l'OTAN s'est sentie dépassée comme le montre le tableau ci-dessous et a donc dû faire confiance aux missiles nucléaires.

Troupes : OTAN 2,6 millions. Pacte de Varsovie 4 millions

réservoirs : OTAN 13 000. Pacte de Varsovie 42 500

Artillerie : OTAN 10 750. Pacte de Varsovie 31 500

Au cours des années 1960, la théorie de FURIEUX développé - Destruction mutuellement assurée. Cela signifiait que si la Russie attaquait l'ouest, l'ouest ferait en sorte de riposter convenablement, c'est-à-dire qu'il n'y aurait pas de vainqueur.

En 1981, les États-Unis comptaient 8 000 ICBM et l'URSS 7 000 ICBM.

En 1981, les États-Unis possédaient 4 000 avions capables de lancer une bombe nucléaire. La Russie en comptait 5000.

Dépenses de défense des États-Unis pour 1981 = 178 milliards de dollars. En 1986, c'était 367 milliards de dollars.

En 1986, on estime qu'il y avait dans le monde 40000 ogives nucléaires - l'équivalent d'un million de bombes d'Hiroshima. Les services de renseignement britanniques ont estimé qu'une seule bombe H de taille moyenne sur Londres détruirait essentiellement tout ce qui vivait jusqu'à 30 miles de distance.

Confrontés à des statistiques aussi impressionnantes, les dirigeants mondiaux ont dû évoluer vers une position où ils se faisaient davantage confiance. Tout au long des années 60 et 70, la «détente» avait été utilisée pour atténuer les mauvaises relations entre les superpuissances. Cela devait culminer lors de la réunion de Reykjavik entre les présidents Reagan et Gorbatchev qui a entamé de réels progrès dans la réduction des armes nucléaires lors des prochaines réunions (si peu de choses ont été réellement gagnées lors de la réunion de Reykjavik).