Aditionellement

Le mémorandum de Hossbach

Le mémorandum de Hossbach

Le mémorandum de Hossbach a été rédigé par Friedrich Hossbach, l'adjudant d'Adolf Hitler. En novembre 1937, Hitler a tenu une réunion très secrète, connue sous le nom de Conférence de Hossbach, à la Chancellerie du Reich pour discuter de l'avenir de l'Allemagne nazie. Certains croient que le mémorandum de Hossbach indique clairement qu'Hitler voulait la guerre pour pouvoir obtenir pour l'Allemagne l'espace de vie en Europe de l'Est dont il pensait que l'Allemagne nazie avait besoin. D'autres estiment que le document est trop vague pour donner une indication claire des plans d'Hitler malgré l'utilisation de mots tels que «attaquant» lorsqu'il fait référence à l'Allemagne nazie. Le Mémorandum de Hossbach a été utilisé par les Alliés lors des procès de Nuremberg dans leurs efforts pour prouver que certains nazis de haut rang planifiaient activement la guerre.

Mémorandum

BERLIN, 10 novembre 1937.

Procès-verbal d'une conférence à la Chancellerie du Reich, Berlin, 5 novembre 1937, DE 16 h 15 à 20 h 30

Présent:
Le Führer et chancelier, le maréchal von Blomberg, ministre de la guerre,
Le colonel général baron von Fritsch, commandant en chef de l'armée,
Amiral Dr. h. c. Raeder, commandant en chef de la marine,
Le colonel général Goring, commandant en chef de la Luftwaffe,
Baron von Neurath, ministre des Affaires étrangères,
Colonel Hossbach.

Le Fuehrer a commencé par déclarer que le sujet de la présente conférence était d'une telle importance que sa discussion serait, dans d'autres pays, certainement pour une réunion plénière du Cabinet, mais il - le Fuehrer - avait rejeté l'idée d'en faire un sujet de discussion devant le cercle plus large du Cabinet du Reich juste en raison de l'importance de la question. Son exposition à suivre a été le fruit d'une réflexion approfondie et des expériences de ses 41/2 ans de pouvoir. Il a souhaité expliquer aux messieurs présents ses idées de base concernant les possibilités de développement de notre position dans le domaine des affaires étrangères et ses exigences, et il a demandé, dans l'intérêt d'une politique allemande à long terme, que son exposé soit considéré , en cas de décès, comme dernier testament et testament.

Le Führer a ensuite poursuivi:

L'objectif de la politique allemande était de sécuriser et de préserver la communauté raciale Volksmasse et de l'agrandir. C'était donc une question d'espace.

La communauté raciale allemande comptait plus de 85 millions de personnes et, en raison de leur nombre et des limites étroites de l’espace habitable en Europe, constituait un noyau racial serré tel qu’aucun autre pays ne le rencontrait et impliquant le droit à une plus grand espace de vie que dans le cas des autres peuples. Si, sur le plan territorial, il n'existait aucun résultat politique correspondant à ce noyau racial allemand, cela était la conséquence de siècles de développement historique et, dans la persistance de ces conditions politiques, le plus grand danger était pour la préservation de la race allemande à son apogée actuelle. . Arrêter le déclin du germanisme Deutschtum en Autriche et en Tchécoslovaquie était aussi peu possible que de maintenir le niveau actuel en Allemagne même. Au lieu d'augmenter, la stérilité s'installe et, dans son sillage, des troubles à caractère social doivent survenir au fil du temps, car les idées politiques et idéologiques ne restent efficaces que tant qu'elles fournissent la base de la réalisation des exigences vitales essentielles d'un gens. L'avenir de l'Allemagne était donc entièrement subordonné à la résolution du besoin d'espace, et une telle solution ne pouvait, bien entendu, être recherchée que pour une période prévisible d'environ une à trois générations.

Avant d’aborder la question de la résolution du besoin d’espace, il fallait se demander si une solution prometteuse pour l’avenir devait être trouvée par l’autarcie ou par une participation accrue à l’économie mondiale.

Autarchie:

Réalisation possible uniquement sous la direction nationale-socialiste stricte de l'État, ce qui est supposé; acceptant sa réalisation dans la mesure du possible, les résultats suivants pourraient être déclarés: -

  1. Dans le domaine des matières premières, l'autarcie est limitée et non totale.

1) En ce qui concerne le charbon, pour autant qu'il puisse être considéré comme une source de matières premières, l'autarcie est possible;

2) Mais même en ce qui concerne les minerais, la position était beaucoup plus difficile. Les besoins en fer peuvent être satisfaits à partir des ressources domestiques et de la même manière avec les métaux légers, mais avec d'autres matières premières - le cuivre, l'étain - ce n'était pas le cas.

3) Les besoins en textiles synthétiques peuvent être satisfaits à partir des ressources domestiques jusqu'à la limite des approvisionnements en bois. Une solution permanente impossible.

4) Graisses comestibles-possible.

  1. Dans le domaine de l'alimentation, la question de l'autarcie devait recevoir une réponse non catégorique.

Avec l'augmentation générale du niveau de vie par rapport à celle d'il y a 30 à 40 ans, il y a eu une augmentation de la demande et une augmentation de la consommation domestique, même de la part des producteurs, des agriculteurs. Les fruits de l'augmentation de la production agricole étaient tous allés pour répondre à l'augmentation de la demande et ne représentaient donc pas une augmentation absolue de la production. Une nouvelle augmentation de la production par une plus grande demande sur le sol, qui déjà, en raison de l'utilisation d'engrais artificiels, montrait des signes d'épuisement, n'était guère possible, et il était donc certain que même avec l'augmentation maximale de la production, la participation dans le commerce mondial était inévitable. Les dépenses non négligeables en devises pour assurer l'approvisionnement alimentaire par les importations, même lorsque les récoltes étaient bonnes, ont atteint des proportions catastrophiques avec de mauvaises récoltes. La possibilité d'une catastrophe a augmenté proportionnellement à l'augmentation de la population, dans laquelle, également, l'excès de naissances de 560 000 personnes par an a entraîné une augmentation encore plus importante de la consommation de pain, car un enfant était un plus grand consommateur de pain qu'un adulte.

Il n'a pas été possible à long terme, sur un continent jouissant d'un niveau de vie pratiquement commun, de répondre aux difficultés d'approvisionnement alimentaire en abaissant ce niveau et en rationalisant. Étant donné que, avec la résolution du problème du chômage, le niveau de consommation maximal avait été atteint, certaines modifications mineures de notre production agricole nationale pouvaient encore, sans aucun doute, être possibles, mais aucune modification fondamentale n'était possible dans notre position alimentaire de base. Ainsi, l'autarcie était intenable à la fois pour la nourriture et pour l'économie dans son ensemble.

Participation à l'économie mondiale:

À cela il y avait des limitations que nous n'avons pas pu supprimer. L'établissement de la position de l'Allemagne sur des bases sûres et solides a été entravé par les fluctuations du marché et les traités commerciaux ne garantissent aucune exécution effective. En particulier, il ne faut pas oublier que depuis la guerre mondiale, ces mêmes pays qui étaient auparavant des exportateurs de produits alimentaires se sont industrialisés. Nous vivions à une époque d'empires économiques dans laquelle le désir primitif de colonisation se manifestait à nouveau; dans le cas du Japon et de l'Italie, les motifs économiques sous-tendent le besoin d'expansion, et avec l'Allemagne aussi, les besoins économiques fourniraient le stimulus. Pour les pays en dehors des grands empires économiques, les possibilités d'expansion économique étaient gravement entravées.

L'essor de l'économie mondiale causé par les effets économiques du réarmement ne pourra jamais constituer la base d'une économie saine sur une longue période, et cette dernière sera surtout entravée par les troubles économiques résultant du bolchevisme. Il y avait une faiblesse militaire prononcée dans ces États qui dépendait de leur existence du commerce extérieur. Comme notre commerce extérieur se faisait sur les routes maritimes dominées par la Grande-Bretagne, il s'agissait plus d'une question de sécurité des transports que de devises, ce qui révélait, en temps de guerre, la pleine faiblesse de notre situation alimentaire. Le seul remède, et qui pourrait nous apparaître comme visionnaire, réside dans l'acquisition d'un plus grand espace de vie - une quête qui a toujours été à l'origine de la formation des États et de la migration des peuples. Que cette quête n'ait suscité aucun intérêt à Genève ou parmi les nations rassasiées était compréhensible. Si, par conséquent, nous acceptons la sécurité de notre situation alimentaire comme la question principale, l'espace nécessaire pour l'assurer ne peut être recherché qu'en Europe, et non pas, comme dans l'optique libérale-capitaliste, dans l'exploitation des colonies. Il ne s'agit pas d'acquérir de la population mais de gagner de l'espace pour une utilisation agricole. De plus, les régions productrices de matières premières peuvent être plus utilement recherchées en Europe à proximité immédiate du Reich qu'à l'étranger; la solution ainsi obtenue doit suffire pour une ou deux générations. Tout ce qui pourrait s'avérer nécessaire par la suite doit être laissé aux générations futures. Le développement de grandes constellations politiques mondiales a progressé mais lentement après tout, et le peuple allemand avec son fort noyau racial trouverait les conditions les plus favorables à une telle réalisation au cœur du continent européen. L'histoire de tous les âges - l'Empire romain et l'Empire britannique - avait prouvé que l'expansion ne pouvait se faire qu'en brisant la résistance et en prenant des risques; les revers étaient inévitables. Il n'y avait jamais eu autrefois des espaces sans maître, et il n'y en avait pas aujourd'hui; l'attaquant se heurte toujours à un possesseur.

La question pour l'Allemagne se posait: où pouvait-elle réaliser le plus grand gain au moindre coût.

La politique allemande devait compter avec deux antagonistes inspirés par la haine, la Grande-Bretagne et la France, à qui un colosse allemand au centre de l'Europe était une épine dans la chair, et les deux pays étaient opposés à tout nouveau renforcement de la position de l'Allemagne en Europe ou à l'étranger ; pour soutenir cette opposition, ils ont pu compter sur l'accord de tous leurs partis politiques. La création de bases militaires allemandes à l'étranger a vu dans les deux pays une menace pour leurs propres communications, une sauvegarde du commerce allemand et, par conséquent, un renforcement de la position de l'Allemagne en Europe.

En raison de l'opposition des dominions, la Grande-Bretagne ne pouvait nous céder aucun de ses biens coloniaux. Après la perte de prestige de l'Angleterre par le passage de l'Abyssinie en possession italienne, le retour de l'Afrique de l'Est n'était pas à prévoir. Les concessions britanniques pourraient au mieux être exprimées dans une offre de satisfaire nos demandes coloniales par l'appropriation de colonies qui n'étaient pas des possessions britanniques - par exemple, l'Angola. Les concessions françaises prendraient probablement une ligne similaire.

Une discussion sérieuse sur la question du retour des colonies à nous ne pouvait être envisagée qu'à un moment où la Grande-Bretagne était en difficulté et le Reich allemand armé et fort. Le Führer ne partageait pas le point de vue selon lequel l'Empire était inébranlable. L'opposition à l'Empire se trouvait moins dans les pays conquis que chez ses concurrents. L'Empire britannique et l'Empire romain ne pouvaient être comparés en termes de permanence; ce dernier n'a été confronté à aucun rival politique puissant d'un ordre sérieux après les guerres puniques. Ce n'est que l'effet désintégrateur du christianisme et les symptômes de l'âge qui apparaissent dans tous les pays, qui ont fait succomber la Rome antique à l'assaut des Allemands.

À côté de l'Empire britannique, il existait aujourd'hui un certain nombre d'États plus forts qu'elle. La mère patrie britannique a pu protéger ses possessions coloniales non pas par son propre pouvoir, mais uniquement en alliance avec d'autres États. Comment, par exemple, la Grande-Bretagne pourrait-elle seule défendre le Canada contre une attaque des États-Unis, ou ses intérêts d'Extrême-Orient contre une attaque du Japon!

L'accent mis sur la Couronne britannique en tant que symbole de l'unité de l'Empire était déjà un aveu que, à long terme, l'Empire ne pourrait pas maintenir sa position par la politique de puissance. Les indications significatives de ceci étaient:

a) La lutte de l'Irlande pour l'indépendance.

b) Les luttes constitutionnelles en Inde, où les demi-mesures de la Grande-Bretagne avaient donné aux Indiens la possibilité d'utiliser plus tard comme arme contre la Grande-Bretagne, le non-respect de ses promesses concernant une constitution.

c) L'affaiblissement par le Japon de la position de la Grande-Bretagne en Extrême-Orient.

(d) La rivalité en Méditerranée avec l'Italie qui, sous le charme de son histoire, poussée par la nécessité et dirigée par un génie, augmentait sa position de pouvoir et entrait donc inévitablement de plus en plus en conflit avec les intérêts britanniques. Le résultat de la guerre d'Abyssinie fut une perte de prestige pour la Grande-Bretagne que l'Italie s'efforçait d'augmenter en remuant le monde mahométan.

Pour résumer, on peut affirmer qu'avec 45 millions de Britanniques, malgré sa solidité théorique, la position de l'Empire ne peut à long terme être maintenue par la politique de puissance. Le rapport de la population de l'Empire à celui de la patrie de 9: 1, ne nous a pas mis en garde, dans notre expansion territoriale pour permettre à la fondation constituée par la force numérique de notre propre peuple de devenir trop faible.

La position de la France était plus favorable que celle de la Grande-Bretagne. L'Empire français était mieux placé territorialement; les habitants de ses possessions coloniales représentaient un complément à sa force militaire. Mais la France allait être confrontée à des difficultés politiques internes. Dans la vie d'une nation, environ 10% de son étendue est occupée par des formes de gouvernement parlementaire et environ 90% par des formes autoritaires. Aujourd'hui, néanmoins, la Grande-Bretagne, la France, la Russie et les petits États voisins doivent être inclus en tant que facteurs Machtfaktoren dans nos calculs politiques.

Le problème de l'Allemagne ne peut être résolu que par la force et ce n'est jamais sans risque. Les campagnes de Frédéric le Grand pour la Silésie et les guerres de Bismarck contre l'Autriche et la France comportaient des risques inouïs et la rapidité de l'action prussienne de 1870 avait empêché l'Autriche d'entrer en guerre. Si l'on accepte comme base de l'exposé suivant le recours à la force avec ses risques, alors il reste encore à répondre aux questions «quand» et «comment». Dans cette affaire, il y avait trois cas Falle à traiter:

Cas 1: période 1943-1945.

Après cette date, seul un changement pour le pire, de notre point de vue, pouvait être attendu.

L'équipement de l'armée, de la marine et de la luftwaffe, ainsi que la formation du corps des officiers, étaient presque terminés. L'équipement et l'armement étaient modernes; plus tard, il y avait le danger de leur obsolescence. En particulier, le secret des «armes spéciales» ne pouvait pas être préservé pour toujours. Le recrutement de réserves était limité aux groupes d'âge actuels; d'autres versions de groupes d'âge non formés plus âgés n'étaient plus disponibles.

Notre force relative diminuerait par rapport au réarmement qui aurait alors été effectué par le reste du monde. Si nous n'agissons pas d'ici à 1943-45, une année pourrait, en raison d'un manque de réserves, provoquer la crise alimentaire, pour faire face à laquelle les devises nécessaires n'étaient pas disponibles, et cela doit être considéré comme un «point décroissant de le régime. »En outre, le monde attend notre attaque et multiplie d'année en année ses contre-mesures. C'est pendant que le reste du monde préparait encore ses défenses sich abriegele que nous avons été obligés de prendre l'offensive.

Personne ne savait aujourd'hui quelle serait la situation dans les années 1943-45. Une seule chose était certaine, nous ne pouvions pas attendre plus longtemps.

D'une part, il y avait la grande Wehrmacht et la nécessité de la maintenir à son niveau actuel, le vieillissement du mouvement et de ses dirigeants; et de l'autre, la perspective d'une baisse du niveau de vie et d'une limitation de la natalité, qui n'a d'autre choix que d'agir. Si le Führer vivait encore, c'était sa volonté inaltérable de résoudre le problème spatial de l'Allemagne au plus tard en 1943-45. La nécessité d'agir avant 1943-45 se poserait dans les cas 2 et 3.

Cas 2:

Si les conflits internes en France devaient se transformer en une crise intérieure telle qu’elle absorberait complètement l’armée française et la rendrait inutilisable pour la guerre contre l’Allemagne, le moment était venu d’agir contre les Tchèques.

Cas 3:

Si la France est tellement entraînée par une guerre avec un autre État qu'elle ne peut pas «poursuivre» contre l'Allemagne.

Pour améliorer notre position politico-militaire, notre premier objectif, en cas d'implication dans la guerre, doit être de renverser la Tchécoslovaquie et l'Autriche simultanément afin d'éliminer la menace qui pèse sur notre flanc dans toute opération possible contre l'Occident. Dans un conflit avec la France, il ne pouvait guère être considéré comme probable que les Tchèques nous déclareraient la guerre le même jour que la France. Le désir de participer à la guerre augmenterait cependant chez les Tchèques proportionnellement à tout affaiblissement de notre part et alors sa participation pourrait clairement prendre la forme d'une attaque contre la Silésie, vers le nord ou vers l'ouest.

Si les Tchèques étaient renversés et qu'une frontière germano-hongroise commune était atteinte, une attitude neutre de la part de la Pologne pourrait être la plus sûre en cas de conflit franco-allemand. Nos accords avec la Pologne n'ont gardé leur force que tant que la force de l'Allemagne est restée intacte. En cas de revers allemands, une action polonaise contre la Prusse orientale et peut-être aussi contre la Poméranie et la Silésie devait être prise en compte.

Dans l'hypothèse d'un développement de la situation conduisant à l'action: de notre part comme prévu, dans les années 1943-45, l'attitude de la France, de la Grande-Bretagne, de l'Italie, de la Pologne et de la Russie pourrait probablement être estimée comme suit:

En fait, le Führer pensait que presque certainement la Grande-Bretagne, et probablement aussi la France, avaient déjà tacitement radié les Tchèques et étaient réconciliés avec le fait que cette question pourrait être réglée en temps voulu par l'Allemagne. Les difficultés liées à l'Empire, et la perspective d'être à nouveau empêtré dans une guerre européenne prolongée, étaient des considérations décisives pour la Grande-Bretagne contre sa participation à une guerre contre l'Allemagne. L'attitude de la Grande-Bretagne ne sera certainement pas sans influence sur celle de la France. Une attaque de la France sans le soutien britannique, et avec la perspective d'un arrêt de l'offensive sur nos fortifications occidentales, était peu probable. On ne pouvait pas non plus s'attendre à une marche française à travers la Belgique et la Hollande sans le soutien britannique; c'était aussi une voie que nous ne devions pas envisager en cas de conflit avec la France, car elle entraînerait certainement l'hostilité de la Grande-Bretagne. Il serait bien sûr nécessaire de maintenir une forte défense eine Abriegelung sur notre frontière occidentale pendant la poursuite de notre attaque contre les Tchèques et l'Autriche. Et à cet égard, il fallait se rappeler que les mesures de défense des Tchèques se renforçaient d'année en année et que la valeur réelle de l'armée autrichienne augmentait également avec le temps. Même si les populations concernées, notamment de Tchécoslovaquie, n'étaient pas rares, l'annexion de la Tchécoslovaquie et de l'Autriche signifierait une acquisition de denrées alimentaires pour 5 à 6 millions de personnes, dans l'hypothèse que l'émigration obligatoire de 2 millions de personnes de Tchécoslovaquie et 1 million de personnes d'Autriche était praticable. L'incorporation de ces deux États à l'Allemagne signifiait, du point de vue politico-militaire, un avantage substantiel car cela signifierait des frontières plus courtes et meilleures, la libération de forces à d'autres fins et la possibilité de créer de nouvelles unités jusqu'à un niveau d'environ 12 divisions, soit 1 nouvelle division par million d'habitants.

L'Italie n'était pas censée s'opposer à l'élimination des Tchèques, mais il était impossible pour le moment d'estimer quelle serait son attitude sur la question autrichienne; cela dépendait essentiellement du fait que les Duce étaient encore en vie.

Le degré de surprise et la rapidité de notre action ont été des facteurs décisifs pour l'attitude de la Pologne. La Pologne, avec la Russie à son arrière, aura peu tendance à s'engager dans une guerre contre une Allemagne victorieuse.

L'intervention militaire de la Russie doit être contrée par la rapidité de nos opérations; cependant, si une telle intervention était une éventualité pratique, c'était, compte tenu de l'attitude du Japon, plus que douteux.

Si le cas 2 se présentait - paralyser la France par la guerre civile - la situation ainsi créée par l'élimination de l'adversaire le plus dangereux devait être saisie chaque fois qu'elle se produirait pour le coup porté aux Tchèques.

Le Führer a vu le cas 3 se rapprocher nettement; elle pourrait émerger des tensions actuelles en Méditerranée, et il était résolu à en profiter chaque fois que cela se produirait, même dès 1938.

À la lumière de l'expérience passée, le Führer n'a pas vu de fin anticipée aux hostilités en Espagne. Si l'on considérait la durée des offensives de Franco jusqu'à présent, il était tout à fait possible que la guerre se poursuive encore 3 ans. D'un autre côté, une victoire à 100% pour Franco n'était pas non plus souhaitable, du point de vue allemand; nous étions plutôt intéressés par la poursuite de la guerre et le maintien de la tension en Méditerranée. Franco, en possession incontestée de la péninsule espagnole, a exclu la possibilité de toute nouvelle intervention de la part des Italiens ou de leur occupation continue des îles Baléares. Comme notre intérêt réside davantage dans la prolongation de la guerre d'Espagne, ce doit être l'objectif immédiat de notre politique de renforcement de l'arrière de l'Italie en vue de son maintien aux Baléares. Mais l'établissement permanent des Italiens sur les Baléares serait intolérable à la fois pour la France et la Grande-Bretagne, et pourrait conduire à une guerre de la France et de l'Angleterre contre l'Italie - une guerre dans laquelle l'Espagne, si elle était entièrement entre les mains des Blancs, pourrait faire son apparition aux côtés des ennemis de l'Italie. La probabilité de la défaite de l'Italie dans une telle guerre était faible, car la route de l'Allemagne était ouverte pour compléter ses matières premières. Le Führer décrivait ainsi la stratégie militaire de l'Italie: sur sa frontière occidentale avec la France, elle resterait sur la défensive et continuerait la guerre contre la France depuis la Libye contre les possessions coloniales françaises d'Afrique du Nord.

Comme un débarquement des troupes franco-britanniques sur la côte italienne pourrait être écarté, et une offensive française sur les Alpes contre le nord de l'Italie serait très difficile et s'arrêterait probablement avant les fortes fortifications italiennes, le point crucial Schwerpunkt de la en Afrique du Nord. La menace pesant sur les voies de communication françaises de la flotte italienne paralyserait dans une large mesure le transport de forces de l'Afrique du Nord vers la France, de sorte que la France ne disposerait que de forces nationales aux frontières avec l'Italie et l'Allemagne.

Si l'Allemagne se servait de cette guerre pour régler les questions tchèques et autrichiennes, il fallait supposer que la Grande-Bretagne - elle-même en guerre contre l'Italie - déciderait de ne pas agir contre l'Allemagne. Sans le soutien britannique, une action belliqueuse de la France contre l'Allemagne n'était pas à prévoir.

Le moment de notre attaque contre les Tchèques et l'Autriche doit être subordonné au déroulement de la guerre anglo-franco-italienne et ne coïncidera pas nécessairement avec le début des opérations militaires de ces trois États. Le Führer n'avait pas non plus en tête les accords militaires avec l'Italie, mais voulait, tout en conservant sa propre indépendance d'action, exploiter cette situation favorable, qui ne se reproduirait plus, pour entamer et poursuivre la campagne contre les Tchèques. Cette descente sur les Tchèques devrait se faire à une «vitesse fulgurante».

En évaluant la situation, le maréchal von Blomberg et le colonel général von Fritsch ont souligné à plusieurs reprises la nécessité que la Grande-Bretagne et la France ne doivent pas apparaître dans le rôle de nos ennemis, et ont déclaré que l'armée française ne serait pas si engagée par la guerre avec l'Italie que la France pourrait pas en même temps entrer sur le terrain avec des forces supérieures aux nôtres sur notre frontière occidentale. Le général von Fritsch a estimé les forces françaises probables disponibles pour une utilisation sur la frontière alpine à une vingtaine de divisions, de sorte qu'une forte supériorité française subsisterait encore sur la frontière occidentale, avec pour rôle, selon l'opinion allemande, d'envahir la Rhénanie. En outre, dans ce domaine, l'état d'avancement des préparatifs de défense français Mobiolmachung doit être particulièrement pris en compte, et il ne faut pas oublier la valeur insignifiante de nos fortifications actuelles - sur laquelle le maréchal von Blomberg a mis un accent particulier - que les quatre motorisés les divisions destinées à l'Occident étaient encore plus ou moins incapables de se déplacer. En ce qui concerne notre offensive vers le sud-est, le maréchal von Blomberg a attiré une attention particulière sur la force des fortifications tchèques, qui avaient désormais acquis une structure comme une ligne Maginot et qui entraveraient gravement notre attaque.

Le général von Fritsch a mentionné que c'était le but même d'une étude qu'il avait commandée cet hiver, à savoir examiner la possibilité de mener des opérations contre les Tchèques, en particulier pour surmonter le système de fortification tchèque; le général a ensuite exprimé son opinion. que, dans les circonstances actuelles, il doit renoncer à son projet de partir à l'étranger pour son congé, qui devait commencer le 10 novembre. Le Führer a rejeté cette idée au motif que la possibilité d'un conflit ne doit pas encore être considérée comme imminente. Face à l'objection du ministre des Affaires étrangères selon laquelle un conflit anglo-franco-italien n'était pas encore à une distance aussi mesurable que le Fuehrer semblait le supposer, le Fuehrer a fixé l'été 1938 comme la date qui lui semblait possible pour cela. En réponse aux réflexions du maréchal von Blomberg et du général von Fritsch concernant l'attitude de la Grande-Bretagne et de la France, le Führer a réitéré ses déclarations précédentes selon lesquelles il était convaincu de la non-participation de la Grande-Bretagne et, par conséquent, il ne croyait pas à la probabilité d'une action belliqueuse de la France. contre l'Allemagne. Si le conflit méditerranéen en cours débouche sur une mobilisation générale en Europe, nous devons immédiatement engager une action contre les Tchèques. En revanche, si les puissances non engagées dans la guerre se déclarent désintéressées, l'Allemagne devra adopter une attitude similaire à celle-ci pour le moment.

Le colonel général Goring a pensé que, compte tenu de la déclaration du Führer, nous devrions envisager de liquider nos entreprises militaires en Espagne. Le Fuehrer accepte cela avec la limitation qu'il pense qu'il devrait réserver une décision pour un moment approprié.

La deuxième partie de la conférence a porté sur des questions concrètes d'armement.

HOSSBACH
Certifié correct:
Colonel (état-major général)